SHY:n

Kysyn sulta, onko (maallikko)hypnoosin puolella ollut jotain polemiikkia alaikäisistä tai hypnokoulutusten seurauksista nuorille opiskelijoille? Tiedehynoosin sivuilla kun väitettiin:

"Kansanparannuksen nimissä niin fyysisesti kuin psyykkisestikin hyvin kajoavia menetelmiä on Suomessa opetettu jopa alaikäisille".

Mihin tämä liittyy: "Sekavaksi muuttuneen tilanteen selkiinnyttämisessä tarvitaan nyt opetushallituksen, Opintotoiminnan keskusliiton ja psykiatrisen hoidon tutkintotoimikunnan ryhtiliikettä."

Eikös TEHY:kin ole (v. 2008?) myös vaatinut epävirallisia tai turhan erikoisia hoito-oppeja ulos opetussysteemistä? Siitäkö on kyse? Hypnokytky?

http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=118

Sitten tuo hurja tapaus: onko kyse samasta liike-. keho- ja energiakäsittelystä kuin TEHY:ssä?

Jos eettinen omavalvonta ei toimi hypnoosissa tai jos mielipidevapautta ei kunnioiteta, niin totta himps... keskustelu on tärkeä. Eikö mielipidelehtituki velvoita sananvapauteen ja journalistiseen etiikkaan? Eikä vapaan kansansivistyksen avustus velvoita opetuksen julkisuuteen? Myös kritiikkiin?? Kyse on myös asiakkaan oikeusturvasta!!!! Avoimuus, rehellisyys ja terve järkintä kunniaan hypnoosialoilla!!!!

asioita tapahtuu. mielisairaalat on täynnä näitä valeterapointipotilaita. oikein väristyttää. hrrrr

Suora lainaus Lauerman kirjoituksesta:
"Sekavaksi muuttuneen tilanteen selkiinnyttämisessä tarvitaan nyt opetushallituksen, Opintotoiminnan keskusliiton ja psykiatrisen hoidon tutkintotoimikunnan ryhtiliikettä. Kansanparannuksen nimissä niin fyysisesti kuin psyykkisestikin hyvin kajoavia menetelmiä on Suomessa opetettu jopa alaikäisille. Eräs mm. Helsingissä ilman voimassa olevia valtuuksia lääkärinä esiintynyt hypnoosikouluttaja taas on tiettävästi kuvauttanut toimistaan videon, jossa potilas ruoskitaan verijuomuille psykoterapian nimissä."

Tämä mitä hän kirjoittaa on tietenkin totta. Mutta tässäkin kirjoituksessa on sama ongelma mikä on melkein kaikessa hypnoosiin liittyvässä kirjoittelussa. Joku on kuulema tehnyt jossakin jotakin mikä oli ihan kamalaa. Miksi ei voi kirjoittaa nimillä selkeästi ja mahdollisimman yksityiskihtaisesti. Kuka on opettanut, kenelle ja missä? Kuka on esiintynyt lääkärinä, koska ja missä?

Mitä tuohon lopputyöhön tulee niin kieltämättä outoa että kyseinen aihe on edes hyväksytty lopputyöhön koska luule ettei kyseisessä koulussa ei ole opettajaa joka tietäisi hypnoosista tarpeeksi. Hypnoosi virallisessa terveydenhuollon koulutuksessa on ollut lähes tabu. Siitä ei juuri ole puhuttu eikä käsitelty, ehkä mainitaan jossain asiayhteydessä. Siksi olisikin tärkeää viedä oikeaa ja asiallista hypnoositietoutta opettajille. Jo sillä voitaisiin vakuttaa tulevaisuudessa esim. kyseisen lopputyn kaltaisiin ongelmiin. Harvat ongelmat katoavat sillä että niitä ei ole näkevinään.

deodu82 kirjoitti:

Suora lainaus Lauerman kirjoituksesta:
"Sekavaksi muuttuneen tilanteen selkiinnyttämisessä tarvitaan nyt opetushallituksen, Opintotoiminnan keskusliiton ja psykiatrisen hoidon tutkintotoimikunnan ryhtiliikettä. Kansanparannuksen nimissä niin fyysisesti kuin psyykkisestikin hyvin kajoavia menetelmiä on Suomessa opetettu jopa alaikäisille. Eräs mm. Helsingissä ilman voimassa olevia valtuuksia lääkärinä esiintynyt hypnoosikouluttaja taas on tiettävästi kuvauttanut toimistaan videon, jossa potilas ruoskitaan verijuomuille psykoterapian nimissä."

Tämä mitä hän kirjoittaa on tietenkin totta. Mutta tässäkin kirjoituksessa on sama ongelma mikä on melkein kaikessa hypnoosiin liittyvässä kirjoittelussa. Joku on kuulema tehnyt jossakin jotakin mikä oli ihan kamalaa. Miksi ei voi kirjoittaa nimillä selkeästi ja mahdollisimman yksityiskihtaisesti. Kuka on opettanut, kenelle ja missä? Kuka on esiintynyt lääkärinä, koska ja missä?

Mitä tuohon lopputyöhön tulee niin kieltämättä outoa että kyseinen aihe on edes hyväksytty lopputyöhön koska luule ettei kyseisessä koulussa ei ole opettajaa joka tietäisi hypnoosista tarpeeksi. Hypnoosi virallisessa terveydenhuollon koulutuksessa on ollut lähes tabu. Siitä ei juuri ole puhuttu eikä käsitelty, ehkä mainitaan jossain asiayhteydessä. Siksi olisikin tärkeää viedä oikeaa ja asiallista hypnoositietoutta opettajille. Jo sillä voitaisiin vakuttaa tulevaisuudessa esim. kyseisen lopputyn kaltaisiin ongelmiin. Harvat ongelmat katoavat sillä että niitä ei ole näkevinään.

Lue lisää

deodu82: "Mitä tuohon lopputyöhön tulee niin kieltämättä outoa että kyseinen aihe on edes hyväksytty lopputyöhön koska luule ettei kyseisessä koulussa ei ole opettajaa joka tietäisi hypnoosista tarpeeksi. Hypnoosi virallisessa terveydenhuollon koulutuksessa on ollut lähes tabu. Siitä ei juuri ole puhuttu eikä käsitelty, ehkä mainitaan jossain asiayhteydessä. Siksi olisikin tärkeää viedä oikeaa ja asiallista hypnoositietoutta opettajille. Jo sillä voitaisiin vakuttaa tulevaisuudessa esim. kyseisen lopputyn kaltaisiin ongelmiin. Harvat ongelmat katoavat sillä että niitä ei ole näkevinään."

Diakoniopetus ei ole terveydenhuollon koulutusta, diakonissa (sairaanhoitaja) on. Diakoni on hengellisen työn ja kirkon sosiaalityön koulutus.

hengellinen virka kirjoitti:

deodu82: "Mitä tuohon lopputyöhön tulee niin kieltämättä outoa että kyseinen aihe on edes hyväksytty lopputyöhön koska luule ettei kyseisessä koulussa ei ole opettajaa joka tietäisi hypnoosista tarpeeksi. Hypnoosi virallisessa terveydenhuollon koulutuksessa on ollut lähes tabu. Siitä ei juuri ole puhuttu eikä käsitelty, ehkä mainitaan jossain asiayhteydessä. Siksi olisikin tärkeää viedä oikeaa ja asiallista hypnoositietoutta opettajille. Jo sillä voitaisiin vakuttaa tulevaisuudessa esim. kyseisen lopputyn kaltaisiin ongelmiin. Harvat ongelmat katoavat sillä että niitä ei ole näkevinään."

Diakoniopetus ei ole terveydenhuollon koulutusta, diakonissa (sairaanhoitaja) on. Diakoni on hengellisen työn ja kirkon sosiaalityön koulutus.

Lue lisää

Kiitos asillisesta täsmennyksestä. Näinhän se on. Iste tarkoitin kirjoituksessani kyllä enemmänkin terveydenhuollon koulutusta. Toisaalta kun Diokoni on hengellisen ja sosiaalityön ammattilainen niin on edelleen outoa että lopputyössä on käsitelty mielenterveysondelmien hoitoa hyonoosilla. Näin aikanin ymmärsin Lauerman kirjoituksesta, itse en ole lopputyötä nähnyt, tunnustan.

deodu82 kirjoitti:

Kiitos asillisesta täsmennyksestä. Näinhän se on. Iste tarkoitin kirjoituksessani kyllä enemmänkin terveydenhuollon koulutusta. Toisaalta kun Diokoni on hengellisen ja sosiaalityön ammattilainen niin on edelleen outoa että lopputyössä on käsitelty mielenterveysondelmien hoitoa hyonoosilla. Näin aikanin ymmärsin Lauerman kirjoituksesta, itse en ole lopputyötä nähnyt, tunnustan.

Lue lisää

Diakonina voi esiintyä vain jos kutsu (vokaatio) kirkon virkaan ja vihkimys tehtävään. Diakonilta edellytetään sitoutumista kirkon tunnustuskirjoihin.

New Age- ja kalevalaopit eivät ole luterilaisen tai ortodoksisen tunnustuksen mukaisia. Ja CAM-lääkintä ei taida sopia diakonin tai diakonissan tieteelliseen (lääke- tai sosiaalitieteelliseen) ammattiosaamiseenkaan.

Diak on nyt kuulema tiukentanut linjaansa lopputöiden suhtee: niiden pitää liittyä työhön.

¨åpp¨p¨å kirjoitti:

Diakonina voi esiintyä vain jos kutsu (vokaatio) kirkon virkaan ja vihkimys tehtävään. Diakonilta edellytetään sitoutumista kirkon tunnustuskirjoihin.

New Age- ja kalevalaopit eivät ole luterilaisen tai ortodoksisen tunnustuksen mukaisia. Ja CAM-lääkintä ei taida sopia diakonin tai diakonissan tieteelliseen (lääke- tai sosiaalitieteelliseen) ammattiosaamiseenkaan.

Diak on nyt kuulema tiukentanut linjaansa lopputöiden suhtee: niiden pitää liittyä työhön.

Lue lisää

Kyllä, kiitos asiallisesta informaatiosta. Ehtollisvieraan tai asiakkaan akupunktio- tai seksuaaliterapeuttinen käsittely tai hypnotisointi eivät kuulu sakramenttien jaossa avustamiseen tai diakoniatyöntekijän sosiaalityöhön. Hyvä jos Diakonia-ammattikorkeakoulu on linjannut ammattikorkeakoulututkintojensa ammattipätevyydet nyt selkeämmin. Jos asiassa olisi epäselvyyksiä "suggestoterapeuteille" tai -"ohjaajille", niin kannattaa kääntyä ARENEN eli Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvoston puoleen. Ammattikorkeakouluopetuksen ja -lopputöiden pitää perustua tieteelliseen tutkimukseen, menetelmien näytöllä osoitettuun pätevyyteen ja ammatin vaatimuksiin. Esim. teologiaan ja sosiaalipolitiikkaan ja kirkon virkasääntöihin diakonin tutkinnon osalta.

deodu82 kirjoitti:

Suora lainaus Lauerman kirjoituksesta:
"Sekavaksi muuttuneen tilanteen selkiinnyttämisessä tarvitaan nyt opetushallituksen, Opintotoiminnan keskusliiton ja psykiatrisen hoidon tutkintotoimikunnan ryhtiliikettä. Kansanparannuksen nimissä niin fyysisesti kuin psyykkisestikin hyvin kajoavia menetelmiä on Suomessa opetettu jopa alaikäisille. Eräs mm. Helsingissä ilman voimassa olevia valtuuksia lääkärinä esiintynyt hypnoosikouluttaja taas on tiettävästi kuvauttanut toimistaan videon, jossa potilas ruoskitaan verijuomuille psykoterapian nimissä."

Tämä mitä hän kirjoittaa on tietenkin totta. Mutta tässäkin kirjoituksessa on sama ongelma mikä on melkein kaikessa hypnoosiin liittyvässä kirjoittelussa. Joku on kuulema tehnyt jossakin jotakin mikä oli ihan kamalaa. Miksi ei voi kirjoittaa nimillä selkeästi ja mahdollisimman yksityiskihtaisesti. Kuka on opettanut, kenelle ja missä? Kuka on esiintynyt lääkärinä, koska ja missä?

Mitä tuohon lopputyöhön tulee niin kieltämättä outoa että kyseinen aihe on edes hyväksytty lopputyöhön koska luule ettei kyseisessä koulussa ei ole opettajaa joka tietäisi hypnoosista tarpeeksi. Hypnoosi virallisessa terveydenhuollon koulutuksessa on ollut lähes tabu. Siitä ei juuri ole puhuttu eikä käsitelty, ehkä mainitaan jossain asiayhteydessä. Siksi olisikin tärkeää viedä oikeaa ja asiallista hypnoositietoutta opettajille. Jo sillä voitaisiin vakuttaa tulevaisuudessa esim. kyseisen lopputyn kaltaisiin ongelmiin. Harvat ongelmat katoavat sillä että niitä ei ole näkevinään.

Lue lisää

Asiassa ei ole mitään salaperäistä. Hypnologia-lehdessä on ko. lopputyötä esitelty kritiikittömästi. Sen lähdeluetteloon NLP- ja maallikkohypnoosikirjoituksineen, kliiniseen luonteeseen, vähälukuisesta potilasjoukosta tehtyihin yleistyksiin ja väitteisiin asiakkaan ja potilaan asemasta Suomessa voi jokainen tutustua vapaasti. Varmasti ko. vastaanotonpitäjä antaa sen luettavaksesi. Tai kysy Diakonia-ammattikorkeakoulusta. Suomessa vallitsee kritiikin vapaus ja opinnäytteiden julkisuuden periaate.

Oma kysymyksensä on hypnoloogian tai erilaisen sairaanhoidon yhteys diakonintyöhön.

Tapaus Veiström

Tieteellinen Hypnoosi ry:n sivuilla ( http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=118 ) on otettu esille tapaus Ilkka Veiström. Tunnen pienen pätkän hänen elämäänsä sillä vedin rentoutusopastajakurssin, jolla hän oli. Tuon kurssin aikana Veiström antoi itsestään positiivisen kuvan vaikka oli nuorehko osallistuja. Hän omaksui hienosti rentoutuksen idean ja toimi vakuuttavan hyvin siinä tehtävässä.

Kurssin jälkeen Veiström meni suorittamaan asevelvollisuuttaan. Hän sai evästyksen kerätä lisää ikää ja elämänkokemusta sekä opiskella mm. psykologiaa jos aikoo jatkaa hypnoosin parissa.

En tiedä mitä sen jälkeen on tapahtunut; miksi Veiström jätti opintonsa kesken, miksi hän tuntee tarvetta käyttää niin monia titteleitä, mikä on hänen kokemuksensa työelämästä, miksi hän jätti sairaanhoitajaopinnot kesken, miksi hän touhuaa niin monella alueella jne. En myöskään tiedä mistä johtuvat hänen uskomattomat näkemyksensä ministeri Paula Risikon asettaman ”Vaihtoehtohoitoja koskevan lainsäädännön tarpeita selvittäneen työryhmän raporttista” tai dos. Hannu Lauerman hypnoosiin liittyvistä kannanotoista.

Oletankin, että Veiströmin mielipiteisiin ja toimintaan ovat vaikuttaneet sekä nyky-SHY:n opit että jotkut muu järjestäytyneen yhteiskunnan toimia vieroksuvat tahot ja kunnollisen koulutuksen puute.

Entisenä SHY:n kouluttajana sanoudun jyrkästi irti nyky-SHY:n linjauksista ja tajunnan opeista. Mutta asioita sivusta seuranneena tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää hypnoosikoulutusta sopivan peruskoulutuksen omaaville valmentajille, opettajille, monille terveydenhuollon ammattilaisille tms. Tampereen yliopiston täydennyskoulutuskeskuksen lähinnä lääkäreille ja psykologeille suunnattu hypnoterapian koulutus jättää selvän aukon koulutustarpeeseen.

Tilanne on kestämätön tällaisena. Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää ”alemman tason” hypnoosikoulutusta eri alojen peruskoulutuksen omaaville ammattihenkilöille. En siis tarkoita ”terapeuttien” koulutusta vaan tavallisten ”terveiden” ihmisten kanssa työskentelevien tarvitsemaa hypnoosikoulutusta. Ellei sitä saada niin SHY:n tajunnan taidon kaltaiset opit kaikkine sivu-ilmiöineen leviävät eri koulutuskeskuksiin, kansanopistoihin ja ammattikouluihin. Lopputuloksena ei ole vain hypnoosin maineen pilaaminen vaan ennen kaikkea asiakasturvan vaarantaminen. Siitä löytyy valaisevia esimerkkejä mm. Hypnologian sivuilta.

Väinö Pertamo

Veiström kirjoitti:

Tapaus Veiström

Tieteellinen Hypnoosi ry:n sivuilla ( http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=118 ) on otettu esille tapaus Ilkka Veiström. Tunnen pienen pätkän hänen elämäänsä sillä vedin rentoutusopastajakurssin, jolla hän oli. Tuon kurssin aikana Veiström antoi itsestään positiivisen kuvan vaikka oli nuorehko osallistuja. Hän omaksui hienosti rentoutuksen idean ja toimi vakuuttavan hyvin siinä tehtävässä.

Kurssin jälkeen Veiström meni suorittamaan asevelvollisuuttaan. Hän sai evästyksen kerätä lisää ikää ja elämänkokemusta sekä opiskella mm. psykologiaa jos aikoo jatkaa hypnoosin parissa.

En tiedä mitä sen jälkeen on tapahtunut; miksi Veiström jätti opintonsa kesken, miksi hän tuntee tarvetta käyttää niin monia titteleitä, mikä on hänen kokemuksensa työelämästä, miksi hän jätti sairaanhoitajaopinnot kesken, miksi hän touhuaa niin monella alueella jne. En myöskään tiedä mistä johtuvat hänen uskomattomat näkemyksensä ministeri Paula Risikon asettaman ”Vaihtoehtohoitoja koskevan lainsäädännön tarpeita selvittäneen työryhmän raporttista” tai dos. Hannu Lauerman hypnoosiin liittyvistä kannanotoista.

Oletankin, että Veiströmin mielipiteisiin ja toimintaan ovat vaikuttaneet sekä nyky-SHY:n opit että jotkut muu järjestäytyneen yhteiskunnan toimia vieroksuvat tahot ja kunnollisen koulutuksen puute.

Entisenä SHY:n kouluttajana sanoudun jyrkästi irti nyky-SHY:n linjauksista ja tajunnan opeista. Mutta asioita sivusta seuranneena tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää hypnoosikoulutusta sopivan peruskoulutuksen omaaville valmentajille, opettajille, monille terveydenhuollon ammattilaisille tms. Tampereen yliopiston täydennyskoulutuskeskuksen lähinnä lääkäreille ja psykologeille suunnattu hypnoterapian koulutus jättää selvän aukon koulutustarpeeseen.

Tilanne on kestämätön tällaisena. Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää ”alemman tason” hypnoosikoulutusta eri alojen peruskoulutuksen omaaville ammattihenkilöille. En siis tarkoita ”terapeuttien” koulutusta vaan tavallisten ”terveiden” ihmisten kanssa työskentelevien tarvitsemaa hypnoosikoulutusta. Ellei sitä saada niin SHY:n tajunnan taidon kaltaiset opit kaikkine sivu-ilmiöineen leviävät eri koulutuskeskuksiin, kansanopistoihin ja ammattikouluihin. Lopputuloksena ei ole vain hypnoosin maineen pilaaminen vaan ennen kaikkea asiakasturvan vaarantaminen. Siitä löytyy valaisevia esimerkkejä mm. Hypnologian sivuilta.

Väinö Pertamo

Lue lisää

sanon minä. Asia ei yksinkertaisuudessaan ole niin. Kyllä shy:n koulutukset ovat hyviä juuri täyttämään alemman tason koulutusta.

höpön kirjoitti:

sanon minä. Asia ei yksinkertaisuudessaan ole niin. Kyllä shy:n koulutukset ovat hyviä juuri täyttämään alemman tason koulutusta.

Tarkennatko mitä tarkoitat? Olet sitä mieltä että yhdistys mikä ei ole suostunut määrittelemään hypnoosia mitenkään ja on sitä mieltä että kaikki on hypnoosia on mielestäsi uskottava hypnoosin kouluttaja.
Kouluttavan tahon on oltava uskottava mudenkin kuin itse kouluttajan mielestä. Jos olet rehellisesti seurannut hypnoosin ympärillä käytyä keskustelua niin joudut myöntämään että SHY:n uskottavuus on aika olematon muiden kun omien jäsenten silmissä. Tällä hetkellä SHY:n ideologia perustuu hyvin pitkälle Santavuoren yksityiselle ajattelulle ja hänen henkilökohtaisille näkemyksille hypnoosista. Ne ovat sinänsä arvokkaita ja hänellä on niihin täysi oikeus. Mutta on pakko todeta että hypnoosin ns. viralliset tahot ovat nämä näkemykset aika yksiseliteisesti ampuneet alas.

Veiström kirjoitti:

Tapaus Veiström

Tieteellinen Hypnoosi ry:n sivuilla ( http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=118 ) on otettu esille tapaus Ilkka Veiström. Tunnen pienen pätkän hänen elämäänsä sillä vedin rentoutusopastajakurssin, jolla hän oli. Tuon kurssin aikana Veiström antoi itsestään positiivisen kuvan vaikka oli nuorehko osallistuja. Hän omaksui hienosti rentoutuksen idean ja toimi vakuuttavan hyvin siinä tehtävässä.

Kurssin jälkeen Veiström meni suorittamaan asevelvollisuuttaan. Hän sai evästyksen kerätä lisää ikää ja elämänkokemusta sekä opiskella mm. psykologiaa jos aikoo jatkaa hypnoosin parissa.

En tiedä mitä sen jälkeen on tapahtunut; miksi Veiström jätti opintonsa kesken, miksi hän tuntee tarvetta käyttää niin monia titteleitä, mikä on hänen kokemuksensa työelämästä, miksi hän jätti sairaanhoitajaopinnot kesken, miksi hän touhuaa niin monella alueella jne. En myöskään tiedä mistä johtuvat hänen uskomattomat näkemyksensä ministeri Paula Risikon asettaman ”Vaihtoehtohoitoja koskevan lainsäädännön tarpeita selvittäneen työryhmän raporttista” tai dos. Hannu Lauerman hypnoosiin liittyvistä kannanotoista.

Oletankin, että Veiströmin mielipiteisiin ja toimintaan ovat vaikuttaneet sekä nyky-SHY:n opit että jotkut muu järjestäytyneen yhteiskunnan toimia vieroksuvat tahot ja kunnollisen koulutuksen puute.

Entisenä SHY:n kouluttajana sanoudun jyrkästi irti nyky-SHY:n linjauksista ja tajunnan opeista. Mutta asioita sivusta seuranneena tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää hypnoosikoulutusta sopivan peruskoulutuksen omaaville valmentajille, opettajille, monille terveydenhuollon ammattilaisille tms. Tampereen yliopiston täydennyskoulutuskeskuksen lähinnä lääkäreille ja psykologeille suunnattu hypnoterapian koulutus jättää selvän aukon koulutustarpeeseen.

Tilanne on kestämätön tällaisena. Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää ”alemman tason” hypnoosikoulutusta eri alojen peruskoulutuksen omaaville ammattihenkilöille. En siis tarkoita ”terapeuttien” koulutusta vaan tavallisten ”terveiden” ihmisten kanssa työskentelevien tarvitsemaa hypnoosikoulutusta. Ellei sitä saada niin SHY:n tajunnan taidon kaltaiset opit kaikkine sivu-ilmiöineen leviävät eri koulutuskeskuksiin, kansanopistoihin ja ammattikouluihin. Lopputuloksena ei ole vain hypnoosin maineen pilaaminen vaan ennen kaikkea asiakasturvan vaarantaminen. Siitä löytyy valaisevia esimerkkejä mm. Hypnologian sivuilta.

Väinö Pertamo

Lue lisää

Väiski kirjoitti:
Tilanne on kestämätön tällaisena. Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää ”alemman tason” hypnoosikoulutusta eri alojen peruskoulutuksen omaaville ammattihenkilöille. En siis tarkoita ”terapeuttien” koulutusta vaan tavallisten ”terveiden” ihmisten kanssa työskentelevien tarvitsemaa hypnoosikoulutusta.
Olen samaa mieltä. Tilanne on todellakin nyt hieman erikoinen. Työryhmä totesi että hypnoosia voi tehdä kuka hyvänsä kunhan ei hoida sairauksia. Tämä tarkoitta että työryhmäkin myöntää aivan oikein,että hypnoosia voidaan käyttää paljon muuhunkin kuin sairauksien hoitoon. Haasteeksi kuitenkin muodostuu se että varsinkin mielenterveysasiakkailla sairaan ja terveen erottaminen voi olla haasteellista. Mielenterveysasiakkailta usein puuttuu sairauden tunto. Asiakas ei tunne itseään sairaaksi eikä hypnoosin tekijäkään kykene sairautta tunnistamaan koska ei ole siihen edellytyksiä. Samaan aikaan esim. Lauerma kritisoi varmaan aiheellisestikin maallikkohypnoosikoulutuksen nykytasoa. Siksi on mielestäni outoa ettei ole esitetty edes jotain vähimmäisvaatimusksia että saa tehdä hypnoosia edes terveille. Ja jos koulutus on täysin villiä ja vapaata ja seassa on jopa itseoppineita hypnoosin tekijöitä niin onko kaikki hypnoosintekijätkään ns. "terveitä"?

rtgy8 kirjoitti:

Väiski kirjoitti:
Tilanne on kestämätön tällaisena. Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää ”alemman tason” hypnoosikoulutusta eri alojen peruskoulutuksen omaaville ammattihenkilöille. En siis tarkoita ”terapeuttien” koulutusta vaan tavallisten ”terveiden” ihmisten kanssa työskentelevien tarvitsemaa hypnoosikoulutusta.
Olen samaa mieltä. Tilanne on todellakin nyt hieman erikoinen. Työryhmä totesi että hypnoosia voi tehdä kuka hyvänsä kunhan ei hoida sairauksia. Tämä tarkoitta että työryhmäkin myöntää aivan oikein,että hypnoosia voidaan käyttää paljon muuhunkin kuin sairauksien hoitoon. Haasteeksi kuitenkin muodostuu se että varsinkin mielenterveysasiakkailla sairaan ja terveen erottaminen voi olla haasteellista. Mielenterveysasiakkailta usein puuttuu sairauden tunto. Asiakas ei tunne itseään sairaaksi eikä hypnoosin tekijäkään kykene sairautta tunnistamaan koska ei ole siihen edellytyksiä. Samaan aikaan esim. Lauerma kritisoi varmaan aiheellisestikin maallikkohypnoosikoulutuksen nykytasoa. Siksi on mielestäni outoa ettei ole esitetty edes jotain vähimmäisvaatimusksia että saa tehdä hypnoosia edes terveille. Ja jos koulutus on täysin villiä ja vapaata ja seassa on jopa itseoppineita hypnoosin tekijöitä niin onko kaikki hypnoosintekijätkään ns. "terveitä"?

Lue lisää

terve ihminen. jos vaikkapa aloitettaisiin siitä.

siis määritellään kirjoitti:

terve ihminen. jos vaikkapa aloitettaisiin siitä.

Mutta luulen että et lähtisi lomalennolle etelään jos saisit tietää että lentäjä on vahvasti psykoottinen ja ilman hoitoa. Eiköhän hypnoosihommissa riitä että saadaan ihan kahelimmat karsittua pois.

hhtty5 kirjoitti:

Mutta luulen että et lähtisi lomalennolle etelään jos saisit tietää että lentäjä on vahvasti psykoottinen ja ilman hoitoa. Eiköhän hypnoosihommissa riitä että saadaan ihan kahelimmat karsittua pois.

Lue lisää

moni kaheli osaa niin hyvin näytellä ekalla vastaanotolla, että vanhakin menee vipuun.

rtgy8 kirjoitti:

Väiski kirjoitti:
Tilanne on kestämätön tällaisena. Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää ”alemman tason” hypnoosikoulutusta eri alojen peruskoulutuksen omaaville ammattihenkilöille. En siis tarkoita ”terapeuttien” koulutusta vaan tavallisten ”terveiden” ihmisten kanssa työskentelevien tarvitsemaa hypnoosikoulutusta.
Olen samaa mieltä. Tilanne on todellakin nyt hieman erikoinen. Työryhmä totesi että hypnoosia voi tehdä kuka hyvänsä kunhan ei hoida sairauksia. Tämä tarkoitta että työryhmäkin myöntää aivan oikein,että hypnoosia voidaan käyttää paljon muuhunkin kuin sairauksien hoitoon. Haasteeksi kuitenkin muodostuu se että varsinkin mielenterveysasiakkailla sairaan ja terveen erottaminen voi olla haasteellista. Mielenterveysasiakkailta usein puuttuu sairauden tunto. Asiakas ei tunne itseään sairaaksi eikä hypnoosin tekijäkään kykene sairautta tunnistamaan koska ei ole siihen edellytyksiä. Samaan aikaan esim. Lauerma kritisoi varmaan aiheellisestikin maallikkohypnoosikoulutuksen nykytasoa. Siksi on mielestäni outoa ettei ole esitetty edes jotain vähimmäisvaatimusksia että saa tehdä hypnoosia edes terveille. Ja jos koulutus on täysin villiä ja vapaata ja seassa on jopa itseoppineita hypnoosin tekijöitä niin onko kaikki hypnoosintekijätkään ns. "terveitä"?

Lue lisää

Olen poiminut uusimmista kirjoituksista muutamia ajatuksia.

Hyvin keskeinen ongelma nyky-SHY:n tilanteessa on uskottavuuden ja sitä myöten myös arvostuksen puute. On aivan turha olettaa, että nyky-SHY:n imagolla voisi päästä yhteiskunnan hyväksymäksi toimijaksi.

Jossain vaiheessa ennen ministeri Risikon työryhmän asettamista oli ilmassa ajatus erillisen hypnoosilain laatimisesta. Ja mikäli oletan oikein niin se olisi ollut huomattavasti rajaavampi kuin mitä Risikon työryhmä esittää. On todella kummastuttavaa miten eri tahoilla suurennellaan mahdollisen lain kahlitsevuutta.

Nyt on aika saada aikaan jotain konkreettista niin asiallisen, (= opetushallinnon hyväksymän) hypnoosikoulutuksen hyväksi kuin asiakasturvankin takia. Mainitsemani ”alemman tason” (= muiden kuin sairauksien hoitoon oikeutettujen) hypnoosikoulutuksen järjestäminen on kohtalon kysymys. Ellei sitä saada niin SHY:n tajunnan taidon kaltaiset opit kaikkine sivu-ilmiöineen leviävät eri koulutuskeskuksiin, kansanopistoihin ja ammattikouluihin. Lopputuloksena ei ole vain hypnoosin maineen pilaaminen vaan ennen kaikkea asiakasturvan vaarantaminen.

Hannu Lauerma Tieteellinen Hypnoosi ry:n kirjoituksessa http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=118 : "Sekavaksi muuttuneen tilanteen selkiinnyttämisessä tarvitaan nyt opetushallituksen, Opintotoiminnan keskusliiton ja psykiatrisen hoidon tutkintotoimikunnan ryhtiliikettä.”

Jos ymmärrän oikein niin Lauerman lausuma pitää sisällään eri tahoille suunnattuja moitteita niin aikaisemmasta toiminnasta kuin toimimattomuudestakin. Mutta – mitä tärkeintä – se voi sisältää myös opetushallinnolle suunnatut terveiset ”alemman tason” hypnoosikoulutuksen edellytysten selvittämisestä.

Väinö Pertamo

rtgy8 kirjoitti:

Väiski kirjoitti:
Tilanne on kestämätön tällaisena. Suomeen tarvitaan opetushallinnon hyväksymää ”alemman tason” hypnoosikoulutusta eri alojen peruskoulutuksen omaaville ammattihenkilöille. En siis tarkoita ”terapeuttien” koulutusta vaan tavallisten ”terveiden” ihmisten kanssa työskentelevien tarvitsemaa hypnoosikoulutusta.
Olen samaa mieltä. Tilanne on todellakin nyt hieman erikoinen. Työryhmä totesi että hypnoosia voi tehdä kuka hyvänsä kunhan ei hoida sairauksia. Tämä tarkoitta että työryhmäkin myöntää aivan oikein,että hypnoosia voidaan käyttää paljon muuhunkin kuin sairauksien hoitoon. Haasteeksi kuitenkin muodostuu se että varsinkin mielenterveysasiakkailla sairaan ja terveen erottaminen voi olla haasteellista. Mielenterveysasiakkailta usein puuttuu sairauden tunto. Asiakas ei tunne itseään sairaaksi eikä hypnoosin tekijäkään kykene sairautta tunnistamaan koska ei ole siihen edellytyksiä. Samaan aikaan esim. Lauerma kritisoi varmaan aiheellisestikin maallikkohypnoosikoulutuksen nykytasoa. Siksi on mielestäni outoa ettei ole esitetty edes jotain vähimmäisvaatimusksia että saa tehdä hypnoosia edes terveille. Ja jos koulutus on täysin villiä ja vapaata ja seassa on jopa itseoppineita hypnoosin tekijöitä niin onko kaikki hypnoosintekijätkään ns. "terveitä"?

Lue lisää

Mielestäni voitaisiin seurata ulkomaiden esimerkkiä, ja antaa rajoituksia sen mukaan mikä on hypnoosin käyttötarkoitus.

Tupakoinnin lopettaminen, painonpudotus, urheilu, opiskelu - tällaista voisi kuka tahansa ammattitaitoinen kliininen hypnotisti tehdä pohjakoulutuksesta riippumatta. Painotan sanaa ammattitaitoinen, eli hypnoosikoulutuksellakin pitäisi olla jotkut vähimmäisvatimukset (tuntimäärä).

Mutta mielenterveyteen liittyviin ongelmiin esim fobioiden hoitoon tarvittaisiin lääkärin lupa, samoin jos asiakas on jo lääkärin hoidossa (esim käyttää psyykenlääkettä), tulee hypnoosiin saada aina hoitavan lääkärin lupa.

s.daile kirjoitti:

Mielestäni voitaisiin seurata ulkomaiden esimerkkiä, ja antaa rajoituksia sen mukaan mikä on hypnoosin käyttötarkoitus.

Tupakoinnin lopettaminen, painonpudotus, urheilu, opiskelu - tällaista voisi kuka tahansa ammattitaitoinen kliininen hypnotisti tehdä pohjakoulutuksesta riippumatta. Painotan sanaa ammattitaitoinen, eli hypnoosikoulutuksellakin pitäisi olla jotkut vähimmäisvatimukset (tuntimäärä).

Mutta mielenterveyteen liittyviin ongelmiin esim fobioiden hoitoon tarvittaisiin lääkärin lupa, samoin jos asiakas on jo lääkärin hoidossa (esim käyttää psyykenlääkettä), tulee hypnoosiin saada aina hoitavan lääkärin lupa.

Lue lisää

Mainisemiasi "hoitoja" voi lakiesityksen mukaan antaa kuka tahansa. Vain sairauksien hoito on rajattu. Ainioa mikä puuttuu on tuo mainitsemasi vähimmäiskoulutus. Ja luultavasti tulee puuttumaankin. Koska luulen että virallinen terveydenhuolto ei halua mitään vähimmäiskoulutusta sen paremmin kuin mitään rekisteriäkään. Sehän saattaisi tarkoittaa sitä että "maallikoiden" tekemä hypnoosi muuttuisi ihmisten ajatuksissa viralliseksi.

Nyt olisikin tärkeätä miettiä kumpiko on tärkeämpää, terveydenhuollon hierarkisuus ja mustasukkaisuus heidän alueelleen työntymisestä vai hypnoosiasiakkaiden etu.
Tosin täytyy muistaa että nykyinen lakiesitys on vain väliaikainen. Asiaan vielä palataan ajan kanssa niin kuin Lauerma aikoinaan televisiossa totesi.

Mielestäni on ihan selvää että jos hypnoosintekijältä edellytetään kykyä erottaa mielenterveyspotilaat ns. terveistä niin jotain vähimmäiskoulutusta tarvitaan.

s.daile kirjoitti:

Mielestäni voitaisiin seurata ulkomaiden esimerkkiä, ja antaa rajoituksia sen mukaan mikä on hypnoosin käyttötarkoitus.

Tupakoinnin lopettaminen, painonpudotus, urheilu, opiskelu - tällaista voisi kuka tahansa ammattitaitoinen kliininen hypnotisti tehdä pohjakoulutuksesta riippumatta. Painotan sanaa ammattitaitoinen, eli hypnoosikoulutuksellakin pitäisi olla jotkut vähimmäisvatimukset (tuntimäärä).

Mutta mielenterveyteen liittyviin ongelmiin esim fobioiden hoitoon tarvittaisiin lääkärin lupa, samoin jos asiakas on jo lääkärin hoidossa (esim käyttää psyykenlääkettä), tulee hypnoosiin saada aina hoitavan lääkärin lupa.

Lue lisää

että asiakas kertoo kaikkki ongelmat hypnologille. kyllä ne maallikkohypnologit haluavat huseerata jos joissakin taudeissa. tiedän tapauksen, että eräs tunnettu maallikkosuggeri hoiti syöpätapausta...siis kuppasi kuolevalta asiakkaalta viimeiset rahat huuhaahan. ja kyseessä oli suggeri, jolla on kymmenien vuosien kokemus ja väitti joskus luennossaan, että hän ei hoida sairauksia...

luulet kirjoitti:

että asiakas kertoo kaikkki ongelmat hypnologille. kyllä ne maallikkohypnologit haluavat huseerata jos joissakin taudeissa. tiedän tapauksen, että eräs tunnettu maallikkosuggeri hoiti syöpätapausta...siis kuppasi kuolevalta asiakkaalta viimeiset rahat huuhaahan. ja kyseessä oli suggeri, jolla on kymmenien vuosien kokemus ja väitti joskus luennossaan, että hän ei hoida sairauksia...

Lue lisää

Minäkin tiedän tapauksen missä lääkäri myy antioksidantteja syöpäpotilalle. Ihan kauheeta.

Toisinajattelevien, liikkeen johtoa kritisioivien tai ideologiaan kyseenalaistavien leimaaminen on kulttipiirre. Siinä missä hiljentämisyritykset uhkailuin, sensuroinneín tai keskusteluja tukahduttaen.

Tuosta valheellisuudesta. Itse erosin yhdistyksestä jo paljon ennen kuin Väiski erotettiin. Väiski erotettiin koska oli eri mieltä kun istuva hallitus. Kammottava syy erottamiselle jos yhdistystoimintaa ja demokratiaa ajatellaan. Itse olin aikoinaan mukana Järvenpäässä kokoontuvassa ryhmässä jossa pohdittiin Shy: tulevaisuutta ja koulutusta. Tuossa ryhmäsä eräs nykyinen hallituksen jäsen oli sitä mieltä, ettei suggestoterapeutin tarvitse välttämättä osata indusointitekniikoita. Tämä kertoi minulle aika paljon siitä mikä shy: asema hypnoosin asiantuntijana oli jo silloin, muutamia vuosia sitten.

Yleisesti on tiedossa "tajunnanyhteisöäsi" viime vuodet vaivannut jäsenkato,nimitysten vaihdokset, yhteydet luontaishoitoihin ja henkiparannuksiin ja "tajunnantaidon" tieteellinen kritiikki. Yhteisösi omavalvontaongelmat nostettiin julkisuuteen Poliisi-lehdessä 2/2008. SHY kirjoitti ominpäin STM:lle - ilman lausuntopyyntöä! "Tajunnanyhteisösi" on ollut OK:n erityisvalvonnassa ja joutunut eroamaan siitä. Vai erotettiinko liikkeesi? Hypnologia.com -keskustelufoorumin hiljaisuus on pantu monella taholla merkille. Tajunnantaidon oppeja on kritisoitu Suomen Lääkärilehdessä ja Tieteellisen hypnoosin verkkosivuilla. Sinun Yhteisösi on itse tehnyt päätöksen energioidenkanavoinneista asiakasvalituksen seurauksena. Suggestomedian Hypnologia-lehden kirjoituksia on arvosteltu mm. Suomen Lääkärilehdessä. Monimuotoisesta maallikkohypnologiasta on dokumentoitu ongelmia vertaisarvioiduissa julkaisuissa. Ne ovat julkista historiaa. Kuten kyseenalainen "joulunpyhienpuhdistuksennekin". Kunniajäsenenne erottaminen on ainutlaatuista suomalaisessa järjestöhistoriassa. Ko. blogi-kirjoitukset on aivan asiallisen kriittisiä ja arviot perusteltu faktoilla ja yleisesti tiedossa olevilla seikoilla.

Suomessa vallitsee sananvapaus ja oikeus julkisen toiminnan kritiikkiin. Uutta Yhteisössäsi?

Erikoinen tuo huomautuksesi "henkimaailmasta". Yleinen käsitys, jonka jokainen voi testata esim. lukemalla tajunnantaidon ohjaajien tai "suggestoterapeuttien" ilmoituksia tai kirjoituksia, kun on, että nimenomaan "tajunnanyhteisössä" oltaisiin suuntauduttu "henkisiin terapioihin", reikiin eli universaalin rakkauden voiman välittämiseen maailmankaikkeuden keskipisteestä ym. henkimaailman hommiin. Paljon puhutuista hypnoosin haltioista nyt puhumattakaan. Ylistävien, jopa haltioituneiden, opiskelijapalautteiden esittely ja kieltäytyminen toiminnan sisältöjen tieteellisestä kritiikistä, ylipäänsä kaiken kritiikin torjuminen... tulee mieleen kultti eikä tavallinen yhdistys.

Miten se nyt näitten valelääkäriväitteiden, OK:sta erottamisen ja www.hypnologia.com -keskustelun tauon kanssa? Entä vaatimukset eettisen neuvoston perustamisesta ja valituskeinoista tiedottamisesta? Pari selvennystä voisi selkeyttää sekavaa kuvaa ns. maallikkosuggestosta ja Yhteisöstäsi. Kiitos kun vastaat faktoilla etkä torju avointa kriittistä keskustelua!