Mikä järjestö on SLEY

ja täysin harhautunutta porukkaa.

Heidän mukaansa Äiti-Teresakin joutuu helvettin kun erehtyi auttamaan Intian katulapsia.

Leo Salmela kirjoitti:

ja täysin harhautunutta porukkaa.

Heidän mukaansa Äiti-Teresakin joutuu helvettin kun erehtyi auttamaan Intian katulapsia.

Epäilen, että SLEY:n kanta ei ole kirjoittamasi.

Leo Salmela kirjoitti:

ja täysin harhautunutta porukkaa.

Heidän mukaansa Äiti-Teresakin joutuu helvettin kun erehtyi auttamaan Intian katulapsia.

Ei kuulosta Sleyn kannanotolta.

pikkuäiti kirjoitti:

Ei kuulosta Sleyn kannanotolta.

SLEY'n nettisivut. En vaan tullut niistä sen hurskaammaksi. Minkälainen jäsennistö jne?

Leo Salmela kirjoitti:

ja täysin harhautunutta porukkaa.

Heidän mukaansa Äiti-Teresakin joutuu helvettin kun erehtyi auttamaan Intian katulapsia.

Äiti-Teresalla ollen yhteyksiä katolliseen kirkkoon joka yrittää estää AIDS'sin leviämisen estämisen. Pitäneekö paikkaansa tuokaan?

Jakob kirjoitti:

Epäilen, että SLEY:n kanta ei ole kirjoittamasi.

...lähde tuon raamatun todenperäisyydelle...?!?
Epäilen,että järkevästi ajattelevien kanta ei liene Ev.Lut. yhteneväinen,kö ?!?
lol
;^D

Jakob kirjoitti:

Epäilen, että SLEY:n kanta ei ole kirjoittamasi.

SLEY:n keskustelufoorumi kolmisen vuotta sitten.

pikkuäiti kirjoitti:

Ei kuulosta Sleyn kannanotolta.

Kolmisen vuotta sitten osallistuin aktiivisesti keskusteluun SLEY:n foorumilla. Painotin voimakkaasti parannuksen teon tarpeellisuutta uskon tielle lähtemisessä sekä uskon tiellä kilvoittelemisessa.

Sleyn porukka hyökkäsi erittäin voimakkaasti näitä näkemyksiäni vastaan. Heidän mukansa ihmisen itsensä EI SAA TEHDÄ MITÄÄN. Ei edes parannusta; ja tässä yhteydessä mainittiin Äiti-Teresasta, joka joutuu helvettiin sen vuoksi, että auttoi Intian katulapsia.

Tämä keskustelu näistä näkemyseroista päättyi siihen, että foorumin valvoja, Jussi Kauppinen, julisti minulle porttikiellon koko foorumille.

Leo Salmela kirjoitti:

SLEY:n keskustelufoorumi kolmisen vuotta sitten.

Noin vuosi sitten olin SLEY: n opiskelijailtamassa Helsingissä ja otsikkona oli " Älä veltostu " jossa kehotettiin aktiivisuuteen Jumalasuhteessa kesälläkin.

Leo Salmela kirjoitti:

Kolmisen vuotta sitten osallistuin aktiivisesti keskusteluun SLEY:n foorumilla. Painotin voimakkaasti parannuksen teon tarpeellisuutta uskon tielle lähtemisessä sekä uskon tiellä kilvoittelemisessa.

Sleyn porukka hyökkäsi erittäin voimakkaasti näitä näkemyksiäni vastaan. Heidän mukansa ihmisen itsensä EI SAA TEHDÄ MITÄÄN. Ei edes parannusta; ja tässä yhteydessä mainittiin Äiti-Teresasta, joka joutuu helvettiin sen vuoksi, että auttoi Intian katulapsia.

Tämä keskustelu näistä näkemyseroista päättyi siihen, että foorumin valvoja, Jussi Kauppinen, julisti minulle porttikiellon koko foorumille.

Lue lisää

olisikohan asia kuitenkin niin, ettei sinun "aretologisia" näkemyksiäsi "ymmärretty" SLEYläisten piireissa?
aika merkillisen kuvan olet saanut SLEYläistä, jotka korostavat lapsikasteestaan huolimatta ihmisen henkilökohtaista uskonratkaisua. he julistavat evankeliumia, jossa "vain risti on kestävä perusta elämälle". ei siis "aretologian" tarjoama new age-henkinen jooga-/hypnoositerapia.

tode kirjoitti:

olisikohan asia kuitenkin niin, ettei sinun "aretologisia" näkemyksiäsi "ymmärretty" SLEYläisten piireissa?
aika merkillisen kuvan olet saanut SLEYläistä, jotka korostavat lapsikasteestaan huolimatta ihmisen henkilökohtaista uskonratkaisua. he julistavat evankeliumia, jossa "vain risti on kestävä perusta elämälle". ei siis "aretologian" tarjoama new age-henkinen jooga-/hypnoositerapia.

Lue lisää

selkeästi mooseslaista vanhakantaista näkemystä jossa on "hyviä sanoja" (risti) ja "pahoja sanoja"(jooga).
Taidat uskoa sanoihin?
Niinkuin moni muukin itseään evluttina pitävä.

Miten uskollesi kävisi ilman raamattua tai ilman kirkon manipulaatiota eli dogmeja.

All kirjoitti:

selkeästi mooseslaista vanhakantaista näkemystä jossa on "hyviä sanoja" (risti) ja "pahoja sanoja"(jooga).
Taidat uskoa sanoihin?
Niinkuin moni muukin itseään evluttina pitävä.

Miten uskollesi kävisi ilman raamattua tai ilman kirkon manipulaatiota eli dogmeja.

Lue lisää

ja sinä taas uutta näkemystä, jossa risti on entinen, vanhanaikaisena poispantava ja jooga uusi, suvaitsevalle nykyihmiselle kaikinpuolin sopivampi tapa etsiä Jumalaa?
en ole evluttilainen, vaan "vielä pahempaa lajia"...!

Turust kirjoitti:

Äiti-Teresalla ollen yhteyksiä katolliseen kirkkoon joka yrittää estää AIDS'sin leviämisen estämisen. Pitäneekö paikkaansa tuokaan?

Äläppäs turust solvaa katollista kirkkoa! Jos kirkko ei olisi katollinen, mitä kirkkouskovaiset tekisi sateen tullen? Kastuisi! Kirkossa-kastuminen on paha asia. Kirkossa kaiken pitää olla kuivaa.

:)

Ja siitä sitten tulikin mieleen että taulapäissä on yksi hyvä puoli. Ne syttyy helposti.

Mitä kuivempi kirkko, sen suurempi oikeaoppisuuden kultainen tuli, joka niin helposti roihahtaa ja kiivaasti kipunoiden tulta syöksee, kuin kauhia louhikärmes. Vaan sekö se sitten lienee sitä valoa, joksi uskovat on maailmaan kutsuttu?

tode kirjoitti:

ja sinä taas uutta näkemystä, jossa risti on entinen, vanhanaikaisena poispantava ja jooga uusi, suvaitsevalle nykyihmiselle kaikinpuolin sopivampi tapa etsiä Jumalaa?
en ole evluttilainen, vaan "vielä pahempaa lajia"...!

Lue lisää

se juuri arvotat sanoja.

Minulle risti ja jooga ovat täysin samanarvoisia sanoja. Vain sanoja ei mitään muuta. En liitä niihin mitään arvoja toisin kuin uskovaiset.

Joten älä vääristele sanojani. En puhunut mitään "entisestä poispantavasta" tai "uudesta sopivammasta". Ne ovat omia tulkintojasi.
Ei kannata tulkita tai olettaa että viesteissä olisi muuta kuin mitä siinä lukee.

Mikähän on vanhakantaisempaa kuin mooseslainen näkemys asioista? Kampakeraaminen uskoko? Itse pidän hyvinkin paljon raamattua vanhemmista kulttuureista, siis niistä joista raamattu on lainattu. Edustan siis pitkälle vaikka kampakeraamista näkemystä. Ja olen paljon paljon vanhakantaisempi kuin mooses vainaa.

Unboiled Nails kirjoitti:

Äläppäs turust solvaa katollista kirkkoa! Jos kirkko ei olisi katollinen, mitä kirkkouskovaiset tekisi sateen tullen? Kastuisi! Kirkossa-kastuminen on paha asia. Kirkossa kaiken pitää olla kuivaa.

:)

Ja siitä sitten tulikin mieleen että taulapäissä on yksi hyvä puoli. Ne syttyy helposti.

Mitä kuivempi kirkko, sen suurempi oikeaoppisuuden kultainen tuli, joka niin helposti roihahtaa ja kiivaasti kipunoiden tulta syöksee, kuin kauhia louhikärmes. Vaan sekö se sitten lienee sitä valoa, joksi uskovat on maailmaan kutsuttu?

Lue lisää

sun nuppis valaisi nyt oikein mukavasti :)

Unboiled Nails kirjoitti:

Äläppäs turust solvaa katollista kirkkoa! Jos kirkko ei olisi katollinen, mitä kirkkouskovaiset tekisi sateen tullen? Kastuisi! Kirkossa-kastuminen on paha asia. Kirkossa kaiken pitää olla kuivaa.

:)

Ja siitä sitten tulikin mieleen että taulapäissä on yksi hyvä puoli. Ne syttyy helposti.

Mitä kuivempi kirkko, sen suurempi oikeaoppisuuden kultainen tuli, joka niin helposti roihahtaa ja kiivaasti kipunoiden tulta syöksee, kuin kauhia louhikärmes. Vaan sekö se sitten lienee sitä valoa, joksi uskovat on maailmaan kutsuttu?

Lue lisää

käyttävät katotonta kirkkoa. Tulee kasteet ikääkuin samalla hinnalla:-)

Turust kirjoitti:

käyttävät katotonta kirkkoa. Tulee kasteet ikääkuin samalla hinnalla:-)

Niin niin. Eikös se yks soomalainen bändi laulanut että "sinä väistelit lätäköitä kun minä kastelin parvekkeelta loittonevaa selkääsi ja tiesin ettet kestä tätä menoa?"

Ateistien lisäksi katotonta kirkkoa käyttävät perisoomalaiset muinaisuskovat, joille "metsä on minun kirkkoni".

Kyllä minäkin rukoilen Jumalaa metsässä, mutta osaan rukoilla Häntä myös kirkossa, on siinä sitten katto tai ei. Ei muoto vaan sisältö! :)

Unboiled Nails kirjoitti:

Niin niin. Eikös se yks soomalainen bändi laulanut että "sinä väistelit lätäköitä kun minä kastelin parvekkeelta loittonevaa selkääsi ja tiesin ettet kestä tätä menoa?"

Ateistien lisäksi katotonta kirkkoa käyttävät perisoomalaiset muinaisuskovat, joille "metsä on minun kirkkoni".

Kyllä minäkin rukoilen Jumalaa metsässä, mutta osaan rukoilla Häntä myös kirkossa, on siinä sitten katto tai ei. Ei muoto vaan sisältö! :)

Lue lisää

Aatteellisessa mielessä emme lopultakaan ole kovinkaan kaukana toisistamme.

Turust kirjoitti:

Aatteellisessa mielessä emme lopultakaan ole kovinkaan kaukana toisistamme.

nytkin näymme olevan linjoilla samaan aikaan.

All kirjoitti:

se juuri arvotat sanoja.

Minulle risti ja jooga ovat täysin samanarvoisia sanoja. Vain sanoja ei mitään muuta. En liitä niihin mitään arvoja toisin kuin uskovaiset.

Joten älä vääristele sanojani. En puhunut mitään "entisestä poispantavasta" tai "uudesta sopivammasta". Ne ovat omia tulkintojasi.
Ei kannata tulkita tai olettaa että viesteissä olisi muuta kuin mitä siinä lukee.

Mikähän on vanhakantaisempaa kuin mooseslainen näkemys asioista? Kampakeraaminen uskoko? Itse pidän hyvinkin paljon raamattua vanhemmista kulttuureista, siis niistä joista raamattu on lainattu. Edustan siis pitkälle vaikka kampakeraamista näkemystä. Ja olen paljon paljon vanhakantaisempi kuin mooses vainaa.

Lue lisää

kerropa tarkemmin vanhasta kulttuurista, johon olet mielistynyt? millaisia sanoja sieltä löytyy ja mitä ne tarkoittavat? arvaan, että sekä sanalle "risti" että "jooga" on siellä oma synonyymi.

tode kirjoitti:

kerropa tarkemmin vanhasta kulttuurista, johon olet mielistynyt? millaisia sanoja sieltä löytyy ja mitä ne tarkoittavat? arvaan, että sekä sanalle "risti" että "jooga" on siellä oma synonyymi.

Lue lisää

parssilaisuus josta VT on saanut hyvin paljon vaikutteita. Mitä nyt on lisätty Babylonian vanhoja taruja joukkoon. Mooseksen tarinat on suuressa määrin plagiaatteja aikaisemmin eläneen kuningas Sargonoin elämän vaiheista.

Muinaisessa Egyptissä vihkimysrituaaleissa käytettiin ristiä, Jeesus edusti ja käytti tätä egyptiläistä vihkimysrituaalia. Jeesus toimi hierofanttina Lasaruksen "kuoleman" yhteydessä.

Samalla tavalla egyptiläisissä pyramidivihkimyksissä kokelas oli kolme päivää kuolleena ja hierofantti pappi opasti häntä kuolemanjälkeisissä tiloissa. Ja sen jälkeen herätti hänet kuolleista. Jeesuskella oli tälläinen vivahde ero että hän organisoi ylösnousemisruumiinsa. Egyptiläiset eivät luoneet ylösnousemisuumista he ainoastaan kävivät Tuonelassa ja tutustuivat kuoleman salaisuuksiin hierofantin opastuksella.

Jukteswar niminen kriajoogi esiintyi ruumiin polttamisen jälkeen samanlaisessa ylösnousemisruumiissa ja ilmestyi oppilaalle Joganandalle 1936 ruummiin polttamisen jälkeen samalla tavalla kuin Jeesus ristinkuoleman jälkeen.

Jooga oli olemassa ennen Moosesta. Mooseshan on ihan nuori poika. Kheopsin pyramidi oli olemassa pari tuhatta vuotta ennen maailman luomista ja ennen Josefia.

All kirjoitti:

parssilaisuus josta VT on saanut hyvin paljon vaikutteita. Mitä nyt on lisätty Babylonian vanhoja taruja joukkoon. Mooseksen tarinat on suuressa määrin plagiaatteja aikaisemmin eläneen kuningas Sargonoin elämän vaiheista.

Muinaisessa Egyptissä vihkimysrituaaleissa käytettiin ristiä, Jeesus edusti ja käytti tätä egyptiläistä vihkimysrituaalia. Jeesus toimi hierofanttina Lasaruksen "kuoleman" yhteydessä.

Samalla tavalla egyptiläisissä pyramidivihkimyksissä kokelas oli kolme päivää kuolleena ja hierofantti pappi opasti häntä kuolemanjälkeisissä tiloissa. Ja sen jälkeen herätti hänet kuolleista. Jeesuskella oli tälläinen vivahde ero että hän organisoi ylösnousemisruumiinsa. Egyptiläiset eivät luoneet ylösnousemisuumista he ainoastaan kävivät Tuonelassa ja tutustuivat kuoleman salaisuuksiin hierofantin opastuksella.

Jukteswar niminen kriajoogi esiintyi ruumiin polttamisen jälkeen samanlaisessa ylösnousemisruumiissa ja ilmestyi oppilaalle Joganandalle 1936 ruummiin polttamisen jälkeen samalla tavalla kuin Jeesus ristinkuoleman jälkeen.

Jooga oli olemassa ennen Moosesta. Mooseshan on ihan nuori poika. Kheopsin pyramidi oli olemassa pari tuhatta vuotta ennen maailman luomista ja ennen Josefia.

Lue lisää

ja nyt sitten, vuonna 2004, meitä opettaa profeetta All! vai onko sinulla joku toinen titteli, joka olisi sopivampi?
et kai vaan ole näitä nykyajan hierofantteja?

Saddu ;-) kirjoitti:

...lähde tuon raamatun todenperäisyydelle...?!?
Epäilen,että järkevästi ajattelevien kanta ei liene Ev.Lut. yhteneväinen,kö ?!?
lol
;^D

...lienenköhän tuonkin(?) aikoinaan tänne turissut ?!?
Jotenkin näyttää asiayhteydestä tuo(-kin?) kadonnut...lieneeköhän vastausta kirjoittaessani ollut vastattavan suhteen epäselvä...tai sanomisissani,kö ?!?
Tai Altian alennushuuman viekoittelevassa mielentilassa,kö ?!?
lol
;-)

tode kirjoitti:

ja nyt sitten, vuonna 2004, meitä opettaa profeetta All! vai onko sinulla joku toinen titteli, joka olisi sopivampi?
et kai vaan ole näitä nykyajan hierofantteja?

riittää möhköfantin virka.

Saddu ;-) kirjoitti:

...lähde tuon raamatun todenperäisyydelle...?!?
Epäilen,että järkevästi ajattelevien kanta ei liene Ev.Lut. yhteneväinen,kö ?!?
lol
;^D

Ja yleensäkin raamatun todenperäisyyttä epäilen aika paljon.

kiinostunut tuon SLEY'n hyvyydestä tai mahdolliseta huonoudesta. Minusta se on sikäli hämäräperäinen ettei sen netti sivuilta käy ilmi ketä se oikeasti edustaa esimerkiksi minkälaisista yhteisöistä tai henkilöistä sen jäsenistö muodostuu. Täälläkin näyttää olevan viisaita arvioitsioita jotka nähtävästi tuntevat tuon yhdistyksen. Miksi en saa suoraa vastausta kysymykseeni?

Turust kirjoitti:

kiinostunut tuon SLEY'n hyvyydestä tai mahdolliseta huonoudesta. Minusta se on sikäli hämäräperäinen ettei sen netti sivuilta käy ilmi ketä se oikeasti edustaa esimerkiksi minkälaisista yhteisöistä tai henkilöistä sen jäsenistö muodostuu. Täälläkin näyttää olevan viisaita arvioitsioita jotka nähtävästi tuntevat tuon yhdistyksen. Miksi en saa suoraa vastausta kysymykseeni?

Lue lisää

Sinun täytynee muistella suuren lausujan mieli
tekstiä kahdesta suomalaisesta, jotka seisoivat rannalla, mutta eri puolen vettä ja he huusivat.
Täälläkin saa vastauksen silloin kun ei sitä pyydä ja kun vastaa niin heti kysytään perään.

Sanan- ja uskonnonvapauden rajoittaminen täyttää henkisen väkivallan kaikki kriteerit.

Kommunistisessa itänaapurissa oli aikanaan täysi vapaus olla uskomatta. Sitä vapauttako sinä nyt haikailet? Etkö huomaa, että kyllä täällä kotoisessa Suomessa on myöskin täysi vapaus olla uskomatta, miksi usko ja vapaus uskoa on sinulle uhka, joka loukkaa vapauttasi olla uskomatta?

Niin. Kristinuskoa voi kyllä syyttää manipuloinnista, kun tahtoo itse manipuloida ihmisiä uskomaan että Jumalaan uskominen on väärin ja ei kovin suotavaa, mutta onko oma käyttäytyminen silloin oikein ja suotavaa? No onhan toki, sillä kristinuskon morkkaamisessa kaikki keinot ovat sallittuja (opettaa ateistien jesuiittakoulukunta)?

Tosi asia vaan on että lähetyskäskyn toteuttamisen seurauksena moni on päässyt fyysisen ja vielä useammat henkisen väkivallan alta. Kun minä aikoinani kamahöyryjen jälkkäreissä kävelin puukko taskussa ja hermot kireellä kuin viulunkieli, olin varmasti kovinkin hyvä humanisti, ainakin ajattelin että peace ja love, vaikka en pystynyt sitä toteuttamaan. Uskontoja kohtaan tunsin vastenmielisyyttä, erityisesti kristinuskoa kohtaan, jossa näin kaikki alistamisen, itsepetoksen ja painostamisen merkit.

Kun sitten henkilökohtaisen etsinnän kautta päädyin ottamaan selvää onko Jeesus tosi Vapahtaja ja Rakkaus, ja pääsin Hänen kohtaamisen kautta kristinuskon ytimeen, aloin nähdä uudella tavalla.

Toki kristinuskoa voi harrastaa ulkokohtaisena uskonnollisuutena ja painostusta ja henkistä väkivaltaa voi käyttää tuon uskonnon nimissä, mutta ei lähetyskäskyn väärä toteutus vielä tarkoita että lähetyskäsky sinänsä olisi henkistä väkivaltaa.

ALL, ALL YOU NEED
Rehellinen pohdiskelu ja itsekritiikin käyttö olisi suotavaa silloinkin, ja ehkä erityisesti juuri silloin, kun ryhtyy tuomitsemaan asioita joita pitää typerinä.
IS LOVE.

Murtsi-67 kirjoitti:

Sanan- ja uskonnonvapauden rajoittaminen täyttää henkisen väkivallan kaikki kriteerit.

Kommunistisessa itänaapurissa oli aikanaan täysi vapaus olla uskomatta. Sitä vapauttako sinä nyt haikailet? Etkö huomaa, että kyllä täällä kotoisessa Suomessa on myöskin täysi vapaus olla uskomatta, miksi usko ja vapaus uskoa on sinulle uhka, joka loukkaa vapauttasi olla uskomatta?

Niin. Kristinuskoa voi kyllä syyttää manipuloinnista, kun tahtoo itse manipuloida ihmisiä uskomaan että Jumalaan uskominen on väärin ja ei kovin suotavaa, mutta onko oma käyttäytyminen silloin oikein ja suotavaa? No onhan toki, sillä kristinuskon morkkaamisessa kaikki keinot ovat sallittuja (opettaa ateistien jesuiittakoulukunta)?

Tosi asia vaan on että lähetyskäskyn toteuttamisen seurauksena moni on päässyt fyysisen ja vielä useammat henkisen väkivallan alta. Kun minä aikoinani kamahöyryjen jälkkäreissä kävelin puukko taskussa ja hermot kireellä kuin viulunkieli, olin varmasti kovinkin hyvä humanisti, ainakin ajattelin että peace ja love, vaikka en pystynyt sitä toteuttamaan. Uskontoja kohtaan tunsin vastenmielisyyttä, erityisesti kristinuskoa kohtaan, jossa näin kaikki alistamisen, itsepetoksen ja painostamisen merkit.

Kun sitten henkilökohtaisen etsinnän kautta päädyin ottamaan selvää onko Jeesus tosi Vapahtaja ja Rakkaus, ja pääsin Hänen kohtaamisen kautta kristinuskon ytimeen, aloin nähdä uudella tavalla.

Toki kristinuskoa voi harrastaa ulkokohtaisena uskonnollisuutena ja painostusta ja henkistä väkivaltaa voi käyttää tuon uskonnon nimissä, mutta ei lähetyskäskyn väärä toteutus vielä tarkoita että lähetyskäsky sinänsä olisi henkistä väkivaltaa.

ALL, ALL YOU NEED
Rehellinen pohdiskelu ja itsekritiikin käyttö olisi suotavaa silloinkin, ja ehkä erityisesti juuri silloin, kun ryhtyy tuomitsemaan asioita joita pitää typerinä.
IS LOVE.

Lue lisää

Itänaapurissa ei ollut täysi vapaus olla uskomatta. Täysi vapaus olla uskomatta toteutuu vain silloin kun on täysi vapaus uskoa.

Muistuupi tässä vaan mieleen... kun joskus 80-luvulla kieltäydyin armeijasta...

Murtsi-67 kirjoitti:

Sanan- ja uskonnonvapauden rajoittaminen täyttää henkisen väkivallan kaikki kriteerit.

Kommunistisessa itänaapurissa oli aikanaan täysi vapaus olla uskomatta. Sitä vapauttako sinä nyt haikailet? Etkö huomaa, että kyllä täällä kotoisessa Suomessa on myöskin täysi vapaus olla uskomatta, miksi usko ja vapaus uskoa on sinulle uhka, joka loukkaa vapauttasi olla uskomatta?

Niin. Kristinuskoa voi kyllä syyttää manipuloinnista, kun tahtoo itse manipuloida ihmisiä uskomaan että Jumalaan uskominen on väärin ja ei kovin suotavaa, mutta onko oma käyttäytyminen silloin oikein ja suotavaa? No onhan toki, sillä kristinuskon morkkaamisessa kaikki keinot ovat sallittuja (opettaa ateistien jesuiittakoulukunta)?

Tosi asia vaan on että lähetyskäskyn toteuttamisen seurauksena moni on päässyt fyysisen ja vielä useammat henkisen väkivallan alta. Kun minä aikoinani kamahöyryjen jälkkäreissä kävelin puukko taskussa ja hermot kireellä kuin viulunkieli, olin varmasti kovinkin hyvä humanisti, ainakin ajattelin että peace ja love, vaikka en pystynyt sitä toteuttamaan. Uskontoja kohtaan tunsin vastenmielisyyttä, erityisesti kristinuskoa kohtaan, jossa näin kaikki alistamisen, itsepetoksen ja painostamisen merkit.

Kun sitten henkilökohtaisen etsinnän kautta päädyin ottamaan selvää onko Jeesus tosi Vapahtaja ja Rakkaus, ja pääsin Hänen kohtaamisen kautta kristinuskon ytimeen, aloin nähdä uudella tavalla.

Toki kristinuskoa voi harrastaa ulkokohtaisena uskonnollisuutena ja painostusta ja henkistä väkivaltaa voi käyttää tuon uskonnon nimissä, mutta ei lähetyskäskyn väärä toteutus vielä tarkoita että lähetyskäsky sinänsä olisi henkistä väkivaltaa.

ALL, ALL YOU NEED
Rehellinen pohdiskelu ja itsekritiikin käyttö olisi suotavaa silloinkin, ja ehkä erityisesti juuri silloin, kun ryhtyy tuomitsemaan asioita joita pitää typerinä.
IS LOVE.

Lue lisää

on kehotus manipulointiin ja kehoitus henkisen väkivallan käyttöön. En ole sanonut mitään muuta. Kaiki muu on omaa arvaustasi. Ei kannata ruveta selväkijäksi kun ei ole selvästi taipumusta siihen.

En ole tuominnut ketään, sanonut vain rautalangasta väännettynä mitä lähetyskäsky myös pahimmillaan tarkoittaa. Mielestäni kulttuurimme taipumus henkisen väkivallan käyttöön juontaa juuri tuosta lähetyskäskystä.

Toisen ihmisen mielipiteen manipuloiminen on toivottavaa ihan kirkollisen kaavan mukaisesti.

Ja mitä muuta kristinuskon leviäminen on ollut kuin fyysisen ja henkisen väkivallan käyttöä parhaimmillaan. Herra Bushan harjoittaa samaista lähetyskäskyn toteuttamista Irakissa. Onko se kivaa ja suotavaa?

Hyvä jos olet kokenut uskon hyvänä mutta eihän se kuulunut tähän mitenkään.

All kirjoitti:

on kehotus manipulointiin ja kehoitus henkisen väkivallan käyttöön. En ole sanonut mitään muuta. Kaiki muu on omaa arvaustasi. Ei kannata ruveta selväkijäksi kun ei ole selvästi taipumusta siihen.

En ole tuominnut ketään, sanonut vain rautalangasta väännettynä mitä lähetyskäsky myös pahimmillaan tarkoittaa. Mielestäni kulttuurimme taipumus henkisen väkivallan käyttöön juontaa juuri tuosta lähetyskäskystä.

Toisen ihmisen mielipiteen manipuloiminen on toivottavaa ihan kirkollisen kaavan mukaisesti.

Ja mitä muuta kristinuskon leviäminen on ollut kuin fyysisen ja henkisen väkivallan käyttöä parhaimmillaan. Herra Bushan harjoittaa samaista lähetyskäskyn toteuttamista Irakissa. Onko se kivaa ja suotavaa?

Hyvä jos olet kokenut uskon hyvänä mutta eihän se kuulunut tähän mitenkään.

Lue lisää

lähetyskäskyn toteuttamista Irakissa. Uskontoa on aina käytetty ja todennäköisesti tullaan käyttämään osana valtapolitiikkaa. Tietysti vallanpitäjät käyttää omien intressiensä ajamiseen sitä uskontoa joka tarkoitukseen parhaiten sopii ja Bushin tapauksessa se on kristinusko.

"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" ei ole kehoitus manipulointiin ja henkisen väkivallan käyttöön, se on kehoitus lähetyskäskyn toteuttamiseen eli menkää ja tehkää. Malli siihen kuinka mennään ja tehdään löytyy mm. apostolien teoista. Ydin on Jeesus ja Hänen opetuksensa. Uuden Testamentin menemisen ja tekemisen kaavasta näkyy selvästi ettei uskovia ole kutsuttu menemään ja tekemään irrallaan Jeesuksesta vaan Hänen yhteydessä, oikeastaan on siis kysymys siitä että vain Jumala voi tehdä itselleen opetuslapsia, se on se sanoma jota uskovat on kutsuttu julistamaan. Jos kristinuskoa käytetään omien intressien ajamiseen niin se on menemistä ja tekemistä irrallaan evankeliumista.

"Toisen ihmisen mielipiteen manipuloiminen on toivottavaa ihan kirkollisen kaavan mukaisesti." Kuule, oletko sinä päätynyt mielipiteisiisi ihan noin vain, ilman kenenkään vaikutusta? Sinuun ei ole mitenkään vaikuttanut keskustelut joita olet käynyt toisten kanssa, ei omassa henkilöhistoriassasi kasvatuksen, koulutuksen ym. kautta saadut vaikutteet eikä kirjat joita olet lukenut? Varmasti on. Onko siis oikein sanoa että nämä on manipuloineet sinut uskomaan niinkuin uskot? Keskustelu on sallittua ja suotavaa, mutta tulee mahdottomaksi jos toisen osapuolen ei sallita esittää näkemyksiään tai ne tehdään tyhjäksi väittämällä että hän yrittää vain manipuloida.

Evankeliumin julistus on myöskin sallittua ja jokainen itse henkilökohtaisesti päättää kuinka julistuksen sanomaan suhtautuu. Jos tapahtuu niin että henkilö sanoman kuultuaan haluaa rukoilla Jeesusta ja ottaa selvää Hänen todellisuudestaan, jolloin kokee jotakin sellaista joka saa hänet vakuuttumaan Jumalasta ja tulee uskovaksi, onko ehdoton tosiasia että hänet on manipuloitu, aivopesty, pakotettu, alistettu, huijattu tähän uskoon? Se on väistämätön ja välttämätön tosiasia vain niiden mielestä jotka jo ennalta ovat vakuuttuneita ettei Jeesusta ole. Heidän ennakolta lukkoonlyöty näkemyksensä asiasta, jota tarkastellaan, sanelee lopputuloksen eli sen ajatuksen mihin he päätyvät.

Kun nämä omaan asiaansa uskovat ihmiset sitten esittää kristitylle, että "sinut on manipuloitu" ja yrittävät käännyttää häntä takaisin henkilön aikaisempaan elämänkatsomukseen ja elämäntapaan, tai ehkä kokonaan uusiin näkemyksiin, esim. ateistiksi tai panteistiksi, eikö sitäkin voi hyvällä syyllä sanoa manipuloinniksi?

Murtsi-67 kirjoitti:

lähetyskäskyn toteuttamista Irakissa. Uskontoa on aina käytetty ja todennäköisesti tullaan käyttämään osana valtapolitiikkaa. Tietysti vallanpitäjät käyttää omien intressiensä ajamiseen sitä uskontoa joka tarkoitukseen parhaiten sopii ja Bushin tapauksessa se on kristinusko.

"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" ei ole kehoitus manipulointiin ja henkisen väkivallan käyttöön, se on kehoitus lähetyskäskyn toteuttamiseen eli menkää ja tehkää. Malli siihen kuinka mennään ja tehdään löytyy mm. apostolien teoista. Ydin on Jeesus ja Hänen opetuksensa. Uuden Testamentin menemisen ja tekemisen kaavasta näkyy selvästi ettei uskovia ole kutsuttu menemään ja tekemään irrallaan Jeesuksesta vaan Hänen yhteydessä, oikeastaan on siis kysymys siitä että vain Jumala voi tehdä itselleen opetuslapsia, se on se sanoma jota uskovat on kutsuttu julistamaan. Jos kristinuskoa käytetään omien intressien ajamiseen niin se on menemistä ja tekemistä irrallaan evankeliumista.

"Toisen ihmisen mielipiteen manipuloiminen on toivottavaa ihan kirkollisen kaavan mukaisesti." Kuule, oletko sinä päätynyt mielipiteisiisi ihan noin vain, ilman kenenkään vaikutusta? Sinuun ei ole mitenkään vaikuttanut keskustelut joita olet käynyt toisten kanssa, ei omassa henkilöhistoriassasi kasvatuksen, koulutuksen ym. kautta saadut vaikutteet eikä kirjat joita olet lukenut? Varmasti on. Onko siis oikein sanoa että nämä on manipuloineet sinut uskomaan niinkuin uskot? Keskustelu on sallittua ja suotavaa, mutta tulee mahdottomaksi jos toisen osapuolen ei sallita esittää näkemyksiään tai ne tehdään tyhjäksi väittämällä että hän yrittää vain manipuloida.

Evankeliumin julistus on myöskin sallittua ja jokainen itse henkilökohtaisesti päättää kuinka julistuksen sanomaan suhtautuu. Jos tapahtuu niin että henkilö sanoman kuultuaan haluaa rukoilla Jeesusta ja ottaa selvää Hänen todellisuudestaan, jolloin kokee jotakin sellaista joka saa hänet vakuuttumaan Jumalasta ja tulee uskovaksi, onko ehdoton tosiasia että hänet on manipuloitu, aivopesty, pakotettu, alistettu, huijattu tähän uskoon? Se on väistämätön ja välttämätön tosiasia vain niiden mielestä jotka jo ennalta ovat vakuuttuneita ettei Jeesusta ole. Heidän ennakolta lukkoonlyöty näkemyksensä asiasta, jota tarkastellaan, sanelee lopputuloksen eli sen ajatuksen mihin he päätyvät.

Kun nämä omaan asiaansa uskovat ihmiset sitten esittää kristitylle, että "sinut on manipuloitu" ja yrittävät käännyttää häntä takaisin henkilön aikaisempaan elämänkatsomukseen ja elämäntapaan, tai ehkä kokonaan uusiin näkemyksiin, esim. ateistiksi tai panteistiksi, eikö sitäkin voi hyvällä syyllä sanoa manipuloinniksi?

Lue lisää

"menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" on ikävä kyllä tuottanut monta miljoonaa kuollutta potentialista uskovaista tai muuta ajattelijaa.

Jos koottaisiin mailman eniten ruumita tuottaneet lauseet 10 kärjessä olisi tuo nimenomainen lause varmaan näiden lauseiden joukossa ellei aivan kärjessä.

Olen tullut siihen johtopäätöksen tutkimisen tuloksena, että koko kirkollinen instituutio on täysin keinotekoinen järjestö joka edustaa puhtaasti maallista valtaa.

Kirkon dogmit/opit ja sen lanseeraama "totuus" palvelee aina vallassaolevia ihmisiä eikä sillä ole mitään tekemistä totuuden tai kristillisyyden kanssa.

Sen opit ovat aivan tuulesta temattuja.

Sitäpaitsi kirkko itse kieltää opeillaan Jeesuksen ja on siten itse antikristuksen edustaja. Sen omaa terminologiaa käyttäen.

Eri asia on jos kristillisyyteen päätyy oman etsinnän ja pähkäilyn(sisäsyntyinen ei ulkopäin tullut)tuloksena tai johonkin muuhun itsellen tärkeään ja merkitykselliseen. Parhaat kristitytkin taitavat löytyä kirkkojen ulkopuolelta.

En ole puhdasverinen ateisti enkä siis missään nimessä kirkkoon kuuluva tapakristitty. Arvostan silti Jeesuksen (oppeja joita kirkko ei opeta) ja Buddhan opetuksia tasavertaisesti.

Olen huomannut että syvissä vaikeuksissa oleville ihmisille uskoontulo jossain tapauksissa on parempi ja ehkä ainoa(sillä hetkellä) oleva vaihtoehto. Se on ok.

Mutta koko uskomisasia on lähinnä puberteettiikäisen ihmisen problematiikkaa. Itsenäinen ihminen ei loppujen lopuksi tarvitse mitään kainalosauvoja.

Jos ei kestä elämää täytyy mennä pöpilään on minusta ihan suora ja konkreettinen vastaus elämän- ja muuhunkin tuskaan.

No, joku muu voisi sanoa samaa omasta zenin harjoittamisesta. Joku ei näkisi siinä mitään päätä eikä häntää. En suhtaudu näihin asioihin kovinkaan totisesti vaan näen kaiken sen absurdiuden myös mitä ns "totuus" tai "subjektiivinen kokemus" pitää sisällään.

Että tsemppiä vaan omalle tiellesi.

All kirjoitti:

"menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" on ikävä kyllä tuottanut monta miljoonaa kuollutta potentialista uskovaista tai muuta ajattelijaa.

Jos koottaisiin mailman eniten ruumita tuottaneet lauseet 10 kärjessä olisi tuo nimenomainen lause varmaan näiden lauseiden joukossa ellei aivan kärjessä.

Olen tullut siihen johtopäätöksen tutkimisen tuloksena, että koko kirkollinen instituutio on täysin keinotekoinen järjestö joka edustaa puhtaasti maallista valtaa.

Kirkon dogmit/opit ja sen lanseeraama "totuus" palvelee aina vallassaolevia ihmisiä eikä sillä ole mitään tekemistä totuuden tai kristillisyyden kanssa.

Sen opit ovat aivan tuulesta temattuja.

Sitäpaitsi kirkko itse kieltää opeillaan Jeesuksen ja on siten itse antikristuksen edustaja. Sen omaa terminologiaa käyttäen.

Eri asia on jos kristillisyyteen päätyy oman etsinnän ja pähkäilyn(sisäsyntyinen ei ulkopäin tullut)tuloksena tai johonkin muuhun itsellen tärkeään ja merkitykselliseen. Parhaat kristitytkin taitavat löytyä kirkkojen ulkopuolelta.

En ole puhdasverinen ateisti enkä siis missään nimessä kirkkoon kuuluva tapakristitty. Arvostan silti Jeesuksen (oppeja joita kirkko ei opeta) ja Buddhan opetuksia tasavertaisesti.

Olen huomannut että syvissä vaikeuksissa oleville ihmisille uskoontulo jossain tapauksissa on parempi ja ehkä ainoa(sillä hetkellä) oleva vaihtoehto. Se on ok.

Mutta koko uskomisasia on lähinnä puberteettiikäisen ihmisen problematiikkaa. Itsenäinen ihminen ei loppujen lopuksi tarvitse mitään kainalosauvoja.

Jos ei kestä elämää täytyy mennä pöpilään on minusta ihan suora ja konkreettinen vastaus elämän- ja muuhunkin tuskaan.

No, joku muu voisi sanoa samaa omasta zenin harjoittamisesta. Joku ei näkisi siinä mitään päätä eikä häntää. En suhtaudu näihin asioihin kovinkaan totisesti vaan näen kaiken sen absurdiuden myös mitä ns "totuus" tai "subjektiivinen kokemus" pitää sisällään.

Että tsemppiä vaan omalle tiellesi.

Lue lisää

"Menkää ja tehkää..." ei ole tuottanut miljoonia kuolleita potentiaalisia uskovaisia, kuten leipäveitsikään ei ole tuottanut niitä kuolemia joissa leipäveistä on murha-aseena käytetty. Kyllä ne tuotokset selittyy ihan muulla tavalla. Ihminen vallanhimossaan käyttää aina niitä aseita jotka parhaiten on saatavilla ja käden ulottuvilla.

Jos "menkää ja tehkää" on repäisty irti viitekehyksestään ja sitten ajettu omaa asiaa ja henkilökohtaisia intressejä uskonnollisten sovellutusten kautta, onko se kristinuskon vika?

Uusi Testamentti (johon lähetyskäsky ja siis myös sen oikea toteuttaminen perustuu) antaa ymmärtää 1) mitä evankeliumi on, ja 2) kuinka sitä tulee julistaa. Ydinasia on evankeliumi Jeesuksen pelastustyön kautta elävänä todellisuutena uskovassa. Lähetyskutsua ei voida irroittaa kristillisen elämän ytimestä.

Evankeliumin velvoitus uskovalle ei siis ensisijaisesti ole JULISTAA evankeliumia, vaan ELÄÄ sitä todeksi. Kristilliseen elämäntapaan kuuluu armollisuus ja rakkaus. Vain tällaisesta elämästä käsin voi nousta oikeaa ja hedelmällistä julistusta. Silloin usko ei ole mitään puberteetti-ikäisen hölmöilyä eikä kainalosauva. Kaukana siitä. :)

Jumalan antama lähetyskäsky on Iankaikkisen Rakkauden Ilosanoma

"Kiitos olkoon Jumalalle, joka aina kuljettaa meitä Kristuksen voittosaatossa ja antaa meidän kaikkialla levittää Kristuksen tuntemisen tuoksua!

me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen.

Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman
toisille ELÄMÄN TUOKSU, joka tuo ELÄMÄN.
Mutta kuka on tähän kelvollinen?

Me emme ainakaan ole sellaisia kuin ne monet, jotka kaupittelevat Jumalan sanaa.
Me julistamme sitä Jumalan edessä

ja Kristusta palvellen

väärentämättömänä ja sellaisena kuin se tulee Jumalalta."
2.Kor.2:14-17

Murtsi-67 kirjoitti:

"Menkää ja tehkää..." ei ole tuottanut miljoonia kuolleita potentiaalisia uskovaisia, kuten leipäveitsikään ei ole tuottanut niitä kuolemia joissa leipäveistä on murha-aseena käytetty. Kyllä ne tuotokset selittyy ihan muulla tavalla. Ihminen vallanhimossaan käyttää aina niitä aseita jotka parhaiten on saatavilla ja käden ulottuvilla.

Jos "menkää ja tehkää" on repäisty irti viitekehyksestään ja sitten ajettu omaa asiaa ja henkilökohtaisia intressejä uskonnollisten sovellutusten kautta, onko se kristinuskon vika?

Uusi Testamentti (johon lähetyskäsky ja siis myös sen oikea toteuttaminen perustuu) antaa ymmärtää 1) mitä evankeliumi on, ja 2) kuinka sitä tulee julistaa. Ydinasia on evankeliumi Jeesuksen pelastustyön kautta elävänä todellisuutena uskovassa. Lähetyskutsua ei voida irroittaa kristillisen elämän ytimestä.

Evankeliumin velvoitus uskovalle ei siis ensisijaisesti ole JULISTAA evankeliumia, vaan ELÄÄ sitä todeksi. Kristilliseen elämäntapaan kuuluu armollisuus ja rakkaus. Vain tällaisesta elämästä käsin voi nousta oikeaa ja hedelmällistä julistusta. Silloin usko ei ole mitään puberteetti-ikäisen hölmöilyä eikä kainalosauva. Kaukana siitä. :)

Lue lisää

opetuslasta lähetyskäsky on tuottanut maailmaan?

Ja kuinka monta virallista opetuslasta tunnet, sellaista, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen tulikasteen niinkuin opetuslapset saivat helluntaina?

All kirjoitti:

opetuslasta lähetyskäsky on tuottanut maailmaan?

Ja kuinka monta virallista opetuslasta tunnet, sellaista, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen tulikasteen niinkuin opetuslapset saivat helluntaina?

Lue lisää

Helluntaina Pyhä Henki vuodatettiin voimaksi seurakuntaan, tapahtuma oli ainutlaatuinen.

Tunnen kyllä uskovia jotka on kokeneet "Pyhän Hengen kasteen" ja "Pyhällä Hengellä täyttymisen".

Uuden Testamentin opetuksen mukaan uskovan tulisi "täyttyä alati Hengellä". Tarkoitus siis on että Pyhä Henki, joka helluntaina seurakuntaan vuodatettiin, saisi meissä henkilökohtaisesti enemmän vaikuttaa. Pyhällä Hengellä täyttymistä on voimakkaina kokemuksina, mutta se voi myös olla hiljaista, rauhallista tapahtumista, kuin "tuulen hyminää".

Aika osuva määritelmä Hengen täyteydestä on että kysymys ei niinkään siitä että ihminen sais enemmän Henkeä, vaan että Pyhä Henki saa ( hallintaansa ) enemmän ihmistä. Se taas edellyttää suostumista Jumalan rakkauden puhdistettavaksi. Niin että kyllä kysymys aina on tulesta tässä mielessä, vertauskuvallisesti.

Jumalan pyhyys on rakkauden puhdistava, paljastava ja parantava tuli niille, jotka kohtaa Hänen kirkkauttaan Jeesuksen armossa. Niille jotka kieltää itseltään Jumalan armon, pyhyys merkitsee vääjäämätöntä tuomiota. Ei niin että Jumala tahtois tuomita ihmistä, kysymys on todellisuudesta, siitä mitä ihminen on ja mitä Jumala. Jumalan pyhä olemus luonnostaan tuomitsee syntisen. Tästähän kristinuskossa on kysymys:

Jos tarkkoja ollaan, niin ei ihmisen synti vaatinut sovitustyötä, vaan Jumalan pyhyys. Jumala kun tahtoo olla läsnä ihmisen elämässä, mutta kuinka Pyhä voi laskeutua läsnäolona sinne, missä on vain epäpyhyyttä? Jos Jumalan pyhyys laskeutuisi ihmisen elämään noin vain, ei kukaan voisi sitä kestää. Jopa profeetat huudahti Jumalan ilmaistessa olemustaan, että "voi minua, minä hukun". Samanlainen kokemus oli Johanneksella Patmos-saarella, kun Jeesus ilmestyi kirkkaudessaan.

Jumalan pyhyys uskovan elämässä johtaa itseriittoisuuden eli "oman minän" murtumiseen ja sitä kautta ehyempään ja todellisesti vapautuneeseen elämään, jossa onni ei enää ole sidottu ihmisten tekoihin ja tekemättä jättämisiin, ei olosuhteisiin jotka on muuttuvia. Onneni on olla Herraa lähellä. :) "Jokainen hyvä lahja ja täydellinen anti tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka luona ei ole muutosta eikä vaihteen varjoa." Kyseinen kohta on vuoden -38 käännöksestä joten kieliasu saattaa olla vähän vanhahtava, ajatus lienee silti ymmärrettävissä?

Jumalan pyhyyden kokeminen johtaa yhä syvemmin ymmärtämään Hänen rakkauttaan. Järjestys siis on tämä: pelastumme ilman ansioita, armon tähden, mutta jos otamme pelastuksen eli Jeesuksen todesta ja tahdomme Hänen tuntemisessa kasvaa, armo johtaa puhdistumiseen eli käytännölliseen pyhityselämään, jossa pyhyys vie syvemmälle jo löydetyn rakkauden kokemiseen ja kunnioittamiseen. Silloin Jumala ei ole vaan jokin automaatti että "kappas, tuli taas syntiä tehtyä, no eipä hätää, pyydellään vaan anteeksi ja jatketaan samaa rataa".

Vielä pyhyydestä:
Uskova on Jumalan armon tähden pyhä, joka tarkoittaa että Hänet on Jumalalle erotettu, sen Pyhän Hengen kautta, jonka Jumala uudestisyntymisessä hänen sisimpäänsä on antanut. Ei uskova silti vielä ole täydellinen! "Sen pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut,tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi" ( toivottavasti muistin kohdan oikein? ). Pyhä Henki ei siis ensisijassa ole joku kokemusten antaja, vaan Hän tekee meidät osalliseksi Jumalan luonnosta. Pelastus eli uudestisyntyminen on kertakaikkinen pyhyyteen asettaminen, lahja, mutta se on myös prosessin alku, prosessin jonka kautta emme pelastu, mutta jossa pelastuksemme selkeästi tulee näkyviin.

Uuden Testamentin opetus antaa myöskin ymmärtää, että jos uskova kieltäytyy Jumalan Hengen pyhittävästä työstä eläen niinkuin itseä huvittaa, hän on käytännössä kääntänyt selkänsä Jeesukselle - ja koska armo on ainoastaan Jeesuksessa, tällainen itsekäs "lihallinen" elämä, jossa oma nautinnonhalu on tärkeämpi kuin Jumalan kunnioittaminen, johtaa pois Jeesuksesta ja takaisin tuomion alle. Pyhän Hengen puhdistavaa tulta Jeesuksen Kristuksen armon täyteydessä siis tarvitaan!

Syy siihen miksi kristityissä vielä on niin paljon itsekkyyttä ja omahyväisyyttä jäljellä, myös rakkaudettomuutta ja pikkumaisuutta, on itseriittoisuudessa ja siinä että yritetään toimia ja toteuttaa kristillisyyttä kuuntelematta Pyhää Henkeä; liian usein tahdotaan Henkeä vain kokemusten antajana, mutta ei puhdistavana tulena, joka paljastaa väärät asenteet ja ne esteet, jotka elämässä estää Pyhän Hengen hedelmää tulemasta näkyviin.

Kyllä lähetyskäsky on tuottanut monia uskovia, opetuslapseuteen kutsuttuja kristittyjä, mutta en minä lukumäärää voi tietää. Ja kuinka monta "virallista" opetuslasta tunnen, jotka on saaneet Pyhän Hengen kasteen? Hö! Tarkka virallinen kirjanpito on vaan Iskällä taivaassa. Hän tietää ja tuntee totuuden niin minusta kuin sinusta. Ja totuuden myös itsestään. Eikä se totuus ole kiinni meidän määritelmistämme. Raamatunkin mukaan kaikki ymmärryksemme on vajavaista. Tärkeintä on että tahdomme antautua Hänen opettamikseen ja läheisesti tuntea Jeesuksen. Siinä sitten oppii erottamaan "lillukan varret" siitä mikä on olennaista.

>>>Liikkeen perusti luterilainen pappi Fredrik Gabriel Hedberg 1800-luvulla jouduttuaan riitoihin Paavo Ruotsalaisen kanssa, joka puolestaan perusti heränneiden herätysliikkeen.

:pp. kirjoitti:

>>>Liikkeen perusti luterilainen pappi Fredrik Gabriel Hedberg 1800-luvulla jouduttuaan riitoihin Paavo Ruotsalaisen kanssa, joka puolestaan perusti heränneiden herätysliikkeen.

Lue lisää

ihan villi arvaus, mutta jotenkin minusta tuntuu että heräämisellä ei tällä kertaa tarkoiteta sitä heräämistä jota minäkin joka aamu enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi harrastan.

Saatan tosin olla myös väärässä.

kaikentietävä(?) kirjoitti:

ihan villi arvaus, mutta jotenkin minusta tuntuu että heräämisellä ei tällä kertaa tarkoiteta sitä heräämistä jota minäkin joka aamu enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi harrastan.

Saatan tosin olla myös väärässä.

Lue lisää

Onko SLEY ev.lut. kirkon jäsen vai onko ev.lut. kirkko SLEY'n jäsen. Itsenäinen yhdistys se jokatapauksessa on.

PS. minulle on aivan sama koska herään, en edes pidä kovin tärkeänä vaikken jokapäivä ollenkaan heräisi. Olen jo siksi mota kertaa herännyt, että hyvin tiedän miltä se tuntuu.

Turust kirjoitti:

Onko SLEY ev.lut. kirkon jäsen vai onko ev.lut. kirkko SLEY'n jäsen. Itsenäinen yhdistys se jokatapauksessa on.

PS. minulle on aivan sama koska herään, en edes pidä kovin tärkeänä vaikken jokapäivä ollenkaan heräisi. Olen jo siksi mota kertaa herännyt, että hyvin tiedän miltä se tuntuu.

Lue lisää

on evankelis-luterilaisen kirkon jäsen, mutta itsenäinen kuten sanoit. Se ei siis tietääkseni saa rahaa kirkolta eikä ole myöskään toimistaan suoraan vastuussa esimerkiksi piispoille.

kaikentietävä(?) kirjoitti:

ihan villi arvaus, mutta jotenkin minusta tuntuu että heräämisellä ei tällä kertaa tarkoiteta sitä heräämistä jota minäkin joka aamu enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi harrastan.

Saatan tosin olla myös väärässä.

Lue lisää

herääminen voi tapahtua ilman herätysliikkeitäkin ihan turvallisesti, ilman että nukahtaa uudestaan?
Vai varmistavatko herätysliikkeet jotenkin herätyksen varmasti?
No voihan se olla niinkin, että sillä tarkoitetaan jotain muuta heräämistä/herättämistä, ehkä jotkut tarvitsee herättää viellä erikseen vaikka ovatkin hereillä, vai ovatko sittenkään?

Turust kirjoitti:

Onko SLEY ev.lut. kirkon jäsen vai onko ev.lut. kirkko SLEY'n jäsen. Itsenäinen yhdistys se jokatapauksessa on.

PS. minulle on aivan sama koska herään, en edes pidä kovin tärkeänä vaikken jokapäivä ollenkaan heräisi. Olen jo siksi mota kertaa herännyt, että hyvin tiedän miltä se tuntuu.

Lue lisää

Suomen luterilainen evankeliumiyhdistys
on ev.lut. kirkon sisällä toimiva herätysliike,
ja yksi ev.lut. kirkon lähetysjärjestöistä.

Ev.lut. kirkon lähetystyö tapahtuu käytännössä
suureksi osaksi lähetysjärjestöjen kautta, myös
SLEY:n lähettien kautta. Muita lähetysjärjestöjä
ovat esim. Kylväjä, Suomen lähetysseura,
Kansanlähetys, Suomen Bibliaseura, Sanansaattajat
jne.

Ööö...siis että voiko jokin järjestö olla
"kirkon jäsen", sitä en tiedä, mutta siis
kuten sanottu, ev.lut. kirkon sisällä toimitaan.

Kysyit:
>>Minusta se on sikäli hämäräperäinen ettei sen
>>netti sivuilta käy ilmi ketä se oikeasti
>>edustaa esimerkiksi minkälaisista yhteisöistä
>>tai henkilöistä sen jäsenistö muodostuu.

...en oikein tiedä mitä tarkoitat sillä,
että ketä "oikeasti" edustaa? SLEYssä kun on
tavallisia uskovia luterilaisia kristittyjä.
Nii-että mitenköhän heitä sitten kuvaisi...

SLEYssä on pääosin "perusluterilaista",
Raamatulle uskollista porukkaa. Ja, kuten
lähetysjärjestöissä yleensäkin, siellä puuhaa
paljon lähetystyöstä innostuneita ihmisiä.

SLEYssä on eri ikäisiä, eri kokoisia, on
perhekerhoja ja vanhusten päiväpiirejä jne.

Erityisen vahvasti SLEY tekee nuorisotyötä,
esim. Maata näkyvissä -festarit Turussa
vuosittain - se on Pohjoismaiden suurin gospel-
festari, ja järjestetään yhteistyössä ev.lut.
kirkon kanssa.

Samoin monenlaista opiskelijatoimintaa on
opiskelijakaupungeissa. Nuorten aikuisten
toimintaa myös yhä enemmän, iltoja, retkiä ym.

Sitten on suuri määrä lähetysinnostuneita
ihmisiä, jotka pitävät lähetysmyyjäisiä,
lähetyslounaita, pitävät yhteyttä lähetteihin,
ja muuten vaan edistävät lähetystyön asiaa.

...ja vähitellen tyhjenevällä maaseudulta löytyy
hiljaisia paikallisosastoja, joissa joku mummo
vielä kutoo sukkaa myyjäisiin :)

Mervi kirjoitti:

Suomen luterilainen evankeliumiyhdistys
on ev.lut. kirkon sisällä toimiva herätysliike,
ja yksi ev.lut. kirkon lähetysjärjestöistä.

Ev.lut. kirkon lähetystyö tapahtuu käytännössä
suureksi osaksi lähetysjärjestöjen kautta, myös
SLEY:n lähettien kautta. Muita lähetysjärjestöjä
ovat esim. Kylväjä, Suomen lähetysseura,
Kansanlähetys, Suomen Bibliaseura, Sanansaattajat
jne.

Ööö...siis että voiko jokin järjestö olla
"kirkon jäsen", sitä en tiedä, mutta siis
kuten sanottu, ev.lut. kirkon sisällä toimitaan.

Kysyit:
>>Minusta se on sikäli hämäräperäinen ettei sen
>>netti sivuilta käy ilmi ketä se oikeasti
>>edustaa esimerkiksi minkälaisista yhteisöistä
>>tai henkilöistä sen jäsenistö muodostuu.

...en oikein tiedä mitä tarkoitat sillä,
että ketä "oikeasti" edustaa? SLEYssä kun on
tavallisia uskovia luterilaisia kristittyjä.
Nii-että mitenköhän heitä sitten kuvaisi...

SLEYssä on pääosin "perusluterilaista",
Raamatulle uskollista porukkaa. Ja, kuten
lähetysjärjestöissä yleensäkin, siellä puuhaa
paljon lähetystyöstä innostuneita ihmisiä.

SLEYssä on eri ikäisiä, eri kokoisia, on
perhekerhoja ja vanhusten päiväpiirejä jne.

Erityisen vahvasti SLEY tekee nuorisotyötä,
esim. Maata näkyvissä -festarit Turussa
vuosittain - se on Pohjoismaiden suurin gospel-
festari, ja järjestetään yhteistyössä ev.lut.
kirkon kanssa.

Samoin monenlaista opiskelijatoimintaa on
opiskelijakaupungeissa. Nuorten aikuisten
toimintaa myös yhä enemmän, iltoja, retkiä ym.

Sitten on suuri määrä lähetysinnostuneita
ihmisiä, jotka pitävät lähetysmyyjäisiä,
lähetyslounaita, pitävät yhteyttä lähetteihin,
ja muuten vaan edistävät lähetystyön asiaa.

...ja vähitellen tyhjenevällä maaseudulta löytyy
hiljaisia paikallisosastoja, joissa joku mummo
vielä kutoo sukkaa myyjäisiin :)

Lue lisää

että SLEY on rakentunut ns. Hedbergiläisyyden aatteelle ja on täysin itsenäinen yhdistys olematta mitenkään riippuvainen ev.lut. kirkosta tai päinvastoin.

Ev.lut. pappeja ja seurakuntalaisia kyllä kuuluu tuohon yhdistykseen ja sillä tavoin voidaan sanoa sen toimivan ev.lut. kirkon sisällä. Hedbergiläinen aate on selvästi luterilaisempi kun ev.lut. kirkko, eli pyrkii noudattamaan Lutheruksen oppeja kirjaimellisesti.

Luulisin tämän asian olevan nyt suhteellisen selvä. Minulla ei ole minkäänlaisia intohimoja tuossa asiassa. Törmäsin asiaan toisaalla ja halusin siksi sitä selvitellä. Minusta kaikki yhdistykset joilla on toimitaa ovat sinänsä hyviä.

Kiitän kovasti sinua ja muita saamistani tiedoista.

Turun puhelinlaitos ei välitä lähipuheluita, johtuu varmaan satakuntalaisesta luonteen laadusta
ja koska kauppatori on juorujen keskuspaikka, ja
näin myös markkinatilanne estää moisen toiminnan.

puhelinkioskia aivan lähellä. Omasta puhelimesta, ellei halua tulla CIA'n listoille ei tuollaisiin järjestöihin ole syytä mennä soittelemaan.

Monelle soittelijalle jotka ovat soitelleet hämäräperäisiin järjestöihin on käynyt varsin onnettomasti:-)

Turust kirjoitti:

puhelinkioskia aivan lähellä. Omasta puhelimesta, ellei halua tulla CIA'n listoille ei tuollaisiin järjestöihin ole syytä mennä soittelemaan.

Monelle soittelijalle jotka ovat soitelleet hämäräperäisiin järjestöihin on käynyt varsin onnettomasti:-)

Lue lisää

Minäkin kadotin kerran itseni soittaessani erääseen hyvin hämäräperäiseen järjestöön, taisi olla muistaakseni Unicef?

Pitkällisten harhailujen jälkeen eri operaattoreissa löysin oman numeroni ja sain puhelinlinjan kotiini avattua, jolloin pääsin lankoja pitkin takaisin työhuoneeseeni - ja kas, huomasin nukkuneeni.

Tuon unen jälkeen olen aina karttanut Unicefia, sillä järjestössä josta näkee sellaisia unia, TÄYTYY olla jotain väärää!

Ehkä sinulla on samankaltaisia kokemuksia.

Turust kirjoitti:

puhelinkioskia aivan lähellä. Omasta puhelimesta, ellei halua tulla CIA'n listoille ei tuollaisiin järjestöihin ole syytä mennä soittelemaan.

Monelle soittelijalle jotka ovat soitelleet hämäräperäisiin järjestöihin on käynyt varsin onnettomasti:-)

Lue lisää

ainakin 10 prosenttia kaikista tuloista täytyy antaa kyseiselle järjestölle. Se on hyvä ´pisnes´.

arvostelun takia minäkin halusin noita taustoja selvittää. Mielestäni ev.lut. kirkossa ekumenia toimii nykyisin varsin hyvin. Siksi kaikki poikkeamat kiinittävät huomiota.

Kannattaa tutustua liikkeen opetuksiin ja arvostella sitten. Niin olen itsekin toiminut. Ja havainnut, että SLEYN opetukset ovat hyvin sopusoinnussa mm. Tunnustuskirjojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua liikkeen opetuksiin ja arvostella sitten. Niin olen itsekin toiminut. Ja havainnut, että SLEYN opetukset ovat hyvin sopusoinnussa mm. Tunnustuskirjojen kanssa.

Lue lisää

Näin juuri. Lisäksi evankelisen herätysliikkeen laulukirja, Siionin kannel näyttäisi olevan hieno ja tutustumisen arvoinen kokoelma. Ihania tekstejä ja sellaisiakin melodioita, joihin ei muualla "törmää". Tätä taustaa vasten hiukan ihmetyttää, että valtakunnallisilla evankeliumijuhlilla laulukirja "SIIKKARIA" yhä vähemmän käytetään. Tai sitten sieltä laulatetaan voittopuolisesti niitä lauluja, jotka esiintyvät muissakin laulukirjoissa.