Olen huomannut, että ateistit nimittelevät ja puhuvat aika hävyttömästi meille uskoville, näissä keskusteluissa. Ymmärrän hyvin, että me uskovat ja ateistit olemme aika erimieltä uskonasioista, mutta miksi te käytätte niin loukkaavaa ja epäkunnioittavaa kieltä?
On totta, että monet uskovat puhuvat teille epäkunnioittavaan ja ikävään sävyyn ja silloin on ihan paikallaan sanoa muutama valittu sana takaisin. Mutta olen huomannut, että välillä tällä palstalla ihan asiallisetkin aloitukset saavat pilkallisia ja ivallisia vastauksia. Miksi näin, jos joku uskova on teille hävytön, niin miksi te (ette kaikki mutta osa) olette hävyttömiä myös niille uskoville, jotka ovat ihan asiallisella linjalla.
Ymmärrän, että nämä uskovien asialliset avaukset saattavat sisältää teidän elämänkatsomuksen valossa hyvin kummallisia ajatuksia. Mutta onko teistä jota asiani koskee ihan oikein vastata ivallisesti. Jos itse olen erimieltä jostain faktoista, niin en minä ala häntä pilkkaamaan. Jos tämä henkilö alkaa inttämään, niin sanon, että on parempi, ettei jatketa keskustelua.
Vai onko se sitten niin, että tällä palstalla päästellään vähän höyryjä ulos vai mistä on kyse?
ateistien tyylistä
14
209
Vastaukset
Uskovainen ei kai koskaan ole tänne kirjoitellut.
Jos on niin silloin sillä on aiheena ollut jotain muuta kuin uskonto.- vihtuilija
"Mutta olen huomannut, että välillä tällä palstalla ihan asiallisetkin aloitukset saavat pilkallisia ja ivallisia vastauksia."
Saisko esimerkin?
"Ymmärrän, että nämä uskovien asialliset avaukset saattavat sisältää teidän elämänkatsomuksen valossa hyvin kummallisia ajatuksia. Mutta onko teistä jota asiani koskee ihan oikein vastata ivallisesti."
Musta tuntuu että käytät paljonkin ilmaisuja jossa viittaat johonkin kertomatta mihin. Jos näin on "asiallisissa aloituksissa", niin tiedoksi annan tässä ja nyt että on turhauttavaa lukea tekstiä jossa ei sanota mitään.- kohtelias.
Joskus vuosi sitten tuli käytyä tällä palstalla useammin. Ja silloin minä ja muutama muu uskova kirjoittivat ihan kohteliaaseen sävyyn miksi Jumala on meidän mielestä olemassa.
Yritimme perustella filosofisilla argumenteilla Jumalan olemassaoloa. Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. Sitten on ollut keskustelua Jeesuksen historiallisuudesta, käsittääkseni monet niistä Raamatun tutkijoista, jotka ovat itse ateisteja pitävät melko varmana, että evankeliumeissa kuvattu Jeesus on joskus elänyt, mutta kaikki hänen ihmetekonsa ovat vain legendaa.
Sitten on ollut vääntöä siitä, että kuka sen Jumalan sitten loi? Tähän on esitetty puolustukseksi ja vastalauseeksi antrooppista periaatetta ja puhuttu, että on ollut aina olemassa jonkinlainen multiversumi.
Kun en ole palstaa vähään aikaan seurannut niin, en tiedä millaisia uskovien kirjoituksia täällä nykyisin näkee. Mutta jo silloin huomasi, että osa tuntui vetävän "herneen nenäänsä" ihan asiallisesta keskustelustakin. Ja vastauksia tyyliin "alykääpiölle tiedoksi..". - Kössönöm
kohtelias. kirjoitti:
Joskus vuosi sitten tuli käytyä tällä palstalla useammin. Ja silloin minä ja muutama muu uskova kirjoittivat ihan kohteliaaseen sävyyn miksi Jumala on meidän mielestä olemassa.
Yritimme perustella filosofisilla argumenteilla Jumalan olemassaoloa. Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. Sitten on ollut keskustelua Jeesuksen historiallisuudesta, käsittääkseni monet niistä Raamatun tutkijoista, jotka ovat itse ateisteja pitävät melko varmana, että evankeliumeissa kuvattu Jeesus on joskus elänyt, mutta kaikki hänen ihmetekonsa ovat vain legendaa.
Sitten on ollut vääntöä siitä, että kuka sen Jumalan sitten loi? Tähän on esitetty puolustukseksi ja vastalauseeksi antrooppista periaatetta ja puhuttu, että on ollut aina olemassa jonkinlainen multiversumi.
Kun en ole palstaa vähään aikaan seurannut niin, en tiedä millaisia uskovien kirjoituksia täällä nykyisin näkee. Mutta jo silloin huomasi, että osa tuntui vetävän "herneen nenäänsä" ihan asiallisesta keskustelustakin. Ja vastauksia tyyliin "alykääpiölle tiedoksi..".just just.
Nyt sitten tulit tänne ihmettelemään, että miksi ateistit kirjoittavat vihamielisesti. Jos et ole palstaa pitkän aikaan muka seurannut, niin miten voit väittää noin? - vihtuilija
kohtelias. kirjoitti:
Joskus vuosi sitten tuli käytyä tällä palstalla useammin. Ja silloin minä ja muutama muu uskova kirjoittivat ihan kohteliaaseen sävyyn miksi Jumala on meidän mielestä olemassa.
Yritimme perustella filosofisilla argumenteilla Jumalan olemassaoloa. Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. Sitten on ollut keskustelua Jeesuksen historiallisuudesta, käsittääkseni monet niistä Raamatun tutkijoista, jotka ovat itse ateisteja pitävät melko varmana, että evankeliumeissa kuvattu Jeesus on joskus elänyt, mutta kaikki hänen ihmetekonsa ovat vain legendaa.
Sitten on ollut vääntöä siitä, että kuka sen Jumalan sitten loi? Tähän on esitetty puolustukseksi ja vastalauseeksi antrooppista periaatetta ja puhuttu, että on ollut aina olemassa jonkinlainen multiversumi.
Kun en ole palstaa vähään aikaan seurannut niin, en tiedä millaisia uskovien kirjoituksia täällä nykyisin näkee. Mutta jo silloin huomasi, että osa tuntui vetävän "herneen nenäänsä" ihan asiallisesta keskustelustakin. Ja vastauksia tyyliin "alykääpiölle tiedoksi..".http://keskustelu.suomi24.fi/node/5792366
Löytyi muitakin samantyylisiä "asiallisia aliotuksia"
" Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. "
Tuonkaltaisessa tavassa keskustella on se huono puoli, että vastausta ei saa koska asian esittäjä (kuten Plantinga) ei ole vastaamassa. Jankutukseksi menee, sen tietää etukäteen. Aika varmasti saa vastaukseksi "epäasiallisuuksia". Se ei taida edes olla keskustelua, kun toinen osapuoli vetoaa johonkin itselleen tärkeään auktoriteettiin. - Kössönöm
vihtuilija kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5792366
Löytyi muitakin samantyylisiä "asiallisia aliotuksia"
" Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. "
Tuonkaltaisessa tavassa keskustella on se huono puoli, että vastausta ei saa koska asian esittäjä (kuten Plantinga) ei ole vastaamassa. Jankutukseksi menee, sen tietää etukäteen. Aika varmasti saa vastaukseksi "epäasiallisuuksia". Se ei taida edes olla keskustelua, kun toinen osapuoli vetoaa johonkin itselleen tärkeään auktoriteettiin.siinähän oli vanha tuttavamme dhimmi. Tämä jänkkä joka oli tutustunut maailman johtaviin tiedemiehiin:)
vihtuilija kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5792366
Löytyi muitakin samantyylisiä "asiallisia aliotuksia"
" Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. "
Tuonkaltaisessa tavassa keskustella on se huono puoli, että vastausta ei saa koska asian esittäjä (kuten Plantinga) ei ole vastaamassa. Jankutukseksi menee, sen tietää etukäteen. Aika varmasti saa vastaukseksi "epäasiallisuuksia". Se ei taida edes olla keskustelua, kun toinen osapuoli vetoaa johonkin itselleen tärkeään auktoriteettiin."Löytyi muitakin samantyylisiä "asiallisia aliotuksia""
Tuollaisesta ryönästä kuin tuo aloitus oli, on ihan syytäkin saada vähän ryöpytystä.
>> Olen huomannut, että ateistit nimittelevät ja puhuvat aika hävyttömästi meille uskoville > Ymmärrän hyvin, että me uskovat ja ateistit olemme aika erimieltä uskonasioista, mutta miksi te käytätte niin loukkaavaa ja epäkunnioittavaa kieltä? > Mutta olen huomannut, että välillä tällä palstalla ihan asiallisetkin aloitukset saavat pilkallisia ja ivallisia vastauksia. > Jos itse olen erimieltä jostain faktoista, niin en minä ala häntä pilkkaamaan. Jos tämä henkilö alkaa inttämään, niin sanon, että on parempi, ettei jatketa keskustelua. > Vai onko se sitten niin, että tällä palstalla päästellään vähän höyryjä ulos vai mistä on kyse?
- kohtelias.
Kirjoitin tossa aloituksessani:
"Miksi näin, jos joku uskova on teille hävytön, niin miksi te (ette kaikki mutta osa) olette hävyttömiä myös niille uskoville, jotka ovat ihan asiallisella linjalla."
huomaa tuo "(ette kaikki mutta osa) ", eli iso ateisteista on minusta ihan fiksua ja mukavaa porukkaa. Parhaat kaveritkini ovat ateisteja.
- asiallisesta
tyylistäsi aloittaa, mutta ihmettelen viestisi suuntaamista vain ateisteille - ja yhtä pientä sulkeissa olevaa kommenttia lukuunottamatta se tuntuu olevan myös kaikille ateisteille.
Tällä palstalla kun keskustelee myös uskovaisia ja myös niissä piireissä on ihan samoin asiallisia ja asiattomia kommentteja.
Itse olen ateisti ja pidän asiallisen linjan. Mielestäni sinun viestisi asiallisuutta rikkoi juurikin tuo vain toisen porukan vahva leimaaminen. - hävytöntä.
Minkäs teet?
uskovaiset mielellään komentelevat. Toiset verhotummin :)
Kaiken kaikkiaan ainakin minulle ensimmäinen perusehto on vakionimimerkki. Kaltaisesi pulut eivät saa respektiä.
Kirjoitat "Jos itse olen erimieltä jostain faktoista, niin en minä ala häntä pilkkaamaan." ja tuossa on hyvin pitkäli se perusongelma. Nimittäin uskovaisella kun ei ole jumalansa tueksi yhtään faktaa. Keskustele siinä sitten järkevästi aikuisen ihmisen mielikuvitusystävistä joita toinen pitää todellisina.
Siksi on parempi että te uskovaiset tyydytte osaanne tai teette kuten ilahduttavan moni on jo tehnyt, tapatte Jumalanne.- Huhahhhei
on vähän liiankin läpinäkyvää. Jos oikeasti seurailet näitä palstoja, siis ei pelkästään tätä palstaa, tiedät vallan hyvin, että pahempaa tekstiä ns. uskovien näppäimistöltä lähtee. Minutkin on pistetty useamman kerran uskonveljien tappolistalle, on uhattu pieksämisellä jne. Ja tietenkin rinta rottingilla puhkuttu kuinka joudun helvettiin. Pieni iva on edm. rinnalla melko vaatimatonta. Ja pilkka, jos sellasita esiintyy, on täysin ansaittua. Tyhmyydestä kuuluukin sakottaa.
pulut ja "poistui".
Tässä hänen uusin avauksensa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359124/thread
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku635032Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362289Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti632190- 2222163
Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2181383Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä191324- 89976
Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai47953- 66897
Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v12879