Ilman loogista ajattelua ei voi tehdä mitään tiedettä, kuten kaikki varmaan (no ainakin suunnilleen kaikki) tiedämme. Nyt on niin, että filosofi Alvin Plantinga on osoittanut, että evoluutioteorian ja uskon välillä ei vallitse ristiriitaa, mutta naturalismin ja evoluutioteorian välillä vallitsee.
Sama "suomeksi": meillä kristityillä, jotka emme ole kreationisteja, ei ole mitään ristiriitaa evoluutioteorian perusteiden ja uskon välillä. Ateisteilla, jotka uskovat elämän syntyneet "itsestään" (=naturalisti), on kuitenkin ristiriita ajattelussaan. Ihminen ei voi samaan aikaan olla ateisti, ja uskoa, että evoluutio on alkanut ja kehittynyt itsestään.
Näin siksi, että jos kaikki maailmaa koskevat uskomukset ovat neurofysiologisia ilmiöitä (kuten naturalisti ajattelee), niiden totuudenmukaisuudesta ei voi koskaan olla varma. Ne voivat loogisesti olla unimaailman tai hulluuden tuotosta.
Kristitty taas uskoo, että Jumala on luonut maailman ja ihmisen sellaisiksi, että ihmisen maailmaa koskevat uskomukset ovat totta.
Ja palaten alkuun: Logiikka on siis kaiken tieteenteon perusedellytys. Jos hylkäät tämän loogisen päättelyn muuten kuten osoittamalla sen loogisesti vääräksi, et vastaa mitään. Jos teet niin, voit samantien heittää koko loogisen ajattelun romukoppaan.
Sama "suomeksi": meillä kristityillä, jotka emme ole kreationisteja, ei ole mitään ristiriitaa evoluutioteorian perusteiden ja uskon välillä. Ateisteilla, jotka uskovat elämän syntyneet "itsestään" (=naturalisti), on kuitenkin ristiriita ajattelussaan. Ihminen ei voi samaan aikaan olla ateisti, ja uskoa, että evoluutio on alkanut ja kehittynyt itsestään.
Näin siksi, että jos kaikki maailmaa koskevat uskomukset ovat neurofysiologisia ilmiöitä (kuten naturalisti ajattelee), niiden totuudenmukaisuudesta ei voi koskaan olla varma. Ne voivat loogisesti olla unimaailman tai hulluuden tuotosta.
Kristitty taas uskoo, että Jumala on luonut maailman ja ihmisen sellaisiksi, että ihmisen maailmaa koskevat uskomukset ovat totta.
Ja palaten alkuun: Logiikka on siis kaiken tieteenteon perusedellytys. Jos hylkäät tämän loogisen päättelyn muuten kuten osoittamalla sen loogisesti vääräksi, et vastaa mitään. Jos teet niin, voit samantien heittää koko loogisen ajattelun romukoppaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
heittää huoletta romukoppaan ja naulata kansi kiinni.
minun nimimerkkiäni!!????
Onko se tai tämä MAHDOLLISTA!!!??
pölliä jonkun nikki, jos sitä ei ole rekisteröity. Miksi et rekisteröi sitä?
Eivät rekisteröidy!
Menis Skitsolta kivat.
näkee että nuo Plantingan uskomukset ovat unimaailman tai hulluuden tuotosta.
Joten missä se ristiriita on?
Mistä tulee tuo käsitys, että naturalisti ajattelee maailmaa koskevien uskomusten olevan neurofysiologisia ilmiöitä?
Ei ihan näinkään. Evoluutio teorian mukaan kaikki elämän muodot ovat kehittyneet pikkuhiljaa tähän pisteeseen johon ollaan päästy kun taas kristinuskon mukaan kaikki nykyisin elävät lajit ovat aina olleet samanlaisia kuin ne nyt ovat.
Kristinusko ja evoluutio teoria eroavat juuri kaikkein merkityksellisemmässä asiassa toisistaan.
Naturalismi taas on juuri sitä että eliöt ovat kehittyneet juuri luonnonmukaisesti evoluution kautta.
Mitä sitten tulee ateismiin niin ateismi ja naturalismi ei liity mitenkään keskenään.
Ateismi ei sisällytä mitään muuta kuin sen ettei usko jumalolentojen olemassaoloon. Se mitä kukin ateisti muutoin katsoo oikeaksi on jokaisen ateistin henkilökohtainen näkemys.
Sekoitat nähdäkseni kaksi asiaa keskenään, abiogeneesin ja evoluution. Evoluutio toimii täysin irrallaan siitä kuinka elämä alunperin syntyi, eikä ota edes kantaa siihen KUINKA elämä kehittyi. Abiogeneesi puolestaan on avoin kysymys jonka osalta ei ole vielä mitään yhtenäistä teoriaa. Haukut siis väärää puuta. Puhutaan abiogeneesistä, jos haluat, mutta evoluution (tai ateismin) kannalta sillä ei ole yhtään mitään väliä.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA120.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_argument_against_naturalism#Responses_by_critics
kun tietämys biologiasta on vajaata.
Abiogeneesi tapahtui oikeiden olosuhteiden vallitessa, joko sattumalta tai vääjäämättä ja tämä loi edellytykset evoluutiolle. Kehityksen kautta olemme tänä päivänä juuri sitä mitä olemme.
Höpöhöpö hihhuli jaksaa laskea housuunsa :)
Kreationisti esittelee taas älyään :D
lähdetään siitä että elämme ihan oikeassa maailmassa ennen kuin on jotain muuta kuin äärimmäisen teoreettista ja mielikuvituksellista näyttöä jostain muusta...?
"Sama "suomeksi": meillä kristityillä, jotka emme ole kreationisteja, ei ole mitään ristiriitaa evoluutioteorian perusteiden ja uskon välillä"
Kreationismi tarkoittaa luomista. Siten siis kristitty, joka ei ole kreationisti, ei usko luomiseen. Ja kuitenkin kristinuskon opin mukaan LuojaJumala loi maailman ja kaiken siinä olevan elollisen. Mikähän se sellainen kristitty on, joka kiistää tämän raamatussakin ilmoitetun luomisen? Siis kristitty joka uskoo raamatun ilmoitukseen ja raamatun LuojaJumalaan, mutta ei siis kuitenkaan usko?
Kristittyjen valikoiva raamatunluku rusinapullineen on kyllä tullut tutuksi, mutta kyllähän se on aikamoista loogisen päättelyn hylkäämistä, jos ilmoittaa uskovansa raamatun LuojaJumalaan, mutta kiistää tämän luoneen.
"Ihminen ei voi samaan aikaan olla ateisti, ja uskoa, että evoluutio on alkanut ja kehittynyt itsestään." No ihankos? Pikemminkin näin:
Ihminen ei voi samaan aikaan olla Luojaan ja luomiseen ja raamattuun uskova kristitty (eli siis kreationisti) ja tämän saman luomisen ja raamatun kiistävä ei-kreationisti.