Konepaketti Alle 1300€ (PC)

Kokolailla riittävä keskusyksikkö 1000 €, 22" laajanäyttö 200€, kilkkeitä mukaan ja tinkaamista, niin on sellaiset vehkeet, ettei tehot lopu heti kesken.
Esim. HP PAVILION M9751 999€ ja 22" SAMSUNG SYNCMASTER T220 TFT 229€.

Hinnat reväisty nopeasti vain esimerkkinä Mustan Pörssin nettisivulta ja varmaan ymmärrät, että jos vähän kierrät ja tinkaat, niin lähtee reilusti hinnoista pois siellä ja muissakin kaupoissa. Siis nuo vehkeet eivät olleet mikään ostosuositus, vain pikainen esimerkki.

surffausta, pelejä tulee pelattua hyvin harvoin jos koskaan.

Kuitenkin olisi mukava saada niin tehokas kone kun tolla rahalla on mahdollista löytää.

Ob.Server kirjoitti:

Kokolailla riittävä keskusyksikkö 1000 €, 22" laajanäyttö 200€, kilkkeitä mukaan ja tinkaamista, niin on sellaiset vehkeet, ettei tehot lopu heti kesken.
Esim. HP PAVILION M9751 999€ ja 22" SAMSUNG SYNCMASTER T220 TFT 229€.

Hinnat reväisty nopeasti vain esimerkkinä Mustan Pörssin nettisivulta ja varmaan ymmärrät, että jos vähän kierrät ja tinkaat, niin lähtee reilusti hinnoista pois siellä ja muissakin kaupoissa. Siis nuo vehkeet eivät olleet mikään ostosuositus, vain pikainen esimerkki.

Lue lisää

Mukava saada selkeä vastaus!!

aloittelija2 kirjoitti:

surffausta, pelejä tulee pelattua hyvin harvoin jos koskaan.

Kuitenkin olisi mukava saada niin tehokas kone kun tolla rahalla on mahdollista löytää.

"Kuitenkin olisi mukava saada niin tehokas kone kun tolla rahalla on mahdollista löytää."

Jos ostat tehoa niin se on aina jostain muualta pois. Käytännössä tekee lisää melua, epäluotettavuutta, nostaa sähkölaskua, kone on lyhytikäisempi tai helvetisti kalliimpi. Vähemmän tehokas kone kun toimii yhtä nopeasti ellei tee jotain erityistä tehoa vaativaa asiaa. Se tehon ostaminen on AINA pois laadusta jos samaan hintaan haluat saada konetta.

Vai oletko niitä ihmisiä uskoo kuvittelee, että tietokoneen pitäisi olla tehokas kun se mukamas hidastuu itsestään? Sellaisia kun on näkynyt suomi24:ssä..

Sinun käytössäsi pelaaminen on se mikä vie tehoa. Jos harrastat videoita niin teräväpiirtovideot netissä tulee tulevaisuudessa vaatimaan lisää tehoa, että hitaimmat koneet ei käy. Eli jos vielä voit tarkentaa niin mitä pelejä pelaat ja harrastatko videoiden katsomista niin osaisi katsoa oikean teholuokan konetta että saisi mahdollisimman hyvän ja pitkäikäisen koneen.

aloittelija2 kirjoitti:

surffausta, pelejä tulee pelattua hyvin harvoin jos koskaan.

Kuitenkin olisi mukava saada niin tehokas kone kun tolla rahalla on mahdollista löytää.

Jos surfausta ja tekstinkäpistelyä haluat harrastaa useammassa kuin yhdessä paikassa, niin ehkä kannettava kotitukikohta olisi harkinnan arvoinen vaihtoehto.

Kotitukikohdassa olisi isompi näyttö (n. 200€, erillinen näppäimistö (

tuttumies kirjoitti:

Jos surfausta ja tekstinkäpistelyä haluat harrastaa useammassa kuin yhdessä paikassa, niin ehkä kannettava kotitukikohta olisi harkinnan arvoinen vaihtoehto.

Kotitukikohdassa olisi isompi näyttö (n. 200€, erillinen näppäimistö (

Lue lisää

Silloin tällöin sattuu, että virtakatko esiintyy verkossa juuri tietokonetta käyttäessään. Jos tätä pitää harmillisena asiana, esittämäni kotitukikohta ratkaisee tämäkin ongelman, kun kannettavan akku muodostaa UPS-virranvarmistuslaitteen.

Ob.Server kirjoitti:

Kokolailla riittävä keskusyksikkö 1000 €, 22" laajanäyttö 200€, kilkkeitä mukaan ja tinkaamista, niin on sellaiset vehkeet, ettei tehot lopu heti kesken.
Esim. HP PAVILION M9751 999€ ja 22" SAMSUNG SYNCMASTER T220 TFT 229€.

Hinnat reväisty nopeasti vain esimerkkinä Mustan Pörssin nettisivulta ja varmaan ymmärrät, että jos vähän kierrät ja tinkaat, niin lähtee reilusti hinnoista pois siellä ja muissakin kaupoissa. Siis nuo vehkeet eivät olleet mikään ostosuositus, vain pikainen esimerkki.

Lue lisää

mää ite suosittelisin D-Code tietokoneita...


http://www.tietoasema.fi/kp20/Default.asp?tyyppi=2

maG12 kirjoitti:

mää ite suosittelisin D-Code tietokoneita...


http://www.tietoasema.fi/kp20/Default.asp?tyyppi=2

Lue lisää

...siellä sivulla voi myös ite mukautella komponentteja ja mukaan tulevia vehGitä

aloittelija2 kirjoitti:

surffausta, pelejä tulee pelattua hyvin harvoin jos koskaan.

Kuitenkin olisi mukava saada niin tehokas kone kun tolla rahalla on mahdollista löytää.

hommata noihin käyttötarkoituksiin mahdollisimman tehokasta konetta 1300 eurolla. Hitaampikin kokoonpano riittää ja eroa et edes huomaa. Lisäksi säästät noin puolet rahoista jotka voit pistää säästöön (tai vaikka ryypätä). Säästyneillä rahoilla voit hommata muutaman vuoden päästä taas uuden koneen.

aloittelija2 kirjoitti:

surffausta, pelejä tulee pelattua hyvin harvoin jos koskaan.

Kuitenkin olisi mukava saada niin tehokas kone kun tolla rahalla on mahdollista löytää.

laadukas läppäri, reilulla tonnilla saat sellasen vehkeen joka kestää muutakin kuin vuoden päivät. Itse ainankin tekisin niin jos rahat vaan riittäisi :(

Tekstinkäsittelyyn kyllä, mutta jos meinaa pelata nykyaikaisia pelejä siihen menee se tonni.

sdfsdfs kirjoitti:

Tekstinkäsittelyyn kyllä, mutta jos meinaa pelata nykyaikaisia pelejä siihen menee se tonni.

...kyllä laske peruskäytöksi. Jos sanotaan että koneella ei pelata niin näytönohjaimessa voi säästää, pelinäyttis sopii peruskäyttöön mutta perusnäyttis ei sovi pelikäyttöön, eli siksi mielestäni pelaaminen ei ole peruskäyttöä.

Että näin.

Aloittajan ilmoittama käyttötarkoitus huomioiden raudan osalta hinta-arvioisi on varsin osuva. Ohjelmistot tuohon ehkä saa laitaa lisäksi.

vaan parempia komponentteja eli parempi toimivuus. Tosin koko 1300e ei edes tavitse käyttää vaan noin puolet siitä.

...allekirjoita tuota väitettä että teho on pois laadusta, varsin kummallinen kommentti?

"Itse en kuitenkaan allekirjoittaisi väitettä, että koneesta tulee tällöin epäluotettava."

Tehon lisäys nostaa lämpöä, ja lämpö tuhoaa elektroniikan. Jos joutuu käyttämään aktiivijäähyä tulee lisää liikkuvia osia. Jos komponenttien määrä lisääntyy kuten erilliset lisäkortit, lisääntyy myös mahdolliset vikaantuvat osat, virransyötön kasvun lisääminen vaatii lisää elkoja jotka on niin ikään kuluvia osia.

Tietokoneiden tehon kasvu on hyytynyt pahasti vuosina kun valonnopeus tuli rajoittamaan muistin hakuaikaa (DDR400:n jälkeen hakuaikojen kasvu kyykähti), prosessorien kellotaajuuksien kasvulle tuli parin gigaherzin jälkeen hyytyminen ja tämä taas on suoraan verrannollinen sarjalliseen nopeuteen.

Ytimien määrä on lisääntynyt prosessoreissa ja näytönohjaimissa ja niin tulee jatkumaan vielä viisi vuotta mutta prosessoreissa niiden hyödyntäminen vaatii uusia ohjelmia (suurin osa ei näitä lisäytimiä hyödynnä nykypäivänä) ja näytönohjaimissa hyöty jää vain muutamiin sovelluksiin kuten pelit. Grafiikkaakin voi skaalata niin hyvin, että lähinnä kuvanlaatu muuttuu kun saa pyörimään hitaammallakin GPU:llä, ja tämäkin vaikuttaa vain 3D-mättöpeleissä. Suurin osa peleistä toimii nykyisin ihan täydellisesti integroidulla ohjaimella.

Jos haluaa hyvän tietokoneen ostaa tänä päivänä niin ensimmäisenä selvitetään käyttö nyt ja lähitulevaisuudessa, että saadaan oikean teholuokan kone ja mahdollisimman kestävät osat. Koska ohjelmistot ei niitä ytimiä osaa hyödyntää eikä GPU:ta, eikä edes 64-bittisyyttäkään aina niin tietokone kyllä nopeutuu tulevaisuudessa uusilla ohjelmistoilla. Nykyisin ohjelmistoissa hidastuminen ja ominaisuuksien lisäntyminen on kääntynyt ohjelmistojen nopeuttamiseen. Trendi on ollut selvä jo pitkään.

Miksi siis ostaa sitä tehoa turhan takia luotettavuuden kustannuksella kun voisi ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin?

"Itselläni on koneessa HD4850, joka oli ostohetkellä enemmän high end kuin mid end ja mitään ongelmia ei ole ollut, toisin kuin edellisen kortin kanssa joka oli mid endiä ostohetkellään (joku nVidian romu, taisi olla 7600GS)."

Et sitten ole käyttänyt OpenGL softia pahemmin tai käyttänyt muita kuin Windows merkkisiä käyttöjärjestelmiä? AMD/ATI:n korttien ajurit on vahvasti olleet sellaisia, että toimii DirectX:llä ja Windowsissa mutta muuten ovat ihan kuraa mikä tekee niistä kelvottomat työkäyttöön ja olisi nyt aika huono ostos kun Windows ei ole edes nyt useimmille järkevä käyttis, lähitulevaisuudesta puhumattakaan ja entä sitten jos haluaakin asentaa uuden käyttiksen N vuoden kuluttua? 10v tähtäimellä erittäin huono ostos.

nVidian kortit ovat laadukkaita kunhan ne eivät ole uusia. nVidialla on tapana tunkea beetaversioina ne kortit ulos, ajurit on keskeneräisiä ja otetaan kermat pois pelikoneen rakentajilta. Esimerkiksi GeForce 9xxx on jo luotettava ja nämä ovat viime vuoden helmikuulta. Jos haluaa nVidialta highendiä niin sitten ostetaan ammattikäyttöön tehty kortti kun ne pelinäytönohjaimien highend on mitä on.

Laadukkaimmat näytönohjaimet tekeekin sitten Intel ja sellainen kannattaa ostaa jos ei tehoa tarvitse.

"Tuolle tulee hintaa 1236€. Hinnat otettu Hintaseuranta.fin ilmoittamasta alimmasta hinnasta."

"Halvalla tehoa" tarkoittaa paskaa laatua. Älä unohda insinöörilakia.

M-Kar kirjoitti:

"Itse en kuitenkaan allekirjoittaisi väitettä, että koneesta tulee tällöin epäluotettava."

Tehon lisäys nostaa lämpöä, ja lämpö tuhoaa elektroniikan. Jos joutuu käyttämään aktiivijäähyä tulee lisää liikkuvia osia. Jos komponenttien määrä lisääntyy kuten erilliset lisäkortit, lisääntyy myös mahdolliset vikaantuvat osat, virransyötön kasvun lisääminen vaatii lisää elkoja jotka on niin ikään kuluvia osia.

Tietokoneiden tehon kasvu on hyytynyt pahasti vuosina kun valonnopeus tuli rajoittamaan muistin hakuaikaa (DDR400:n jälkeen hakuaikojen kasvu kyykähti), prosessorien kellotaajuuksien kasvulle tuli parin gigaherzin jälkeen hyytyminen ja tämä taas on suoraan verrannollinen sarjalliseen nopeuteen.

Ytimien määrä on lisääntynyt prosessoreissa ja näytönohjaimissa ja niin tulee jatkumaan vielä viisi vuotta mutta prosessoreissa niiden hyödyntäminen vaatii uusia ohjelmia (suurin osa ei näitä lisäytimiä hyödynnä nykypäivänä) ja näytönohjaimissa hyöty jää vain muutamiin sovelluksiin kuten pelit. Grafiikkaakin voi skaalata niin hyvin, että lähinnä kuvanlaatu muuttuu kun saa pyörimään hitaammallakin GPU:llä, ja tämäkin vaikuttaa vain 3D-mättöpeleissä. Suurin osa peleistä toimii nykyisin ihan täydellisesti integroidulla ohjaimella.

Jos haluaa hyvän tietokoneen ostaa tänä päivänä niin ensimmäisenä selvitetään käyttö nyt ja lähitulevaisuudessa, että saadaan oikean teholuokan kone ja mahdollisimman kestävät osat. Koska ohjelmistot ei niitä ytimiä osaa hyödyntää eikä GPU:ta, eikä edes 64-bittisyyttäkään aina niin tietokone kyllä nopeutuu tulevaisuudessa uusilla ohjelmistoilla. Nykyisin ohjelmistoissa hidastuminen ja ominaisuuksien lisäntyminen on kääntynyt ohjelmistojen nopeuttamiseen. Trendi on ollut selvä jo pitkään.

Miksi siis ostaa sitä tehoa turhan takia luotettavuuden kustannuksella kun voisi ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin?

"Itselläni on koneessa HD4850, joka oli ostohetkellä enemmän high end kuin mid end ja mitään ongelmia ei ole ollut, toisin kuin edellisen kortin kanssa joka oli mid endiä ostohetkellään (joku nVidian romu, taisi olla 7600GS)."

Et sitten ole käyttänyt OpenGL softia pahemmin tai käyttänyt muita kuin Windows merkkisiä käyttöjärjestelmiä? AMD/ATI:n korttien ajurit on vahvasti olleet sellaisia, että toimii DirectX:llä ja Windowsissa mutta muuten ovat ihan kuraa mikä tekee niistä kelvottomat työkäyttöön ja olisi nyt aika huono ostos kun Windows ei ole edes nyt useimmille järkevä käyttis, lähitulevaisuudesta puhumattakaan ja entä sitten jos haluaakin asentaa uuden käyttiksen N vuoden kuluttua? 10v tähtäimellä erittäin huono ostos.

nVidian kortit ovat laadukkaita kunhan ne eivät ole uusia. nVidialla on tapana tunkea beetaversioina ne kortit ulos, ajurit on keskeneräisiä ja otetaan kermat pois pelikoneen rakentajilta. Esimerkiksi GeForce 9xxx on jo luotettava ja nämä ovat viime vuoden helmikuulta. Jos haluaa nVidialta highendiä niin sitten ostetaan ammattikäyttöön tehty kortti kun ne pelinäytönohjaimien highend on mitä on.

Laadukkaimmat näytönohjaimet tekeekin sitten Intel ja sellainen kannattaa ostaa jos ei tehoa tarvitse.

"Tuolle tulee hintaa 1236€. Hinnat otettu Hintaseuranta.fin ilmoittamasta alimmasta hinnasta."

"Halvalla tehoa" tarkoittaa paskaa laatua. Älä unohda insinöörilakia.

Lue lisää

"Suurin osa peleistä toimii nykyisin ihan täydellisesti integroidulla ohjaimella."

Ei toimi, ei todellakaan täydellisesti. Varsinkin Intelin integroidut ovat useasti aivan käyttökelvottomia. Täydellisesti ei todellakaan tarkoita resoluution ja muiden ominaisuuksien laittamista minimeihin.

"Jos haluaa hyvän tietokoneen ostaa tänä päivänä niin ensimmäisenä selvitetään käyttö nyt ja lähitulevaisuudessa, että saadaan oikean teholuokan kone ja mahdollisimman kestävät osat. Koska ohjelmistot ei niitä ytimiä osaa hyödyntää eikä GPU:ta, eikä edes 64-bittisyyttäkään aina niin tietokone kyllä nopeutuu tulevaisuudessa uusilla ohjelmistoilla."

Eli jos ostaja haluaa nyt pelikoneen, niin kannattaa ennemmin ostaa hitaat osat ja odottaa että peliohjelmistot nopeutuvat? Ei juma...

"Miksi siis ostaa sitä tehoa turhan takia luotettavuuden kustannuksella kun voisi ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin?"

Jos on sellainen käyttäjä että seuraa uusimpia PC-pelejä niin sanoisin ettei sitä ei pysty ostamaan konetta kymmeneksi vuodeksi eteenpäin.

Hmm: kirjoitti:

"Suurin osa peleistä toimii nykyisin ihan täydellisesti integroidulla ohjaimella."

Ei toimi, ei todellakaan täydellisesti. Varsinkin Intelin integroidut ovat useasti aivan käyttökelvottomia. Täydellisesti ei todellakaan tarkoita resoluution ja muiden ominaisuuksien laittamista minimeihin.

"Jos haluaa hyvän tietokoneen ostaa tänä päivänä niin ensimmäisenä selvitetään käyttö nyt ja lähitulevaisuudessa, että saadaan oikean teholuokan kone ja mahdollisimman kestävät osat. Koska ohjelmistot ei niitä ytimiä osaa hyödyntää eikä GPU:ta, eikä edes 64-bittisyyttäkään aina niin tietokone kyllä nopeutuu tulevaisuudessa uusilla ohjelmistoilla."

Eli jos ostaja haluaa nyt pelikoneen, niin kannattaa ennemmin ostaa hitaat osat ja odottaa että peliohjelmistot nopeutuvat? Ei juma...

"Miksi siis ostaa sitä tehoa turhan takia luotettavuuden kustannuksella kun voisi ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin?"

Jos on sellainen käyttäjä että seuraa uusimpia PC-pelejä niin sanoisin ettei sitä ei pysty ostamaan konetta kymmeneksi vuodeksi eteenpäin.

Lue lisää

"Ei toimi, ei todellakaan täydellisesti. Varsinkin Intelin integroidut ovat useasti aivan käyttökelvottomia. Täydellisesti ei todellakaan tarkoita resoluution ja muiden ominaisuuksien laittamista minimeihin."

Suurin osa peleistä mitä pelataan on selainpelejä tai jotain pikkupelejä mitä on käyttiksessä valmiina. Yleisimmät ostopelit on WoW, Sims, CS ja joku muumipeli ja Intelin uusi X4500 vastaa lähemmäksi GeForce 6xxx sarjalaista joka kyllä pyörittää noita miten päin vain. Itselläni ON GeForce 6600GT ja tällä pyörii komeasti esimerkiksi America's Army, World of Goo ja suunnilleen kaikki pelit mitä olen koittanut. Enemy Territory: Quake Wars ei kyllä ihan moitteettomasti toiminu, ja siitä piti karsia pois mutta taisi kyllä olla syy prossussa.

"Eli jos ostaja haluaa nyt pelikoneen, niin kannattaa ennemmin ostaa hitaat osat ja odottaa että peliohjelmistot nopeutuvat? Ei juma..."

Ostaja sanoi, että ei juurikaan pelaa ja tärkeimpiä asioita olisi web ja tekstinkäsittely. Olisi nyt kiva tietää mistä peleistä nyt onkaan kyse niin osaisi sanoa mikä olisi paras kone.

"Jos on sellainen käyttäjä että seuraa uusimpia PC-pelejä niin sanoisin ettei sitä ei pysty ostamaan konetta kymmeneksi vuodeksi eteenpäin."

No ei, mutta tälläistä ei ole missään vaiheessa oltu hankkimassa.

M-Kar kirjoitti:

"Itse en kuitenkaan allekirjoittaisi väitettä, että koneesta tulee tällöin epäluotettava."

Tehon lisäys nostaa lämpöä, ja lämpö tuhoaa elektroniikan. Jos joutuu käyttämään aktiivijäähyä tulee lisää liikkuvia osia. Jos komponenttien määrä lisääntyy kuten erilliset lisäkortit, lisääntyy myös mahdolliset vikaantuvat osat, virransyötön kasvun lisääminen vaatii lisää elkoja jotka on niin ikään kuluvia osia.

Tietokoneiden tehon kasvu on hyytynyt pahasti vuosina kun valonnopeus tuli rajoittamaan muistin hakuaikaa (DDR400:n jälkeen hakuaikojen kasvu kyykähti), prosessorien kellotaajuuksien kasvulle tuli parin gigaherzin jälkeen hyytyminen ja tämä taas on suoraan verrannollinen sarjalliseen nopeuteen.

Ytimien määrä on lisääntynyt prosessoreissa ja näytönohjaimissa ja niin tulee jatkumaan vielä viisi vuotta mutta prosessoreissa niiden hyödyntäminen vaatii uusia ohjelmia (suurin osa ei näitä lisäytimiä hyödynnä nykypäivänä) ja näytönohjaimissa hyöty jää vain muutamiin sovelluksiin kuten pelit. Grafiikkaakin voi skaalata niin hyvin, että lähinnä kuvanlaatu muuttuu kun saa pyörimään hitaammallakin GPU:llä, ja tämäkin vaikuttaa vain 3D-mättöpeleissä. Suurin osa peleistä toimii nykyisin ihan täydellisesti integroidulla ohjaimella.

Jos haluaa hyvän tietokoneen ostaa tänä päivänä niin ensimmäisenä selvitetään käyttö nyt ja lähitulevaisuudessa, että saadaan oikean teholuokan kone ja mahdollisimman kestävät osat. Koska ohjelmistot ei niitä ytimiä osaa hyödyntää eikä GPU:ta, eikä edes 64-bittisyyttäkään aina niin tietokone kyllä nopeutuu tulevaisuudessa uusilla ohjelmistoilla. Nykyisin ohjelmistoissa hidastuminen ja ominaisuuksien lisäntyminen on kääntynyt ohjelmistojen nopeuttamiseen. Trendi on ollut selvä jo pitkään.

Miksi siis ostaa sitä tehoa turhan takia luotettavuuden kustannuksella kun voisi ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin?

"Itselläni on koneessa HD4850, joka oli ostohetkellä enemmän high end kuin mid end ja mitään ongelmia ei ole ollut, toisin kuin edellisen kortin kanssa joka oli mid endiä ostohetkellään (joku nVidian romu, taisi olla 7600GS)."

Et sitten ole käyttänyt OpenGL softia pahemmin tai käyttänyt muita kuin Windows merkkisiä käyttöjärjestelmiä? AMD/ATI:n korttien ajurit on vahvasti olleet sellaisia, että toimii DirectX:llä ja Windowsissa mutta muuten ovat ihan kuraa mikä tekee niistä kelvottomat työkäyttöön ja olisi nyt aika huono ostos kun Windows ei ole edes nyt useimmille järkevä käyttis, lähitulevaisuudesta puhumattakaan ja entä sitten jos haluaakin asentaa uuden käyttiksen N vuoden kuluttua? 10v tähtäimellä erittäin huono ostos.

nVidian kortit ovat laadukkaita kunhan ne eivät ole uusia. nVidialla on tapana tunkea beetaversioina ne kortit ulos, ajurit on keskeneräisiä ja otetaan kermat pois pelikoneen rakentajilta. Esimerkiksi GeForce 9xxx on jo luotettava ja nämä ovat viime vuoden helmikuulta. Jos haluaa nVidialta highendiä niin sitten ostetaan ammattikäyttöön tehty kortti kun ne pelinäytönohjaimien highend on mitä on.

Laadukkaimmat näytönohjaimet tekeekin sitten Intel ja sellainen kannattaa ostaa jos ei tehoa tarvitse.

"Tuolle tulee hintaa 1236€. Hinnat otettu Hintaseuranta.fin ilmoittamasta alimmasta hinnasta."

"Halvalla tehoa" tarkoittaa paskaa laatua. Älä unohda insinöörilakia.

Lue lisää

"Tehon lisäys nostaa lämpöä, ja lämpö tuhoaa elektroniikan. Jos joutuu käyttämään aktiivijäähyä tulee lisää liikkuvia osia. Jos komponenttien määrä lisääntyy kuten erilliset lisäkortit, lisääntyy myös mahdolliset vikaantuvat osat, virransyötön kasvun lisääminen vaatii lisää elkoja jotka on niin ikään kuluvia osia."

Jos noin rupeaa ajattelemaan niin on parasta jättää koko kone ostamatta ja luopua muutenkin kaikesta elektroniikasta.

"Miksi siis ostaa sitä tehoa turhan takia luotettavuuden kustannuksella kun voisi ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin?"

Jos haluaa ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin niin onnea vaan. Kaikki vaan passiivijäähyllä ja ehkä voi vielä hieman alikellottaa, että kestää. Onkin eri asia kuka kehtaa käyttää 10 v. vanhaa konetta. Ja kaikkihan loppujen lopuksi riippuu käytön määrästä. High endikin kestää vuosia ja vuosia jos sitä ei käytä 24/7. Ja uskaltaisin myös väittää, että kuluttajille ei välity todellista tietoa komponenttien yleisestä kestävyydestä sillä veikkaan, että kalliimpien komponenttien hajoamisista infotaan paljon herkemmin.

"Et sitten ole käyttänyt OpenGL softia pahemmin"

En olekaan, mutta olen riittävän monta benchmarkia lukenut tietääkseni, että rv770 -kortit ovat hyvinkin suorituskykyisiä OpenGL-softissa.

"Windows ei ole edes nyt useimmille järkevä käyttis, lähitulevaisuudesta puhumattakaan ja entä sitten jos haluaakin asentaa uuden käyttiksen N vuoden kuluttua?"

Totuushan on se, että tavallinen pulliainen käyttää Windowsia. Etenkin tuo "useimmille" on hyvinkin pahaa yleistämistä.

""Halvalla tehoa" tarkoittaa paskaa laatua. Älä unohda insinöörilakia."

Juurikin näin, en lähtisi ostamaan Dielin mp3-soitinta.
Mutta kun eri kaupoissa nyt sattuu olemaan eri hinnat. Jos olet Hintaseuranta.fissä käynyt niin olet varmasti huomannut, että hintaeroa voi saman tuotteen kohdalla syntyä jopa kymmeniä prosentteja eri kauppojen välillä. Ja esimerkkinä; jos ostat Prismasta Sapphiren HD4850 hintaan 100€ ja kaverisi ostaa saman kortin Mustasta Pörssistä hintaan 120€, niin se ei tarkoita sitä, että kaverillasi oli laadukkaampi tuote. Näin niinkuin selventääkseni mitä tarkoitin sillä, että ilmoitin alhaisimmat hinnat.

H.A. (ei jaksanu kirj.) kirjoitti:

"Tehon lisäys nostaa lämpöä, ja lämpö tuhoaa elektroniikan. Jos joutuu käyttämään aktiivijäähyä tulee lisää liikkuvia osia. Jos komponenttien määrä lisääntyy kuten erilliset lisäkortit, lisääntyy myös mahdolliset vikaantuvat osat, virransyötön kasvun lisääminen vaatii lisää elkoja jotka on niin ikään kuluvia osia."

Jos noin rupeaa ajattelemaan niin on parasta jättää koko kone ostamatta ja luopua muutenkin kaikesta elektroniikasta.

"Miksi siis ostaa sitä tehoa turhan takia luotettavuuden kustannuksella kun voisi ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin?"

Jos haluaa ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin niin onnea vaan. Kaikki vaan passiivijäähyllä ja ehkä voi vielä hieman alikellottaa, että kestää. Onkin eri asia kuka kehtaa käyttää 10 v. vanhaa konetta. Ja kaikkihan loppujen lopuksi riippuu käytön määrästä. High endikin kestää vuosia ja vuosia jos sitä ei käytä 24/7. Ja uskaltaisin myös väittää, että kuluttajille ei välity todellista tietoa komponenttien yleisestä kestävyydestä sillä veikkaan, että kalliimpien komponenttien hajoamisista infotaan paljon herkemmin.

"Et sitten ole käyttänyt OpenGL softia pahemmin"

En olekaan, mutta olen riittävän monta benchmarkia lukenut tietääkseni, että rv770 -kortit ovat hyvinkin suorituskykyisiä OpenGL-softissa.

"Windows ei ole edes nyt useimmille järkevä käyttis, lähitulevaisuudesta puhumattakaan ja entä sitten jos haluaakin asentaa uuden käyttiksen N vuoden kuluttua?"

Totuushan on se, että tavallinen pulliainen käyttää Windowsia. Etenkin tuo "useimmille" on hyvinkin pahaa yleistämistä.

""Halvalla tehoa" tarkoittaa paskaa laatua. Älä unohda insinöörilakia."

Juurikin näin, en lähtisi ostamaan Dielin mp3-soitinta.
Mutta kun eri kaupoissa nyt sattuu olemaan eri hinnat. Jos olet Hintaseuranta.fissä käynyt niin olet varmasti huomannut, että hintaeroa voi saman tuotteen kohdalla syntyä jopa kymmeniä prosentteja eri kauppojen välillä. Ja esimerkkinä; jos ostat Prismasta Sapphiren HD4850 hintaan 100€ ja kaverisi ostaa saman kortin Mustasta Pörssistä hintaan 120€, niin se ei tarkoita sitä, että kaverillasi oli laadukkaampi tuote. Näin niinkuin selventääkseni mitä tarkoitin sillä, että ilmoitin alhaisimmat hinnat.

Lue lisää

"Jos noin rupeaa ajattelemaan niin on parasta jättää koko kone ostamatta ja luopua muutenkin kaikesta elektroniikasta."

Miksi ihmeessä kun elektroniikka helpottaa elämää? Energian kulutus toimii varsin hyvänä mittarina laadulle kun sitä ei oikein muualtakaan aina näe koska sitä yleensä optimoidaan viimeisenä.

"Jos haluaa ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin niin onnea vaan. Kaikki vaan passiivijäähyllä ja ehkä voi vielä hieman alikellottaa, että kestää."

Ei tarvitse edes alikellottaa. Passiivijäähyllä toki jos suinkin mahdollista. Se on parempaa laatua.

"Onkin eri asia kuka kehtaa käyttää 10 v. vanhaa konetta."

En näe tuolle mitään estettä kun nykypäivänä tietokoneet ei juurikaan raudan puolesta nopeudu samalla tavalla kuin ennen. Nykyään tietokoneet hajoaa nopeammin kuin käviksi vanhaksi, eli on kannattaa ostaa kestävää. Valon nopeus on tullut jo vastaan muistin hakuajassa, kellotaajuuksia ei pahemmin nostella ja Mooren lakikin taitaa kyykähtää joskus viiden vuoden kuluttua. Se, että Mooren laki toimii edelleen on näkynyt vuosi kausia vain rinnakkaisuuden lisääntymisenä. Ainoa merkittävä uudistus suorituskyvyssä viime vuosina on ollut SSD asemat.

"Totuushan on se, että tavallinen pulliainen käyttää Windowsia."

No olihan ne Windows 2000 ja Windows XP aikoinaan parhaat mitä tavalliselle pulliaiselle oli tarjolla. Sitten Microsoft lopetti selaimen kehittämisen viideksi vuodeksi, Windows Vista myöhästyi kolme vuotta ja siinä ei ollut kuin murto-osa luvatuista asioista ja oli ilmestyessään pahasti jälkeenjäänyt ja parempaa löytyy todella monelta firmalta. Perustele nyt sitten oikein huolella miksi pitäisi ostaa saman merkkistä paskaa kun parempaakin on tarjolla nyt? Tottumuksesta? Merkkiuskollisuudesta? Haluaa olla Microsoft fanboy?

"Etenkin tuo "useimmille" on hyvinkin pahaa yleistämistä."

Ei todellakaan. Useimmat ihmiset ei tykkää opetella käyttämään tietokonetta aina uudestaan noin 6v välein kun ohjelmistot menee uusiksi ja tämä on väistämättä edessä Windows merkkisellä käyttöjärjestelmällä, sen lisäksi että tähän ajan ja rahan sijoittaminen menee hukkaan kun Windows on hyvää vauhtia kuolemassa pois. Tärkein syy on ihan se, että se ei ole unix. Unix arkkitehtuuri on osoittaunut softaevoluutiossa voittajaksi. Se on avoin ja heterogeeninen. Samalla tavalla kuin x86 rauta on ollut tietokoneissa jonka päällä Windows on asunut ja sen takia kaikki Amigat, Atarit, Sinclairit ja jne, ovat ns. "kuolleet sukupuuttoon". Standardit unixit tekee saman softassa ja ne asuu nykyisin todella tiukasti standardiraudan päällä.

Tämän lisäksi Windows kun tuli tavallisen pulliaisen käyttöjärjestelmäksi, WWW:tä ei ollut. Siitä on sitten tullut nykyisin sovellusalusta joten käyttöjärjestelmä on menettänyt merkitystä monelta osin. Google sitten asuu astetta korkeammalla tasolla kuin rautavalmistajat ja softavalmistajat kun se on ns. "pilvessä" ja tarjoaa palveluja verkon kautta. Ja Google on oikeasti mahtiyritys ja tämän bisnesetuihin kuuluu heterogeeniset ohjelmistot.

Windowsin poistaminen kuvioista näyttäisi toteuttavan selvästikin hajoita ja hallitse -taktiikkaa. Google on aloittanut jo homman selaimissa ja tämähän se rahoittaa Operaa että Firefoxia, ja tarjoaa myös omaa selainta ja selainmarkkinat alkavat olla kokoajan heterogeenisemmat. Käyttöjärjestelmämarkkinat tulee jo perässä ja Google tuo omia käyttöjärjestelmiä kokoajan.

Microsoft ei kyllä mihinkään häviä, se siirtyy pilveen omilla palveluilla ja viihde-elektroniikan markkinoille, sekä tarjoaa jakelukanavia median verkkomyynnille mutta Windows tulee kuolemaan pois tietokoneista ja suurin osa on unixeja mitä lähitulevaisuudessa käytetään.

Windowsin häviäminen alkaa tapahtua selvästi aika tarkalleen Windows XP:n elinkaaren loppumisen yhteydessä ja Windows XP kakku sitten jaetaan Microsoftin, Red Hatin, Novellin, Applen, Canonicalin, Googlen, Sun Microsystemsin ja muiden yritysten kesken.

Tämän lisäksi Windows soveltuu nykypäivänä useimpiin käyttötarkoituksiin huonosti. Windows on huono/huompi vaihtoehto seuraaviin asioihin:

-WWW ja sähköposti
-Pikaviestimet
-Officekäyttö
-Videoeditointi
-Kuvankäsitttely
-3D-mallinnus
-Musiikin tekeminen
-Musiikin kuuntelu
-Ohjelmistokehitys ja kotisivujen tekeminen
-DVD elokuvien katsominen
-Selainpelit

Windows on hyvä vaihtoehto näissä asioissa:
-Blu-Ray elokuvat
-Pelikonsolina käyttäminen (kaupan ostopelien tarjonta)
-Joidenkien suunnitteluohjelmistojen käyttö

Windows sopii monille mutta useimmille sopii paremmin joku muu merkki.

"Ja esimerkkinä; jos ostat Prismasta Sapphiren HD4850 hintaan 100€ ja kaverisi ostaa saman kortin Mustasta Pörssistä hintaan 120€, niin se ei tarkoita sitä, että kaverillasi oli laadukkaampi tuote. Näin niinkuin selventääkseni mitä tarkoitin sillä, että ilmoitin alhaisimmat hinnat."

Pasiivijäähytetty nVidian tehokortti voi sitten maksaa enemmän kun on laadukkaampi kun vertaat sen hintoja saman liikkeen muiden komponenttien tarjontaan.

M-Kar kirjoitti:

"Jos noin rupeaa ajattelemaan niin on parasta jättää koko kone ostamatta ja luopua muutenkin kaikesta elektroniikasta."

Miksi ihmeessä kun elektroniikka helpottaa elämää? Energian kulutus toimii varsin hyvänä mittarina laadulle kun sitä ei oikein muualtakaan aina näe koska sitä yleensä optimoidaan viimeisenä.

"Jos haluaa ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin niin onnea vaan. Kaikki vaan passiivijäähyllä ja ehkä voi vielä hieman alikellottaa, että kestää."

Ei tarvitse edes alikellottaa. Passiivijäähyllä toki jos suinkin mahdollista. Se on parempaa laatua.

"Onkin eri asia kuka kehtaa käyttää 10 v. vanhaa konetta."

En näe tuolle mitään estettä kun nykypäivänä tietokoneet ei juurikaan raudan puolesta nopeudu samalla tavalla kuin ennen. Nykyään tietokoneet hajoaa nopeammin kuin käviksi vanhaksi, eli on kannattaa ostaa kestävää. Valon nopeus on tullut jo vastaan muistin hakuajassa, kellotaajuuksia ei pahemmin nostella ja Mooren lakikin taitaa kyykähtää joskus viiden vuoden kuluttua. Se, että Mooren laki toimii edelleen on näkynyt vuosi kausia vain rinnakkaisuuden lisääntymisenä. Ainoa merkittävä uudistus suorituskyvyssä viime vuosina on ollut SSD asemat.

"Totuushan on se, että tavallinen pulliainen käyttää Windowsia."

No olihan ne Windows 2000 ja Windows XP aikoinaan parhaat mitä tavalliselle pulliaiselle oli tarjolla. Sitten Microsoft lopetti selaimen kehittämisen viideksi vuodeksi, Windows Vista myöhästyi kolme vuotta ja siinä ei ollut kuin murto-osa luvatuista asioista ja oli ilmestyessään pahasti jälkeenjäänyt ja parempaa löytyy todella monelta firmalta. Perustele nyt sitten oikein huolella miksi pitäisi ostaa saman merkkistä paskaa kun parempaakin on tarjolla nyt? Tottumuksesta? Merkkiuskollisuudesta? Haluaa olla Microsoft fanboy?

"Etenkin tuo "useimmille" on hyvinkin pahaa yleistämistä."

Ei todellakaan. Useimmat ihmiset ei tykkää opetella käyttämään tietokonetta aina uudestaan noin 6v välein kun ohjelmistot menee uusiksi ja tämä on väistämättä edessä Windows merkkisellä käyttöjärjestelmällä, sen lisäksi että tähän ajan ja rahan sijoittaminen menee hukkaan kun Windows on hyvää vauhtia kuolemassa pois. Tärkein syy on ihan se, että se ei ole unix. Unix arkkitehtuuri on osoittaunut softaevoluutiossa voittajaksi. Se on avoin ja heterogeeninen. Samalla tavalla kuin x86 rauta on ollut tietokoneissa jonka päällä Windows on asunut ja sen takia kaikki Amigat, Atarit, Sinclairit ja jne, ovat ns. "kuolleet sukupuuttoon". Standardit unixit tekee saman softassa ja ne asuu nykyisin todella tiukasti standardiraudan päällä.

Tämän lisäksi Windows kun tuli tavallisen pulliaisen käyttöjärjestelmäksi, WWW:tä ei ollut. Siitä on sitten tullut nykyisin sovellusalusta joten käyttöjärjestelmä on menettänyt merkitystä monelta osin. Google sitten asuu astetta korkeammalla tasolla kuin rautavalmistajat ja softavalmistajat kun se on ns. "pilvessä" ja tarjoaa palveluja verkon kautta. Ja Google on oikeasti mahtiyritys ja tämän bisnesetuihin kuuluu heterogeeniset ohjelmistot.

Windowsin poistaminen kuvioista näyttäisi toteuttavan selvästikin hajoita ja hallitse -taktiikkaa. Google on aloittanut jo homman selaimissa ja tämähän se rahoittaa Operaa että Firefoxia, ja tarjoaa myös omaa selainta ja selainmarkkinat alkavat olla kokoajan heterogeenisemmat. Käyttöjärjestelmämarkkinat tulee jo perässä ja Google tuo omia käyttöjärjestelmiä kokoajan.

Microsoft ei kyllä mihinkään häviä, se siirtyy pilveen omilla palveluilla ja viihde-elektroniikan markkinoille, sekä tarjoaa jakelukanavia median verkkomyynnille mutta Windows tulee kuolemaan pois tietokoneista ja suurin osa on unixeja mitä lähitulevaisuudessa käytetään.

Windowsin häviäminen alkaa tapahtua selvästi aika tarkalleen Windows XP:n elinkaaren loppumisen yhteydessä ja Windows XP kakku sitten jaetaan Microsoftin, Red Hatin, Novellin, Applen, Canonicalin, Googlen, Sun Microsystemsin ja muiden yritysten kesken.

Tämän lisäksi Windows soveltuu nykypäivänä useimpiin käyttötarkoituksiin huonosti. Windows on huono/huompi vaihtoehto seuraaviin asioihin:

-WWW ja sähköposti
-Pikaviestimet
-Officekäyttö
-Videoeditointi
-Kuvankäsitttely
-3D-mallinnus
-Musiikin tekeminen
-Musiikin kuuntelu
-Ohjelmistokehitys ja kotisivujen tekeminen
-DVD elokuvien katsominen
-Selainpelit

Windows on hyvä vaihtoehto näissä asioissa:
-Blu-Ray elokuvat
-Pelikonsolina käyttäminen (kaupan ostopelien tarjonta)
-Joidenkien suunnitteluohjelmistojen käyttö

Windows sopii monille mutta useimmille sopii paremmin joku muu merkki.

"Ja esimerkkinä; jos ostat Prismasta Sapphiren HD4850 hintaan 100€ ja kaverisi ostaa saman kortin Mustasta Pörssistä hintaan 120€, niin se ei tarkoita sitä, että kaverillasi oli laadukkaampi tuote. Näin niinkuin selventääkseni mitä tarkoitin sillä, että ilmoitin alhaisimmat hinnat."

Pasiivijäähytetty nVidian tehokortti voi sitten maksaa enemmän kun on laadukkaampi kun vertaat sen hintoja saman liikkeen muiden komponenttien tarjontaan.

Lue lisää

"En näe tuolle mitään estettä kun nykypäivänä tietokoneet ei juurikaan raudan puolesta nopeudu samalla tavalla kuin ennen. "

Kaikkihan on suhteellista, mutta teho kaksinkertaistuu kahdessa vuodessa tänäpäivänä. On se minusta kuitenkin aika paljon kun ajattelee eroa mainitsemasi 10 v. vanhan koneen ja uuden koneen eroa.

"Miksi ihmeessä kun elektroniikka helpottaa elämää?"

Ajattelutapa "Ei sitä kannata ostaa, kun se hajoaa kuitenkin" on mielestäni suoraan sanottuna outo. Tälläisen kuvan viestistäsi sai.

"Ei todellakaan. Useimmat ihmiset ei tykkää opetella käyttämään tietokonetta aina uudestaan noin 6v välein kun ohjelmistot menee uusiksi ja tämä on väistämättä edessä Windows merkkisellä käyttöjärjestelmällä"

Loppujen lopuksi Windowsin käyttöjärjestelmät ovat muuttuneet melko vähän sitten Windows 95:n. Jokaista olen käyttänyt lukuunottamatta Windows 2000.

"Perustele nyt sitten oikein huolella miksi pitäisi ostaa saman merkkistä paskaa kun parempaakin on tarjolla nyt? Tottumuksesta? Merkkiuskollisuudesta? Haluaa olla Microsoft fanboy?"

Yksinkertainen syy on se, että ohjelmat edelleenkin kehitetään pääasiassa Windowsille. Siis ohjelmat joita ns. tavalliset ihmiset käyttävät. Windows on täten yksinkertaisesti automaattinen valinta. Saa nähdä mihin kehitys johtaa, mutta tällä hetkellä asia on näin. Windows 7 taasen lupailee hyvää, testeissä nopeampi kuin Vista ja XP, eikä myöskään häviä ominaisuuksissa.



Haluan kyllä kuulla, miksi Windows muka sopii huonosti pikaviestimien käyttöön...


"Pasiivijäähytetty nVidian tehokortti voi sitten maksaa enemmän kun on laadukkaampi kun vertaat sen hintoja saman liikkeen muiden komponenttien tarjontaan."

Tietenkin. Mutta tällöin onkin verratava kyseisin kortin hintoja eri liikkeiden kesken, eikä eri komponenttien hintoja keskenään.


Vähän menee aiheen ohi, mutta... Minulla oli ennen Nokian 3510i ja se hajosi vuoden sisään sähkövikaan. Sitten ostin Nokian 6020:n, joka oli ostohetkellä peruspuhelinten kärkipäätä ainakin muistaakseni. Kyseinen luuri minulla on ollut yli 4 vuotta ja toimii edelleenkin mainiosti. Tämä vaan pointtina siihen, että aina kalliimpi ja "parempi" ei ole välttämättä heikompaa ja vähemmän kestävää. Malli-/tyyppiviat näyttelevät myös isoa roolia komponenteissa.

Herra.Alikersantti kirjoitti:

"En näe tuolle mitään estettä kun nykypäivänä tietokoneet ei juurikaan raudan puolesta nopeudu samalla tavalla kuin ennen. "

Kaikkihan on suhteellista, mutta teho kaksinkertaistuu kahdessa vuodessa tänäpäivänä. On se minusta kuitenkin aika paljon kun ajattelee eroa mainitsemasi 10 v. vanhan koneen ja uuden koneen eroa.

"Miksi ihmeessä kun elektroniikka helpottaa elämää?"

Ajattelutapa "Ei sitä kannata ostaa, kun se hajoaa kuitenkin" on mielestäni suoraan sanottuna outo. Tälläisen kuvan viestistäsi sai.

"Ei todellakaan. Useimmat ihmiset ei tykkää opetella käyttämään tietokonetta aina uudestaan noin 6v välein kun ohjelmistot menee uusiksi ja tämä on väistämättä edessä Windows merkkisellä käyttöjärjestelmällä"

Loppujen lopuksi Windowsin käyttöjärjestelmät ovat muuttuneet melko vähän sitten Windows 95:n. Jokaista olen käyttänyt lukuunottamatta Windows 2000.

"Perustele nyt sitten oikein huolella miksi pitäisi ostaa saman merkkistä paskaa kun parempaakin on tarjolla nyt? Tottumuksesta? Merkkiuskollisuudesta? Haluaa olla Microsoft fanboy?"

Yksinkertainen syy on se, että ohjelmat edelleenkin kehitetään pääasiassa Windowsille. Siis ohjelmat joita ns. tavalliset ihmiset käyttävät. Windows on täten yksinkertaisesti automaattinen valinta. Saa nähdä mihin kehitys johtaa, mutta tällä hetkellä asia on näin. Windows 7 taasen lupailee hyvää, testeissä nopeampi kuin Vista ja XP, eikä myöskään häviä ominaisuuksissa.



Haluan kyllä kuulla, miksi Windows muka sopii huonosti pikaviestimien käyttöön...


"Pasiivijäähytetty nVidian tehokortti voi sitten maksaa enemmän kun on laadukkaampi kun vertaat sen hintoja saman liikkeen muiden komponenttien tarjontaan."

Tietenkin. Mutta tällöin onkin verratava kyseisin kortin hintoja eri liikkeiden kesken, eikä eri komponenttien hintoja keskenään.


Vähän menee aiheen ohi, mutta... Minulla oli ennen Nokian 3510i ja se hajosi vuoden sisään sähkövikaan. Sitten ostin Nokian 6020:n, joka oli ostohetkellä peruspuhelinten kärkipäätä ainakin muistaakseni. Kyseinen luuri minulla on ollut yli 4 vuotta ja toimii edelleenkin mainiosti. Tämä vaan pointtina siihen, että aina kalliimpi ja "parempi" ei ole välttämättä heikompaa ja vähemmän kestävää. Malli-/tyyppiviat näyttelevät myös isoa roolia komponenteissa.

Lue lisää

"Kaikkihan on suhteellista, mutta teho kaksinkertaistuu kahdessa vuodessa tänäpäivänä."

Ei ole tullut kellotaajuutta lisää prosessoriin juuri mitään vuosikausiin vaan siinä 2-3GHz luokassa ollaan edelleen. Valonnopeus ei edelleenkään ylity joten muistien hakuaika on se muutama nanosekunti kuten ollut kuusi vuotta. Toisin saneon, paskapuhetta. Rinnakkaisuus kasvaa, samoin muisti- ja tallennustilakapasiteetit. Suorituskykyä tulee lisää sitten kun ohjelmia kirjoitetaan hyödyntämään sitä rinnakkaisuutta ja sekään ei ole aina edes mahdollista.

"On se minusta kuitenkin aika paljon kun ajattelee eroa mainitsemasi 10 v. vanhan koneen ja uuden koneen eroa."

Minun koneeni osat on 5v vanhaa tekniikkaa ja tällä ei ole paljoakaan eroa nykykoneisiin kun tietokoneet ei ole paljoakaan kehittyneet kuuteen vuoteen. 10v on eri juttu kun tietokoneet kehittyivät vielä hurjasti vuosituhannen vaihteen tienoilla.

"Loppujen lopuksi Windowsin käyttöjärjestelmät ovat muuttuneet melko vähän sitten Windows 95:n. Jokaista olen käyttänyt lukuunottamatta Windows 2000."

Windows 2000:ssa meni hommat remonttiin huomattavasti ja hakemistopolut muuttuivat, samoin jotkut konfiguroinnit. Windows Vistassa ohjauspaneeli meni remonttiin ja hakemistopolut muuttui taas tuli UAC. Windows 95 taas oli hillitön muutos Dos Windows 3.11:n. Vastaavasti Windows 3.0 oli iso muutos aiempiin Windowseihin. Lisäohjelmat myös menny usein uusiks.

"Yksinkertainen syy on se, että ohjelmat edelleenkin kehitetään pääasiassa Windowsille. Siis ohjelmat joita ns. tavalliset ihmiset käyttävät."

Taas meni väärin. Tänä päivänä suurin osa kehittäjistä käyttää unixeja, avoimia kirjastoja, kääntäjiä ja ajoympäristöjä. Softa tehdään näillä koska on helpompi siirtää standardinmukaista softaa eri paikkoihin kuin tehdä Microsoftin välineillä epästandardia softaa ja ruveta sitä sitten siirtämään. Tämän on voinut huomata konkreettisesti siitä, että viimeiset 5v on uusimmat jutut tulleet ensiksi yleensä linuxeille tai toimivat siellä paremmin koska kehittäjät käyttää näitä ja sitten vasta Windowsille. Noin esimerkkeinä vaikka video- ja audiokodekit (sanooko vaikka Xvid, x264, Lame yms. mitään?), Firefox, OpenOffice, GIMP:n uusimmat versiot toimii paljon paremmin muualla kuin Windowsissa, HTPC ohjelmistot, phpbb, Limewire, Vuze, Second life, Miro...

Nykypäivänä tilanne on se, että tarvitsin työhommissa yhtä lisäosaa ohjelmaan ja tuli sitten ilmi, että Windowsille ei ollut tarjolla kuin lähdekoodit ja minun olisi itse pitänyt kääntää se. Kuitenkin, ykköskoneeni Ubuntussa samainen lisäosa oli valmiina. Ei tarvinnut hakea mistään, sorsien kääntämisestä puhumattakaan.

Itse sitten ohjelmoijana tiedän, että nykypäivänä ohjelmien siirtäminen paikasta toiseen vaatii työtä, mutta Windowsiin siirrettäessä tarvitaan helvetisti työtä. Ja tämä työmäärä tulee joko kehittäjälle mikä näkyy softan hinnassa tai paskassa laadussa, tai sitten loppukäyttäjä joutuu säätämään enemmän. Tässä hyvä esimerkki missä se suoraan sanotaan: http://www.xchat.org/windows/

"Building XChat for Windows is a difficult process, it requires quite some skill and expertise to accomplish. It takes time, and is by no means automated. This version also has some value added features only for Windows, such as opening irc:// URLs from your web browser in an existing instance of xchat, spell checking and graphical emoticons."

Saman ohjelman virallinen versio siis maksaa Windowsille. Kuitenkin sama ohjelma on ilmaiseksi saatavana muualle ja on usein valmiina käyttöjärjestelmissä.

Windowsin markkinaosuus heikkenee kovaa tahtia eikä sille nykyisin edes saa kaikkia ohjelmistoja mitä useimpiin muihin käyttöjärjestelmiin saa ja koska ohjelmistot tehdään yleensä unixeilla niin Windowsin markkinaosuuden heikkeneminen heikentää huomattavasti Windowsin ohjelmistoja.

Jotkut ihmiset kuvittelevat että Windows olisi jotenkin erinomainen ja helppo mutta todellisuudessa, Windows on hyvin sekava ja vaikea ja se toimii nykyiseen malliin joten kuten vain ja ainoastaan siksi kun Windowsille säädetään VIELÄ tämän markkinaosuuden takia valmiiksi kehittäjien puolesta. Windows itsessään ei osaa oikein mitään, eihän se avaa edes tavallista PDF tiedostoa. Joku vaan on tätäkin jaksanut tehdä toimimaan suurella työllä ja täysin ei Windows käyttäjä selviä siltikään säätämiseltä kun joutuu hankkimaan jonkun lisäohjelman.

"Windows on täten yksinkertaisesti automaattinen valinta."

Windows on nykyisin lähes automaattisesti huonoin valinta kun sille tulee ohjelmistot viiveellä ja joutuu säätämään.

"Windows 7 taasen lupailee hyvää, testeissä nopeampi kuin Vista ja XP, eikä myöskään häviä ominaisuuksissa."

Windows 7 on ominaisuuksiltaan hyvin riisuttu käyttöjärjestelmä. Ei ole officea, ei PDF-lukua, ei Javaa.. Ei oikein mitään. Eikä se mikään nopea ole testien mukaan:

http://www.flexense.com/resources/file_systems_performance_comparison.html
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7

M-Kar kirjoitti:

"Kaikkihan on suhteellista, mutta teho kaksinkertaistuu kahdessa vuodessa tänäpäivänä."

Ei ole tullut kellotaajuutta lisää prosessoriin juuri mitään vuosikausiin vaan siinä 2-3GHz luokassa ollaan edelleen. Valonnopeus ei edelleenkään ylity joten muistien hakuaika on se muutama nanosekunti kuten ollut kuusi vuotta. Toisin saneon, paskapuhetta. Rinnakkaisuus kasvaa, samoin muisti- ja tallennustilakapasiteetit. Suorituskykyä tulee lisää sitten kun ohjelmia kirjoitetaan hyödyntämään sitä rinnakkaisuutta ja sekään ei ole aina edes mahdollista.

"On se minusta kuitenkin aika paljon kun ajattelee eroa mainitsemasi 10 v. vanhan koneen ja uuden koneen eroa."

Minun koneeni osat on 5v vanhaa tekniikkaa ja tällä ei ole paljoakaan eroa nykykoneisiin kun tietokoneet ei ole paljoakaan kehittyneet kuuteen vuoteen. 10v on eri juttu kun tietokoneet kehittyivät vielä hurjasti vuosituhannen vaihteen tienoilla.

"Loppujen lopuksi Windowsin käyttöjärjestelmät ovat muuttuneet melko vähän sitten Windows 95:n. Jokaista olen käyttänyt lukuunottamatta Windows 2000."

Windows 2000:ssa meni hommat remonttiin huomattavasti ja hakemistopolut muuttuivat, samoin jotkut konfiguroinnit. Windows Vistassa ohjauspaneeli meni remonttiin ja hakemistopolut muuttui taas tuli UAC. Windows 95 taas oli hillitön muutos Dos Windows 3.11:n. Vastaavasti Windows 3.0 oli iso muutos aiempiin Windowseihin. Lisäohjelmat myös menny usein uusiks.

"Yksinkertainen syy on se, että ohjelmat edelleenkin kehitetään pääasiassa Windowsille. Siis ohjelmat joita ns. tavalliset ihmiset käyttävät."

Taas meni väärin. Tänä päivänä suurin osa kehittäjistä käyttää unixeja, avoimia kirjastoja, kääntäjiä ja ajoympäristöjä. Softa tehdään näillä koska on helpompi siirtää standardinmukaista softaa eri paikkoihin kuin tehdä Microsoftin välineillä epästandardia softaa ja ruveta sitä sitten siirtämään. Tämän on voinut huomata konkreettisesti siitä, että viimeiset 5v on uusimmat jutut tulleet ensiksi yleensä linuxeille tai toimivat siellä paremmin koska kehittäjät käyttää näitä ja sitten vasta Windowsille. Noin esimerkkeinä vaikka video- ja audiokodekit (sanooko vaikka Xvid, x264, Lame yms. mitään?), Firefox, OpenOffice, GIMP:n uusimmat versiot toimii paljon paremmin muualla kuin Windowsissa, HTPC ohjelmistot, phpbb, Limewire, Vuze, Second life, Miro...

Nykypäivänä tilanne on se, että tarvitsin työhommissa yhtä lisäosaa ohjelmaan ja tuli sitten ilmi, että Windowsille ei ollut tarjolla kuin lähdekoodit ja minun olisi itse pitänyt kääntää se. Kuitenkin, ykköskoneeni Ubuntussa samainen lisäosa oli valmiina. Ei tarvinnut hakea mistään, sorsien kääntämisestä puhumattakaan.

Itse sitten ohjelmoijana tiedän, että nykypäivänä ohjelmien siirtäminen paikasta toiseen vaatii työtä, mutta Windowsiin siirrettäessä tarvitaan helvetisti työtä. Ja tämä työmäärä tulee joko kehittäjälle mikä näkyy softan hinnassa tai paskassa laadussa, tai sitten loppukäyttäjä joutuu säätämään enemmän. Tässä hyvä esimerkki missä se suoraan sanotaan: http://www.xchat.org/windows/

"Building XChat for Windows is a difficult process, it requires quite some skill and expertise to accomplish. It takes time, and is by no means automated. This version also has some value added features only for Windows, such as opening irc:// URLs from your web browser in an existing instance of xchat, spell checking and graphical emoticons."

Saman ohjelman virallinen versio siis maksaa Windowsille. Kuitenkin sama ohjelma on ilmaiseksi saatavana muualle ja on usein valmiina käyttöjärjestelmissä.

Windowsin markkinaosuus heikkenee kovaa tahtia eikä sille nykyisin edes saa kaikkia ohjelmistoja mitä useimpiin muihin käyttöjärjestelmiin saa ja koska ohjelmistot tehdään yleensä unixeilla niin Windowsin markkinaosuuden heikkeneminen heikentää huomattavasti Windowsin ohjelmistoja.

Jotkut ihmiset kuvittelevat että Windows olisi jotenkin erinomainen ja helppo mutta todellisuudessa, Windows on hyvin sekava ja vaikea ja se toimii nykyiseen malliin joten kuten vain ja ainoastaan siksi kun Windowsille säädetään VIELÄ tämän markkinaosuuden takia valmiiksi kehittäjien puolesta. Windows itsessään ei osaa oikein mitään, eihän se avaa edes tavallista PDF tiedostoa. Joku vaan on tätäkin jaksanut tehdä toimimaan suurella työllä ja täysin ei Windows käyttäjä selviä siltikään säätämiseltä kun joutuu hankkimaan jonkun lisäohjelman.

"Windows on täten yksinkertaisesti automaattinen valinta."

Windows on nykyisin lähes automaattisesti huonoin valinta kun sille tulee ohjelmistot viiveellä ja joutuu säätämään.

"Windows 7 taasen lupailee hyvää, testeissä nopeampi kuin Vista ja XP, eikä myöskään häviä ominaisuuksissa."

Windows 7 on ominaisuuksiltaan hyvin riisuttu käyttöjärjestelmä. Ei ole officea, ei PDF-lukua, ei Javaa.. Ei oikein mitään. Eikä se mikään nopea ole testien mukaan:

http://www.flexense.com/resources/file_systems_performance_comparison.html
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7

Lue lisää

Kehittäjät eivät ole ns. tavallisia koneen käyttäjiä, vaan tuo naapurin Pirkko, joka ei tiedä koneista kuin tarpeellisen tekstinkäsittelyyn yms.

lusmuqwerty kirjoitti:

Kehittäjät eivät ole ns. tavallisia koneen käyttäjiä, vaan tuo naapurin Pirkko, joka ei tiedä koneista kuin tarpeellisen tekstinkäsittelyyn yms.

"Kehittäjät eivät ole ns. tavallisia koneen käyttäjiä, vaan tuo naapurin Pirkko, joka ei tiedä koneista kuin tarpeellisen tekstinkäsittelyyn yms."

Mutta kehittäjät TEKEE sen softan ja uudet jutut tulee aiemmin niille käyttöjärjestelmissä missä homma tehdään ja toimii aikaisemmin paremmin. Windowsilla sitten joutuu säätämään enemmän, joko kehittäjä tai käyttäjä ja se näkyy korkeassa hinnassa, huonompana laatuna tai sitten joutuu säätämään.

Naapurin Pirkolle huono homma jos joutuu itse käydä asentelemaan jotain tekstinkäsittelyä joka ei edes toimi välttämättä niin hyvin kuin pitäisi. Kerro nyt yksikin oikea syy miksi naapurin pirkko ei voisi ostaa kirjoituskoneeksi sellaista tietokonetta jonka käyttöjärjestelmässä on office valmiina, testattuna ja varmasti kunnolla toimivana ilman mitään säätämistä ja muuta hankalaa käyttökokemusta kuin Windowsilla on?

Käyttöjärjestelmää lukuunottamatta näyttäisi ohjelmisto oletetun ilmaiseksi vaihtoehdossasi. Vaan eipähän tuota aloittajakaan tarkemmin määritellyt. Ja onhan esim. OpenOffice.org käytännössä lähes ilmainen ja monelle hyvinkin ominaisuuksiltaan riittävä.

Toisekeen ehdottamallasi emokortilla on jo riittävä äänikortti mukana, joten siitäpä sitä sitten tulee säästöäkin, jos tarvitsee.

Ihan pätevältä paketilta vaikuttaisi, jos BenQ-merkistä näyttöä vierastaisin ennakkoluulopohjalta.

tuttumies kirjoitti:

Käyttöjärjestelmää lukuunottamatta näyttäisi ohjelmisto oletetun ilmaiseksi vaihtoehdossasi. Vaan eipähän tuota aloittajakaan tarkemmin määritellyt. Ja onhan esim. OpenOffice.org käytännössä lähes ilmainen ja monelle hyvinkin ominaisuuksiltaan riittävä.

Toisekeen ehdottamallasi emokortilla on jo riittävä äänikortti mukana, joten siitäpä sitä sitten tulee säästöäkin, jos tarvitsee.

Ihan pätevältä paketilta vaikuttaisi, jos BenQ-merkistä näyttöä vierastaisin ennakkoluulopohjalta.

Lue lisää

"Ihan pätevältä paketilta vaikuttaisi, jos BenQ-merkistä näyttöä vierastaisin ennakkoluulopohjalta."

Paketti vaikuttaisi olevan "halvimmalla ominaisuuksia/tehoja" joka tarkoittaa paskaa laatua. Jos on paljon ominaisuuksia ja tehoja niin hintalapun pitää olla helvetin iso jos haluaa laadun. Tai sitten ei pidä ostaa tehoja ja ominaisuuksia. Kaikkea on mahdonta saada.

M-Kar kirjoitti:

"Ihan pätevältä paketilta vaikuttaisi, jos BenQ-merkistä näyttöä vierastaisin ennakkoluulopohjalta."

Paketti vaikuttaisi olevan "halvimmalla ominaisuuksia/tehoja" joka tarkoittaa paskaa laatua. Jos on paljon ominaisuuksia ja tehoja niin hintalapun pitää olla helvetin iso jos haluaa laadun. Tai sitten ei pidä ostaa tehoja ja ominaisuuksia. Kaikkea on mahdonta saada.

Lue lisää

..M-Kar se pääs jo kiinni, sulla on yhtenä laadun mittarina se miten hyvin jokin osa toimii Linuxissa. Ei todellakaan ole komponentin laadusta kiinni miten hyvin se toimii epämääräisen puuhailijaporukan ylläpitämässä koodiläjässä.

...nyt... kirjoitti:

..M-Kar se pääs jo kiinni, sulla on yhtenä laadun mittarina se miten hyvin jokin osa toimii Linuxissa. Ei todellakaan ole komponentin laadusta kiinni miten hyvin se toimii epämääräisen puuhailijaporukan ylläpitämässä koodiläjässä.

Lue lisää

"..M-Kar se pääs jo kiinni, sulla on yhtenä laadun mittarina se miten hyvin jokin osa toimii Linuxissa. Ei todellakaan ole komponentin laadusta kiinni miten hyvin se toimii epämääräisen puuhailijaporukan ylläpitämässä koodiläjässä."

Puuhailijaporukkaa nyt vaan on maailman suurimmat IT-alan yritykset. Jos ne on epämääräisiä, sitten sinun ei pidä käyttää tietotekniikkaa.

Kyllä se on laadun mittari miten toimii toimii eri käyttöjärjestelmissä koska ensiksikin, tähän mennessä kaikki tietokonerauta mikä toimii hyvin linuxeissa, on toiminut parhaiten myös Windowseissa. Kun on vähän geneerisempää tekniikkaa niin ei ole ongelmia kun vaihtaa Windowsia uuteen julkaisuun. Olet ilmeisesti niin pentu vielä että ole oppinut näitä asioita kuinka laitteet lakkaa toimimasta kun vaihtaa Windowsia. Näin oli 90-luvulla, ja näin on nykyäänkin.

Toisekseen, viiden vuoden kuluttua Windowsin käyttö on varmastikin vielä ikävempää kuin nyt verrattuna kilpailijoihin että sitä ei välttämättä haluta käyttää. Koneen jälleenmyyntiarvo on myös paljon korkeampi kun on hyvälaatuista rautaa missä toimii ohjelmistot.

Halvan paskan ostajilla on aina jotain harmia. Vähän niinkuin tälläisiä: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

Vika ei ole Windowsissa vaan käyttäjässä ja tämän ostamissa paskoissa laitteissa.

M-Kar kirjoitti:

"Ihan pätevältä paketilta vaikuttaisi, jos BenQ-merkistä näyttöä vierastaisin ennakkoluulopohjalta."

Paketti vaikuttaisi olevan "halvimmalla ominaisuuksia/tehoja" joka tarkoittaa paskaa laatua. Jos on paljon ominaisuuksia ja tehoja niin hintalapun pitää olla helvetin iso jos haluaa laadun. Tai sitten ei pidä ostaa tehoja ja ominaisuuksia. Kaikkea on mahdonta saada.

Lue lisää

Miten minusta alkaa tuntua siltä, ettet tiedä raudasta paljoakaan, tai ainakaan sen ostamisen suhteen. Koko ajan hoet sitä, että antamani komponentit ovat huonoja, koska ilmoitin halvimman hinnan. Tiedätkö edes mikä Hintaseuranta.fi on? Sivusto ilmoittaa halvimman hinnan haluamallesi tuotteelle. Hakukone etsii ties kuinka monen verkkokaupan hinnat ja vertaa niitä keskenään, joten teikäläisen on turha tulla väittämään, että antami paketti olisi huonolaatuinen. Otetaanpa esimerkki, AMD Phenom II Quad Core 940BE maksaa Hintaseuranta.fin mukaan halvimmillaan 157€ Digiswessä kun samaisesta tuotteesta saa enimmillään pulittaa 253€ FennoSoftissa. Hintaeroksi tulee siis kutakuinkin sata euroa ja komponentti on tismalleen sama. Joko nyt tajua pointin, jonka lause "Hinnat otettu Hintaseuranta.fin ilmoittamasta alimmasta hinnasta." pitää sisällään? En jaksaisi alkaa toistaa samoja asioita moneen kertaan.





"Käyttöjärjestelmää lukuunottamatta näyttäisi ohjelmisto oletetun ilmaiseksi vaihtoehdossasi. Vaan eipähän tuota aloittajakaan tarkemmin määritellyt. Ja onhan esim. OpenOffice.org käytännössä lähes ilmainen ja monelle hyvinkin ominaisuuksiltaan riittävä."

Juurikin näin. OpenOffice on ilmainen ja riittävä. Ominaisuuksiltaa jää vähän jälkeen MS Officesta, mutta ovatko kyseiset ominaisuudet hintansa väärti... se on aivan toinen asia. Virustentorjuntaohjelmistoon voi käyttää rahaa, jos siltä tuntuu. Omasta mielestäni Antivir on kuitenkin aivan riittävä kotikäyttöön.

"Toisekeen ehdottamallasi emokortilla on jo riittävä äänikortti mukana, joten siitäpä sitä sitten tulee säästöäkin, jos tarvitsee."

Totta. Puutteellisten tietojen vuoksi laitoin laadukkaamman äänikortin tuohon listaan. Jos aikoo konetta käyttää multmediatarkoituksiin niin on parempi olla jokin muu kuin integroitu äänipiiri.

"Ihan pätevältä paketilta vaikuttaisi, jos BenQ-merkistä näyttöä vierastaisin ennakkoluulopohjalta."

Itselleni BenQ-näytöt ovat jokseenkin vieraita, mutta mitä olen arvosteluja nähnyt niin kyseiset näytöt ovat testien kärkipäätä.

Herra.Alikersantti kirjoitti:

Miten minusta alkaa tuntua siltä, ettet tiedä raudasta paljoakaan, tai ainakaan sen ostamisen suhteen. Koko ajan hoet sitä, että antamani komponentit ovat huonoja, koska ilmoitin halvimman hinnan. Tiedätkö edes mikä Hintaseuranta.fi on? Sivusto ilmoittaa halvimman hinnan haluamallesi tuotteelle. Hakukone etsii ties kuinka monen verkkokaupan hinnat ja vertaa niitä keskenään, joten teikäläisen on turha tulla väittämään, että antami paketti olisi huonolaatuinen. Otetaanpa esimerkki, AMD Phenom II Quad Core 940BE maksaa Hintaseuranta.fin mukaan halvimmillaan 157€ Digiswessä kun samaisesta tuotteesta saa enimmillään pulittaa 253€ FennoSoftissa. Hintaeroksi tulee siis kutakuinkin sata euroa ja komponentti on tismalleen sama. Joko nyt tajua pointin, jonka lause "Hinnat otettu Hintaseuranta.fin ilmoittamasta alimmasta hinnasta." pitää sisällään? En jaksaisi alkaa toistaa samoja asioita moneen kertaan.





"Käyttöjärjestelmää lukuunottamatta näyttäisi ohjelmisto oletetun ilmaiseksi vaihtoehdossasi. Vaan eipähän tuota aloittajakaan tarkemmin määritellyt. Ja onhan esim. OpenOffice.org käytännössä lähes ilmainen ja monelle hyvinkin ominaisuuksiltaan riittävä."

Juurikin näin. OpenOffice on ilmainen ja riittävä. Ominaisuuksiltaa jää vähän jälkeen MS Officesta, mutta ovatko kyseiset ominaisuudet hintansa väärti... se on aivan toinen asia. Virustentorjuntaohjelmistoon voi käyttää rahaa, jos siltä tuntuu. Omasta mielestäni Antivir on kuitenkin aivan riittävä kotikäyttöön.

"Toisekeen ehdottamallasi emokortilla on jo riittävä äänikortti mukana, joten siitäpä sitä sitten tulee säästöäkin, jos tarvitsee."

Totta. Puutteellisten tietojen vuoksi laitoin laadukkaamman äänikortin tuohon listaan. Jos aikoo konetta käyttää multmediatarkoituksiin niin on parempi olla jokin muu kuin integroitu äänipiiri.

"Ihan pätevältä paketilta vaikuttaisi, jos BenQ-merkistä näyttöä vierastaisin ennakkoluulopohjalta."

Itselleni BenQ-näytöt ovat jokseenkin vieraita, mutta mitä olen arvosteluja nähnyt niin kyseiset näytöt ovat testien kärkipäätä.

Lue lisää

olemaan aloittelijoita. Linux EI ole aloittelijalle sopiva, jos ei ole millään tavalla tutustunut asioihin. Aloittelijan parempi vaihtoehto on W, koska se pelaa, vaikkei sille osaa tehdä mitään. Joten on typerää edes ehdotella aloittelijalle Linuxia.

Linux ei ole kokeneemmallekaan käyttäjälle vain kertaheitolla-vaihto, jos on vain käytetty konetta. Se vaatii aina paneutumista, vaikkakin ei niin paljoa, että sitä pitäisi pelätä.

Olen kuitenkin tyytyväinen Linuxiini, niin Ubuntu kuin se onkin. Kunhan pääsen paremmin sisään, tulen siirtymään kaikilla koneillani Linuxiin TV-konettani myöten, joskus...

Sitten se tärkeä asia: vaikka kuinka puhutaan ilmaisesta ja maksullisesta virusturvasta, aloittelijan virusturvaohjelma pitäisi olla se maksullinen jokin. Jokainen kyllä osaa päätellä, miksi.

Herra.Alikersantti kirjoitti:

Miten minusta alkaa tuntua siltä, ettet tiedä raudasta paljoakaan, tai ainakaan sen ostamisen suhteen. Koko ajan hoet sitä, että antamani komponentit ovat huonoja, koska ilmoitin halvimman hinnan. Tiedätkö edes mikä Hintaseuranta.fi on? Sivusto ilmoittaa halvimman hinnan haluamallesi tuotteelle. Hakukone etsii ties kuinka monen verkkokaupan hinnat ja vertaa niitä keskenään, joten teikäläisen on turha tulla väittämään, että antami paketti olisi huonolaatuinen. Otetaanpa esimerkki, AMD Phenom II Quad Core 940BE maksaa Hintaseuranta.fin mukaan halvimmillaan 157€ Digiswessä kun samaisesta tuotteesta saa enimmillään pulittaa 253€ FennoSoftissa. Hintaeroksi tulee siis kutakuinkin sata euroa ja komponentti on tismalleen sama. Joko nyt tajua pointin, jonka lause "Hinnat otettu Hintaseuranta.fin ilmoittamasta alimmasta hinnasta." pitää sisällään? En jaksaisi alkaa toistaa samoja asioita moneen kertaan.





"Käyttöjärjestelmää lukuunottamatta näyttäisi ohjelmisto oletetun ilmaiseksi vaihtoehdossasi. Vaan eipähän tuota aloittajakaan tarkemmin määritellyt. Ja onhan esim. OpenOffice.org käytännössä lähes ilmainen ja monelle hyvinkin ominaisuuksiltaan riittävä."

Juurikin näin. OpenOffice on ilmainen ja riittävä. Ominaisuuksiltaa jää vähän jälkeen MS Officesta, mutta ovatko kyseiset ominaisuudet hintansa väärti... se on aivan toinen asia. Virustentorjuntaohjelmistoon voi käyttää rahaa, jos siltä tuntuu. Omasta mielestäni Antivir on kuitenkin aivan riittävä kotikäyttöön.

"Toisekeen ehdottamallasi emokortilla on jo riittävä äänikortti mukana, joten siitäpä sitä sitten tulee säästöäkin, jos tarvitsee."

Totta. Puutteellisten tietojen vuoksi laitoin laadukkaamman äänikortin tuohon listaan. Jos aikoo konetta käyttää multmediatarkoituksiin niin on parempi olla jokin muu kuin integroitu äänipiiri.

"Ihan pätevältä paketilta vaikuttaisi, jos BenQ-merkistä näyttöä vierastaisin ennakkoluulopohjalta."

Itselleni BenQ-näytöt ovat jokseenkin vieraita, mutta mitä olen arvosteluja nähnyt niin kyseiset näytöt ovat testien kärkipäätä.

Lue lisää

"Miten minusta alkaa tuntua siltä, ettet tiedä raudasta paljoakaan, tai ainakaan sen ostamisen suhteen. Koko ajan hoet sitä, että antamani komponentit ovat huonoja, koska ilmoitin halvimman hinnan. Tiedätkö edes mikä Hintaseuranta.fi on?"

Tiedän kyllä aika paljon kun sattuu olemaan sähkö/tietotekniikan mekaanikon koulutus ja rakensin tietokonetta ensimmäinen kerran 90-luvun alkupuolella.

"Otetaanpa esimerkki, AMD Phenom II Quad Core 940BE maksaa Hintaseuranta.fin mukaan halvimmillaan 157€ Digiswessä kun samaisesta tuotteesta saa enimmillään pulittaa 253€ FennoSoftissa. Hintaeroksi tulee siis kutakuinkin sata euroa ja komponentti on tismalleen sama."

Entä mitä maksaa samoissa liikkeissä joku 65W Intelin Quad Core joka paljon laadukkaampi prossu?

"Itselleni BenQ-näytöt ovat jokseenkin vieraita, mutta mitä olen arvosteluja nähnyt niin kyseiset näytöt ovat testien kärkipäätä."

Aika huonot testit sitten. LED valaistut Eizot on parasta mitä löytyy.

Ob.Server kirjoitti:

olemaan aloittelijoita. Linux EI ole aloittelijalle sopiva, jos ei ole millään tavalla tutustunut asioihin. Aloittelijan parempi vaihtoehto on W, koska se pelaa, vaikkei sille osaa tehdä mitään. Joten on typerää edes ehdotella aloittelijalle Linuxia.

Linux ei ole kokeneemmallekaan käyttäjälle vain kertaheitolla-vaihto, jos on vain käytetty konetta. Se vaatii aina paneutumista, vaikkakin ei niin paljoa, että sitä pitäisi pelätä.

Olen kuitenkin tyytyväinen Linuxiini, niin Ubuntu kuin se onkin. Kunhan pääsen paremmin sisään, tulen siirtymään kaikilla koneillani Linuxiin TV-konettani myöten, joskus...

Sitten se tärkeä asia: vaikka kuinka puhutaan ilmaisesta ja maksullisesta virusturvasta, aloittelijan virusturvaohjelma pitäisi olla se maksullinen jokin. Jokainen kyllä osaa päätellä, miksi.

Lue lisää

Linux ei ole käyttöjärjestelmä, ja kysyjä sanoi ettei juurikaan pelaa.

"Linux ei ole kokeneemmallekaan käyttäjälle vain kertaheitolla-vaihto, jos on vain käytetty konetta. Se vaatii aina paneutumista, vaikkakin ei niin paljoa, että sitä pitäisi pelätä."

Minun käyttöjärjestelmäni (Ubuntu) käyttää Linuxia ytimenään vaihdoin Windowsin tähän kertaheitolla ilman ihmeempiä paneutumisia.

M-Kar kirjoitti:

"Jos noin rupeaa ajattelemaan niin on parasta jättää koko kone ostamatta ja luopua muutenkin kaikesta elektroniikasta."

Miksi ihmeessä kun elektroniikka helpottaa elämää? Energian kulutus toimii varsin hyvänä mittarina laadulle kun sitä ei oikein muualtakaan aina näe koska sitä yleensä optimoidaan viimeisenä.

"Jos haluaa ostaa koneen kymmeneksi vuodeksi eteenpäin niin onnea vaan. Kaikki vaan passiivijäähyllä ja ehkä voi vielä hieman alikellottaa, että kestää."

Ei tarvitse edes alikellottaa. Passiivijäähyllä toki jos suinkin mahdollista. Se on parempaa laatua.

"Onkin eri asia kuka kehtaa käyttää 10 v. vanhaa konetta."

En näe tuolle mitään estettä kun nykypäivänä tietokoneet ei juurikaan raudan puolesta nopeudu samalla tavalla kuin ennen. Nykyään tietokoneet hajoaa nopeammin kuin käviksi vanhaksi, eli on kannattaa ostaa kestävää. Valon nopeus on tullut jo vastaan muistin hakuajassa, kellotaajuuksia ei pahemmin nostella ja Mooren lakikin taitaa kyykähtää joskus viiden vuoden kuluttua. Se, että Mooren laki toimii edelleen on näkynyt vuosi kausia vain rinnakkaisuuden lisääntymisenä. Ainoa merkittävä uudistus suorituskyvyssä viime vuosina on ollut SSD asemat.

"Totuushan on se, että tavallinen pulliainen käyttää Windowsia."

No olihan ne Windows 2000 ja Windows XP aikoinaan parhaat mitä tavalliselle pulliaiselle oli tarjolla. Sitten Microsoft lopetti selaimen kehittämisen viideksi vuodeksi, Windows Vista myöhästyi kolme vuotta ja siinä ei ollut kuin murto-osa luvatuista asioista ja oli ilmestyessään pahasti jälkeenjäänyt ja parempaa löytyy todella monelta firmalta. Perustele nyt sitten oikein huolella miksi pitäisi ostaa saman merkkistä paskaa kun parempaakin on tarjolla nyt? Tottumuksesta? Merkkiuskollisuudesta? Haluaa olla Microsoft fanboy?

"Etenkin tuo "useimmille" on hyvinkin pahaa yleistämistä."

Ei todellakaan. Useimmat ihmiset ei tykkää opetella käyttämään tietokonetta aina uudestaan noin 6v välein kun ohjelmistot menee uusiksi ja tämä on väistämättä edessä Windows merkkisellä käyttöjärjestelmällä, sen lisäksi että tähän ajan ja rahan sijoittaminen menee hukkaan kun Windows on hyvää vauhtia kuolemassa pois. Tärkein syy on ihan se, että se ei ole unix. Unix arkkitehtuuri on osoittaunut softaevoluutiossa voittajaksi. Se on avoin ja heterogeeninen. Samalla tavalla kuin x86 rauta on ollut tietokoneissa jonka päällä Windows on asunut ja sen takia kaikki Amigat, Atarit, Sinclairit ja jne, ovat ns. "kuolleet sukupuuttoon". Standardit unixit tekee saman softassa ja ne asuu nykyisin todella tiukasti standardiraudan päällä.

Tämän lisäksi Windows kun tuli tavallisen pulliaisen käyttöjärjestelmäksi, WWW:tä ei ollut. Siitä on sitten tullut nykyisin sovellusalusta joten käyttöjärjestelmä on menettänyt merkitystä monelta osin. Google sitten asuu astetta korkeammalla tasolla kuin rautavalmistajat ja softavalmistajat kun se on ns. "pilvessä" ja tarjoaa palveluja verkon kautta. Ja Google on oikeasti mahtiyritys ja tämän bisnesetuihin kuuluu heterogeeniset ohjelmistot.

Windowsin poistaminen kuvioista näyttäisi toteuttavan selvästikin hajoita ja hallitse -taktiikkaa. Google on aloittanut jo homman selaimissa ja tämähän se rahoittaa Operaa että Firefoxia, ja tarjoaa myös omaa selainta ja selainmarkkinat alkavat olla kokoajan heterogeenisemmat. Käyttöjärjestelmämarkkinat tulee jo perässä ja Google tuo omia käyttöjärjestelmiä kokoajan.

Microsoft ei kyllä mihinkään häviä, se siirtyy pilveen omilla palveluilla ja viihde-elektroniikan markkinoille, sekä tarjoaa jakelukanavia median verkkomyynnille mutta Windows tulee kuolemaan pois tietokoneista ja suurin osa on unixeja mitä lähitulevaisuudessa käytetään.

Windowsin häviäminen alkaa tapahtua selvästi aika tarkalleen Windows XP:n elinkaaren loppumisen yhteydessä ja Windows XP kakku sitten jaetaan Microsoftin, Red Hatin, Novellin, Applen, Canonicalin, Googlen, Sun Microsystemsin ja muiden yritysten kesken.

Tämän lisäksi Windows soveltuu nykypäivänä useimpiin käyttötarkoituksiin huonosti. Windows on huono/huompi vaihtoehto seuraaviin asioihin:

-WWW ja sähköposti
-Pikaviestimet
-Officekäyttö
-Videoeditointi
-Kuvankäsitttely
-3D-mallinnus
-Musiikin tekeminen
-Musiikin kuuntelu
-Ohjelmistokehitys ja kotisivujen tekeminen
-DVD elokuvien katsominen
-Selainpelit

Windows on hyvä vaihtoehto näissä asioissa:
-Blu-Ray elokuvat
-Pelikonsolina käyttäminen (kaupan ostopelien tarjonta)
-Joidenkien suunnitteluohjelmistojen käyttö

Windows sopii monille mutta useimmille sopii paremmin joku muu merkki.

"Ja esimerkkinä; jos ostat Prismasta Sapphiren HD4850 hintaan 100€ ja kaverisi ostaa saman kortin Mustasta Pörssistä hintaan 120€, niin se ei tarkoita sitä, että kaverillasi oli laadukkaampi tuote. Näin niinkuin selventääkseni mitä tarkoitin sillä, että ilmoitin alhaisimmat hinnat."

Pasiivijäähytetty nVidian tehokortti voi sitten maksaa enemmän kun on laadukkaampi kun vertaat sen hintoja saman liikkeen muiden komponenttien tarjontaan.

Lue lisää

tarkoitat?

"Useimmat ihmiset ei tykkää opetella käyttämään tietokonetta aina uudestaan noin 6v välein kun ohjelmistot menee uusiksi ja tämä on väistämättä edessä Windows merkkisellä käyttöjärjestelmällä"

Minä olen ollut alalla mukana PC:n alusta asti eli ihan DOS 1:stä alkaen ja
kaikki Windowsit opetellut
3.1 -> 3.11 -> 95 -> 98 -> NT -> ME -> 2000 -> Xp -> Vista

eikä niissä mitään suurempaa opettelun "harppausta" ole ollut,
perusteet ovat aina pysyneet samana.

Mutta voin ihan kokemuksesta sanoa, että kun UBUNTU:n asensin niin
kynnys sen opetteluun ja sujuvaan käyttöön on ainakin 1:10 kertaa
suurempi kuin yhdenkään Windows-revision välillä, väitän että jopa
suurempi kuin Win95:n ja Vistan välillä on.

Joten kyllä tekstistäsi kuultaa "läpi" jonkinkaltainen gurun väheksyntä
tavallisen pulliaisen ongelmia kohtaan.
Ei setä, täti taikka mummu niin vaan ala Linux-porukan kehotuksesta
vaihtamaan juuri vaivoin jollain lailla oppimaansa Windowsia Linuxiin.

Olen pariin säälittävään tapaukseen törmännyt jossa tuota on yritetty
ja kumpikin päätyi siihen että tietokone turhautuneena vaikeuksiin
hyllytettiin kokonaan, luultavasti syynä ettei sitä "naapurin nörttiä"
joka Linuxia hallitsisi enää löydykään apuun yhtä helposti kuin
Windowsin osaajia.

M-Kar kirjoitti:

"Miten minusta alkaa tuntua siltä, ettet tiedä raudasta paljoakaan, tai ainakaan sen ostamisen suhteen. Koko ajan hoet sitä, että antamani komponentit ovat huonoja, koska ilmoitin halvimman hinnan. Tiedätkö edes mikä Hintaseuranta.fi on?"

Tiedän kyllä aika paljon kun sattuu olemaan sähkö/tietotekniikan mekaanikon koulutus ja rakensin tietokonetta ensimmäinen kerran 90-luvun alkupuolella.

"Otetaanpa esimerkki, AMD Phenom II Quad Core 940BE maksaa Hintaseuranta.fin mukaan halvimmillaan 157€ Digiswessä kun samaisesta tuotteesta saa enimmillään pulittaa 253€ FennoSoftissa. Hintaeroksi tulee siis kutakuinkin sata euroa ja komponentti on tismalleen sama."

Entä mitä maksaa samoissa liikkeissä joku 65W Intelin Quad Core joka paljon laadukkaampi prossu?

"Itselleni BenQ-näytöt ovat jokseenkin vieraita, mutta mitä olen arvosteluja nähnyt niin kyseiset näytöt ovat testien kärkipäätä."

Aika huonot testit sitten. LED valaistut Eizot on parasta mitä löytyy.

Lue lisää

Siinähän ostat tonnilla näytön. Budjettiluokka on erikseen.
Ja kuinka C2Q on muka niin paljon laadukkaampi?

tällä oikein kirjoitti:

tarkoitat?

"Useimmat ihmiset ei tykkää opetella käyttämään tietokonetta aina uudestaan noin 6v välein kun ohjelmistot menee uusiksi ja tämä on väistämättä edessä Windows merkkisellä käyttöjärjestelmällä"

Minä olen ollut alalla mukana PC:n alusta asti eli ihan DOS 1:stä alkaen ja
kaikki Windowsit opetellut
3.1 -> 3.11 -> 95 -> 98 -> NT -> ME -> 2000 -> Xp -> Vista

eikä niissä mitään suurempaa opettelun "harppausta" ole ollut,
perusteet ovat aina pysyneet samana.

Mutta voin ihan kokemuksesta sanoa, että kun UBUNTU:n asensin niin
kynnys sen opetteluun ja sujuvaan käyttöön on ainakin 1:10 kertaa
suurempi kuin yhdenkään Windows-revision välillä, väitän että jopa
suurempi kuin Win95:n ja Vistan välillä on.

Joten kyllä tekstistäsi kuultaa "läpi" jonkinkaltainen gurun väheksyntä
tavallisen pulliaisen ongelmia kohtaan.
Ei setä, täti taikka mummu niin vaan ala Linux-porukan kehotuksesta
vaihtamaan juuri vaivoin jollain lailla oppimaansa Windowsia Linuxiin.

Olen pariin säälittävään tapaukseen törmännyt jossa tuota on yritetty
ja kumpikin päätyi siihen että tietokone turhautuneena vaikeuksiin
hyllytettiin kokonaan, luultavasti syynä ettei sitä "naapurin nörttiä"
joka Linuxia hallitsisi enää löydykään apuun yhtä helposti kuin
Windowsin osaajia.

Lue lisää

"Mutta voin ihan kokemuksesta sanoa, että kun UBUNTU:n asensin niin
kynnys sen opetteluun ja sujuvaan käyttöön on ainakin 1:10 kertaa
suurempi kuin yhdenkään Windows-revision välillä, väitän että jopa
suurempi kuin Win95:n ja Vistan välillä on."

On se isompi, mutta arvaas kuinka iso kynnys on Ubuntun jälkeen käyttää vaikka Susea tai Solarista kuin Windowsin jälkeen? Entä miksi standardimallisissa käyttöjärjestelmissä ei tule niin isoja muutoksia kuin Windowsissa? Opettelee kerran ja homma selvä.

Pointti on se, että Windows on se mikä kuolee pois, ja se on ihan erilainen kuin standardimalliset ohjelmistot ja sen kanssa tulee juuri tuollaista ongelmaa että kaikki tuntuu niin vaikeata kun on kerran opeteltu kaikki niin nurinkurisesti!

Miksi ihmeessä sitä katoavaa Windowsia pitäisi alkaa nyt ottaa käyttöön kun esimerkiksi Ubuntu (tai mikä tahansa muu standardimallinen) käyttöjärjestelmä on turvallisempi valinta kun on sitten koneet samanlaisia jatkossakin?

"Ei setä, täti taikka mummu niin vaan ala Linux-porukan kehotuksesta
vaihtamaan juuri vaivoin jollain lailla oppimaansa Windowsia Linuxiin."

Pitäisikö se vaihdos tehdä nyt vaiko 10v kuluttua kun se voi olla paljon vaikeampaa jos on enemmän opetellut asioita nurinkurisesti?

M-Kar kirjoitti:

"Mutta voin ihan kokemuksesta sanoa, että kun UBUNTU:n asensin niin
kynnys sen opetteluun ja sujuvaan käyttöön on ainakin 1:10 kertaa
suurempi kuin yhdenkään Windows-revision välillä, väitän että jopa
suurempi kuin Win95:n ja Vistan välillä on."

On se isompi, mutta arvaas kuinka iso kynnys on Ubuntun jälkeen käyttää vaikka Susea tai Solarista kuin Windowsin jälkeen? Entä miksi standardimallisissa käyttöjärjestelmissä ei tule niin isoja muutoksia kuin Windowsissa? Opettelee kerran ja homma selvä.

Pointti on se, että Windows on se mikä kuolee pois, ja se on ihan erilainen kuin standardimalliset ohjelmistot ja sen kanssa tulee juuri tuollaista ongelmaa että kaikki tuntuu niin vaikeata kun on kerran opeteltu kaikki niin nurinkurisesti!

Miksi ihmeessä sitä katoavaa Windowsia pitäisi alkaa nyt ottaa käyttöön kun esimerkiksi Ubuntu (tai mikä tahansa muu standardimallinen) käyttöjärjestelmä on turvallisempi valinta kun on sitten koneet samanlaisia jatkossakin?

"Ei setä, täti taikka mummu niin vaan ala Linux-porukan kehotuksesta
vaihtamaan juuri vaivoin jollain lailla oppimaansa Windowsia Linuxiin."

Pitäisikö se vaihdos tehdä nyt vaiko 10v kuluttua kun se voi olla paljon vaikeampaa jos on enemmän opetellut asioita nurinkurisesti?

Lue lisää

perustat väitteen?

"Pointti on se, että Windows on se mikä kuolee pois"

Voi olla, että se nimenä kuolee, muttei käyttiksenä.
Sadat miljoonat käyttäjät takaavat sen että joku
Windowsin kaltainen elää ja voi hyvin.

Minulle on ihan se ja sama mikä sen nimi silloin olisi.

Maailmalla ja sen firmoissa työasioissa paljon reissanneena
olen havainnut sen hämmästyttävän seikan, että mollauksista
huolimatta maailmassa on tosi paljon tyytyväisiäkin Windows-käyttäjiä.

Tästä Ubuntusta ja sen varusohjelmista havaitsee
muuten hyvin että se ja Windows ovat erittäin paljon apinoineet
toisiaan, en ala provosoida mihin suuntaan koska vastaanväittäjiä
ilmaantuisi heti enkä jaksa enempää jauhaa asiaa.

Herra.Alikersantti kirjoitti:

Siinähän ostat tonnilla näytön. Budjettiluokka on erikseen.
Ja kuinka C2Q on muka niin paljon laadukkaampi?

...merkkiuskovainen hölmö jonka mielestä AMD / ATI ovat sontaa koska ovat halpoja. M-Kar hehkutaa Linuxia yhtenään ja jos jossain ATIn kortissa on surkeat ajurit sillä puolella niin se on sitten laadullisesti huonompi näytönohjain samantien, hän unohtaa täysin että samat kortit toimivat Windows-puolella hyvin, ne tarjoavat hintaansa nähden hyvää nopeutta eivätkä ole yhtään sen lyhytikäisempiä kuin hänen fanittamansa Nvidian kortit.

...vain... kirjoitti:

...merkkiuskovainen hölmö jonka mielestä AMD / ATI ovat sontaa koska ovat halpoja. M-Kar hehkutaa Linuxia yhtenään ja jos jossain ATIn kortissa on surkeat ajurit sillä puolella niin se on sitten laadullisesti huonompi näytönohjain samantien, hän unohtaa täysin että samat kortit toimivat Windows-puolella hyvin, ne tarjoavat hintaansa nähden hyvää nopeutta eivätkä ole yhtään sen lyhytikäisempiä kuin hänen fanittamansa Nvidian kortit.

Lue lisää

...että olen pikkuisen useamman koneen kasannut tähän mennessä, on laitettu kallista rautaa yhteen sekä myös halpaa "paskaa", piirisarjoja tyyliin SIS ja VIA, mutta todellakaan homma ei mene niin että se kallein yhdistelmä on automaattisesti ongelmattomampi ja pitkäikäisempi. Pätee myös emolevymerkkien kohdalla, paskaksi sanottu Asrock on toiminut aivan mainiosti niissä koneissa joihin sen merkkisiä emolevyjä on laitettu.

Erilaisten Linux -käyttisten kanssa on kuitenkin tullut ongelmia, Windows XP on asentunut moitteetta oli alla paskaa tai priimaa, Linuxin kanssa on täysin arpapeliä joskus eikä ongelmatilanteissa vaikuta onko alla oleva emolevy kallis vai halpa.

..vielä... kirjoitti:

...että olen pikkuisen useamman koneen kasannut tähän mennessä, on laitettu kallista rautaa yhteen sekä myös halpaa "paskaa", piirisarjoja tyyliin SIS ja VIA, mutta todellakaan homma ei mene niin että se kallein yhdistelmä on automaattisesti ongelmattomampi ja pitkäikäisempi. Pätee myös emolevymerkkien kohdalla, paskaksi sanottu Asrock on toiminut aivan mainiosti niissä koneissa joihin sen merkkisiä emolevyjä on laitettu.

Erilaisten Linux -käyttisten kanssa on kuitenkin tullut ongelmia, Windows XP on asentunut moitteetta oli alla paskaa tai priimaa, Linuxin kanssa on täysin arpapeliä joskus eikä ongelmatilanteissa vaikuta onko alla oleva emolevy kallis vai halpa.

Lue lisää

...jos kyseessä on tunnettuja ongelmia, esim Gainwardin GeForce 6800LE black screen -epidemia, kehoittaisin välttämään jotain tiettyä komponenttia / merkkiä, mutta yleistäminen ei kyllä ainakaan oman kokemukseni mukaan vain toimi, Gainward on tehnyt hyviäkin tuotteita ennen ja jälkeen, samoin kuin Nvidia.

Tuossa 6800LE tapauksessa voi mielestäni sanoa että siinä on epävarmaa / paskaa rautaa.

M-Kar kirjoitti:

"Miten minusta alkaa tuntua siltä, ettet tiedä raudasta paljoakaan, tai ainakaan sen ostamisen suhteen. Koko ajan hoet sitä, että antamani komponentit ovat huonoja, koska ilmoitin halvimman hinnan. Tiedätkö edes mikä Hintaseuranta.fi on?"

Tiedän kyllä aika paljon kun sattuu olemaan sähkö/tietotekniikan mekaanikon koulutus ja rakensin tietokonetta ensimmäinen kerran 90-luvun alkupuolella.

"Otetaanpa esimerkki, AMD Phenom II Quad Core 940BE maksaa Hintaseuranta.fin mukaan halvimmillaan 157€ Digiswessä kun samaisesta tuotteesta saa enimmillään pulittaa 253€ FennoSoftissa. Hintaeroksi tulee siis kutakuinkin sata euroa ja komponentti on tismalleen sama."

Entä mitä maksaa samoissa liikkeissä joku 65W Intelin Quad Core joka paljon laadukkaampi prossu?

"Itselleni BenQ-näytöt ovat jokseenkin vieraita, mutta mitä olen arvosteluja nähnyt niin kyseiset näytöt ovat testien kärkipäätä."

Aika huonot testit sitten. LED valaistut Eizot on parasta mitä löytyy.

Lue lisää

kun nyt mainitset...

"Tiedän kyllä aika paljon kun sattuu olemaan sähkö/tietotekniikan mekaanikon koulutus ja rakensin tietokonetta ensimmäinen kerran 90-luvun alkupuolella."

Itse rakensin ensimmäisen tietokoneeni (ei, ei ollut vielä IBM pcklooni) 1979.
Peruskoulutus elektroniikkateknikko pääopintosuunta automaatio, jatkoksi siihen
10 vuoden työuran jälkeen tietokoneasentaja ja sen sivuopintona
systeemisuunnittelijan tutkinto.

Nykyisin tj atk-firmassa (pienessä, mutta kuitenkin).

Kivampi keskustella kun vähän tietää...

tällä oikein kirjoitti:

perustat väitteen?

"Pointti on se, että Windows on se mikä kuolee pois"

Voi olla, että se nimenä kuolee, muttei käyttiksenä.
Sadat miljoonat käyttäjät takaavat sen että joku
Windowsin kaltainen elää ja voi hyvin.

Minulle on ihan se ja sama mikä sen nimi silloin olisi.

Maailmalla ja sen firmoissa työasioissa paljon reissanneena
olen havainnut sen hämmästyttävän seikan, että mollauksista
huolimatta maailmassa on tosi paljon tyytyväisiäkin Windows-käyttäjiä.

Tästä Ubuntusta ja sen varusohjelmista havaitsee
muuten hyvin että se ja Windows ovat erittäin paljon apinoineet
toisiaan, en ala provosoida mihin suuntaan koska vastaanväittäjiä
ilmaantuisi heti enkä jaksa enempää jauhaa asiaa.

Lue lisää

"perustat väitteen?"

No siihen faktaan, että:
-Kyselyhaastattelujen mukaan useat firmat ovat siirtymässä Windows XP:n jälkeen muualle
-Lukuisat eri valtiot on jo päättäneeet siirtää julkisen puolen koneita avoimiin tekniikoihin
-Suurin osa kehittäjistä on pitkään käyttänyt avoimia kirjastoja, kääntäjiä ja ajoympäristöjä
-WWW on kokoajan tärkeämpi sovellusalusta
-Microsoft on itse ilmoittanut tekevänsä Windowsin seuraajaa mikä ei ole Windows miten ihmiset sen käsittävät. Eli ei mikään win32:n perustuva käyttis. Nimi saattaa ehkä säilyä mutta nykyinen Windows kuolee varmasti pois.
-Win32 on vastaavanlaista kökköä kuin Symbian ja siitä halutaankin päästä eroon.
-Windowsin markkinaosuus laskee kiihtyvällä tahdilla.

"Sadat miljoonat käyttäjät takaavat sen että joku
Windowsin kaltainen elää ja voi hyvin."

Windows XP:n elinkaari loppuu vuoden 2014 alkupuolella, Windows Vistan 2016 loppupuolella ja Windows Vista on ollut kaikkea muuta kuin suosittu.

...vain... kirjoitti:

...merkkiuskovainen hölmö jonka mielestä AMD / ATI ovat sontaa koska ovat halpoja. M-Kar hehkutaa Linuxia yhtenään ja jos jossain ATIn kortissa on surkeat ajurit sillä puolella niin se on sitten laadullisesti huonompi näytönohjain samantien, hän unohtaa täysin että samat kortit toimivat Windows-puolella hyvin, ne tarjoavat hintaansa nähden hyvää nopeutta eivätkä ole yhtään sen lyhytikäisempiä kuin hänen fanittamansa Nvidian kortit.

Lue lisää

"...hän unohtaa täysin että samat kortit toimivat Windows-puolella hyvin, ne tarjoavat hintaansa nähden hyvää nopeutta eivätkä ole yhtään sen lyhytikäisempiä kuin hänen fanittamansa Nvidian kortit."

Miksi AMD/ATI:t sitten bugailee niin OpenGL softassa? Omat kokemukset siitä on, että toimivat Windowisssa kunnolla varmasti vain DirectX peleissä.

Herra.Alikersantti kirjoitti:

Siinähän ostat tonnilla näytön. Budjettiluokka on erikseen.
Ja kuinka C2Q on muka niin paljon laadukkaampi?

"Ja kuinka C2Q on muka niin paljon laadukkaampi?"

Mainitsemasi Phenom prossu taisi toimia 125W:n teholla ja oli pienempi cache kuin 65W C2Q:ssa. Aivan selvä laatuero.

"Siinähän ostat tonnilla näytön. Budjettiluokka on erikseen."

No minähän olen sanonutkin että halvalla ei saa laatua ja tehoa/ominaisuuksia samanaikaisesti! Kaikkea kolmea ei saa ikinä! Eli kuten sanoin, valitsit halpaosia joissa on tehoa mutta ei laatua.

M-Kar kirjoitti:

"Ja kuinka C2Q on muka niin paljon laadukkaampi?"

Mainitsemasi Phenom prossu taisi toimia 125W:n teholla ja oli pienempi cache kuin 65W C2Q:ssa. Aivan selvä laatuero.

"Siinähän ostat tonnilla näytön. Budjettiluokka on erikseen."

No minähän olen sanonutkin että halvalla ei saa laatua ja tehoa/ominaisuuksia samanaikaisesti! Kaikkea kolmea ei saa ikinä! Eli kuten sanoin, valitsit halpaosia joissa on tehoa mutta ei laatua.

Lue lisää

Sama kun keskustelisi kiinalaisen kanssa suomenkielen sijamuodoista.

M-Kar kirjoitti:

Linux ei ole käyttöjärjestelmä, ja kysyjä sanoi ettei juurikaan pelaa.

"Linux ei ole kokeneemmallekaan käyttäjälle vain kertaheitolla-vaihto, jos on vain käytetty konetta. Se vaatii aina paneutumista, vaikkakin ei niin paljoa, että sitä pitäisi pelätä."

Minun käyttöjärjestelmäni (Ubuntu) käyttää Linuxia ytimenään vaihdoin Windowsin tähän kertaheitolla ilman ihmeempiä paneutumisia.

Lue lisää

sietäisi lukea vain se asia, eikä alkaa knoppailemaan sanoilla.

Jos kerran käytät Ubuntua, tiedät, että täysin aloittelijalle kilkkeet teettävät työtä. Ei se mitään ylivoimaista ole, mutta on aivan turha pirkkoilla täällä sillä, että osaa enemmän kuin juuri aloittanut.

Joten jarrua vaan hiukan, ja jos haluat toden teolla keskustella Linuxista, siirry sille varatulle foorumille. Täällä, jos aloittelijalla on W ja hän hakee siihen apua, ei ole kovinkaan asiallista alkaa tyrkyttämään hänelle Linuxia.

Ob.Server kirjoitti:

sietäisi lukea vain se asia, eikä alkaa knoppailemaan sanoilla.

Jos kerran käytät Ubuntua, tiedät, että täysin aloittelijalle kilkkeet teettävät työtä. Ei se mitään ylivoimaista ole, mutta on aivan turha pirkkoilla täällä sillä, että osaa enemmän kuin juuri aloittanut.

Joten jarrua vaan hiukan, ja jos haluat toden teolla keskustella Linuxista, siirry sille varatulle foorumille. Täällä, jos aloittelijalla on W ja hän hakee siihen apua, ei ole kovinkaan asiallista alkaa tyrkyttämään hänelle Linuxia.

Lue lisää

"Jos kerran käytät Ubuntua, tiedät, että täysin aloittelijalle kilkkeet teettävät työtä. "

Mitkä kilkkeet?

"Joten jarrua vaan hiukan, ja jos haluat toden teolla keskustella Linuxista, siirry sille varatulle foorumille. Täällä, jos aloittelijalla on W ja hän hakee siihen apua, ei ole kovinkaan asiallista alkaa tyrkyttämään hänelle Linuxia."

Minä en ole ikinä aloittelijalle tyrkyttänyt käyttöjärjestelmän vaihtoa ellei nyt oikeasti kysytä jotain sellaista missä ei oikein muukaan auta. Suosin sitä, että jos on toimiva systeemi niin käyttää sitä jos vielä ei ole päiväys mennyt umpeen.

Suosittelen kuitenkin konetta hankittaessa hankkimaan jonkun unix arkkitehtuurin mukaisen käyttöjärjestelmän ellei ole jotain pätevää syytä hankkia vaikeampi Windows josta pitää ennemmin tai myöhemmin vaihtaa pois. Blu-Ray leffat, pelikonsolina käyttö yms. sopii niin hyvin Windowsille että näihin se on esimerkiksi oikea valinta. Perustarpeisiin Windows olisi järjetön valinta jo siksi että se soveltuu niin huonosti puhumattakaan siitä, että on niin erilainen viritys ja historiaa samalla tavalla kohta kuin Symbian on kännyköissä.

M-Kar kirjoitti:

"..M-Kar se pääs jo kiinni, sulla on yhtenä laadun mittarina se miten hyvin jokin osa toimii Linuxissa. Ei todellakaan ole komponentin laadusta kiinni miten hyvin se toimii epämääräisen puuhailijaporukan ylläpitämässä koodiläjässä."

Puuhailijaporukkaa nyt vaan on maailman suurimmat IT-alan yritykset. Jos ne on epämääräisiä, sitten sinun ei pidä käyttää tietotekniikkaa.

Kyllä se on laadun mittari miten toimii toimii eri käyttöjärjestelmissä koska ensiksikin, tähän mennessä kaikki tietokonerauta mikä toimii hyvin linuxeissa, on toiminut parhaiten myös Windowseissa. Kun on vähän geneerisempää tekniikkaa niin ei ole ongelmia kun vaihtaa Windowsia uuteen julkaisuun. Olet ilmeisesti niin pentu vielä että ole oppinut näitä asioita kuinka laitteet lakkaa toimimasta kun vaihtaa Windowsia. Näin oli 90-luvulla, ja näin on nykyäänkin.

Toisekseen, viiden vuoden kuluttua Windowsin käyttö on varmastikin vielä ikävempää kuin nyt verrattuna kilpailijoihin että sitä ei välttämättä haluta käyttää. Koneen jälleenmyyntiarvo on myös paljon korkeampi kun on hyvälaatuista rautaa missä toimii ohjelmistot.

Halvan paskan ostajilla on aina jotain harmia. Vähän niinkuin tälläisiä: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

Vika ei ole Windowsissa vaan käyttäjässä ja tämän ostamissa paskoissa laitteissa.

Lue lisää

Mitä merkitystä sillä on, jos linuxia ei aio käyttää että miten ne siinä toimii?

Ei sillä ole sellaisen käyttäjän kannalta mitään merkitystä, enkä ymmärrä miksi sitä pitää silloin korostaa.

Enkä myöskään ymmärrä juttuasi siitä, ikään kuin väittäisit ettei tuotteilla voi olla olemassa hyvää hinta-laatusuhdetta. Tottakai voi, niissä on selviä eroja.

kesällä koneen seuraavilla komponenteilla

Intelin quad core prossu (en muista mikä)
MSI P35 Neo-F
Kingston KVR800D2N6K2/4G
Club 3D CGNX-HG942'
Seagate ST3320613AS
CoolerMaster RS-600-AMBAD3-EU

hintaa kertyi noin 500e ja oli tosi hiljainen kone.

eli tuohon kotelo ilman poweria, näppis, hiiri ja näyttö about 250-300e.

kaverille kirjoitti:

kesällä koneen seuraavilla komponenteilla

Intelin quad core prossu (en muista mikä)
MSI P35 Neo-F
Kingston KVR800D2N6K2/4G
Club 3D CGNX-HG942'
Seagate ST3320613AS
CoolerMaster RS-600-AMBAD3-EU

hintaa kertyi noin 500e ja oli tosi hiljainen kone.

eli tuohon kotelo ilman poweria, näppis, hiiri ja näyttö about 250-300e.

Lue lisää

Vai että Quad Core ja 9400 GT. Aika pieleenhän tuo siinä tapauksessa meni. Mieletön pullonkaula nimittäin.

...varmasti "hyvään" hintaan jos hokaavat ettei ostaja välttämättä tiedä kaikkea nykykomponenttien hinta/laatu -suhteesta.