Ateisti ei saa

olen sananvapauden kannalla. Saag paneerille tämä ei kelpaa, mutta menköön muslimikaveriensa kanssa lauleskelemaan allahu lillahallaaaaa ha laalluta laalaah. tai mitä ne veisaa.

on parempi ajatus kuin tehdä ateismista uskonto.

Toisaalta, eipä ne nuo poistotkaan niin haittaa, jos kirjoitellaan vastakin siihen tyyliin, jota uskovat ymmärtävät: lyhyttä selkokieltä siis #@perk!khd

konna kirjoitti:

on parempi ajatus kuin tehdä ateismista uskonto.

Toisaalta, eipä ne nuo poistotkaan niin haittaa, jos kirjoitellaan vastakin siihen tyyliin, jota uskovat ymmärtävät: lyhyttä selkokieltä siis #@perk!khd

Lue lisää

...ateismia tarvitsisi vääntää uskonnoksi missään muualla kuin suomi24:n moderointikäytännöissä. Tarkemmin sanottuna kohdeltakoon katsomuksia samalla tavoin riippumatta siitä voiko niitä laskea uskonnoiksi.

Kristitythän joka tapauksessa kuvitttelevat ateismin olevan joukon teesejä sisältävä uskonto.

panteisti ei kirj. kirjoitti:

...ateismia tarvitsisi vääntää uskonnoksi missään muualla kuin suomi24:n moderointikäytännöissä. Tarkemmin sanottuna kohdeltakoon katsomuksia samalla tavoin riippumatta siitä voiko niitä laskea uskonnoiksi.

Kristitythän joka tapauksessa kuvitttelevat ateismin olevan joukon teesejä sisältävä uskonto.

Lue lisää

Mut kun siihen ylläpitoon ei kukaan saa muutenkaan mitään yhteyttä kuin korkeintaan poistonappulan kautta. Tai havaittuaan tulleensa bannatuksi.

"Ylläpito" saattaa olla vain joku hemmetin atk-ohjelma, jonka vuorovaikutustaidot ovat vielä niin työn alla, ettei sitä uskalla päästää seurustelemaan oikeiden ihmisten kanssa:D

konna kirjoitti:

Mut kun siihen ylläpitoon ei kukaan saa muutenkaan mitään yhteyttä kuin korkeintaan poistonappulan kautta. Tai havaittuaan tulleensa bannatuksi.

"Ylläpito" saattaa olla vain joku hemmetin atk-ohjelma, jonka vuorovaikutustaidot ovat vielä niin työn alla, ettei sitä uskalla päästää seurustelemaan oikeiden ihmisten kanssa:D

Lue lisää

Niin no, ateismihan oli aate. Mutta ei esim kristinuskon arvosteleminen ole julkisestikaan erityisen kiellettyä. Eikä se noudata samaa linjaa, kuin mitä esim hs noudattaa maahanmuuttajien kanssa. Eli voidaan kirjoittaa vaikka: "helluntailainen ajoi ylinopeutta" tms. (vastaavan uutisen olen lukenut jostakin.) Mutta jos jossakin on teksti "tummaihoinen ajoi ylinopeutta", on se heti joillekin vähintään kansanryhmää vastaan kiihottamista ja rasismia.
Ruotsissa jos tummaihoinen tekee rikoksen ja hänen kuvansa julkaistaan lehdessä, niin on olemassa tapauksia, missä kuva on ensinnäkin blurrattu ja sitten kuvan sävyjä vaalennettu, jotta näyttäisi henkilön olevan vaaleaihoinen. Nerokasta peräti?

Oikeastaan ateismi aatteesta on aika hankala sanoa mitään, koska ateismin teesit oli aika vähäisiä ja rituaaleja ei tietääkseni tehdä.
Sen takia keskustelu ateistmista väiteltäessä yleensä johtuukin tosi nopeasti ateismin ympärillä oleviin lieveilmiöihin jotka varsinaisesti ei kuulu tähän "jumalia ei ole" kappaleeseen, mutta joita ihmiset jotka näin ajattelevat kehittelevät kyseisen kappaleen ympärille, ilmeisesti saadakseen jotakin sisältöä elämäänsä?

Ateisti on tän yhden ainoan ateismin määritelmän mukaan vapaa toimimaan minkä tahansa aatteen mukaan jota vain onnistuu löytämään maailmasta, kunhan se ei käsitä uskonnollisia rituaaleja, tai uskomista jumalien olemassaoloon. Tai ateisti voi elää aatteen mukaan ilman että toteuttaa rituaaleja.

Esimerkkinä:
Ateisti ei voi olla esim satanisti, koska satanisti uskoo itse olevansa jumala ja satanisti voi tehdä uskonnossansa rituaaleja. Ateisti voi kuitenkin uskoa nietzscheyläiseen filosofiaan johon satanismi pohjautuu.

Sulla joku periaatteellinen suomi24-vastaisuus? Vai haluatko vaan päästä ateismikeskustelusta eroon?

Idiootti puskee väkisin eteenpäin kun pikkusen periksi antamalla pääsee paljon pidemmälle. Se on vähän niinkun jumiutuneen turvavyön kiskominen. Tarvitseeko ateistin mielestäsi olla idiootti? (veikkaan että vastaat kyllä. oletan että olet kristitty.)

joku tyyppi kirjoitti:

Niin no, ateismihan oli aate. Mutta ei esim kristinuskon arvosteleminen ole julkisestikaan erityisen kiellettyä. Eikä se noudata samaa linjaa, kuin mitä esim hs noudattaa maahanmuuttajien kanssa. Eli voidaan kirjoittaa vaikka: "helluntailainen ajoi ylinopeutta" tms. (vastaavan uutisen olen lukenut jostakin.) Mutta jos jossakin on teksti "tummaihoinen ajoi ylinopeutta", on se heti joillekin vähintään kansanryhmää vastaan kiihottamista ja rasismia.
Ruotsissa jos tummaihoinen tekee rikoksen ja hänen kuvansa julkaistaan lehdessä, niin on olemassa tapauksia, missä kuva on ensinnäkin blurrattu ja sitten kuvan sävyjä vaalennettu, jotta näyttäisi henkilön olevan vaaleaihoinen. Nerokasta peräti?

Oikeastaan ateismi aatteesta on aika hankala sanoa mitään, koska ateismin teesit oli aika vähäisiä ja rituaaleja ei tietääkseni tehdä.
Sen takia keskustelu ateistmista väiteltäessä yleensä johtuukin tosi nopeasti ateismin ympärillä oleviin lieveilmiöihin jotka varsinaisesti ei kuulu tähän "jumalia ei ole" kappaleeseen, mutta joita ihmiset jotka näin ajattelevat kehittelevät kyseisen kappaleen ympärille, ilmeisesti saadakseen jotakin sisältöä elämäänsä?

Ateisti on tän yhden ainoan ateismin määritelmän mukaan vapaa toimimaan minkä tahansa aatteen mukaan jota vain onnistuu löytämään maailmasta, kunhan se ei käsitä uskonnollisia rituaaleja, tai uskomista jumalien olemassaoloon. Tai ateisti voi elää aatteen mukaan ilman että toteuttaa rituaaleja.

Esimerkkinä:
Ateisti ei voi olla esim satanisti, koska satanisti uskoo itse olevansa jumala ja satanisti voi tehdä uskonnossansa rituaaleja. Ateisti voi kuitenkin uskoa nietzscheyläiseen filosofiaan johon satanismi pohjautuu.

Lue lisää

>> Ruotsissa jos tummaihoinen tekee rikoksen ja hänen kuvansa julkaistaan lehdessä, niin on olemassa tapauksia, missä kuva on ensinnäkin blurrattu ja sitten kuvan sävyjä vaalennettu, jotta näyttäisi henkilön olevan vaaleaihoinen. Nerokasta peräti? > Ateisti ei voi olla esim satanisti, koska satanisti uskoo itse olevansa jumala ja satanisti voi tehdä uskonnossansa rituaaleja.

panteisti ei kirj. kirjoitti:

>> Ruotsissa jos tummaihoinen tekee rikoksen ja hänen kuvansa julkaistaan lehdessä, niin on olemassa tapauksia, missä kuva on ensinnäkin blurrattu ja sitten kuvan sävyjä vaalennettu, jotta näyttäisi henkilön olevan vaaleaihoinen. Nerokasta peräti? > Ateisti ei voi olla esim satanisti, koska satanisti uskoo itse olevansa jumala ja satanisti voi tehdä uskonnossansa rituaaleja.

Lue lisää

Ohan se koristelu rituaali, mutta se ei ole uskonnollinen rituaali, ellei siitä tehdä sellaista. satanismissa rituaalit on jotakin oman egon pönkittämisrituaaleja. Tai jotakni sellasta, en oo ihan sataprosenttisen varma tästä. Jotenkin tuolla tavalla kuitenkin mulle kertoi eräs tyyppi, joka itse on satanisti.

joku tyyppi kirjoitti:

Niin no, ateismihan oli aate. Mutta ei esim kristinuskon arvosteleminen ole julkisestikaan erityisen kiellettyä. Eikä se noudata samaa linjaa, kuin mitä esim hs noudattaa maahanmuuttajien kanssa. Eli voidaan kirjoittaa vaikka: "helluntailainen ajoi ylinopeutta" tms. (vastaavan uutisen olen lukenut jostakin.) Mutta jos jossakin on teksti "tummaihoinen ajoi ylinopeutta", on se heti joillekin vähintään kansanryhmää vastaan kiihottamista ja rasismia.
Ruotsissa jos tummaihoinen tekee rikoksen ja hänen kuvansa julkaistaan lehdessä, niin on olemassa tapauksia, missä kuva on ensinnäkin blurrattu ja sitten kuvan sävyjä vaalennettu, jotta näyttäisi henkilön olevan vaaleaihoinen. Nerokasta peräti?

Oikeastaan ateismi aatteesta on aika hankala sanoa mitään, koska ateismin teesit oli aika vähäisiä ja rituaaleja ei tietääkseni tehdä.
Sen takia keskustelu ateistmista väiteltäessä yleensä johtuukin tosi nopeasti ateismin ympärillä oleviin lieveilmiöihin jotka varsinaisesti ei kuulu tähän "jumalia ei ole" kappaleeseen, mutta joita ihmiset jotka näin ajattelevat kehittelevät kyseisen kappaleen ympärille, ilmeisesti saadakseen jotakin sisältöä elämäänsä?

Ateisti on tän yhden ainoan ateismin määritelmän mukaan vapaa toimimaan minkä tahansa aatteen mukaan jota vain onnistuu löytämään maailmasta, kunhan se ei käsitä uskonnollisia rituaaleja, tai uskomista jumalien olemassaoloon. Tai ateisti voi elää aatteen mukaan ilman että toteuttaa rituaaleja.

Esimerkkinä:
Ateisti ei voi olla esim satanisti, koska satanisti uskoo itse olevansa jumala ja satanisti voi tehdä uskonnossansa rituaaleja. Ateisti voi kuitenkin uskoa nietzscheyläiseen filosofiaan johon satanismi pohjautuu.

Lue lisää

Luulottele itsellesi vaan!

joku tyyppi kirjoitti:

Ohan se koristelu rituaali, mutta se ei ole uskonnollinen rituaali, ellei siitä tehdä sellaista. satanismissa rituaalit on jotakin oman egon pönkittämisrituaaleja. Tai jotakni sellasta, en oo ihan sataprosenttisen varma tästä. Jotenkin tuolla tavalla kuitenkin mulle kertoi eräs tyyppi, joka itse on satanisti.

Lue lisää

Magiassa luodaan mielen arkkityyppejä joita kutsutaan apuun tietyissä tilanteissa. Tietenkin se tarvitsee treenausta.

Mutta syystäkin tämä tieto on okkultistista tai esoteerista. Nimensä mukaan.

Salomon harjoitti Teurgiaa.

kun puhut muslimien puolesta. Kirjoita kansanedustajille, että eikö voisi yhdistää muslimien saama valtionapu protuleirin valtionapuun ja sinne leirille sitten voisi palkata jonkun imaamin opettamaan lapsille monikulttuurisuutta.

samalla kirjoitti:

kun puhut muslimien puolesta. Kirjoita kansanedustajille, että eikö voisi yhdistää muslimien saama valtionapu protuleirin valtionapuun ja sinne leirille sitten voisi palkata jonkun imaamin opettamaan lapsille monikulttuurisuutta.

Lue lisää

...mitä tarkoitetaan sanalla "fobia". Mikähän helvetti tavallisissa ihmisissä on noin pelottavaa?

>>Kirjoita kansanedustajille, että eikö voisi yhdistää muslimien saama valtionapu protuleirin valtionapuun ja sinne leirille sitten voisi palkata jonkun imaamin opettamaan lapsille monikulttuurisuutta.

Saag Paneer kirjoitti:

...mitä tarkoitetaan sanalla "fobia". Mikähän helvetti tavallisissa ihmisissä on noin pelottavaa?

>>Kirjoita kansanedustajille, että eikö voisi yhdistää muslimien saama valtionapu protuleirin valtionapuun ja sinne leirille sitten voisi palkata jonkun imaamin opettamaan lapsille monikulttuurisuutta.

Lue lisää

>>Mikähän helvetti tavallisissa ihmisissä on noin pelottavaa?

kahta. Et tosiaan ole matikassa järin lahjakas.

...olemaan itse protu-aktiivi? Olis asiaa sil porukalle, just tosta leiritilahommasta. Yks aikasempi projekti kaatu tekijöiden puutteeseen, mut mulla riittäs intoa jos vaan saisin apua. ADHD ei kovin paljon duunaa ite paperihommien kans :p

pyydetty Prometeus leirille puhumaan. Taasko minä puhun itsestäni?

Teotwawki kirjoitti:

pyydetty Prometeus leirille puhumaan. Taasko minä puhun itsestäni?

Mistä aiheesta olet menossa kertoilemaan? Valmistaudu rankkaan vastaanottoon oli aiheesi mikä tahansa, sillä protu-teineillä on älliä päässä! Ainakin tyttäreni leirillä paikallinen SETA-aktivisti joutui todella tiukoille.

konna kirjoitti:

kahta. Et tosiaan ole matikassa järin lahjakas.

>>Pari tarkoittaa kahta

panteisti ei kirj. kirjoitti:

...olemaan itse protu-aktiivi? Olis asiaa sil porukalle, just tosta leiritilahommasta. Yks aikasempi projekti kaatu tekijöiden puutteeseen, mut mulla riittäs intoa jos vaan saisin apua. ADHD ei kovin paljon duunaa ite paperihommien kans :p

Lue lisää

>>Olis asiaa sil porukalle, just tosta leiritilahommasta. Yks aikasempi projekti kaatu tekijöiden puutteeseen

Saag Paneer kirjoitti:

>>Pari tarkoittaa kahta

tullut siihen tulokseen, että sinä jostain henkilökohtaisessa elämässäsi tapahtuneen ei-toivotun tapahtuman vuoksi olet ärsyyntynyt kaikkiin ja sitten purat sitä tällä palstalla.

Jospa lukisit Tommy Hellstenin kirjan Virtahepo olohuoneessa, niin saattaisit saada jotain osviittaa siihen, miten sinun kannattaisi alkaa ongelmiasi ratkoa.

Tällä palstalla sinua ei varmaankaan kyetä auttamaan.

olen.. kirjoitti:

tullut siihen tulokseen, että sinä jostain henkilökohtaisessa elämässäsi tapahtuneen ei-toivotun tapahtuman vuoksi olet ärsyyntynyt kaikkiin ja sitten purat sitä tällä palstalla.

Jospa lukisit Tommy Hellstenin kirjan Virtahepo olohuoneessa, niin saattaisit saada jotain osviittaa siihen, miten sinun kannattaisi alkaa ongelmiasi ratkoa.

Tällä palstalla sinua ei varmaankaan kyetä auttamaan.

Lue lisää

>>sinä jostain henkilökohtaisessa elämässäsi tapahtuneen ei-toivotun tapahtuman vuoksi olet ärsyyntynyt kaikkiin ja sitten purat sitä tällä palstalla.>Jospa lukisit Tommy Hellstenin kirjan Virtahepo olohuoneessa, niin saattaisit saada jotain osviittaa siihen, miten sinun kannattaisi alkaa ongelmiasi ratkoa.>Tällä palstalla sinua ei varmaankaan kyetä auttamaan.

Saag Paneer kirjoitti:

>>sinä jostain henkilökohtaisessa elämässäsi tapahtuneen ei-toivotun tapahtuman vuoksi olet ärsyyntynyt kaikkiin ja sitten purat sitä tällä palstalla.>Jospa lukisit Tommy Hellstenin kirjan Virtahepo olohuoneessa, niin saattaisit saada jotain osviittaa siihen, miten sinun kannattaisi alkaa ongelmiasi ratkoa.>Tällä palstalla sinua ei varmaankaan kyetä auttamaan.

Lue lisää

monelle muullekin mieleen. Että et voi oikein hyvin.

tullut.. kirjoitti:

monelle muullekin mieleen. Että et voi oikein hyvin.

... niin kulteissa kuin muissakin totalitaarisissa järjestelmissä, että totuudenpuhujalle pyritään ensin nauramaan, sitten hiljentämään ja lopuksi leimaamaan hulluksi. Älykkäässä keskustelussa sen sijaan argumentteihin vastataan argumenteilla.

>>monelle muullekin mieleen. Että et voi oikein hyvin.

Saag Paneer kirjoitti:

... niin kulteissa kuin muissakin totalitaarisissa järjestelmissä, että totuudenpuhujalle pyritään ensin nauramaan, sitten hiljentämään ja lopuksi leimaamaan hulluksi. Älykkäässä keskustelussa sen sijaan argumentteihin vastataan argumenteilla.

>>monelle muullekin mieleen. Että et voi oikein hyvin.

Lue lisää

ihan noin vaikeata ole.

Useampi eri kirjoittaja on todennut sinut häiriintyneeksi. Mutta niinhän se on, että henkilö, joka oikeasti tarvitsee apua, ei sitä usein itse ymmärrä. Varsinkin, jos hällä on pönttö sekaisin.

Leimaamisesta ja argumenteista en sinuna viitsisi puhua mitään, kun uskontojen arvostelijatkin pyrit leimaamaan rasisteiksi.

Joskus tuntuu siltä, että et edes tajua sitä, että muutkin seuraavat niitä keskusteluja, joita käyt kuin vain se, jota juuri silloin olet solvaamassa.

seuraaminen.. kirjoitti:

ihan noin vaikeata ole.

Useampi eri kirjoittaja on todennut sinut häiriintyneeksi. Mutta niinhän se on, että henkilö, joka oikeasti tarvitsee apua, ei sitä usein itse ymmärrä. Varsinkin, jos hällä on pönttö sekaisin.

Leimaamisesta ja argumenteista en sinuna viitsisi puhua mitään, kun uskontojen arvostelijatkin pyrit leimaamaan rasisteiksi.

Joskus tuntuu siltä, että et edes tajua sitä, että muutkin seuraavat niitä keskusteluja, joita käyt kuin vain se, jota juuri silloin olet solvaamassa.

Lue lisää

>>Useampi eri kirjoittaja on todennut sinut häiriintyneeksi. Mutta niinhän se on, että henkilö, joka oikeasti tarvitsee apua, ei sitä usein itse ymmärrä. Varsinkin, jos hällä on pönttö sekaisin.>Leimaamisesta ja argumenteista en sinuna viitsisi puhua mitään, kun uskontojen arvostelijatkin pyrit leimaamaan rasisteiksi.>Joskus tuntuu siltä, että et edes tajua sitä, että muutkin seuraavat niitä keskusteluja, joita käyt kuin vain se, jota juuri silloin olet solvaamassa.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Useampi eri kirjoittaja on todennut sinut häiriintyneeksi. Mutta niinhän se on, että henkilö, joka oikeasti tarvitsee apua, ei sitä usein itse ymmärrä. Varsinkin, jos hällä on pönttö sekaisin.>Leimaamisesta ja argumenteista en sinuna viitsisi puhua mitään, kun uskontojen arvostelijatkin pyrit leimaamaan rasisteiksi.>Joskus tuntuu siltä, että et edes tajua sitä, että muutkin seuraavat niitä keskusteluja, joita käyt kuin vain se, jota juuri silloin olet solvaamassa.

Lue lisää

Että jokainen ateisti käsittääkseni katsoo olevansa individualisti ja oman mielipiteensä ja vakaumuksensa itse itselleen luonut/löytänyt. Kyllä siinä nousee karvat pystyyn, jos edes luulee, että joku alkaa asetella rajoja sille kuinka ja miten joku voi olla uskomatta satuihin...

Rasismi ja muu ksenofobia on luonnollisesti älytöntä. Kaikkea ei silti pidä hyväksyä, eikä kaikki arvostelu ole rasisimia, vaikka se kohdistuukin ihonväriltään itsestä poikkeavaan henkilöön. Sen sijaan rasismia on mielestäni se, että näkee jokaisessa sellaisessa kommentissa, jossa edes mainitaan ihonväri, rasismia.

Mille tässä vitsissä nauretaan. Onko se rasisitinen:

"
Englannin Prinssi Philip oli vierailulla Yhdysvalloissa, coctail tilaisuus oli hieno ja kun eräs frakkiin pukeutunut musta kongressiedustaja lähestyi kuninkaallista seuruetta tavatakseen Prinssin, tämä ojensi kongressimiehelle lasinsa ja sanoi: 'Ah, hienoa. Luulin jo ettei täällä palvella lainkaan. Tuotteko uuden Gin-Tonicin. Kiitos!'
"

Saag Paneer kirjoitti:

>>Useampi eri kirjoittaja on todennut sinut häiriintyneeksi. Mutta niinhän se on, että henkilö, joka oikeasti tarvitsee apua, ei sitä usein itse ymmärrä. Varsinkin, jos hällä on pönttö sekaisin.>Leimaamisesta ja argumenteista en sinuna viitsisi puhua mitään, kun uskontojen arvostelijatkin pyrit leimaamaan rasisteiksi.>Joskus tuntuu siltä, että et edes tajua sitä, että muutkin seuraavat niitä keskusteluja, joita käyt kuin vain se, jota juuri silloin olet solvaamassa.

Lue lisää

Käyttelet tuota rasistikorttia kovin herkästi. Enkä ole ainakaan huomannut, että olisit vaikeita kysymyksiä esitellyt. Olet enimmäkseen vaan hyökännyt keskustelijoiden kimppuun, joiden mielipiteet ovat erilaisia kuin sinun.

Ei nuo kaksi ole ainoita, kenen kimppuun olet syytöksilläsi rasismista, idiotismista, öykkäröinnistä yms. käynyt.

Ehkä sinulla olisi peiliin katsomisen paikka.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Että jokainen ateisti käsittääkseni katsoo olevansa individualisti ja oman mielipiteensä ja vakaumuksensa itse itselleen luonut/löytänyt. Kyllä siinä nousee karvat pystyyn, jos edes luulee, että joku alkaa asetella rajoja sille kuinka ja miten joku voi olla uskomatta satuihin...

Rasismi ja muu ksenofobia on luonnollisesti älytöntä. Kaikkea ei silti pidä hyväksyä, eikä kaikki arvostelu ole rasisimia, vaikka se kohdistuukin ihonväriltään itsestä poikkeavaan henkilöön. Sen sijaan rasismia on mielestäni se, että näkee jokaisessa sellaisessa kommentissa, jossa edes mainitaan ihonväri, rasismia.

Mille tässä vitsissä nauretaan. Onko se rasisitinen:

"
Englannin Prinssi Philip oli vierailulla Yhdysvalloissa, coctail tilaisuus oli hieno ja kun eräs frakkiin pukeutunut musta kongressiedustaja lähestyi kuninkaallista seuruetta tavatakseen Prinssin, tämä ojensi kongressimiehelle lasinsa ja sanoi: 'Ah, hienoa. Luulin jo ettei täällä palvella lainkaan. Tuotteko uuden Gin-Tonicin. Kiitos!'
"

Lue lisää

>>Että jokainen ateisti käsittääkseni katsoo olevansa individualisti ja oman mielipiteensä ja vakaumuksensa itse itselleen luonut/löytänyt. Kyllä siinä nousee karvat pystyyn, jos edes luulee, että joku alkaa asetella rajoja sille kuinka ja miten joku voi olla uskomatta satuihin...>Kaikkea ei silti pidä hyväksyä, eikä kaikki arvostelu ole rasisimia, vaikka se kohdistuukin ihonväriltään itsestä poikkeavaan henkilöön. Sen sijaan rasismia on mielestäni se, että näkee jokaisessa sellaisessa kommentissa, jossa edes mainitaan ihonväri, rasismia.

miksi? kirjoitti:

Käyttelet tuota rasistikorttia kovin herkästi. Enkä ole ainakaan huomannut, että olisit vaikeita kysymyksiä esitellyt. Olet enimmäkseen vaan hyökännyt keskustelijoiden kimppuun, joiden mielipiteet ovat erilaisia kuin sinun.

Ei nuo kaksi ole ainoita, kenen kimppuun olet syytöksilläsi rasismista, idiotismista, öykkäröinnistä yms. käynyt.

Ehkä sinulla olisi peiliin katsomisen paikka.

Lue lisää

Mitäpä, jos sinäkin keskittyisit käymään keskusteluja esimerkiksi palstan aiheista kuin muista kirjoittajista? Jos tuntuu, että leimaan muita ihmisiä ja sinulle tulee siitä paha mieli, niin mikset jätä kirjotelmiani lukematta? Pakottaako joku niitä lukemaan?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Että jokainen ateisti käsittääkseni katsoo olevansa individualisti ja oman mielipiteensä ja vakaumuksensa itse itselleen luonut/löytänyt. Kyllä siinä nousee karvat pystyyn, jos edes luulee, että joku alkaa asetella rajoja sille kuinka ja miten joku voi olla uskomatta satuihin...

Rasismi ja muu ksenofobia on luonnollisesti älytöntä. Kaikkea ei silti pidä hyväksyä, eikä kaikki arvostelu ole rasisimia, vaikka se kohdistuukin ihonväriltään itsestä poikkeavaan henkilöön. Sen sijaan rasismia on mielestäni se, että näkee jokaisessa sellaisessa kommentissa, jossa edes mainitaan ihonväri, rasismia.

Mille tässä vitsissä nauretaan. Onko se rasisitinen:

"
Englannin Prinssi Philip oli vierailulla Yhdysvalloissa, coctail tilaisuus oli hieno ja kun eräs frakkiin pukeutunut musta kongressiedustaja lähestyi kuninkaallista seuruetta tavatakseen Prinssin, tämä ojensi kongressimiehelle lasinsa ja sanoi: 'Ah, hienoa. Luulin jo ettei täällä palvella lainkaan. Tuotteko uuden Gin-Tonicin. Kiitos!'
"

Lue lisää

Rasismikortti ja myös natsikortti heilahtaa helposti. Unohtamatta tietysti kommunismikorttia. Sovinismikorttiakin on koskus heiluteltu.

Tuosta voisi kirjoittaa tällaisen jutun: Musliminainen oli ollut stipendiaattina Moskovassa Neuvostoliiton aikaan. Silloin oli helppo päästä sinne opiskelemaan, koska NL halusi auttaa kolmansien maiden ihmisiä stipendein.

Hän muutti valmistuttuaan takaisin kotimaahansa, mutta huomattuaan, että hänet aiottiin naittaa serkulleen, hän maksoi salakuljettajalle ja tuli pakolaisena ilman papereita Suomeen ja väitti asuneensa sotatoimialueella, olevansa kristitty ja että hänen henkensä on sen vuoksi vaarassa.

Vauhdittaakseen Suomen kansalaisuutta, hän monien mutkien kautta löysi itselleen aviomiehen, synnytti lapsen ja sai kansalaisuuden. Kun kansalaisuuspaperit olivat selvät, hän haki eroa miehestään, sekä tuntuvia elatusmaksuja ja asuu nyt helsinkiläisessä lähiössä lastensa kanssa ja on tulkkina maahanmuuttajanaisille. Ja palkan maksaa kaupunki, joka saa siihen avustusta valtiolta.

Tämä tarina voisi olla tosi. Mutta nämä kortinheiluttajat ihan taatusti löytävät tuosta paljonkin huomautettavaa sen kertojalle.

... kirjoitti:

Rasismikortti ja myös natsikortti heilahtaa helposti. Unohtamatta tietysti kommunismikorttia. Sovinismikorttiakin on koskus heiluteltu.

Tuosta voisi kirjoittaa tällaisen jutun: Musliminainen oli ollut stipendiaattina Moskovassa Neuvostoliiton aikaan. Silloin oli helppo päästä sinne opiskelemaan, koska NL halusi auttaa kolmansien maiden ihmisiä stipendein.

Hän muutti valmistuttuaan takaisin kotimaahansa, mutta huomattuaan, että hänet aiottiin naittaa serkulleen, hän maksoi salakuljettajalle ja tuli pakolaisena ilman papereita Suomeen ja väitti asuneensa sotatoimialueella, olevansa kristitty ja että hänen henkensä on sen vuoksi vaarassa.

Vauhdittaakseen Suomen kansalaisuutta, hän monien mutkien kautta löysi itselleen aviomiehen, synnytti lapsen ja sai kansalaisuuden. Kun kansalaisuuspaperit olivat selvät, hän haki eroa miehestään, sekä tuntuvia elatusmaksuja ja asuu nyt helsinkiläisessä lähiössä lastensa kanssa ja on tulkkina maahanmuuttajanaisille. Ja palkan maksaa kaupunki, joka saa siihen avustusta valtiolta.

Tämä tarina voisi olla tosi. Mutta nämä kortinheiluttajat ihan taatusti löytävät tuosta paljonkin huomautettavaa sen kertojalle.

Lue lisää

Kertomuksesi oli hyvin mielenkiintoinen ja voisi olla jopa tosi. Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi.

Saag Paneer kirjoitti:

Kertomuksesi oli hyvin mielenkiintoinen ja voisi olla jopa tosi. Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi.

Lue lisää

sillä rasistiksi, kommunistiksi, natsiksi ja sovinistiksi leimaamiseen riittää se, että kertoo yksittäisen tarinan. Kukin kuulija sitten pomii sieltä haluamansa.

NL auttoi stipendein kolmansia maita-> olet sä kommari vai?
Musliminainen yritettiin pakkonaittaa->rasistiksä oot?
Nainen huiputti miehen naimisiin saadakseen kansalaisuuden->taidat olla sovinisti!
Maahanmuutto maksaa yhteiskunnalle paljon->vitun natsi!

Saag Paneer kirjoitti:

Kertomuksesi oli hyvin mielenkiintoinen ja voisi olla jopa tosi. Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi.

Lue lisää

käsitykset sanojen merkityksistä?

Täällä on jo monta kertaa huomautettu sinulle, että uskonto ei ole sama asia kuin rotu.

"Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi."

Ei muuttuisi. Silloinkin se väitös olisi vain huono yleistys. Luetko sinä ollenkaan saamiasi vastauksia, vai mistä tuon jänkävajakkimaisen asenteesi olet saanut?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Että jokainen ateisti käsittääkseni katsoo olevansa individualisti ja oman mielipiteensä ja vakaumuksensa itse itselleen luonut/löytänyt. Kyllä siinä nousee karvat pystyyn, jos edes luulee, että joku alkaa asetella rajoja sille kuinka ja miten joku voi olla uskomatta satuihin...>Kaikkea ei silti pidä hyväksyä, eikä kaikki arvostelu ole rasisimia, vaikka se kohdistuukin ihonväriltään itsestä poikkeavaan henkilöön. Sen sijaan rasismia on mielestäni se, että näkee jokaisessa sellaisessa kommentissa, jossa edes mainitaan ihonväri, rasismia.

Lue lisää

arvoituksesi.

"Tosin pelkästään ihonväri ei ole rasismin kriteeri. Itse käytän kyseistä termiä huomattavasti laajemmassa merkityksessä, jolloin samalla termillä viitataan yleisesti etniseen taustaan ja syrjintään."

Niin ja uskontoihin ja aivan kaikkeen, mihin sinä haluat sillä kulloinkin viitattavan. Kiva pieni virtuaalikirves jota heilutella.

Ongelmana tuossa on, että aikansa kun sitä heiluttelee, menee oma uskottavuus ja koko rasismi-sanan uskottavuus.

"Ateistisuuteni ohella olen humanisti ja se määrittelee pitkälti näkökulmani, joita tälläkin palstalla esitän."

Ja sinä yhtä paljon humanisti kuin Riian teurastaja. Yrität vain piileksiä humanismin kaavussa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Edward_Roschmann

Näin hedelmällistä se on sitten keskustelu, kun huidotaan virtuaalikirveillä sinne tänne. Omiin vikoihisi olet yhtä sokea kuin psykopaatit yleensäkin.

Saag Paneer kirjoitti:

Mitäpä, jos sinäkin keskittyisit käymään keskusteluja esimerkiksi palstan aiheista kuin muista kirjoittajista? Jos tuntuu, että leimaan muita ihmisiä ja sinulle tulee siitä paha mieli, niin mikset jätä kirjotelmiani lukematta? Pakottaako joku niitä lukemaan?

Lue lisää

kirjoitat niitä juttujasi, jos toivot, ettei niitä luettaisi?

Saag Paneer kirjoitti:

Kertomuksesi oli hyvin mielenkiintoinen ja voisi olla jopa tosi. Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi.

Lue lisää

palstalla ei ole ainuttakaan rasistia, koska en ole koskaan lukenut sellaista viestiä, jossa sanottaisiin, että KAIKKI ulkomaalaiset ovat sitä, tätä tai tuota. Joten voitkin lopettaa tuon ihmisten syyttämisen rasisteiksi.

Ja milloin uskonnosta on muka tullut rotu?

toi.. kirjoitti:

arvoituksesi.

"Tosin pelkästään ihonväri ei ole rasismin kriteeri. Itse käytän kyseistä termiä huomattavasti laajemmassa merkityksessä, jolloin samalla termillä viitataan yleisesti etniseen taustaan ja syrjintään."

Niin ja uskontoihin ja aivan kaikkeen, mihin sinä haluat sillä kulloinkin viitattavan. Kiva pieni virtuaalikirves jota heilutella.

Ongelmana tuossa on, että aikansa kun sitä heiluttelee, menee oma uskottavuus ja koko rasismi-sanan uskottavuus.

"Ateistisuuteni ohella olen humanisti ja se määrittelee pitkälti näkökulmani, joita tälläkin palstalla esitän."

Ja sinä yhtä paljon humanisti kuin Riian teurastaja. Yrität vain piileksiä humanismin kaavussa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Edward_Roschmann

Näin hedelmällistä se on sitten keskustelu, kun huidotaan virtuaalikirveillä sinne tänne. Omiin vikoihisi olet yhtä sokea kuin psykopaatit yleensäkin.

Lue lisää

>>Vanha juttu
Kirjoittanut: toi.. / Tänään / klo 15:06
arvoituksesi.>Ongelmana tuossa on, että aikansa kun sitä heiluttelee, menee oma uskottavuus ja koko rasismi-sanan uskottavuus.>Ja sinä yhtä paljon humanisti kuin Riian teurastaja. Yrität vain piileksiä humanismin kaavussa.>Näin hedelmällistä se on sitten keskustelu, kun huidotaan virtuaalikirveillä sinne tänne.

... kirjoitti:

sillä rasistiksi, kommunistiksi, natsiksi ja sovinistiksi leimaamiseen riittää se, että kertoo yksittäisen tarinan. Kukin kuulija sitten pomii sieltä haluamansa.

NL auttoi stipendein kolmansia maita-> olet sä kommari vai?
Musliminainen yritettiin pakkonaittaa->rasistiksä oot?
Nainen huiputti miehen naimisiin saadakseen kansalaisuuden->taidat olla sovinisti!
Maahanmuutto maksaa yhteiskunnalle paljon->vitun natsi!

Lue lisää

Ja sama selkokielellä, kiitos.

omat.. kirjoitti:

käsitykset sanojen merkityksistä?

Täällä on jo monta kertaa huomautettu sinulle, että uskonto ei ole sama asia kuin rotu.

"Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi."

Ei muuttuisi. Silloinkin se väitös olisi vain huono yleistys. Luetko sinä ollenkaan saamiasi vastauksia, vai mistä tuon jänkävajakkimaisen asenteesi olet saanut?

Lue lisää

>>Täällä on jo monta kertaa huomautettu sinulle, että uskonto ei ole sama asia kuin rotu.>Ei muuttuisi. Silloinkin se väitös olisi vain huono yleistys.>mistä tuon jänkävajakkimaisen asenteesi olet saanut?

tällä kirjoitti:

palstalla ei ole ainuttakaan rasistia, koska en ole koskaan lukenut sellaista viestiä, jossa sanottaisiin, että KAIKKI ulkomaalaiset ovat sitä, tätä tai tuota. Joten voitkin lopettaa tuon ihmisten syyttämisen rasisteiksi.

Ja milloin uskonnosta on muka tullut rotu?

Lue lisää

>>jossa sanottaisiin, että KAIKKI ulkomaalaiset ovat sitä, tätä tai tuota

miksi? kirjoitti:

kirjoitat niitä juttujasi, jos toivot, ettei niitä luettaisi?

>>kirjoitat niitä juttujasi, jos toivot, ettei niitä luettaisi?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Täällä on jo monta kertaa huomautettu sinulle, että uskonto ei ole sama asia kuin rotu.>Ei muuttuisi. Silloinkin se väitös olisi vain huono yleistys.>mistä tuon jänkävajakkimaisen asenteesi olet saanut?

Lue lisää

sinun rasismikäsityksesi johtaa siihen, että ketään mamua ei voi syyttää yhtään mistään leimautumatta rasistiksi.

Ihan sama, vaikka se raiskaisi tai tappaisi, sehän kuuluu vaan hänen kulttuuriinsa, jota meidän alkuasukkaiden pitäisi sietää. Siitä huolimatta, että mamu itse onkin täällä paossa kulttuurinsa sallimia raiskauksia ja tappoja.

Logiikka ei todellakaan ole vahva lajisi.

Saag Paneer kirjoitti:

>>jossa sanottaisiin, että KAIKKI ulkomaalaiset ovat sitä, tätä tai tuota

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/"silpovat tyttölapsia"?perpage=25&term_keywords=

0 osumaa

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/"muslimit ovat pedofiileja"?perpage=25&term_keywords=

0 osumaa

Ettei vain kyseessä olisi oma virheellinen tulkintasi, vaikka laitoitkin sen sitaattimerkkeihin aivan kuin se olisi sanatarkka lainaus.

Aatami9 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/"silpovat tyttölapsia"?perpage=25&term_keywords=

0 osumaa

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/"muslimit ovat pedofiileja"?perpage=25&term_keywords=

0 osumaa

Ettei vain kyseessä olisi oma virheellinen tulkintasi, vaikka laitoitkin sen sitaattimerkkeihin aivan kuin se olisi sanatarkka lainaus.

Lue lisää

Jumalauta mikä moka!!! Siis laitoin sitaatteihin lauseen, joka ei ollutkaan sitaatti! Nyt kyllä meni uskottavuus lopullisesti!!! Joo. En varmaan ole atte, vaan takuusaletti uskis. Niinhän sen on pakko olla. Sait mut kii itse teosta.

Saag Paneer kirjoitti:

Jumalauta mikä moka!!! Siis laitoin sitaatteihin lauseen, joka ei ollutkaan sitaatti! Nyt kyllä meni uskottavuus lopullisesti!!! Joo. En varmaan ole atte, vaan takuusaletti uskis. Niinhän sen on pakko olla. Sait mut kii itse teosta.

Lue lisää

samaa taktiikkaa ;-) Laitoit sanoja tällä kertaa minun suuhuni. Milloinkas minä olen väittänyt, että olet uskis? Olen kyllä tietoinen siitä, että semmoisia syytöksiä on esitetty, mutta itse en ole niihin yhtynyt.

Aatami9 kirjoitti:

samaa taktiikkaa ;-) Laitoit sanoja tällä kertaa minun suuhuni. Milloinkas minä olen väittänyt, että olet uskis? Olen kyllä tietoinen siitä, että semmoisia syytöksiä on esitetty, mutta itse en ole niihin yhtynyt.

Lue lisää

Nyt tulin siis kiertäen kaartaen väittäneeksi, että sinä väitit, että minä olisin väittänyt, etten olekaan uskis. Tai jotain sinnepäin. Siis jumalauta mikä moga!!!

Itse asiassa, huomasin just, että tein edellisessä lauseessa pilkkuvirheen. Myönnän jo etukäteen!!!

Saag Paneer kirjoitti:

>>Vanha juttu
Kirjoittanut: toi.. / Tänään / klo 15:06
arvoituksesi.>Ongelmana tuossa on, että aikansa kun sitä heiluttelee, menee oma uskottavuus ja koko rasismi-sanan uskottavuus.>Ja sinä yhtä paljon humanisti kuin Riian teurastaja. Yrität vain piileksiä humanismin kaavussa.>Näin hedelmällistä se on sitten keskustelu, kun huidotaan virtuaalikirveillä sinne tänne.

Lue lisää

et oikeastaan tiedä mitä kirjoittelet, etkä välttämättä edes halua, että niitä luetaan tai ainakaan välitä kenenkään mielipiteistä niihin...

Olet siis väärällä foorumilla. Pöytälaatikkokirjoittelu sopii sinulle paremmin. Siellä ei kukaan kirjoituksiasi kritisoi, varsinkin jos pidät ne laatikot tiukasti lukossa ja avaimenkin heität jorpakkoon.

"Kerrohan muuten, miten itse termin määrittelet?"

Rasismi on jonkun toisen ihmisen erilaisesta rodusta johtuvaa ennakkoluuloa ja vihamielisyyttä häntä kohtaan juuri sen takia. Ei sen enempää, muttei vähempääkään.

Mitä Riian teurastaja metaforaan tuli, niin en kuvitellutkaan sinun sitä tajuavan. Ja rautakangesta en kirjoittelusi heikkouksia jaksa alkaa vääntämään. Eiväthän nämä kirjoituksesi oikeastaan tänne edes kuulu vaan sinne sinun ikiomaan pöytälaatikkoosi.

Saag Paneer kirjoitti:

>>kirjoitat niitä juttujasi, jos toivot, ettei niitä luettaisi?

"ateismin nimissä kirjoitellaan"

Tapahan nyt se mielikuvitusjumalsi ja lakkaa hörhöilemästä.

Saag Paneer kirjoitti:

Nyt tulin siis kiertäen kaartaen väittäneeksi, että sinä väitit, että minä olisin väittänyt, etten olekaan uskis. Tai jotain sinnepäin. Siis jumalauta mikä moga!!!

Itse asiassa, huomasin just, että tein edellisessä lauseessa pilkkuvirheen. Myönnän jo etukäteen!!!

Lue lisää

pilkkuvirheen myöntäminen tapahtuu kuitenkin virheen jälkeen, eikä sitä ennen.

Mitens sen selität?:)

Saag Paneer kirjoitti:

Nyt tulin siis kiertäen kaartaen väittäneeksi, että sinä väitit, että minä olisin väittänyt, etten olekaan uskis. Tai jotain sinnepäin. Siis jumalauta mikä moga!!!

Itse asiassa, huomasin just, että tein edellisessä lauseessa pilkkuvirheen. Myönnän jo etukäteen!!!

Lue lisää

johon et katsonut aiheelliseksi vastata asiallisesti.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/(pedofiili OR pedofilia) sort_name:"Kössönöm"?page=1&perpage=25&term_keywords=

Tässä nimimerkillä Kössönöm kirjoitetut viestit, joissa mainitaan pedofiili tai pedofilia. Etsipäs sieltä sellainen, jossa hän sanoo muslimeita pedofiileiksi. Kun kerran väitteen esittää, se olisi hyvä myös todistaa.

Aatami9 kirjoitti:

johon et katsonut aiheelliseksi vastata asiallisesti.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/(pedofiili OR pedofilia) sort_name:"Kössönöm"?page=1&perpage=25&term_keywords=

Tässä nimimerkillä Kössönöm kirjoitetut viestit, joissa mainitaan pedofiili tai pedofilia. Etsipäs sieltä sellainen, jossa hän sanoo muslimeita pedofiileiksi. Kun kerran väitteen esittää, se olisi hyvä myös todistaa.

Lue lisää

Koska en jaksa nyt rullata läpi kaikkia niitä satoja ja taas satoja Kössönömin viestejä, niin ollaan nyt sitten sitä mieltä, ettei Kössönömilä ja konnalla olekaan mitään muslimeja vastaan. Vai ollaanko?

toi.. kirjoitti:

pilkkuvirheen myöntäminen tapahtuu kuitenkin virheen jälkeen, eikä sitä ennen.

Mitens sen selität?:)

Tästä lähin tulen ilmoittamaan aina etukäteen tekstissäni ilmenevät virheet. Samalla pyydän Ylläpitoa säilömään erityisesti kaikki rasistiset viestit, että voisin niihin sitten omissa kommenteissani viitata leimatessani törkeästi rasistit rasisteiksi.

Tällä palstalla toimii mielenkiintoinen keskustelulogiikka: tällä palstalla saa vapaasti kiihottaa vaikka kansanryhmiä vastaan, mutta kun tuollainen kommentti poistetaan, koko kiihotusta ei ole edes tapahtunut. Analogioita toki löytyy tällaiselle logiikalle maailmanhistoriasta, joten ei tämä mitenkään ainutkertaista ole...

Saag Paneer kirjoitti:

Koska en jaksa nyt rullata läpi kaikkia niitä satoja ja taas satoja Kössönömin viestejä, niin ollaan nyt sitten sitä mieltä, ettei Kössönömilä ja konnalla olekaan mitään muslimeja vastaan. Vai ollaanko?

Lue lisää

(koska sinä et ole rotu), mutta sanon vaan sen, että sinun kykysi ajatella järkevästi on pahasti heikentynyt.

Minulla on paljonkin muslimeja, kristittyjä (ja mitä ikinä uskontojen edustajia niitä onkaan) vastaan, jotka alistavat, manipuloivat ja orjuuttavat ihmisiä. Ja sinä voit tuota yhden miehen missiotasi muslimien vapausliikkeen puolestapuhujana jatkaa ihan rauhassa, mutta puhu sitten edes asiasta, äläkä itke kuin pikkuvauva, jolta on lelu viety.

Sinä itket siksi, että olet saanut tällä palstalla niin monesti takkiisi, kun sinun feikkileikkisi on huomattu, että nyt sinun pitää oikein syylliset löytää siihen.

Sori vaan, mutta ei sinusta ole näyttelijäksi.

Saag Paneer kirjoitti:

Koska en jaksa nyt rullata läpi kaikkia niitä satoja ja taas satoja Kössönömin viestejä, niin ollaan nyt sitten sitä mieltä, ettei Kössönömilä ja konnalla olekaan mitään muslimeja vastaan. Vai ollaanko?

Lue lisää

Runsaat kolme kymmentä. Ja siinä haussahan näkee otsikot ja tekstikatkelman jokaisesta jo hakusivulta, joten helppoa ne olisi ollut selata läpi ja löytää todisteet, jos niitä vain olisi. Mutta sovitaan sitten niin. Tulkintani kiemurtelustasi on: Mutta olisittepa nähneet sen viestin, jota en viitsinyt nostaa veneeseen... Se oli ainakin puolitoista metriä rasistinen!

Aatami9 kirjoitti:

Runsaat kolme kymmentä. Ja siinä haussahan näkee otsikot ja tekstikatkelman jokaisesta jo hakusivulta, joten helppoa ne olisi ollut selata läpi ja löytää todisteet, jos niitä vain olisi. Mutta sovitaan sitten niin. Tulkintani kiemurtelustasi on: Mutta olisittepa nähneet sen viestin, jota en viitsinyt nostaa veneeseen... Se oli ainakin puolitoista metriä rasistinen!

Lue lisää

Pitääkö nyt mennä nukkumaan? Kauheaa, kun on loma...ei tahdo muistaa nukkumista. ;-D

Tarkastaja.X kirjoitti:

Pitääkö nyt mennä nukkumaan? Kauheaa, kun on loma...ei tahdo muistaa nukkumista. ;-D

Huomenna on vapaapäivä. Mikäs tässä kukkuessa. :)

Aatami9 kirjoitti:

Huomenna on vapaapäivä. Mikäs tässä kukkuessa. :)

...ja täällä nökötetään kuitenkin ensimmäisinä...silmät soikeina ja kahvikupit vinossa...pirteänä. Hah...nyt sänkyyn ja reippaasti. Laitetaan muumipyjamat päälle ja taju pois :-D

Saag Paneer kirjoitti:

>>Että jokainen ateisti käsittääkseni katsoo olevansa individualisti ja oman mielipiteensä ja vakaumuksensa itse itselleen luonut/löytänyt. Kyllä siinä nousee karvat pystyyn, jos edes luulee, että joku alkaa asetella rajoja sille kuinka ja miten joku voi olla uskomatta satuihin...>Kaikkea ei silti pidä hyväksyä, eikä kaikki arvostelu ole rasisimia, vaikka se kohdistuukin ihonväriltään itsestä poikkeavaan henkilöön. Sen sijaan rasismia on mielestäni se, että näkee jokaisessa sellaisessa kommentissa, jossa edes mainitaan ihonväri, rasismia.

Lue lisää

Minun on töissä arveltu olevan nimimerkin Saag Paneer takana ja nyt kun tuo kirurgitäti, jolla minäkin olen muutamaa sovinistia kiusannut julkisesti, hyppäsi esiin viestissäsi, niin sain illalla kolme viestiä tyyliin: "Käry kävi!"

Epistä!

Pitikin mennä aikoinaan puhumaan kahvitunnilla tämän palstan kiinnostavuudesta.

Pinaattituorejuusto kirjoitti:

Minun on töissä arveltu olevan nimimerkin Saag Paneer takana ja nyt kun tuo kirurgitäti, jolla minäkin olen muutamaa sovinistia kiusannut julkisesti, hyppäsi esiin viestissäsi, niin sain illalla kolme viestiä tyyliin: "Käry kävi!"

Epistä!

Pitikin mennä aikoinaan puhumaan kahvitunnilla tämän palstan kiinnostavuudesta.

Lue lisää

Pyydä todistaja mukaasi tietyllä kellonlyömällä, kun istut koneen ääressä kädet puuskassa, niin minä kirjoitan silloin jonkun viestin. Kerro vaan sopiva aika.

Aatami9 kirjoitti:

Runsaat kolme kymmentä. Ja siinä haussahan näkee otsikot ja tekstikatkelman jokaisesta jo hakusivulta, joten helppoa ne olisi ollut selata läpi ja löytää todisteet, jos niitä vain olisi. Mutta sovitaan sitten niin. Tulkintani kiemurtelustasi on: Mutta olisittepa nähneet sen viestin, jota en viitsinyt nostaa veneeseen... Se oli ainakin puolitoista metriä rasistinen!

Lue lisää

>>Tulkintani kiemurtelustasi on: Mutta olisittepa nähneet sen viestin, jota en viitsinyt nostaa veneeseen... Se oli ainakin puolitoista metriä rasistinen!

Kössönöm kirjoitti:

(koska sinä et ole rotu), mutta sanon vaan sen, että sinun kykysi ajatella järkevästi on pahasti heikentynyt.

Minulla on paljonkin muslimeja, kristittyjä (ja mitä ikinä uskontojen edustajia niitä onkaan) vastaan, jotka alistavat, manipuloivat ja orjuuttavat ihmisiä. Ja sinä voit tuota yhden miehen missiotasi muslimien vapausliikkeen puolestapuhujana jatkaa ihan rauhassa, mutta puhu sitten edes asiasta, äläkä itke kuin pikkuvauva, jolta on lelu viety.

Sinä itket siksi, että olet saanut tällä palstalla niin monesti takkiisi, kun sinun feikkileikkisi on huomattu, että nyt sinun pitää oikein syylliset löytää siihen.

Sori vaan, mutta ei sinusta ole näyttelijäksi.

Lue lisää

>>Minulla on paljonkin muslimeja, kristittyjä (ja mitä ikinä uskontojen edustajia niitä onkaan) vastaan, jotka alistavat, manipuloivat ja orjuuttavat ihmisiä.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Tulkintani kiemurtelustasi on: Mutta olisittepa nähneet sen viestin, jota en viitsinyt nostaa veneeseen... Se oli ainakin puolitoista metriä rasistinen!

hävinnyt paljon viestejä, joita kukaan muu kuin sinä ei voi tulkita rasistisiksi...

Aatami9 kirjoitti:

Runsaat kolme kymmentä. Ja siinä haussahan näkee otsikot ja tekstikatkelman jokaisesta jo hakusivulta, joten helppoa ne olisi ollut selata läpi ja löytää todisteet, jos niitä vain olisi. Mutta sovitaan sitten niin. Tulkintani kiemurtelustasi on: Mutta olisittepa nähneet sen viestin, jota en viitsinyt nostaa veneeseen... Se oli ainakin puolitoista metriä rasistinen!

Lue lisää

Kirjoittanut:Kössönöm. Haun tulos: 25660 kpl.

Saag Paneer kirjoitti:

Tästä lähin tulen ilmoittamaan aina etukäteen tekstissäni ilmenevät virheet. Samalla pyydän Ylläpitoa säilömään erityisesti kaikki rasistiset viestit, että voisin niihin sitten omissa kommenteissani viitata leimatessani törkeästi rasistit rasisteiksi.

Tällä palstalla toimii mielenkiintoinen keskustelulogiikka: tällä palstalla saa vapaasti kiihottaa vaikka kansanryhmiä vastaan, mutta kun tuollainen kommentti poistetaan, koko kiihotusta ei ole edes tapahtunut. Analogioita toki löytyy tällaiselle logiikalle maailmanhistoriasta, joten ei tämä mitenkään ainutkertaista ole...

Lue lisää

kansanryhmää vastaan. Kas kun et ole vielä keksinyt, että on rasismia jos vaatii kirkon ja valtion eroa. Kirkkoa ainakin olet pontevasti puolustanut ja eikö suomalaiset evlutkut ole kansanryhmä, joilla on oma etninen taustansa?

Mielipiteet ovat jokaisen omia. Sinä näet rasismia (jonka merkitystä et edes tunne) kaikissa mielipiteissä, jotka poikkeavat omistasi. Minä en erityisemmin pidä uskovaisista, enkä varsinkaan silloin, kun he käyttävät uskontoaan raakuuksiin. Ja niistä kyllä löytyy esimerkkejä vaikka kuinka paljon.

mitään kirjoitti:

kansanryhmää vastaan. Kas kun et ole vielä keksinyt, että on rasismia jos vaatii kirkon ja valtion eroa. Kirkkoa ainakin olet pontevasti puolustanut ja eikö suomalaiset evlutkut ole kansanryhmä, joilla on oma etninen taustansa?

Mielipiteet ovat jokaisen omia. Sinä näet rasismia (jonka merkitystä et edes tunne) kaikissa mielipiteissä, jotka poikkeavat omistasi. Minä en erityisemmin pidä uskovaisista, enkä varsinkaan silloin, kun he käyttävät uskontoaan raakuuksiin. Ja niistä kyllä löytyy esimerkkejä vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

>>Kirkkoa ainakin olet pontevasti puolustanut>Sinä näet rasismia (jonka merkitystä et edes tunne) kaikissa mielipiteissä, jotka poikkeavat omistasi.>Minä en erityisemmin pidä uskovaisista, enkä varsinkaan silloin, kun he käyttävät uskontoaan raakuuksiin.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Kirkkoa ainakin olet pontevasti puolustanut>Sinä näet rasismia (jonka merkitystä et edes tunne) kaikissa mielipiteissä, jotka poikkeavat omistasi.>Minä en erityisemmin pidä uskovaisista, enkä varsinkaan silloin, kun he käyttävät uskontoaan raakuuksiin.

Lue lisää

Kehäpäätelmien aatelia:

"Tunnen rasismin merkityksen näköjään paljon sinua paremmin ja näen rasismia vain viesteissä, jotka ovat rasistisia."

Juu, ja raamattu on jumalan sanaa, koska siinä niin sanotaan. Käytät muuten tosi paljon tuota "rasismi" -sanaa, jolle olet keksinyt oman merkityksesi. Olisko jossain vaiheessa aika sinun antaa määritelmä tälle "laajalle rasismi-käsitteellesi". Tällä hetkellä se tuntuu kattavan kaikki muut, paitsi sinut ja muutaman muslimitoverisi.

Sekopäisyyden aatelia:

"Miten uskontoa käytetään raakuuksiin? Kyseessähän on pelkät opinkappaleet. Kyllä toimijoina raakuuksissa ovat aina ihmiset. Ei oppi, ei jumala, vaan ihminen. Tämä on humanismin peruslähtökohtia. Ihminen on vastuussa raakuuksista, ei oppi taikka uskonto."

Ei ne opinkappaleet ole pelkkiä opinkappaleita, jos ne on sinuun upotettu jo varhaislapsuudessa. Ja jos et ihan oikeasti tiedä, kuinka uskontoja on käytetty raakuuksiin, olet vielä tyhmempi kuin kuvittelinkaan.

Ja humanismista aatteena ei kannata silloin puhua mitään, jos (uskovainen) ihminen ei sitä tunnusta tai parhaassa tapauksessa ei ole koko aatteesta kuullut mitään.

Koko juttusi oli taas samanlaista mössöä kuin uskovaisilla yleensä: "Ei jumala syntistä ihmistä vihaa vaan syntiä." Ts, jos ei tee niin kuin joku kirjajumala haluaa sinun tekevän, niin voi, voi. Sinäkin tunnut haluavan toimia jonain palstajumalana, mutta evääsi ovat yhtä heikot kuin jahvella.

... kirjoitti:

Kehäpäätelmien aatelia:

"Tunnen rasismin merkityksen näköjään paljon sinua paremmin ja näen rasismia vain viesteissä, jotka ovat rasistisia."

Juu, ja raamattu on jumalan sanaa, koska siinä niin sanotaan. Käytät muuten tosi paljon tuota "rasismi" -sanaa, jolle olet keksinyt oman merkityksesi. Olisko jossain vaiheessa aika sinun antaa määritelmä tälle "laajalle rasismi-käsitteellesi". Tällä hetkellä se tuntuu kattavan kaikki muut, paitsi sinut ja muutaman muslimitoverisi.

Sekopäisyyden aatelia:

"Miten uskontoa käytetään raakuuksiin? Kyseessähän on pelkät opinkappaleet. Kyllä toimijoina raakuuksissa ovat aina ihmiset. Ei oppi, ei jumala, vaan ihminen. Tämä on humanismin peruslähtökohtia. Ihminen on vastuussa raakuuksista, ei oppi taikka uskonto."

Ei ne opinkappaleet ole pelkkiä opinkappaleita, jos ne on sinuun upotettu jo varhaislapsuudessa. Ja jos et ihan oikeasti tiedä, kuinka uskontoja on käytetty raakuuksiin, olet vielä tyhmempi kuin kuvittelinkaan.

Ja humanismista aatteena ei kannata silloin puhua mitään, jos (uskovainen) ihminen ei sitä tunnusta tai parhaassa tapauksessa ei ole koko aatteesta kuullut mitään.

Koko juttusi oli taas samanlaista mössöä kuin uskovaisilla yleensä: "Ei jumala syntistä ihmistä vihaa vaan syntiä." Ts, jos ei tee niin kuin joku kirjajumala haluaa sinun tekevän, niin voi, voi. Sinäkin tunnut haluavan toimia jonain palstajumalana, mutta evääsi ovat yhtä heikot kuin jahvella.

Lue lisää

Sinun kannattaisi opiskella tieteen filosofiaa, että ymmärtäisit mitä kehäpäätelmällä todellisuudessa tarkoitetaan, ennenkuin nolaat palstalla enempää itseäsi.

>>Käytät muuten tosi paljon tuota "rasismi" -sanaa, jolle olet keksinyt oman merkityksesi. Olisko jossain vaiheessa aika sinun antaa määritelmä tälle "laajalle rasismi-käsitteellesi".>Ei ne opinkappaleet ole pelkkiä opinkappaleita, jos ne on sinuun upotettu jo varhaislapsuudessa.>Ja jos et ihan oikeasti tiedä, kuinka uskontoja on käytetty raakuuksiin, olet vielä tyhmempi kuin kuvittelinkaan.>Ja humanismista aatteena ei kannata silloin puhua mitään, jos (uskovainen) ihminen ei sitä tunnusta tai parhaassa tapauksessa ei ole koko aatteesta kuullut mitään.>Koko juttusi oli taas samanlaista mössöä kuin uskovaisilla yleensä: "Ei jumala syntistä ihmistä vihaa vaan syntiä." Ts, jos ei tee niin kuin joku kirjajumala haluaa sinun tekevän, niin voi, voi.>Sinäkin tunnut haluavan toimia jonain palstajumalana, mutta evääsi ovat yhtä heikot kuin jahvella.

Saag Paneer kirjoitti:

Sinun kannattaisi opiskella tieteen filosofiaa, että ymmärtäisit mitä kehäpäätelmällä todellisuudessa tarkoitetaan, ennenkuin nolaat palstalla enempää itseäsi.

>>Käytät muuten tosi paljon tuota "rasismi" -sanaa, jolle olet keksinyt oman merkityksesi. Olisko jossain vaiheessa aika sinun antaa määritelmä tälle "laajalle rasismi-käsitteellesi".>Ei ne opinkappaleet ole pelkkiä opinkappaleita, jos ne on sinuun upotettu jo varhaislapsuudessa.>Ja jos et ihan oikeasti tiedä, kuinka uskontoja on käytetty raakuuksiin, olet vielä tyhmempi kuin kuvittelinkaan.>Ja humanismista aatteena ei kannata silloin puhua mitään, jos (uskovainen) ihminen ei sitä tunnusta tai parhaassa tapauksessa ei ole koko aatteesta kuullut mitään.>Koko juttusi oli taas samanlaista mössöä kuin uskovaisilla yleensä: "Ei jumala syntistä ihmistä vihaa vaan syntiä." Ts, jos ei tee niin kuin joku kirjajumala haluaa sinun tekevän, niin voi, voi.>Sinäkin tunnut haluavan toimia jonain palstajumalana, mutta evääsi ovat yhtä heikot kuin jahvella.

Lue lisää

"Käytän rasismi-sanaa, koska joku - ilmeisesti sinä - olet ottanut sen nyt niin kovin voimallisesti puheenaiheeksi. Ja rasismi-sanan käytölleni olen kyllä antanut palstalla kohtuullisen tarkan määritelmän. "Rasismilla tarkoitan sitä laajassa merkityksessä tarkoittaen mm. rodusta, ihonväristä, etnisestä taustasta tai kulttuuritaustasta johtuvaa syrjintää." Ymmärrätkö?"

Mielipiteen esittäminen ei ole rasismia siis sinunkaan mielestäsi, koska se ei ole syrjintää. No niin, nyt voitkin sitten lopettaa sen paskanjauhamisesi rasisteista.

fnvzd kirjoitti:

"Käytän rasismi-sanaa, koska joku - ilmeisesti sinä - olet ottanut sen nyt niin kovin voimallisesti puheenaiheeksi. Ja rasismi-sanan käytölleni olen kyllä antanut palstalla kohtuullisen tarkan määritelmän. "Rasismilla tarkoitan sitä laajassa merkityksessä tarkoittaen mm. rodusta, ihonväristä, etnisestä taustasta tai kulttuuritaustasta johtuvaa syrjintää." Ymmärrätkö?"

Mielipiteen esittäminen ei ole rasismia siis sinunkaan mielestäsi, koska se ei ole syrjintää. No niin, nyt voitkin sitten lopettaa sen paskanjauhamisesi rasisteista.

Lue lisää

>>Mielipiteen esittäminen ei ole rasismia siis sinunkaan mielestäsi, koska se ei ole syrjintää.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Mielipiteen esittäminen ei ole rasismia siis sinunkaan mielestäsi, koska se ei ole syrjintää.

on, jos sanon etten pidä uskiksista? Ei niin yhtään mitään. Se on minun oma mielipiteeni, etkä sinä siitä saa syrjintää millään väännettyä. En ole ketään ottamassa töihin, sanon vaan oman mielipiteeni.

Saag Paneer kirjoitti:

Sinun kannattaisi opiskella tieteen filosofiaa, että ymmärtäisit mitä kehäpäätelmällä todellisuudessa tarkoitetaan, ennenkuin nolaat palstalla enempää itseäsi.

>>Käytät muuten tosi paljon tuota "rasismi" -sanaa, jolle olet keksinyt oman merkityksesi. Olisko jossain vaiheessa aika sinun antaa määritelmä tälle "laajalle rasismi-käsitteellesi".>Ei ne opinkappaleet ole pelkkiä opinkappaleita, jos ne on sinuun upotettu jo varhaislapsuudessa.>Ja jos et ihan oikeasti tiedä, kuinka uskontoja on käytetty raakuuksiin, olet vielä tyhmempi kuin kuvittelinkaan.>Ja humanismista aatteena ei kannata silloin puhua mitään, jos (uskovainen) ihminen ei sitä tunnusta tai parhaassa tapauksessa ei ole koko aatteesta kuullut mitään.>Koko juttusi oli taas samanlaista mössöä kuin uskovaisilla yleensä: "Ei jumala syntistä ihmistä vihaa vaan syntiä." Ts, jos ei tee niin kuin joku kirjajumala haluaa sinun tekevän, niin voi, voi.>Sinäkin tunnut haluavan toimia jonain palstajumalana, mutta evääsi ovat yhtä heikot kuin jahvella.

Lue lisää

pälkähästä ne ihmiset, jotka sairaita uskonnollisia oppeja väestöön levittävät. Tämäkö on sinun ateismiasi?

Koko olematon logiikkasi on luokkaa "ei aseet tapa vaan ihmiset". Siinä on kuule iso ero, tapetaanko niitä ihmisiä konetuliaseilla vai kivikirveillä. Ideologisessa mielessä ateismi tarkoittaa tässä sitä kivikirvettä ja konetuliase uskontoa. Tämä vain selvennöksenä, koska et tunnu mistään mitään ymmärtävän.

"Vaan mitä ne silloin ovat?"

No, ne uskonkappaleet ovat jo osa persoonallisuuttasi. Jos niitä kritisio, niin silloin loukkaa jonkin persoonaa. Ja sinä tunnut haluavan, että lisää ja lisää tällaisia aivopestyjä piruparkoja tulee maahamme. Koska "eihän uskonnot mitään pahaa tee vaan ihmiset". Aivan hullua puhetta joltain, joka väittää olevansa ateisti.

Sinun vertaamisesi jahveen on oikein passeli: Kumpikaan ei tunnu saavan omissa kirjoituksissaan selvitettyä, mitä oikein haluaa. Tai sitten kumpikaan ei edes itse tiedä, mitä haluaa ja projisoi vihansa muihin.

Mitä muuten itsensä nolaamiseen tulee, niin suosittelen lämpimästi sinulle sekä nikin että palstan vaihtoa.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Kirkkoa ainakin olet pontevasti puolustanut>Sinä näet rasismia (jonka merkitystä et edes tunne) kaikissa mielipiteissä, jotka poikkeavat omistasi.>Minä en erityisemmin pidä uskovaisista, enkä varsinkaan silloin, kun he käyttävät uskontoaan raakuuksiin.

Lue lisää

mielestäsi suomalaiset evlutkut oma etninen kansanryhmänsä, josta ei saa sanoa mielipidettään?

siinä kirjoitti:

on, jos sanon etten pidä uskiksista? Ei niin yhtään mitään. Se on minun oma mielipiteeni, etkä sinä siitä saa syrjintää millään väännettyä. En ole ketään ottamassa töihin, sanon vaan oman mielipiteeni.

Lue lisää

kaikki, jotka eivät rakasta ja hali aivan kaikkia muslimeja tai mamuja.

Eipä sen puoleen. luulen että Paneeri olisi vahvoilla kuukauden hihhuliksi, jos sellainen valittaisiin liittyen näihin rotuasioihin.

Kuukauden vajakin kun täytyy osittaa suurta lahjakkuutta siinä, kuinka hän itse tuhoaa perusteet sille asialle, mitä itse kannattaa.

Tässä suhteessä SP tekee erinomaista työtä. Rasistien määrä kasvaa joka kerta, kun hänen paskanjauhantaansa joku lukee. Ehkä tyyppi on oikeasti joku Halla-Ahon palkkaama avustaja. Tai sitten vain vajakki.

siis.. kirjoitti:

mielestäsi suomalaiset evlutkut oma etninen kansanryhmänsä, josta ei saa sanoa mielipidettään?

>>mielestäsi suomalaiset evlutkut oma etninen kansanryhmänsä, josta ei saa sanoa mielipidettään?

Saag Paneer kirjoitti:

>>mielestäsi suomalaiset evlutkut oma etninen kansanryhmänsä, josta ei saa sanoa mielipidettään?

hohhoh. Nytkö sinä jo käsität demokratian enemmistön diktatuuriksi?

Kun sinä koko ajan väität, että on rasismia sanoa mielipiteensä jostain kansanryhmästä, niin sillä ei ole mitään merkitystä mistä kansanryhmästä sen mielipiteensä sanoo. Olkoon sitten suuri tai pieni.

Eikä mielipiteen sanominen, eikä yleistäminenkään ole syrjintää. Sinä annat sanoille ihan omia merkityksiä. Syrjinkö minä muka sinua, kun sanon, että olet idiootti?

ja kirjoitti:

hohhoh. Nytkö sinä jo käsität demokratian enemmistön diktatuuriksi?

Kun sinä koko ajan väität, että on rasismia sanoa mielipiteensä jostain kansanryhmästä, niin sillä ei ole mitään merkitystä mistä kansanryhmästä sen mielipiteensä sanoo. Olkoon sitten suuri tai pieni.

Eikä mielipiteen sanominen, eikä yleistäminenkään ole syrjintää. Sinä annat sanoille ihan omia merkityksiä. Syrjinkö minä muka sinua, kun sanon, että olet idiootti?

Lue lisää

>>Nytkö sinä jo käsität demokratian enemmistön diktatuuriksi?>Kun sinä koko ajan väität, että on rasismia sanoa mielipiteensä jostain kansanryhmästä>sillä ei ole mitään merkitystä mistä kansanryhmästä sen mielipiteensä sanoo. Olkoon sitten suuri tai pieni.>Eikä mielipiteen sanominen, eikä yleistäminenkään ole syrjintää.>Syrjinkö minä muka sinua, kun sanon, että olet idiootti?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Nytkö sinä jo käsität demokratian enemmistön diktatuuriksi?>Kun sinä koko ajan väität, että on rasismia sanoa mielipiteensä jostain kansanryhmästä>sillä ei ole mitään merkitystä mistä kansanryhmästä sen mielipiteensä sanoo. Olkoon sitten suuri tai pieni.>Eikä mielipiteen sanominen, eikä yleistäminenkään ole syrjintää.>Syrjinkö minä muka sinua, kun sanon, että olet idiootti?

Lue lisää

hohhoh.

"Sanoin, että rasismille on tyypillistä tehdä yleistyksiä jostain kansanryhmästä tukeutumalla ennakkoluuloihin, stereotypioihin ja yksittäistapauksiin. Saat sanoa mielipiteesi niin vapaasti kuin haluat, mutta mikäli teet sen julkisesti ja väität yleistyksiäsi vallitsevaksi tosiasiaksi syyllistyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joka luetaan Suomessa rasistiseksi rikokseksi."

Jos sanon, että mamut ovat rasite Suomen veronmaksajille, niin eihän se rasismia tai kiihottamista kansanryhmää vastaan ole, vaan fakta.

ja kirjoitti:

hohhoh.

"Sanoin, että rasismille on tyypillistä tehdä yleistyksiä jostain kansanryhmästä tukeutumalla ennakkoluuloihin, stereotypioihin ja yksittäistapauksiin. Saat sanoa mielipiteesi niin vapaasti kuin haluat, mutta mikäli teet sen julkisesti ja väität yleistyksiäsi vallitsevaksi tosiasiaksi syyllistyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joka luetaan Suomessa rasistiseksi rikokseksi."

Jos sanon, että mamut ovat rasite Suomen veronmaksajille, niin eihän se rasismia tai kiihottamista kansanryhmää vastaan ole, vaan fakta.

Lue lisää

>>Jos sanon, että mamut ovat rasite Suomen veronmaksajille, niin eihän se rasismia tai kiihottamista kansanryhmää vastaan ole, vaan fakta.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Jos sanon, että mamut ovat rasite Suomen veronmaksajille, niin eihän se rasismia tai kiihottamista kansanryhmää vastaan ole, vaan fakta.

poliittisessa päätöksenteossa huomioon kuten se pitäisi. Minkä takia niitä elättejä pitää ulkomailta haalia, kun Suomessa on lama? Tiedätkö muuten yhtään asunnotonta mamua Suomessa?

Ja natsikortinkin vedit esiin. Eipä yllätä.

Saag Paneer kirjoitti:

Kertomuksesi oli hyvin mielenkiintoinen ja voisi olla jopa tosi. Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi.

Lue lisää

Kirjoitit: Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että *tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi*.

Mitenkäs on, jos minä sanon, että Mohammed Attan ja muiden 9/11-terroristien käyttäytymisen syynä oli se, että he ovat muslimeja, niin olenko rasisti? Käsitin tuon niin, että olisin. Vai onko niin, että ihan yhtä hyvin he olisivat voineet olla suomalaisia helluntalaisia tai wiccoja Budabestistä, sattuivat vaan sillä kertaa olemaan muslimeja?

Aatami9 kirjoitti:

Kirjoitit: Rasistiseksi se muuttuisi siinä vaiheessa, mikäli väittäisit, että kaikki musliminaiset toimivat tällä tavoin tai että *tällaisen käyttäytymisen syynä on se, että nainen on muslimi*.

Mitenkäs on, jos minä sanon, että Mohammed Attan ja muiden 9/11-terroristien käyttäytymisen syynä oli se, että he ovat muslimeja, niin olenko rasisti? Käsitin tuon niin, että olisin. Vai onko niin, että ihan yhtä hyvin he olisivat voineet olla suomalaisia helluntalaisia tai wiccoja Budabestistä, sattuivat vaan sillä kertaa olemaan muslimeja?

Lue lisää

Mohammed Attan yms. käyttäytymisessä islam näyttelee vain pientä roolia. Väittäisin jopa, että sekä hellarit, wiccat ynnä ateistit ryhtyisivät samoihin toimenpiteisiin, mikäli taustalla vaikuttaisivat samanlaiset poliittis-ekonomis-historialliset syyt. Eli olet oikeassa tuossa loppukommentissasi.

Rasistinen kirjoittelu liittyy kontekstiin, jossa keskustelua käydään. Kyse ei ole sanamuodoista, -valinnoista taikka edes väitteistä sinällään, vaan niiden tarkoituksellisuudesta. Tällä tavoin myös suomalaisissa tuomioistuimissa arvioidaan teon rasistisuutta.

Mikäli annat ymmärtää, että tekojen motiivina on pelkästään islam ja - varsinkin - vetäisit tästä virheellisen johtopäätöksen, että kaikki 1,3 miljardia muslimia olisivat tästä syystä potentiaali uhka, ajattelisit rasistisesti. Uhkia voidaan kartoittaa ja tekijöitä profiloida ilman erilaisten kansanryhmien leimaamista. On populistista, mustavalkoista ja yksinkertaistettua ajattelua pyrkiä leimaamaan tällaisia uhkia pelkästään uskontokuntaan liittyen.

Saag Paneer kirjoitti:

Mohammed Attan yms. käyttäytymisessä islam näyttelee vain pientä roolia. Väittäisin jopa, että sekä hellarit, wiccat ynnä ateistit ryhtyisivät samoihin toimenpiteisiin, mikäli taustalla vaikuttaisivat samanlaiset poliittis-ekonomis-historialliset syyt. Eli olet oikeassa tuossa loppukommentissasi.

Rasistinen kirjoittelu liittyy kontekstiin, jossa keskustelua käydään. Kyse ei ole sanamuodoista, -valinnoista taikka edes väitteistä sinällään, vaan niiden tarkoituksellisuudesta. Tällä tavoin myös suomalaisissa tuomioistuimissa arvioidaan teon rasistisuutta.

Mikäli annat ymmärtää, että tekojen motiivina on pelkästään islam ja - varsinkin - vetäisit tästä virheellisen johtopäätöksen, että kaikki 1,3 miljardia muslimia olisivat tästä syystä potentiaali uhka, ajattelisit rasistisesti. Uhkia voidaan kartoittaa ja tekijöitä profiloida ilman erilaisten kansanryhmien leimaamista. On populistista, mustavalkoista ja yksinkertaistettua ajattelua pyrkiä leimaamaan tällaisia uhkia pelkästään uskontokuntaan liittyen.

Lue lisää

Onko ajattelukin jo kielletty?

"Mikäli annat ymmärtää, että tekojen motiivina on pelkästään islam ja - varsinkin - vetäisit tästä virheellisen johtopäätöksen, että kaikki 1,3 miljardia muslimia olisivat tästä syystä potentiaali uhka, ajattelisit rasistisesti."

....... kirjoitti:

Onko ajattelukin jo kielletty?

"Mikäli annat ymmärtää, että tekojen motiivina on pelkästään islam ja - varsinkin - vetäisit tästä virheellisen johtopäätöksen, että kaikki 1,3 miljardia muslimia olisivat tästä syystä potentiaali uhka, ajattelisit rasistisesti."

Lue lisää

Ota selvää, mistä puhutaan ja palaa sitten palstalle.

Saag Paneer kirjoitti:

Mohammed Attan yms. käyttäytymisessä islam näyttelee vain pientä roolia. Väittäisin jopa, että sekä hellarit, wiccat ynnä ateistit ryhtyisivät samoihin toimenpiteisiin, mikäli taustalla vaikuttaisivat samanlaiset poliittis-ekonomis-historialliset syyt. Eli olet oikeassa tuossa loppukommentissasi.

Rasistinen kirjoittelu liittyy kontekstiin, jossa keskustelua käydään. Kyse ei ole sanamuodoista, -valinnoista taikka edes väitteistä sinällään, vaan niiden tarkoituksellisuudesta. Tällä tavoin myös suomalaisissa tuomioistuimissa arvioidaan teon rasistisuutta.

Mikäli annat ymmärtää, että tekojen motiivina on pelkästään islam ja - varsinkin - vetäisit tästä virheellisen johtopäätöksen, että kaikki 1,3 miljardia muslimia olisivat tästä syystä potentiaali uhka, ajattelisit rasistisesti. Uhkia voidaan kartoittaa ja tekijöitä profiloida ilman erilaisten kansanryhmien leimaamista. On populistista, mustavalkoista ja yksinkertaistettua ajattelua pyrkiä leimaamaan tällaisia uhkia pelkästään uskontokuntaan liittyen.

Lue lisää

"Mohammed Attan yms. käyttäytymisessä islam näyttelee vain pientä roolia. Väittäisin jopa, että sekä hellarit, wiccat ynnä ateistit ryhtyisivät samoihin toimenpiteisiin, mikäli taustalla vaikuttaisivat samanlaiset poliittis-ekonomis-historialliset syyt."

Minusta se islam näyttelee siinä aika isoa roolia, vaikka ei toki ole ainoa vaikuttava tekijä. Enkä tuota jälkimmäistäkään väitettä allekirjoita.

"Mikäli annat ymmärtää, että tekojen motiivina on pelkästään islam ja - varsinkin - vetäisit tästä virheellisen johtopäätöksen, että kaikki 1,3 miljardia muslimia olisivat tästä syystä potentiaali uhka, ajattelisit rasistisesti."

Näkisin islamin rooli siinä semmoisena, että ilman islaminuskoaan nämä hurupäät eivät olisi tekoaan tehneet. Ilmeisesti ihmisessä on jotain vikaa korvien välissä jos hän tuollaisiin tekoihin ryhtyy, pelkkä islamiin uskominen ei sitä voi saada aikaiseksi. Näen islamin roolin (tai tarkemmin tietynlaisen fundamentalistisen islamin suuntauksen) siinä tavallaan polttoaineena, ilman sitä tekoa olisi tuskin tapahtunut. Suurin osa islaminuskoisista ei olisi sitä tehnyt, bensaa on turha yrittää syöttää höyryveturiin, vaan kahden tekijän täytyy kohdata: tekoon pystyvän ihmisen ja opin, jolla se oikeutetaan. Niitä ihmisiä jotka voidaan saada tekemään tämmöinen teko löytyy kyllä pilvin pimein. Näillä perustein pidän islamia potentiaalisesti vaarallisena oppina.

Aatami9 kirjoitti:

"Mohammed Attan yms. käyttäytymisessä islam näyttelee vain pientä roolia. Väittäisin jopa, että sekä hellarit, wiccat ynnä ateistit ryhtyisivät samoihin toimenpiteisiin, mikäli taustalla vaikuttaisivat samanlaiset poliittis-ekonomis-historialliset syyt."

Minusta se islam näyttelee siinä aika isoa roolia, vaikka ei toki ole ainoa vaikuttava tekijä. Enkä tuota jälkimmäistäkään väitettä allekirjoita.

"Mikäli annat ymmärtää, että tekojen motiivina on pelkästään islam ja - varsinkin - vetäisit tästä virheellisen johtopäätöksen, että kaikki 1,3 miljardia muslimia olisivat tästä syystä potentiaali uhka, ajattelisit rasistisesti."

Näkisin islamin rooli siinä semmoisena, että ilman islaminuskoaan nämä hurupäät eivät olisi tekoaan tehneet. Ilmeisesti ihmisessä on jotain vikaa korvien välissä jos hän tuollaisiin tekoihin ryhtyy, pelkkä islamiin uskominen ei sitä voi saada aikaiseksi. Näen islamin roolin (tai tarkemmin tietynlaisen fundamentalistisen islamin suuntauksen) siinä tavallaan polttoaineena, ilman sitä tekoa olisi tuskin tapahtunut. Suurin osa islaminuskoisista ei olisi sitä tehnyt, bensaa on turha yrittää syöttää höyryveturiin, vaan kahden tekijän täytyy kohdata: tekoon pystyvän ihmisen ja opin, jolla se oikeutetaan. Niitä ihmisiä jotka voidaan saada tekemään tämmöinen teko löytyy kyllä pilvin pimein. Näillä perustein pidän islamia potentiaalisesti vaarallisena oppina.

Lue lisää

>>Minusta se islam näyttelee siinä aika isoa roolia, vaikka ei toki ole ainoa vaikuttava tekijä.>kahden tekijän täytyy kohdata: tekoon pystyvän ihmisen ja opin, jolla se oikeutetaan.>Niitä ihmisiä jotka voidaan saada tekemään tämmöinen teko löytyy kyllä pilvin pimein. Näillä perustein pidän islamia potentiaalisesti vaarallisena oppina.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Minusta se islam näyttelee siinä aika isoa roolia, vaikka ei toki ole ainoa vaikuttava tekijä.>kahden tekijän täytyy kohdata: tekoon pystyvän ihmisen ja opin, jolla se oikeutetaan.>Niitä ihmisiä jotka voidaan saada tekemään tämmöinen teko löytyy kyllä pilvin pimein. Näillä perustein pidän islamia potentiaalisesti vaarallisena oppina.

Lue lisää

"Jos kuitenkin islam olisi se tärkein vaikutin, meillä olisi 1,3 miljardia terroristia ja helvetti valloillaan!"

Ovatko nuo tosiaan ainoat vaihtoehdot? Joko islam ei ole tärkein vaikutin tai jokainen muslimi olisi terroristi? Enpä tätäkään allekirjoita.

Kyllähän tarpeeksi sekopäinen ihminen pystyy perustelemaan tekojaan vaikka millä, mutta minusta kaikki opit eivät ole todellakaan samalla viivalla. Ja islam on sieltä pahimmasta päästä. Kysymys on aste-eroista. Jos yksi sadasta miljoonasta sintolaisesta pystyttäisiin vakuuttamaan siitä, että esi-isät vaatii lentelemään päin tornitaloja ja yksi vaikkapa tuhannesta islamilaisesta saataisiin uskomaan, että se on mielikuvituskaverin palvontaa parhaasta päästä, niin islam on silloin paljon vaarallisempi oppi kuin sintolaisuus.

Aatami9 kirjoitti:

"Jos kuitenkin islam olisi se tärkein vaikutin, meillä olisi 1,3 miljardia terroristia ja helvetti valloillaan!"

Ovatko nuo tosiaan ainoat vaihtoehdot? Joko islam ei ole tärkein vaikutin tai jokainen muslimi olisi terroristi? Enpä tätäkään allekirjoita.

Kyllähän tarpeeksi sekopäinen ihminen pystyy perustelemaan tekojaan vaikka millä, mutta minusta kaikki opit eivät ole todellakaan samalla viivalla. Ja islam on sieltä pahimmasta päästä. Kysymys on aste-eroista. Jos yksi sadasta miljoonasta sintolaisesta pystyttäisiin vakuuttamaan siitä, että esi-isät vaatii lentelemään päin tornitaloja ja yksi vaikkapa tuhannesta islamilaisesta saataisiin uskomaan, että se on mielikuvituskaverin palvontaa parhaasta päästä, niin islam on silloin paljon vaarallisempi oppi kuin sintolaisuus.

Lue lisää

>>Ovatko nuo tosiaan ainoat vaihtoehdot? Joko islam ei ole tärkein vaikutin tai jokainen muslimi olisi terroristi?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Ovatko nuo tosiaan ainoat vaihtoehdot? Joko islam ei ole tärkein vaikutin tai jokainen muslimi olisi terroristi?

laittaa täysi stoppi maahanmuutolle muslimimaista. Tanskassa tapahtuu taas vaikka mitä ja haluatko sinä sellaista touhua tänne? Mikseivät ne elä omassa maassaan?

olisi. kirjoitti:

laittaa täysi stoppi maahanmuutolle muslimimaista. Tanskassa tapahtuu taas vaikka mitä ja haluatko sinä sellaista touhua tänne? Mikseivät ne elä omassa maassaan?

Kaikki stoppi vaan kaikelle mitä muslimimaista tuodaan. Lopetetaan koko muoviteollisuus, tehdään bensiinikäyttöisistä kulkupeleistä vaikka kanakoppeja, pannaan rajat kiinni eikä päästetä ketään sisään. Juorahan viinaa, ammuskellahan kouluissa, hakatahan vaimoja ja piretähän vihdoinkin vapaasti lystiä kun ei tarvitte peliätä rättipäitä!

olisi. kirjoitti:

laittaa täysi stoppi maahanmuutolle muslimimaista. Tanskassa tapahtuu taas vaikka mitä ja haluatko sinä sellaista touhua tänne? Mikseivät ne elä omassa maassaan?

Laitetaan jokainen muslimitaustainen tulija valheenpaljastuskokeeseen saapuessaan. Kysytään, saiko hänen mielestään USA ansionsa mukaan 11.9.2001. Sama kysymys muista merkittävistä terroristihyökkäyksistä. Sitten vielä kysyttäisiin, että jos Sharialaki ja Suomen laki ovat keskenään ristiriidassa, tarvitseeko Suomen lakia noudattaa. Jos viisari rupeaa valheenpaljastuskokeessa villisti heilumaan, kun hakija (luonnollisesti) vastaa kysymyksiin ei, niin näytetään ovea.

Aatami9 kirjoitti:

Laitetaan jokainen muslimitaustainen tulija valheenpaljastuskokeeseen saapuessaan. Kysytään, saiko hänen mielestään USA ansionsa mukaan 11.9.2001. Sama kysymys muista merkittävistä terroristihyökkäyksistä. Sitten vielä kysyttäisiin, että jos Sharialaki ja Suomen laki ovat keskenään ristiriidassa, tarvitseeko Suomen lakia noudattaa. Jos viisari rupeaa valheenpaljastuskokeessa villisti heilumaan, kun hakija (luonnollisesti) vastaa kysymyksiin ei, niin näytetään ovea.

Lue lisää

Näyttää olevan palstan tyyli, että vaikeat kysymykset pyritään ohittamaan huumorilla. Toivottavasti pyrit jatkamaan keskustelua myös vakavissasi.

Saag Paneer kirjoitti:

Kaikki stoppi vaan kaikelle mitä muslimimaista tuodaan. Lopetetaan koko muoviteollisuus, tehdään bensiinikäyttöisistä kulkupeleistä vaikka kanakoppeja, pannaan rajat kiinni eikä päästetä ketään sisään. Juorahan viinaa, ammuskellahan kouluissa, hakatahan vaimoja ja piretähän vihdoinkin vapaasti lystiä kun ei tarvitte peliätä rättipäitä!

Lue lisää

Onko sinulla kaikki ihan kondiksessa? Et kai tarkoita sitä, että ehtona kaupankäynnille muslimimaiden kanssa on se, että me otamme tänne pakolaisia niistä maista? Onko tällaista kauppakirjaa tai sopimusta tehty?

Saag Paneer kirjoitti:

Näyttää olevan palstan tyyli, että vaikeat kysymykset pyritään ohittamaan huumorilla. Toivottavasti pyrit jatkamaan keskustelua myös vakavissasi.

"Joo ja tuonti kanssa Kirjoittanut: Saag Paneer / Tänään / klo 19:46Kaikki stoppi vaan kaikelle mitä muslimimaista tuodaan. Lopetetaan koko muoviteollisuus, tehdään bensiinikäyttöisistä kulkupeleistä vaikka kanakoppeja, pannaan rajat kiinni eikä päästetä ketään sisään. Juorahan viinaa, ammuskellahan kouluissa, hakatahan vaimoja ja piretähän vihdoinkin vapaasti lystiä kun ei tarvitte peliätä rättipäitä!"

Ei tuo kovin hyvää huumoria ollut, mutta ikävämpi juttu, jos sen vakavissasi kirjoitit.

fväh kirjoitti:

Onko sinulla kaikki ihan kondiksessa? Et kai tarkoita sitä, että ehtona kaupankäynnille muslimimaiden kanssa on se, että me otamme tänne pakolaisia niistä maista? Onko tällaista kauppakirjaa tai sopimusta tehty?

Lue lisää

Et kai ihan vakavissäsi väitä, että realistinen ja fiksu idea olisi sulkea rajat kaikilta muslimimaista tulevilta? Ihan oikeasti? Luulin, että viljelit vain puujalkahuumoria.

??????? kirjoitti:

"Joo ja tuonti kanssa Kirjoittanut: Saag Paneer / Tänään / klo 19:46Kaikki stoppi vaan kaikelle mitä muslimimaista tuodaan. Lopetetaan koko muoviteollisuus, tehdään bensiinikäyttöisistä kulkupeleistä vaikka kanakoppeja, pannaan rajat kiinni eikä päästetä ketään sisään. Juorahan viinaa, ammuskellahan kouluissa, hakatahan vaimoja ja piretähän vihdoinkin vapaasti lystiä kun ei tarvitte peliätä rättipäitä!"

Ei tuo kovin hyvää huumoria ollut, mutta ikävämpi juttu, jos sen vakavissasi kirjoitit.

Lue lisää

Jatkoin siitä mihin edellinen jäi.

Saag Paneer kirjoitti:

Et kai ihan vakavissäsi väitä, että realistinen ja fiksu idea olisi sulkea rajat kaikilta muslimimaista tulevilta? Ihan oikeasti? Luulin, että viljelit vain puujalkahuumoria.

Lue lisää

Suomessa on lama, kunhan kukkahattutädit hommaavat yhteiskunnan rahoilla "pakolaisille" asunnot ja kännykät ja vähän tietysti taskurahaa.

Harmi, mutta hauskaa loppuelämää.

Kössönöm kirjoitti:

Harmi, mutta hauskaa loppuelämää.

Kaikki ymmärrä ottaa tuosta mallia.
Saisimme tähänkin kohtaan interneettiä vähän laadun parannusta

Jumalan palvelija kirjoitti:

Kaikki ymmärrä ottaa tuosta mallia.
Saisimme tähänkin kohtaan interneettiä vähän laadun parannusta

Niin no jos kaikki ateistit lähtee, niin kai ne uskovaisetkin siirtyy pois hetken päästä. Tosin olisihan se helpompaa jos ne hihut tajuaisi ihan itse lähteä, niin ei tarvitsisi parantaa tätä palstaa tuollain mutkan kautta.

että tämä palsta on tarpeellinen kanava mielipiteitten vaihtoon. Mutta se ongelma tässä on, että täältä voi ihan kiusallaan poistaa ketjuja. Ja monet näyttävät niin myös tekevän. Kuinka moni tuon sabotaasitoiminnan takana on, sitä on vaikea arvioida, mutta ainakin tuo touhu pilaa ilmapiirin.

käsiä kyynärpäitä myöten ristiin, että joku karhu läimäisee sinua käpälällään päin näköä, niin että nutturas heilahtaa ja marjat menee parempiin suihin. Tervemenoa vajakki!

se oli vaan keskustelunavaus sensuuria vastaan. Ei tarvitse ottaa vakavasti.

Kössönöm kirjoitti:

se oli vaan keskustelunavaus sensuuria vastaan. Ei tarvitse ottaa vakavasti.

Pilttipieni ei yleensäkään ota asioita vakavasti. Tosin riippunee välillä asian lajista ja laadusta!

Kyllä sensorit perässä tulevat.

meinaat käännyttää väen veganismiin?

Osaatko katsoa, tai ymmärrätkö edes, milloin aloitus on kirjoitettu?