Ellen G White oli oikeassa

" Ellen G White, ei minun tietääkseni sanonut itseään koskaan profeetaksi,
eikä tykännyt, että toisetkaan olisivat niin tehneet. "

Se nyt vaan on sillä lailla, että Ellen sanoi profetoineensa enemmän (2300 profetiaa)
kuin Raamatun profeetat yhteensä. Ellenhän opetti ja jälkeläisensä opettavat
ihan virallisessa opissaankin, että se tarkoittaa nimenomaan Elleniä, se profetoimisen
lahja uudessa liitossa. Luepas adventtikirkon ja kastetodistuksen opinkohdat.
Adventtiopin mukaan profeetan lahja toteutui nimenomaan Ellenissä.

Täytyy uskoa olevansa erehtymätön profeetta ja lisäksi paljon muutakin, kun päästää
julkisuuteen seuraavankaltaisen valan:

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Olet sinä aikamoinen pakkaus, ei tiedä oletko kala vai lintu.
Tällä kertaa olit vähättelevinäsi Elleniä ja kuitenkin puolustit häntä kivenkovaan.
Mutta totuuden nimessä on sanottava, että EGW uskoi olevansa oikea profeetta
ja pääkonferenssi uskottelee yhä, että Ellen on oikea profeetta.

Minä sitävastoin uskon että erehtymätön paavi on antikristus ja erehtymätön
adventtikirkko se väärä profeetta. Eli että roomalaiskatolisuus ja adventismi
löytävät toisensa - on yhteinen vihollinen evankeelinen kristinusko.

AnttiVKantola kirjoitti:

" Ellen G White, ei minun tietääkseni sanonut itseään koskaan profeetaksi,
eikä tykännyt, että toisetkaan olisivat niin tehneet. "

Se nyt vaan on sillä lailla, että Ellen sanoi profetoineensa enemmän (2300 profetiaa)
kuin Raamatun profeetat yhteensä. Ellenhän opetti ja jälkeläisensä opettavat
ihan virallisessa opissaankin, että se tarkoittaa nimenomaan Elleniä, se profetoimisen
lahja uudessa liitossa. Luepas adventtikirkon ja kastetodistuksen opinkohdat.
Adventtiopin mukaan profeetan lahja toteutui nimenomaan Ellenissä.

Täytyy uskoa olevansa erehtymätön profeetta ja lisäksi paljon muutakin, kun päästää
julkisuuteen seuraavankaltaisen valan:

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Olet sinä aikamoinen pakkaus, ei tiedä oletko kala vai lintu.
Tällä kertaa olit vähättelevinäsi Elleniä ja kuitenkin puolustit häntä kivenkovaan.
Mutta totuuden nimessä on sanottava, että EGW uskoi olevansa oikea profeetta
ja pääkonferenssi uskottelee yhä, että Ellen on oikea profeetta.

Minä sitävastoin uskon että erehtymätön paavi on antikristus ja erehtymätön
adventtikirkko se väärä profeetta. Eli että roomalaiskatolisuus ja adventismi
löytävät toisensa - on yhteinen vihollinen evankeelinen kristinusko.

Lue lisää

on ne OIKEAT profeetat Profetiat- palstalla?

AnttiVKantola kirjoitti:

" Ellen G White, ei minun tietääkseni sanonut itseään koskaan profeetaksi,
eikä tykännyt, että toisetkaan olisivat niin tehneet. "

Se nyt vaan on sillä lailla, että Ellen sanoi profetoineensa enemmän (2300 profetiaa)
kuin Raamatun profeetat yhteensä. Ellenhän opetti ja jälkeläisensä opettavat
ihan virallisessa opissaankin, että se tarkoittaa nimenomaan Elleniä, se profetoimisen
lahja uudessa liitossa. Luepas adventtikirkon ja kastetodistuksen opinkohdat.
Adventtiopin mukaan profeetan lahja toteutui nimenomaan Ellenissä.

Täytyy uskoa olevansa erehtymätön profeetta ja lisäksi paljon muutakin, kun päästää
julkisuuteen seuraavankaltaisen valan:

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Olet sinä aikamoinen pakkaus, ei tiedä oletko kala vai lintu.
Tällä kertaa olit vähättelevinäsi Elleniä ja kuitenkin puolustit häntä kivenkovaan.
Mutta totuuden nimessä on sanottava, että EGW uskoi olevansa oikea profeetta
ja pääkonferenssi uskottelee yhä, että Ellen on oikea profeetta.

Minä sitävastoin uskon että erehtymätön paavi on antikristus ja erehtymätön
adventtikirkko se väärä profeetta. Eli että roomalaiskatolisuus ja adventismi
löytävät toisensa - on yhteinen vihollinen evankeelinen kristinusko.

Lue lisää

lausunnon pois lauseyhteydestään. Hän ei koskaan väittänyt olevansa erehtymätön. Päinvastoin. Kirjoitti lausunnon, jossa kielsi sellaisen väittämisen. Eikä lukusi 2300 sekään ole oikein. Oikea luku on n. 2000 profeetallista unta ja näkyä. Suurin osa yksittäisille ihmisille tarkoitettuja.

Profeetat eivät koskaan ole erehtymättömiä. Eivät edes Raamatun kirjoittajat. Hekin olivat syntisiä ihmisiä, joita Jumala käytti. Vain Jumala on erehtymätön.

Mitä sinun uskomuksiisi tulee, niin niistä en anna punaista puupenniä. Se SINUN evankelinun kristillisyytesi on tasan paskapuhetta.

AnttiVKantola kirjoitti:

" Ellen G White, ei minun tietääkseni sanonut itseään koskaan profeetaksi,
eikä tykännyt, että toisetkaan olisivat niin tehneet. "

Se nyt vaan on sillä lailla, että Ellen sanoi profetoineensa enemmän (2300 profetiaa)
kuin Raamatun profeetat yhteensä. Ellenhän opetti ja jälkeläisensä opettavat
ihan virallisessa opissaankin, että se tarkoittaa nimenomaan Elleniä, se profetoimisen
lahja uudessa liitossa. Luepas adventtikirkon ja kastetodistuksen opinkohdat.
Adventtiopin mukaan profeetan lahja toteutui nimenomaan Ellenissä.

Täytyy uskoa olevansa erehtymätön profeetta ja lisäksi paljon muutakin, kun päästää
julkisuuteen seuraavankaltaisen valan:

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Olet sinä aikamoinen pakkaus, ei tiedä oletko kala vai lintu.
Tällä kertaa olit vähättelevinäsi Elleniä ja kuitenkin puolustit häntä kivenkovaan.
Mutta totuuden nimessä on sanottava, että EGW uskoi olevansa oikea profeetta
ja pääkonferenssi uskottelee yhä, että Ellen on oikea profeetta.

Minä sitävastoin uskon että erehtymätön paavi on antikristus ja erehtymätön
adventtikirkko se väärä profeetta. Eli että roomalaiskatolisuus ja adventismi
löytävät toisensa - on yhteinen vihollinen evankeelinen kristinusko.

Lue lisää

löytävät toisensa, kuten Antti ehdottaa, niin onhan kirjoitettu:

" Kulkeeko kaksi yhdessä, elleivät ole keskenänsä sopineet"
Antti! Miten siis on, mitä arvelet, sopiiko katolinen kirkko adventtikirkon kanssa että : " Hyvä on, minä tulen teitä pikkuisen vastaan, ja ryhdyn viettämään sapattia, lauantaita siunattuna ja pyhäpäivänä"??

Vai toimittaako adventtikirkko ehdotuksensa katoliselle kirkolle: " Hyvä on, me ryhdymme viettämään viikon 1.stä päivää pyhänä, ja teemme palkkatyötä lauantaina, Herran sapattina, jos sinä paavin luovut ettet enää ole " VICARIIVS FILII DEI" eli Jumalan pojan viransijainen!?

MITÄ ANTTI ARVELEE, SYNTYYKÖ SOPIMUS?

benedi= siunattu kirjoitti:

löytävät toisensa, kuten Antti ehdottaa, niin onhan kirjoitettu:

" Kulkeeko kaksi yhdessä, elleivät ole keskenänsä sopineet"
Antti! Miten siis on, mitä arvelet, sopiiko katolinen kirkko adventtikirkon kanssa että : " Hyvä on, minä tulen teitä pikkuisen vastaan, ja ryhdyn viettämään sapattia, lauantaita siunattuna ja pyhäpäivänä"??

Vai toimittaako adventtikirkko ehdotuksensa katoliselle kirkolle: " Hyvä on, me ryhdymme viettämään viikon 1.stä päivää pyhänä, ja teemme palkkatyötä lauantaina, Herran sapattina, jos sinä paavin luovut ettet enää ole " VICARIIVS FILII DEI" eli Jumalan pojan viransijainen!?

MITÄ ANTTI ARVELEE, SYNTYYKÖ SOPIMUS?

Lue lisää

keskusteluva seoranneena, jotta sopimus synttyy. Se vua tehhää siellä peräkammari hämärässä, niinku hämärät sopimukset ylleesä. Ja julukissuuvessa näätettää silimänlummeeksi niinku ee oes mittää tapahtunu, vaekka kaks er puoluvetta: atventistit ja katoliset on jakanu Jumalan Pojan viransijasuuven keskennää ja mualiman syntiset kahtija kumpihi ommaan kööriisä fifti fifti.

Kristittyihin Jeesuksen seorroojjiin heiän valta ee ulotu.

kiitos kiitoksista - yritin vain rehellisesti analysoida sitä Suuri taistelu-kirjaa ja sen kirjoittajaakin hieman. En kuitenkaan vieläkään saa päähäni että kuinka ihmeessä A-kirkon kastelupaukseen on pantu Ellenin nimi. Se on minulle käsittämätön asia. Ei ole tärkeää KUKA sanoo - vaan MITÄ sanotaan.

Mutta olet oikeassa, töitä riittää - onneksi aina jokunen alkaa ymmärtämään Ramattua paremmin - kun jättävät se omaan kuolemattomuuteensa uskomisen ja sen mukana jää sitten se piinauskokin pois ja Jumalan tuntemuskin lisääntyy ihan huimasti siinä samalla..

Ollaan kiitollisia siitä vapaudesta mitä Jumalan Sana antaa.
ja voisi antaa jokaiselle ihmiselle - jokaiselle joka sen vain vastaan ottaa.
Juamlan Sana tekee immuuniksi kaikenlaisille loukkaaville kirjoituksille - ei enää loukkaa ihmisten ajattelemattomat sanat. Miksiköhän muuten "entiset adventistit" ovat usein niin katkeria - esimerkiksi Bushmanni. Vaikuttaa niin katkeralta - tuntuu siltä että hänellä on ollut riitaa siellä omassa A-kirkosaan jonka on "hävinnyt" ja nyt jatkaa sitä sitten internetissä jokaisen kanssa joka viitsii alkaa riitelemään ja saahan täällä joskus lukea oikein hyviäkin kirjoituksia, sellaisia jotka luovat valoa arkeen ja joista saa itselleen jotain ja sekin ilahduttaa jos huomaa että joku toinenkin on saanut itselleen valoa - ihan se sama kuka sen sitten onkin kirjoittanut.

Kaikki on loppujen lopuksi Jumalan kädessä ja hyvä niin..
Siunaukset annulle :b)
alex

alex-kasi kirjoitti:

kiitos kiitoksista - yritin vain rehellisesti analysoida sitä Suuri taistelu-kirjaa ja sen kirjoittajaakin hieman. En kuitenkaan vieläkään saa päähäni että kuinka ihmeessä A-kirkon kastelupaukseen on pantu Ellenin nimi. Se on minulle käsittämätön asia. Ei ole tärkeää KUKA sanoo - vaan MITÄ sanotaan.

Mutta olet oikeassa, töitä riittää - onneksi aina jokunen alkaa ymmärtämään Ramattua paremmin - kun jättävät se omaan kuolemattomuuteensa uskomisen ja sen mukana jää sitten se piinauskokin pois ja Jumalan tuntemuskin lisääntyy ihan huimasti siinä samalla..

Ollaan kiitollisia siitä vapaudesta mitä Jumalan Sana antaa.
ja voisi antaa jokaiselle ihmiselle - jokaiselle joka sen vain vastaan ottaa.
Juamlan Sana tekee immuuniksi kaikenlaisille loukkaaville kirjoituksille - ei enää loukkaa ihmisten ajattelemattomat sanat. Miksiköhän muuten "entiset adventistit" ovat usein niin katkeria - esimerkiksi Bushmanni. Vaikuttaa niin katkeralta - tuntuu siltä että hänellä on ollut riitaa siellä omassa A-kirkosaan jonka on "hävinnyt" ja nyt jatkaa sitä sitten internetissä jokaisen kanssa joka viitsii alkaa riitelemään ja saahan täällä joskus lukea oikein hyviäkin kirjoituksia, sellaisia jotka luovat valoa arkeen ja joista saa itselleen jotain ja sekin ilahduttaa jos huomaa että joku toinenkin on saanut itselleen valoa - ihan se sama kuka sen sitten onkin kirjoittanut.

Kaikki on loppujen lopuksi Jumalan kädessä ja hyvä niin..
Siunaukset annulle :b)
alex

Lue lisää

En yhtään muista, oliko jo silloin kortissani maininta Ellenistä. Ei sillä totisesti ollut ainakaan minun kohdallani merkitystä, koska olin lukenut vain yhden kirjan, joka tosiaan oli se suuri Suuri taistelu. Sen lukemisesta meni melkein kahdeksan vuotta, ennenkuin tulin todellisesti uskoon rakastavaan Jumalaan ja totesin, että Vapahtajani tahtoo kulkea kanssani. Silloin Ellen oli vain taustahenkilö, joksi hän on minulle jäänytkin.

Tosin tiedän nyt paljon enemmän hänestä ja hänen kirjoituksistaan, mutta Raamattu on kirja, jota tutkin päivittäin ja sitä tutkimme myös sapattisin kirkossa. Ehkä hänen kirjoitustensa kautta olen saanut kirkkaamman näyn tulevaan aikaan, mutta sen saa myöskin Jumalan sanasta siinä rinnalla. Myös paholaisen metkut ymmärrän paljon paremmin tuota suuren taistelun kuvaa vasten nähtynä.

Hän oli aikansa ihminen, jota Jumala käytti tämän seurakunnan alkuvaiheessa. Muutenhan Ellen ei olisi edes elänyt kuin hieman yli kymmenvuotiaaksi. Jumalan armosta hän kuitenkin selvisi tuosta onnettomuudesta, ja siinä ohessa Jumala käytti häntä välikappaleenaan seurakunnan suunnan antamisessa. Uskon, että tässä merkityksessä hänellä oli aika suurikin osa.

Missään tapauksessa häntä ei ole lupa ylentää kenenkään ihmisen yli vielä vähemmän Jumalaksi ja jumaloitavaksi. Hän oli vain tavallinen perheenäiti, joka teki sen, mitä Jumalan Henki häntä kehoitti tekemään. Hän ei aikanaan ottanut edes mitään tehtävää seurakunnassa, koska hän halusi olla mahdollisimman vähän kiinni muissa tehtävissä ja sitoutua vain Jumalan palvelijana olemiseen. Hänestä on kirjoitettu kirjoja ja tullaan varmasti vielä kirjoittamaankin. Ne ovat erilaisia, mutta Jumalan Sana on ja pysyy muuttumattomana ajan loppuun asti. Se on jalkaimme lamppu ja valkeus meidän tiellämme.

annu42 kirjoitti:

En yhtään muista, oliko jo silloin kortissani maininta Ellenistä. Ei sillä totisesti ollut ainakaan minun kohdallani merkitystä, koska olin lukenut vain yhden kirjan, joka tosiaan oli se suuri Suuri taistelu. Sen lukemisesta meni melkein kahdeksan vuotta, ennenkuin tulin todellisesti uskoon rakastavaan Jumalaan ja totesin, että Vapahtajani tahtoo kulkea kanssani. Silloin Ellen oli vain taustahenkilö, joksi hän on minulle jäänytkin.

Tosin tiedän nyt paljon enemmän hänestä ja hänen kirjoituksistaan, mutta Raamattu on kirja, jota tutkin päivittäin ja sitä tutkimme myös sapattisin kirkossa. Ehkä hänen kirjoitustensa kautta olen saanut kirkkaamman näyn tulevaan aikaan, mutta sen saa myöskin Jumalan sanasta siinä rinnalla. Myös paholaisen metkut ymmärrän paljon paremmin tuota suuren taistelun kuvaa vasten nähtynä.

Hän oli aikansa ihminen, jota Jumala käytti tämän seurakunnan alkuvaiheessa. Muutenhan Ellen ei olisi edes elänyt kuin hieman yli kymmenvuotiaaksi. Jumalan armosta hän kuitenkin selvisi tuosta onnettomuudesta, ja siinä ohessa Jumala käytti häntä välikappaleenaan seurakunnan suunnan antamisessa. Uskon, että tässä merkityksessä hänellä oli aika suurikin osa.

Missään tapauksessa häntä ei ole lupa ylentää kenenkään ihmisen yli vielä vähemmän Jumalaksi ja jumaloitavaksi. Hän oli vain tavallinen perheenäiti, joka teki sen, mitä Jumalan Henki häntä kehoitti tekemään. Hän ei aikanaan ottanut edes mitään tehtävää seurakunnassa, koska hän halusi olla mahdollisimman vähän kiinni muissa tehtävissä ja sitoutua vain Jumalan palvelijana olemiseen. Hänestä on kirjoitettu kirjoja ja tullaan varmasti vielä kirjoittamaankin. Ne ovat erilaisia, mutta Jumalan Sana on ja pysyy muuttumattomana ajan loppuun asti. Se on jalkaimme lamppu ja valkeus meidän tiellämme.

Lue lisää

Sanoit: "näemme, miten sana avautui Elleni, heikon neitosen kautta raavaille miehille... ja vasta sitten sana avautui aivan ihmeellisesti"

Kyllä toden totta varsin ihmeellisesti = kieroutuneesti, antikristillisesti, Raamatun vastaisesti sana avautui.

annu42 kirjoitti:

En yhtään muista, oliko jo silloin kortissani maininta Ellenistä. Ei sillä totisesti ollut ainakaan minun kohdallani merkitystä, koska olin lukenut vain yhden kirjan, joka tosiaan oli se suuri Suuri taistelu. Sen lukemisesta meni melkein kahdeksan vuotta, ennenkuin tulin todellisesti uskoon rakastavaan Jumalaan ja totesin, että Vapahtajani tahtoo kulkea kanssani. Silloin Ellen oli vain taustahenkilö, joksi hän on minulle jäänytkin.

Tosin tiedän nyt paljon enemmän hänestä ja hänen kirjoituksistaan, mutta Raamattu on kirja, jota tutkin päivittäin ja sitä tutkimme myös sapattisin kirkossa. Ehkä hänen kirjoitustensa kautta olen saanut kirkkaamman näyn tulevaan aikaan, mutta sen saa myöskin Jumalan sanasta siinä rinnalla. Myös paholaisen metkut ymmärrän paljon paremmin tuota suuren taistelun kuvaa vasten nähtynä.

Hän oli aikansa ihminen, jota Jumala käytti tämän seurakunnan alkuvaiheessa. Muutenhan Ellen ei olisi edes elänyt kuin hieman yli kymmenvuotiaaksi. Jumalan armosta hän kuitenkin selvisi tuosta onnettomuudesta, ja siinä ohessa Jumala käytti häntä välikappaleenaan seurakunnan suunnan antamisessa. Uskon, että tässä merkityksessä hänellä oli aika suurikin osa.

Missään tapauksessa häntä ei ole lupa ylentää kenenkään ihmisen yli vielä vähemmän Jumalaksi ja jumaloitavaksi. Hän oli vain tavallinen perheenäiti, joka teki sen, mitä Jumalan Henki häntä kehoitti tekemään. Hän ei aikanaan ottanut edes mitään tehtävää seurakunnassa, koska hän halusi olla mahdollisimman vähän kiinni muissa tehtävissä ja sitoutua vain Jumalan palvelijana olemiseen. Hänestä on kirjoitettu kirjoja ja tullaan varmasti vielä kirjoittamaankin. Ne ovat erilaisia, mutta Jumalan Sana on ja pysyy muuttumattomana ajan loppuun asti. Se on jalkaimme lamppu ja valkeus meidän tiellämme.

Lue lisää

Uskovat antavat todistuksen, kuinka he tulivat uskoon ja sinä annat todistuksen, kuinka eksyit adventismiin.

Koko kirjoituksesi ovat niin täynnä valheita, ettei niihin edes jaksa puuttua. Yrität pestä valkeaksi väärää profeettaa Ellen Whiteä, itseäsi, adventtikirkkoa ja sapattiläksyjä.

Tässä olet kuitenkin luetellut omat ja adventtikirkkosi jumalattomat uskon pilarit, joilla te seisotte tai kaadutte:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3892162/20441325

" Kyllä meillä pilareita on...
Kirjoittanut: annu42 / 13.1.07 / klo 22:30
Morris M. Venden on kirjoitanut niistä kirjankin.
1. on uskon pilari, koska yksin uskosta me pelastumme. 2Vanhurskas on elävä uskosta."
2. on tutkivan tuomion pilari, josta varmaan kovasti pillastut. Tuomio on käyty ennen Jeesuksen paluuta.
3. pilari on kolmen enkelin sanoman pilari, koska tuota sanomaa parhaillaan julistetaan ympäri avaran maailman. (Ilm. 14:6-12)
4. on Jumalan lain pilari, koska Jumalan Pyhä ja Vanhurskas laki on yhä edelleen voimassa ja sen kautta mitataan kaikki.
5. on Jeesuksen uskon pilari, koska Jeesuksen usko on profetian henki, joka kertoo, mitä Pyhä Henki seurakunnille sanoo.
6. on sapatin pilari, koska sapatti on meidän Jumalamme pyhä päivä. Silloin kokoonnumme yhteen Häntä kiittämään ja palvelemaan.
7. on pyhityksen pilari, koska Jumala yksin voi häneen uskovan elämän pyhittää ja muuttaa Kirstuksen kaltaiseksi uudestisyntymisen kautta. Tämä tapahtuu, koska Kristuksen vanhurskaus luetaan meidän hyväksemme. Kristus meissä, kirkkauden toivo.

Yksin Raamattu on se, josta nämä pilarit (tai pylväät) nousevat. Niiden pilarien varassa uskomme lepää, oikeastaan vielä enemmän nyt kuin ennen vanhaan ns. "pioneerien" aikaan. Jos yksi pilari kaatuu, kaatuu koko rakennus, joten kaikkista pidämme huolta. Eksytyksiä nääs on paljon enenmmän liikkeellä ja eksyttäjiä myöskin. Jumala itse sanoo lähettävänsä väkevän eksytyksen niille, joilla ei ollut rakkautta totuuteen. Hän sallii jokaisen itse valita, mitä uskoo, että maailmankaikkeus näkisi, mitä paholainen on saanut ihmiskunnassa aikaan, "mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu". "

Tuohon tuolloin vastasin:

Annu
Kirjoittanut: uskova_1 / 13.1.07 / klo 23:15
Nuo pilarit eivät Raamatusta nouse.
1. ihmisusko ei pelastavaa uskoa
2. tutkivaa tuomiota ei Raamattu mainitse, ainoastaan Ellen Whiten kirjat kertovat tuosta Raamatun vastaisuudesta
3. kolmen enkelin sanoman Ellen White sai pahojen henkien näyttämänä
4. lain asemaa ette ole ymmärtäneet
5. tuolla höpötyksellä viittaat vain väärään profeettaan Ellen Whiteen ja hänen eksytyksiinsä
6. ellensapatti on eksytystä
7. ei uskomattomien ihmisten pyhitys ole muuta kuin omilla töillään taivaaseen yrittämistä

Raamatussa ei ole tuommoisia pilareita - vain Ellenin kirjoissa ja niiden pohjalta kirjoitetussa adventistiraamatussa Clear Word (Biblessä).

Kovastihan sinäkin yrität tuota pilarirypästäsi pitää pystyssä, mutta ihmistekoisena sillä ei ole mitään arvoa, mutta haittaa uskoon tulemista.


-------------------------------------------------

Ja tuolla olin pistänyt linkkejä sapattiopetukseen, joka ei ole raamatullista:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6895718/39572691

uskova_1 kirjoitti:

Sanoit: "näemme, miten sana avautui Elleni, heikon neitosen kautta raavaille miehille... ja vasta sitten sana avautui aivan ihmeellisesti"

Kyllä toden totta varsin ihmeellisesti = kieroutuneesti, antikristillisesti, Raamatun vastaisesti sana avautui.

Lue lisää

joten pulinat pois. Yhä edelleen uskomme peruspilarit ovat samat, kuin mitkä silloin löydettiin. Vuonna 1888 tuo sanoma "Kristus meidän vanhurskautemme" kaikui täydellisemmin, ja siitä tuli kokemus eikä vain teoria. Se on elävä muutos, jonka jokainen voi kokea elämässään. Se antaa syntiselle uuden aseman Jumalan edessä. Se on kristinuskon sisin olemus:

Kristillisen armon ja kokemuksen koko määrä ja olemus on siinä, että uskoo Kristukseen, tuntee Jumalan ja Hänen Poikansa, jonka Hän on lähettänyt. Uskonto tarkoittaa Kristuksen pitämistä sydämessä, ja missä Hän on, siellä ihminen ryhtyy toimintaan ja alati kasvaen armossa kulkee täydellisyyttä kohti.

Tämä ei ole oppi, jolla on rajoitettu tarkoitus ja vähäpätöinen merkitys. Se ei ole aihe, johon joku saattaa tai ei saata perehtyä. Uskosta vanhurskatus laajemmassa merkityksessään sisältää evakeliumin jokaisen elävän perustotuuden. Se alkaa ihmisen siveellisestä asemasta luomisen tapahduttua ja käsittelee seuraavia kysymyksiä:

1. Laki, jonka mukaan on elettävä
2. Lain rikkominen
3. Rikkomuksen rangaistus
4. Lunastuskysymys
5. Isän ja Pojan rakkaus, joka teki lunastuksen mahdolliseksi
6. Oikeus sijaisen hyväksymisessä
7. Lunastuksen luonne
8. Lihaksi tuleminen
9. Kristuksen synnitön elämä
10. Jumalan Pojan sijaiskuolema
11. Hautaus, ylösnousemus ja taivaaseen astuminen
12. Isän vakuutus tyydyttävästä sijaisesta
13. Pyhän Hengen vuodatus
14. Jeesuksen toiminta taivaallisessa pyhäkössä
15. Syntisen puolelta vaadittu osuus lunastuksen saavuttamiseksi
16. Uskon luonne, katumus, tunnustus, kuuliaisuus
17. Uudestisyntyminen, vanhurskauttaminen ja pyhityksen tarkoitus ja merkitys
18. Pyhä Henki ja Jumalan Sana ovat tarpeellisia ilmaisemaan ihmisille, mitä ristillä tehtiin mahdolliseksi
19. Voitto synnistä saadaan omistamalla Kristus sydämessä
20. Tekojen asema uskovan elämässä
21. Rukouksen asema uskovan elämässä
22. Huippukohta ja vapautus Lunastajan palatessa.

Tämä on sen totuuden suuri ulottuvaisuus, joka sisältyy sanontaan "uskon vanhurskautus". Uskon vanhurskautus avaa oven meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen evankeliumin rikkauden ja kunnian arvaamattoman kallisarvoisiin aarteisiin.

Ellen White sanoi samasta aiheesta:

"Nykyinen sanoma, uskosta vanhurskautus, on Jumalan sanoma; siihen on painettu jumalalliset sinetit, sillä sen hedelmä on pyhyys." R&H 3.9.1889

"Ajatus, että Kristuksen vanhurskaus on hyväksemme luettu, ei sen vuoksi, että meillä olisi mitään ansiota, vaan Jumalan vapaana lahjana, tuntuu kallisarvoiselta ajatukselta." R&H, 3.9.1889

"Suloisimmat sävelet, jotka tulevat ihmishuulilta - uskon kautta vanhurskautus ja Kristuksen vanhurskaus." R&H, 4.4.1895

"Kristuksen vanhurskaudessa, koska se on puhdas valkoinen helmi, ei ole mitään vikaa, ei mitään tahraa, ei mitään syyllisyyttä. tämä vanhurskaus voi olla meidän." R&H, 8.8.1899

Daniells: Kristus meidän vanhurskautemme s. 64-66. Referointi kirjoittajan.

Voisitko sinä vaihteeksi kirjoittaa näin kauniisti Vapahtajasi lahjoista ja rakkaudesta?

uskova_1 kirjoitti:

Uskovat antavat todistuksen, kuinka he tulivat uskoon ja sinä annat todistuksen, kuinka eksyit adventismiin.

Koko kirjoituksesi ovat niin täynnä valheita, ettei niihin edes jaksa puuttua. Yrität pestä valkeaksi väärää profeettaa Ellen Whiteä, itseäsi, adventtikirkkoa ja sapattiläksyjä.

Tässä olet kuitenkin luetellut omat ja adventtikirkkosi jumalattomat uskon pilarit, joilla te seisotte tai kaadutte:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3892162/20441325

" Kyllä meillä pilareita on...
Kirjoittanut: annu42 / 13.1.07 / klo 22:30
Morris M. Venden on kirjoitanut niistä kirjankin.
1. on uskon pilari, koska yksin uskosta me pelastumme. 2Vanhurskas on elävä uskosta."
2. on tutkivan tuomion pilari, josta varmaan kovasti pillastut. Tuomio on käyty ennen Jeesuksen paluuta.
3. pilari on kolmen enkelin sanoman pilari, koska tuota sanomaa parhaillaan julistetaan ympäri avaran maailman. (Ilm. 14:6-12)
4. on Jumalan lain pilari, koska Jumalan Pyhä ja Vanhurskas laki on yhä edelleen voimassa ja sen kautta mitataan kaikki.
5. on Jeesuksen uskon pilari, koska Jeesuksen usko on profetian henki, joka kertoo, mitä Pyhä Henki seurakunnille sanoo.
6. on sapatin pilari, koska sapatti on meidän Jumalamme pyhä päivä. Silloin kokoonnumme yhteen Häntä kiittämään ja palvelemaan.
7. on pyhityksen pilari, koska Jumala yksin voi häneen uskovan elämän pyhittää ja muuttaa Kirstuksen kaltaiseksi uudestisyntymisen kautta. Tämä tapahtuu, koska Kristuksen vanhurskaus luetaan meidän hyväksemme. Kristus meissä, kirkkauden toivo.

Yksin Raamattu on se, josta nämä pilarit (tai pylväät) nousevat. Niiden pilarien varassa uskomme lepää, oikeastaan vielä enemmän nyt kuin ennen vanhaan ns. "pioneerien" aikaan. Jos yksi pilari kaatuu, kaatuu koko rakennus, joten kaikkista pidämme huolta. Eksytyksiä nääs on paljon enenmmän liikkeellä ja eksyttäjiä myöskin. Jumala itse sanoo lähettävänsä väkevän eksytyksen niille, joilla ei ollut rakkautta totuuteen. Hän sallii jokaisen itse valita, mitä uskoo, että maailmankaikkeus näkisi, mitä paholainen on saanut ihmiskunnassa aikaan, "mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu". "

Tuohon tuolloin vastasin:

Annu
Kirjoittanut: uskova_1 / 13.1.07 / klo 23:15
Nuo pilarit eivät Raamatusta nouse.
1. ihmisusko ei pelastavaa uskoa
2. tutkivaa tuomiota ei Raamattu mainitse, ainoastaan Ellen Whiten kirjat kertovat tuosta Raamatun vastaisuudesta
3. kolmen enkelin sanoman Ellen White sai pahojen henkien näyttämänä
4. lain asemaa ette ole ymmärtäneet
5. tuolla höpötyksellä viittaat vain väärään profeettaan Ellen Whiteen ja hänen eksytyksiinsä
6. ellensapatti on eksytystä
7. ei uskomattomien ihmisten pyhitys ole muuta kuin omilla töillään taivaaseen yrittämistä

Raamatussa ei ole tuommoisia pilareita - vain Ellenin kirjoissa ja niiden pohjalta kirjoitetussa adventistiraamatussa Clear Word (Biblessä).

Kovastihan sinäkin yrität tuota pilarirypästäsi pitää pystyssä, mutta ihmistekoisena sillä ei ole mitään arvoa, mutta haittaa uskoon tulemista.


-------------------------------------------------

Ja tuolla olin pistänyt linkkejä sapattiopetukseen, joka ei ole raamatullista:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6895718/39572691

Lue lisää

Meinasin kaivaa tämän, mutta kirjoitinkin uuden.
Sinähän olet hyvin varustautunut. Hyvä, kun tuot julki
minunkin aikaisempia, etkä vain omiasi.

Jokainen voi itse tutkia nuo asiat Raamatustaan, ja olen
aivan varma, että ne sieltä löytyvät.

annu42 kirjoitti:

Meinasin kaivaa tämän, mutta kirjoitinkin uuden.
Sinähän olet hyvin varustautunut. Hyvä, kun tuot julki
minunkin aikaisempia, etkä vain omiasi.

Jokainen voi itse tutkia nuo asiat Raamatustaan, ja olen
aivan varma, että ne sieltä löytyvät.

Lue lisää

Kyllä siinä oli väistelyn makua. Et kyennyt esittämään raamatullisen uskon pilareita,
vaan ainoastaan Ellenin opin pilareita - suoraan Suuresta Taistelusta.
Raamattua pitää tutkia Raamatun hengessä - etsien Jeesusta joka jakeesta.
Eikä käyttää Raamattua apuvälineenä todistamaan että Ellen on aina oikeassa.

annu42 kirjoitti:

En yhtään muista, oliko jo silloin kortissani maininta Ellenistä. Ei sillä totisesti ollut ainakaan minun kohdallani merkitystä, koska olin lukenut vain yhden kirjan, joka tosiaan oli se suuri Suuri taistelu. Sen lukemisesta meni melkein kahdeksan vuotta, ennenkuin tulin todellisesti uskoon rakastavaan Jumalaan ja totesin, että Vapahtajani tahtoo kulkea kanssani. Silloin Ellen oli vain taustahenkilö, joksi hän on minulle jäänytkin.

Tosin tiedän nyt paljon enemmän hänestä ja hänen kirjoituksistaan, mutta Raamattu on kirja, jota tutkin päivittäin ja sitä tutkimme myös sapattisin kirkossa. Ehkä hänen kirjoitustensa kautta olen saanut kirkkaamman näyn tulevaan aikaan, mutta sen saa myöskin Jumalan sanasta siinä rinnalla. Myös paholaisen metkut ymmärrän paljon paremmin tuota suuren taistelun kuvaa vasten nähtynä.

Hän oli aikansa ihminen, jota Jumala käytti tämän seurakunnan alkuvaiheessa. Muutenhan Ellen ei olisi edes elänyt kuin hieman yli kymmenvuotiaaksi. Jumalan armosta hän kuitenkin selvisi tuosta onnettomuudesta, ja siinä ohessa Jumala käytti häntä välikappaleenaan seurakunnan suunnan antamisessa. Uskon, että tässä merkityksessä hänellä oli aika suurikin osa.

Missään tapauksessa häntä ei ole lupa ylentää kenenkään ihmisen yli vielä vähemmän Jumalaksi ja jumaloitavaksi. Hän oli vain tavallinen perheenäiti, joka teki sen, mitä Jumalan Henki häntä kehoitti tekemään. Hän ei aikanaan ottanut edes mitään tehtävää seurakunnassa, koska hän halusi olla mahdollisimman vähän kiinni muissa tehtävissä ja sitoutua vain Jumalan palvelijana olemiseen. Hänestä on kirjoitettu kirjoja ja tullaan varmasti vielä kirjoittamaankin. Ne ovat erilaisia, mutta Jumalan Sana on ja pysyy muuttumattomana ajan loppuun asti. Se on jalkaimme lamppu ja valkeus meidän tiellämme.

Lue lisää

totta - puhuu hän Jumalan totuutta.

Siksi ei ketään voida panna totuuden lähteeksi - vaan: "Näin sanoo Herra".. Paavalikin erotti sen minkä Herra sanoi ja minkä hän itse sanoi.

Ellen oli uskova ihminen joka ymmärsi paljon Raamatusta - paljon enemmän kuin palstalaisen jotka häntä kritisoivat - mutta se mikä on totuus Raamatussa on Jumalan - ei kenenkään muun. Olen varma että Ellen G Whiten nimi vain estää Jumalan Sanan esiintulemista - VAIKKA hän olisi oikeassakin - niinkuin usein onkin - mutta ei aina.

Ellenin nimi ei missään tapauksessa saa olla kastelupauksessa - yhtä vähän kuin kymmenykset - kaste on Jumalan ja ihmisen välinen asia - ei seurakunnan ja ihmisen välinen.
**
Niinä päivinä tuli Johannes Kastaja ja saarnasi Juudean erämaassa ja sanoi: Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: Huutavan ääni kuuluu erämaassa: Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'. J

a Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.

Silloin vaelsi hänen tykönsä Jerusalem ja koko Juudea ja kaikki Jordanin ympäristö ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä [syntisyytensä]. Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa? Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä, Älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille. Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.

Minä kastan teidät vedellä PRANNUKSEEN, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterenSA ja kokoaa nisunSA aittaan, mutta ruumenet HÄN polttaa sammumattomassa tulessa."

Ei siinä tarvita kymmenyksiä tai ihmisiä ..

Ihminen kastaa vedellä jokaisen joka kasteen haluaa, Jumalan antaa Pyhän Hengen sille jolle HÄN haluaa.

Raamatun kiista kysymys on oikeastaan siinä onko Jumala AINOA iankaikkinen elämä - vai ei. Onko Jumalan TAHTO ainoa oikea vai ei.. siitä Raamatussa on ensisijaisesti kysymys..

Ei ole niinkään kysymys siitä, että Jumala pelastaa syntisen - vaikka Jumala pelastaakin - vaan ensikädessä on kysymys Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta (jotka täälläkin jatkuvasti kyseenalaistetaan) - kyse on Jumalasta - siitä oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta mikä on Hänen.

Ihminen on niin mitätön Jumalan rinnalla - jokainen ihminen - että jos me opimme Jumalan tahtoa ja saamme armon - siihen ei pidä sekoittaa ihmistä - kuinka totta hänen sanansa sitten ovatkin.

Vt:n profeetet sanoivat "näin sanoo Herra" siis "JHVH" - joskus he jopa purnasivat Herraa vastaan - että en minä halua mennä sellaista sanomaan Israelin kansalle - mutta tekivät sen sitten kuitenkin ja aina Jumalan tahdon mukaan. Ei heille annettu "omaa kunniaa" ... sillä he puhuivat sitä mitä Jumala heidän käski sanoa.

Ellen kirjoitti kirjojaan - ja paljon oikeaa - mutta Ellen oli vain ihminen joka ymmärsi Jumalan sanoman ja kirjoitti sitten siitä. Ei Ellen edes halua että häntä kutsutaan profeetaksi.

Tai verrataan sinuun - sinäkin tiedät paljon Raamatusta - ehkä enemmän kuin Ellen konsanaan - mutta et sinäkään ole profeetta tai ei sinun nimeäsi pidä panna kasteen yhteuteen..

Nyt meillä on Raamattu - Jumalan Sana ja "monet sitä tukivat ja ymmärrys lisääntyy" - mutta ei silti pitäisi kohottaa ihmistä - ei edes totuuden puhujaa - sillä totuus on JUMALAN. Panemalla vajavaisen ihmisen Jumalan Sanan valokeilaan inhimillistetään todellista Sanaa ja ihmisen heikkoudet sekaantuvat helposti Sanaan.

Sama asia - jos pannaan sellaisia asioita kastelupaukseen joilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa - A-kirkko vain sumentaa evankeliumin yksinkertaisuutta ja antaa samalla sellaisille eksyneille kuin esimerkiksi uskova_1 ja Antti mahdollisuuden painaa alas todellista Jeesuksen evankeliumia josta Paavali niin uskomattoman hyvin kirjoitteli - siis paljon paremmin kuin Ellen White konsanaan - mutta ei Paavaliakaan mainita kastelupauksessa - eikä tule mainita..

Ellen G White oli "vain" uskova nainen - joka ymmärsi paljon /ei kaikkea/ siitä mitä Jumala haluaa meille kertoa ja se on suurta - ei kuitenkaan niin suurta että hänet pitäisi panna kastelupaukseen.

No - nyt taas kerran nurisen A-kirkkoa vastaan - en mielelläni koska teitä jatkuvasti parjataan - useimmiten väärin perustein - mutta sanon nyt kuitenkin mitä ajattelen, mutta Ellen oli hyvä ihminen - jos joku meistä nyt hyvä on - sanotaan vaikka että Ellen oli hyvä ihminen ihmisen miittapuun mukaan.

Siunaukset sinulle
alex

annu42 kirjoitti:

Meinasin kaivaa tämän, mutta kirjoitinkin uuden.
Sinähän olet hyvin varustautunut. Hyvä, kun tuot julki
minunkin aikaisempia, etkä vain omiasi.

Jokainen voi itse tutkia nuo asiat Raamatustaan, ja olen
aivan varma, että ne sieltä löytyvät.

Lue lisää

ja siinä taistelun tuoksinassa tuomitsee jokaisen joka ei usko mitä hän sanoo.

uskova_1 uskoo ennen kaikkea että hän on oikeassa - ja siksi muut ovat väärässä - yksinkertaista :)

Elleniä vastaan kirjoitti:

ja siinä taistelun tuoksinassa tuomitsee jokaisen joka ei usko mitä hän sanoo.

uskova_1 uskoo ennen kaikkea että hän on oikeassa - ja siksi muut ovat väärässä - yksinkertaista :)

Lue lisää

Elleniä ei kukaan enää voi auttaa, mutta hänen tuhoavaa vaikutustaan vastaan pitääkin taistella.

Taistelen niiden ihmisten ikuisuuden puolesta, jotka ovat hänen eksytyksiinsä langenneet tai vaarassa langeta, ettei heidän kävisi yhtä huonosti.

alex-kasi kirjoitti:

kiitos kiitoksista - yritin vain rehellisesti analysoida sitä Suuri taistelu-kirjaa ja sen kirjoittajaakin hieman. En kuitenkaan vieläkään saa päähäni että kuinka ihmeessä A-kirkon kastelupaukseen on pantu Ellenin nimi. Se on minulle käsittämätön asia. Ei ole tärkeää KUKA sanoo - vaan MITÄ sanotaan.

Mutta olet oikeassa, töitä riittää - onneksi aina jokunen alkaa ymmärtämään Ramattua paremmin - kun jättävät se omaan kuolemattomuuteensa uskomisen ja sen mukana jää sitten se piinauskokin pois ja Jumalan tuntemuskin lisääntyy ihan huimasti siinä samalla..

Ollaan kiitollisia siitä vapaudesta mitä Jumalan Sana antaa.
ja voisi antaa jokaiselle ihmiselle - jokaiselle joka sen vain vastaan ottaa.
Juamlan Sana tekee immuuniksi kaikenlaisille loukkaaville kirjoituksille - ei enää loukkaa ihmisten ajattelemattomat sanat. Miksiköhän muuten "entiset adventistit" ovat usein niin katkeria - esimerkiksi Bushmanni. Vaikuttaa niin katkeralta - tuntuu siltä että hänellä on ollut riitaa siellä omassa A-kirkosaan jonka on "hävinnyt" ja nyt jatkaa sitä sitten internetissä jokaisen kanssa joka viitsii alkaa riitelemään ja saahan täällä joskus lukea oikein hyviäkin kirjoituksia, sellaisia jotka luovat valoa arkeen ja joista saa itselleen jotain ja sekin ilahduttaa jos huomaa että joku toinenkin on saanut itselleen valoa - ihan se sama kuka sen sitten onkin kirjoittanut.

Kaikki on loppujen lopuksi Jumalan kädessä ja hyvä niin..
Siunaukset annulle :b)
alex

Lue lisää

Ja taas rakas alex, tuo hurmaava papparainen kirjoittaa minusta ajatuksiaan ja väittää minua mm. katkeraksi.

Miksi, rakas alex?

Miksi? Sinä olet oikein hurmaava ja rakastettava papparainen, mutta miksi sinä kehtaat valehdella? Minä pidän sinusta oikeasti. Sinä olet amerikkalaisen höpölahkon höynäytettävän prototyyppi. Siksi minä suorastaan rakastan sinua.

Sinä koko ajan väität minua katkeraksi ja pettyneeksi ja vaikka miksi?

Miksi ihmeessä? Minusta tuntuu, että sinä projisoit omia tuntemuksiasi minuun.

Otetaan esimerkki:

Sinä olet lapsena saanut tikun kyntesi alle ja koko ajan kalvava kipu jäytää jalkaasi.

Sinä luulet, että se on normaalia, etkä paremmasta tiedä, koska olet tuntenut kipua siitä asti, kuin muistat.

Sitten joskus, vaikkapa 25-vuotiaana,olet lääkärillä jonkin toisen syyn takia ja lääkäri röntgenissä huomaa tikun ja poistaa sen.

Tikku poistuu ja kipu poistuu.

Muututko sinä tämän takia katkeraksi?

Et tietenkään vaan iloitset tikun löytymisestä ja poistamisesta.

Muuttuiko sinun edeltävä elämäsi tikun ja kivun kanssa jotenkin epäonnistuneeksi?

No ei tietenkään, koska et paremmasta tiennyt. Sinä luulit, että kaikki kokevat kipua vasemman jalkansa kynnen alla, koska sinäkin tunsit. Sinä luulit sitä täysin normaaliksi asiaksi.

Aivan kuten minä. Miksi minä tuntisin pettymystä elämästäni tai siitä, mikä minä joskus olin ja mihin minä joskus uskoin?

Toki nyt olisin pettynyt ja katkera, jos minun pitäisi edelleen teeskennellä jotain, johon en usko. Jos minulla olisi tämä tieto, joka minulla on nyt ja minä edelleen teeskentelisin uskovani niihin höpöyksiin, niin varmasti elämäni tuntuisi pettymykseltä ja karmealta.

Moni tekee jopa itsemurhan sellaisessa tilanteessa.

Mutta minä en näe mitään syytä olla katkera tai pettynyt.

Kaikella oli aikansa ja paikkansa.

Ymmärrätkö alex.

Toivoisin että et jatka valehtelemista enää, tai kohta en enää käsittele sinua silkkihansikkain ja sinä et tulisi pitämään siitä.

Bushmanni kirjoitti:

Ja taas rakas alex, tuo hurmaava papparainen kirjoittaa minusta ajatuksiaan ja väittää minua mm. katkeraksi.

Miksi, rakas alex?

Miksi? Sinä olet oikein hurmaava ja rakastettava papparainen, mutta miksi sinä kehtaat valehdella? Minä pidän sinusta oikeasti. Sinä olet amerikkalaisen höpölahkon höynäytettävän prototyyppi. Siksi minä suorastaan rakastan sinua.

Sinä koko ajan väität minua katkeraksi ja pettyneeksi ja vaikka miksi?

Miksi ihmeessä? Minusta tuntuu, että sinä projisoit omia tuntemuksiasi minuun.

Otetaan esimerkki:

Sinä olet lapsena saanut tikun kyntesi alle ja koko ajan kalvava kipu jäytää jalkaasi.

Sinä luulet, että se on normaalia, etkä paremmasta tiedä, koska olet tuntenut kipua siitä asti, kuin muistat.

Sitten joskus, vaikkapa 25-vuotiaana,olet lääkärillä jonkin toisen syyn takia ja lääkäri röntgenissä huomaa tikun ja poistaa sen.

Tikku poistuu ja kipu poistuu.

Muututko sinä tämän takia katkeraksi?

Et tietenkään vaan iloitset tikun löytymisestä ja poistamisesta.

Muuttuiko sinun edeltävä elämäsi tikun ja kivun kanssa jotenkin epäonnistuneeksi?

No ei tietenkään, koska et paremmasta tiennyt. Sinä luulit, että kaikki kokevat kipua vasemman jalkansa kynnen alla, koska sinäkin tunsit. Sinä luulit sitä täysin normaaliksi asiaksi.

Aivan kuten minä. Miksi minä tuntisin pettymystä elämästäni tai siitä, mikä minä joskus olin ja mihin minä joskus uskoin?

Toki nyt olisin pettynyt ja katkera, jos minun pitäisi edelleen teeskennellä jotain, johon en usko. Jos minulla olisi tämä tieto, joka minulla on nyt ja minä edelleen teeskentelisin uskovani niihin höpöyksiin, niin varmasti elämäni tuntuisi pettymykseltä ja karmealta.

Moni tekee jopa itsemurhan sellaisessa tilanteessa.

Mutta minä en näe mitään syytä olla katkera tai pettynyt.

Kaikella oli aikansa ja paikkansa.

Ymmärrätkö alex.

Toivoisin että et jatka valehtelemista enää, tai kohta en enää käsittele sinua silkkihansikkain ja sinä et tulisi pitämään siitä.

Lue lisää

Jos enää ole katkera. :)

Kysyit miksi ajattelen että olet katkera.

No siitä syystä että vääristelet muiden kirjoituksia toiseksi. Se on yksi syy. Väität että tiedät paremmin kuin he itse miten he ajattelevat. Solvaat adventisteja - teet heitä niin naurettaviksi kuin vain voit - ja kaikki koska olet entinen adventisti itse.

Esimerkiksi nytki kirjoiti minusta:
Sinä olet amerikkalaisen höpölahkon höynäytettävän prototyyppi.

Enhän minä ole edes adventisti - vaan Raamatullinen luterilainen. Minä perustan kaiken uskoni Raamattuun ja olen sen sanonut sinullekin - mutta... sinähän öluulet tietäväsi kaiken paremmin kuin ihmiset itse ja jatkat samaa antiadventisiasi.. ainoa syy miksi olet mollaamassa minua ja muuttelet kirjoituksiani on anti-adventismisi ja se johtuu siitä että olet ENTINEN adventisti joka on riitaantunut heidän kanssaan ja lähtenyt (saanut potkut?) ...

Kyllä tuosta kuultaa läpi katkeruus.. siksi minä uskon että olet katkera ja pettynyt, käyttäydyt siten.

Tämä esimerkkisi ehkä pätee sinuun - mutta ei minuun - minulla ei ole tikkuja missään eikä ole ollut - mutta sinä ehkä olet lapsena saanut tikun kyntesi alle kun vanhempasi veivät sinut A-kirkkoon vasten tahtoasi ja adventismista tuli koko ajan kalvava kipu rinnassasi - koska et ollut uskossa vaan vain teoreettisesti uskoit - kun vanhempasi sanoivat että näin se on. Olenko oikeassa?

Jos olen niin en ihmettele että olet eksynyt ja katkera.. mutta jos otat aikaa itsellesi ja rauhoitut janluet Raamattua sellaisenaan niin ehkä - sanoin ehkä - saat rauhan ja voit tehdä sovinnon niiden entisten veljiesi kanssa - vaikka et adventismiin menisikään.

Kerronpa sinulle tosi tapahtuman anteeksi annon tärkeydestä myös antajalle.

Täällä ruotsissa on ruotsin kuuluisin homo-pari Mark ja Jonas - toinen on johtajana SVT:ssä ja toinen ruotsin kuuluisimpia kirjailijoita mm.

Jonas luki TV:ssä kirjastaan (jonka hän oli kirjoittanut Jeesuksesta), kertomuksen kuinka eräs mies raiskasi hänet kun hän oli 12 vuotias.

Jonas kertoo kuinka kauhu valtasi hänet kun hän ymmärsi mitä tulisi tapahtumaan - kuinka hän muistaa - kun mies kiersi avaimen ja lukitsi oven takanaan ja tuli häntä kohti ja raiskasi hänet... kauhistuttava kokemus josta Jonas kertoo kirjassaan vaikuttavasti ...

JA .. sanoo Jonas ... nyt Jeesus kysyy minulta: "Oletko yhä siellä lukittun oven takana raiskaajasi kanssa ??? vai oletko JO antanut hänelle anteeksi.. ??

Siinä on niin paljon kristinuskon viisautta että sinunkin tulisi sitä ajatella..

Tämä sanottuna - sanotaan samalla että Jumalan silmissä homoilu on kauhistus.. sanoo Raamattu.. se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että Jonas on tajunnut jotain erittäin tärkeää..

Heitä pois katkeruutesi ja vapaudu Jumalan tahtoon - sillä Jumala on HYVÄ.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Jos enää ole katkera. :)

Kysyit miksi ajattelen että olet katkera.

No siitä syystä että vääristelet muiden kirjoituksia toiseksi. Se on yksi syy. Väität että tiedät paremmin kuin he itse miten he ajattelevat. Solvaat adventisteja - teet heitä niin naurettaviksi kuin vain voit - ja kaikki koska olet entinen adventisti itse.

Esimerkiksi nytki kirjoiti minusta:
Sinä olet amerikkalaisen höpölahkon höynäytettävän prototyyppi.

Enhän minä ole edes adventisti - vaan Raamatullinen luterilainen. Minä perustan kaiken uskoni Raamattuun ja olen sen sanonut sinullekin - mutta... sinähän öluulet tietäväsi kaiken paremmin kuin ihmiset itse ja jatkat samaa antiadventisiasi.. ainoa syy miksi olet mollaamassa minua ja muuttelet kirjoituksiani on anti-adventismisi ja se johtuu siitä että olet ENTINEN adventisti joka on riitaantunut heidän kanssaan ja lähtenyt (saanut potkut?) ...

Kyllä tuosta kuultaa läpi katkeruus.. siksi minä uskon että olet katkera ja pettynyt, käyttäydyt siten.

Tämä esimerkkisi ehkä pätee sinuun - mutta ei minuun - minulla ei ole tikkuja missään eikä ole ollut - mutta sinä ehkä olet lapsena saanut tikun kyntesi alle kun vanhempasi veivät sinut A-kirkkoon vasten tahtoasi ja adventismista tuli koko ajan kalvava kipu rinnassasi - koska et ollut uskossa vaan vain teoreettisesti uskoit - kun vanhempasi sanoivat että näin se on. Olenko oikeassa?

Jos olen niin en ihmettele että olet eksynyt ja katkera.. mutta jos otat aikaa itsellesi ja rauhoitut janluet Raamattua sellaisenaan niin ehkä - sanoin ehkä - saat rauhan ja voit tehdä sovinnon niiden entisten veljiesi kanssa - vaikka et adventismiin menisikään.

Kerronpa sinulle tosi tapahtuman anteeksi annon tärkeydestä myös antajalle.

Täällä ruotsissa on ruotsin kuuluisin homo-pari Mark ja Jonas - toinen on johtajana SVT:ssä ja toinen ruotsin kuuluisimpia kirjailijoita mm.

Jonas luki TV:ssä kirjastaan (jonka hän oli kirjoittanut Jeesuksesta), kertomuksen kuinka eräs mies raiskasi hänet kun hän oli 12 vuotias.

Jonas kertoo kuinka kauhu valtasi hänet kun hän ymmärsi mitä tulisi tapahtumaan - kuinka hän muistaa - kun mies kiersi avaimen ja lukitsi oven takanaan ja tuli häntä kohti ja raiskasi hänet... kauhistuttava kokemus josta Jonas kertoo kirjassaan vaikuttavasti ...

JA .. sanoo Jonas ... nyt Jeesus kysyy minulta: "Oletko yhä siellä lukittun oven takana raiskaajasi kanssa ??? vai oletko JO antanut hänelle anteeksi.. ??

Siinä on niin paljon kristinuskon viisautta että sinunkin tulisi sitä ajatella..

Tämä sanottuna - sanotaan samalla että Jumalan silmissä homoilu on kauhistus.. sanoo Raamattu.. se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että Jonas on tajunnut jotain erittäin tärkeää..

Heitä pois katkeruutesi ja vapaudu Jumalan tahtoon - sillä Jumala on HYVÄ.

alex

Lue lisää

>>> No siitä syystä että vääristelet muiden kirjoituksia toiseksi. >>>

Voisit koettaa joskus todistaa esimerkein väitteesi oikeaksi. Olisko liikaa vaadittu?

Ja jos syytät toista jostain, niin oletko varma, että et itse tee samaa. Jos syyttää jostain asiasta toista, niin kannattaa miettiä sitä, mitä omasta pesästä voi löytyä ennen syyttelyä.

>>> Enhän minä ole edes adventisti >>>

Tätä minä olen koko ajan sanonut. Ja sinä valheellisesti koko ajan väität, että haukun sinua adventistiksi.

>>> Minä perustan kaiken uskoni Raamattuun ja olen sen sanonut sinullekin >>>>

Et sinä perusta ja olen sen perustellut monta kertaa. Sinun mielestäsi esimerkiksi taivaaseen päästäkseen on opittava muutamia asioita. Olen pyytänyt monta kertaa kertomaan, että missä kohdin Raamattua näin sanotaan, mutta jostain syystä vastauksesi on aina: Bushmanni on katkera!. Mitä me voimme tästä päätellä?

>>>> ..... ja adventismista tuli koko ajan kalvava kipu rinnassasi - koska et ollut uskossa vaan vain teoreettisesti uskoit - kun vanhempasi sanoivat että näin se on. Olenko oikeassa? >>>>

Et ole, vaan olet väärässä. Et siis ymmärtänyt edellisestä viestistäni yhtään mitään. Kirjoitin siinä, että kaikelle on aikansa ja paikkansa. Ymmärrätkö mitä sellainen tarkoittaa: Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Aika aikaansa kutakin.

Kun kirjoitin "tikku varpaassa" esimerkin, niin etpä ymmärtänyt sitäkään. Mutta se ei nyt mikään karmea yllätys minulle ollut.

>>> saat rauhan ja voit tehdä sovinnon niiden entisten veljiesi kanssa - vaikka et adventismiin menisikään. >>>>

Olen tämänkin selittänyt, mutta kun sinä et ymmärrä amerikkalaisen höpölahkon toimintatapoja, niin et ymmärrä. Minä en kääntänyt selkäänsä heille, vaan he minulle. Kun ilmoitin lähteväni, niin selät kääntyivät. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi mennä häntä koipien välissä takaisin pyytämään anteeksi ja tekemään sovintoa niiden kanssa, jotka käänsivät minulle selän. No minä uskon, että niin sinä varmasti tekisit. Mutta arvaapa mitä: minä en kaipaa heitä. He ovat taatusti onnellisia siellä missä ovat ja minä siellä, missä olen.

Eikös se selänkääntäjä ole se, jonka pitää kääntää kasvonsa takaisin, eikä se, jolle selkä käännettiin, mennä nöyristelemään?

Mutta kokeile ihmeessä. Mene adventtikirkkoon ja anna kastaa itsesi. Koe se höpölahko koko karuudessaan, kuten olen sinua pyytänyt, mutta sinä et uskalla.

>>> Heitä pois katkeruutesi >>>>

Jankkaat jankaamasta päästyäsi. En ole katkera. SInä taidat olla, koska et kykene keskustelemaan asioista kanssani asiallisesti, vaan heti kun et keksi sanomista tai ehkä jopa huomaat kirjoituksessani oikeaa kritiikkiä adventtikirkon höpöoppeja kohtaan, et pysy asiassa, vaan alkaa minun haukkumiseni.

Bushmanni sitä ja Bushmanni tätä, kun voisit kritisoida minun kirjoitustani, etkä minua.

Ymmärsitkö?

Bushmanni kirjoitti:

>>> No siitä syystä että vääristelet muiden kirjoituksia toiseksi. >>>

Voisit koettaa joskus todistaa esimerkein väitteesi oikeaksi. Olisko liikaa vaadittu?

Ja jos syytät toista jostain, niin oletko varma, että et itse tee samaa. Jos syyttää jostain asiasta toista, niin kannattaa miettiä sitä, mitä omasta pesästä voi löytyä ennen syyttelyä.

>>> Enhän minä ole edes adventisti >>>

Tätä minä olen koko ajan sanonut. Ja sinä valheellisesti koko ajan väität, että haukun sinua adventistiksi.

>>> Minä perustan kaiken uskoni Raamattuun ja olen sen sanonut sinullekin >>>>

Et sinä perusta ja olen sen perustellut monta kertaa. Sinun mielestäsi esimerkiksi taivaaseen päästäkseen on opittava muutamia asioita. Olen pyytänyt monta kertaa kertomaan, että missä kohdin Raamattua näin sanotaan, mutta jostain syystä vastauksesi on aina: Bushmanni on katkera!. Mitä me voimme tästä päätellä?

>>>> ..... ja adventismista tuli koko ajan kalvava kipu rinnassasi - koska et ollut uskossa vaan vain teoreettisesti uskoit - kun vanhempasi sanoivat että näin se on. Olenko oikeassa? >>>>

Et ole, vaan olet väärässä. Et siis ymmärtänyt edellisestä viestistäni yhtään mitään. Kirjoitin siinä, että kaikelle on aikansa ja paikkansa. Ymmärrätkö mitä sellainen tarkoittaa: Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Aika aikaansa kutakin.

Kun kirjoitin "tikku varpaassa" esimerkin, niin etpä ymmärtänyt sitäkään. Mutta se ei nyt mikään karmea yllätys minulle ollut.

>>> saat rauhan ja voit tehdä sovinnon niiden entisten veljiesi kanssa - vaikka et adventismiin menisikään. >>>>

Olen tämänkin selittänyt, mutta kun sinä et ymmärrä amerikkalaisen höpölahkon toimintatapoja, niin et ymmärrä. Minä en kääntänyt selkäänsä heille, vaan he minulle. Kun ilmoitin lähteväni, niin selät kääntyivät. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi mennä häntä koipien välissä takaisin pyytämään anteeksi ja tekemään sovintoa niiden kanssa, jotka käänsivät minulle selän. No minä uskon, että niin sinä varmasti tekisit. Mutta arvaapa mitä: minä en kaipaa heitä. He ovat taatusti onnellisia siellä missä ovat ja minä siellä, missä olen.

Eikös se selänkääntäjä ole se, jonka pitää kääntää kasvonsa takaisin, eikä se, jolle selkä käännettiin, mennä nöyristelemään?

Mutta kokeile ihmeessä. Mene adventtikirkkoon ja anna kastaa itsesi. Koe se höpölahko koko karuudessaan, kuten olen sinua pyytänyt, mutta sinä et uskalla.

>>> Heitä pois katkeruutesi >>>>

Jankkaat jankaamasta päästyäsi. En ole katkera. SInä taidat olla, koska et kykene keskustelemaan asioista kanssani asiallisesti, vaan heti kun et keksi sanomista tai ehkä jopa huomaat kirjoituksessani oikeaa kritiikkiä adventtikirkon höpöoppeja kohtaan, et pysy asiassa, vaan alkaa minun haukkumiseni.

Bushmanni sitä ja Bushmanni tätä, kun voisit kritisoida minun kirjoitustani, etkä minua.

Ymmärsitkö?

Lue lisää

ottaa huomioon kaikki asiat - eikä vain negatiivistä asiaa.

Joten älä puhu mitään oikeasta kritiikistä - älä ainakaan minulle - puhu vaikka uskova_1:lle sillä olette yhtä "oikeudenmukaisia"..

Totuus on että molemmilla on jotain hampaankolossa adventisteja vastaan. Kutsuu sitää sitten kumin miksi haluaa - minä ´kutsun sitä katkeruudeksi.

alex-kasi kirjoitti:

ottaa huomioon kaikki asiat - eikä vain negatiivistä asiaa.

Joten älä puhu mitään oikeasta kritiikistä - älä ainakaan minulle - puhu vaikka uskova_1:lle sillä olette yhtä "oikeudenmukaisia"..

Totuus on että molemmilla on jotain hampaankolossa adventisteja vastaan. Kutsuu sitää sitten kumin miksi haluaa - minä ´kutsun sitä katkeruudeksi.

Lue lisää

Tähän alan jo oppia: Kun kirjoitat Alexille (joka EI OLE adventisti) perustellun mielipiteen, niin hänen ainoa vastauksensa on: olet katkera.

Sinä olet kuin huonosti koulutettu papukaija. Surkasti koulutettu papukaija.

On aivan sama mitä sinulle kirjoittaa, niin vastauksesi on: OLET KATKERA.

Hyvin koulutettu papukaija osaa edes vaihtaa vastaustaan silloin tällöin.

Mutta adventistien sekaan sinä sovit hyvin (vaikka ET OLE adventisti), sillä he ovat samanlaisia papukaijoja kuin sinäkin.

On aivan sama mitä heille kirjoitat, niin vastaus on: 10 käskyä, sapatti ja laki.

Ja toden totta; sinulle on turha puhua oikeasta kritiikista, sillä itse olet täysin kritiikitön adventistien nuoleskelija (vaikka ET OLE adventisti) ja sitä on säälittävää katsella. Mies ilman selkärankaa on aina säälittävä.

Ja minä jo tiedän mitä vastaat seuraavassa viestissäsi: Minä olen katkera. Menikö oikein?

Bushmanni kirjoitti:

Tähän alan jo oppia: Kun kirjoitat Alexille (joka EI OLE adventisti) perustellun mielipiteen, niin hänen ainoa vastauksensa on: olet katkera.

Sinä olet kuin huonosti koulutettu papukaija. Surkasti koulutettu papukaija.

On aivan sama mitä sinulle kirjoittaa, niin vastauksesi on: OLET KATKERA.

Hyvin koulutettu papukaija osaa edes vaihtaa vastaustaan silloin tällöin.

Mutta adventistien sekaan sinä sovit hyvin (vaikka ET OLE adventisti), sillä he ovat samanlaisia papukaijoja kuin sinäkin.

On aivan sama mitä heille kirjoitat, niin vastaus on: 10 käskyä, sapatti ja laki.

Ja toden totta; sinulle on turha puhua oikeasta kritiikista, sillä itse olet täysin kritiikitön adventistien nuoleskelija (vaikka ET OLE adventisti) ja sitä on säälittävää katsella. Mies ilman selkärankaa on aina säälittävä.

Ja minä jo tiedän mitä vastaat seuraavassa viestissäsi: Minä olen katkera. Menikö oikein?

Lue lisää

että heräisit todellisuuteen, tiedä häntä jos vaikka alkaisit tajuamaan mitä muut täällä kirjottavat.

alex-kasi kirjoitti:

totta - puhuu hän Jumalan totuutta.

Siksi ei ketään voida panna totuuden lähteeksi - vaan: "Näin sanoo Herra".. Paavalikin erotti sen minkä Herra sanoi ja minkä hän itse sanoi.

Ellen oli uskova ihminen joka ymmärsi paljon Raamatusta - paljon enemmän kuin palstalaisen jotka häntä kritisoivat - mutta se mikä on totuus Raamatussa on Jumalan - ei kenenkään muun. Olen varma että Ellen G Whiten nimi vain estää Jumalan Sanan esiintulemista - VAIKKA hän olisi oikeassakin - niinkuin usein onkin - mutta ei aina.

Ellenin nimi ei missään tapauksessa saa olla kastelupauksessa - yhtä vähän kuin kymmenykset - kaste on Jumalan ja ihmisen välinen asia - ei seurakunnan ja ihmisen välinen.
**
Niinä päivinä tuli Johannes Kastaja ja saarnasi Juudean erämaassa ja sanoi: Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: Huutavan ääni kuuluu erämaassa: Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'. J

a Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.

Silloin vaelsi hänen tykönsä Jerusalem ja koko Juudea ja kaikki Jordanin ympäristö ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä [syntisyytensä]. Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa? Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä, Älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille. Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.

Minä kastan teidät vedellä PRANNUKSEEN, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterenSA ja kokoaa nisunSA aittaan, mutta ruumenet HÄN polttaa sammumattomassa tulessa."

Ei siinä tarvita kymmenyksiä tai ihmisiä ..

Ihminen kastaa vedellä jokaisen joka kasteen haluaa, Jumalan antaa Pyhän Hengen sille jolle HÄN haluaa.

Raamatun kiista kysymys on oikeastaan siinä onko Jumala AINOA iankaikkinen elämä - vai ei. Onko Jumalan TAHTO ainoa oikea vai ei.. siitä Raamatussa on ensisijaisesti kysymys..

Ei ole niinkään kysymys siitä, että Jumala pelastaa syntisen - vaikka Jumala pelastaakin - vaan ensikädessä on kysymys Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta (jotka täälläkin jatkuvasti kyseenalaistetaan) - kyse on Jumalasta - siitä oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta mikä on Hänen.

Ihminen on niin mitätön Jumalan rinnalla - jokainen ihminen - että jos me opimme Jumalan tahtoa ja saamme armon - siihen ei pidä sekoittaa ihmistä - kuinka totta hänen sanansa sitten ovatkin.

Vt:n profeetet sanoivat "näin sanoo Herra" siis "JHVH" - joskus he jopa purnasivat Herraa vastaan - että en minä halua mennä sellaista sanomaan Israelin kansalle - mutta tekivät sen sitten kuitenkin ja aina Jumalan tahdon mukaan. Ei heille annettu "omaa kunniaa" ... sillä he puhuivat sitä mitä Jumala heidän käski sanoa.

Ellen kirjoitti kirjojaan - ja paljon oikeaa - mutta Ellen oli vain ihminen joka ymmärsi Jumalan sanoman ja kirjoitti sitten siitä. Ei Ellen edes halua että häntä kutsutaan profeetaksi.

Tai verrataan sinuun - sinäkin tiedät paljon Raamatusta - ehkä enemmän kuin Ellen konsanaan - mutta et sinäkään ole profeetta tai ei sinun nimeäsi pidä panna kasteen yhteuteen..

Nyt meillä on Raamattu - Jumalan Sana ja "monet sitä tukivat ja ymmärrys lisääntyy" - mutta ei silti pitäisi kohottaa ihmistä - ei edes totuuden puhujaa - sillä totuus on JUMALAN. Panemalla vajavaisen ihmisen Jumalan Sanan valokeilaan inhimillistetään todellista Sanaa ja ihmisen heikkoudet sekaantuvat helposti Sanaan.

Sama asia - jos pannaan sellaisia asioita kastelupaukseen joilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa - A-kirkko vain sumentaa evankeliumin yksinkertaisuutta ja antaa samalla sellaisille eksyneille kuin esimerkiksi uskova_1 ja Antti mahdollisuuden painaa alas todellista Jeesuksen evankeliumia josta Paavali niin uskomattoman hyvin kirjoitteli - siis paljon paremmin kuin Ellen White konsanaan - mutta ei Paavaliakaan mainita kastelupauksessa - eikä tule mainita..

Ellen G White oli "vain" uskova nainen - joka ymmärsi paljon /ei kaikkea/ siitä mitä Jumala haluaa meille kertoa ja se on suurta - ei kuitenkaan niin suurta että hänet pitäisi panna kastelupaukseen.

No - nyt taas kerran nurisen A-kirkkoa vastaan - en mielelläni koska teitä jatkuvasti parjataan - useimmiten väärin perustein - mutta sanon nyt kuitenkin mitä ajattelen, mutta Ellen oli hyvä ihminen - jos joku meistä nyt hyvä on - sanotaan vaikka että Ellen oli hyvä ihminen ihmisen miittapuun mukaan.

Siunaukset sinulle
alex

Lue lisää

Kasteessani liityin Jumalaan, koska siinä Jumala puhdisti minun vanhan elämäni pois ja antoi uuden, mutta samalla liityin myöskin seurakuntaan, jonka julistuksen hyväksyin kaikissa kohdin. Ellen on mukana seurakuntani historiassa, joten sille en voi mitään. En voi sitä muuttaa, sillä hän on kuollut, kuten me jokainen kerran kuolemme. Uskon siihen, että hän sai sanomia Jumalalta, joten hän toimi Jumalan sanansaattajana, mutta ei katsonut olevansa "profeetta", kuten itsekin sanoo.

Kasteeni oli nimenomaan parannuksen kaste, sillä ennen sitä vietin lihallisen ihmisen elämää. (Gal 5:19-21)Sen jälkeen elämäni alkoi alusta, ja nyt vietän hengellisen ihmisen elämää(Gal. 5:22). Toivon, että se näkyy myös täällä kirjoituksissani.

Jumala pelasti minut entisestä turhasta elämästäni uuteen, jossa Hän vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Jos hän olisi ollut täysin oikeudenmukainen, minulla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia ja olisin ollut kuoleman oma. Jumala rakasti minuakin ja osoitti minulle syntisyyteni ja puutteellisuuteni, mutta hän ei tuominnut minua kadotukseen vaan armahti minut ja minä sain alkaa alusta.

Kristuksessa hän antoi minulle uuden elämän. Nyt Kristus vanhurskauttaa minut ja saan uskoa syntini anteeksi ja elää edelleen, mutta nyt Jumalan lapsena. Mikä valtava etuoikeus onkaan ihmisellä päästä tähän armoon. Siitä ei kyllin osaa kiittää, mutta Jumala kuulee Kristuksen kautta vajavaisenkin kiitoksen. Tämä nyt vain selvennykseksi, kuinka minä asian ymmärrän.

Aiheesihan herätti valtavan keskustelun, joten jatketaan.

Bushmanni kirjoitti:

Tähän alan jo oppia: Kun kirjoitat Alexille (joka EI OLE adventisti) perustellun mielipiteen, niin hänen ainoa vastauksensa on: olet katkera.

Sinä olet kuin huonosti koulutettu papukaija. Surkasti koulutettu papukaija.

On aivan sama mitä sinulle kirjoittaa, niin vastauksesi on: OLET KATKERA.

Hyvin koulutettu papukaija osaa edes vaihtaa vastaustaan silloin tällöin.

Mutta adventistien sekaan sinä sovit hyvin (vaikka ET OLE adventisti), sillä he ovat samanlaisia papukaijoja kuin sinäkin.

On aivan sama mitä heille kirjoitat, niin vastaus on: 10 käskyä, sapatti ja laki.

Ja toden totta; sinulle on turha puhua oikeasta kritiikista, sillä itse olet täysin kritiikitön adventistien nuoleskelija (vaikka ET OLE adventisti) ja sitä on säälittävää katsella. Mies ilman selkärankaa on aina säälittävä.

Ja minä jo tiedän mitä vastaat seuraavassa viestissäsi: Minä olen katkera. Menikö oikein?

Lue lisää

Toinenkin kysymys, oletko sinä entinen adventisti?
Oliko tuo yhtälö sinun mielstäsi oikea: Katkera entinen adventisti.

En ole kovin paljon kirjoituksiasi lukenut, joten vastaa toki henkilökohtaisesti, niin luen ja analysoin vastauksesi.

annu42 kirjoitti:

Toinenkin kysymys, oletko sinä entinen adventisti?
Oliko tuo yhtälö sinun mielstäsi oikea: Katkera entinen adventisti.

En ole kovin paljon kirjoituksiasi lukenut, joten vastaa toki henkilökohtaisesti, niin luen ja analysoin vastauksesi.

Lue lisää

Busmanni ei ole koskaan ollut todellinen adventisti tai omaksunut adveventtikirkon ajatuksia - hän on pikemminkin entinen "nimi-adventisti", joka nyt on katkera vanhemmilleen ja ajattelee että he (tai adventismi?) pilasivat hänen nuoruutensa koska pakottivat hänet uskomaan asioihin joihin hän ei voi sydämmessään uskoa. Omien sanojensa mukaan "uskoi" enemmän Elleniin kuin Jumalaan.
Busmannin katkeruus kohdistuu siis oikeastaan enemmän hänen omiin vanhempiinsa (vaikka hän ei sitä tunnustakaan) jotka pakottivat hänet mikaan adventtikirkkoon. Ehkä hyvää tarkoittavat vanhempansa eivät olleet oikein asioista perillä itsekään koska eivät tiedä että juuri vapaus ja vapaaehtoisuus on yksi Jumalan tarjouksista - ei pakko.

Nyt Busmanni jatkaa sitä vanhempiensa kanssa käymäänsä (teini-ikäisen) riitelyään ja kinaamistaan täällä. Samat argumentit, ero on vain siinä että täällä niillä ei ole mitään arvoa, täällä ei ole vastassa hänen vanhempansa vaan hänelle täysin vieraat ihmiset joilla ei ole mitään tekemistä Busmannin perheelämän kanssa.

Hänen tulisi kiireesti mennä vanhempiensa luo (jos se yhä on mahdollista) ja sopia asiat jotka jäytävät häntä, pyytää heiltä anteeksi kovia sanojaan ja riitelyään, ei hän saa apua täältä sillä syyt katkeruuteen ovat muualla.

annu42 kirjoitti:

Toinenkin kysymys, oletko sinä entinen adventisti?
Oliko tuo yhtälö sinun mielstäsi oikea: Katkera entinen adventisti.

En ole kovin paljon kirjoituksiasi lukenut, joten vastaa toki henkilökohtaisesti, niin luen ja analysoin vastauksesi.

Lue lisää

Olen sen monta kertaa sanonut, mutta koska ymmärtämätön ei kykene ymmärtämään, niin puhunpa taas vertauksian, kuten eräs Nasaretilainen.

Jos sinä sairastat syötää ja paranet siitä, niin muututko katkeraksi?

Et tietenkään, vaan olet onnellinen, helpottunut ja kiitollinen, esimerkiksi nykyaikaiselle lääketieteelle.

Adventismi on kuin syöpä. Kun siitä paranee, ihminen helpottuu, on onnellinen ja tuntee kiitollisuuttaa nykyaikaiselle tiedonvälitykselle, josta saa oikeaa tietoa uskonnollisista sairauksista, esimerkiksi adventismista.

Adventismilla ja syövällä on toinenkin yhteys.

Syöpä ja monet muut inhottavat taudit on saatu nykyaikaisen lääketieteen avulla hallintaan länsimaissa.

Näin on adventisminkin laita. Se ei enää leviä ja saastuta länsimaissa.

Kehitysmaissa tilanne on huonompi niin vaarallisten tautien, kuin adventisminkin kanssa. Siellä ne vielä leviävät ja saastuttava ihmisiä sekä henkisesti, että fyysisesti.

Adventismin pahin vihollinen on sivistys ja tieto. Sitä mukaa kun se leviää kehitysmaihin, tämä uskonnollinen syöpä paranee sielläkin, kuten on käynyt länsimaissa.

Helpottiko tämä vastaus?

Miksi syövästä tai muusta kammotuksesta paraneva ihminen muuttuisi katkeraksi?

Ei mistään syystä, vaan on onnellinen syövän kukistumisesta.

Sam pätee uskonnollisiin sairauksiin. Tällainen sairaus on amerikkalainen höpölahko, nimeltään seitsemännen päivän adventtikirkko.

alex-kasi kirjoitti:

ottaa huomioon kaikki asiat - eikä vain negatiivistä asiaa.

Joten älä puhu mitään oikeasta kritiikistä - älä ainakaan minulle - puhu vaikka uskova_1:lle sillä olette yhtä "oikeudenmukaisia"..

Totuus on että molemmilla on jotain hampaankolossa adventisteja vastaan. Kutsuu sitää sitten kumin miksi haluaa - minä ´kutsun sitä katkeruudeksi.

Lue lisää

kirjoitat oikeudenmukaisesti tuolle buskamiehelle, hänellä ei näytä olevan oikeudentajua lainkaan, vaan hän on se oikeassa oleva ja muut joutavat heittää pois jos eivät kuuntele ja tee niinkuin hän sanoo.
Taitaa ollakin Uskova 1:den oppipoikia ainakin kirjoitukset ovat hyvin samantapaisia.

Bushmanni kirjoitti:

Olen sen monta kertaa sanonut, mutta koska ymmärtämätön ei kykene ymmärtämään, niin puhunpa taas vertauksian, kuten eräs Nasaretilainen.

Jos sinä sairastat syötää ja paranet siitä, niin muututko katkeraksi?

Et tietenkään, vaan olet onnellinen, helpottunut ja kiitollinen, esimerkiksi nykyaikaiselle lääketieteelle.

Adventismi on kuin syöpä. Kun siitä paranee, ihminen helpottuu, on onnellinen ja tuntee kiitollisuuttaa nykyaikaiselle tiedonvälitykselle, josta saa oikeaa tietoa uskonnollisista sairauksista, esimerkiksi adventismista.

Adventismilla ja syövällä on toinenkin yhteys.

Syöpä ja monet muut inhottavat taudit on saatu nykyaikaisen lääketieteen avulla hallintaan länsimaissa.

Näin on adventisminkin laita. Se ei enää leviä ja saastuta länsimaissa.

Kehitysmaissa tilanne on huonompi niin vaarallisten tautien, kuin adventisminkin kanssa. Siellä ne vielä leviävät ja saastuttava ihmisiä sekä henkisesti, että fyysisesti.

Adventismin pahin vihollinen on sivistys ja tieto. Sitä mukaa kun se leviää kehitysmaihin, tämä uskonnollinen syöpä paranee sielläkin, kuten on käynyt länsimaissa.

Helpottiko tämä vastaus?

Miksi syövästä tai muusta kammotuksesta paraneva ihminen muuttuisi katkeraksi?

Ei mistään syystä, vaan on onnellinen syövän kukistumisesta.

Sam pätee uskonnollisiin sairauksiin. Tällainen sairaus on amerikkalainen höpölahko, nimeltään seitsemännen päivän adventtikirkko.

Lue lisää

ihmisen onnellisuudesta että onnellinen ihminen tuo hyvää esiin myöskin sanoillaan jopa ajatuksillaan, hän unohtaa menneet ja elää sitä onnellista elämää mitä hänellä juuri on elettävänä.
Onnellinen ihminen antaa anteeksi kaikille jotka häntä vastaan ovat rikkoneet, jos ei näin tapahdu niin on suotta väittää olevansa onnellinen, sisällä jos kalvaa vaikka kuinkakin pieni ohdake muita kohtaan niin varmasti onni ei ole sisällistä, tiedän sen omasta kokemuksestanikin.
Syöpä jäytää sisällä vaikka ulkoa näyttäisikin parantuneelta.

Bushmanni kirjoitti:

Tähän alan jo oppia: Kun kirjoitat Alexille (joka EI OLE adventisti) perustellun mielipiteen, niin hänen ainoa vastauksensa on: olet katkera.

Sinä olet kuin huonosti koulutettu papukaija. Surkasti koulutettu papukaija.

On aivan sama mitä sinulle kirjoittaa, niin vastauksesi on: OLET KATKERA.

Hyvin koulutettu papukaija osaa edes vaihtaa vastaustaan silloin tällöin.

Mutta adventistien sekaan sinä sovit hyvin (vaikka ET OLE adventisti), sillä he ovat samanlaisia papukaijoja kuin sinäkin.

On aivan sama mitä heille kirjoitat, niin vastaus on: 10 käskyä, sapatti ja laki.

Ja toden totta; sinulle on turha puhua oikeasta kritiikista, sillä itse olet täysin kritiikitön adventistien nuoleskelija (vaikka ET OLE adventisti) ja sitä on säälittävää katsella. Mies ilman selkärankaa on aina säälittävä.

Ja minä jo tiedän mitä vastaat seuraavassa viestissäsi: Minä olen katkera. Menikö oikein?

Lue lisää

purit sisintäsi?

Kirjoitit:
#On aivan sama mitä heille kirjoitat, niin vastaus on: 10 käskyä, sapatti ja laki#.

Adventismin tärkeimmät asiat ovat Jumala ja Jumalan tahto ja Poika ja pelastus Kristuksessa. Unohditko? kun annoit "perustellun" mielipiteesi. :(

niin paljon kirjoitti:

ihmisen onnellisuudesta että onnellinen ihminen tuo hyvää esiin myöskin sanoillaan jopa ajatuksillaan, hän unohtaa menneet ja elää sitä onnellista elämää mitä hänellä juuri on elettävänä.
Onnellinen ihminen antaa anteeksi kaikille jotka häntä vastaan ovat rikkoneet, jos ei näin tapahdu niin on suotta väittää olevansa onnellinen, sisällä jos kalvaa vaikka kuinkakin pieni ohdake muita kohtaan niin varmasti onni ei ole sisällistä, tiedän sen omasta kokemuksestanikin.
Syöpä jäytää sisällä vaikka ulkoa näyttäisikin parantuneelta.

Lue lisää

>>> ihmisen onnellisuudesta että onnellinen ihminen tuo hyvää esiin myöskin sanoillaan jopa ajatuksillaan, hän unohtaa menneet ja elää sitä onnellista elämää mitä hänellä juuri on elettävänä. >>>

Olen unohtanut menneet ja olet tehnyt tilini selviksi, joten älä huoli puolestani.

Ja sinä puhut onnellisuuden sanoista ja kuulut amerikkalaiseen höpölahkoon, joka saarnaa sitä, että minä, Alex-kasi, Utulila, AVK, uskova_1 ynnä monet muut joskus tulevaisuudessa alamme vainota teitä ja jopa tappaa teitä vain siksi, että palvelette Kristusta lauantaina, kun me teemme sitä sinä päivänä kun huvittaa.

Tällaista sinun höpölahkosi saarnaa (mikäli siis olet adventisti) ja sinä puhut minulle onnellisuudesta? Sinä se taidat elää pelossa, en minä. Mutta älä huoli: nuo fantasiat ovat höpöyttä ja kukaan ei ala vainoamaan sinua mistään syystä.

Ja puhutaanpa syövästä. Kun syöpä paranee, niin se ei enää kalva. Kun ihminen on parantunut, niin ihminen on parantunut.

Ja voit olla huoleti toisestakin syystä: minä en halua parantaa sinua sinun syövästäsi, oli se sitten mikä hyvänsä höpöys.

Aivan kuten piintyneeseen tupakoitsijaan ei pure valistus tupakan vaaroista, ei piintyneeseen adventistiin pure valistus adventismin vaaroista.

Tupakkavalistus auttaa heihin, jotka eivät polta, sillä valistuksen avulla heidän toivotaan pysyvän tupakasta kaukana.

Minäkin osoitan sanani heille, jotka eivät ehkä ole vielä adventisteja, vaan ovat vasta etsimässä uskonnollista yhteisöä johon liittyä.

Minä haluan, että he eivät tartuttaisi uskonnollista syöpää, eli adventismia itseensä.

Sinä saat rauhassa sairastaa oman uskonnollisen syöpäsi, aivan kuten tupakoitsija polttaa tupakkansa kaikesta tupakan tiedetystä vaarallisuudesta huolimatta.

Bushmanni kirjoitti:

>>> ihmisen onnellisuudesta että onnellinen ihminen tuo hyvää esiin myöskin sanoillaan jopa ajatuksillaan, hän unohtaa menneet ja elää sitä onnellista elämää mitä hänellä juuri on elettävänä. >>>

Olen unohtanut menneet ja olet tehnyt tilini selviksi, joten älä huoli puolestani.

Ja sinä puhut onnellisuuden sanoista ja kuulut amerikkalaiseen höpölahkoon, joka saarnaa sitä, että minä, Alex-kasi, Utulila, AVK, uskova_1 ynnä monet muut joskus tulevaisuudessa alamme vainota teitä ja jopa tappaa teitä vain siksi, että palvelette Kristusta lauantaina, kun me teemme sitä sinä päivänä kun huvittaa.

Tällaista sinun höpölahkosi saarnaa (mikäli siis olet adventisti) ja sinä puhut minulle onnellisuudesta? Sinä se taidat elää pelossa, en minä. Mutta älä huoli: nuo fantasiat ovat höpöyttä ja kukaan ei ala vainoamaan sinua mistään syystä.

Ja puhutaanpa syövästä. Kun syöpä paranee, niin se ei enää kalva. Kun ihminen on parantunut, niin ihminen on parantunut.

Ja voit olla huoleti toisestakin syystä: minä en halua parantaa sinua sinun syövästäsi, oli se sitten mikä hyvänsä höpöys.

Aivan kuten piintyneeseen tupakoitsijaan ei pure valistus tupakan vaaroista, ei piintyneeseen adventistiin pure valistus adventismin vaaroista.

Tupakkavalistus auttaa heihin, jotka eivät polta, sillä valistuksen avulla heidän toivotaan pysyvän tupakasta kaukana.

Minäkin osoitan sanani heille, jotka eivät ehkä ole vielä adventisteja, vaan ovat vasta etsimässä uskonnollista yhteisöä johon liittyä.

Minä haluan, että he eivät tartuttaisi uskonnollista syöpää, eli adventismia itseensä.

Sinä saat rauhassa sairastaa oman uskonnollisen syöpäsi, aivan kuten tupakoitsija polttaa tupakkansa kaikesta tupakan tiedetystä vaarallisuudesta huolimatta.

Lue lisää

höpö ukolta tuutin täydeltä ja alko haukkua minua adventistiksi, oliko minun kirjotuksessa sanaakaan että olen adventisti, ja kaiken kukkuraksi että alex kuuluisi sinun joukkoon ei ikinä hän tule sinun kelkkaasi, enkä tule minäkään tuommoisen haukkujan joukkoon.
Mutta sen vain sanon puhu mitä puhut mutta onnellinen ihminen sinä et ole vaikka kuinka soittasit suutasi täällä onnellisuutestasi, kirjoituksesi sen todistaa ei tarvitse muuta todistusta.

taas tuolta kirjoitti:

höpö ukolta tuutin täydeltä ja alko haukkua minua adventistiksi, oliko minun kirjotuksessa sanaakaan että olen adventisti, ja kaiken kukkuraksi että alex kuuluisi sinun joukkoon ei ikinä hän tule sinun kelkkaasi, enkä tule minäkään tuommoisen haukkujan joukkoon.
Mutta sen vain sanon puhu mitä puhut mutta onnellinen ihminen sinä et ole vaikka kuinka soittasit suutasi täällä onnellisuutestasi, kirjoituksesi sen todistaa ei tarvitse muuta todistusta.

Lue lisää

>>> höpö ukolta tuutin täydeltä ja alko haukkua minua adventistiksi, >>>

Haukuinko? Tosiaanko? Kirjoitin, että "mikäli olet adventisti."

Etkö ymmärrä lukemaasi, vai mistä kiikastaa?

Ja kyllä toden totta olen oikeassa: alex-kasi on adventistien höpöopin mukaan vainoamassa adventisteja aivan kuten minä, uskova_1 ym henkilöt.

Kaikki ne kristityt, jotka eivät ole kastetut adventisteiksi, alkavat vainoamaan heitä kun saatana saapuu valekristukseksi naamioituneena.

Siis myös alex-kasi. Minä. Uskova_1. AVK. Utulila. Tarja Halonen yms.

uskova_1 kirjoitti:

Elleniä ei kukaan enää voi auttaa, mutta hänen tuhoavaa vaikutustaan vastaan pitääkin taistella.

Taistelen niiden ihmisten ikuisuuden puolesta, jotka ovat hänen eksytyksiinsä langenneet tai vaarassa langeta, ettei heidän kävisi yhtä huonosti.

Lue lisää

Eli joudut taivaassasi käymään sapattikoulua vielä ikuisuuden, eli mato-oppiovesta katselemaan kidutusta. Tätähän opetat!!

Erittäin huonosti, erittäin huonosti on Riitan käynyt, jos tuohon taivaaseen pitäisi mennä.

annu42 kirjoitti:

Kasteessani liityin Jumalaan, koska siinä Jumala puhdisti minun vanhan elämäni pois ja antoi uuden, mutta samalla liityin myöskin seurakuntaan, jonka julistuksen hyväksyin kaikissa kohdin. Ellen on mukana seurakuntani historiassa, joten sille en voi mitään. En voi sitä muuttaa, sillä hän on kuollut, kuten me jokainen kerran kuolemme. Uskon siihen, että hän sai sanomia Jumalalta, joten hän toimi Jumalan sanansaattajana, mutta ei katsonut olevansa "profeetta", kuten itsekin sanoo.

Kasteeni oli nimenomaan parannuksen kaste, sillä ennen sitä vietin lihallisen ihmisen elämää. (Gal 5:19-21)Sen jälkeen elämäni alkoi alusta, ja nyt vietän hengellisen ihmisen elämää(Gal. 5:22). Toivon, että se näkyy myös täällä kirjoituksissani.

Jumala pelasti minut entisestä turhasta elämästäni uuteen, jossa Hän vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Jos hän olisi ollut täysin oikeudenmukainen, minulla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia ja olisin ollut kuoleman oma. Jumala rakasti minuakin ja osoitti minulle syntisyyteni ja puutteellisuuteni, mutta hän ei tuominnut minua kadotukseen vaan armahti minut ja minä sain alkaa alusta.

Kristuksessa hän antoi minulle uuden elämän. Nyt Kristus vanhurskauttaa minut ja saan uskoa syntini anteeksi ja elää edelleen, mutta nyt Jumalan lapsena. Mikä valtava etuoikeus onkaan ihmisellä päästä tähän armoon. Siitä ei kyllin osaa kiittää, mutta Jumala kuulee Kristuksen kautta vajavaisenkin kiitoksen. Tämä nyt vain selvennykseksi, kuinka minä asian ymmärrän.

Aiheesihan herätti valtavan keskustelun, joten jatketaan.

Lue lisää

mikä hyvää on - mutta KUKA ihminen kastaisi itsensä Ellenin kasteella????????

!"#¤%&/()=ei kukaan

ihan samalla tavalla kuin sinä -- aina oikeassa :)

Vakavasti sanoen:
Minä luin sen Suuri taisteku kirjan (kiitos uskova_1:den :) ja sanoin rehellisen mielipiteeni siitä ja Ellen G Whitesta. Kirja oli paljon parempi kuin koskaan osasin - kaiken parjaamisen jälkeen - edes odottaa. Kuten kirjoitin tuossa aloituksessani kirja sisälsi paljon sellaista josta olin tietoinen jo ennen lukemistani.

Sillä jokainen joka ymmärtää että ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus seuraa määrättyä linjaa - yhtä varmasti kuin jokainen joka uskoo olevansa jo kuolematon - kuten sinä esimerkiksi.

Se on avain Raamattuun - usko tai älä. Ymmärrän tänään paremmin kuin ymmärsin pari vuotta sitten sen mitä Raamatun alkuteksti tarkoittaa. Siinä nimttäin pelkistetään koko Raamatun asia - Jumalan täydellisyys ja iankaikkisen elämän salaisuus. Kyllä minun täytyy sanoa että te olette aika itsepäisiä kun ette edes vaivaudu tutkimaan asiaa. Mutta mutta .. niin kai se on.. toisille se avautuu toisille ei..

Suuresta taistelusta vielä se että näkee että se on kirjoitettu kauan sitten sillä tyyli on sen ajan kirjoitustyylin mukaan tunteikas ja se että kutsun Ellen Whitea kirjailijaksi tai "Jumalan lehtireportteriksi" johtuu juuri siitä että kirjassa tulee esiin Ellenin omat tunteet. Minulla henkilökohtaisesti on hieman vaikeata uskoa näkyihin, pysyn mielummin jalat maassa ja silmät Raamattuun päin. (vaikka eihän ne näytkään mahdottomuuksia ole onhan noita Raamatussakin) .

En nyt kuitenkaan ala yhden kirjan jälkeen päättelemään liikoja :) - antoi kuitenkin erittäin hyvän kuvan adventismista.. vai mitä. Eikä teidän Ellenin moittimisessanne ole paljoakaan totuutta.. Sillä ei kukaan ihminen ole erehtymätön jos aletaan vikoja etsimään niin niitä löytyy (minusta ainakin) ja voi löytyä pari sinustakin :) ..

Raamattu kertoo kuinka Jumala käyttää ketä tahtoo esimerkiksi voi kasoa vaikka vanhantestamentin miehiä joita Jumala käytti tehtäviinsä - kuinka veljet myivät Joosefin, Mooses tappoi kiukuspäissään miehen, Saul luopui Jumalastaan, Daavid tapatti miehen (ja nai lesken) ja nin edelleen..

Kaikesta tästä voimme OPPIA sen - että ei se ole niin tärkeää kuka sanoo vaan mitä sanotaan - ja Ellen puhui paljon oikeaa Raamattua Suuri taistelu-kirjassaan.

Kaikki puheet palgioinnista - mitä höpötystä - kirja on Ellenin oma sillä sen voi nähdä kuin raportin - se on kuin lehtimiehen (naisen) keräämä työ.

Pitäisikö Ellenin kaivaa historiaa itse.

Olen enemmän vakuuttunut teidän kritiikkinne asiattomuudesta nyt, kuin ennen. En ole aikaisemmin osallistunut Ellenkeskusteluihin muuta kuin hieman piunnallisesti - nyt ainakin vähän enemmän tietoa mistä puhua.

Ellen Whiten kirjoista. Se on yksi tärkeimmistä.

Kyllä Ellen sinut aina voittaa. Sinulla ei ole mitään asiaa.

Tapasi mukaan otat taas vain yhden lauseen. Se ei kerro koko asiaa, mistä kirjoittaja puhuu, joten ottaisit edes koko kappaleen.

Haukut väärää "puuta", Ellen White oli vain välikappale-sanansaattaja niihin "näkyihin/profetioihin", joita hän sai, joten Ellen ei ollut niissä väärässä - hän ei tietääkseni lisännyt niihin omia päätelmiä, vaan tarkkaan kuvasi ja kirjoitti sen mitä hänelle ilmoitettiin!

Joten tämä on siinä mielessä totta: "Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta."
*
"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt.2:38) Katso:
KASTEENSANOMA USKOVALLE; "ETTÄ LAIN VANHURSKAUS TÄYTETTÄISIIN MEISSÄ"!
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=11
-- Niinpä; TAHALLINEN USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN HYLKÄÄMINEN johtaa HENGELLISEEN SOKEUTEEN UUDISTAMATTOMUUTEEN ja siten PYHITYKSEN ja PELASTUKSEN MENETTÄMISEEN!!!

”Sillä niillä, jotka elävät (kastamattomina) lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka (ovat uskonmukaisesti kastetut) ELÄVÄT Hengen mukaan, on HENGEN MIELI. Sillä lihan mieli on kuolema, mutta HENGEN MIELI on elämä ja rauha;” (Room. 8:5,6)
"... niin että me (NYT) palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa. "(Room.7:6) ”Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan PYHITYKSEEN.” VANHURSKAUTEEN!

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa י ה וֹ שׁ ﬠ
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu
*
Jk.:
--- Johanneksen (Apt.2:38; Matt.21:25) kaste oli Taivaasta - Jumalalta, niin kuin Sapattikin, kun taas vauvavalelu ja kolmeen arvoasemaan kastaminen ja sunnuntaisapatti on ihmisestä - paavilta/katoliselta kirkolta, kumpaa sinä tottelet? Katso:
Matt.28:19 jakeen sanojen ongelmallisuus ja Apt.2:38 oikeudellisuus;
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=22
*
♥ MARANATA! ♥

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Raamatusta minulla on tapana - toisin kuin teikäläisillä - selvittää koko asiayhteys.
Mutta tuossa EGW:n lauseessahan ei mitään selittelyjä tarvita. Sehän selittää
itsessään koko Suuren Taistelun ja kaikki Ellenin pöytälaatikkoonkin jääneet
muistilappuset.

Miksi ottaisin esimerkiksi jokaisen EGW:n paristatuhannesta profetiasta esiin ja
toteaisin kunkin kohdalla, että Ellen on erehtymätön.
Kuten: Eurooppa miehittää Amerikan. Joo-o, kyllä Ellen tietää.
Sunnuntailaki tulee: Joo-o, kyllä se varmaan joskus tulee, koska Ellen on niin sanonut
ja koska Ellen on erehtymätön, toisin kuin paavi.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Raamatusta minulla on tapana - toisin kuin teikäläisillä - selvittää koko asiayhteys.
Mutta tuossa EGW:n lauseessahan ei mitään selittelyjä tarvita. Sehän selittää
itsessään koko Suuren Taistelun ja kaikki Ellenin pöytälaatikkoonkin jääneet
muistilappuset.

Miksi ottaisin esimerkiksi jokaisen EGW:n paristatuhannesta profetiasta esiin ja
toteaisin kunkin kohdalla, että Ellen on erehtymätön.
Kuten: Eurooppa miehittää Amerikan. Joo-o, kyllä Ellen tietää.
Sunnuntailaki tulee: Joo-o, kyllä se varmaan joskus tulee, koska Ellen on niin sanonut
ja koska Ellen on erehtymätön, toisin kuin paavi.

Lue lisää

Olihan se vastaus tähän annun valitukseen?

"Mitähän sanotaan tuon lauseen ympärillä?
Kirjoittanut: annu42 / Eilen / klo 22:35
Tapasi mukaan otat taas vain yhden lauseen.
Se ei kerro koko asiaa, mistä kirjoittaja puhuu, joten ottaisit edes koko kappaleen."

Minunkin mielestäni se kattaa kaiken Ellenin julkaiseman materiaalin, kun hän sanoo,
ettei yhtäkään harhaoppista lausetta hän ole kirjoittanut. Mitä sitä tarkemmin
selittelemään. Sellainen uskomus E.G:llä oli ja sen ovat häneltä sittemmin perineet
adventistit. Sen että EG on ehdoton auktoriteetti adventistille.

eepu* kirjoitti:

Haukut väärää "puuta", Ellen White oli vain välikappale-sanansaattaja niihin "näkyihin/profetioihin", joita hän sai, joten Ellen ei ollut niissä väärässä - hän ei tietääkseni lisännyt niihin omia päätelmiä, vaan tarkkaan kuvasi ja kirjoitti sen mitä hänelle ilmoitettiin!

Joten tämä on siinä mielessä totta: "Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta."
*
"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt.2:38) Katso:
KASTEENSANOMA USKOVALLE; "ETTÄ LAIN VANHURSKAUS TÄYTETTÄISIIN MEISSÄ"!
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=11
-- Niinpä; TAHALLINEN USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN HYLKÄÄMINEN johtaa HENGELLISEEN SOKEUTEEN UUDISTAMATTOMUUTEEN ja siten PYHITYKSEN ja PELASTUKSEN MENETTÄMISEEN!!!

”Sillä niillä, jotka elävät (kastamattomina) lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka (ovat uskonmukaisesti kastetut) ELÄVÄT Hengen mukaan, on HENGEN MIELI. Sillä lihan mieli on kuolema, mutta HENGEN MIELI on elämä ja rauha;” (Room. 8:5,6)
"... niin että me (NYT) palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa. "(Room.7:6) ”Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan PYHITYKSEEN.” VANHURSKAUTEEN!

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa י ה וֹ שׁ ﬠ
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu
*
Jk.:
--- Johanneksen (Apt.2:38; Matt.21:25) kaste oli Taivaasta - Jumalalta, niin kuin Sapattikin, kun taas vauvavalelu ja kolmeen arvoasemaan kastaminen ja sunnuntaisapatti on ihmisestä - paavilta/katoliselta kirkolta, kumpaa sinä tottelet? Katso:
Matt.28:19 jakeen sanojen ongelmallisuus ja Apt.2:38 oikeudellisuus;
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=22
*
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

Ei tuosta saa selvää että minkä puolesta seisot ja mitä vastaan.
Paistaa kylläkin läpi kenen puolesta seisot ja ketä vastaan.
Lakkaa jo katsomatta henkilöön ja siirry asiattomuudesta asialinjalle.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Raamatusta minulla on tapana - toisin kuin teikäläisillä - selvittää koko asiayhteys.
Mutta tuossa EGW:n lauseessahan ei mitään selittelyjä tarvita. Sehän selittää
itsessään koko Suuren Taistelun ja kaikki Ellenin pöytälaatikkoonkin jääneet
muistilappuset.

Miksi ottaisin esimerkiksi jokaisen EGW:n paristatuhannesta profetiasta esiin ja
toteaisin kunkin kohdalla, että Ellen on erehtymätön.
Kuten: Eurooppa miehittää Amerikan. Joo-o, kyllä Ellen tietää.
Sunnuntailaki tulee: Joo-o, kyllä se varmaan joskus tulee, koska Ellen on niin sanonut
ja koska Ellen on erehtymätön, toisin kuin paavi.

Lue lisää

Ei se että selittää Raamattua tarkoita (ole sama) kuin että ymmärtää Raamattua. Sillä jokainen Raamatun selitys joka ei sovi koko Raamatun sanomaan on väärä. Kuinka paljon sitä sitten kukin toistaa tai siihen uskoo.

Se pää ajatus Ellenin kirjoituksissa on oikea sillä se kestää raamatullisen tutkiskelun, mutta täytyy tunnustaa että ihmisiä me olemme kaikki ja erehtyviä aina silloin tällöin .. täytyy aina yrittää nähdä asiat Raamatun mukaan, se on paras tapa syntisille .. Jos halu on ymmärtää Raamattua niin sitä myös alkaa ymmärtämään, mutta jos halu on jotain muuta - esimerkiksi käyttää Raamattua omien uskomuksiensa tukemiseen tai sen muuhun mitätöimiseen - sitä ei luonnollisesti voi ymmärtää - Mitä muuta kirjaa voisi ymmärtää jos ensin päättäisi mitä kirja sisältää ja sitten alkaisi lukemaan sitä..

Ellen oli Raamatuntutkija, monen muun lailla ja todella halusi tietää mitä Raamattu asioista sanoo - se on selvä - ja Ellen ymmärsi Raamatun sanoman Jumalasta, elämästä ja synnin aiheuttamasta kuolemasta.

Ellen tajusi että se ei ole totta että ihminen olisi iankaikkinen kuolematon ikuisuusolento ja sen joka tajuaa tajuaa myös Raamattuakin helpommin. Minä joka en ole adventisti vaan Raamatullinen luterilainen joka panee Raamatun ennen ihmisten (myös pappien) puheita olen monessa asiassa ihan samalla kannalla kuin Ellen - ja olin jo ennen kuin luin sen Suuri taistelu-kirjan. Eniten ihmetyttää että ihmiset eivät sitä tajua (et sinäkään) vaan roikkuvat kiinni tässä "ei ette te kuole"-opissaan. Vaikka sen seurauksena Jumalan olemus muuttuu aivan toiseksi ja esimerkiksi ikuisen piinan harhaoppi tulee mahdolliseksi.

Olen iloinen ja kiitollinen Jumalalle että Hän piti minut erossa siitä adventisteja mollaavasta porukasta - toden totta.

alex

AnttiVKantola kirjoitti:

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Raamatusta minulla on tapana - toisin kuin teikäläisillä - selvittää koko asiayhteys.
Mutta tuossa EGW:n lauseessahan ei mitään selittelyjä tarvita. Sehän selittää
itsessään koko Suuren Taistelun ja kaikki Ellenin pöytälaatikkoonkin jääneet
muistilappuset.

Miksi ottaisin esimerkiksi jokaisen EGW:n paristatuhannesta profetiasta esiin ja
toteaisin kunkin kohdalla, että Ellen on erehtymätön.
Kuten: Eurooppa miehittää Amerikan. Joo-o, kyllä Ellen tietää.
Sunnuntailaki tulee: Joo-o, kyllä se varmaan joskus tulee, koska Ellen on niin sanonut
ja koska Ellen on erehtymätön, toisin kuin paavi.

Lue lisää

26. “The light that I have received, I have written out, and much of it is now shining forth from the printed page. There is, throughout my printed works, a harmony with my present teaching.”—Review and Herald, June 14, 1906, p. 8

. “While I am able to do this work, the people must have things to revive past history, that they may see that there is one straight chain of truth, without one heretical sentence, in that which I have written.”—Letter 329a, 1905, cited in Selected Messages, book 3, p. 52.


En tosin osaa sitä suomentaa...mutta asiaa se koskee!!!

Ymmärrän tämän lausunnon siten, että nuo Jumalan antamat sanomat, joita Ellen kirjoitti, eivät sisällä yhtään harhaoppista lausetta. Hän on kertonut laittavansa ne aina lainausmerkkeihin, joten sieltä niitä löytyy.

Kuinka voisikaan, jos antaja on Jumala!

Tässä tuleekin nyt kysymykseen valinta, kuka antoi sanomat?
Jos ne ovat totta, antaja oli Jumala. J
os taas uskot ne valheeksi, mutta antaja on sittenkin Jumala, olet vastustamassa Jumalaa.
Jos antaja on paholainen, voit yrittää selittää, miksi hänen lausuntonsa ovat niin toisenlaisia kuin hänen luonteensa yleensä?

Kunhan nyt joku kääntää nuo lauseet, niin asia on kunnossa.

Kerro mistä kirjasta kirjoitat:
"Sillä tokihan me kaikki tiedämme, kuinka kaameaksi Ellen kuvasi helvetin. Jeesus kuljetti häntä helvetissä ja esitteli, mistä sysytä kukin siellä oli (Ellenin tuttuja, enimmäkseen vihamiehiä)."

Mistä kirjasta puhut kirjoitti:

Kerro mistä kirjasta kirjoitat:
"Sillä tokihan me kaikki tiedämme, kuinka kaameaksi Ellen kuvasi helvetin. Jeesus kuljetti häntä helvetissä ja esitteli, mistä sysytä kukin siellä oli (Ellenin tuttuja, enimmäkseen vihamiehiä)."

Lue lisää

Vaikka minä olen lukenut vain yhden EGWn kirjan, sen Suuri taistelu nimisen - niin olen muistavinani että Ellen EI uskonut ikuiseen piinan olemassa oloon - vaan piti sitä sinä harhaoppina mikä se todellisuudessa onkin.

alex-kasi kirjoitti:

Vaikka minä olen lukenut vain yhden EGWn kirjan, sen Suuri taistelu nimisen - niin olen muistavinani että Ellen EI uskonut ikuiseen piinan olemassa oloon - vaan piti sitä sinä harhaoppina mikä se todellisuudessa onkin.

Lue lisää

suuren proofeetan sanoja,valheillasi on aina lyhyet jäljet.

How repugnant to every emotion of love and mercy, and even to our sense of justice, is the doctrine that the wicked dead are tormented with fire and brimstone in an eternally burning hell; that for the sins of a brief, earthly life they are to suffer torture as long as God shall live.—Great Controversy, p. 535.

kalex-asi kirjoitti:

suuren proofeetan sanoja,valheillasi on aina lyhyet jäljet.

How repugnant to every emotion of love and mercy, and even to our sense of justice, is the doctrine that the wicked dead are tormented with fire and brimstone in an eternally burning hell; that for the sins of a brief, earthly life they are to suffer torture as long as God shall live.—Great Controversy, p. 535.

Lue lisää

ikuisella piinalla ja ikuisella rangaistuksella.

Aloituksessa kirjoitin:

Huomaa Ellen G White ymmärsi että ihminen on kuolematon AINOASTAAN Jumalan yhteydessä ja siinä hän osui nappiin.. :) Sekin todistaa että Ellen ei yrittänyt sovittaa Raamattua omiin uskonnollisiin käsityksiinsä - vaan halusi tietää mitä Raamattu sanoo asioista.. sillä Raamattu ei sisällä ikuista piinaa..

Jos White kirjoja on tekaistu vääryydellä, kai tästä olisi hänen edesottamuksiaan tuomittu kaikkialla. Mutta ei tästä ole todisteita olemassa? Vai mitä ajattelet?

Seppä olen kirjoitti:

Jos White kirjoja on tekaistu vääryydellä, kai tästä olisi hänen edesottamuksiaan tuomittu kaikkialla. Mutta ei tästä ole todisteita olemassa? Vai mitä ajattelet?

Vai ei Ellen oli kopioja ja kurja varas.

No aloitapa tulta, niin pääset alkuun:

http://www.nonsda.org/egw/index.html

http://www.nonsda.org/egw/egw103.shtml

http://www.nonsda.org/egw/egw105.shtml

http://www.nonsda.org/egw/egw102.shtml

http://www.nonsda.org/egw/contra10.shtml

Etköhän tuolla materiaalilla saa pahimmat Ellen-lasit pois silmistäsi.

Mutta veikkaanpa että et saa.

Ellen kopioi jopa sanasta sanaan vuosikymmeniä aikaisemmin ilmestyneistä kirjoista materiaalia omiin höpinöihinsä.

Ja väitti niitä omiksi ajatuksikseen.

Miksi ei Jumala neuvonut häntä välttämään moista, kun jos kerran Ellen Jumalan kanssa keskusteli ja Jumala näkee kaiken ennalta?

No siksi, koska mitään jumalaa ei ollut, vaan Ellen keksi kaiken itse.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8392904

Aika hyvä löytö! Aplodit sinulle.

Kuvastaa hyvin alexin olemusta.

Kumartaa ja pyllistää samaan suuntaan. Se ei monelta onnistu.

Paitsi henkilöltä, jolla ei ole aavistustakaan siitä mihin uskoo ja miksi uskoo tai uskooko mihinkään.

Lisää tällaisia, niin alkaa alexin todellinen luonne paljastua.

Bushmanni kirjoitti:

Aika hyvä löytö! Aplodit sinulle.

Kuvastaa hyvin alexin olemusta.

Kumartaa ja pyllistää samaan suuntaan. Se ei monelta onnistu.

Paitsi henkilöltä, jolla ei ole aavistustakaan siitä mihin uskoo ja miksi uskoo tai uskooko mihinkään.

Lisää tällaisia, niin alkaa alexin todellinen luonne paljastua.

Lue lisää

toinen Uskova1 tuo buskamies, nimensä veroinen kylläkin, tietoa hänellä ei ole mitään on vain suuri suu jota hän aukoo ja ilkeilee jokaiselle, kyllä olet itse hyvin luonteesi paljastanut, enpä haluasi buskamiehen naapuriksi.

Sillä JOS TOTTA PUHUTAAN - niin kirjoitin näin:

Ei kukaan meistä ole HYVÄ - ei Ellen eikä kukaan muukaan. Jumala on HYVÄ.#

ja siinä toisessa kirjoitin nåin:

Ellen G White oli "vain" uskova nainen - joka ymmärsi paljon /ei kaikkea/ siitä mitä Jumala haluaa meille kertoa ja se on suurta - ei kuitenkaan niin suurta että hänet pitäisi panna kastelupaukseen.

No - nyt taas kerran nurisen A-kirkkoa vastaan - en mielelläni koska teitä jatkuvasti parjataan - useimmiten väärin perustein - mutta sanon nyt kuitenkin mitä ajattelen, mutta Ellen oli hyvä ihminen - jos joku meistä nyt hyvä on - sanotaan vaikka että Ellen oli hyvä ihminen ihmisen miittapuun mukaan.

ja sinä vääristelit sen muuksi
#mutta Ellen oli hyvä ihminen - jos joku meistä nyt hyvä on# -


Ja Bushmanni osoitti suosiotaan valheellesi..

Voi teitä ..

alex-kasi kirjoitti:

Sillä JOS TOTTA PUHUTAAN - niin kirjoitin näin:

Ei kukaan meistä ole HYVÄ - ei Ellen eikä kukaan muukaan. Jumala on HYVÄ.#

ja siinä toisessa kirjoitin nåin:

Ellen G White oli "vain" uskova nainen - joka ymmärsi paljon /ei kaikkea/ siitä mitä Jumala haluaa meille kertoa ja se on suurta - ei kuitenkaan niin suurta että hänet pitäisi panna kastelupaukseen.

No - nyt taas kerran nurisen A-kirkkoa vastaan - en mielelläni koska teitä jatkuvasti parjataan - useimmiten väärin perustein - mutta sanon nyt kuitenkin mitä ajattelen, mutta Ellen oli hyvä ihminen - jos joku meistä nyt hyvä on - sanotaan vaikka että Ellen oli hyvä ihminen ihmisen miittapuun mukaan.

ja sinä vääristelit sen muuksi
#mutta Ellen oli hyvä ihminen - jos joku meistä nyt hyvä on# -


Ja Bushmanni osoitti suosiotaan valheellesi..

Voi teitä ..

Lue lisää

ensin, vasta sitten ikuinen piina voi päättyä.Tämän sanoo Ellen, joten otappa lusikka kauniiseen käteesi.

#wicked dead are tormented with fire and brimstone in an eternally burning hell they are to suffer torture as long as God shall live.—Great Controversy, p. 535.#

Jos Jumala kuolee, menee tovi ennenkuin helvetti jäähtyy joten käytännössä ikuinen piina kestää pidempään kuin Jumalan kuolemattomuus tai kuolema.
Vai mitä sanoo kaima.

tulleen... kirjoitti:

toinen Uskova1 tuo buskamies, nimensä veroinen kylläkin, tietoa hänellä ei ole mitään on vain suuri suu jota hän aukoo ja ilkeilee jokaiselle, kyllä olet itse hyvin luonteesi paljastanut, enpä haluasi buskamiehen naapuriksi.

Lue lisää

entinen katkeroitunut adventisti. Riitaantui kai veljiensä kanssa ja lähti (sai potkut?) ja sanoutui irti adventismista ja tekee nyt kaikkensa jotta saisi jokaisen adventistin ja nekin jotka eivät heitä parjaa näyttämään valheelliselta - jos yhdyt hänen parjauskamppanjaansa saat aploodeja - jos et yhdy, saat mollaamista..

Mutta ei anneta valheiden häiritä - nämä "uskovat" antavat samalla meille myös mahdollisuuden kertoa Raamatun sanomasta sellaisena kuin se on RAAMATUSSA kerrottu.

kalex-asi kirjoitti:

ensin, vasta sitten ikuinen piina voi päättyä.Tämän sanoo Ellen, joten otappa lusikka kauniiseen käteesi.

#wicked dead are tormented with fire and brimstone in an eternally burning hell they are to suffer torture as long as God shall live.—Great Controversy, p. 535.#

Jos Jumala kuolee, menee tovi ennenkuin helvetti jäähtyy joten käytännössä ikuinen piina kestää pidempään kuin Jumalan kuolemattomuus tai kuolema.
Vai mitä sanoo kaima.

Lue lisää

Jumala On KUOLEMATON - ja ainoastaan Hän.

Pysyttele RAAMATUSSA - niin minä ainakin teen.

Ei ikuista piinaa ole olemassakaan. Eikä Ellenkään sellaiseen uskonut - se on minu käsitykseni luettuani yhden Ellen Whiten kirjan (Suuri taistelu). En minä ala kinaamaan siitä mitä Ellen on sanonut tai ei ole sanonut - olen varma että Ellen oli oikeassa ja väärässä puheissaan - niinkuin kaikki muutkin ihmiset.. sillä ei ole maailmassa yhtään ihmistä joka olisi erehtymätön..

Raamattu riittää minulle ja minun puolestani Ellen saa levätä rauhassa haudassaan.. RIP.

Kysele adventisteilta - jos olet kiinnostunut Ellenistä - he ovat paremmin perillä Ellen Whiten kirjoituksista. Minä perusta oman uskoni Raamattuun - ja piste.

Älä sorru uskomaan anti-adventistien potaska puheisiin muista ihmisistä - vaan vastaa kirjoituksiin sellaisenaan. On epärehellistä ottaa puoli sitaattia ja siten muuttaa ihmisten kirjoituksia toiseksi ennenkuin vastaa niihin.

alex-kasi kirjoitti:

entinen katkeroitunut adventisti. Riitaantui kai veljiensä kanssa ja lähti (sai potkut?) ja sanoutui irti adventismista ja tekee nyt kaikkensa jotta saisi jokaisen adventistin ja nekin jotka eivät heitä parjaa näyttämään valheelliselta - jos yhdyt hänen parjauskamppanjaansa saat aploodeja - jos et yhdy, saat mollaamista..

Mutta ei anneta valheiden häiritä - nämä "uskovat" antavat samalla meille myös mahdollisuuden kertoa Raamatun sanomasta sellaisena kuin se on RAAMATUSSA kerrottu.

Lue lisää

Kuka meistä mollaa adventisteja ja heidän umpityperiä oppejaan.

Minä teen sen rehellisesti ja suoraan. Sinä taas...no käärme paratiisissa voisi olla taas hyvä vertaus, mutta katsotaanpa sinun kirjoituksiasi:

>>> Mutta en siitä huolimatta pidä Ellen White profeettana >>>>

Öööö...he pitävät, joten aika raskas isku adventistin kasvoihin.

>>> Ellen tosin erehtyi muutamissa asioissa >>>

Samaa mieltä olen minäkin, joten minäkö olen se paha susi yksin?

>>> kirjoittaja (Ellen) vetoaa lukijan tunteisiin siinä määrin että asiakin siinä hieman mutkistuu ja menee ehkä hieman hakoteillekin paikka paikoin. >>>

Olen ihan samaa mieltä, joten minäkö olen ainoa antiadventisti?

>>>> Olen aikaisemminkin sanonut ja sanon yhä että mielestäni on väärin tehdä Ellenistä niin suurta että hänet jopa on liitetty Adventtikirkon kastelupaukseen. >>>>

Minä olen samaa mieltä. Täysin typerää korottaa sairas kotiäiti moiseen asemaan. Ja minäkö olen ainoa adventtikirkon kritisoija?

>>>> mutta että ei hän ollut profeetta >>>>

Taas olen samaa mieltä ja adventistit pitävät häntä pfofeettaan verrattavana.
Ja minäkö olen ainoa antiadventisti?

>>> Ei kukaan meistä ole HYVÄ - ei Ellen eikä kukaan muukaan >>>

Samaa mieltä. Minustakin Ellen ei ole hyvä, eli olisko paha? Minäkö olen ainoa antiadventisti?

>>> En kuitenkaan vieläkään saa päähäni että kuinka ihmeessä A-kirkon kastelupaukseen on pantu Ellenin nimi. Se on minulle käsittämätön asia. >>>

Olen samaa mieltä. Minäkö olen ainoa adventtikirkon kritisoija?

>>>> A-kirkko vain sumentaa evankeliumin yksinkertaisuutta >>>>

Olen kanssasi samaa mieltä. Olet ymmärtänyt asiat aivan oikein. A-kirkko tosiaankin hämärtää evankeliumin pahemman kerran.

No tässä oli pieni katsaus sinun positiivisiin kannanottoihisi adventtikirkosta ja sen opeista.

Miltäs tämä nyt vaikuttaa.

AI niin....minä se tässä arvostelen ja alex on niin ymmärtäväinen, mutta jos luette alexin kirjoituksia, niin hän on samanlainen "antiadventisti" kuin minäkin.

On vain pieni ero: Minä uskallan sanoa sen suoraan ja kaartelematta, mutta Alex kiemurtelee kuin käärme ja kertoo rivin välissä kaiken, mutta ei uskalla rehellisesti suoraan kertoa.

Ensin haukkuu ja sitten yrittää paikata tilannetta. Kuten seuraava esimerkki hyvin osoittaa:

>>>> No - nyt taas kerran nurisen A-kirkkoa vastaan - en mielelläni koska teitä jatkuvasti parjataan - useimmiten väärin perustein - mutta sanon nyt kuitenkin mitä ajattelen >>>>

Sanoisit vain rohkeasti koko ajan mitä ajattelet, niin olisit rehellisempi itsellesi ja muille.

alex-kasi kirjoitti:

Jumala On KUOLEMATON - ja ainoastaan Hän.

Pysyttele RAAMATUSSA - niin minä ainakin teen.

Ei ikuista piinaa ole olemassakaan. Eikä Ellenkään sellaiseen uskonut - se on minu käsitykseni luettuani yhden Ellen Whiten kirjan (Suuri taistelu). En minä ala kinaamaan siitä mitä Ellen on sanonut tai ei ole sanonut - olen varma että Ellen oli oikeassa ja väärässä puheissaan - niinkuin kaikki muutkin ihmiset.. sillä ei ole maailmassa yhtään ihmistä joka olisi erehtymätön..

Raamattu riittää minulle ja minun puolestani Ellen saa levätä rauhassa haudassaan.. RIP.

Kysele adventisteilta - jos olet kiinnostunut Ellenistä - he ovat paremmin perillä Ellen Whiten kirjoituksista. Minä perusta oman uskoni Raamattuun - ja piste.

Älä sorru uskomaan anti-adventistien potaska puheisiin muista ihmisistä - vaan vastaa kirjoituksiin sellaisenaan. On epärehellistä ottaa puoli sitaattia ja siten muuttaa ihmisten kirjoituksia toiseksi ennenkuin vastaa niihin.

Lue lisää

väittämään että Ellen ei uskonut omiin kirjoituksiinsa...

#wicked dead are tormented with fire and brimstone in an eternally burning hell, they are to suffer torture as long as God shall live.—Great Controversy, p. 535.#

sinulla ne vasta on jutut...


Raamatussa kielletään tuollainen ankarasti:

>>Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava,

Bushmanni kirjoitti:

Kuka meistä mollaa adventisteja ja heidän umpityperiä oppejaan.

Minä teen sen rehellisesti ja suoraan. Sinä taas...no käärme paratiisissa voisi olla taas hyvä vertaus, mutta katsotaanpa sinun kirjoituksiasi:

>>> Mutta en siitä huolimatta pidä Ellen White profeettana >>>>

Öööö...he pitävät, joten aika raskas isku adventistin kasvoihin.

>>> Ellen tosin erehtyi muutamissa asioissa >>>

Samaa mieltä olen minäkin, joten minäkö olen se paha susi yksin?

>>> kirjoittaja (Ellen) vetoaa lukijan tunteisiin siinä määrin että asiakin siinä hieman mutkistuu ja menee ehkä hieman hakoteillekin paikka paikoin. >>>

Olen ihan samaa mieltä, joten minäkö olen ainoa antiadventisti?

>>>> Olen aikaisemminkin sanonut ja sanon yhä että mielestäni on väärin tehdä Ellenistä niin suurta että hänet jopa on liitetty Adventtikirkon kastelupaukseen. >>>>

Minä olen samaa mieltä. Täysin typerää korottaa sairas kotiäiti moiseen asemaan. Ja minäkö olen ainoa adventtikirkon kritisoija?

>>>> mutta että ei hän ollut profeetta >>>>

Taas olen samaa mieltä ja adventistit pitävät häntä pfofeettaan verrattavana.
Ja minäkö olen ainoa antiadventisti?

>>> Ei kukaan meistä ole HYVÄ - ei Ellen eikä kukaan muukaan >>>

Samaa mieltä. Minustakin Ellen ei ole hyvä, eli olisko paha? Minäkö olen ainoa antiadventisti?

>>> En kuitenkaan vieläkään saa päähäni että kuinka ihmeessä A-kirkon kastelupaukseen on pantu Ellenin nimi. Se on minulle käsittämätön asia. >>>

Olen samaa mieltä. Minäkö olen ainoa adventtikirkon kritisoija?

>>>> A-kirkko vain sumentaa evankeliumin yksinkertaisuutta >>>>

Olen kanssasi samaa mieltä. Olet ymmärtänyt asiat aivan oikein. A-kirkko tosiaankin hämärtää evankeliumin pahemman kerran.

No tässä oli pieni katsaus sinun positiivisiin kannanottoihisi adventtikirkosta ja sen opeista.

Miltäs tämä nyt vaikuttaa.

AI niin....minä se tässä arvostelen ja alex on niin ymmärtäväinen, mutta jos luette alexin kirjoituksia, niin hän on samanlainen "antiadventisti" kuin minäkin.

On vain pieni ero: Minä uskallan sanoa sen suoraan ja kaartelematta, mutta Alex kiemurtelee kuin käärme ja kertoo rivin välissä kaiken, mutta ei uskalla rehellisesti suoraan kertoa.

Ensin haukkuu ja sitten yrittää paikata tilannetta. Kuten seuraava esimerkki hyvin osoittaa:

>>>> No - nyt taas kerran nurisen A-kirkkoa vastaan - en mielelläni koska teitä jatkuvasti parjataan - useimmiten väärin perustein - mutta sanon nyt kuitenkin mitä ajattelen >>>>

Sanoisit vain rohkeasti koko ajan mitä ajattelet, niin olisit rehellisempi itsellesi ja muille.

Lue lisää

Minä tunnustan adventistit yhtä hyviksi Jumalan lapsiksi kuin olen itsekin.

Sinä taas käytät heistä ilkeitä nimityksiä ja kirjoituksillasi yrität saada heidät näyttämään suorastaan älykääpiöiltä. Se on ero..

Minulle adventistit ovat uskon veljiä ja sisaria - vaikka en kaikessa olekaan samaa mieltä. SILLÄ minä tiedän että me kaikki olemme erehtyväisiä.

Sitä paitsi heistä valehdellaan niin paljon - sinäkin - jos adventisti sanoo "minun pelastajani on Jeesus - ja siihen minä turvaan" - anti-adventisti sanoo - EI EI - ja luulee tietäväsi paremmin..

Ihmettelen joskus, että minkälainenn se a-seurakunta oli missä olit - ne vuosíkymmenet - älä luule että syytäisin sinua siitä että teille tuli pesäero - minähän en luonnollisesti tiedä mitään teidän riidoistanne - mutta jäljet näkyy ... ihmettelen ovatko he siellä entisessä srk:ssasi yhtä katkeria .. ehkä ?

alex-kasi kirjoitti:

Minä tunnustan adventistit yhtä hyviksi Jumalan lapsiksi kuin olen itsekin.

Sinä taas käytät heistä ilkeitä nimityksiä ja kirjoituksillasi yrität saada heidät näyttämään suorastaan älykääpiöiltä. Se on ero..

Minulle adventistit ovat uskon veljiä ja sisaria - vaikka en kaikessa olekaan samaa mieltä. SILLÄ minä tiedän että me kaikki olemme erehtyväisiä.

Sitä paitsi heistä valehdellaan niin paljon - sinäkin - jos adventisti sanoo "minun pelastajani on Jeesus - ja siihen minä turvaan" - anti-adventisti sanoo - EI EI - ja luulee tietäväsi paremmin..

Ihmettelen joskus, että minkälainenn se a-seurakunta oli missä olit - ne vuosíkymmenet - älä luule että syytäisin sinua siitä että teille tuli pesäero - minähän en luonnollisesti tiedä mitään teidän riidoistanne - mutta jäljet näkyy ... ihmettelen ovatko he siellä entisessä srk:ssasi yhtä katkeria .. ehkä ?

Lue lisää

>>> Minä tunnustan adventistit yhtä hyviksi Jumalan lapsiksi kuin olen itsekin. >>>

Miten tämä ilmeni esim edellisen viestin esimerkeissä, joita lainasin sinulta?

>>> Sinä taas käytät heistä ilkeitä nimityksiä ja kirjoituksillasi yrität saada heidät näyttämään suorastaan älykääpiöiltä. Se on ero.. >>>>

Jos ihminen kirjoittaa typeryyksiä, niin kai sen voi rehellisesti sanoa.

Otetaan esimerkki: Eilen kirjoitin sunnuntailaki-keskustelussa vasta-argumentin kirjoittajalle näin:

>> Oletko oikeasti niin tyhmä, kuin mitä kirjoituksestasi voi päätellä.>>>>

Tämä oli kieltämättä ikävästi sanottu, JOS SE OLISI OLLUT KOKO VIESTI.

Mutta minä perustelen sanomiseni.

Kirjoittaja väitti, että se on paavin suunnattoman vallan merkki, kun ihmiset tulevat häntä katsomaan, kun hän astuu alas lentokoneesta. Tai kun ihmiset menevät vatikaaniin aukiolle seuraamaan hänen messuaan.

Tähän minä vastasin rehellisesti, että onko kirjoittaja niin tyhmä, kuin mitä kirjoituksesta voisi päätellä ja sitten jatkoin omalla perustelullani:

Tietenkin katoliset menevät katsomaan uskontonsa johtajaa, kun hän jonnekin saapuu. Ei se ole merkki mistään muusta kuin siitä, että he haluavat nähdä hengellsen johtajansa.

Sitten annoin toisen esimerkin: Ruotsin kuningaspari ja Victoria oli toissa päivänä torniossa, kuten varmaan tiedät, ja tuhannet suomalaiset olivat heitä katsomassa ja hurraamassa.

Mitä se kertoo meille? Senkö, että ne suomalaiset haluavat takaisin ruotsin vallan alle tai haluavat suomesta monarkian?

No ei todellakaan, vaan se kertoo, että he halusivat nähdä elävänä Ruotsin kuningasparin. Ei sen kummallisempaa.

Ymmärrätkö sinä Alex mitä tarkoittaa se, että mielipiteet pitää perustella?

Ymmärrätkö sinä eroja siinä, mikä näyttää miltäkin?

Sinä esim luet minun viestistäni vain sen, että minä sanon: oletko oikeasti niin tyhmä etc ja lopetat siihen, etkä lue minun viestiäni loppuun ja katso kokonaisuutena, kuinka minä perustelen, joskus hieman ilkeätkin, sanomiseni.

Jos joku ihminen kirjoittaa idioottimaisuuksia, niin kyllä se täytyy voida rehellisesti sanoa, jos sen pystyy idioottimaisuudeksi osoittamaan. Vai pitäisikö vain nöyristellä munattomasti, kuten sinä useasti teet. Muka kritisoit ja sitten perään pyytelet anteeksi? Sekö on reilua?

Ja mitäpä teki anne-elina? Hän tuli mukaan keskusteluun ja ainoa asia oli MINUN arvostelemiseni, ei minun KIRJOITUSTEN arvostelu.

Olisi arvostellut sitä mitä minä kirjoitan, eikä taas se vanha perusteeton virsi: bushmanni sitä ja bushmanni tätä.

Jos kritisoit, niin kritisoi perustellen kirjoitusta, äläkä kirjoittajaa ja vastaa siihen mitä kysytään, äläkä kiemustele kuin mato koukussa.

kalex-asi kirjoitti:

väittämään että Ellen ei uskonut omiin kirjoituksiinsa...

#wicked dead are tormented with fire and brimstone in an eternally burning hell, they are to suffer torture as long as God shall live.—Great Controversy, p. 535.#

sinulla ne vasta on jutut...


Raamatussa kielletään tuollainen ankarasti:

>>Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava,

Lue lisää

kirjoittaa tuon niin monta kertaa siteeraamasi osalauseen kokonaisuudessaan. Mielellään myös edellinen lause ja seuraavakin. Miksei koko kappale, missä tuo lauseenpätkä on.

vihdoin viimein kirjoitti:

kirjoittaa tuon niin monta kertaa siteeraamasi osalauseen kokonaisuudessaan. Mielellään myös edellinen lause ja seuraavakin. Miksei koko kappale, missä tuo lauseenpätkä on.

Lue lisää

taitaa olla uskova_X, voi olla ihan "number one".

alex-kasi kirjoitti:

taitaa olla uskova_X, voi olla ihan "number one".

"as long as God shall live" ja kyseenalaistaa Jumalan kuolemattomuuden ja koska Ellen kirjoitti vain ja ainoastaan sen mikä tuli Jumalasta, on tämä konditionaali (shall) muoto itse Herralta.
Jumala itse ehdollistaa tässä kuolemattomuutensa, "as long as I shall live"

kirjoittaa kirjoitti:

"as long as God shall live" ja kyseenalaistaa Jumalan kuolemattomuuden ja koska Ellen kirjoitti vain ja ainoastaan sen mikä tuli Jumalasta, on tämä konditionaali (shall) muoto itse Herralta.
Jumala itse ehdollistaa tässä kuolemattomuutensa, "as long as I shall live"

Lue lisää

olla muodossa "as long as I (God) shall live"

kirjoittaa kirjoitti:

"as long as God shall live" ja kyseenalaistaa Jumalan kuolemattomuuden ja koska Ellen kirjoitti vain ja ainoastaan sen mikä tuli Jumalasta, on tämä konditionaali (shall) muoto itse Herralta.
Jumala itse ehdollistaa tässä kuolemattomuutensa, "as long as I shall live"

Lue lisää

niin miten ymmärrät Raamatusta vaikkapa tämän:" Ennemmin taivas ja maa katoavat..." Kyseenalaistaako se taivaankin katoattomuuden?

Et kirjoita missä yhteydessä nuo mainitsemasi sanat on kirjoitettu, mutta jos on kysymys esim. ikuisuudesta, niin eihän se silloin ehdollista Jumalan kuolemattomuutta.

muutamasta sanasta kirjoitti:

niin miten ymmärrät Raamatusta vaikkapa tämän:" Ennemmin taivas ja maa katoavat..." Kyseenalaistaako se taivaankin katoattomuuden?

Et kirjoita missä yhteydessä nuo mainitsemasi sanat on kirjoitettu, mutta jos on kysymys esim. ikuisuudesta, niin eihän se silloin ehdollista Jumalan kuolemattomuutta.

Lue lisää

sanat "as long as I (God) shall live" missä tahansa yhteydessä (EGW GC p535), se ehdollistaa Jumalan kuolemattomuuden niin tässä hetkessä kuin ikuisuudessa.Eihän elämää voi olla missään yhteydessä ilman Jumalaa, vai voiko?

Ellenille ja Ellnenin perillisille ei kelpaa todeta, että Jumala on kirjassaan joka ainoan
sanan kohdalla oikeassa. Vaan nämä adventistitpa toistavat kuin papukaijat että
joka ainoa ELLENIN kirjoittama sana on täysin erehtymätön.

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Olisi korkea aika korkeasti oppineiden adventistien alkaa inttää, ettei Ellen ole
kirjoittanut niitä kirjojaan, vaan joku ei-advari, joka tahtoo mustamaalata Elleniä.

kuin aina - ehkä juuri se koituu hänen pelastuksekseen - tai ei kai sntään..

Antti - kysyn vaan - eikö sinulla ole ROHKEUTTA lukea Raamattua sellaisenaan - ted Paavalit...

Mietihän asiaa.

Olet nyt nähnyt molemmat puolet - toisella puoella Jumala ja toisella puolella harhat .. ikuisine piinoineen .. ja ties muinkälaisine kaatuilemisineen ...

Heitä jo pois nuo harhasi - ei sinusta tarvitse adventistia tulla - meille riittää Jumala ja Jumalan Poika... mutta et voi syyttää Kaikkivaltyiasta Luojaa piinaajaksi ja yhä uskoa että pelastut ...

Tässä on "turning point" - kerää kaikki rohkeutesi - ja tunnusta Jumalan kaikkivaltiaisuus - yli i elämän ja kuoleman .. ROHKEUTTA Antti - jätä jo saatanan valhe että olisit kuolematon - kun et kuitenkaan ole..luota sen sijaan Jumalaan jolla todella ON KUOLEMATTOMUUS

vai myhäkö uskot valheeseen että jo olet kuolematonelmä ??? kun et kuitrrnkaan ole..

on justiinsa yhtä sekava kirjoitti:

kuin aina - ehkä juuri se koituu hänen pelastuksekseen - tai ei kai sntään..

Antti - kysyn vaan - eikö sinulla ole ROHKEUTTA lukea Raamattua sellaisenaan - ted Paavalit...

Mietihän asiaa.

Olet nyt nähnyt molemmat puolet - toisella puoella Jumala ja toisella puolella harhat .. ikuisine piinoineen .. ja ties muinkälaisine kaatuilemisineen ...

Heitä jo pois nuo harhasi - ei sinusta tarvitse adventistia tulla - meille riittää Jumala ja Jumalan Poika... mutta et voi syyttää Kaikkivaltyiasta Luojaa piinaajaksi ja yhä uskoa että pelastut ...

Tässä on "turning point" - kerää kaikki rohkeutesi - ja tunnusta Jumalan kaikkivaltiaisuus - yli i elämän ja kuoleman .. ROHKEUTTA Antti - jätä jo saatanan valhe että olisit kuolematon - kun et kuitenkaan ole..luota sen sijaan Jumalaan jolla todella ON KUOLEMATTOMUUS

vai myhäkö uskot valheeseen että jo olet kuolematonelmä ??? kun et kuitrrnkaan ole..

Lue lisää

Näinhän minä kirjoittelin ja kysymyksiä pyrin herättämään lukijoiden mielissä:

EGW oli enemmän kuin oikeassa silloinkin kun oli väärässä eli hän varaa itselleen
oikeuden tulkita Jumalaa ja jättää omaan arvottomuuteensa Jumalan suoran sanan.
Tähän ovat Sirkka-Iita ja anne-elina ja alex-kasi jo sanoneet painavan aamenensa.
(Se painaa kuin synti)

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Jos joku selostaa Ellenin erehdyksiä, astuu voimaan ylifariseuksen laki:

Kaikki jo tietävät mitä mieltä olet päättänyt olla minusta ja joka ellun rakosessa
sen tuoda esiin. Mutta mitäs sanot aiheeseeni liittyen?
Tahalliset väärentäjät
Kirjoittanut: ylifariseus_1 / 9.1.09 /
Ellen G. Whiten kirjoituksia on helppo kääntää tarkoittamaan vastakkaista tulkintaa.

Vai ovatko nämä alexit ja annet ja sirkat sittenkin alkamassa olla sitä mieltä että Ellen oli väärässä?
Ja missä asioissa?

Kyselee
Antti

vain ja vastaa itse niin ei tule riitaa, varo ettet riitaanu vain itsesi kanssa.
Ei noihin sinun höpinöihisi viitsi vastata.