Vuokraa lainan lisäksi

asunto on 67 neliötä. yhtiövastikkeen maksaisivat vanhempani, minä sähkölämmitys- ja vesimaksut, sen 200 € vuokran lisäksi. eli kyllähän siinä laskua tulisi semmonen 300 euroa ja sitten oma laina vielä päälle. 400 € vuokrahan ei tuon kokoisesta asunnosta olisi paljon, tuntuu vaan niin oudolta maksaa vanhemmillensa vuokraa..

mitä tarkoitat yhtiövastikkeen vähennyksinä? enhän minä asujana yhtiövastikkeesta mitään vähennystä mistään voisi saada vaikka sen maksaisinkin, vai?

kaksio siis kirjoitti:

asunto on 67 neliötä. yhtiövastikkeen maksaisivat vanhempani, minä sähkölämmitys- ja vesimaksut, sen 200 € vuokran lisäksi. eli kyllähän siinä laskua tulisi semmonen 300 euroa ja sitten oma laina vielä päälle. 400 € vuokrahan ei tuon kokoisesta asunnosta olisi paljon, tuntuu vaan niin oudolta maksaa vanhemmillensa vuokraa..

mitä tarkoitat yhtiövastikkeen vähennyksinä? enhän minä asujana yhtiövastikkeesta mitään vähennystä mistään voisi saada vaikka sen maksaisinkin, vai?

Lue lisää

Eli kun joku panee asunnon vuokralle, niin käsittääkseni hän saa silloin vähentää omassa verotuksessaan yhtiövastikkeen tulonhankkimiskuluna. Tässä tapauksessa vanhempasi saisivat panna vastikkeen verotukseen vähennykseen, koska ovat vuokranneet asunnon. Tosin ehkä he saisivat vähennyksen vain puolesta, koska omistavat asunnosta vain puolet. En tiedä sitten, miten verottaja suhtautuu, kun kyseessä on sukulainen, joka asunnon on vuokrannut. Ainakin Kela on hyvin nuiva myöntämään mitään tukeja, jos sukulaisen omistamassa asunnossa asuu. Sinä et tietenkään saa vähentää verotuksessa vastiketta, koska asut asunnossa itse. Sinä saat omasta asuntolainastasi verotuksessa korkovähennyksen, mutta se ei nyt liity tähän asiaan mitenkään.

Oletko opiskelija? Tarvitsetko yhteiskunnan tukea esim. Kelalta? Selvitä nämä asiat ennen kuin menet tekemään sukulaisen kanssa vuokrasopimusta, ettet joudu mihinkään hankaluuksiin.

Joka tapauksessa jos joudut vuokrasopimuksen tekemään, niin tee se kirjallisena ja anna tiedot verottajalle. Vanhempasi joutuvat maksamaan siitä sitten veron tuotosta.

Kannattaisi myös tuo yhtiövastike maksaa puoliksi ja se voitaisiin vähentää vaikka sitten tuosta vuokran kokonaishinnasta.

sama vastaaja vielä kirjoitti:

Eli kun joku panee asunnon vuokralle, niin käsittääkseni hän saa silloin vähentää omassa verotuksessaan yhtiövastikkeen tulonhankkimiskuluna. Tässä tapauksessa vanhempasi saisivat panna vastikkeen verotukseen vähennykseen, koska ovat vuokranneet asunnon. Tosin ehkä he saisivat vähennyksen vain puolesta, koska omistavat asunnosta vain puolet. En tiedä sitten, miten verottaja suhtautuu, kun kyseessä on sukulainen, joka asunnon on vuokrannut. Ainakin Kela on hyvin nuiva myöntämään mitään tukeja, jos sukulaisen omistamassa asunnossa asuu. Sinä et tietenkään saa vähentää verotuksessa vastiketta, koska asut asunnossa itse. Sinä saat omasta asuntolainastasi verotuksessa korkovähennyksen, mutta se ei nyt liity tähän asiaan mitenkään.

Oletko opiskelija? Tarvitsetko yhteiskunnan tukea esim. Kelalta? Selvitä nämä asiat ennen kuin menet tekemään sukulaisen kanssa vuokrasopimusta, ettet joudu mihinkään hankaluuksiin.

Joka tapauksessa jos joudut vuokrasopimuksen tekemään, niin tee se kirjallisena ja anna tiedot verottajalle. Vanhempasi joutuvat maksamaan siitä sitten veron tuotosta.

Kannattaisi myös tuo yhtiövastike maksaa puoliksi ja se voitaisiin vähentää vaikka sitten tuosta vuokran kokonaishinnasta.

Lue lisää

Katso vielä nämä linkit. Ylemmässä linkissä on siitä vastikkeen vähentämisestä verotuksessa. Sinä et pääsisi tuota vähennystä tekemään, koska olisit itse vuokralainen. Toisaalta olisi jotenkin outoa, että vanhempasi voisivat vähentää koko vastikkeen verotuksessa, vaikka omistaisivat asunnosta vain puolet. Kysy asiaa verottajalta.

http://www.vuokranantajat.fi/vuokrauksenabc/verotietoa/

Tässä jälkimmäisessä linkissä on tietoa siitä, miten voit vähentää korkomenoja asuntolainasta omassa verotuksessasi.
Linkki on pdf tiedosto, joka lataa jonkin aikaa. Asiaa voit käydä kysymässä myös verotoimistosta. Siellä tiedetään nämä molemmat asiat ihan varmasti.

http://vero.fi/nc/doc/download.asp?id=2250;458144

sama vastaaja vielä kirjoitti:

Katso vielä nämä linkit. Ylemmässä linkissä on siitä vastikkeen vähentämisestä verotuksessa. Sinä et pääsisi tuota vähennystä tekemään, koska olisit itse vuokralainen. Toisaalta olisi jotenkin outoa, että vanhempasi voisivat vähentää koko vastikkeen verotuksessa, vaikka omistaisivat asunnosta vain puolet. Kysy asiaa verottajalta.

http://www.vuokranantajat.fi/vuokrauksenabc/verotietoa/

Tässä jälkimmäisessä linkissä on tietoa siitä, miten voit vähentää korkomenoja asuntolainasta omassa verotuksessasi.
Linkki on pdf tiedosto, joka lataa jonkin aikaa. Asiaa voit käydä kysymässä myös verotoimistosta. Siellä tiedetään nämä molemmat asiat ihan varmasti.

http://vero.fi/nc/doc/download.asp?id=2250;458144

Lue lisää

kiitos kovasti! :)

sama vastaaja vielä kirjoitti:

Eli kun joku panee asunnon vuokralle, niin käsittääkseni hän saa silloin vähentää omassa verotuksessaan yhtiövastikkeen tulonhankkimiskuluna. Tässä tapauksessa vanhempasi saisivat panna vastikkeen verotukseen vähennykseen, koska ovat vuokranneet asunnon. Tosin ehkä he saisivat vähennyksen vain puolesta, koska omistavat asunnosta vain puolet. En tiedä sitten, miten verottaja suhtautuu, kun kyseessä on sukulainen, joka asunnon on vuokrannut. Ainakin Kela on hyvin nuiva myöntämään mitään tukeja, jos sukulaisen omistamassa asunnossa asuu. Sinä et tietenkään saa vähentää verotuksessa vastiketta, koska asut asunnossa itse. Sinä saat omasta asuntolainastasi verotuksessa korkovähennyksen, mutta se ei nyt liity tähän asiaan mitenkään.

Oletko opiskelija? Tarvitsetko yhteiskunnan tukea esim. Kelalta? Selvitä nämä asiat ennen kuin menet tekemään sukulaisen kanssa vuokrasopimusta, ettet joudu mihinkään hankaluuksiin.

Joka tapauksessa jos joudut vuokrasopimuksen tekemään, niin tee se kirjallisena ja anna tiedot verottajalle. Vanhempasi joutuvat maksamaan siitä sitten veron tuotosta.

Kannattaisi myös tuo yhtiövastike maksaa puoliksi ja se voitaisiin vähentää vaikka sitten tuosta vuokran kokonaishinnasta.

Lue lisää

Minä olen aikanani ollut vuokralaisena isäni omistamassa asunnossa. Meillä oli kirjallinen vuokrasopimus ja sain asumiseen ihan normaalit opiskelijan tuet ja työttömänä ollessani asumistukea KELAlta. Maksoin yhtiövastikkeen verran pari kymppiä siihen päälle ja isä maksoi yhtiövastikkeen vesimaksun sähköt omalta tililtään. Isä ei tuosta paljoa kostunut, mutta sai kuitenkin kulunsa katettua (hänellä ei ollut enää velkaa asunnosta). Minusta on vähintäänkin kohtuullista, että asukas maksaa edes yhtiövastikkeen verran, kun kerran asunnossa elelee ja yhtiön palveluita käyttää.

Epäilen että ap ei ole oikeutettu asumistukiin, koska asuu omistusasunnossa ja järjestely on vieläpä noin epämääräinen kuin puolikasomistus. Useimmiten vanhemmat eivät kai rupea tuollaisia säätöjä tekemään vaan takaavat lapselleen niin suuren pankkilainan, että tämä saa ostettua asunnon yksin tai sitten antavat puuttuvan summan korottomana lainana. Näin minulla on tällä hetkellä, että on varsinainen asuntolaina ja sitten kahden kymppitonnin koroton laina isältäni, josta on virallien velkakirja ja jonka isä ilmoittaa omassa verotuksessaan. Kumpikin vaihtoehto edellyttää tietysti vanhemmilta täyttä luottamusta lapsensa raha-asioiden hoitoon.

Saahan siitä asunnosta itsestäänkin jo tuottoa. Itseasiassa aika hyvänkin koron, kun vertaa esim säästötiliin.

Tottakai siitä paremman tuoton saisi, kun vuokraisi jollekin ulkopuoliselle, mutta tässä onkin kyse omasta lapsesta. Pyytäisitkö itse vuokraa omalta lapseltasi?

miten sen ajattelee kirjoitti:

Saahan siitä asunnosta itsestäänkin jo tuottoa. Itseasiassa aika hyvänkin koron, kun vertaa esim säästötiliin.

Tottakai siitä paremman tuoton saisi, kun vuokraisi jollekin ulkopuoliselle, mutta tässä onkin kyse omasta lapsesta. Pyytäisitkö itse vuokraa omalta lapseltasi?

Lue lisää

Jos olisi minun lapseni, en maksattaisi vuokraa. Tekisin niin, että pikkuhiljaa lahjoittaisin lapselle omaisuuttani sen mukaan, miten verottaja on määritellyt, ettei mene lahjaveroa. (Nuo tiedot selviävät vero.fi sivuilta tai verotoimistosta kysymällä.)

Aloittajahan joutunee ottamaan myös kotivakuutuksen tähän asuntoon, eli asumiskuluja tulee muitakin kuin mitä hän luetteli. Jos asuntoa remontoidaan, niin silloin hän joutuu itse maksamaan oman puoliskansa remontit, mutta hänen vanhempansa eivät joutuisi maksamaan kaikkea remonttia omasta osuudestaan, koska vuokranantajana heillä olisi oikeus vähentää jotain remonttikustannuksia verotuksessaan. Minusta aloittaja jää hiukan alakynteen, jos on vuokralaisen asemassa.

Mutta vanhemmat saisi vähentää sen yhtiövastikkeen tulonhankkimiskuluina verotuksessa, joten kyllä sitä tuottoa jäisi enemmän käteen. Vuokralainen tuota vähennystä ei saa tehdä, mutta vuokranantaja saa. Vanhemmathan ovat tuossa vuokranantajan roolissa.

Reiluinta olisi, että omistajat maksaisivat puoliksi yhtiövastikkeen, koska omistavatkin puoliksi asunnon tai sitten asukas maksaisi koko yhtiövastikkeen, ja sitten vain sen verran vuokraa kuin mitä erotus olisi 400 miinus yhtiövastike.

enemmän jäisi kirjoitti:

Mutta vanhemmat saisi vähentää sen yhtiövastikkeen tulonhankkimiskuluina verotuksessa, joten kyllä sitä tuottoa jäisi enemmän käteen. Vuokralainen tuota vähennystä ei saa tehdä, mutta vuokranantaja saa. Vanhemmathan ovat tuossa vuokranantajan roolissa.

Reiluinta olisi, että omistajat maksaisivat puoliksi yhtiövastikkeen, koska omistavatkin puoliksi asunnon tai sitten asukas maksaisi koko yhtiövastikkeen, ja sitten vain sen verran vuokraa kuin mitä erotus olisi 400 miinus yhtiövastike.

Lue lisää

miten ei mene? yhtiövastike menee taloyhtiölle, ei se jää vanhemmille.

miten vuokralainen voisi yhtiövastikkeesta vähennystä tehdäkään, kun ei vuokratuloakaan saa? :)

mitä sen on väliä, kuka sen yhtiövastikkeen maksaa? voihan sitä tietysti pyytää että 100 euroa vuokraa ja maksat itse yhtiövastikkeen, tai voi pyytää että 200 euroa vuokraa, johon sisältyy yhtiövastike. sama asia.

niin? kirjoitti:

miten ei mene? yhtiövastike menee taloyhtiölle, ei se jää vanhemmille.

miten vuokralainen voisi yhtiövastikkeesta vähennystä tehdäkään, kun ei vuokratuloakaan saa? :)

mitä sen on väliä, kuka sen yhtiövastikkeen maksaa? voihan sitä tietysti pyytää että 100 euroa vuokraa ja maksat itse yhtiövastikkeen, tai voi pyytää että 200 euroa vuokraa, johon sisältyy yhtiövastike. sama asia.

Lue lisää

Jos vanhemmat maksavat ap:n tapauksessa yhtiövastikkeen, niin he saavat sen vähentää omassa verotuksessaan. Etkö tajua tätä eroa? Sen sijaan kun he saavat vuokratuloa, he maksavat siitä veroa. Yritä nyt ymmärtää, mikä ero näillä kahdella on.
lainaus oheisesta linkistä:

"vuokranantajalla on myös oikeus tehdä tulostaan vähennykset, jotka ovat aiheutuneet vuokratulon hankkimisesta sekä säilyttämisestä. Tällä tarkoitetaan esimerkiksi yhtiövastikkeita sekä korjauskuluja."

http://www.vuokranantajat.fi/vuokrauksenabc/verotietoa/

Käy tuolta linkistä lukemassa ennen kuin alat keksiä omia juttuja. Esim. ap:n tapauksessa hän joutuisi itse maksamaan oman osuuden remonteista, mutta hänen vanhempansa saisivat ne verovähennyksiin ainakin osittain.

tarkista tietosi kirjoitti:

Jos vanhemmat maksavat ap:n tapauksessa yhtiövastikkeen, niin he saavat sen vähentää omassa verotuksessaan. Etkö tajua tätä eroa? Sen sijaan kun he saavat vuokratuloa, he maksavat siitä veroa. Yritä nyt ymmärtää, mikä ero näillä kahdella on.
lainaus oheisesta linkistä:

"vuokranantajalla on myös oikeus tehdä tulostaan vähennykset, jotka ovat aiheutuneet vuokratulon hankkimisesta sekä säilyttämisestä. Tällä tarkoitetaan esimerkiksi yhtiövastikkeita sekä korjauskuluja."

http://www.vuokranantajat.fi/vuokrauksenabc/verotietoa/

Käy tuolta linkistä lukemassa ennen kuin alat keksiä omia juttuja. Esim. ap:n tapauksessa hän joutuisi itse maksamaan oman osuuden remonteista, mutta hänen vanhempansa saisivat ne verovähennyksiin ainakin osittain.

Lue lisää

"Jos vanhemmat maksavat ap:n tapauksessa yhtiövastikkeen, niin he saavat sen vähentää omassa verotuksessaan. Etkö tajua tätä eroa? Sen sijaan kun he saavat vuokratuloa, he maksavat siitä veroa. Yritä nyt ymmärtää, mikä ero näillä kahdella on."

ero? en ymmärrä..

siis yhtiövastikkeesta ei tarvi maksaa veroa. tosin varmaankin vaan 50 %:sta kun sen verran asunnosta omistavatkin.

??? kirjoitti:

"Jos vanhemmat maksavat ap:n tapauksessa yhtiövastikkeen, niin he saavat sen vähentää omassa verotuksessaan. Etkö tajua tätä eroa? Sen sijaan kun he saavat vuokratuloa, he maksavat siitä veroa. Yritä nyt ymmärtää, mikä ero näillä kahdella on."

ero? en ymmärrä..

siis yhtiövastikkeesta ei tarvi maksaa veroa. tosin varmaankin vaan 50 %:sta kun sen verran asunnosta omistavatkin.

Lue lisää

Yhtiövastikkeesta ei makseta veroa koskaan, vaan sen on vuokranantajalla mahdollisuus poistaa omassa verotuksessaan tulonhankkimiskuluna.

Voi hyvänen aika, ei voi olla noin vaikeaa tajuta. Tehdäänpä kuvitteellinen malli. Kalle maksaa 1000 euroa veroja. Mutta koska Kalle on vuokranantaja ja vuokratun asunnon yhtiövastike on vaikkapa 300 euroa, niin Kalle voi vähentää tuon 300 omassa verotuksessaan. Kalle maksaakin valtiolle veroja vain 700 euroa. Luvut ovat keksittyjä ja asia esitetty pelkistetysti, mutta tästä tässä on kysymys.
----------------
Sitten toinen asia. Kalle saa vuokratuloja asunnosta, jonka hän on laittanut vuokralle. Hän saa siitä esim. 500 euroa vuokraa. Tästä summasta hän maksaa veroa valtiolle tietyn prosenttiosuuden ja loput saa pitää itsellään vuokratuottona. Tätä laskettaessa ei oteta huomioon, mikä on yhtiövastike tai mitä muita kuluja hän saa omassa verotuksessaan poistaa vaan ne asiat lasketaan sitten, kun tarkastellaan Kallen kokonaisverotusta ja mitä kaikkea hän saa poistaa ja mistä kaikesta hän joutuu maksamaan.

siinä se ero on kirjoitti:

Yhtiövastikkeesta ei makseta veroa koskaan, vaan sen on vuokranantajalla mahdollisuus poistaa omassa verotuksessaan tulonhankkimiskuluna.

Voi hyvänen aika, ei voi olla noin vaikeaa tajuta. Tehdäänpä kuvitteellinen malli. Kalle maksaa 1000 euroa veroja. Mutta koska Kalle on vuokranantaja ja vuokratun asunnon yhtiövastike on vaikkapa 300 euroa, niin Kalle voi vähentää tuon 300 omassa verotuksessaan. Kalle maksaakin valtiolle veroja vain 700 euroa. Luvut ovat keksittyjä ja asia esitetty pelkistetysti, mutta tästä tässä on kysymys.
----------------
Sitten toinen asia. Kalle saa vuokratuloja asunnosta, jonka hän on laittanut vuokralle. Hän saa siitä esim. 500 euroa vuokraa. Tästä summasta hän maksaa veroa valtiolle tietyn prosenttiosuuden ja loput saa pitää itsellään vuokratuottona. Tätä laskettaessa ei oteta huomioon, mikä on yhtiövastike tai mitä muita kuluja hän saa omassa verotuksessaan poistaa vaan ne asiat lasketaan sitten, kun tarkastellaan Kallen kokonaisverotusta ja mitä kaikkea hän saa poistaa ja mistä kaikesta hän joutuu maksamaan.

Lue lisää

juu, kyllä tää mulle on ollut ihan selvää koko ajan, noinhan mä sanoin jo ekassa postauksessani. mikä siinä sun mielestä oli väärin?

ja kallehan ei maksa valtiolle veroja 700 euroa, vaan 700 eurosta 28 %. miten tämä sun esimerkki erosi tosta mun ekasta esimerkistä?

tätä sun toista esimerkkiä mä en kyllä ymmärtänyt..mutta sä yritätkin ilmeisesti vaan sekottaa ihmisiä.

ja mitä? kirjoitti:

juu, kyllä tää mulle on ollut ihan selvää koko ajan, noinhan mä sanoin jo ekassa postauksessani. mikä siinä sun mielestä oli väärin?

ja kallehan ei maksa valtiolle veroja 700 euroa, vaan 700 eurosta 28 %. miten tämä sun esimerkki erosi tosta mun ekasta esimerkistä?

tätä sun toista esimerkkiä mä en kyllä ymmärtänyt..mutta sä yritätkin ilmeisesti vaan sekottaa ihmisiä.

Lue lisää

Luepa tarkemmin, mitä kirjoitin. Kuvitteellisessa esimerkissä veron, siis veron, huom veron, summa oli 1000 euroa. Se tonni ei ollut siis vuorkatuloa vaan veroa. Älä kompuroi tähän asiaan, mitä ilmiselvästi edellisessä viestissä teit, kun rupesit höpöttämään veroprosenteista. Kun siitä tonnin veropotista poistetaan vuokranantajalle oikeutettu vähennys eli yhtiövastike, niin veroa jää 700 euroa, siis maksettavaa veroa jää sen 700 euroa, kun alunperin määrätty verosumma oli 1000 euroa. Piste. Tuo kuvitteellinen verosumma on jo prosenttiosuus jostakin isommasta summasta. Älä itse sotke ja sekoita muita ihmisiä. Tiedän nämä asiat tasan tarkkaan, koska olen nämä asiat itselleni verotoimistossa selvittänyt.

ja mitä? kirjoitti:

juu, kyllä tää mulle on ollut ihan selvää koko ajan, noinhan mä sanoin jo ekassa postauksessani. mikä siinä sun mielestä oli väärin?

ja kallehan ei maksa valtiolle veroja 700 euroa, vaan 700 eurosta 28 %. miten tämä sun esimerkki erosi tosta mun ekasta esimerkistä?

tätä sun toista esimerkkiä mä en kyllä ymmärtänyt..mutta sä yritätkin ilmeisesti vaan sekottaa ihmisiä.

Lue lisää

Vain vuokratulosta maksetaan se 28 % veroa, mutta ei sitä yhtiövastikkeesta makseta. Yhtiövastikkeen voi vähentää omassa verotuksessaan. MInun esimerkissäni vähennettiin verokertymästä yhtiövastike. Sinun mielestäsi siitä pitäisi maksaa vain 28% veroa, mutta kyllä se on niin, että aina kun ihmiselle määrätään joku summa veroja maksettavaksi, se maksetaan 100 prosenttisesti, kun vähennykset on otettu huomioon. Sinä siis maksaisit valtiolle veroistasi vain 28 prosenttia ja jättäisit loput maksamatta. Et todellakaan ymmärtänyt esimerkkiä. Siis lue tarkkaan, esimerkissä puhuttiin 1000 euron veroista eikä mistään vuokratulosta.

http://vero.fi/default.asp?path=5,40,90&article=646&domain=VERO_MAIN

luepa tarkemmin kirjoitti:

Luepa tarkemmin, mitä kirjoitin. Kuvitteellisessa esimerkissä veron, siis veron, huom veron, summa oli 1000 euroa. Se tonni ei ollut siis vuorkatuloa vaan veroa. Älä kompuroi tähän asiaan, mitä ilmiselvästi edellisessä viestissä teit, kun rupesit höpöttämään veroprosenteista. Kun siitä tonnin veropotista poistetaan vuokranantajalle oikeutettu vähennys eli yhtiövastike, niin veroa jää 700 euroa, siis maksettavaa veroa jää sen 700 euroa, kun alunperin määrätty verosumma oli 1000 euroa. Piste. Tuo kuvitteellinen verosumma on jo prosenttiosuus jostakin isommasta summasta. Älä itse sotke ja sekoita muita ihmisiä. Tiedän nämä asiat tasan tarkkaan, koska olen nämä asiat itselleni verotoimistossa selvittänyt.

Lue lisää

joo, meni tosiaan mulla vuokrat ja verot sekasin..siinähän ei tuossa tapauksessa olis ollut mitään järkeä.

mutta siis..ei se nyt niin mene, että ensin maksat veron ja siitä vasta vähennät yhtiövastikkeen ja muut kulut. jos vuokra on 1000 ja siitä maksaa veroa 280 euroa ja sitten vielä vähentää yhtiövastikkeen 300, niin mitäs...verottajako maksaa sulle päin takasin 20 euroa? :)

verot kirjoitti:

joo, meni tosiaan mulla vuokrat ja verot sekasin..siinähän ei tuossa tapauksessa olis ollut mitään järkeä.

mutta siis..ei se nyt niin mene, että ensin maksat veron ja siitä vasta vähennät yhtiövastikkeen ja muut kulut. jos vuokra on 1000 ja siitä maksaa veroa 280 euroa ja sitten vielä vähentää yhtiövastikkeen 300, niin mitäs...verottajako maksaa sulle päin takasin 20 euroa? :)

Lue lisää

Pitää tarkastella koko verovuotta, ei yhtä kuukautta. Verovuoden lopussa nähdään ja tasataan, tuleeko mätkyjä maksettavaksi vai palautusta. Siihen vaikuttaa henkilön kaikki tulot, ansiot ja verotus sekä mahdolliset poistot ja vähennysoikeudet. Vasta sitten nähdään, kuka maksaa ja kenelle ja minkä summan. Jos ei maksa veroja, ei voi mitään oikein poistaakaan, mutta yleensä jokainen maksaa veroa esim. palkasta, eläkkeestä tai Kelan tuista, jopa työttömät ja opiskelijat maksavat päivärahoistaan ja tuistaan veroja, eli yleensä on jotain tuloa, mistä voi vähentää tulonhankkimiskuluja ja silti jää jotakin maksamista itselle.

Verottajan sivulta löytyy paljon tietoa, kun viitsii vain etsiä. Kopioidaan sieltä hiukan, muttei kaikkea.

"Vuokratulosta voidaan vähentää sen hankkimisesta aiheutuneet kulut. Näitä ovat esimerkiksi
vuokranantajan maksama yhtiövastike, vesi, sähkö, lämpö, kiinteistövero, vakuutusmaksut ja vuosikorjauskulut.
Kulut voidaan vähentää maksuvuonna ja vain siltä osin, kuin ne kohdistuvat vuokrattuun
huoneiston tai kiinteistön osaan.
Jos vuokrauksesta aiheutuneet kulut ovat suuremmat kuin siitä saadut tulot, vuokraustoiminnan
tappio voidaan vähentää muista pääomatuloista (ks. kohta Tulonhankkimistarkoitus) ja ottaa huomioon
pääomatulolajin tappiota vahvistettaessa"

myös:

"Yhtiövastike sisältää yleensä hoitovastikkeen ja mahdollisen pääomavastikkeen,
kuten korjaus- tai rahoitusvastikkeen. Hoitovastike voidaan vähentää vuokratulosta
maksuvuonna. Pääomavastikkeet ovat vähennyskelpoisia kuluja vain, jos ne on luettu tuloksi yhtiön
kirjanpidossa. Jos pääomavastike on rahastoitu yhtiön kirjanpidossa, sitä ei voi vähentää vuokratulosta,
vaan se lisätään osakkeiden hankintamenoon ja otetaan huomioon luovutusvoittoa laskettaessa.
Tiedon tuloutuksesta ja rahastoinnista saa isännöitsijältä."

Sukulaiselle vuokraaminen onkin sitten aika källiä:

"Vuokrattavaan huoneistoon tai kiinteistöön kohdistuvat kulut voidaan vähentää
kokonaan vain, jos vuokraus tapahtuu tulonhankkimistarkoituksessa. Tulonhankkimistarkoitusta
osoittaa se, että vuokrauksesta peritään vastaavasta kohteesta paikkakunnalla yleisesti maksettavaa
kohtuullista vuokraa. Jos huoneisto tai kiinteistö on vuokrattu alihintaan esimerkiksi sukulaiselle, ei
vuokrauksesta mahdollisesti aiheutunutta tappiota voi vähentää.
Jos vuokraus ei ole tapahtunut tulonhankkimistarkoituksessa, voi vuokratulosta vähentää kuluja
vain saadun vuokratulon määrään saakka. Korkokuluja ei tällöin voi vähentää lainkaan. Alihintaan
vuokraaminen ei kuitenkaan estä huoneiston tai rakennuksen perusparannusmenojen lisäämistä
hankintamenoon, jolloin perusparannusmenot otetaan huomioon luovutusvoittoa laskettaessa."

Koko ohje linkissä
http://vero.fi/nc/doc/download.asp?id=4774;53381

siinä se ero on kirjoitti:

Yhtiövastikkeesta ei makseta veroa koskaan, vaan sen on vuokranantajalla mahdollisuus poistaa omassa verotuksessaan tulonhankkimiskuluna.

Voi hyvänen aika, ei voi olla noin vaikeaa tajuta. Tehdäänpä kuvitteellinen malli. Kalle maksaa 1000 euroa veroja. Mutta koska Kalle on vuokranantaja ja vuokratun asunnon yhtiövastike on vaikkapa 300 euroa, niin Kalle voi vähentää tuon 300 omassa verotuksessaan. Kalle maksaakin valtiolle veroja vain 700 euroa. Luvut ovat keksittyjä ja asia esitetty pelkistetysti, mutta tästä tässä on kysymys.
----------------
Sitten toinen asia. Kalle saa vuokratuloja asunnosta, jonka hän on laittanut vuokralle. Hän saa siitä esim. 500 euroa vuokraa. Tästä summasta hän maksaa veroa valtiolle tietyn prosenttiosuuden ja loput saa pitää itsellään vuokratuottona. Tätä laskettaessa ei oteta huomioon, mikä on yhtiövastike tai mitä muita kuluja hän saa omassa verotuksessaan poistaa vaan ne asiat lasketaan sitten, kun tarkastellaan Kallen kokonaisverotusta ja mitä kaikkea hän saa poistaa ja mistä kaikesta hän joutuu maksamaan.

Lue lisää

"Tehdäänpä kuvitteellinen malli. Kalle maksaa 1000 euroa veroja. Mutta koska Kalle on vuokranantaja ja vuokratun asunnon yhtiövastike on vaikkapa 300 euroa, niin Kalle voi vähentää tuon 300 omassa verotuksessaan. Kalle maksaakin valtiolle veroja vain 700 euroa."

Ei mene noin. Yhtiövastikkeet voi vähentää "tulonhankkimiskuluna" ja vähennys tehdään pääomatuloista, ei veroista. Lopullisessa verotuksessa siis yhtiövastikkeesta "saa takaisin" 28%, ei 100% niinkuin väität.

Tarkastellaanpa tilannetta, jossa henkilöllä olisi vuokratuloja esim. 10 000e/vuosi. Tästä hän maksaa pääomatuloveroa 28%, eli 2800e, jos hän ei ilmoita mitään vähennyksiä.

Kun henkilö ilmoittaakin verottajalle, että hän on maksanut vuokraamastaan asunnosta yhtiövastiketta vuodessa 2000e, hänen pitääkin maksaa pääomatuloveroa vain 8000e summasta (10000-2000) eli 2240e.

Maksettavien verojen summa ei siis ole 2000e pienempi (100% vastikkeesta kuin sinä esität), vaan 560e pienempi, eli 28% maksetuista yhtiövastikkeista.

Lopputulos on looginen, kun ajattelee, miksi vähennyksen saa tehdä: verottaja verottaa vain oikeasti tienattua rahaa (vuokratuotot - asunnosta aiheutuneet kulut).

tarkastele kokonaisuutta kirjoitti:

Pitää tarkastella koko verovuotta, ei yhtä kuukautta. Verovuoden lopussa nähdään ja tasataan, tuleeko mätkyjä maksettavaksi vai palautusta. Siihen vaikuttaa henkilön kaikki tulot, ansiot ja verotus sekä mahdolliset poistot ja vähennysoikeudet. Vasta sitten nähdään, kuka maksaa ja kenelle ja minkä summan. Jos ei maksa veroja, ei voi mitään oikein poistaakaan, mutta yleensä jokainen maksaa veroa esim. palkasta, eläkkeestä tai Kelan tuista, jopa työttömät ja opiskelijat maksavat päivärahoistaan ja tuistaan veroja, eli yleensä on jotain tuloa, mistä voi vähentää tulonhankkimiskuluja ja silti jää jotakin maksamista itselle.

Verottajan sivulta löytyy paljon tietoa, kun viitsii vain etsiä. Kopioidaan sieltä hiukan, muttei kaikkea.

"Vuokratulosta voidaan vähentää sen hankkimisesta aiheutuneet kulut. Näitä ovat esimerkiksi
vuokranantajan maksama yhtiövastike, vesi, sähkö, lämpö, kiinteistövero, vakuutusmaksut ja vuosikorjauskulut.
Kulut voidaan vähentää maksuvuonna ja vain siltä osin, kuin ne kohdistuvat vuokrattuun
huoneiston tai kiinteistön osaan.
Jos vuokrauksesta aiheutuneet kulut ovat suuremmat kuin siitä saadut tulot, vuokraustoiminnan
tappio voidaan vähentää muista pääomatuloista (ks. kohta Tulonhankkimistarkoitus) ja ottaa huomioon
pääomatulolajin tappiota vahvistettaessa"

myös:

"Yhtiövastike sisältää yleensä hoitovastikkeen ja mahdollisen pääomavastikkeen,
kuten korjaus- tai rahoitusvastikkeen. Hoitovastike voidaan vähentää vuokratulosta
maksuvuonna. Pääomavastikkeet ovat vähennyskelpoisia kuluja vain, jos ne on luettu tuloksi yhtiön
kirjanpidossa. Jos pääomavastike on rahastoitu yhtiön kirjanpidossa, sitä ei voi vähentää vuokratulosta,
vaan se lisätään osakkeiden hankintamenoon ja otetaan huomioon luovutusvoittoa laskettaessa.
Tiedon tuloutuksesta ja rahastoinnista saa isännöitsijältä."

Sukulaiselle vuokraaminen onkin sitten aika källiä:

"Vuokrattavaan huoneistoon tai kiinteistöön kohdistuvat kulut voidaan vähentää
kokonaan vain, jos vuokraus tapahtuu tulonhankkimistarkoituksessa. Tulonhankkimistarkoitusta
osoittaa se, että vuokrauksesta peritään vastaavasta kohteesta paikkakunnalla yleisesti maksettavaa
kohtuullista vuokraa. Jos huoneisto tai kiinteistö on vuokrattu alihintaan esimerkiksi sukulaiselle, ei
vuokrauksesta mahdollisesti aiheutunutta tappiota voi vähentää.
Jos vuokraus ei ole tapahtunut tulonhankkimistarkoituksessa, voi vuokratulosta vähentää kuluja
vain saadun vuokratulon määrään saakka. Korkokuluja ei tällöin voi vähentää lainkaan. Alihintaan
vuokraaminen ei kuitenkaan estä huoneiston tai rakennuksen perusparannusmenojen lisäämistä
hankintamenoon, jolloin perusparannusmenot otetaan huomioon luovutusvoittoa laskettaessa."

Koko ohje linkissä
http://vero.fi/nc/doc/download.asp?id=4774;53381

Lue lisää

älä nyt ansiotuloa ja pääomatuloa keskenään sekoita. niiden verot ei mitenkään liity toisiinsa. ja sitä voi joku elää ihan vaikka vaan pääomatuloillakin..

eikä se nyt niin vaikeeta ole, kun vuokra ja yhtiövastike on joka kuukausi ihan samat. ei se veron määrä siitä miksikään muutu, maksoi sitä kerran kuukaudessa tai kerran vuodessa. remontit ja poistot on sitten asia erikseen.

miksi väenvängällä yrität sekoittaa ihan päivänselvää asiaa ja vielä väität ihan omiasi? et kai sä nyt tosissasi kuvitellut, että tulonhankkimisvähennys vähennetään maksetusta verosta??

saa käyttää kirjoitti:

älä nyt ansiotuloa ja pääomatuloa keskenään sekoita. niiden verot ei mitenkään liity toisiinsa. ja sitä voi joku elää ihan vaikka vaan pääomatuloillakin..

eikä se nyt niin vaikeeta ole, kun vuokra ja yhtiövastike on joka kuukausi ihan samat. ei se veron määrä siitä miksikään muutu, maksoi sitä kerran kuukaudessa tai kerran vuodessa. remontit ja poistot on sitten asia erikseen.

miksi väenvängällä yrität sekoittaa ihan päivänselvää asiaa ja vielä väität ihan omiasi? et kai sä nyt tosissasi kuvitellut, että tulonhankkimisvähennys vähennetään maksetusta verosta??

Lue lisää

Tulonhankkimisvähennykset siis vähentää sitä maksettavien verojen määrää, eli voi saada veronpalautusta, jos on maksanut liikaa veroja ja on mistä tehdä vähennyksiä. Näin ainakin itselläni käy lähes joka vuosi. Samassa veroilmoituksessani itselläni on sekä ansiotulot että pääomatulot. Siellä ne on kaikki lueteltu.

Omalta osaltani olen asiat selvittänyt aina verotoimistossa. Siksi ihmettelenkin niitä, jotka jankkaavat asioita nettikeskusteluissa, eivätkä uskalla mennä sinne verotoimistoon kysymään, miten juuri hänen verotuksensa menee. Meillä kun harvalla on täysin samanlaiset tulot, menot, poistot ja verovähennysoikeudet. Omat asiani olen selvittänyt aina verotoimistossa. Viimeksi kävin siellä, kun tein kiinteistökauppoja. Kyllä ne siellä tietävät.

Ymmärtänyt kirjoitti:

"Tehdäänpä kuvitteellinen malli. Kalle maksaa 1000 euroa veroja. Mutta koska Kalle on vuokranantaja ja vuokratun asunnon yhtiövastike on vaikkapa 300 euroa, niin Kalle voi vähentää tuon 300 omassa verotuksessaan. Kalle maksaakin valtiolle veroja vain 700 euroa."

Ei mene noin. Yhtiövastikkeet voi vähentää "tulonhankkimiskuluna" ja vähennys tehdään pääomatuloista, ei veroista. Lopullisessa verotuksessa siis yhtiövastikkeesta "saa takaisin" 28%, ei 100% niinkuin väität.

Tarkastellaanpa tilannetta, jossa henkilöllä olisi vuokratuloja esim. 10 000e/vuosi. Tästä hän maksaa pääomatuloveroa 28%, eli 2800e, jos hän ei ilmoita mitään vähennyksiä.

Kun henkilö ilmoittaakin verottajalle, että hän on maksanut vuokraamastaan asunnosta yhtiövastiketta vuodessa 2000e, hänen pitääkin maksaa pääomatuloveroa vain 8000e summasta (10000-2000) eli 2240e.

Maksettavien verojen summa ei siis ole 2000e pienempi (100% vastikkeesta kuin sinä esität), vaan 560e pienempi, eli 28% maksetuista yhtiövastikkeista.

Lopputulos on looginen, kun ajattelee, miksi vähennyksen saa tehdä: verottaja verottaa vain oikeasti tienattua rahaa (vuokratuotot - asunnosta aiheutuneet kulut).

Lue lisää

No sekin menee sen mukaan, onko vuokratulo ollut normaali markkinahintaista vai onko vuokrattu sukulaiselle puoli ilmaiseksi, eli miten paljon yhtiövastikkeita tai remonttikuluja pääsee vähentämään. Nekin jutut löytyvät verottajan sivuilta.

verotoimistossa käynyt kirjoitti:

Tulonhankkimisvähennykset siis vähentää sitä maksettavien verojen määrää, eli voi saada veronpalautusta, jos on maksanut liikaa veroja ja on mistä tehdä vähennyksiä. Näin ainakin itselläni käy lähes joka vuosi. Samassa veroilmoituksessani itselläni on sekä ansiotulot että pääomatulot. Siellä ne on kaikki lueteltu.

Omalta osaltani olen asiat selvittänyt aina verotoimistossa. Siksi ihmettelenkin niitä, jotka jankkaavat asioita nettikeskusteluissa, eivätkä uskalla mennä sinne verotoimistoon kysymään, miten juuri hänen verotuksensa menee. Meillä kun harvalla on täysin samanlaiset tulot, menot, poistot ja verovähennysoikeudet. Omat asiani olen selvittänyt aina verotoimistossa. Viimeksi kävin siellä, kun tein kiinteistökauppoja. Kyllä ne siellä tietävät.

Lue lisää

kysypä vielä uudestaan sieltä verotoimistosta, miten se yhtiövastike vähennetään..muuten saattaa tulla aika iso lasku seuraavana vuonna.

tottakai jos maksatkin vaikka 40 % veroja vuokratuloistasi, niin saat varmasti veronpalautusta. mutta ei se verottaja sulle ala maksamaan siitä ylimääräistä, että olet vuokrannut asuntoasi alihinnalla ja maksanut yhtiövastikkeen omasta pussistasi. onko sulla kaikki ihan kotona?

mene niin kirjoitti:

No sekin menee sen mukaan, onko vuokratulo ollut normaali markkinahintaista vai onko vuokrattu sukulaiselle puoli ilmaiseksi, eli miten paljon yhtiövastikkeita tai remonttikuluja pääsee vähentämään. Nekin jutut löytyvät verottajan sivuilta.

Lue lisää

Voi video mikä pelle! Oletko sä oikeasti noin tyhymä??

Hohhoijaa! kirjoitti:

Voi video mikä pelle! Oletko sä oikeasti noin tyhymä??

Et todellakaan voi olla vuokrasuhteessa / maksaa vuokraa, ainakaan virallisesti, koska sinähän mainitsit että tulet omistamaan ko. asunnosta PUOLET? Kämppä on siis puoliksi sinun, etkä kyllä minun tietääkseni voi vuokrata vanhemmiltasi puolta asunnosta, josta jo omistat toisen puolen...?!

Huh huh kirjoitti:

Et todellakaan voi olla vuokrasuhteessa / maksaa vuokraa, ainakaan virallisesti, koska sinähän mainitsit että tulet omistamaan ko. asunnosta PUOLET? Kämppä on siis puoliksi sinun, etkä kyllä minun tietääkseni voi vuokrata vanhemmiltasi puolta asunnosta, josta jo omistat toisen puolen...?!

Lue lisää

Sanotaan maksua miksi sanotaan, minusta olisi täysi kohtuullista, että asunnossa asuva maksaisi vastikkeen kokonaan, eihän se kuulu mitenkään vanhemmille, jotka eivät asuntoa käytä eivätkä kuluta.

Joka tapauksessa tämä on minusta järjetön järjestely. Miksi ihmeessä vanhemmat eivät vain taanneet lainaa, kuten normaalisti tehdään:o Jos he kuvittelevat hyötyvänsä tästä rahallisesti, niin uskoisin että metsään menevät, varsinkin kun lainojen korot tulevat pikku hiljaa nousemaan. Se on selvää, että saavat näin tyttärensä pitkään liekaan ja aikamoisen sopan aikaiseksi nyt ja tulevaisuudessa, kun tytär on mahdollisesti myymässä tai vaihtamassa asuntoa tai ottamassa siihen mahdollista elämänkumppaniaan toiseksi maksajaksi.