Pitkät miehet varmastikin miellyttävät silmää enemmän kuin lyhyet, mutta että siinä olisi jotain tekemistä naisen alkukantaisen vaiston löytää hyvä suojelija tai metsästäjä niin ei pidä paikkaansa.
Ihan sama onko mies 160 cm tai 2 metriä niin kumpikaan ei saa gasellia juosten kiinni tai pääse leijonaa karkuun.
2 metrinen todennäköisesti kömpelömpi ja huonompi piiloutumaan.
Jos ajatellaan että alkuihminen tarvitsee jonkun apuvälineen kuten jousi tai keihäs, niin ei siinäkään pituudesta hyötyä Se voittaa joka pääsee lähemmäs hiipimään huomaamattomasti saalista eli pieni mies.
Jos taas naista pitää suojella niin siinäkin parempi se joka on sitkeä, ovela, älykäs ja teknillinen vaikkapa nuijan käytössä eli ei pituuskysymys.
Eli pitkien miesten suosio on ainoastaan muoti-ilmiö koska meitä on opetettu että pitkä jotenkin kyvykkäämpi. Ei tosiasioihin perustuva.:)
Pitkä/lyhyt mies suojelijana tai metsästäjänä
41
1932
Vastaukset
- ehei...
Entäs ilman aseita ja hiipimistä? Tonttu vs. Iso mies? Ei siinä paljoa karate-taidot auta pienellä miehellä jos isolla miehellä on edes jonkinlaista käsitystä tappelusta. Yleensähän se muutenkin on se pieni mies joka haastaa riitaa ja saa sitä myöten kuonoonsa.
Ja kuinka monta gasellia olet nähnyt Suomen luonnossa?
Näyttää siltä että lyhyet ovat tosiaankin hieman tyhmempiä kuin isot miehet (190 ->)- Rahkapiirakka
Hyviä pointteja. No ei kai alkuihminen mistään Suomesta ole lähtöisin. No voidaan vaihtaa gaselli hirveen ja leijona karhuun. Sama lopputulos. Tutkimusten mukaan pienet miehet ovat vähemmän agressiivisia kuin pitemmät ja nyt joku sanoo että siksi juuri ne ei saa naisia:)
Tappelussa ilman apuvälineitä, kyse on vain sitkeydestä tai tekniikasta.
Lisää hyviä pointteja, tästä saadaan hyvä keskustelu. - Uuno Einari
Nokkela tonttu voittaa aina.
Iso läski tai pitkä ripareino vastaan painitaitoinen tonttu. Tonttu voittaa taas. - pokeman...
Ota huomioon se, että keskimäärin pienempikokoiset miehet joutuvat useammin tappeluun kuin nuo hujopit. Monen monituiset kerrat on saanut todistaa sen, että pitkillä äijillä on useammin lasileuka... Ja ne suurimmat riidanhaastajat ovat (sori vaan) isokokoisia miehiä. Että se siitä, senkin apina.
- Keskimittainen
Pituus ei ole voimaa, ketteryyttä, tappelutaitoa tai edes rautahermoisuutta. Nämä edellä mainitsemani ominaisuudet vaikuttavat naaraan puollustamiseen, mutta pituus ei.
Pitkä mies voi jonkun naisen silmissä näyttää uhkaavalta pelkän kokonsa puolesta, mutta varmaan suurin osa naisista tajuaa että se ei ole turvallisuuden isoin kriteeri.
Siitä lähtien kun otimme kättä pidempää käteen ja kunnon aseet keksittiin fyysiset ominaisuudet sodankäynnissä on jääneet vähemmän merkittäviksi. Lihakset on korvattu älyllä ja nokkeluudella jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.- Jormako
olen yli 190 senttiä ja painoakin sen verran ettei tuuli heiluttele ja lihaksia sen verran ettei kukkakepiksi ole ikinä haukutta(pelannut lätkää ja tehnyt fyysistä duunia). ulkonäöltä tumma eli siis aika karun näköinen varmaan ja siitä johtuen naiset ei tule hirveesti juttelemaan mutta eipä ole ikinä yöelämässä ollut riidan haastajiakaan päin vastoin jonossa ihmiset antavat tilaa ettei tulisi ongelmia siis ihan oikeesti. ja luonteeltani olen sellainen että ei tulis mieleenkään alkamaan pullistelemaan grillijonossa kenellekkään eli siis olen lauhkea kuin lammas. onneksi nais seuraa saa kun on hyvä suustaan...heheh ja sillä taidolla kai selviäisi pahemmistakin tilanteista. mutta siis on siitä isosta koosta jotain haittaakin kun lyhyemmät ihmiset valittelevat omia murheitaan. mutta enpä silti tahtoisi olla senttiäkään lyhyempi tai grammaakaan kevyempi.olen tyytyväinen ihan näin!
- Anonyymi
Jormako kirjoitti:
olen yli 190 senttiä ja painoakin sen verran ettei tuuli heiluttele ja lihaksia sen verran ettei kukkakepiksi ole ikinä haukutta(pelannut lätkää ja tehnyt fyysistä duunia). ulkonäöltä tumma eli siis aika karun näköinen varmaan ja siitä johtuen naiset ei tule hirveesti juttelemaan mutta eipä ole ikinä yöelämässä ollut riidan haastajiakaan päin vastoin jonossa ihmiset antavat tilaa ettei tulisi ongelmia siis ihan oikeesti. ja luonteeltani olen sellainen että ei tulis mieleenkään alkamaan pullistelemaan grillijonossa kenellekkään eli siis olen lauhkea kuin lammas. onneksi nais seuraa saa kun on hyvä suustaan...heheh ja sillä taidolla kai selviäisi pahemmistakin tilanteista. mutta siis on siitä isosta koosta jotain haittaakin kun lyhyemmät ihmiset valittelevat omia murheitaan. mutta enpä silti tahtoisi olla senttiäkään lyhyempi tai grammaakaan kevyempi.olen tyytyväinen ihan näin!
Kyllähän se elokuvistakin näkee kun pitkät miehet saavat yleensä köhiin lyhyemmiltä miehiltä. Avainsana on nopeus. Jos vastustaja ehtii eliminoimaan sinut pituudesta ja voimasta huolimatta et niillä mitään enää tee siinä vaiheessa.
- Uomoliini
Niin, Usain Bolt on vain 196 senttinen pätkä ja Thorkildsenkin jopa lyhyempi, vain 190.
Kyse on myös urosten välisestä kamppailusta. Mitenkähän mahtaisi käydä, juos kärpässarjalainen mestarinyrkkeilijä menisi ottelemaan raskaansarjan mestarin kanssa.
Niinpä niin, sitkeä, ovela ja teknillinen ei todellakaan ole pituuskysymys eli ei etua lyhyille siinäkään.
Niin, se onkin tuo gasellinmetsästys tänä päivänä eri tarpeellinen taito, varsinkin Suomessa.
Come on hei. Get a life!- Rahkapiirakka
Jostain kuulin että Thorkildsen olisi oikeasti 159 cm pitkä. Sillä on vain tosi salaiset korot kengissään.:))))))))
- Mies1985
Kirjoitin tuon nimen varmaan vähän väärin mutta kaikista paras nykyisen keihäsmallin heittäjä on enintään 186cm pitkä muistaakseni. Joidenkin lähteiden mukaan 182cm.
Sama juttu monien maailman parhaiden yleisurheilijoiden kanssa lajista riippuen. Keskimittaisia on kirkkaimmassa kärjessä. - Hohhoijaaaaaa
Mies1985 kirjoitti:
Kirjoitin tuon nimen varmaan vähän väärin mutta kaikista paras nykyisen keihäsmallin heittäjä on enintään 186cm pitkä muistaakseni. Joidenkin lähteiden mukaan 182cm.
Sama juttu monien maailman parhaiden yleisurheilijoiden kanssa lajista riippuen. Keskimittaisia on kirkkaimmassa kärjessä.Eikös suomalaisten varusmiesten keskipituus ole 178 cm.
- Mies1985
Hohhoijaaaaaa kirjoitti:
Eikös suomalaisten varusmiesten keskipituus ole 178 cm.
Jotkut väittävät että nuorten miesten keskipituus olisi jo 180 mutta varmaankin tarkat tutkimukset puuttuvat. Sitä paitsi sama henkilö voi olla pitkien yöunien jälkeen 181 ja punttia nostaneena yötuimaan vaikka 179.
Jos tuo keihäänheittäjä on liian pitkä niin kävisikö sitten vaikka Jonathan Edwards jolla on kolmiloikan maailmanennätys? Selvästi pitkiä suosiva laji sekin kuten kuka tahansa voi miettimällä hahmottaa. Muistaakseni 183cm pitkä on Edwards. Stefan Holm, 181cm (muistaakseni) on hypännyt korkeutta 240cm kun maailmanennätyksen haltija Javier Sotomayor, 195cm, on hypännyt 245cm.
-
Arsi Harju kuulan olympiakultamitalisti 183cm. Maailman kolmanneksi pisin moukarinheitto jopa alle 180-senttiseltä mieheltä. Pisin 185-senttiseltä.
Suurin koskaan painonnostossa raskaimmassa sarjassa työnnetty paino alle 180-senttisen miehen tekemä jne.
Joskus aiemmin tein ketjun näistä maailman parhaiden urheilijoiden pituuksista joka luullakseni on vielä hengissä hautautuneena uudempien ketjujen alle. - Scumling
"Kyse on myös urosten välisestä kamppailusta. Mitenkähän mahtaisi käydä, juos kärpässarjalainen mestarinyrkkeilijä menisi ottelemaan raskaansarjan mestarin kanssa."
Kaikella kättäpidemmällä voi lyödä ja heittää aiheuttaa vakavia vammoja. Lisäksi paikalle voi soittaa virkavallan, kavereitä tai huutaa ventovierailta apua. Emme elä missään nyrkkeilykehässä.
No u get a life! - juu juu
Raskaan sarjan mestareista yksi parhaista on esim. Mike Tyson (178 cn 100 kg). Nykynyrkkeilijöistä ehkä paras (voitti Valujevin heidän ainoassa kohtaamisessaan) tai ainakin yksi parhaista on Ruslan Changaev, 185 cm. Eli eivät raskassarjalaiset välttämättä superpitkiä ole, usein keskimittaisia (varsinkin painilajeissa yms.).
Itse asiassa kyllä pituudesta voi olla haittaakin ketteryydessä. Esim. monilla petolinnuilla uros on naarasta pienempi, sillä pienemmästä koosta on hyötyä saalistuksessa.
Usein metsästyksessä on tarvittu pitkän matkan juoksua, ja esim. kaikkien aikojen paras pitkänmatkanjuoksija Paavo Nurmi oli huikeat 174 cm pitkä.
http://www.urheiluarkisto.fi/paavonurmi/elama.htm
"Paavo Nurmen mitat olivat kestävyysjuoksijalle ihanteelliset: pituus 174 cm ja kilpailupaino 65 kg."
Teoriasi ontuu ku lonkkavikanen mummo...
Suurin osa naisista erehtyy sekoittamaan pituuden voimaan. Ja toki vahvempi ja isompi kumppani pystyy suojelemaan naistaan paremmin kuin 165cm pitkä siimakäsi.
Siinä se pitkien (ei kuitenkaan friikkien = 200cm ) miesten suosion "salaisuus".
Eikä ole mikään muoti-ilmiö...näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan...se fyysisesti kyvykkäämmän oloinen vie yleensä voiton heikommasta lajikumppanistaan...luonnonvalinta. ;)- Rahkapiirakka
Miksi sitten ei yli kaksi metriset miehet kelpaa. Oishan ne sitten taas jo huikean vahvoja ja kun naiset ajattelee sokean biologisesti niin miksei 230 senttiset ole niitä suosituimpia?
Hyvin sanoit että pituus sekoitetaan vahvuuteen, samalla tavalla kuin pituus sekoitetaan hyviin geeneihin, älyyn, pätevyyteen, valtaan jne. Tässähän se asian ydin on että toimimme mielikuvien mukaan jotka meille on opetettu vaikka ne ei oikeasti pitäisi paikkaansa. Sitä en kiellä että isompi voi näyttää paremmalta ja väitän että se on yhteiskunta joka on määrittänyt niin,mutta se että lyhyemmät miehet olisi jotenkin huonompia tai epäpätevämpiä kuin pitemmät niin ei pidä paikkaansa. Ihan samalla tavalla kuin vaikka miehet suosii lyhyempiä naisia, niin ei pitemmät naiset huonompia.
Mun mielestä tämä on ollut hyvä ja melko asiallinen keskustelelu mitä nyt muutama kommentti, jostain lyhyitten tyhmyydestä. Rahkapiirakka kirjoitti:
Miksi sitten ei yli kaksi metriset miehet kelpaa. Oishan ne sitten taas jo huikean vahvoja ja kun naiset ajattelee sokean biologisesti niin miksei 230 senttiset ole niitä suosituimpia?
Hyvin sanoit että pituus sekoitetaan vahvuuteen, samalla tavalla kuin pituus sekoitetaan hyviin geeneihin, älyyn, pätevyyteen, valtaan jne. Tässähän se asian ydin on että toimimme mielikuvien mukaan jotka meille on opetettu vaikka ne ei oikeasti pitäisi paikkaansa. Sitä en kiellä että isompi voi näyttää paremmalta ja väitän että se on yhteiskunta joka on määrittänyt niin,mutta se että lyhyemmät miehet olisi jotenkin huonompia tai epäpätevämpiä kuin pitemmät niin ei pidä paikkaansa. Ihan samalla tavalla kuin vaikka miehet suosii lyhyempiä naisia, niin ei pitemmät naiset huonompia.
Mun mielestä tämä on ollut hyvä ja melko asiallinen keskustelelu mitä nyt muutama kommentti, jostain lyhyitten tyhmyydestä...liene väittänytkään että lyhemmät ovat "huonompia/epäpätevämpiä" kuin pidemmät, vai?
Ja mitä noihin yli 2 metrisiin tulee, ni ne näyttää enempi kohloita ja honteloilta. Sen kokoseen varteen kun ei toi lihasmassa tahdo kunnolla tarttua (muutamia erittäin harvinaisia tapauksia lukuunottamatta)...
Eli niin pitkä ei näytä yhtä "isolta" kuin vaikkapa se 188cm setä joka on treenattu ja jolla on myös leveyttä sen pituuden tukena...- Mies1985
TheOne kirjoitti:
..liene väittänytkään että lyhemmät ovat "huonompia/epäpätevämpiä" kuin pidemmät, vai?
Ja mitä noihin yli 2 metrisiin tulee, ni ne näyttää enempi kohloita ja honteloilta. Sen kokoseen varteen kun ei toi lihasmassa tahdo kunnolla tarttua (muutamia erittäin harvinaisia tapauksia lukuunottamatta)...
Eli niin pitkä ei näytä yhtä "isolta" kuin vaikkapa se 188cm setä joka on treenattu ja jolla on myös leveyttä sen pituuden tukena...Kyllähän se lihasmassa hujoppiin tarttuu yhtä hyvin kuin pätkäänkin kunnes toisin todistetaan. Sitä täyttämistä on vain sillä hujopilla paljon enemmän.
Kyllähän loppujen lopuksi ne pisimmät miehet (olettaen että myös luustonrakenne on vanttera) tulevat aina olemaan niitä isoimpia jos treenaavat. Keskimittainen voi painaa enemmän kuin kaksimetrinen kun treenaa kovaa mutta kun hongankolistaja alkaa kovaa treenaamaan, sitten menee kokonaiskoossa ohi keskimittaisesta ellei sitten keskimittaisen luusto ole tosi paksu ja lipputangon ohut. - Mies1985
TheOne kirjoitti:
..liene väittänytkään että lyhemmät ovat "huonompia/epäpätevämpiä" kuin pidemmät, vai?
Ja mitä noihin yli 2 metrisiin tulee, ni ne näyttää enempi kohloita ja honteloilta. Sen kokoseen varteen kun ei toi lihasmassa tahdo kunnolla tarttua (muutamia erittäin harvinaisia tapauksia lukuunottamatta)...
Eli niin pitkä ei näytä yhtä "isolta" kuin vaikkapa se 188cm setä joka on treenattu ja jolla on myös leveyttä sen pituuden tukena...Kyllähän se lihasmassa hujoppiin tarttuu yhtä hyvin kuin pätkäänkin kunnes toisin todistetaan. Sitä täyttämistä on vain sillä hujopilla paljon enemmän.
Kyllähän loppujen lopuksi ne pisimmät miehet (olettaen että myös luustonrakenne on vanttera) tulevat aina olemaan niitä isoimpia jos treenaavat. Keskimittainen voi painaa enemmän kuin kaksimetrinen kun treenaa kovaa mutta kun hongankolistaja alkaa kovaa treenaamaan, sitten menee kokonaiskoossa ohi keskimittaisesta ellei sitten keskimittaisen luusto ole tosi paksu ja lipputangon ohut. - niin...
TheOne kirjoitti:
..liene väittänytkään että lyhemmät ovat "huonompia/epäpätevämpiä" kuin pidemmät, vai?
Ja mitä noihin yli 2 metrisiin tulee, ni ne näyttää enempi kohloita ja honteloilta. Sen kokoseen varteen kun ei toi lihasmassa tahdo kunnolla tarttua (muutamia erittäin harvinaisia tapauksia lukuunottamatta)...
Eli niin pitkä ei näytä yhtä "isolta" kuin vaikkapa se 188cm setä joka on treenattu ja jolla on myös leveyttä sen pituuden tukena...Kyllä sitä lihasta tarttuu yhtä hyvin kuin pienemmällä, mutta isoilla pitemmät lihakset eli se hankittu lihasmassa ei näy yhtä nopeasti kuin 160 senttisellä.
- juupas juppeli juu
Jaa vai sil viisii se onkii.
Miellyttävät silmää tai eivät. Suojelevat tai eivät. Isot miehet voitas myös tulkita vaarallisemmiksi: naiselle siis. Jos pieni riemastuu, niin sen nyt jaksaa heittää parvekkeelta.
Mutta kyllä tappelupukareita löytyy pienistä aika paljon, siis tarttee todistaa jotain, sitte ne uhoaa portasari-köntille ja taas tulee pataan. No höh. Ei ole helppoa se.
Saaliista en tiiä, mutta töihin ois kiva jos menis, mä en mitään pummia ala katteleen, oli sitten 160 cm tai 200 cm. Ja piiloutu kuinka hyvin vaan. Se on just niissä pienissä vähän v*ttumaista, kun ne piiloutuu niin hyvin, ei meinaa löytää sitte millään.
Suojella jos tarvii, ni kannattas olla ase, luotia kun tottelee paksumpikin kallo. Vaikka eihän se sitten ole kiva, jos äijä on kakolassa monta vuotta, tulee puute ja sitten on käytettävä naapurin Ripaa hyväksi. Pärkkele!
Nuijalla ei ehkä sais niin vahinkoa aikaan, jos vaan kevyesti kopauttas.
Kukaan enää ketään suojele, ei edes itteään, kun tosta kyläbaaristakin ohi menee, niin siellä on pertsat ja pirkot suojaamattomina tekemässä ties mitä. Voi sentään.
En tiiä. Mä olen ajatellu, jos vaikka kaikkia kokeilee, niin sitten tietää, mikäon paras, eikä tartte niin arvailla. - *
Ei pelkkä pituus mitään auta, ellei ole yhtään lihaksia. Suojelutarkoituksessa pieni mies on kuitenkin kovemmilla kuin iso. Hän joutuu jatkuvasti sitä oveluuttaan käyttämään, koska sekä pedot, että muut miehet uskaltavat käydä päälle ja haastaa hänet. Iso mies (ja hänen haareminsa) jätetään rauhaan.
Todellinen voima tulee jostain muualta
http://www.youtube.com/watch?v=e-AZRWqu6jYisä työntää keppiä kurkulla, poika tekee tätä.
http://www.youtube.com/watch?v=bzMnt6aIaOg&feature=related
- joulupukki...
Siis parhaimpia painijoita / tappelijoita löytyy siinä 180cm ja hieman päälle paikkeilla.
Syy on ihan yksinkertaisesti se, että
1. painopiste on alempana kuin isolla miehellä (~195 tyypit on esim. todella paljon helpompi kaataa maahan) ja
2. 180cm ihminen on melkein aina ketterämpi ja nopeampi kuin pidempi, jolla suuret raajat ja keho alkavat olla enemmän tiellä kuin mitä ylettyvyys-etua siitä saa.
Alle 180cm on sitten taas jo liian rajoitteinen ylettyvyydeltään että pärjäisi parhaiten.
Tämä on siis ihan tutkittu juttu, tietenkin niitä poikkeuksia on, mutta näin yleisellä linjalla. Jos yhtään seuraa oikeaa vapaaottelua, niin eihän siinä todella pitkät tai pätkät pärjää loppupeleissä ollenkaan, vaikka massaetua tai nopeutta löytyykin. On myös aika randomia alkaa sotkemaan jotain modernia keihäänheittoa tjms tähän sekaan, sillä sillä ei ole mitään tekemistä vanhanaikaisen ruoanhankinnan kanssa...- kjfhgjfhg
Laittakaa vaikka Youtubeen hakuun että K1 Hong Man Choi. Siinä näkee miten ne 180cm jäpikät ottaa pataan isolta mieheltä. No aivan sama....jos otetaan kaksi samanpainoista mutta aivan eripituista miestä kehään, niin kyllähän se selvä on että lyhyempi on lihaksikkaammassa/läskimmässä kunnossa. Kummallakin on omat vahvuudet. Ja jos he ovat vielä täysin kokemattomia tappelijoita niin rähinässä voi käydä aivan miten vain. Yksi osuma ja peli on poikki. Ja jotkut isommatkin ukot menee aivan lukkoon tositilanteessa jos ei oo tullu tapeltua. Mutta kyllä se näin on että niitä rähinöitsijöitä löytyy joka paino ja pituusluokista. Itse oon 170cm ja kyllä enemmän saa sitä pään aukomista kuunnella isommiltani toisin kuin 185 pitkät kaverini. Helppo kohde kun lyhyt mies. Mut ei se aina niin helppoa ole viedä maahan näinkään lyhyttä kun tuota voimanostotaustaa on jonkin verran takana.
- klfjgkldfgdf
pätkät pärjää paremmin kevyemmissä sarjoissa!!!!
- Kokemuksen syvällä rintaäänellä
kjfhgjfhg kirjoitti:
Laittakaa vaikka Youtubeen hakuun että K1 Hong Man Choi. Siinä näkee miten ne 180cm jäpikät ottaa pataan isolta mieheltä. No aivan sama....jos otetaan kaksi samanpainoista mutta aivan eripituista miestä kehään, niin kyllähän se selvä on että lyhyempi on lihaksikkaammassa/läskimmässä kunnossa. Kummallakin on omat vahvuudet. Ja jos he ovat vielä täysin kokemattomia tappelijoita niin rähinässä voi käydä aivan miten vain. Yksi osuma ja peli on poikki. Ja jotkut isommatkin ukot menee aivan lukkoon tositilanteessa jos ei oo tullu tapeltua. Mutta kyllä se näin on että niitä rähinöitsijöitä löytyy joka paino ja pituusluokista. Itse oon 170cm ja kyllä enemmän saa sitä pään aukomista kuunnella isommiltani toisin kuin 185 pitkät kaverini. Helppo kohde kun lyhyt mies. Mut ei se aina niin helppoa ole viedä maahan näinkään lyhyttä kun tuota voimanostotaustaa on jonkin verran takana.
Niin laittakaa youtubeen Fedor vs Hong Man Choi, siinä näkee miten ISO MIES ottaa pataan 183cm pitkältä venäläiseltä.
Mutta ei sillä, täältä löytyy vuosien kokemusta. Pituusylivoima on suuri etu tappelussa. Olin jo pienestä lapsesta asti muita ikäisiäni pidempi ja vaikka olinkin erittäin laiha, en ikinä saanut pataan keneltäkään ikäiseltäni. Joskus pistin nippuun kaksi luokkalaistani kerralla, kun kahdestaan yrittivät. Ala-asteemme suosituin välituntien ajanviete taisi olla yleinen painiminen/nujakointi, itse ottelin useinmiten pari vuotta vanhempien kanssa, ja pienimmät heistä päihitin. Näin vanhemmalla iällä pääsee enää harvemmin painimaan ihan urheilumielessä, mutta sen vähän perusteella mitä olen päässyt, voin sanoa että pituus on etu edelleen.
Väitteeseen että pidemmillä painopiste ylempänä, joten helpompi kaataa. Painopiste ylempänä on totta, mutta tosiasiassa se ei helpota kaatamista lainkaan. Pitää ottaa huomioon että myös tukipinta on isompi. Ylhäällä olevaa painopistettä on muutenkin kätevä laskea vaikka maahanvientiä yrittävän pätkän niskaan. Kun kyyristyneen pätkän pää on pitkän mahan tasolla, on kätevä vaikka pitkillä käsillä ottaa tukeva ote koko pätkän keskivartalosta, siitä on sitten mahdollisuudet vaikka mihin.
Pituus ei tietenkään ole mikään tärkein tekijä tappelussa. Ei pituus tee huonosta tappelijasta hyvää. Pitkä ole sama kuin hyvä tappelija, mutta pituus antaa tietyn edun. Sanoisinpa että esim. Fedor voisi olla vieläkin kovempi sana jos olisi muutaman sentin pidempi. - Piste.
klfjgkldfgdf kirjoitti:
pätkät pärjää paremmin kevyemmissä sarjoissa!!!!
Anderson Silva, 188cm.
- jep jep
kjfhgjfhg kirjoitti:
Laittakaa vaikka Youtubeen hakuun että K1 Hong Man Choi. Siinä näkee miten ne 180cm jäpikät ottaa pataan isolta mieheltä. No aivan sama....jos otetaan kaksi samanpainoista mutta aivan eripituista miestä kehään, niin kyllähän se selvä on että lyhyempi on lihaksikkaammassa/läskimmässä kunnossa. Kummallakin on omat vahvuudet. Ja jos he ovat vielä täysin kokemattomia tappelijoita niin rähinässä voi käydä aivan miten vain. Yksi osuma ja peli on poikki. Ja jotkut isommatkin ukot menee aivan lukkoon tositilanteessa jos ei oo tullu tapeltua. Mutta kyllä se näin on että niitä rähinöitsijöitä löytyy joka paino ja pituusluokista. Itse oon 170cm ja kyllä enemmän saa sitä pään aukomista kuunnella isommiltani toisin kuin 185 pitkät kaverini. Helppo kohde kun lyhyt mies. Mut ei se aina niin helppoa ole viedä maahan näinkään lyhyttä kun tuota voimanostotaustaa on jonkin verran takana.
MMA:ssa Hong Man Choi on tosiaan hävinnyt jo kahdelle kuvailemallesi jäpikälle (hän on siis yhteensä voittanut MMA:ssa 2 ja hävinnyt 2).
Esim. Mike Tyson oli huippukautenaan ehkä kaikkien aikojen paras nyrkkeilijä, ja hänellä oli mittaa 178 cm ja painoa about 100 kg. Kannattaa katsoa youtubesta kun hän pistää isän kädestä pataan itseään pidempiä ja jopa raskaampia kavereita.
Onhan noita esimerkkejä toki monia, tässä yksi 175 cm raskaassa sarjassa tappeleva kaveri (top 15 joukossa maailmassa, 31 voittoa 8 tappiota:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Monson
Lyhyydestä on hyötyjä ja haittoja: ulottuvuus on heikompi, mutta painopiste on alempana ja voimaa on suhteessa samanpainoiseen jätkään enemmän. Toki jos mennään tuosta 175 cm vielä alas päin niin alkaa olla jo niin, että painoluokatkin ovat jossain alempana kuin raskaassa sarjassa. Ruumiin koko, ei suinkaan pituus, on se mikä paljolti ratkaisee, siksihän painoluokkia käytetään. - jep jep
Kokemuksen syvällä rintaäänellä kirjoitti:
Niin laittakaa youtubeen Fedor vs Hong Man Choi, siinä näkee miten ISO MIES ottaa pataan 183cm pitkältä venäläiseltä.
Mutta ei sillä, täältä löytyy vuosien kokemusta. Pituusylivoima on suuri etu tappelussa. Olin jo pienestä lapsesta asti muita ikäisiäni pidempi ja vaikka olinkin erittäin laiha, en ikinä saanut pataan keneltäkään ikäiseltäni. Joskus pistin nippuun kaksi luokkalaistani kerralla, kun kahdestaan yrittivät. Ala-asteemme suosituin välituntien ajanviete taisi olla yleinen painiminen/nujakointi, itse ottelin useinmiten pari vuotta vanhempien kanssa, ja pienimmät heistä päihitin. Näin vanhemmalla iällä pääsee enää harvemmin painimaan ihan urheilumielessä, mutta sen vähän perusteella mitä olen päässyt, voin sanoa että pituus on etu edelleen.
Väitteeseen että pidemmillä painopiste ylempänä, joten helpompi kaataa. Painopiste ylempänä on totta, mutta tosiasiassa se ei helpota kaatamista lainkaan. Pitää ottaa huomioon että myös tukipinta on isompi. Ylhäällä olevaa painopistettä on muutenkin kätevä laskea vaikka maahanvientiä yrittävän pätkän niskaan. Kun kyyristyneen pätkän pää on pitkän mahan tasolla, on kätevä vaikka pitkillä käsillä ottaa tukeva ote koko pätkän keskivartalosta, siitä on sitten mahdollisuudet vaikka mihin.
Pituus ei tietenkään ole mikään tärkein tekijä tappelussa. Ei pituus tee huonosta tappelijasta hyvää. Pitkä ole sama kuin hyvä tappelija, mutta pituus antaa tietyn edun. Sanoisinpa että esim. Fedor voisi olla vieläkin kovempi sana jos olisi muutaman sentin pidempi.Kyllä se niin on, että pitkillä on alivoima painissa - olen paininut pidempiä ja lyhyempiä vastaan ihan leikkimielellä, ja usein pahimmat vääntäjät ovat melko lyhyitä ja lihaksikkaita jässiköitä. Pidemmän äijän olen saanut aina kanveesiin, pitää vaan ottaa niskasta kiinni ja vääntää. Sinä olet joko vahva tai taitava, et olisi muutoin pärjännyt painissa kuvaamallasi tavalla.
Mattoon vääntämistä ja muita painitaitoja vaaditaan esim. judossa, ja viimeisin raskaan sarjan judon olympiavoittaja oli 180 cm 120 kg jäbä.
http://www.bjreview.com.cn/olympic/txt/2008-08/16/content_143216.htm
Raskaassa sarjassa VOI pärjätä keskipituinen ja raskas kaveri (toinen viestini, kts. esim. Mike Tyson), mutta siinä EI VOI pärjätä esim. pitkä ja laiha kaveri. Lihasmassa ja taidot ratkaisevat, pituus tuo lähinnä mahdollista optista harhaa voimasta.
Nyky-yhteiskunnassa ei tietysti kamppailla, eivätkä intuitiot ehkä oikene, joten pitkä ja pullea voi jonkun mielestä näyttää vahvemmalta kuin onkaan. Ehkä syy, miksi jotkut naiset pitävät "nallekarhuja" turvallisena, johtuu tästä. - jep jep
jep jep kirjoitti:
Kyllä se niin on, että pitkillä on alivoima painissa - olen paininut pidempiä ja lyhyempiä vastaan ihan leikkimielellä, ja usein pahimmat vääntäjät ovat melko lyhyitä ja lihaksikkaita jässiköitä. Pidemmän äijän olen saanut aina kanveesiin, pitää vaan ottaa niskasta kiinni ja vääntää. Sinä olet joko vahva tai taitava, et olisi muutoin pärjännyt painissa kuvaamallasi tavalla.
Mattoon vääntämistä ja muita painitaitoja vaaditaan esim. judossa, ja viimeisin raskaan sarjan judon olympiavoittaja oli 180 cm 120 kg jäbä.
http://www.bjreview.com.cn/olympic/txt/2008-08/16/content_143216.htm
Raskaassa sarjassa VOI pärjätä keskipituinen ja raskas kaveri (toinen viestini, kts. esim. Mike Tyson), mutta siinä EI VOI pärjätä esim. pitkä ja laiha kaveri. Lihasmassa ja taidot ratkaisevat, pituus tuo lähinnä mahdollista optista harhaa voimasta.
Nyky-yhteiskunnassa ei tietysti kamppailla, eivätkä intuitiot ehkä oikene, joten pitkä ja pullea voi jonkun mielestä näyttää vahvemmalta kuin onkaan. Ehkä syy, miksi jotkut naiset pitävät "nallekarhuja" turvallisena, johtuu tästä.http://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Ishii
Oho, linkki olikin naisten raskaan sarjan maailmanmestariin. Ohessa oikea linkki judon raskaan sarjan kultamieheen, mitat 108 kg ja 181 cm.
- mökille mukaan?
Alkukantaisen vetovoimaista miehessä on mökillä talkooavustaminen.Avuttomaksi heittäydyn lähinnä luonnonolosuhteissa: mies saa vastata grillauksesta,puidenhakkuusta,kalastuksesta,mökin lämmityksestä ja saunan järjestelyasioista.Mökillä ollessa vaikkapa vuokraryhmässä assaroin itse juureksien kuorinnassa,marjastuksessa,suihku-ja kylpytilojen puhtaanapito.Sekä kahvi ja pulla, aamupalat,pyykkaukset,runko keittämisessä kun laitetaan ruokaa.
Arvostan mökillä just sitä et alkumiehekäs mies pitää susia loitolla..! - Anonyymi
Pääasia että miehellä on pitkä ja paksu penis, sitten kaikki on hyvin ;)
- Anonyymi
"Kuusi 25–30-vuotiasta naista antoi mielipiteensä Helmelle. Pituus ei ole olennaisin asia miehessä, mutta harva toivoo itseään lyhyempää miestä.
Psykologit Cindy Meston ja David Buston väittävät kirjassaan "Why Women Have Sex", että miehen pituus on selkein fyysinen ominaisuus, johon naiset kiinnittävät huomiota. Heidän mukaansa 80 prosenttia naisista haluaa miehen, joka on yli 180 senttimetriä pitkä. Tuoreiden tutkimusten mukaan suomalaismiehen keskipituus on nykyisin 181 senttimetriä."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuinka-paljon-miehen-pituudella-on-valia-naisille/3278944
"Useimmilla eläimillä naaraat suosivat isokokoisia koiraita pariutumiskumppaneinaan. Tämän on ajateltu johtuvan siitä, että koiraan koko on rehellinen merkki koiraan laadusta, sillä loiset ja sairaudet sekä nälkä heikentävät pituuskasvua.
Dosentin mukaan naaraat suosivat isokokoisia koiraita, koska ne saavat jälkeläisilleen todennäköisemmin geenit, jotka tuottavat vastuskyvyn yksilön kehitysaikana esiintyviin merkittäviin tauteihin, jotka ovat hyvin sopeutuneet ympäristöömme. Isokokoiset koiraat pärjäävät paremmin myös koiraiden välissä.
- Näin käy myös ihmisillä. Naiset suosivat itseään pidempiä miehiä, mutta eivät liian pitkiä, Markus J. Rantala sanoo."
https://www.terve.fi/artikkelit/miksi-pitka-mies-vetaa-puoleensa - Anonyymi
Lyhyenläntä pääsee hameen alle piiloon, kun nykyään pitemmillä pitää olla pitempi hame. Siis miehillä.
- Anonyymi
juurikin juosten se ihminen saa sen gasellin kiinni ihminen on eläinkunnasta paras kestävyysjuoksia ja tällä tavoin uuvutti saaliinsa juosten pitkiä matkoja perässä
- Anonyymi
Siinä on sinulle faktatietoja. Suosittelen tutustumaan faktatietoihin sen sijaan, että esität väitteitä jotka ei pidä millään tasolla paikkaansa.
"Useimmilla eläimillä naaraat suosivat isokokoisia koiraita pariutumiskumppaneinaan. Tämän on ajateltu johtuvan siitä, että koiraan koko on rehellinen merkki koiraan laadusta, sillä loiset ja sairaudet sekä nälkä heikentävät pituuskasvua.
Dosentin mukaan naaraat suosivat isokokoisia koiraita, koska ne saavat jälkeläisilleen todennäköisemmin geenit, jotka tuottavat vastuskyvyn yksilön kehitysaikana esiintyviin merkittäviin tauteihin, jotka ovat hyvin sopeutuneet ympäristöömme. Isokokoiset koiraat pärjäävät paremmin myös koiraiden välissä.
- Näin käy myös ihmisillä. Naiset suosivat itseään pidempiä miehiä, mutta eivät liian pitkiä, Markus J. Rantala sanoo."
https://www.terve.fi/artikkelit/miksi-pitka-mies-vetaa-puoleensa
- Anonyymi
Aloituskin jo kertoo että ap on pienimunainen ja lyhyt vässykkä.
Alkunantainen vaisto ja joku naisen suojelu haha vittu mikä urpo.
Nää pikkupojat on juurikin näitä itsetunnottomia luusereita jotka ovat uhoamassa baarijonoissa.
Ei ole ihme jos ei suhteet eikä liitot kestä kun pienuuttaan pitää räkyttää kuin piskikoirat.
Toista se on meillä isoilla miehillä kun on itsetunto kunnossa niin naisenkin on mukava elää turvallista elämää ison ja rauhallisen miehen rinnalla.
Vaimoni kertoi olevansa onnellinen kun saa elää omana itsenään pelkäämättä mitään.
Vaikka olen 190cm ja 100kg jässikkä ei oo mitään tarvetta juosta keihään kanssa jonkun
gasellin perässä.
Jos naistaan joutuu puolustamaan jossain katutappelutilanteessa on pikkupojan päässä jo alun perin jotain vialla.
Tyypillistä käytöstä itsetunnottomille pikkumiehille. Voi teitä pieniä. - Anonyymi
Eikö olisi aika hyväksyä pikkumies että loppuelämäsi menee laitoksissa jossa korkeintaan bipoPiia antaa huomiota kun lääkkeet pitävät tehotauon.
- Anonyymi
Missä skid rowssa tämmöistä joutuu miettimään
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1313720- 851875
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151701Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541382Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1201243VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu921228Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi311122- 681099
- 68994
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k102975