Usein voin ymmärtää, miksi asioiden on täytynyt mennä juuri niin kuin ne ovat menneet, mutta sitä en vielä toistaiseksi ole tajunnut, mikä logiikka oli Jeesuksen kuolemassa. Hän kuoli, jotta saisimme syntimme anteeksi ja ikuisen elämän - näin olen Raamatusta lukenut, eikä sitä siksi ole ongelmallista uskoa. Kyse on vain siitä, että haluaisin ymmärtää logiikan tämän takana. (Älkääkä sanoko, ettei Jumalan toimista voi ihminen mitään ymmärtää. Kyllä voi.) Eli miksi Jumala katsoi ihmisen synnit hyvitetyiksi Jeesuksen kuoleman kautta?
Miksi Jeesus kuoli?
BillYard
22
756
Vastaukset
- vaihtoehtoista ajattelua
synti tuli maailmaan?
Jehova(Jumalan nimi) Jumala luo Aadamin ja Eevan(he olivat täydellisiä ihmisiä, joilla on valinnan vapus), ja heillä on mahdollisuus elää ikuisesti paratiisissa. Saatana panettelee Jumalan nimeä ja kyseenalaistaa hänen oikeutensa hallita. Aadam ja Eeva menevät mukaan kapinaan, ja sen seurauksena synti ja kuolema tulevat sekä heidän että heidän jälkeläistensä osaksi (1 Moos 1:26-29; 2:15-17; 3:1-19).
Jehova Jumala langettaa kapinallisille tuomion ja lupaa, että Vapauttaja eli Siemen(Jeesus Kristus) tulee murskaamaan Saatanan ja tekemään tyhjäksi kaikki kapinan ja synnin seuraukset (1 Moos 3:20-24; 1 Moos 3:15).
Me olemme siis kaikki tuon perisynnin alaisia, halusimmepa tai emme, ja siksi me kuolemme. Synnin palkkahan oli kuolema. Tarvittiin siis toinen täydellinen ihminen lunastamaan ihmiskunta synnin ja kuoleman orjuudesta. Niinpä Jumala antoi ainosyntyisen Poikansa meidän puolestamme kertakaikkisena uhrina. Jeesuksen, täydellisen ihmisen kuolema sovitti täydellisen ihmisen Aadamin rikkomuksen. Tarvittiin siis vastaavat lunnaat, ja ne jotka hyväksyvät nuo lunnaat ja ottavat ne vastaan, niin niillä ihmisillä on mahdollisuus ikuiseen elämään täällä maan päällä ennallistetussa paratiisissa Jumalan hallintavallan alaisina. Aivan niin kuin Jumalan alkuperäinen tarkoituskin oli. :-)- BillYard
vaikken edelleenkään ymmärrä. Mutta joku yhteys siinä tosiaan voisi olla Aatamin ja Eevan sekä Jeesuksen välillä; edellä mainitut "täydelliset ihmiset" lankesivat, mutta Jeesus pysyi vahvana ja täydellisenä loppuun asti. Hmm...
Tästä tuli mieleen, että minkähän vuoksi Jumala ruumiillistui vain kerran? "...antoi ainokaisen poikansa..." Jos ja kun ruumiillistuminen on niin merkittävä ja arvokas asia Jumalalle, miksei Hän tee sitä uudestaan? - Pähkylä
Sitä voi ajatella vaikka velan maksu -vertauksen avulla. Velan maksuun Jeesus itse sitä jossain yhteydessä vertasi. Me olimme niin paljon velkaantuneet Jumalalle, ettemme olisi mitenkään pystyneet maksamaan sitä takaisin itse. Jeesus tuli ja maksoi koko velan meidän puolestamme. Samaa velkaa ei tarvitse maallisessakaan oikeudessa maksaa kahta kertaa, joten meille ei jäänyt enää maksettavaa - olemme vapaat viimeisellä tuomiolla uskon kautta Jeesukseen.
Sitten sanotaan, että Jumala tuomitsi ihmisessä ihmisen synnin:
"Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin..." (Room. 8:3)
Jeesus edusti meitä ihmisiä oikeudessa. Hän on meidän puolustajamme Jumalan edessä. Jopa niin, että hän otti meidän rikoksemme ikään kuin omaksi syykseen, vaikka olikin itse synnitön. Asettui meidän ja Jumalan oikeudenmukaisen rangaistuksen väliin, ja otti sen vastaan ja kärsi omassa ruumiissaan. Meille ei jäänyt mitään rangaistusta jäljelle.
Jumala on luvannut, että kuka ikinä hyväksyy tämän Jeesuksen teon omalla kohdallaan - nöyrtyy ottamaan sen hyödyn vastaan - sen ihmisen Jumala julistaa vapaaksi ja puhtaaksi synneistä.
Jeesuksen piti olla meidän edustajamme - ja jotta hän voi olla sellainen, hänen oli tultava sellaiseksi kuin me.
"Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen" (Fil. 2:6-7)
"Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta," (Hepr. 2:14)
Hän oli "ihmisen poika" - ihminen. Mutta myös Jumalan Poika - Jumala.
Sillä kukaan muu kuin Jumala ei ole puhdas.
Jos Jeesus olisi ollut "vain ihminen", hän olisi voinut kärsiä vain omien syntiensä rangaistuksen.
Mutta hän oli puhdas, tahraton. Otti omille hartioilleen meidän syntimme ja rikoksemme,
ja antaa vastalahjaksi meille puhtautensa ja viattomuutensa.
Uskon kautta pelastuu.
Uskossa on jo Vanhan Testamentin ajoilta saakka ollut kyse Jumalan lupauksen uskomisesta.
Nyt Jumala on luvannut, että kuka ikinä uskoo Hänen Poikaansa,
saa Jeesuksen ristinkuoleman perusteella syntinsä anteeksi.
Sitä, että synnit saa anteeksi Jeesuksen ristinkuoleman perusteella,
sanotaan itse asiassa hullutukseksi Raamatussa...
"Jumala on kyllä osoittanut viisautensa,
mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa,
Jumala katsoi hyväksi JULISTAA HULLUUTTA ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.
Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta.
Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta,
mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin,
ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi."
(1. Kor. 1:21-25)
Siinä jotain näkökulmia.
- cybo-ceronimo-cabriel-61
Ei siinä olekaan mitään järkeä.
Ja muuten 'poloi' tarkoittaa 'monien' ei 'kaikkien' puolesta.
Ja kuoliko kapinajohtaja Jeesus todella?
Tiedetään historiasta se, että roomalaisia sotilaita lahjottiin, jotta uhrit saataisiin elävänä risteiltä.
Ut ei siksi suotta korosta Joosef Arimatilaisen[Jeesuksen isä]
rikkautta [hänellä oli myös asema suuressa neuvostossa].
Jeesus oli ristillä vain 6 tuntia, kun yleensä siellä roikuttiin jopa 3/päivää.
Sääri-luita ei katkottu, lisäksi mirha ja aloe olivat haava-lääkkeitä ja niitä oli viileässä kallio-haudassa [Joosef Arimatilaisen]100/paunaa eli noin 30/kiloa varattuna mihin, tuo määrä oli kuolleen voitelemiseen "hieman" yliampuva, mutta haavojen pidempi'aikaiseen hoitoon ja voitelemiseen riittävä.
Kyllä rationaalisin selitys on se, että Jeesus saatiin tajuttoma ja haavoittuneen ristiltä alas ja essealaiset valkopukuiset terapeutit [aggelokset] hoitivat häntä ensin kylmässä kalliohaudassa katseilta ja haavakuumeelta turvassa, minkä jälkeen hän lähti opetuslastensa pariin valepukuun pukeutuneena ja tuntemattomaksi naamioituneena. Perimätiedon mukaan hän vaikutti opetuslasten joukossa 11 vuotta ja kuoli Intiassa Srinagarin kaupungissa, missä vieläkin näytetään profeetta Issan hautaa.
Toisaalta 'Iesous Chrithos' on voinut olla kalenteriopillinen muistisana?
Juutalaisen oikean aurinko-kalenterin ja väärän kuu-kalenterin välissä oli "Herra Jeesus Kristus", joka sovitti 'verellään' sideerisen kuukalenterin edistämisen synodiseen aurinkokalenteriin nähden.
Kuu-vuodessa on 327,6 päivää ja aurinko-vuodessa vastaavasti 354,0 päivää, erotus on 26, 4 päivää/633.6 tuntia, "Herra Jeesus Kristus-luku" sovittaa tuon eroituksen?
Ai niin, se Jeesus uhri oli kristinuskon mukaan ymmärtääkseni vastine Adamin vastaavalle, niin kai se meni, tosin adam ei ole edes eris-nimi, vaan laji-nimike androgyynille nais/miehelle. - RiippumatonMiesliike
Ehkä jotkin asiat täytyy vain näyttää meille tyhmille ihmisille. Itsekin tyhmänä kaipaisin tähän selkeää esitystä.
Oma kuva mikä Jeesuksesta on, niin isoa taakkaa kantoi, mielipiteet ja kaikki.
Sana muuttui eläväksi, sanovat.
Ennen oli Jumala sanana, nyt ihmisten keskellä elävänä.
En ole lukenut Vanhaa testamenttia, koska jotenkin oman nuoruuden uskonnon opetuksessa tämä sivuutettiin kokonaan. Jäi siis Vanha Testamentti lukematta, nyt vasta olen joitain satunnaisia pätkiä lukenut.
Mutta sanovat että Vanhassa testamentissa juuri tästä puhutaan, että Jeesuksen pitää kuolla. Tai jotain.
Muuten Jeesus ei olisi ollut Jeesus. Jotain tämän suuntaista. En osaa sanoa.
En ole lukenut siis Vanhaa testamenttia.
Ohi mennen olen katsonut Tv7:n, olikohan se Prince Derek, tai joku sinne päin. Siellä tämä selitti aika hyvin tätä, yhteyttä Vanhaan Testamenttiin. Sanoi jotain, että tämä täytyy ottaa kirjallisesti tämä Jeesuksen yhteys Vanhaan testamenttiin. Ja unohtaa kielikuvat ja verrata tekstejä suoraan Jeesuksen elämään kirjaimellisesti.- RiippumatonMiesliike
Kun ihminen on kautta historian uhrannut Jumalalle, että Jumala kuulee ja siunaa ja armahtaa.
Näin siis uskonnoissa on ollut. Uhrilahja siis.
Miten tällaisestä uhraamisesta siis voi ihmiskunta päästä eroon? Uhrataan Jeesus.
Eli eipä enää tarvitse meikäläisten enää uhrailla mitään elukoita tai muita vastaavia, että Jumalan siunaus olisi tästä kiinni.
Itse kun tätä ajattelen, niin kokisin rasitteena ainaiset uhraamiset Jumalalle. Viikonloppu tulossa, tätä ennen teurastetaan Jumalalle uhrilammas?
- Hirveä rasite olisi tämä.
Mutta nyt ihminen on vapaa kaikista uhrauksista Jumalalle. Enää ei tarvitse ketään uhrata Jumalalle.
Jotkut uskonnot lie vielä tänäkin päivänä sellaisia että siellä uhraillaan. Jotkut uhraavat jopa itsensä, että olisivat Jumalalle otollisia.
Tällaista tuli mieleen. Aikamoinen helpotus siis elämään, kun enää ei tarvitse mitään eikä ketään uhrata.
Ilmampa Jeesusta, minäkin jonkun sortin uskovaisena pistäisin ensiviikonlopuksi uhrimenot päälle.
Mutta nytpä ei onneksi tarvitse.
Näin itse asian koen. - BillYard
RiippumatonMiesliike kirjoitti:
Kun ihminen on kautta historian uhrannut Jumalalle, että Jumala kuulee ja siunaa ja armahtaa.
Näin siis uskonnoissa on ollut. Uhrilahja siis.
Miten tällaisestä uhraamisesta siis voi ihmiskunta päästä eroon? Uhrataan Jeesus.
Eli eipä enää tarvitse meikäläisten enää uhrailla mitään elukoita tai muita vastaavia, että Jumalan siunaus olisi tästä kiinni.
Itse kun tätä ajattelen, niin kokisin rasitteena ainaiset uhraamiset Jumalalle. Viikonloppu tulossa, tätä ennen teurastetaan Jumalalle uhrilammas?
- Hirveä rasite olisi tämä.
Mutta nyt ihminen on vapaa kaikista uhrauksista Jumalalle. Enää ei tarvitse ketään uhrata Jumalalle.
Jotkut uskonnot lie vielä tänäkin päivänä sellaisia että siellä uhraillaan. Jotkut uhraavat jopa itsensä, että olisivat Jumalalle otollisia.
Tällaista tuli mieleen. Aikamoinen helpotus siis elämään, kun enää ei tarvitse mitään eikä ketään uhrata.
Ilmampa Jeesusta, minäkin jonkun sortin uskovaisena pistäisin ensiviikonlopuksi uhrimenot päälle.
Mutta nytpä ei onneksi tarvitse.
Näin itse asian koen.Joo näin sen oon itsekin ymmärtänyt, että Jeesus oli tosiaan ikään kuin viimeinen uhri, jonka jälkeen meidän ei enää ole odotettu uhraavan eläimiä (tai muuta vastaavaa). Sitten on kuitenkin vielä se joku looginen pointti liittyen ihmisen pelastumiseen, ikuiseen elämään, syntien anteeksisaamiseen...
- BillYard
Niinpä, Jeesuksen piti kuolla. Logiikkaa siihen en vain ole vielä ymmärtänyt. Kiitos tuosta Prince Derekistä; pitääkin katsoa, jos löytäisin hänen ajatuksiaan netistä.
- RiippumatonMiesliike
BillYard kirjoitti:
Niinpä, Jeesuksen piti kuolla. Logiikkaa siihen en vain ole vielä ymmärtänyt. Kiitos tuosta Prince Derekistä; pitääkin katsoa, jos löytäisin hänen ajatuksiaan netistä.
Tarkistin tuon miehen nimen. Olin kirjoittanut sen oikein.
http://www.reinosav.net/whoderek.htm - RiippumatonMiesliike
BillYard kirjoitti:
Joo näin sen oon itsekin ymmärtänyt, että Jeesus oli tosiaan ikään kuin viimeinen uhri, jonka jälkeen meidän ei enää ole odotettu uhraavan eläimiä (tai muuta vastaavaa). Sitten on kuitenkin vielä se joku looginen pointti liittyen ihmisen pelastumiseen, ikuiseen elämään, syntien anteeksisaamiseen...
Itse ajattelen, että Jeesuksen opetukset ennen tätä viimeistä uhrimenoa ovat niitä, jotka liittyvät yhtälailla pelastumiseen.
Itse pidän suurimpana huipentumana Jeesuksen opetuksia ja tekoja. En koe että huipentuma olisi ollut tämä viimeinen uhraaminen, vaikka osaltaan onkin varmaan osakokonaisuutta.
Monestihan juuri keskittyy tähän niin kutsuttuun loppuhuipentumaan, että tämä kuittaa ikään kuin kaiken. Vähän niin kuin tyyliin, että Jee nyt on kaikki annettu anteeksi, sama mitä enää tehdään, koska uhri on annettu ja synnit poistettu. Mutta sitten unohdetaan Jeesus henkilönä.
Itse enemmänkin yritän keskittyä Jeesuksen opetuksiin. Jeesustahan sanottiin opettajaksi, ja Jeesus itse myös myönsi tämän muistaakseni. - vaihtoehtoista ajattelua
RiippumatonMiesliike kirjoitti:
Kun ihminen on kautta historian uhrannut Jumalalle, että Jumala kuulee ja siunaa ja armahtaa.
Näin siis uskonnoissa on ollut. Uhrilahja siis.
Miten tällaisestä uhraamisesta siis voi ihmiskunta päästä eroon? Uhrataan Jeesus.
Eli eipä enää tarvitse meikäläisten enää uhrailla mitään elukoita tai muita vastaavia, että Jumalan siunaus olisi tästä kiinni.
Itse kun tätä ajattelen, niin kokisin rasitteena ainaiset uhraamiset Jumalalle. Viikonloppu tulossa, tätä ennen teurastetaan Jumalalle uhrilammas?
- Hirveä rasite olisi tämä.
Mutta nyt ihminen on vapaa kaikista uhrauksista Jumalalle. Enää ei tarvitse ketään uhrata Jumalalle.
Jotkut uskonnot lie vielä tänäkin päivänä sellaisia että siellä uhraillaan. Jotkut uhraavat jopa itsensä, että olisivat Jumalalle otollisia.
Tällaista tuli mieleen. Aikamoinen helpotus siis elämään, kun enää ei tarvitse mitään eikä ketään uhrata.
Ilmampa Jeesusta, minäkin jonkun sortin uskovaisena pistäisin ensiviikonlopuksi uhrimenot päälle.
Mutta nytpä ei onneksi tarvitse.
Näin itse asian koen.Kautta historian pelko ja epävarmuus tai syyllisyys ja katumus ovat saaneet ihmiset uhraamaan jumalilleen mitä erilaisimpia uhreja. Toisaalta Raamattu osoittaa, että jotkin uhrit olivat itsensä kaikkivaltiaan Jumalan asettamia. Siksi onkin aiheellista kysyä: Millaiset uhrit miellyttävät Jumalaa? Tulisiko uhraamisen kuulua palvontaan nykyään?
Kun Israelin kansakunta muodostettiin, Jumala antoi tarkat ohjeet siitä, miten hän halusi israelilaisten palvovan häntä. Myös uhraamisesta annettiin ohjeita. (4. Mooseksen kirja, luvut 28 ja 29.) Uhreja esitettiin maan sadosta, ja uhriksi annettiin eläimiä, esimerkiksi sonneja, lampaita, vuohia, kyyhkysiä tai turturikyyhkyjä (3. Mooseksen kirja 1:3, 5, 10, 14; 23:10–18; 4. Mooseksen kirja 15:1–7; 28:7). Kokonaispolttouhrit piti polttaa kokonaan tulessa (2. Mooseksen kirja 29:38–42). Yhteysteurasuhrien uhraajat osallistuivat niihin syömällä siitä, mikä uhrattiin Jumalalle (3. Mooseksen kirja 19:5–8).
Kaikki Mooseksen lain alaisuudessa Jumalalle esitetyt uhrit olivat osa palvontaa. Niiden avulla israelilaiset tunnustivat, että Jehova Jumala on kaikkeuden Suvereeni. Uhrien välityksellä he kiittivät Jumalaa hänen siunauksestaan ja suojeluksestaan sekä saivat syntinsä anteeksi. Niin kauan kuin he noudattivat uskollisesti niitä vaatimuksia, jotka Jumala oli asettanut palvontaa varten, heitä siunattiin runsaasti (Sananlaskut 3:9, 10).
Jotkut voivat kuitenkin kysyä, miksi Jumalan laki sitten vaati israelilaisia uhraamaan eläinuhreja. Apostoli Paavali käsitteli juuri tätä kysymystä ja vastasi siihen sanomalla: ”Mitä varten sitten on Laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu – –. Niinmuodoin on Laista tullut meille kasvattaja Kristukseen.” (Galatalaisille 3:19–24.) Mooseksen lain alaisuudessa uhratut eläinuhrit edustivat suurempaa uhria, jonka Jehova Jumala antaisi ihmiskunnan puolesta, nimittäin Poikansa Jeesuksen Kristuksen uhria. Jeesus viittasi tähän rakkaudelliseen tekoon sanoessaan: ”Silla niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo,hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.” (Johannes 3:16.)
Rakkaudesta Jumalaa ja ihmisiä kohtaan Jeesus luovutti halukkaasti täydellisen ihmiselämänsä lunnaiksi Aadamin jälkeläisten puolesta (Roomalaisille 5:12, 15). Jeesus sanoi: ”Niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä.” (Matteus 20:28) - vaihtoehtoista ajattelua
RiippumatonMiesliike kirjoitti:
Kun ihminen on kautta historian uhrannut Jumalalle, että Jumala kuulee ja siunaa ja armahtaa.
Näin siis uskonnoissa on ollut. Uhrilahja siis.
Miten tällaisestä uhraamisesta siis voi ihmiskunta päästä eroon? Uhrataan Jeesus.
Eli eipä enää tarvitse meikäläisten enää uhrailla mitään elukoita tai muita vastaavia, että Jumalan siunaus olisi tästä kiinni.
Itse kun tätä ajattelen, niin kokisin rasitteena ainaiset uhraamiset Jumalalle. Viikonloppu tulossa, tätä ennen teurastetaan Jumalalle uhrilammas?
- Hirveä rasite olisi tämä.
Mutta nyt ihminen on vapaa kaikista uhrauksista Jumalalle. Enää ei tarvitse ketään uhrata Jumalalle.
Jotkut uskonnot lie vielä tänäkin päivänä sellaisia että siellä uhraillaan. Jotkut uhraavat jopa itsensä, että olisivat Jumalalle otollisia.
Tällaista tuli mieleen. Aikamoinen helpotus siis elämään, kun enää ei tarvitse mitään eikä ketään uhrata.
Ilmampa Jeesusta, minäkin jonkun sortin uskovaisena pistäisin ensiviikonlopuksi uhrimenot päälle.
Mutta nytpä ei onneksi tarvitse.
Näin itse asian koen.Kautta historian pelko ja epävarmuus tai syyllisyys ja katumus ovat saaneet ihmiset uhraamaan jumalilleen mitä erilaisimpia uhreja. Toisaalta Raamattu osoittaa, että jotkin uhrit olivat itsensä kaikkivaltiaan Jumalan asettamia. Siksi onkin aiheellista kysyä: Millaiset uhrit miellyttävät Jumalaa? Tulisiko uhraamisen kuulua palvontaan nykyään?
Kun Israelin kansakunta muodostettiin, Jumala antoi tarkat ohjeet siitä, miten hän halusi israelilaisten palvovan häntä. Myös uhraamisesta annettiin ohjeita. (4. Mooseksen kirja, luvut 28 ja 29.) Uhreja esitettiin maan sadosta, ja uhriksi annettiin eläimiä, esimerkiksi sonneja, lampaita, vuohia, kyyhkysiä tai turturikyyhkyjä (3. Mooseksen kirja 1:3, 5, 10, 14; 23:10–18; 4. Mooseksen kirja 15:1–7; 28:7). Kokonaispolttouhrit piti polttaa kokonaan tulessa (2. Mooseksen kirja 29:38–42). Yhteysteurasuhrien uhraajat osallistuivat niihin syömällä siitä, mikä uhrattiin Jumalalle (3. Mooseksen kirja 19:5–8).
Kaikki Mooseksen lain alaisuudessa Jumalalle esitetyt uhrit olivat osa palvontaa. Niiden avulla israelilaiset tunnustivat, että Jehova Jumala on kaikkeuden Suvereeni. Uhrien välityksellä he kiittivät Jumalaa hänen siunauksestaan ja suojeluksestaan sekä saivat syntinsä anteeksi. Niin kauan kuin he noudattivat uskollisesti niitä vaatimuksia, jotka Jumala oli asettanut palvontaa varten, heitä siunattiin runsaasti (Sananlaskut 3:9, 10).
Jotkut voivat kuitenkin kysyä, miksi Jumalan laki sitten vaati israelilaisia uhraamaan eläinuhreja. Apostoli Paavali käsitteli juuri tätä kysymystä ja vastasi siihen sanomalla: ”Mitä varten sitten on Laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu – –. Niinmuodoin on Laista tullut meille kasvattaja Kristukseen.” (Galatalaisille 3:19–24.) Mooseksen lain alaisuudessa uhratut eläinuhrit edustivat suurempaa uhria, jonka Jehova Jumala antaisi ihmiskunnan puolesta, nimittäin Poikansa Jeesuksen Kristuksen uhria. Jeesus viittasi tähän rakkaudelliseen tekoon sanoessaan: ”Silla niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo,hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.” (Johannes 3:16.)
Rakkaudesta Jumalaa ja ihmisiä kohtaan Jeesus luovutti halukkaasti täydellisen ihmiselämänsä lunnaiksi Aadamin jälkeläisten puolesta (Roomalaisille 5:12, 15). Jeesus sanoi: ”Niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä.” (Matteus 20:28)
- Yks-tämmönen
Hebrealaiskirje 9 Raamatustasi. En nyt sitä tähän kopsaa.
Siunausta.- BillYard
Tuo mainitsemasi kohta oli loistoidea, kiitos paljon. Siinä selitetään, miksi Jeesuksen piti kuolla, ja miksi hän oli Jumalan ainokainen poika (myös tästä kysyin tuolla ylempänä). Tämän kohdan painan nyt erityisesti mieleeni, ja tulen siihen varmasti palaamaan monesti myöhemminkin. Nyt heräsi sitten uusi kysymys, minkä vastausta en ole koskaan tiennyt / ymmärtänyt:
Miksi se on nimenomaan veri kun puhdistaa?
Heprealaiskirjeen yhdeksännessä luvussa sanotaan, että "Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri!" En epäile hetkeäkään, etteikö Jeesuksen veri olisi eri asia kuin eläinten veri, mutta en kuitenkaan ymmärrä kummankaan puhdistavaa vaikutusta. Osaisiko joku selittää vielä tätä? - Yks-tämmönen
BillYard kirjoitti:
Tuo mainitsemasi kohta oli loistoidea, kiitos paljon. Siinä selitetään, miksi Jeesuksen piti kuolla, ja miksi hän oli Jumalan ainokainen poika (myös tästä kysyin tuolla ylempänä). Tämän kohdan painan nyt erityisesti mieleeni, ja tulen siihen varmasti palaamaan monesti myöhemminkin. Nyt heräsi sitten uusi kysymys, minkä vastausta en ole koskaan tiennyt / ymmärtänyt:
Miksi se on nimenomaan veri kun puhdistaa?
Heprealaiskirjeen yhdeksännessä luvussa sanotaan, että "Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri!" En epäile hetkeäkään, etteikö Jeesuksen veri olisi eri asia kuin eläinten veri, mutta en kuitenkaan ymmärrä kummankaan puhdistavaa vaikutusta. Osaisiko joku selittää vielä tätä?puhdistaa kaikesta synnistä, koska Jeesus oli viaton täysin synnitön.
Urho Muroma antoi hyvän kuvauksen veren merkityksestä.
Hän sanoi, että varmaan sinä ymmärrät sanat, jotka sanottiin, kun suomi selvisi sodasta. "Suomen vapaus ostettiin sen poikien verellä".
Muroman mukaan Jeesuksen veri merkitsee kuolemaan saakka uhrautuvaa rakkautta. Ja kyllä se on juuri niin. Eikä Jeesus sinne taivaaseen jäänyt, vaan Hän tuli sieltä tänne meidän keskellemme ja Hänen rakkautensa teki jotakin, jotakin käsittämättömän suurta, juuri sitä mitä edellä kerroin. - BillYard
Yks-tämmönen kirjoitti:
puhdistaa kaikesta synnistä, koska Jeesus oli viaton täysin synnitön.
Urho Muroma antoi hyvän kuvauksen veren merkityksestä.
Hän sanoi, että varmaan sinä ymmärrät sanat, jotka sanottiin, kun suomi selvisi sodasta. "Suomen vapaus ostettiin sen poikien verellä".
Muroman mukaan Jeesuksen veri merkitsee kuolemaan saakka uhrautuvaa rakkautta. Ja kyllä se on juuri niin. Eikä Jeesus sinne taivaaseen jäänyt, vaan Hän tuli sieltä tänne meidän keskellemme ja Hänen rakkautensa teki jotakin, jotakin käsittämättömän suurta, juuri sitä mitä edellä kerroin.Kiitos taas asiallisesta vastauksesta. Vertaus Muromalta on osuva ja toimii ainakin Jeesuksen kohdalla. "Jeesuksen veri merkitsee kuolemaan saakka uhrautuvaa rakkautta". Tämä on hyvin sanottu, ja nyt ymmärrän asiaa paremmin.
Mutta entä sitten vanhan liiton aikaiset eläinuhrit? Eläimethän eivät uhrautuneet, vaan ihminen uhrasi ne. Miksiköhän Jumala katsoi eläimen kuoleman olevan myös uhraus ihmiseltä? (Saiko muuten uhrieläimiä syödä? Jos ei, niin siinä mielessähän se voisi tietysti olla selkeä uhraus ihmiseltä tappaa ja antaa pois huomattava määrä mässäiltävää... Muita ajatuksia?) - "ei mitään"
BillYard kirjoitti:
Kiitos taas asiallisesta vastauksesta. Vertaus Muromalta on osuva ja toimii ainakin Jeesuksen kohdalla. "Jeesuksen veri merkitsee kuolemaan saakka uhrautuvaa rakkautta". Tämä on hyvin sanottu, ja nyt ymmärrän asiaa paremmin.
Mutta entä sitten vanhan liiton aikaiset eläinuhrit? Eläimethän eivät uhrautuneet, vaan ihminen uhrasi ne. Miksiköhän Jumala katsoi eläimen kuoleman olevan myös uhraus ihmiseltä? (Saiko muuten uhrieläimiä syödä? Jos ei, niin siinä mielessähän se voisi tietysti olla selkeä uhraus ihmiseltä tappaa ja antaa pois huomattava määrä mässäiltävää... Muita ajatuksia?)Jeesuksen inhimillisyys ja ihminen Jeesus hänen oli kuoltava, että sai ylösnousemus ruumiin. Esikoisena kuolleista nousseista. Siksi Hän on Isän luona Jumalan Poikana.Vaikkakin Hänen ruumiinsa olisi muutenkin ollut ikuinen.
Samoin meissä oleva ihminen (ihmisen mieli)on kuollut ja olemme Jumalan poikia ja tyttöjä ja meillä on Kristuksen mieli. Uuden ruumiimme saamme myöhemmin jonka näemme jo kuin kuvastimesta. - Yks-tämmönen
BillYard kirjoitti:
Kiitos taas asiallisesta vastauksesta. Vertaus Muromalta on osuva ja toimii ainakin Jeesuksen kohdalla. "Jeesuksen veri merkitsee kuolemaan saakka uhrautuvaa rakkautta". Tämä on hyvin sanottu, ja nyt ymmärrän asiaa paremmin.
Mutta entä sitten vanhan liiton aikaiset eläinuhrit? Eläimethän eivät uhrautuneet, vaan ihminen uhrasi ne. Miksiköhän Jumala katsoi eläimen kuoleman olevan myös uhraus ihmiseltä? (Saiko muuten uhrieläimiä syödä? Jos ei, niin siinä mielessähän se voisi tietysti olla selkeä uhraus ihmiseltä tappaa ja antaa pois huomattava määrä mässäiltävää... Muita ajatuksia?)Raamattua. Jatka vain tuota samaista hebrealaiskirjettä eteenpäin. Se antaa vastausta kysymykseesi. Lue luku 10.
Sitten vielä 3 Mooses 5 ja 6 ja 7 luvut. - vaihtoehtoista ajattelua
BillYard kirjoitti:
Tuo mainitsemasi kohta oli loistoidea, kiitos paljon. Siinä selitetään, miksi Jeesuksen piti kuolla, ja miksi hän oli Jumalan ainokainen poika (myös tästä kysyin tuolla ylempänä). Tämän kohdan painan nyt erityisesti mieleeni, ja tulen siihen varmasti palaamaan monesti myöhemminkin. Nyt heräsi sitten uusi kysymys, minkä vastausta en ole koskaan tiennyt / ymmärtänyt:
Miksi se on nimenomaan veri kun puhdistaa?
Heprealaiskirjeen yhdeksännessä luvussa sanotaan, että "Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri!" En epäile hetkeäkään, etteikö Jeesuksen veri olisi eri asia kuin eläinten veri, mutta en kuitenkaan ymmärrä kummankaan puhdistavaa vaikutusta. Osaisiko joku selittää vielä tätä?Raamatussa sielun sanotaan olevan veressä, koska veri liittyy niin läheisesti elintoimintoihin. Jumalan sana sanoo: ”Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen, sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.” (3Mo 17:11.) Samasta syystä, mutta tehden yhteyden vielä selvemmäksi, Raamattu sanoo: ”Kaiken lihan sielu on sen veri.-----Älkää syökö minkään lihan verta.” (3Mo 17:14.) Jumalan sanassa pidetään siis selvästi sekä elämää että verta pyhänä.
”Kristuksen veri” edustaa hänen täydellisen ihmiselämänsä arvoa, ja juuri se pesee pois häneen uskovan ihmisen syntivelan. Se pyhittää siis todellisuudessa (ei vain kuvaannollisesti [vrt. Hpr 10:1–4]), niin että uskovan liha puhdistuu Jumalan näkökannalta ja hän saa puhtaan omantunnon.
Olisikohan tästä apua. - BillYard
vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
Raamatussa sielun sanotaan olevan veressä, koska veri liittyy niin läheisesti elintoimintoihin. Jumalan sana sanoo: ”Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen, sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.” (3Mo 17:11.) Samasta syystä, mutta tehden yhteyden vielä selvemmäksi, Raamattu sanoo: ”Kaiken lihan sielu on sen veri.-----Älkää syökö minkään lihan verta.” (3Mo 17:14.) Jumalan sanassa pidetään siis selvästi sekä elämää että verta pyhänä.
”Kristuksen veri” edustaa hänen täydellisen ihmiselämänsä arvoa, ja juuri se pesee pois häneen uskovan ihmisen syntivelan. Se pyhittää siis todellisuudessa (ei vain kuvaannollisesti [vrt. Hpr 10:1–4]), niin että uskovan liha puhdistuu Jumalan näkökannalta ja hän saa puhtaan omantunnon.
Olisikohan tästä apua.Suurkiitos vastauksistasi. (Kuten myös muille vastaajille.) Kirjoitin tähän ensin pitkät pätkät, mutta nyt sitten juuri päätin poistaa koko homman, kun en kerran osaa sanoa sanottavaani mitenkään selkeästi, koska tämä ei edelleenkään ole selkeää minulle. Hyviä pointteja, jään miettimään niitä sekä jatkan Raamatun lukemista ja rukoilua.
- tetragrammiin-JHWH
BillYard kirjoitti:
Kiitos taas asiallisesta vastauksesta. Vertaus Muromalta on osuva ja toimii ainakin Jeesuksen kohdalla. "Jeesuksen veri merkitsee kuolemaan saakka uhrautuvaa rakkautta". Tämä on hyvin sanottu, ja nyt ymmärrän asiaa paremmin.
Mutta entä sitten vanhan liiton aikaiset eläinuhrit? Eläimethän eivät uhrautuneet, vaan ihminen uhrasi ne. Miksiköhän Jumala katsoi eläimen kuoleman olevan myös uhraus ihmiseltä? (Saiko muuten uhrieläimiä syödä? Jos ei, niin siinä mielessähän se voisi tietysti olla selkeä uhraus ihmiseltä tappaa ja antaa pois huomattava määrä mässäiltävää... Muita ajatuksia?)Jumalan sanassa veren katsotaan vastaavan elämää. Siksi muinaisessa Israelissa katuvaa synnintekijää ei tuomittu Jehovan käskyjen rikkomisesta, vaan hän saattoi uhrata eläinuhrin Jumalan alttarilla (3. Mooseksen kirja 4:27–31). Uhri sovitti hänen syntinsä, mutta vain väliaikaisesti.
Raamatussa sana ”sovitus” välittää ajatuksen ’vaihtamisesta’ tai ’peittämisestä’; sitä voitaisiin verrata oikeankokoiseen kanteen, joka peittää astian tarkasti. Yksikään eläin ei tietenkään voinut täydellisesti ”peittää” eli sovittaa ihmisen syntejä. Eläinuhrit olivat kuitenkin varjo tulevasta täydellisestä sovitusuhrista. (Heprealaisille 10:1, 4.)
Tämä sovitus järjestettiin ”Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan” (Heprealaisille 10:10). Kristuksen ”kalliilla verellä, niin kuin virheettömän ja tahrattoman karitsan”, edusti hänen täydellistä ihmiselämäänsä, joka vastasi tarkoin Aadamin menettämää elämää (1. Pietarin kirje 1:19). Näin oikeus toteutui erittäin kauniilla ja rakkaudellisella tavalla ja ”iankaikkinen lunastus” tehtiin meille mahdolliseksi (Heprealaisille 9:11, 12; Johannes 3:16; Ilmestys 7:14). - BillYard
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
Jumalan sanassa veren katsotaan vastaavan elämää. Siksi muinaisessa Israelissa katuvaa synnintekijää ei tuomittu Jehovan käskyjen rikkomisesta, vaan hän saattoi uhrata eläinuhrin Jumalan alttarilla (3. Mooseksen kirja 4:27–31). Uhri sovitti hänen syntinsä, mutta vain väliaikaisesti.
Raamatussa sana ”sovitus” välittää ajatuksen ’vaihtamisesta’ tai ’peittämisestä’; sitä voitaisiin verrata oikeankokoiseen kanteen, joka peittää astian tarkasti. Yksikään eläin ei tietenkään voinut täydellisesti ”peittää” eli sovittaa ihmisen syntejä. Eläinuhrit olivat kuitenkin varjo tulevasta täydellisestä sovitusuhrista. (Heprealaisille 10:1, 4.)
Tämä sovitus järjestettiin ”Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan” (Heprealaisille 10:10). Kristuksen ”kalliilla verellä, niin kuin virheettömän ja tahrattoman karitsan”, edusti hänen täydellistä ihmiselämäänsä, joka vastasi tarkoin Aadamin menettämää elämää (1. Pietarin kirje 1:19). Näin oikeus toteutui erittäin kauniilla ja rakkaudellisella tavalla ja ”iankaikkinen lunastus” tehtiin meille mahdolliseksi (Heprealaisille 9:11, 12; Johannes 3:16; Ilmestys 7:14).Suurkiitos antaumuksellisesta selityksestä. Sinulla tuntuu olevan evankelioimisen lahja, ymmärrät ja jaat ymmärrystä. Jatka aivoituksiesi jakamista jatkossakin. :)
Hieman emmin vielä noiden eläinuhrien pointin ymmärtämisen kanssa, kun minusta eläimen veren vuodattaminen ei ole hääppöinenkään uhraus ihmiseltä. (Tai no, itseltäni se ainakin vaatisi paljon, kun en millään halua tappaa eläimiä.) Minusta suurin osa ihmisistä pitäisi tätä helppona konstina paikata omia mokiaan Jumalan silmissä, jos se todella toimisi niin... Joka tapauksessa tuo oli hyvä, kun pointtasit, että eläinuhrilla synnit hyvitettiin vain väliaikaisesti, kun taas Jeesuksen uhraus on kertakaikkinen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3514658Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3492756- 742407
- 842013
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4541791MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311539Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2211367Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku261349"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341272- 661203