Ehtoollisviini

Tää on ihan sairasta kuinka kirkko on ujuttanut lonkeronsa jokapaikkaan.

aaaaargh että vituttaa kirjoitti:

Tää on ihan sairasta kuinka kirkko on ujuttanut lonkeronsa jokapaikkaan.

ei ole kyse vain ev.lut kirkosta. Myös Pyhän Muhammedin Islamilainen Seurakunta saisi verovapaata viiniä, jos niin haluaisi ja olisi rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.

Sellainenkin uskonnollinen yhdyskunta on kuin Totuuden ystävät. Niillä ei taida olla kuin alle 20 jäsentä, mutta verovapaasti viininsä saavat.

http://members.tripod.com/~totuuden_ystavat/jarjestys.pdf

Tällaiset keksityt jutut olivat aikanaan hyvin suosittuja miestenlehtien ja varsinkin pornokirjojen ja filmien materiaalia. Suosittelen kirjoittajalle myös 20- ja varsinkin 30-luvun neuvostovenäläisiä uskonnonvastaisia julkaisuja.

salaisuuksista kirjoitti:

Tällaiset keksityt jutut olivat aikanaan hyvin suosittuja miestenlehtien ja varsinkin pornokirjojen ja filmien materiaalia. Suosittelen kirjoittajalle myös 20- ja varsinkin 30-luvun neuvostovenäläisiä uskonnonvastaisia julkaisuja.

Lue lisää

kuin tarinat Jeesuksen kuolleista heräämisestä :)

Taitaa vanhaa taistolaista harmittaa :D

salaisuuksista kirjoitti:

Tällaiset keksityt jutut olivat aikanaan hyvin suosittuja miestenlehtien ja varsinkin pornokirjojen ja filmien materiaalia. Suosittelen kirjoittajalle myös 20- ja varsinkin 30-luvun neuvostovenäläisiä uskonnonvastaisia julkaisuja.

Lue lisää

"Suosittelen kirjoittajalle myös 20- ja varsinkin 30-luvun neuvostovenäläisiä uskonnonvastaisia julkaisuja. "

Koska kyseisiin julkaisuihin on aika vaikea päästä käsiksi, eikä venäjäntaitonikaan niiden ymmärtämiseen riittäisi, niin olenkin odottanut vastauksen löytyvän jostain lähempää. Yksikään pappi ei ole vastannut tähän kysymykseen tällä palstalla. Siis mihin ylijjänyt siunattu viini laitetaan?

Atte Ateisti kirjoitti:

"Suosittelen kirjoittajalle myös 20- ja varsinkin 30-luvun neuvostovenäläisiä uskonnonvastaisia julkaisuja. "

Koska kyseisiin julkaisuihin on aika vaikea päästä käsiksi, eikä venäjäntaitonikaan niiden ymmärtämiseen riittäisi, niin olenkin odottanut vastauksen löytyvän jostain lähempää. Yksikään pappi ei ole vastannut tähän kysymykseen tällä palstalla. Siis mihin ylijjänyt siunattu viini laitetaan?

Lue lisää

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/mihin-ylijaanyt-ehtoollisviini-joutuu/156504

Ja tuossa sivulla 9.

http://www.rauhantervehdys.fi/liitteet/rauhantervehdys-00010006-6.pdf

Ja vielä yksi.

"Ehtoollisesta ylijäänyttä viiniä ei ole lupa lorottaa viemäriin.

– Se on siunattu, ja sille pitää antaa asianmukainen kohtelu: uudelleenpullotus tai kirkon kivijalkaan kaataminen, Pete Hokkanen huomauttaa.

– Erään teologisen näkemyksen mukaan kertaalleen siunattu viini tulee juoda pois sakaristossa. Kun olin harjoittelijana Tampereella, joimme pappien kanssa ylijääneen viinin."

http://www.ts.fi/online/kotimaa/75127.html

.. kirjoitti:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/mihin-ylijaanyt-ehtoollisviini-joutuu/156504

Ja tuossa sivulla 9.

http://www.rauhantervehdys.fi/liitteet/rauhantervehdys-00010006-6.pdf

Ja vielä yksi.

"Ehtoollisesta ylijäänyttä viiniä ei ole lupa lorottaa viemäriin.

– Se on siunattu, ja sille pitää antaa asianmukainen kohtelu: uudelleenpullotus tai kirkon kivijalkaan kaataminen, Pete Hokkanen huomauttaa.

– Erään teologisen näkemyksen mukaan kertaalleen siunattu viini tulee juoda pois sakaristossa. Kun olin harjoittelijana Tampereella, joimme pappien kanssa ylijääneen viinin."

http://www.ts.fi/online/kotimaa/75127.html

Lue lisää

Kiitos!

Sitähän minäkin että hommaa on pohdittu, jopa niin paljon, että tuppaa luiskahtamaan jo katolilaisuuden puolelle konkretioineen.

Tuolla Aamulehden kommenteissa sivuttiin hyviä kysymyksiä, esim. kuinka pitkään ehtoollisviinin siunauksellinen vaikutus kestää?

Voisi tietysti olettaa,että sen "vaikutuksellinen kesto" olisi yhden viikon, e.o. seuraavaan sunnuntaiehtoolliseen saakka.

Täten jos siunatun ehtoollisviinin kaataa takaisin pulloon, sen siunauksellinen vaikutus ehtii nollautua eli väljähtyä viikon kuluessa. Silloin, 7vrk myöhemmin, asiakas saa taas uudesti siunattua, "sopivasti", ei liikaa, siunattua viiniä. Siis pelko kahdesti siunatun ja siten tuplasti väkevöityneen viinin pelko on turhaa.

Atte Ateisti kirjoitti:

Kiitos!

Sitähän minäkin että hommaa on pohdittu, jopa niin paljon, että tuppaa luiskahtamaan jo katolilaisuuden puolelle konkretioineen.

Tuolla Aamulehden kommenteissa sivuttiin hyviä kysymyksiä, esim. kuinka pitkään ehtoollisviinin siunauksellinen vaikutus kestää?

Voisi tietysti olettaa,että sen "vaikutuksellinen kesto" olisi yhden viikon, e.o. seuraavaan sunnuntaiehtoolliseen saakka.

Täten jos siunatun ehtoollisviinin kaataa takaisin pulloon, sen siunauksellinen vaikutus ehtii nollautua eli väljähtyä viikon kuluessa. Silloin, 7vrk myöhemmin, asiakas saa taas uudesti siunattua, "sopivasti", ei liikaa, siunattua viiniä. Siis pelko kahdesti siunatun ja siten tuplasti väkevöityneen viinin pelko on turhaa.

Lue lisää

kun en koskaan kysynyt äidiltäni, hartaalta ja raivoraittiilta uskovaiselta, että kävikö hän koskaan ehtoollisella. Väitti ainakin, että ei ole koskaan lusikallistakaan maistanut, joten ehkäpä hän ei sitten käynyt. Vai eikö sitä siunattua viiniä sitten lasketa:)

.... kirjoitti:

kun en koskaan kysynyt äidiltäni, hartaalta ja raivoraittiilta uskovaiselta, että kävikö hän koskaan ehtoollisella. Väitti ainakin, että ei ole koskaan lusikallistakaan maistanut, joten ehkäpä hän ei sitten käynyt. Vai eikö sitä siunattua viiniä sitten lasketa:)

Lue lisää

eikä mitään viiniä. Hassuhan sinä olet!

"Nyt harmittaa kun en koskaan kysynyt äidiltäni, hartaalta ja raivoraittiilta uskovaiselta, että kävikö hän koskaan ehtoollisella. Väitti ainakin, että ei ole koskaan lusikallistakaan maistanut, joten ehkäpä hän ei sitten käynyt."

Mistä luit tai kuulit tällaista? Haluaisin tieää lisää. On ollut ajankohtainen ajattelun ja puheenaihe elämässäni viime aikoina. Kerro tästä tarkemmasta raamatuntutkimisesta enempi. Saitko tietää tv7:stä vaiko mistä?

"Moni puolustaa alkoholin juontia sillä kun Jeesus muutti Kaanan häissä veden viiniksi, tarkempi raamatuntutkimus osoittaa, että hän muutti veden alkoholittomaksi viiniksi eli rypälemehuksi - -"

"Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." - noin Johanneksen evankeliumi 2:10. Tapana siis oli juoda ja juopua, ja Jeesus ei nähnyt tässä mitään ilmeisen väärää vaan käytti jopa jumalallisia voimiaan viinin tekemiseen. Että luetaan sitä Raamattua jos aiotaan olla kristittyjä!

(Tai no... jos haluaa olla ateisti, niin epäuskoaan voi vahvistaa Raamatulla kyllä aika hyvin...)

"Toiseksi alkoholipitoista viiniä ei voida käyttää ehtoollisjuomana koska se on hapanta ja hapan kuvaa Raamatussa syntiä. Jeesuksessa ei ollut syntiä."


On hyvä että Jesse ei kuollut turhaan. Tämän varmistamiseksi suomessakin tarjotaan ehtoollisella alkoholipitoista viiniä.

Tosin eihän se taas toisaalta voi olla viiniä, sehän on Jessen verta!

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"Moni puolustaa alkoholin juontia sillä kun Jeesus muutti Kaanan häissä veden viiniksi, tarkempi raamatuntutkimus osoittaa, että hän muutti veden alkoholittomaksi viiniksi eli rypälemehuksi - -"

"Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." - noin Johanneksen evankeliumi 2:10. Tapana siis oli juoda ja juopua, ja Jeesus ei nähnyt tässä mitään ilmeisen väärää vaan käytti jopa jumalallisia voimiaan viinin tekemiseen. Että luetaan sitä Raamattua jos aiotaan olla kristittyjä!

(Tai no... jos haluaa olla ateisti, niin epäuskoaan voi vahvistaa Raamatulla kyllä aika hyvin...)

Lue lisää

Luen ja tutkin kohtalaisen paljon Raamattua ja kiinnostaa tuo eri uskovien tulkinta ja käsitys alkoholipitoisten juomien nauttimisesta. Mun Raamatussa(snl 31:6) lukee, että tulisi antaa "väkevää" menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.
Mitä sanot Jori, tarkoittaako tuo "väkevä" viinaa vaiko Jumalan Pyhää Henkeä?

Usko/toivo/rakkaus kirjoitti:

Luen ja tutkin kohtalaisen paljon Raamattua ja kiinnostaa tuo eri uskovien tulkinta ja käsitys alkoholipitoisten juomien nauttimisesta. Mun Raamatussa(snl 31:6) lukee, että tulisi antaa "väkevää" menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.
Mitä sanot Jori, tarkoittaako tuo "väkevä" viinaa vaiko Jumalan Pyhää Henkeä?

Lue lisää

Muualta kuin Kaanaan häät -kohdasta ei voi vetää samanlaista johtopäätöstä (esim. Nooa juopui ja sammui, mutta tätä ei esitetä hyvänä), eikä tuo sananlaskujen kohtakaan sano että viini olisi ollut väkevää. Sitten on vielä mahdollista pelata sanojen merkityksillä, ks. esim. http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

Tällöin kuitenkin joudutaan kysymään mitä merkitystä suomenkielisellä Raamatulla on, ja mitkä muut sanat tarkoittavat muuta kuin normaalissa suomenkielessä.

Lisäksi tuossa Etra-liiton tekstissä kerrotaan sanan "viini" tarkoittavan joko käynyttä tai käymätöntä rypälemehua, ja näistä valitaan käymätön, ja todetaan että "juopua" onkin voinut tarkoittaa "kylläinen". Mutta kylläisille ei voi juottaa heikompilaatuista viiniä, juopuneille sen sijaan voi.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Muualta kuin Kaanaan häät -kohdasta ei voi vetää samanlaista johtopäätöstä (esim. Nooa juopui ja sammui, mutta tätä ei esitetä hyvänä), eikä tuo sananlaskujen kohtakaan sano että viini olisi ollut väkevää. Sitten on vielä mahdollista pelata sanojen merkityksillä, ks. esim. http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

Tällöin kuitenkin joudutaan kysymään mitä merkitystä suomenkielisellä Raamatulla on, ja mitkä muut sanat tarkoittavat muuta kuin normaalissa suomenkielessä.

Lisäksi tuossa Etra-liiton tekstissä kerrotaan sanan "viini" tarkoittavan joko käynyttä tai käymätöntä rypälemehua, ja näistä valitaan käymätön, ja todetaan että "juopua" onkin voinut tarkoittaa "kylläinen". Mutta kylläisille ei voi juottaa heikompilaatuista viiniä, juopuneille sen sijaan voi.

Lue lisää

Kiitos Jorille www.etraliitto.fi/LUENTO.HTML-sivuista!

Rypälemehun kannattaja kirjoitti:

Mistä luit tai kuulit tällaista? Haluaisin tieää lisää. On ollut ajankohtainen ajattelun ja puheenaihe elämässäni viime aikoina. Kerro tästä tarkemmasta raamatuntutkimisesta enempi. Saitko tietää tv7:stä vaiko mistä?

Lue lisää

Raamattu selittää itse itseään. Kun vertaa muihin Raamatun teksteihin niin kokonaiskuva viinistä löytyy. Tänne sivulle tulikin linkki Etra-liiton luennosta, josta itsekin olen saanut tarkempaa tietoa.
Mutta luepa leipäluvusta Joh.6, jae 53:"Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää." ja vertaa jakeeseen 63: "Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä."
Jeesuksen liha ja veri tarkoittavat siis hänen sanaansa. Meidän tulee ottaa se vastaan ja seurata sitä. Muuten se ei meitä hyödytä.

Vesi jonka Jeesus muutti hääjuhlassa viiniksi oli hänen oman verensä vertauskuva ja se oli puhdasta alkoholitonta rypälemehua. Profeetta Jesaja viittaa siihen puhuessaan uudesta viinistä. "Älä hävitä sitä, sillä siinä on siunaus" (Jes.65:8) Jeesus itse vanhassa testamentissa varoitti käyneestä viinistä. "Viini on pilkkaaja, väkijuoma remunpitäjä eikä ole viisas kenkään joka siitä hoipertelee." (Snl.20:1)

"Ja ylipäätään, mitä se ateisteja edes liikuttaa, miten jäljellejäänyt viini käsitellään? Se on kirkkokunnan ihan oma asia eikä kosketa teikäläisiä sitten mitenkään."

Eikös juuri tämän veronkierto ole yksi asia?

Toinen juttu on se että taikauskoja tulee valvoa jotta maa pysyy niiden osalta siedettävän paikkana asua. Haluaisitko itse inkvisition takaisin? (

Minnaryyni3 kirjoitti:

"Ja ylipäätään, mitä se ateisteja edes liikuttaa, miten jäljellejäänyt viini käsitellään? Se on kirkkokunnan ihan oma asia eikä kosketa teikäläisiä sitten mitenkään."

Eikös juuri tämän veronkierto ole yksi asia?

Toinen juttu on se että taikauskoja tulee valvoa jotta maa pysyy niiden osalta siedettävän paikkana asua. Haluaisitko itse inkvisition takaisin? (

Lue lisää

Todella, vai että veronkiertoa... Mitähän veronkiertoa se lienee, että asiasta on lailla säädetty? Lainsäätäjän taholta on tehty ero käyttötarkoituksessa: uskonnot käyttävät viiniä uskonnollisissa rituaaleissa, muutoin laululiemi hulahtaa suomalaisen kurkusta alas lähinnä esim. juopumis- tai seuratarkoituksessa. Riiteissä ei juovuta ja käyttö henkilöä kohti on todella vähäinen, viinillä annetaan toinen merkitys kuin päänsaaminen sekaisin. Toisaalta kirkon viininkäyttöä valvotaan viranomaisten puolelta että myös seurakunnissa itsessään: jos kulutus kasvaa, on selvitettävä minne sitä on käytetty, onko esim. työntekijöissä joku todella aktiivinen salalitkijä.
http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/opas2/liite2.html

Inkvisitio takaisin? No ei kiitos, toisaalta katolisessa kirkossa pyhä inkvisiotio Vatikaanin II kirkolliskokouksen seurauksena muuttui nimeltään uskonopinkongregaatioksi ja nykyinen paavi toimi sen pääsihteerinä. Jos oikein ymmärsin, niin eräällä tavalla toivot toisenlaista "inkvisiotiota", eli viranomaisten taholta valvotaan uskontoja, liittäessäsi taikauskon uskontoon, varsinkin kristinuskoon, joka ei ole taikauskoa.

No, taikauskoista en tiedä, en ole taikauskoinen. Siinä onkin hikinen urakka, jos kansan taikauskoisia tapoja lähtee valvomaan. Niihin nyt sortuvat kuka milloinkin, useasti ajattelemattaan outoihin epärationaalisiin tapoihin tai ajatuksiin. Onnen toivottaminen on eräs taikauskoinen tapa, ikään kuin toivotus esim. lisäisi koululaisen koemenestystä. Sitä kuitenkin toivotaan ja vastaanottaja toivoo toivotuksen vaikuttavan jotenkin. Silkkaa taikauskoa. Eli tämänkaltaista jos tahdot viranomaisten valvovan, niin sen kun vain! Pidä lystiä!

Meingott kirjoitti:

Todella, vai että veronkiertoa... Mitähän veronkiertoa se lienee, että asiasta on lailla säädetty? Lainsäätäjän taholta on tehty ero käyttötarkoituksessa: uskonnot käyttävät viiniä uskonnollisissa rituaaleissa, muutoin laululiemi hulahtaa suomalaisen kurkusta alas lähinnä esim. juopumis- tai seuratarkoituksessa. Riiteissä ei juovuta ja käyttö henkilöä kohti on todella vähäinen, viinillä annetaan toinen merkitys kuin päänsaaminen sekaisin. Toisaalta kirkon viininkäyttöä valvotaan viranomaisten puolelta että myös seurakunnissa itsessään: jos kulutus kasvaa, on selvitettävä minne sitä on käytetty, onko esim. työntekijöissä joku todella aktiivinen salalitkijä.
http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/opas2/liite2.html

Inkvisitio takaisin? No ei kiitos, toisaalta katolisessa kirkossa pyhä inkvisiotio Vatikaanin II kirkolliskokouksen seurauksena muuttui nimeltään uskonopinkongregaatioksi ja nykyinen paavi toimi sen pääsihteerinä. Jos oikein ymmärsin, niin eräällä tavalla toivot toisenlaista "inkvisiotiota", eli viranomaisten taholta valvotaan uskontoja, liittäessäsi taikauskon uskontoon, varsinkin kristinuskoon, joka ei ole taikauskoa.

No, taikauskoista en tiedä, en ole taikauskoinen. Siinä onkin hikinen urakka, jos kansan taikauskoisia tapoja lähtee valvomaan. Niihin nyt sortuvat kuka milloinkin, useasti ajattelemattaan outoihin epärationaalisiin tapoihin tai ajatuksiin. Onnen toivottaminen on eräs taikauskoinen tapa, ikään kuin toivotus esim. lisäisi koululaisen koemenestystä. Sitä kuitenkin toivotaan ja vastaanottaja toivoo toivotuksen vaikuttavan jotenkin. Silkkaa taikauskoa. Eli tämänkaltaista jos tahdot viranomaisten valvovan, niin sen kun vain! Pidä lystiä!

Lue lisää

Mitä rukous, rukoileminen, on muuta kuin taikauskoa?

koho kirjoitti:

Mitä rukous, rukoileminen, on muuta kuin taikauskoa?

Hyvä kysymys... Ja mikä olikaan seuraava kysymys? =)

Eli miten määritellä taikausko. Itse määrittelen sen tarkoittavan lähinnä uskomukseksi magiaan, jossa ihminen pystyy merkein, elein, amuletein, sanoilla tai vastaavilla hallitsemaan jotain luonnossa olevaa suotuisaa hyvää voimaa tai välttämään vastavuoroisesti huonoa. Eli kyse on siitä, että ihminen kykenee hallitsemaan maagista voimaa ja alistamaan sen omaan käyttöönsä. Tästä näkökulmasta rukous ei ole sitä, sillä kristillisen Jumalakuvaan kuuluu näkemys, ettei kukaan pysty hallitsemaan Jumalaa. Ihminen voi rukoilla, mutta rukouksessa pyydetty ei välttämättä toteudu. Jumala toimii miten haluaa. Toisekseen kristillinen katsomus ei näe maailmaa maagisena, vaan todellisena luonnollisena. Tässä todellisuudessa ei ole voimaa, jota ihminen voisi hallita.

Tällä tavalla itse ajattelen. Itse voinet määritellä taikauskon toisenlaisella tavalla.

Meingott kirjoitti:

Hyvä kysymys... Ja mikä olikaan seuraava kysymys? =)

Eli miten määritellä taikausko. Itse määrittelen sen tarkoittavan lähinnä uskomukseksi magiaan, jossa ihminen pystyy merkein, elein, amuletein, sanoilla tai vastaavilla hallitsemaan jotain luonnossa olevaa suotuisaa hyvää voimaa tai välttämään vastavuoroisesti huonoa. Eli kyse on siitä, että ihminen kykenee hallitsemaan maagista voimaa ja alistamaan sen omaan käyttöönsä. Tästä näkökulmasta rukous ei ole sitä, sillä kristillisen Jumalakuvaan kuuluu näkemys, ettei kukaan pysty hallitsemaan Jumalaa. Ihminen voi rukoilla, mutta rukouksessa pyydetty ei välttämättä toteudu. Jumala toimii miten haluaa. Toisekseen kristillinen katsomus ei näe maailmaa maagisena, vaan todellisena luonnollisena. Tässä todellisuudessa ei ole voimaa, jota ihminen voisi hallita.

Tällä tavalla itse ajattelen. Itse voinet määritellä taikauskon toisenlaisella tavalla.

Lue lisää

"Tällä tavalla itse ajattelen."

Katsos, ihan pienenä virheenä, tuo ei ole ajattelua.

Nas.se kirjoitti:

"Tällä tavalla itse ajattelen."

Katsos, ihan pienenä virheenä, tuo ei ole ajattelua.

Sano GÖÖ!

Meingott kirjoitti:

Hyvä kysymys... Ja mikä olikaan seuraava kysymys? =)

Eli miten määritellä taikausko. Itse määrittelen sen tarkoittavan lähinnä uskomukseksi magiaan, jossa ihminen pystyy merkein, elein, amuletein, sanoilla tai vastaavilla hallitsemaan jotain luonnossa olevaa suotuisaa hyvää voimaa tai välttämään vastavuoroisesti huonoa. Eli kyse on siitä, että ihminen kykenee hallitsemaan maagista voimaa ja alistamaan sen omaan käyttöönsä. Tästä näkökulmasta rukous ei ole sitä, sillä kristillisen Jumalakuvaan kuuluu näkemys, ettei kukaan pysty hallitsemaan Jumalaa. Ihminen voi rukoilla, mutta rukouksessa pyydetty ei välttämättä toteudu. Jumala toimii miten haluaa. Toisekseen kristillinen katsomus ei näe maailmaa maagisena, vaan todellisena luonnollisena. Tässä todellisuudessa ei ole voimaa, jota ihminen voisi hallita.

Tällä tavalla itse ajattelen. Itse voinet määritellä taikauskon toisenlaisella tavalla.

Lue lisää

"...kukaan ei pysti hallitsemaan Jumalaa."
"..rukouksessa pyydetty ei välttämättä toteudu".
Näin kirjoittaa Meingott.
Tietysti ei kukaan pysty hallitsemaan Jumalaa, koska kirkon opin mukaan tämä henkiolento on kaikkivoipa.Tekee mitä haluaa, miksi siis kuunnella ihmistä.
Sano yksi esimerkki, että rukous olisi toteutunut.
Siis rukous on täysin turhaa ajanhaaskausta. Sen sijaan voisi vaikka opetella kiinan kieltä.

koho kirjoitti:

"...kukaan ei pysti hallitsemaan Jumalaa."
"..rukouksessa pyydetty ei välttämättä toteudu".
Näin kirjoittaa Meingott.
Tietysti ei kukaan pysty hallitsemaan Jumalaa, koska kirkon opin mukaan tämä henkiolento on kaikkivoipa.Tekee mitä haluaa, miksi siis kuunnella ihmistä.
Sano yksi esimerkki, että rukous olisi toteutunut.
Siis rukous on täysin turhaa ajanhaaskausta. Sen sijaan voisi vaikka opetella kiinan kieltä.

Lue lisää

taustalla on ajatus tuon voiman hallitsemisesta. Aivan kuten kaste on vastaava taikauskoinen riitti.

koho kirjoitti:

"...kukaan ei pysti hallitsemaan Jumalaa."
"..rukouksessa pyydetty ei välttämättä toteudu".
Näin kirjoittaa Meingott.
Tietysti ei kukaan pysty hallitsemaan Jumalaa, koska kirkon opin mukaan tämä henkiolento on kaikkivoipa.Tekee mitä haluaa, miksi siis kuunnella ihmistä.
Sano yksi esimerkki, että rukous olisi toteutunut.
Siis rukous on täysin turhaa ajanhaaskausta. Sen sijaan voisi vaikka opetella kiinan kieltä.

Lue lisää

Yritän parhaani kirjoittaa sellaisella kielellä, jota ymmärrät ja selittää ymmärrettävästi. Käytettäessä uskonnollista ja ei-uskonnollista kieltä ne eivät välttämättä avaudu toiselle osapuolelle. Uskonnollinen kieli on samalla olemista ns. "uskon todellisuudessa". Joten, miksi rukoilla ylipäätään?

Olen pohtinut tuota kysymystä itsekin. Onko se ajanhaaskausta, koska en pysty kuitenkaan vaikuttamaan Jumalaan? No, Jumala ei ihmisen rukousta tarvitse, vaan ihminen tarvitsee sitä itse. Rukous on puhumista jumaluudelle, sanoisinko yhteydenpitoa häneen suuntaansa. Se on kahden elävän persoonan kohtaamista kasvoista kasvoihin. Samalla tavalla kuin juttelet kaverisi kanssa, kyse on samantyyppisestä kohtaamisesta.

Rukous ei ole vain omien kiitostensa, pyyntöjensä yms. esittämistä Jumalan suuntaan, se on myös harjaantumista jumalasuhteessa. Eli nöyrtymistä siihen, että voi olla itse väärässä omissa sanoissaan ja joutuu miettimään, mikä onkaan Jumalan tahto asiassa. Rukous antaa tällaisen uskonnollisen kehittymismahdollisuuden, eli ihminen oppii tuntemaan paremmin Jumalan tahtoa, koska ihmisen on tarkoitus elää Jumalan tahdon mukaisesti. Kristilliseen Jumalakuvaan kuuluu ajatus Jumalan ehdottomasta hyvyydestä, hän on hyvyys itse, joten sen mukaan hänen tahtonsa on oikea ja ihminen pahana olentona (viittaan syntiinlankeemuskertomukseen) tahtoo toisin, vääriä, mutta myös ihan asioita jotka ovat oikein. Rukous on samalla pyrkimystä pyytää Jumalan tahdon mukaisia asioita ja pyrkimystä elää Jumalan haluamalla tavalla.

Rukous on jättäytymistä Jumalan käsiin, paremmin en ajatusta osaa sanoittaa. Eli luottamista siihen, että hän pitää sillä tavalla hyvää huolta, että se on paras mahdollinen vaihtoehto minulle. Rukous on oman elämänsä hallintavallan antamista Jumalalle. Kristitty kokee, ettei hän pysty päättämään omista asioistaan oikealla mahdollisella tavalla, joten siihen tarvitaan joku muu korkeampi taho. En tarkoita, että ihminen luopuisi itsemääräämisoikeudestaan, vaan siitä, että hän pyrkii vapautumaan pahuudesta hyvyyteen, jotta hän voisi olla vapaa. Rukous on tämänkaltaista jättäytymistä huolehdittavaksi, joku pitää huolta sittenkin.

Loppupelissä Jumala toimii miten haluaa. Hän voi suostua ihmisen pyyntöön ja toisinaan joku asia toteutuu sen takia, että ihminen on sitä pyytänyt. Tarvittiin vain sitä, että eräs pistää kiittimet ristiin ja antaa Jumalan hoitaa homma kuntoon. Toteutuminen on ollut Jumalan tahtoma asia.

Rukouselämässä on sekä iloja että syviä pettymyksiä. Toisinaan tuntuu, että Jumala heittelee ihmistä aivan mielipuolisesti eikä siinä ole mitään järkeä ja Jumala kiusaa ihmistä tarkoituksellaan, ikään kuin hän sadistina saisi mielihyvää läimisestä. Kaikkeen ei todellakaan ole vastausta. Tällöin kristitty pyrkii luottamaan Jumalan hyvyyteen, että hommalla on joku merkitys, vaikkei koskaan tule sitä ymmärtämäänkään.

Rukouksia sekä toteutuu että ei toteudu. Omalla kohdallani toteutuneita rukouksia on valtavasti, ne ovat usein arkipäiväisiä asioita. Tällä hetkellä sanon ainoastaan sen, että eräs rukoukseni toteutuu yllättävällä tavalla, ajan päästä, mutta kuitenkin. Toteutuneet rukoukset ovat henkilökohtaisia, etten niistä sano enempää. Jos kaveripiirissäsi on uskovia ihmisiä, kysy heiltä mieluummin. Itselleni rukous ei ole tyhjänpäiväistä, vaan elämistä ja puhumista Jumalan kanssa. Ei Jumala sitä tarvitse, vaan sitä tarvitsen minä itse.

Meingott kirjoitti:

Yritän parhaani kirjoittaa sellaisella kielellä, jota ymmärrät ja selittää ymmärrettävästi. Käytettäessä uskonnollista ja ei-uskonnollista kieltä ne eivät välttämättä avaudu toiselle osapuolelle. Uskonnollinen kieli on samalla olemista ns. "uskon todellisuudessa". Joten, miksi rukoilla ylipäätään?

Olen pohtinut tuota kysymystä itsekin. Onko se ajanhaaskausta, koska en pysty kuitenkaan vaikuttamaan Jumalaan? No, Jumala ei ihmisen rukousta tarvitse, vaan ihminen tarvitsee sitä itse. Rukous on puhumista jumaluudelle, sanoisinko yhteydenpitoa häneen suuntaansa. Se on kahden elävän persoonan kohtaamista kasvoista kasvoihin. Samalla tavalla kuin juttelet kaverisi kanssa, kyse on samantyyppisestä kohtaamisesta.

Rukous ei ole vain omien kiitostensa, pyyntöjensä yms. esittämistä Jumalan suuntaan, se on myös harjaantumista jumalasuhteessa. Eli nöyrtymistä siihen, että voi olla itse väärässä omissa sanoissaan ja joutuu miettimään, mikä onkaan Jumalan tahto asiassa. Rukous antaa tällaisen uskonnollisen kehittymismahdollisuuden, eli ihminen oppii tuntemaan paremmin Jumalan tahtoa, koska ihmisen on tarkoitus elää Jumalan tahdon mukaisesti. Kristilliseen Jumalakuvaan kuuluu ajatus Jumalan ehdottomasta hyvyydestä, hän on hyvyys itse, joten sen mukaan hänen tahtonsa on oikea ja ihminen pahana olentona (viittaan syntiinlankeemuskertomukseen) tahtoo toisin, vääriä, mutta myös ihan asioita jotka ovat oikein. Rukous on samalla pyrkimystä pyytää Jumalan tahdon mukaisia asioita ja pyrkimystä elää Jumalan haluamalla tavalla.

Rukous on jättäytymistä Jumalan käsiin, paremmin en ajatusta osaa sanoittaa. Eli luottamista siihen, että hän pitää sillä tavalla hyvää huolta, että se on paras mahdollinen vaihtoehto minulle. Rukous on oman elämänsä hallintavallan antamista Jumalalle. Kristitty kokee, ettei hän pysty päättämään omista asioistaan oikealla mahdollisella tavalla, joten siihen tarvitaan joku muu korkeampi taho. En tarkoita, että ihminen luopuisi itsemääräämisoikeudestaan, vaan siitä, että hän pyrkii vapautumaan pahuudesta hyvyyteen, jotta hän voisi olla vapaa. Rukous on tämänkaltaista jättäytymistä huolehdittavaksi, joku pitää huolta sittenkin.

Loppupelissä Jumala toimii miten haluaa. Hän voi suostua ihmisen pyyntöön ja toisinaan joku asia toteutuu sen takia, että ihminen on sitä pyytänyt. Tarvittiin vain sitä, että eräs pistää kiittimet ristiin ja antaa Jumalan hoitaa homma kuntoon. Toteutuminen on ollut Jumalan tahtoma asia.

Rukouselämässä on sekä iloja että syviä pettymyksiä. Toisinaan tuntuu, että Jumala heittelee ihmistä aivan mielipuolisesti eikä siinä ole mitään järkeä ja Jumala kiusaa ihmistä tarkoituksellaan, ikään kuin hän sadistina saisi mielihyvää läimisestä. Kaikkeen ei todellakaan ole vastausta. Tällöin kristitty pyrkii luottamaan Jumalan hyvyyteen, että hommalla on joku merkitys, vaikkei koskaan tule sitä ymmärtämäänkään.

Rukouksia sekä toteutuu että ei toteudu. Omalla kohdallani toteutuneita rukouksia on valtavasti, ne ovat usein arkipäiväisiä asioita. Tällä hetkellä sanon ainoastaan sen, että eräs rukoukseni toteutuu yllättävällä tavalla, ajan päästä, mutta kuitenkin. Toteutuneet rukoukset ovat henkilökohtaisia, etten niistä sano enempää. Jos kaveripiirissäsi on uskovia ihmisiä, kysy heiltä mieluummin. Itselleni rukous ei ole tyhjänpäiväistä, vaan elämistä ja puhumista Jumalan kanssa. Ei Jumala sitä tarvitse, vaan sitä tarvitsen minä itse.

Lue lisää

Sinun täytyy olla pappi tai kirjoitat kuin pappi:ylipitkä saarna, pelkkää sanahelinää. Voisin saarnasi jokaisesta lauseesta lausua eriävän mielipiteeni, mutta kun tällä palstalla sallitaan vain 5000 merkkiä.
Senkun rukoilet, ei asia minulle kuulu. Minä en rukoile.Olen "rukoillut" koulussa, ,kun siihen pakotettiin. Tosin vain kädet olivat ristissä, mutta ajatukset ei olleet "Jumalassa" vaan vieressä istuvan tytön kauniissa silmissä.
Sinun täytyy olettaa, että on olemassa "Jumala". Mielestäni oletuksesi on väärä. "Jumala" on ihmisen mielikuvituksen tuote.
Me puhumme aivan eri kieltä. Rukous-teemaa on turha jatkaa. Elämme eri aikaa: sinä elät vuotta 209 , minä vuotta 2009.

koho kirjoitti:

Sinun täytyy olla pappi tai kirjoitat kuin pappi:ylipitkä saarna, pelkkää sanahelinää. Voisin saarnasi jokaisesta lauseesta lausua eriävän mielipiteeni, mutta kun tällä palstalla sallitaan vain 5000 merkkiä.
Senkun rukoilet, ei asia minulle kuulu. Minä en rukoile.Olen "rukoillut" koulussa, ,kun siihen pakotettiin. Tosin vain kädet olivat ristissä, mutta ajatukset ei olleet "Jumalassa" vaan vieressä istuvan tytön kauniissa silmissä.
Sinun täytyy olettaa, että on olemassa "Jumala". Mielestäni oletuksesi on väärä. "Jumala" on ihmisen mielikuvituksen tuote.
Me puhumme aivan eri kieltä. Rukous-teemaa on turha jatkaa. Elämme eri aikaa: sinä elät vuotta 209 , minä vuotta 2009.

Lue lisää

vaikka jokaisen jumala sanan korvaisi mielikuvitusystävä-sanalla.

Totuusarvo lisääntyisi ja myöskin ymmärrettävyys.

Jotenkin noi hihut tykkää vaan solkata sitä paskaa, kai se on jokin itse (tai joukko) suggestiivinen juttu että älytön länkyttäminen muuttuu joksikin muuksi kun toistoja lisätään.

Vähän sama kuin patologinen valhetelija alkaa uskomaan omiin valheisiinsa.

Nas.se kirjoitti:

vaikka jokaisen jumala sanan korvaisi mielikuvitusystävä-sanalla.

Totuusarvo lisääntyisi ja myöskin ymmärrettävyys.

Jotenkin noi hihut tykkää vaan solkata sitä paskaa, kai se on jokin itse (tai joukko) suggestiivinen juttu että älytön länkyttäminen muuttuu joksikin muuksi kun toistoja lisätään.

Vähän sama kuin patologinen valhetelija alkaa uskomaan omiin valheisiinsa.

Lue lisää

Siunaaminen on kristittyjen päätehtävä ajallisessa elämässä ja siihen ei muuten tarvita "arvovaltaa". Kuka tahansa voi siunata. Siunaan teitä kaikkia.

Samanlaisissa tilanteissa papeilla ja kirkkoherroilla työt jatkuvat. Hik!