Vuoden luontokuva

"Tämän vuoden finalistit ovat kyllä ainakin perinteikkäämpää luontokuvaa kuin mitä viime vuoden voittaja oli. Viime vuodesta noussut kohu näkyy tämän vuoden finalisteissa ja tuomarit halusivat ottaa varman päälle."

Viime vuona oli monia ei perinteisiä kuvia finaalissa.
Mutta se, että miksi näin ei tänä vuona ole, ei ainakaan mun mielestä tarkoita sitä, että tuomaristo olisi "ottamassa varman päälle".

Miksi tuomariston pitäisi ottaa mitään varman päälle, ja mistä näkökulmasta?

Jos itse olisin tuomatristossa, valitsisin sen kuvan josta pidän, eikä mua kiinnostaisi pätkääkään se, et miten varman päällä sitä ollaan :-)

onkos sun kuvas koskaan pärjänneet, milloinkaan ja missään....

Täräytähän ammattilainen meille ne orgastiset kuvasi niin saamme sen jälkeen hävetä omia räpsyjämme silmät päästä...
Yleensä juuri sinunlaiset "ammattilaiset", joilla on aikaa päivystää täällä 24/7, ottaa ne paskimmat räpsyt.

niinhän se on..hieno kuva kuukkelista vastavaloon..tuli mieleen jotta tuollaista jos yrittäis itse ottaa niin kepin päähän nokipannu ja kuukkelille houkutukseksi jotain "purtavaa"..sitten vaan kärsivällinen odotus..välillä uudet eväät kuukkelille kun varis ne nappaa ekana..heh..skeptikko vai mikä se nyt on..

mutta joku lisäjännite siinä olisi saanut olla....laiva? lokkeja? Oma suosikkini on tuo kuva missä on noita surviaissääskiä isoina parvina..siinä on jotain maalauksellista....

siitä yli mistä aita kirjoitti:

niinhän se on..hieno kuva kuukkelista vastavaloon..tuli mieleen jotta tuollaista jos yrittäis itse ottaa niin kepin päähän nokipannu ja kuukkelille houkutukseksi jotain "purtavaa"..sitten vaan kärsivällinen odotus..välillä uudet eväät kuukkelille kun varis ne nappaa ekana..heh..skeptikko vai mikä se nyt on..

Lue lisää

tai sitten vaan photoshoppia kehiin...

Iso100, aukko 16, valotusaika 1.7 sekuntia. Vaatii jalustan. Ja tietysti tuuli pitää tulla oikealla tavalla, sopivasti puuskittain ja oikeasta suunnasta. Siinä on oltu oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Se on valokuvauksessa vaikein asia.

Kaikille luonnon ja eläinten ystäville suosittelen lämpimästi eläintarhapeliä osoitteessa http://Jutta77.mondozoo.com :)

eläintarhaa kirjoitti:

Kaikille luonnon ja eläinten ystäville suosittelen lämpimästi eläintarhapeliä osoitteessa http://Jutta77.mondozoo.com :)

Lue lisää

Kuvia Aurajoen Rannalta Täysin Tuntemattomalta Kuvaajalta :O

http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/286a8 tommi-kankaala-aurajoki.html

Jatka Samaan Malliin Tommi

http://www.youtube.com/watch?v=z66NJVFk5c8

Tää "Vuoden Luontokuva" on selkeästi "käsitelty" kuva, siinä se keppi ja sen päässä oleva kaffeepannu on selvästi lisätty siihen jälkeenpäin! Kait nyt idioottikin tajuaa, et´ei mikään lintu, ei edes kuukkeli, joka on hyvin arka, niin ainakaan nuotiotulille laskeudu? Siks´toisekseen, näkeehän sen vanha erkkikin, että keppi ja pannu ei ole edes samasta metiköstäkään, eikä samaan aikaan otettu! Ne on vain lisätty siihen "teeman" saamiseksi! Jo pelkkä kuukkelin kuva ois riittäny, mutta kun sitä mentiin sorkkimaan, niin meni maku, ku entisen emännän vellistä!

VekeVee kirjoitti:

Tää "Vuoden Luontokuva" on selkeästi "käsitelty" kuva, siinä se keppi ja sen päässä oleva kaffeepannu on selvästi lisätty siihen jälkeenpäin! Kait nyt idioottikin tajuaa, et´ei mikään lintu, ei edes kuukkeli, joka on hyvin arka, niin ainakaan nuotiotulille laskeudu? Siks´toisekseen, näkeehän sen vanha erkkikin, että keppi ja pannu ei ole edes samasta metiköstäkään, eikä samaan aikaan otettu! Ne on vain lisätty siihen "teeman" saamiseksi! Jo pelkkä kuukkelin kuva ois riittäny, mutta kun sitä mentiin sorkkimaan, niin meni maku, ku entisen emännän vellistä!

Lue lisää

mutta valitettavasti bullshittiä, kyllä tilanne on ihan aito (kuukkeli on yks kesyimpiä lintuja mitä ajatella saattaa kun sen totuttaa ihmiseen).

juhky kirjoitti:

mutta valitettavasti bullshittiä, kyllä tilanne on ihan aito (kuukkeli on yks kesyimpiä lintuja mitä ajatella saattaa kun sen totuttaa ihmiseen).

- Tsiikaahan tarkemmin sitä fotoo, niin huomaat selkeän eron jo näistä kohteiden etäisyyksistä? Kuukkeli on kuvattu kauempaa objektiivilla, mutta keppi ja pannu on normaali otoksena normaali matkalta!Vertaa myös näitä "risuja", mitä kuvassa näkyy, huomaat selkeän eron edessä oleviin ja takana näkyviin? Eihän samassa kuvassa voi olla kahta eri kohdetta, kuten tässä? Siinähän on toisena kohteen se pannu ja toisena kuukkeli? Ne on melko hyvin kyllä ympätty yhteen, mutta tarkkasilmäinen huomaa kyllä eron! Näin on!

VekeVee kirjoitti:

- Tsiikaahan tarkemmin sitä fotoo, niin huomaat selkeän eron jo näistä kohteiden etäisyyksistä? Kuukkeli on kuvattu kauempaa objektiivilla, mutta keppi ja pannu on normaali otoksena normaali matkalta!Vertaa myös näitä "risuja", mitä kuvassa näkyy, huomaat selkeän eron edessä oleviin ja takana näkyviin? Eihän samassa kuvassa voi olla kahta eri kohdetta, kuten tässä? Siinähän on toisena kohteen se pannu ja toisena kuukkeli? Ne on melko hyvin kyllä ympätty yhteen, mutta tarkkasilmäinen huomaa kyllä eron! Näin on!

Lue lisää

mutta silti koostuu yhdestä kuvasta. Esim. kuvassa ei näy nuotiota, joten on täysin mahdollista että siinä ei nuotiota ole. Ja se on ihan sama mistä puskasta keppi on otettu, eipä sitä aina nuotiorisua oteta ihan nuotion vierestäkään, ja kyllä koivun oksa voi kuusikossa kasvaa..

reps... kirjoitti:

mutta silti koostuu yhdestä kuvasta. Esim. kuvassa ei näy nuotiota, joten on täysin mahdollista että siinä ei nuotiota ole. Ja se on ihan sama mistä puskasta keppi on otettu, eipä sitä aina nuotiorisua oteta ihan nuotion vierestäkään, ja kyllä koivun oksa voi kuusikossa kasvaa..

Lue lisää

- Miksi ei näy nuotiota? Jos siinä olisi nuotio, kuten pannun alla pitäisi olla, niin eipä olis kuukkeli siinä paljon lennelly?

VekeVee kirjoitti:

- Miksi ei näy nuotiota? Jos siinä olisi nuotio, kuten pannun alla pitäisi olla, niin eipä olis kuukkeli siinä paljon lennelly?

Jokainen, joka on vähänkään metsissä vaeltanut, tietää, että tauolle istahtaessasi, kuukkeli pölähtää hetken kuluttua viereiselle oksalle morjestamaan, oli sitten nuotiota tai ei ja nopeammin, jos savut teet. Se siitä kuukkelin arkuudesta.

Mutta kuva itsessään on aito, vaikka minunkin mielestä hieman luonnoton vaikka luontokuva onkin. Ei tuossa kahvia keitellä, ei ole savua eikä kepakko ole luontevassa asennossa. Harmittaa hieman, koska sen nyt olisi voinut kyllä virittää. Kuvaajahan kertoi itse, että jauhelihalla hän kuukkelin siihen houkutteli. Sehän tulee vaikka tuhat kertaa, jos haluat ja siihen mennessä osuu kohde ja valot edes kerran kohdalleen. Mutta vaivaa ja kärsivällisyyttä se vaatii ja sitä arvostan. Jos jaksaa lähteä korpeen useampana päivänä tuntitolkuksi varttomaan sopivaaa hetkeä, on arvostuksen ansainnut.

Itse kuvaan kans ja olen napannut, kylläkin pelkästään omasta ja tuttavapiirin mielestäni, aika täydellisiä otoksia, mutta vain omaan kansioon. Voishan noita laittaa joskus muittenkin arvosteltavaksi. Noista ehdokkaista toi meri oli aika makee, jos siihen olis saanut vielä lokin liidon mukaan niin 10. Olis kyllä voinut kuvitella tason olevan kovempi.

VekeVee kirjoitti:

Tää "Vuoden Luontokuva" on selkeästi "käsitelty" kuva, siinä se keppi ja sen päässä oleva kaffeepannu on selvästi lisätty siihen jälkeenpäin! Kait nyt idioottikin tajuaa, et´ei mikään lintu, ei edes kuukkeli, joka on hyvin arka, niin ainakaan nuotiotulille laskeudu? Siks´toisekseen, näkeehän sen vanha erkkikin, että keppi ja pannu ei ole edes samasta metiköstäkään, eikä samaan aikaan otettu! Ne on vain lisätty siihen "teeman" saamiseksi! Jo pelkkä kuukkelin kuva ois riittäny, mutta kun sitä mentiin sorkkimaan, niin meni maku, ku entisen emännän vellistä!

Lue lisää

Laita faktat tiskiin "modifiloinnista", ja faktaksi ei tällä kertaa riitä juoppohullun spekuloinnit. Jos faktoja ei löydy, korkkaa toinenkin kossupullo ja mene tutimaan.

Naps jo useampia vuo kirjoitti:

Jokainen, joka on vähänkään metsissä vaeltanut, tietää, että tauolle istahtaessasi, kuukkeli pölähtää hetken kuluttua viereiselle oksalle morjestamaan, oli sitten nuotiota tai ei ja nopeammin, jos savut teet. Se siitä kuukkelin arkuudesta.

Mutta kuva itsessään on aito, vaikka minunkin mielestä hieman luonnoton vaikka luontokuva onkin. Ei tuossa kahvia keitellä, ei ole savua eikä kepakko ole luontevassa asennossa. Harmittaa hieman, koska sen nyt olisi voinut kyllä virittää. Kuvaajahan kertoi itse, että jauhelihalla hän kuukkelin siihen houkutteli. Sehän tulee vaikka tuhat kertaa, jos haluat ja siihen mennessä osuu kohde ja valot edes kerran kohdalleen. Mutta vaivaa ja kärsivällisyyttä se vaatii ja sitä arvostan. Jos jaksaa lähteä korpeen useampana päivänä tuntitolkuksi varttomaan sopivaaa hetkeä, on arvostuksen ansainnut.

Itse kuvaan kans ja olen napannut, kylläkin pelkästään omasta ja tuttavapiirin mielestäni, aika täydellisiä otoksia, mutta vain omaan kansioon. Voishan noita laittaa joskus muittenkin arvosteltavaksi. Noista ehdokkaista toi meri oli aika makee, jos siihen olis saanut vielä lokin liidon mukaan niin 10. Olis kyllä voinut kuvitella tason olevan kovempi.

Lue lisää

En ole koskaan (tietääkseni) aitoa kuukkelia nähnyt, mutta tunnen termin "toimistokuukkeli" (niitä on pari meidänkin työpaikalla, ikävä kyllä).

Ja se termii tulee nimenomaan siitä linnusta: "Kuukkeli on vaellusta harrastaville tuttu näky erityisesti Pohjois-Suomen metsissä. Se on sosiaalinen lintu, joka hakeutuu mielellään ihmisten lähelle. Usein se lehahtaa retkeilijän seuraksi ilman ennakkovaroitusta. Kuukkeli on utelias ja luottavainen lintu, jonka ääni on naukuva."

Toimistokuukkeli on siis se ihminen työpaikalla jolla ei ole tarpeeksi töitä ja vaeltelee häiritsemässä toisia. Erittäin kuvaava termi, kun tuon linnun ominaisuuksiin tutustuu!

Mutta tuolle joka höpisee photoshoppauksesta: luuletko tosiaan että noita kilpailuun tulleita kuvia ei ole tarkistettu???

Tässä säännöistä:

"Kilpailuun ei voi osallistua fotomontaaseilla, trikkikuvilla tai muutoin manipuloiduilla kuvilla. Kuvan alkuperäisen sisällön muuttaminen on kielletty kuvaelementtejä siirtämällä, lisäämällä tai poistamalla, myös päällekkäisvalotukset ovat kiellettyjä. Sävysäädöt, terävöitykset yms. ovat sallittuja. Kuviin ei saa lisätä kehyksiä."

"Kilpailuun ei lähetetä kilpailukuvien originaalitiedostoja, dioja eikä negatiiveja. Ne pyydetään erikseen semifinalisteilta ja painokäyttöön ostettavista kuvista. Kilpailijan tulee toimittaa kameran tuottama originaali kuukauden kuluessa toimituspyynnön saapumisesta. Originaalitiedostolla tarkoitetaan alkuperäistä muokkaamatonta tiedostoa (raw, dng, jpg, CR2, NEF jne.)."

Kerropas nyt nero miten tuo kuvaaja on photoshopannut kuvansa niin että on silti onnistunut toimittamaan kameran tuottaman originaalin tuomaristolle??

Kyllä kateus on kamala tauti. Saa ihmisen suoltamaan aivan mitä hyvänsä paskaa.

fakta minäkin kirjoitti:

Laita faktat tiskiin "modifiloinnista", ja faktaksi ei tällä kertaa riitä juoppohullun spekuloinnit. Jos faktoja ei löydy, korkkaa toinenkin kossupullo ja mene tutimaan.

- Joo, kattokaas vähäsen tota valoa, mistä kulmasta se tulee pannun kylkeen ja mistä kuukkeliin? Siinä näkyy olevan ainakin tunnin marginaali, jos aurinkellolla mitaatais!

VekeVee kirjoitti:

- Joo, kattokaas vähäsen tota valoa, mistä kulmasta se tulee pannun kylkeen ja mistä kuukkeliin? Siinä näkyy olevan ainakin tunnin marginaali, jos aurinkellolla mitaatais!

Lue lisää

olevan.

vaan näyttäisi kirjoitti:

olevan.

Täällä Suomen Pätevimmät Ammattikuvaajat taas pätee...

Ei ole käsitelty! kirjoitti:

En ole koskaan (tietääkseni) aitoa kuukkelia nähnyt, mutta tunnen termin "toimistokuukkeli" (niitä on pari meidänkin työpaikalla, ikävä kyllä).

Ja se termii tulee nimenomaan siitä linnusta: "Kuukkeli on vaellusta harrastaville tuttu näky erityisesti Pohjois-Suomen metsissä. Se on sosiaalinen lintu, joka hakeutuu mielellään ihmisten lähelle. Usein se lehahtaa retkeilijän seuraksi ilman ennakkovaroitusta. Kuukkeli on utelias ja luottavainen lintu, jonka ääni on naukuva."

Toimistokuukkeli on siis se ihminen työpaikalla jolla ei ole tarpeeksi töitä ja vaeltelee häiritsemässä toisia. Erittäin kuvaava termi, kun tuon linnun ominaisuuksiin tutustuu!

Mutta tuolle joka höpisee photoshoppauksesta: luuletko tosiaan että noita kilpailuun tulleita kuvia ei ole tarkistettu???

Tässä säännöistä:

"Kilpailuun ei voi osallistua fotomontaaseilla, trikkikuvilla tai muutoin manipuloiduilla kuvilla. Kuvan alkuperäisen sisällön muuttaminen on kielletty kuvaelementtejä siirtämällä, lisäämällä tai poistamalla, myös päällekkäisvalotukset ovat kiellettyjä. Sävysäädöt, terävöitykset yms. ovat sallittuja. Kuviin ei saa lisätä kehyksiä."

"Kilpailuun ei lähetetä kilpailukuvien originaalitiedostoja, dioja eikä negatiiveja. Ne pyydetään erikseen semifinalisteilta ja painokäyttöön ostettavista kuvista. Kilpailijan tulee toimittaa kameran tuottama originaali kuukauden kuluessa toimituspyynnön saapumisesta. Originaalitiedostolla tarkoitetaan alkuperäistä muokkaamatonta tiedostoa (raw, dng, jpg, CR2, NEF jne.)."

Kerropas nyt nero miten tuo kuvaaja on photoshopannut kuvansa niin että on silti onnistunut toimittamaan kameran tuottaman originaalin tuomaristolle??

Kyllä kateus on kamala tauti. Saa ihmisen suoltamaan aivan mitä hyvänsä paskaa.

Lue lisää

Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D300
Orientation of image : 1
X resolution : 96.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution : 96.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit : inch
Software : Adobe Photoshop CS3 Windows
File date and time : 2009:09:12 12:44:58
Unknown tag (318) : 0.3
Unknown tag (319) : 0.6
Unknown tag (529) : 0.3
Y and C positioning : centered
Reference black and white point : {0.0,255.0,0.0,255.0,0.0,255.0}
Unknown tag (700) :
-- Exif IFD -- :
Exposure time : 1/1250 s
F number : 2.8
Exposure program : Aperture priority
ISO speed rating : 800
Exif version : 0220
Date and time of original data generation : 2008:10:07 14:50:15
Date and time of digital data generation : 2008:10:07 14:50:15
Meaning of each component : reserved
Exposure bias : -1.7
Maximum lens aperture : 3.0 APEX = F2.8
Metering mode : Pattern
Light source : Cloudy weather
Flash : Flash did not fire.
Lens focal length : 105.0 mm
User comments : 44 bytes
Date and time subseconds : 09
Date and time original subseconds : 09
Date and time digitized subseconds : 09
Supported Flashpix version : 0100
Color Space : Uncalibrated
Valid image width in pixel : 1400
Valid image height in pixel : 933
Sensing method : One-chip color area sensor
File source : DSC
Scene type : A directly photographed image
CFA pattern :
Custom image processing : Normal process
Exposure method : Auto exposure
White balance : Manual white balance
Digital zoom ratio : 1.0
Focal length in 35 mm film : 157 mm
Scene capture type : Standard
Gain control : Low gain up
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Soft
Subject distance range : unknown
Unknown tag (42240) : 2.2
-- Thumbnail IFD -- :
Compression scheme : JPEG
X resolution : 72.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution : 72.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit : inch
Offset to JPEG SOI : 5130
Bytes of JPEG data : 5229
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D300
Orientation of image : 1
X resolution : 96.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution : 96.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit : inch
Y and C positioning : centered

vat ei? kirjoitti:

Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D300
Orientation of image : 1
X resolution : 96.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution : 96.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit : inch
Software : Adobe Photoshop CS3 Windows
File date and time : 2009:09:12 12:44:58
Unknown tag (318) : 0.3
Unknown tag (319) : 0.6
Unknown tag (529) : 0.3
Y and C positioning : centered
Reference black and white point : {0.0,255.0,0.0,255.0,0.0,255.0}
Unknown tag (700) :
-- Exif IFD -- :
Exposure time : 1/1250 s
F number : 2.8
Exposure program : Aperture priority
ISO speed rating : 800
Exif version : 0220
Date and time of original data generation : 2008:10:07 14:50:15
Date and time of digital data generation : 2008:10:07 14:50:15
Meaning of each component : reserved
Exposure bias : -1.7
Maximum lens aperture : 3.0 APEX = F2.8
Metering mode : Pattern
Light source : Cloudy weather
Flash : Flash did not fire.
Lens focal length : 105.0 mm
User comments : 44 bytes
Date and time subseconds : 09
Date and time original subseconds : 09
Date and time digitized subseconds : 09
Supported Flashpix version : 0100
Color Space : Uncalibrated
Valid image width in pixel : 1400
Valid image height in pixel : 933
Sensing method : One-chip color area sensor
File source : DSC
Scene type : A directly photographed image
CFA pattern :
Custom image processing : Normal process
Exposure method : Auto exposure
White balance : Manual white balance
Digital zoom ratio : 1.0
Focal length in 35 mm film : 157 mm
Scene capture type : Standard
Gain control : Low gain up
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Soft
Subject distance range : unknown
Unknown tag (42240) : 2.2
-- Thumbnail IFD -- :
Compression scheme : JPEG
X resolution : 72.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution : 72.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit : inch
Offset to JPEG SOI : 5130
Bytes of JPEG data : 5229
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D300
Orientation of image : 1
X resolution : 96.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution : 96.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit : inch
Y and C positioning : centered

Lue lisää

Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D300
Orientation of image : 1
X resolution : 180.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution : 180.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit : inch
Software : Adobe Photoshop CS4 Macintosh
File date and time : 2009:12:01 17:54:19
-- Exif IFD -- :
Exposure time : 1/1250 s
F number : 2.8
Exposure program : Aperture priority
ISO speed rating : 800
Exif version : 0220
Date and time of original data generation : 2008:10:07 14:50:15
Date and time of digital data generation : 2008:10:07 14:50:15
Shutter speed : 10.3 APEX = 1/1250 s
Aperture : 3.0 APEX = F2.8
Exposure bias : -1.7
Maximum lens aperture : 3.0 APEX = F2.8
Metering mode : Pattern
Light source : Cloudy weather
Flash : Flash did not fire.
Lens focal length : 105.0 mm
Color Space : sRGB
Valid image width in pixel : 1400
Valid image height in pixel : 933
Sensing method : One-chip color area sensor
File source : DSC
Scene type : A directly photographed image
Custom image processing : Normal process
Exposure method : Auto exposure
White balance : Manual white balance
Digital zoom ratio : 1.0
Focal length in 35 mm film : 157 mm
Scene capture type : Standard
Gain control : Low gain up
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Soft
Subject distance range : unknown
-- Thumbnail IFD -- :
Compression scheme : JPEG
X resolution : 72.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution : 72.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit : inch
Offset to JPEG SOI : 810
Bytes of JPEG data : 5077

exif datassa on totta vain siteeksi:
Software : Adobe Photoshop CS4 Macintosh

esim todell. 27. 11 2009, 16.49.32 Naantalin kirkossa, 1/30 sec, f/2, f:5,1 mm, ISO 125, flash
kuva osoitteessa:
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?authkey=Gv1sRgCPri14WY1OT6Qw&pli=1&gsessionid=SWqsrp0rMKXTZPJ4ytjd_w#541029...

VekeVee kirjoitti:

- Joo, kattokaas vähäsen tota valoa, mistä kulmasta se tulee pannun kylkeen ja mistä kuukkeliin? Siinä näkyy olevan ainakin tunnin marginaali, jos aurinkellolla mitaatais!

Lue lisää

ei kyllä kiinnosta kovinkan paljon nykyiset luontokuvat, ainakaan nämä voittajakuvat..aivan taatusti eivät ole aitoja..täysin..dopingkuvia..sitten nämä kuvaajat pönöttävät onnellisena lehden sivulla ja kertovat kuinka kuva napattiin..voi p....sanon minä..kaikkein paras kun pitää omat luontokuvat vaan niinsanotusti pöytälaatikossa ja katselee niitä sitten kiikkustuolissa 80w..ja ihmettelee ääneen jotta "tuossakin kuvassa se kuvassa se kuukkeli paistaa makkaraa nuotiolla".."oli se pirun kesy kuukkeli..ja kysy vielä onko sinappia".