Te, jotka olette uudesti kastettuja,

kasteen merkityksen olevan sen, että lapsi otetaan "kasteessa" kirkon ja kansainvälinsen kirkon jäseneksi. Mitäs sinä vääristelet kirkon antamaa ilmoitusta. Siis mikään Pyhän Hengen kaste se ei ole, vaan kirkon keksimä rituaali.

Uudestisyntyneen, elävän Jumalan lapsen ei tarvitse uudestisyntyä enää täällä maan päällä vaeltaessaan!
Hän ei voi enää syntyä uudesti täällä maan päällä vaeltaessaan!

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40177563

opeta, että kasteessa syntyy uudestaan. Sitä ei opeta Martti Luther, eivätkä he, jotka tuntevat Raamatun opetukset, vaan sitä opettavat he, joilla ei ole Raamatun Jumalan tuntemusta.

Moni vauvana kastettu kertoo iloiten miten hän sai syntyä uudeksi paljon myöhemmin, kuin sai kasteen ja sitä kerron itsekkin.

Älä yleistä! kirjoitti:

opeta, että kasteessa syntyy uudestaan. Sitä ei opeta Martti Luther, eivätkä he, jotka tuntevat Raamatun opetukset, vaan sitä opettavat he, joilla ei ole Raamatun Jumalan tuntemusta.

Moni vauvana kastettu kertoo iloiten miten hän sai syntyä uudeksi paljon myöhemmin, kuin sai kasteen ja sitä kerron itsekkin.

Lue lisää

Moni vauvana kastettu kertoo iloiten miten hän sai syntyä uudeksi paljon myöhemmin, kuin sai kasteen ja sitä kerron itsekkin
------

Juuri noin.Olen kokenut aivan saman asian eli vauvana pappi/vanhemmat (ei uskossa) kastoivat minut ja 87- Jumala kutsui ja uudestisynnyin.

Muta,huomaappa, sinäkin se tosiasia, ettei tällä vauvana kastamisella ollut mitään tekemistä meidän uskoontulolle/uudestisyntymiselle.Ihan Raamatullinen totuus on,miten me uudestisynnyime sanan kautta 1 Piet1:23

Siis sinä/minä kuulime ensin Jumalaan liittyivä aivoituksia; "Usko siis tulee kuulemisesta ja kuuleminen Krisuksen sanan kautta". Kun Jumala kutsui sinua/minua, niin tässä on se tilanne, että uudestisynnyimme.

Aatteleppa, jos vauvakastettu ei kuule ymmärrysiässään Jumalan aivoituksia, niin hän ei koskaan mahdollistu tulemaan uskoon.Vesikaste ei koskaan vaikuita ihmiseen uskoon tai tulemiseen uskovaiseksi ihmiseksi.

Niin, haluaisin sinun ymmärtävän, miten KAIKKI uskovaiset/uudestisyntyneet ihmiset ovat tulleet uskoon aivan samalla tavalla. Siis kuulutpa mihin puolueeseen tahansa, jos olet uudestisyntynyt. Suurimman ongelman aiheuttaa juuri ihmeelliset opit ja taikuudet, joita liitetään uudestisyntymiseen.

Väittäisimpä näin. Sinä ja Helluntaiyhteisöön tai mihin tahansa puolueeseen kuuluva ihminen on kokenut aivan samaa,mutta opettajat vääristävät kokonaisuuden.

Älä yleistä! kirjoitti:

opeta, että kasteessa syntyy uudestaan. Sitä ei opeta Martti Luther, eivätkä he, jotka tuntevat Raamatun opetukset, vaan sitä opettavat he, joilla ei ole Raamatun Jumalan tuntemusta.

Moni vauvana kastettu kertoo iloiten miten hän sai syntyä uudeksi paljon myöhemmin, kuin sai kasteen ja sitä kerron itsekkin.

Lue lisää

oli, jos se pelastakkaan vauvaa????

Miksi pitää hätäillä tuon kastamisen kanssa?

JEV238 kirjoitti:

Uudestisyntyneen, elävän Jumalan lapsen ei tarvitse uudestisyntyä enää täällä maan päällä vaeltaessaan!
Hän ei voi enää syntyä uudesti täällä maan päällä vaeltaessaan!

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40177563

Lue lisää

Tarkoitin ihan vakavasti pohtien, että voiko ihminen uudestisyntyä kahdesti elämänsä aikana. Siis tarkoitan Hengellistä uudestisyntymistä ja erikoisesti painottaen uudestisyntymisestä ilmentyviä hedelmiä. Esim. vauvakasteen harhan voi todistaa harhaksi jo hedelmillä, mitä tämä vauvakastettu ihminen alkaa kehityksessään tekemään.Jos vauvakaste olisi sitä, mitä siihen liitetään, niin vauvakastettu ihminen kasvaisi ymmärrykseltään aivan erilaiselle tasolle kuin tavallinen kastamaton ihminen,- koska Pyhä Henki opettaa AINA Pyhässä Hengessä olevaa ihmistä.Tämän asianhan voi todeta/todistaa ihan ihmisen mielikuvista/kin ja juuri tämä aktivoi tälle ihmiselle uskonteot ja hedelmät.

PS:

Seuraappa todellisen uudestisyntyneen ihmisen arkea ja ajan käyttöä, missä hän VIIHTYY ja käyttää siten aikaansa ja seurraappa tavallista ihmistä ja hänen arkeaan ja ajankäyttöä ja MISSÄ HÄN VIIHTYY.

ml213. kirjoitti:

Moni vauvana kastettu kertoo iloiten miten hän sai syntyä uudeksi paljon myöhemmin, kuin sai kasteen ja sitä kerron itsekkin
------

Juuri noin.Olen kokenut aivan saman asian eli vauvana pappi/vanhemmat (ei uskossa) kastoivat minut ja 87- Jumala kutsui ja uudestisynnyin.

Muta,huomaappa, sinäkin se tosiasia, ettei tällä vauvana kastamisella ollut mitään tekemistä meidän uskoontulolle/uudestisyntymiselle.Ihan Raamatullinen totuus on,miten me uudestisynnyime sanan kautta 1 Piet1:23

Siis sinä/minä kuulime ensin Jumalaan liittyivä aivoituksia; "Usko siis tulee kuulemisesta ja kuuleminen Krisuksen sanan kautta". Kun Jumala kutsui sinua/minua, niin tässä on se tilanne, että uudestisynnyimme.

Aatteleppa, jos vauvakastettu ei kuule ymmärrysiässään Jumalan aivoituksia, niin hän ei koskaan mahdollistu tulemaan uskoon.Vesikaste ei koskaan vaikuita ihmiseen uskoon tai tulemiseen uskovaiseksi ihmiseksi.

Niin, haluaisin sinun ymmärtävän, miten KAIKKI uskovaiset/uudestisyntyneet ihmiset ovat tulleet uskoon aivan samalla tavalla. Siis kuulutpa mihin puolueeseen tahansa, jos olet uudestisyntynyt. Suurimman ongelman aiheuttaa juuri ihmeelliset opit ja taikuudet, joita liitetään uudestisyntymiseen.

Väittäisimpä näin. Sinä ja Helluntaiyhteisöön tai mihin tahansa puolueeseen kuuluva ihminen on kokenut aivan samaa,mutta opettajat vääristävät kokonaisuuden.

Lue lisää

Kastetuille on LUVATTU synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja/Opettaja ja jos tuo Opettaja tulee johonkin ihmiseen ennen kastetta, Hän lähettää oppilaansa kasteelle, jos tätä ei ole ennen kastettu.

Ketään kastettua Hän ei lähetä uudelleen kastettavaksi.

Kaste on Jumalan Tahto ja siitä alkaa ihmeellinen koulu, jossa on Opettajana Pyhä Henki ja tuo Opettaja kykenee opettamaan opetuslapsen uudestisyntymiseen. Kaikki, jotka uskovat kaiken, mitä Jeesus on opettanut saavat syntyä uudeksi ja se on Jumalan voimavaikutus.

vauvakasteesta sitten kirjoitti:

oli, jos se pelastakkaan vauvaa????

Miksi pitää hätäillä tuon kastamisen kanssa?

syntien anteeksi saamisesta ja jos vauva kuolee vauvana, niin hän ei ole kerinnyt itse tehdä syntiä, vaan saa helmasynnit anteeksi, sillä jo Vanha Testamentti opettaa, että jos poika ei tee isänsä pahoja tekoja, ei hän niistä vastaakkaan.

Jos lähdemme aivan syvällisesti miettimään näitä asioita, niin emme voi olla huomaamatta, että suvuissa kulkee samoja piirteitä ja samoja huonojakin piirteitä. Jotkut suvut ovat hyvin kateellisia, toisissa juorutaan mielellään......ja näin helmasynti jatkaa matkaa.

Lupauksesta täyttymiseen. kirjoitti:

syntien anteeksi saamisesta ja jos vauva kuolee vauvana, niin hän ei ole kerinnyt itse tehdä syntiä, vaan saa helmasynnit anteeksi, sillä jo Vanha Testamentti opettaa, että jos poika ei tee isänsä pahoja tekoja, ei hän niistä vastaakkaan.

Jos lähdemme aivan syvällisesti miettimään näitä asioita, niin emme voi olla huomaamatta, että suvuissa kulkee samoja piirteitä ja samoja huonojakin piirteitä. Jotkut suvut ovat hyvin kateellisia, toisissa juorutaan mielellään......ja näin helmasynti jatkaa matkaa.

Lue lisää

"helmasynnit" mene poikki, vaikka vaivat kastetaan?????

Eli siitä kasteesta ei ollut mitään hyötyä.

Et ole näköjään pohtinut asiaa tarpeeksi syvältä.

Mikseivät nuo kirjoitti:

"helmasynnit" mene poikki, vaikka vaivat kastetaan?????

Eli siitä kasteesta ei ollut mitään hyötyä.

Et ole näköjään pohtinut asiaa tarpeeksi syvältä.

Lue lisää

kasteessa luvataan synnit anteeksi. Koska siinä luvataan synnit anteeksi, niin vauvan kohdalla, joka ei ole kerinnyt syntiä tekemään se lupaus kohdistuu helmasyntiin, ei omaan syyhyn. Aikuisillakin se lupaus on voimassa, mutta riippuu pysyykö kaste heidän kohdallaan voimassa, vai eikö ja sinäkin tiedät luultavasti milloin kaste on lupaukset täyttävä, vai tiedäkö.

USKO tuo esiin LUPAUKSET. kirjoitti:

kasteessa luvataan synnit anteeksi. Koska siinä luvataan synnit anteeksi, niin vauvan kohdalla, joka ei ole kerinnyt syntiä tekemään se lupaus kohdistuu helmasyntiin, ei omaan syyhyn. Aikuisillakin se lupaus on voimassa, mutta riippuu pysyykö kaste heidän kohdallaan voimassa, vai eikö ja sinäkin tiedät luultavasti milloin kaste on lupaukset täyttävä, vai tiedäkö.

Lue lisää

"niin vauvan kohdalla, joka ei ole kerinnyt syntiä tekemään se lupaus kohdistuu helmasyntiin, ei omaan syyhyn."

Jos vauva ei kerran ole vielä tehnyt syntiä, niin eihän hänellä VOI OLLA MITÄÄN HELMASYNTIÄ!!!!!

Ymmärrys hooiii.

höpiset? kirjoitti:

"niin vauvan kohdalla, joka ei ole kerinnyt syntiä tekemään se lupaus kohdistuu helmasyntiin, ei omaan syyhyn."

Jos vauva ei kerran ole vielä tehnyt syntiä, niin eihän hänellä VOI OLLA MITÄÄN HELMASYNTIÄ!!!!!

Ymmärrys hooiii.

Lue lisää

Kun ymmärtää mitä on helmasynti ja yhdistää sen vauvaan, niin ,- anteeksi, minulla on naurussa pitelemistä.

PS.

Joku meistä ei taida ymmärtää mitä on ns helmasynti.

höpiset? kirjoitti:

"niin vauvan kohdalla, joka ei ole kerinnyt syntiä tekemään se lupaus kohdistuu helmasyntiin, ei omaan syyhyn."

Jos vauva ei kerran ole vielä tehnyt syntiä, niin eihän hänellä VOI OLLA MITÄÄN HELMASYNTIÄ!!!!!

Ymmärrys hooiii.

Lue lisää

Helmasynti ei ole tekosynti, vaan se on peritty synti pahantekijä vanhemmilta.
Jer. 32:18
sinä, joka teet laupeuden tuhansille, mutta kostat isäin pahat teot heidän jälkeensä heidän lastensa helmaan; sinä suuri, voimallinen Jumala, jonka nimi on Herra Sebaot,

ml213. kirjoitti:

Kun ymmärtää mitä on helmasynti ja yhdistää sen vauvaan, niin ,- anteeksi, minulla on naurussa pitelemistä.

PS.

Joku meistä ei taida ymmärtää mitä on ns helmasynti.

Lue lisää

ja Sanan tuntemattomuutta:

Jer. 32:18
sinä, joka teet laupeuden tuhansille, mutta kostat isäin pahat teot heidän jälkeensä heidän lastensa helmaan; sinä suuri, voimallinen Jumala, jonka nimi on Herra Sebaot,

Jos ei tunne Kirjoituksia, eksyy! kirjoitti:

Helmasynti ei ole tekosynti, vaan se on peritty synti pahantekijä vanhemmilta.
Jer. 32:18
sinä, joka teet laupeuden tuhansille, mutta kostat isäin pahat teot heidän jälkeensä heidän lastensa helmaan; sinä suuri, voimallinen Jumala, jonka nimi on Herra Sebaot,

Lue lisää

Tuo Jer 32:18 kertoo siitä, että juutalaiset joutuivat maanpakoon ja heidän lapsensa joutuvat kärsimään siitä!!!!!

Kannattaisi lukea aina koko luku, ennekuin siteeraa Raamattua ja antaa väärän kuvan asiasta!

mitään helmasynnistä! kirjoitti:

Tuo Jer 32:18 kertoo siitä, että juutalaiset joutuivat maanpakoon ja heidän lapsensa joutuvat kärsimään siitä!!!!!

Kannattaisi lukea aina koko luku, ennekuin siteeraa Raamattua ja antaa väärän kuvan asiasta!

Lue lisää

Olette muuttaneet Raamatun mieleiseksenne, mutta Raamattu ei muutu, vaan teidän on muututtava, tai te kuljette kauas Jumalasta.



2. Mooseksen kirja 20
1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.

5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

ml213. kirjoitti:

Tarkoitin ihan vakavasti pohtien, että voiko ihminen uudestisyntyä kahdesti elämänsä aikana. Siis tarkoitan Hengellistä uudestisyntymistä ja erikoisesti painottaen uudestisyntymisestä ilmentyviä hedelmiä. Esim. vauvakasteen harhan voi todistaa harhaksi jo hedelmillä, mitä tämä vauvakastettu ihminen alkaa kehityksessään tekemään.Jos vauvakaste olisi sitä, mitä siihen liitetään, niin vauvakastettu ihminen kasvaisi ymmärrykseltään aivan erilaiselle tasolle kuin tavallinen kastamaton ihminen,- koska Pyhä Henki opettaa AINA Pyhässä Hengessä olevaa ihmistä.Tämän asianhan voi todeta/todistaa ihan ihmisen mielikuvista/kin ja juuri tämä aktivoi tälle ihmiselle uskonteot ja hedelmät.

PS:

Seuraappa todellisen uudestisyntyneen ihmisen arkea ja ajan käyttöä, missä hän VIIHTYY ja käyttää siten aikaansa ja seurraappa tavallista ihmistä ja hänen arkeaan ja ajankäyttöä ja MISSÄ HÄN VIIHTYY.

Lue lisää

ml213: "Seuraappa todellisen uudestisyntyneen ihmisen arkea ja ajan käyttöä ... ".

Kyllä Luther puhuu sisäisestä muutoksesta uudestisyntymisessä. Näkisin, että siihen ei sinun ml213 ole tarve keskittyä. Jos voisi sanoa "Lutherin ja sinun välinen ongelma" on paremminkin "kieliongelma".

Jos Lutherin opetuksia seuraava luterilainen ja sinä keskustelette, teillä on silloin suuri ongelma siinä että ette tiedä mitä toinen tarkoittaa esimerkiksi ilmaisulla "uudestisyntyminen" ja/tai ettekä välitäkään tietää ja/tai vaikka tietäisitte, ette huomioi sitä keskustelussa.

Esimerkiksi tämä ilmaisu "uudestisyntyminen" ("Hengestä syntyminen").

ml213, käsittääkseni sinä tarkoitat sillä täsmälleen samaa kuin uskoontuleminen. Sinä ajattelet, että

uskoontullut on välttämättä myös uudestisyntynyt.

Luther ei noin ymmärrä ilmaisua "uudestisyntyminen", vaan näin http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40203065

Nyt ensisijainen selvitettävä kysymys on:

Kumpi käyttää ilmaisua "uudestisyntyminen" ("Hengestä syntyminen") apostolien opetuksen mukaisesti, sinä vai Luther vai eikö kumpikaan?

Eksytyksestä elämään. kirjoitti:

Olette muuttaneet Raamatun mieleiseksenne, mutta Raamattu ei muutu, vaan teidän on muututtava, tai te kuljette kauas Jumalasta.



2. Mooseksen kirja 20
1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.

5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Lue lisää

Onko se tuo:

"4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat VESISSÄ, maan alla."

Vesihän on teille lähes jumalan veroinen!

vauvakasteesta? kirjoitti:

Onko se tuo:

"4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat VESISSÄ, maan alla."

Vesihän on teille lähes jumalan veroinen!

Lue lisää

sanat puhuttiin vain israelilaisille, ei pakanoille, joten ei se meitä koske mitenkään.

veli.vapaa kirjoitti:

sanat puhuttiin vain israelilaisille, ei pakanoille, joten ei se meitä koske mitenkään.

Jeesus ei totisesti kumonnut lakia, vaan TÄYTTI sen ja ikuinen laki kuuluu KAIKILLE. Näytä kohta jossa laki sanotaan kumotun. Te vastustatte lainkasvattajaa ja siksi on niin vähän uudestisyntymistä. Lauma, joka on uudestisyntynyt on todella pieni. Te opetatte lapsillenne laittomuutta ja lapsenne joutuvat Jumalan koston kohteeksi, sillä Jumala ei ota ahtaasta portista sisään laittomuuden lapsia. Isäinne ovat opettaneet teille laittomuutta ja sitä te pidätte voimassa nöyrtymättä Vapahtajan laista vapautukseen lain kasvattamana. Laki ei ole siellä, missä on täytetty laki.

Kuinka paljon minun pitää kirjoittaa tuosta totuudesta. Olen kirjoittanut siitä mormooneille ja varoittanut heidän profeettansa vääryydestä, koska profeetta, jolla ei ole ikuinen laki voimassa, ei ole Jumalan profeetta.

Olen kirjoittanut siitä luterilaisille, helluntalaisille, adventisteille, lestadiolaisille ja monille muille ja silti on suuri joukko, joka ei tunne lain voimassa oloa, eikä tiedä sen täytetyksi, ei kumotuksi, vaan täytetyksi.

Laki on Kasvattaja Kristukseen ja Paavali, jota on eniten vääristelty kirjoitusten osalta kertoo, että ilman Jeesusta hän ei olisi tuntenut lakia. Vaikka Paavali taisteleekin Mooseksen väliaikaisen lain tekoja vastaan, niin ikuista lakia hän kiittää vanhurskaaksi, hyväksi ja pyhäksi ja kertoo lain kasvattaneen hänetkin Krsitukseen.

Te eksytte! kirjoitti:

Jeesus ei totisesti kumonnut lakia, vaan TÄYTTI sen ja ikuinen laki kuuluu KAIKILLE. Näytä kohta jossa laki sanotaan kumotun. Te vastustatte lainkasvattajaa ja siksi on niin vähän uudestisyntymistä. Lauma, joka on uudestisyntynyt on todella pieni. Te opetatte lapsillenne laittomuutta ja lapsenne joutuvat Jumalan koston kohteeksi, sillä Jumala ei ota ahtaasta portista sisään laittomuuden lapsia. Isäinne ovat opettaneet teille laittomuutta ja sitä te pidätte voimassa nöyrtymättä Vapahtajan laista vapautukseen lain kasvattamana. Laki ei ole siellä, missä on täytetty laki.

Kuinka paljon minun pitää kirjoittaa tuosta totuudesta. Olen kirjoittanut siitä mormooneille ja varoittanut heidän profeettansa vääryydestä, koska profeetta, jolla ei ole ikuinen laki voimassa, ei ole Jumalan profeetta.

Olen kirjoittanut siitä luterilaisille, helluntalaisille, adventisteille, lestadiolaisille ja monille muille ja silti on suuri joukko, joka ei tunne lain voimassa oloa, eikä tiedä sen täytetyksi, ei kumotuksi, vaan täytetyksi.

Laki on Kasvattaja Kristukseen ja Paavali, jota on eniten vääristelty kirjoitusten osalta kertoo, että ilman Jeesusta hän ei olisi tuntenut lakia. Vaikka Paavali taisteleekin Mooseksen väliaikaisen lain tekoja vastaan, niin ikuista lakia hän kiittää vanhurskaaksi, hyväksi ja pyhäksi ja kertoo lain kasvattaneen hänetkin Krsitukseen.

Lue lisää

VAIN israelilaisia varten, kuten Jumala sen ilmoitti. Pakanoille ei lakia ole koskaan annettu.

3. Moos. 27:34
Nämä ovat ne käskyt, jotka Herra Siinain vuorella antoi Moosekselle israelilaisia varten.

Ja uuden liiton ihmisille Raamattu todistaa näin.

Room. 10:4
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

lakia ei ole enää.

veli.vapaa kirjoitti:

VAIN israelilaisia varten, kuten Jumala sen ilmoitti. Pakanoille ei lakia ole koskaan annettu.

3. Moos. 27:34
Nämä ovat ne käskyt, jotka Herra Siinain vuorella antoi Moosekselle israelilaisia varten.

Ja uuden liiton ihmisille Raamattu todistaa näin.

Room. 10:4
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

lakia ei ole enää.

Lue lisää

Jumala kuulkoon tuon huokauksen, jonka puolestasi tein. Sinun kanssasi pitäisi opetus alkaa aivan alusta. Oletko koskaan käynyt kansan kirkossa, eli ns. luterilaisessa kirkossa, jossa on säilynyt paljon oikeaa oppia?

Kristus on tosin lain loppu, mutta kuka pääsee Kristukseen ja miten. Selitä se omin sanoin.

Kristus on lain loppu! kirjoitti:

Jumala kuulkoon tuon huokauksen, jonka puolestasi tein. Sinun kanssasi pitäisi opetus alkaa aivan alusta. Oletko koskaan käynyt kansan kirkossa, eli ns. luterilaisessa kirkossa, jossa on säilynyt paljon oikeaa oppia?

Kristus on tosin lain loppu, mutta kuka pääsee Kristukseen ja miten. Selitä se omin sanoin.

Lue lisää

että tiedätkö sinä ketkä ovat todellisia israelilaisia? Jos et tiedä, niin etsi Raamatusta Jumalan lupaus, joka on annettu Aabrahamin siemenelle ja lue tarkasti ketkä ovat Aabrahamin siementä.

veli.vapaa kirjoitti:

VAIN israelilaisia varten, kuten Jumala sen ilmoitti. Pakanoille ei lakia ole koskaan annettu.

3. Moos. 27:34
Nämä ovat ne käskyt, jotka Herra Siinain vuorella antoi Moosekselle israelilaisia varten.

Ja uuden liiton ihmisille Raamattu todistaa näin.

Room. 10:4
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

lakia ei ole enää.

Lue lisää

suurempi, kuin kirjanoppineilla ja fariseuksilla. Laista vapaa ei kumoa lakia, vaan elää lain täyteydessä. Kristukseen kasvaneet elävät täytetyssä laissa, eivät enää lain alla.
Vain LAKI kykenee kasvattamaan täytettyyn lakiin ja se tapahtuu Pyhän Hengen, eli Opettajan vaikutuksella. Jumala lupasi kirjoittaa ihmisen henkeen ikuisen lain ja, kun ihminen tulee parannuksentilaan, on se lain vaikuttamaa Jumalan tekona ja näin ihminen huomaa olevansa syntinen, armoa tarvitseva ja uskovainen alkaa vapaasta tahdosta pitämään käskyt, sillä hän ei saata elää käskyt rikkoen. Tulee päivä, jolloin uskovainen ihminen saa VOIMAN elää rakkaudenlaissa, jonka kaksi suurta rakkauskäskyä täyttää täysin. Kaikkien kymmenen käskyn pitäminen on tässä: RAKASTA JUMALAA YLI KAIKEN JA LÄHIMMÄISTÄ NIIN, KUIN ITSEÄSI.
Matteus 5
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
23 Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24 niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
25 Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26 Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
35 Älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
36 Äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40 ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Kristus on lain loppu! kirjoitti:

Jumala kuulkoon tuon huokauksen, jonka puolestasi tein. Sinun kanssasi pitäisi opetus alkaa aivan alusta. Oletko koskaan käynyt kansan kirkossa, eli ns. luterilaisessa kirkossa, jossa on säilynyt paljon oikeaa oppia?

Kristus on tosin lain loppu, mutta kuka pääsee Kristukseen ja miten. Selitä se omin sanoin.

Lue lisää

Kirjoitit:
>>>Kristus on tosin lain loppu, mutta kuka pääsee Kristukseen ja miten. Selitä se omin sanoin

Lupaus ja usko kirjoitti:

että tiedätkö sinä ketkä ovat todellisia israelilaisia? Jos et tiedä, niin etsi Raamatusta Jumalan lupaus, joka on annettu Aabrahamin siemenelle ja lue tarkasti ketkä ovat Aabrahamin siementä.

Lue lisää

oppia uskomaan aivan ensiksi Raamatun kirjoituksia ja Jumalan ilmoituksia.

3. Moos. 27:34
Nämä ovat ne käskyt, jotka Herra Siinain vuorella antoi Moosekselle ISRAELILAISIA VARTEN.

Siis SILLOISELLE Jumalan valitulle kansalle, ei pakanoille. Näin on, usko jos haluat.

Kristus on lain loppu! kirjoitti:

Jumala kuulkoon tuon huokauksen, jonka puolestasi tein. Sinun kanssasi pitäisi opetus alkaa aivan alusta. Oletko koskaan käynyt kansan kirkossa, eli ns. luterilaisessa kirkossa, jossa on säilynyt paljon oikeaa oppia?

Kristus on tosin lain loppu, mutta kuka pääsee Kristukseen ja miten. Selitä se omin sanoin.

Lue lisää

ihmisoppinsa luoja, eikä kenenkään pidä uskoa ihmistä vaan Jumalaa.

JEV238 kirjoitti:

ml213: "Seuraappa todellisen uudestisyntyneen ihmisen arkea ja ajan käyttöä ... ".

Kyllä Luther puhuu sisäisestä muutoksesta uudestisyntymisessä. Näkisin, että siihen ei sinun ml213 ole tarve keskittyä. Jos voisi sanoa "Lutherin ja sinun välinen ongelma" on paremminkin "kieliongelma".

Jos Lutherin opetuksia seuraava luterilainen ja sinä keskustelette, teillä on silloin suuri ongelma siinä että ette tiedä mitä toinen tarkoittaa esimerkiksi ilmaisulla "uudestisyntyminen" ja/tai ettekä välitäkään tietää ja/tai vaikka tietäisitte, ette huomioi sitä keskustelussa.

Esimerkiksi tämä ilmaisu "uudestisyntyminen" ("Hengestä syntyminen").

ml213, käsittääkseni sinä tarkoitat sillä täsmälleen samaa kuin uskoontuleminen. Sinä ajattelet, että

uskoontullut on välttämättä myös uudestisyntynyt.

Luther ei noin ymmärrä ilmaisua "uudestisyntyminen", vaan näin http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40203065

Nyt ensisijainen selvitettävä kysymys on:

Kumpi käyttää ilmaisua "uudestisyntyminen" ("Hengestä syntyminen") apostolien opetuksen mukaisesti, sinä vai Luther vai eikö kumpikaan?

Lue lisää

En tiedä oletko suuri Lutherin ihailija vai mikä. Luettuani Lutherin kirjoituksia, erosin lopulliseti kristinuskosta ja kirkosta.

Jos " kieliongelmasta " puhutaan niin Lutherille juutalainen kieli, siis oikea "kieli" oli ongelma. Hänen mukaansa juutalaisilta piti repiä kieli irti, synagogat tuli polttaa, juutalaisten omaisuus riistää, sulkea heidät kotiin, hävittää yksinkertaisesti.

Luther oli Hitlerin mentor.

veli.vapaa kirjoitti:

oppia uskomaan aivan ensiksi Raamatun kirjoituksia ja Jumalan ilmoituksia.

3. Moos. 27:34
Nämä ovat ne käskyt, jotka Herra Siinain vuorella antoi Moosekselle ISRAELILAISIA VARTEN.

Siis SILLOISELLE Jumalan valitulle kansalle, ei pakanoille. Näin on, usko jos haluat.

Lue lisää

ole kaikki, jotka syntyvät sen nimen alla, vaan israelilaisia ovat kaikki, jotka Jumalan LUPAUKSESTA ovat Aabrahamin siementä.

Jeesus opettaa kaikille, että laki on täytetty, ei kumottu ja siksi joka rikkoo käskyt, ei ole pääsevä ahtaasta portista sisään, sillä vain suuret rakkauskäskyt pitävät lain voimassa ja oikeuttavat ahtaan portin sisälle.

Ulkopuolelta kaikki alkaa, sillä Jeesus sovitti synnit portin ulkopuolella.

mathetes kirjoitti:

Kirjoitit:
>>>Kristus on tosin lain loppu, mutta kuka pääsee Kristukseen ja miten. Selitä se omin sanoin

asia jokaisen ihmisen kohdalla, ei kollektiivisuus ja suurin eksytys on se, että kaikki tehdään ulkopuoliseksi, jo tapahtuneeksi. Vapaissa suunnissa ei ole lakia, ei kasvattajaa, vaan niissä opetetaan, että uusiliitto on ilman lakia toimiva liitto, vaikka Jeesus opettaa kaikille käskyjen pitämisen ja vahvistaa käskyt ja jokaisen on se otettava todesta henkilökohtaisesti, eli on lähdettävä kasvamaan lain kasvatuksella vapauteen.

Usko on ihmisen ja Jumalan välinen liitto ja jokainen ihminen on langennut ihminen ja jokaisessa ihmisessä on ensimmäisellä sijalla Aadam niin kaun, kunnes laki piiskaa sielullisen Aadamin taka-alalle ja Jeesus ottaa etummaisen sijan. Jokaisen ihmisen on elettävä Jumalan oppi henkilökohtaisesti.

veli.vapaa kirjoitti:

ihmisoppinsa luoja, eikä kenenkään pidä uskoa ihmistä vaan Jumalaa.

ei pidä uskoa edes uskon puhdistajaa, eikä ketään muutakaan ihmistä, vaikka tämä ihminen olisikin Jumalan valjastama opetus tehtäviin, sillä kaikki me olemme täydellisyyttä vailla, vaikka meissä uskovaisissa asuukin TÄYDELLISYYS/Jeesus ja siksi jokaisen on henkilökohtaisesti tutkittava Raamattua tänä eksytysten aikana, jotta tietää mitä saa ottaa vastaan ja mitä pitää hyljätä.

Diana-ad-rem kirjoitti:

En tiedä oletko suuri Lutherin ihailija vai mikä. Luettuani Lutherin kirjoituksia, erosin lopulliseti kristinuskosta ja kirkosta.

Jos " kieliongelmasta " puhutaan niin Lutherille juutalainen kieli, siis oikea "kieli" oli ongelma. Hänen mukaansa juutalaisilta piti repiä kieli irti, synagogat tuli polttaa, juutalaisten omaisuus riistää, sulkea heidät kotiin, hävittää yksinkertaisesti.

Luther oli Hitlerin mentor.

Lue lisää

ihmisen erottaa itseäsi Kristuksen rakkaudesta, joka on totinen pelastus ja ONNI.

Diana-ad-rem kirjoitti:

En tiedä oletko suuri Lutherin ihailija vai mikä. Luettuani Lutherin kirjoituksia, erosin lopulliseti kristinuskosta ja kirkosta.

Jos " kieliongelmasta " puhutaan niin Lutherille juutalainen kieli, siis oikea "kieli" oli ongelma. Hänen mukaansa juutalaisilta piti repiä kieli irti, synagogat tuli polttaa, juutalaisten omaisuus riistää, sulkea heidät kotiin, hävittää yksinkertaisesti.

Luther oli Hitlerin mentor.

Lue lisää

Sanoit ettet kuulu luterilaiseen kirkkoon. En minäkään. En kuulu Suomen ev.lut. kirkkoon (en sen puoleen mihinkään muuhunkaan kirkkoon). Mutta se ei tarkoita, että voin tutkia myös Lutherin ja luterilaisten kirjoituksia (jos haluan, ei minulla ole mitään pakkoa). En kaikesta ole samaa mieltä. Esimerkiksi Lutherin esiintuomat ohjeet juutalaisia koskien olivat Jeesuksen ja apostolien opetuksen vastaiset. Ei Luther ollut kaikessa oikeassa (kai se on selvä jokaiselle?).

on ihmisen keksimä "kaste", joten se voidaan hyvällä syyllä riinastaa pakanallisiin rituaaleihin.

>>>>>>Oletko koskaan pohtinut, voiko ihminen uudestisyntyä kahdesti.Luterilaisuushan opettaa, miten ihminen uudestisyntyy vauvakasteessa, mutta miten sama vauvakastettu ihminen voi vielä uudestisyntyä sanan kautta Jumalan kutsuessa häntä.

jaikal kirjoitti:

>>>>>>Oletko koskaan pohtinut, voiko ihminen uudestisyntyä kahdesti.Luterilaisuushan opettaa, miten ihminen uudestisyntyy vauvakasteessa, mutta miten sama vauvakastettu ihminen voi vielä uudestisyntyä sanan kautta Jumalan kutsuessa häntä.

Lue lisää

Samapa tuo kenen pohtima ajatus se oli, mutta mielestäni pohtimisen arvoinen.
Tuo edellisen viestisi kokonaisuus on kyllä käytännössä totta.Kun vauvakastettu tulee todellisesti Jumalan kutsuun osalliseksi ja uudestisyntyy, niin tämä tila kirkon piirissä on tosi ongelma.Sillon hän joutuu syytöksien alle eli syyttävät miten ns vapaat suunnat ovat aivopesseet tai vieneet harhaan jne...

Kun aikoinaan uudestisynnyin ja kävin kolmen papin juttusilla, niin kuvittelin ennen menoa heidän luokseen, että iloitsemme YHDESSA mitä minulle on tapahtunut.Iloita siitä että olin uudestisyntynyt ja tullut Jumalaan uskovaiseksi, joka "todella" ilmeni puheestani.
Ajattele. Reagoiminen papeilta oli juuri päin vastainen eli paremminkin rauhoittava ja "kyllä se siitä rauhoittuu". No, yksi heistä kyllä kuunteli tarkasti puheitani, mutta ei komentoinut ja siksi en tiennyt mitä hän minusta ajatteli.

Niin, huomaatko, etti kokemukseni "istunut" Luterilaisuuden opetuksen kanssa yksiin.Jälkeenpäin olen pohtinut, etten ehkä olisi,- ainakaan silloin, eronnut kirkosta, jos he olisivat aidosti iloinneet ja tuoneet Raamatustaesille,miten tämä tila kuvaa ihmisessä uudestisyntymistä.Nimittäin itse ymmärrän ja hyväksyn, jos vauvakastettu ihminen uudestisyntyy ja ymmärtää tämän tilan hyvin , mutta samalla uskoo ja luottaa vauvana saatuun kasteeseen, niin en ala kinaamaan tai väheksymään hänen uskoaan.

paljon hyvääkin asiaa, mutta kun käväisen useamma palstalla yhtäaikaa, niin en aina keskity lukemaan kaikkea kirjoitettua, mutta huomaa sinäkin, että Martti Luther ei opettanut, että kasteessa synnytään uudeksi, eikä se näin ollen ole yleinen luterilainen käsitys.

Vauvakaste on oikea teko, sillä kaste kuuluu kaikille, niin aikuisille, kuin lapsillemmekin, sillä siitä alkaa heidän kohdallaan, jotka saavat opetusta, kulku kohti ahdasta porttia ja sen sisään pääsemistä ja Pyhä Henki, kasteen lupauksen mukaan on Opettaja, joka johdattaa ja siksi ahtaasta portista pääsevät sisään oppineen ja nöyrät ja särjetty henkiset ja portin sisäpuolella tapahtuu uudestisyntyminen.

Jeesus nimittäin sovitti synnit portin ulkopuolella, eli sieltä on lähdettävä.

veli.vapaa kirjoitti:

on ihmisen keksimä "kaste", joten se voidaan hyvällä syyllä riinastaa pakanallisiin rituaaleihin.

Käsittääkseni olemme sillä palstalla joskus keskustellee. Pitääkö paikkansa ja näin ollen oletko kastettu uudelleen, tai oletko kastettu ilman edellistä kastetta? Edustatko mormoniuskoa?

Muistanko oikein? kirjoitti:

Käsittääkseni olemme sillä palstalla joskus keskustellee. Pitääkö paikkansa ja näin ollen oletko kastettu uudelleen, tai oletko kastettu ilman edellistä kastetta? Edustatko mormoniuskoa?

Lue lisää

http://www.mormon.org/learn/0,8672,1574-19,00.html

Kastajalla tulee olla oikea valtuus. Kristus hyväksyy vain sellaisen kasteen ja niin tehtynä, kuin hänet itsensäkin kastettiin upottamalla.

Eipähän tuo kastanut aikuisiakaan... opetuslapset kastoivat... 'kuulemma'...

on universaalinen Hänen seuraajiensa seurakunta. Mikään uskonnollinen järjestö ei ole tuo seurakunta, vaan Herra tuntee omansa, ja he Herran.

Ilm.7

9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
10 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta".

Tuo ei tarkoita, että automaattisesti vaikka kaikki helluntailaisuuteen kuuluvat ovat tuon joukon jäseniä. Tuo joukko muodostuu heistä, jotka ovat olleet uskollisia Jumalan sanalle ja totuudelle, eikä he ole harjoittaneet haureutta suuren Babylonin, lue uskonnollisten järjestöjen, kirkkojen ja ihmisoppien kanssa.

Itse olen luterilainen. Sain kasteen jo pienenä. Pidän sitä aivan oikeana kasteena. Hyväksytkö, että minä olen kastettu vai katsotko minun olevan kastamaton?
Mielestäni Raamatusta ei löydy määräystä, että kasteessa on aina upottava veteen. Jos kasteen pätevyys olisi siitä kiinni, niin olisi se tarkkaan määrätty. Eräs helluntailainen saarnaajakin oli joskus kastanut sairaan iäkkään miehen kuolinvuoteella valelemalla.
Kaste aina uskon jälkeen, ei ole myöskään Raamatun esittämä määräys. Uskoontulleita kastettiin, mutta tilanne oli niissä, että evankeliumi vasta tuotiin ihmisten ulottuville ja seurakunta vasta syntyi.
Lapsikastekysymys ratkeaa, ei noilla tapauksilla, vaan sillä, miten seurakunnissa toimittiin, kun lapsia syntyi uskoville vanhemmille. Eikä Raamattu kerro sellaisista tapauksista, että vauva olisi jätetty ilman kastetta kasvamaan ymmärrysikään eikä siitäkään ole esimerkkiä, että vauva kastettiin. Apostolien Teot eivät kerro tästä ajasta vaan vain sen, kun evankeliumi tuli ja seurakuntaan liittyviä kastettiin. Liittyjät olivat juutalaisia ja pakanoita, siis varmasti sellaisia, joita ei ollut kastettu aiemmin kristillisellä kasteella.
Mutta esim. Suomessa kastetaan monia ikänsä kristittyjä, ainakin nimikristittyjä, olleita. Ja se on mielestäni erilainen tilanne kuin Apostolien Teoissa kastetuilla.

lyhemmin:), kun me nykyajan ihmiset saatamme olla silloinkin kiireellisiä, kun käväisemme työmme lomassa kirjoittamassa täällä, mutta se on tärkeä tehtävä ja siksi kiireidemme keskellä sitä teemme.
Tuo lapsikaste on todella tehty halvaksi uudelleen kastajien joukossa, vaikka Jeesus käski kastaa ja opettaa ja näin tehdä opetuslapsia, jotka saavat lupauksen mukaan mahdollisuuden kasvaa uudestisyntymiseen. Ei mikään putkahda vain, vaan kaikkeen on KASVU. Laki kasvattaa Pyhän Hengen muistutuksella meidät uskovaiset uudestisyntymiseen, ei kaste, vaan laki.
Jeesus täytti lain ja varoitti meitä rikkomasta pienintäkään käskyä ja tästä minä olen teille vuodesta toiseen kirjoittanut ja ilokseni nähnyt, että se on tuottanut hedelmää ja monet puhuvat nyt kahdesta suuresta rakkauskäskystä, jotka pitävät sisällään kaiken lain ja kaikki profetiat.

Monet uudelleen kastetut ovat ensin iloinneet kirjoituksistani, mutta kuultuaan, että olen yhden kasteen vauvana saanut ihmisen välittämänä, Jumalan paikalla ollessa ja toisen kasteen saanut vain Jumalalta, olen joutunut haukutuksi ja pilkatuksi ja kirjoituksiani on pyritty häpäisemään. Vain sen tähden, että en ole suostunut toiselle ihmisen välittämälle kasteelle.

Olen uudestisyntynyt Jumalan Tahdosta, enkä näin ollen ole ihmisten opetuksen tarpeessa, enkä voi ottaa ihmisiltä vastaan heidän painostuksiaan ja patisteluitaan, enkä kehoituksiaan.

Suurin harmi on se, että ihmiset luulevat jonkukaan kastemuodon, jonka ihminen täällä välittää, olevan uudestisyntyminen, mutta nykyään yhä useampi on alkanut miettiä itseään ja tutkia hedelmiään ja huomannut, että ei ole uudestisyntynyt, vaan on vasta matkalla siihen lain kasvattamana. He, joita ei edes laki kasvata eivät voi tutkia itseään, sillä heillä ei ole siihen ymmärrystä ja siksi he syyttävät ja tuomitsevat ja määräilevät jopa Jumalaa.

Tämä kasteasia on vastavoiman kehittämä erottava tekijä opetuslasten yhteiselle uskolle.

Opetuslapsesta tulee Jeesuksen ystävä uudestisyntymisessä ja siksi vatavoima tekee kaikkensa, että uudestisyntymisiä ei tapahtuisi, eikä uskoa olisi paljoakaan yhteisenä uskona.

Uudestisyntyneet ovat vapaita, rauha on aina heidän kanssaan ja ilo on päänpäällä ja sitä saa ammentaa. Saa toki jättää ottamatta iloa, sillä kaikki tapahtuu vapaudessa, mutta minä ammennan iloa kaiken keskellä ja se totisesti on JUMALAN VOIMAVAIKUTUS. Ilman voimaa ei ole uudestisyntynyt, mutta on mahdollisesti matkalla voimavaikutukseen, jossa ihmeet ilmaantuvat.

Uskovainen kykenee keskustelemaan. kirjoitti:

lyhemmin:), kun me nykyajan ihmiset saatamme olla silloinkin kiireellisiä, kun käväisemme työmme lomassa kirjoittamassa täällä, mutta se on tärkeä tehtävä ja siksi kiireidemme keskellä sitä teemme.
Tuo lapsikaste on todella tehty halvaksi uudelleen kastajien joukossa, vaikka Jeesus käski kastaa ja opettaa ja näin tehdä opetuslapsia, jotka saavat lupauksen mukaan mahdollisuuden kasvaa uudestisyntymiseen. Ei mikään putkahda vain, vaan kaikkeen on KASVU. Laki kasvattaa Pyhän Hengen muistutuksella meidät uskovaiset uudestisyntymiseen, ei kaste, vaan laki.
Jeesus täytti lain ja varoitti meitä rikkomasta pienintäkään käskyä ja tästä minä olen teille vuodesta toiseen kirjoittanut ja ilokseni nähnyt, että se on tuottanut hedelmää ja monet puhuvat nyt kahdesta suuresta rakkauskäskystä, jotka pitävät sisällään kaiken lain ja kaikki profetiat.

Monet uudelleen kastetut ovat ensin iloinneet kirjoituksistani, mutta kuultuaan, että olen yhden kasteen vauvana saanut ihmisen välittämänä, Jumalan paikalla ollessa ja toisen kasteen saanut vain Jumalalta, olen joutunut haukutuksi ja pilkatuksi ja kirjoituksiani on pyritty häpäisemään. Vain sen tähden, että en ole suostunut toiselle ihmisen välittämälle kasteelle.

Olen uudestisyntynyt Jumalan Tahdosta, enkä näin ollen ole ihmisten opetuksen tarpeessa, enkä voi ottaa ihmisiltä vastaan heidän painostuksiaan ja patisteluitaan, enkä kehoituksiaan.

Suurin harmi on se, että ihmiset luulevat jonkukaan kastemuodon, jonka ihminen täällä välittää, olevan uudestisyntyminen, mutta nykyään yhä useampi on alkanut miettiä itseään ja tutkia hedelmiään ja huomannut, että ei ole uudestisyntynyt, vaan on vasta matkalla siihen lain kasvattamana. He, joita ei edes laki kasvata eivät voi tutkia itseään, sillä heillä ei ole siihen ymmärrystä ja siksi he syyttävät ja tuomitsevat ja määräilevät jopa Jumalaa.

Tämä kasteasia on vastavoiman kehittämä erottava tekijä opetuslasten yhteiselle uskolle.

Opetuslapsesta tulee Jeesuksen ystävä uudestisyntymisessä ja siksi vatavoima tekee kaikkensa, että uudestisyntymisiä ei tapahtuisi, eikä uskoa olisi paljoakaan yhteisenä uskona.

Uudestisyntyneet ovat vapaita, rauha on aina heidän kanssaan ja ilo on päänpäällä ja sitä saa ammentaa. Saa toki jättää ottamatta iloa, sillä kaikki tapahtuu vapaudessa, mutta minä ammennan iloa kaiken keskellä ja se totisesti on JUMALAN VOIMAVAIKUTUS. Ilman voimaa ei ole uudestisyntynyt, mutta on mahdollisesti matkalla voimavaikutukseen, jossa ihmeet ilmaantuvat.

Lue lisää

Mitä tarkoitetaan uudestisyntymisellä? Onko jokainen uskoontullut välttämättä myös uudestisyntynyt? Tästä keskusteluun huomioittavaksi seuraava kirjoitus:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40203065

JEV238 kirjoitti:

Mitä tarkoitetaan uudestisyntymisellä? Onko jokainen uskoontullut välttämättä myös uudestisyntynyt? Tästä keskusteluun huomioittavaksi seuraava kirjoitus:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40203065

Lue lisää

Eikö mylly ala jo vinkua?

luterilainen uskova veli kirjoitti:

Itse olen luterilainen. Sain kasteen jo pienenä. Pidän sitä aivan oikeana kasteena. Hyväksytkö, että minä olen kastettu vai katsotko minun olevan kastamaton?
Mielestäni Raamatusta ei löydy määräystä, että kasteessa on aina upottava veteen. Jos kasteen pätevyys olisi siitä kiinni, niin olisi se tarkkaan määrätty. Eräs helluntailainen saarnaajakin oli joskus kastanut sairaan iäkkään miehen kuolinvuoteella valelemalla.
Kaste aina uskon jälkeen, ei ole myöskään Raamatun esittämä määräys. Uskoontulleita kastettiin, mutta tilanne oli niissä, että evankeliumi vasta tuotiin ihmisten ulottuville ja seurakunta vasta syntyi.
Lapsikastekysymys ratkeaa, ei noilla tapauksilla, vaan sillä, miten seurakunnissa toimittiin, kun lapsia syntyi uskoville vanhemmille. Eikä Raamattu kerro sellaisista tapauksista, että vauva olisi jätetty ilman kastetta kasvamaan ymmärrysikään eikä siitäkään ole esimerkkiä, että vauva kastettiin. Apostolien Teot eivät kerro tästä ajasta vaan vain sen, kun evankeliumi tuli ja seurakuntaan liittyviä kastettiin. Liittyjät olivat juutalaisia ja pakanoita, siis varmasti sellaisia, joita ei ollut kastettu aiemmin kristillisellä kasteella.
Mutta esim. Suomessa kastetaan monia ikänsä kristittyjä, ainakin nimikristittyjä, olleita. Ja se on mielestäni erilainen tilanne kuin Apostolien Teoissa kastetuilla.

Lue lisää

ole päättää tai pohtia kuka on kastettu ja kuka kastamaton, uskon mitä Jeesus itse sanoi pelastuksesta.

Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ei tuossa ole ehtoja eikä määräyksiä, Jeesus todisti asian olevan noin. Kysyn luterilaiselta uskovalta veljeltä, miksi kirkon lapsikasteen saaneet ovat "seurakuntalaisia" mutta elävät jumalattomasti? Mitä se osoittaa "lapsikasteesta"?

JEV238 kirjoitti:

Mitä tarkoitetaan uudestisyntymisellä? Onko jokainen uskoontullut välttämättä myös uudestisyntynyt? Tästä keskusteluun huomioittavaksi seuraava kirjoitus:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40203065

Lue lisää

kerron sitä, että uskoon tullut on vasta opetuslapsi, ei uudestisyntynyt Jeesuksen ystävä. En tiedä onko Luther kirjoittanut tuon, sillä niin hänen, kuin kaikkien uskovaisten kirjoituksia matkitaan, mutta jos on kirjoittanut, niin kasteasia ei ollut hänen hallinnassaan, eikä hänen olisi sitä pitänyt opettaa, sillä ei Jumala anna yhteen astiaan kaikkea tietoa.
Laki on hyljätty monissa uskonyhteisöissä, vaikka Raamattu kertoo aivan selkein sanoin, että laki on Kasvattaja Kristukseen. Ymmärrätkö mitä kerron sinulle. Ilman rakkauskäskyjen uskomista, joka on laki, ei kukaan pääse ahtaasta portista sisään ja näin uudestisyntymistä ei pääse tapahtumaan. Kaksi suurta rakkauskäskyä pitää sisällään pienimmänkin käskyn, sillä oikeasti rakastava ei riko käskyjä, jotka on annettu hänen ja lähimmäisen hyväksi.

Jeesus sanoo Raamatussa opetuslapsilleen, että enää minä en kutsu teitä palvelijoiksi, vaan ystäviksi koska opetuslapset ottivat vastaan KAIKEN mitä Jeesus opetti ja USKOIVAT.

Muroman kastenäkemys on samaa, mitä minunkin ja siksi kehoitan ihmisiä lukemaan uskovaisten, suomalaisten esi-isien kirjoituksia, sillä totisesti ennen meitäkin on ollut Suomessa USKO. Viimeaikoina laittomuus on etsinyt valtaa, mutta uskovaiset pidättelevät yhäkkin sen valtaan pääsyä kertomalla rakkauden olevan laki.

Tarkemmin Muroman kastekäsityksestä:

Huolimatta siitä, että Muroman pääkritiikki kohdistui uudestikastajiin hänen omakaan näkemyksensä ei ollut täysin luterilainen. Muroma ei nimittäin voinut hyväksyä sitä, että opetettiin uudestisyntymisen tapahtuvan kasteessa. Tämä näkemys nousi hänen omasta kokemuksestaan. Hän oli vakuuttunut siitä, että hän koki uudestisyntymisen Lunden herätyskokouksessa Johanneksen kirkossa. Tähän näkemykseensä hän sai vahvistusta englantilaisesta ja amerikkalaisesta herätyskristillisestä kirjallisuudesta, jota hän ahkerasti tutki.

Muroma piti kiinni siitä Raamatun opetuksesta, että kasteessa saadaan Pyhä Henki. Mutta hän sanoi sen tapahtuvan tuolloin "objektiivisessa mielessä", kuin sinettinä, panttina tai vakuutena. Se ei hänen mukaansa vielä voinut merkitä sitä "elävää kokemusta Pyhästä Hengestä", josta uudestisyntymisessä hänen mukaansa oli kyse. Kaste valmistaa tilaa ja mahdollisuuksia suurelle lahjalle eli pelastuksen omistamiselle uskossa, mutta ei vielä merkitse pelastuksen omistamista. Näin Muroma päätyi tekemään eron vesikasteen ja henkikasteen välille. Vesikasteessa lahjoitetaan Kristus ja pelastus, mutta vasta kun tuo kaikki otetaan uskossa vastaan, tapahtuu henkikaste ja uudestisyntyminen. Usko merkitsi siis Muromalle sellaista pelastuksen omistamista, mikä ei ollut mahdollista lapselle.

Muroman kastenäkemyksen takana oli pelko siitä, että jos opetetaan uudestisyntymistä kasteessa, ihmiset jäävät kääntymättömään tilaansa. Hänen kastenäkemyksensä on ymmärrettävä nimenomaan protestiksi sellaista kasteen korostamista vastaan, jossa takeet pelastumisesta annetaan kääntymättömille ja uskosta osattomille ihmisille. Muroma halusi siis torjua sen, että ihmisiä tyynnytettäisiin väärään rauhaan. Vaikka Muroman kasteoppiin siis selvästi sisältyy luterilaiselle kasteopille vieraita elementtejä, ovat sen takana olevat pyrkimykset hyvin ymmärrettäviä.

luterilainen uskova veli kirjoitti:

Itse olen luterilainen. Sain kasteen jo pienenä. Pidän sitä aivan oikeana kasteena. Hyväksytkö, että minä olen kastettu vai katsotko minun olevan kastamaton?
Mielestäni Raamatusta ei löydy määräystä, että kasteessa on aina upottava veteen. Jos kasteen pätevyys olisi siitä kiinni, niin olisi se tarkkaan määrätty. Eräs helluntailainen saarnaajakin oli joskus kastanut sairaan iäkkään miehen kuolinvuoteella valelemalla.
Kaste aina uskon jälkeen, ei ole myöskään Raamatun esittämä määräys. Uskoontulleita kastettiin, mutta tilanne oli niissä, että evankeliumi vasta tuotiin ihmisten ulottuville ja seurakunta vasta syntyi.
Lapsikastekysymys ratkeaa, ei noilla tapauksilla, vaan sillä, miten seurakunnissa toimittiin, kun lapsia syntyi uskoville vanhemmille. Eikä Raamattu kerro sellaisista tapauksista, että vauva olisi jätetty ilman kastetta kasvamaan ymmärrysikään eikä siitäkään ole esimerkkiä, että vauva kastettiin. Apostolien Teot eivät kerro tästä ajasta vaan vain sen, kun evankeliumi tuli ja seurakuntaan liittyviä kastettiin. Liittyjät olivat juutalaisia ja pakanoita, siis varmasti sellaisia, joita ei ollut kastettu aiemmin kristillisellä kasteella.
Mutta esim. Suomessa kastetaan monia ikänsä kristittyjä, ainakin nimikristittyjä, olleita. Ja se on mielestäni erilainen tilanne kuin Apostolien Teoissa kastetuilla.

Lue lisää

lukea.

Sanon tämän vähän arkaillen ja varovasti, ja korostan että kyse on nyt siitä mitä minä ajattelen ja hyväksyn, eria asia sitten kuinka Jumala nämä näkee ja hyväksyy. Mutta kyllä. Minä hyväksyn että olet kastettu. Ei siinä sinänsä ole ongelmaa.

Varsinkin jos ajattelemme että kaste saa tosiasiallisen merkityksen (täyttymyksen) uskoontulosi jälkeen. Kun nyt tahdot kiittää Jumalaa lahjasta että sinut on jo kastettu Kristukseen, ok. Henkilökohtainen uskosi on tässä merkittävä ja siltä pohjalta, jos katsot itsellesi tärkeänä [luterilaisen] kasteen ja haluat siitä pitää kiinni, ei minulla ole vaikeuksia hyväksyä asiaa.

Tarkastelen asiaa evankeliumin pohjalta ja silloin olennaisinta on että sinulla on henkilökohtainen usko ja että sinut on kastettu Jeesukseen Kristukseen (Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen).

- - -

Mutta kun tarkastelemme asiaa laajemmassa mittakaavassa, ei ainoastaan henkilökohtaisen uskon kannalta, mikä on tärkeintä, vaan tähän liittyen luterilainen kasteteologia ja sen käytännölliset seuraukset, asia muuttuu ongelmallisemmaksi...

Voi olla että pappi joka on sinut kastanut ajattelee kasteen merkityksestä hyvinkin eri tavalla kuin sinä? Toisaalta luterilaisessa kirkossa on tänä päivänä monenlaista opetusta ja tulkintaa puoleen kuin toiseen...

Jos olen ymmärtänyt luterilaista kasteteologiaa oikein, sen pohja on ajatuksessa että perisynnin tähden (periytyvä Jumalasta erossa oleminen) lapsi jo syntyessään on kadotettu ja nimenomaan kaste SIIRTÄÄ hänet Jumalan valtakuntaan. Suomeksi sanottuna: Hänestä tässä tapahtumassa ja tällä nimenomaisella kastehetkellä tulee Jumalan lapsi eli hän uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen.

Toki on elävässä uskossa olevia luterilaisia pappeja jotka eivät usko ja ajattele aivan tällä tavalla kiitos Jumalalle. Mitä seurauksia tällaisesta ajattelusta ja opetuksesta käytännössä sitten on? Muun muassa se, että ihmistä opetetaan pitämään itseään kristittynä ilman henkilökohtaista uskoakin. Hänen on sitten helppo torjua Jumalan kutsu vedoten kirkkoon ja sen jäsenyyteen: ei tarvita mitään ratkaisua Jeesuksen puoleen kun usko on kasteessa jo lahjoitettu. Kun uskot vain että Jumala on olemassa (äärimmillään: koska Hän on kolmiyhteinen, uskot automaattisesti Jeesukseen kun uskot Jumalaan, vaikka et uskoisikaan Jeesukseen) se riittää. Ja vaikka et uskoisi Jumalan olemassaoloon ollenkaan, olet silti pelastettu tai ainakin todennäköisesti pelastettu, onhan sinut lapsena kastettu eikä Jumala, joka haluaa jokaisen pelastaa, antamaansa kastetta kadu. Pappi on vain välikappale ja todellisen kasteen suorittaa Jumala, joten Hän itse on kasteessa jo pelastanut ihmisen. Tästä seuraa mm. hautajaisissa kuultu kuulijoiden uneen tuudittaminen, jolla lähimmäisen kuoleman synnyttämät ikuisuusajatukset ja mahdollisesti Pyhän Hengen herättelemä omatunto tyynnytetään, kun julistetaan, että "koska vainaja oli lapsena Jumalan omaksi otettu ja tekin olette, saatte odottaa iloista jälleennäkemistä taivaassa". Suuri on julistajan vastuu perusteettoman toivon synnyttämisestä ja kuitenkin tämä lienee enemmän sääntö kuin poikkeus luterilaisessa julistuksessa, ainakin nykyään, kun evankeliumin julistus kirkossa muutenkin laimenee laimemistaan?

Jälleen sanon että kiitos Jumalalle olen ollut hautajaisissa missä papilla on elävä usko ja niin muodoin hätä kuulijoiden sieluista. Vaikka siunauspuheen ei ole tarkoitus olla herätyspuhe kyllä todellinen palava usko (mikä tarkoittaa hätää hukkuvista sieluista) aina tulee näkyviin. Ainakin siinä, ettei pappi julista perusteetonta toivoa vaan Kristusta: että pelastus saadaan uskon kautta.

Ainakin menneinä vuosi opetettiin että MYÖS HENKILÖKOHTAINEN USKO tarvitaan. Tätä edustaa mm. kummius, sisältäen velvoitteen evankeliumin opettamisesta lapselle, sekä konfirmaatio missä nuori tunnustaa (lapsena saamansa kasteen mukaisesti) Jeesuksen omakohtaiseksi Vapahtajaksi ja Herraksi. Martti Luther ei opettanut pelastusta automaationa kasteen perusteella niin kuin hyvin useat papit nykyään tekevät. Myös uudestisyntymästä on ollut kahdenlaista opetusta, tulkintaa, että lapsi uudestisyntyy jo kasteessa tai että hän uudestisyntyy ottaessaan Jeesuksen vastaan, tunnustaessaan hänet Herraksi. Kummallekin opetukselle on kirkossa löydetty perusteita luterilaisesta ajattelusta niin, että pappi on voinut julistuksessaan (ilman omantunnon ristiriitaa) opettaa kumpaa tahansa ajatusta. Näiden keskelle sijoittuu kolmas vaihtoehto, mitä luterilaisuudessa myös tapaa, että lapsi tosin uudestisyntyy kasteessa eli tulee Jumalan lapseksi mutta syntitekojen myötä kadottaa lapseuden ellei hänellä ole henkilökohtaista uskoa, joten uskoontuleminen (rippikoulun ja konfirmaation kautta tai muulla tavalla ennen tai jälkeen konfirmaation) on lapseuden palauttamista, tulemista takaisin yhteyteen, pelastuksen osallisuuteen mikä jo lapsena on saatu.

Käytännössä olen nähnyt "luterilaista uskoa" missä uskon kohde, sen kiintopiste, Jeesuksen sijasta on kasteessa. Uskon todellinen sisältö eli suhde Jeesukseen on täysin hämärä. Usko on vain kahden kappaleen välistä suhdetta: no, onhan jokaisella jonkinlainen "suhde" Jumalaan! Olen UT:sta ymmärtänyt ja mielestäni myös Pyhä Henki minulle todistaa, että kristillinen usko ei ole vain jokin suhtautumistapa vaan elimellinen yhteys, missä Jumalan anteeksiantamus Jeesuksen Kristuksen (hänen vastaanottamisensa) kautta lahjoittaa Hengen. Pyhä Henki on lapseuden Henki joka sisimmässämme, hengessä eli siis sielunelämää syvemmällä olemuksessamme, persoonamme ytimessä, todella yhdistää meidät Jumalaan. Se on elävä suhde. Niin kuin lapsessa aina on samaa kuin vanhemmissa (geneettinen todistus) on meissäkin Isän luonto sisällisesti. Pyhä Henki itsessään on todistuksena valtojen ja voimien edessä että kristitty on Jumalan lapsi. Jumalan Henki voi asua ihmisessä ainoastaan Jeesuksen sovintoveren kautta, koska vain siinä on puhdistus ja armo. Ei ole armoa Jeesuksen ulkopuolella.

UT sanoo hyvin selkeästi että ihmisen tulee uskoa Herraan Jeesukseen jotta hän voisi pelastua. Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan jne. Mutta luterilaisen kastekäytännön myötä, kun henkilökohtaista uskoa ei kirkossa useinkaan ymmärretä eikä opeteta, mahdollistuu kaikenlaisia evankeliumille vastaisia vinoutumia ja harhoja.

Tällä on merkitystä myös pyhityselämän ymmärtämisen kannalta. Armo tekee kristityssä työtä ja kasvattaa häntä elämään niin kuin Paavali kirjeessään Tiitukselle 2:11-14 kuvaa. Kun kasteeseen uskova, joka pitää itseään kristittynä vaikka ei ole koskaan uudestisyntynyt, haluaa kasvaa kristittynä, mitä hän tekee? Ponnistelee ollakseen parempi ihminen. Kristilliset ihanteet näyttävät silloin kaukaisilta, lähes saavuttamattomilta. Ja totta onkin että pyhityselämä on saavuttamatonta. Ainoastaan se joka on tullut Jumalan lapseksi voi pyhittyä. Täytyy ensin tulla Jumalan lapseksi että voi kasvaa Jumalan lapsena.

Nimikristitty ei voi ymmärtää UT:n opetusta hengellisen ja sielullisen erosta, koska hänen uskonsa on sielun tasolla, ihmisen ajattelussa ja tunteissa, niiden mukaisissa uskomusmalleissa. Hän uskoo "omalla tavallaan" tai "kirkon tavalla" tuntematta Jumalan pyhittävää työtä, että Jumala riisuu ja johtaa (käytännöllisesti) olemaan Kristuksen varassa.

Tietenkään en tiedä kuka on nimikristitty ja kuka ei. Aina sitä ei voi tietää. Joidenkin kohdalla kyllä. Kuitenkin ainoastaan Jumala näkee sydämet. Hän tietää ja tuntee omansa, ja siksi Hän kutsuu myös nimikristittyjä, uskonnollisia, kirkkoon ja kasteeseen turvaavia luokseen, ottamaan vastaan pelastus Jeesuksessa.

Olen vakuuttunut että kirkossa on myös sellaisia uudestisyntyneitä joissa hengellinen kasvu ei ole päässyt näkyviin koska vääränlainen kasteteologia ja sen myötä tulleet vinoutumat jarruttavat kasvua ja jättävät kokemukset sielullisuuden tasolle. Antautunut pyhityselämä jää kokematta. Se on surullista. Täytyy välttää liian pikaisten arvioiden tekemistä, koska nimikristityiltä vaikuttavissa varmasti on henkilöitä jotka ovat kokeneet uskontulon prosessin ja joilla on henkilökohtainen usko Jeesukseen, vaikka luulevatkin uskoontulonsa eli Jumalan lapseksi tulemisen tapahtuneen kasteessa.

- - -

Upotuskastetta en pidä välttämättömänä. Asian sisältö ei ole rituaalisessa muodossa vaan sisällössä minkä Jumala lahjoittaa. Kaste kuvaa (ja jossain mielessä varmasti myös edustaa) uskoontulossa tapahtuvaa rajanvetoa, minkä todeksielämiseen kristitty nyt on kutsuttu, Room.6:1-4. Kuten Jeesus kertakaikkiaan [ihmisen edustajana] kuoli ja haudattiin, niin olemme mekin kertakaikkiaan "kuolleet vanhalle elämälle" (minkä keskipiste oli oma minä haluineen) ja kuten Hän nousi kuolleista täydellisesti ja kokonaan kuoleman voittajana, niin on meidätkin kutsuttu elämään "uutta elämää" (minkä keskipiste on Jeesus Kristus). Näin ollen on johdonmukaista ja tapahtuman sisältöä parhaiten kuvaavaa suorittaa kaste upottamalla. Mutta jos se ei ole mahdollista, on hyvä muistaa, että kyse on Jumalan teosta missä kastetoimitus sinänsä ei ole itse asia, vaan siinä vaikuttava Henki, joka ihmisen ratkaisua kunnioittaen siunaa toimituksen. Pohjimmiltaan kyse on Jumalan ratkaisusta, valinnasta, koska Hän on jo ennen aikojen alkua päättänyt että ne jotka ottavat vastaan Kristuksen, pelastuvat.

Ihmisen valinta on suostuminen Jumalan tekoon.
Ja Jumalalla sekä Hänen enkeleillään taivaassa on valtava ilo kun tämä tapahtuu. Tuhlaajalapsen lailla on lähdetty Isän kotiin. Uskon että kasteeseen sisältyy suuri hengellinen merkitys - mutta pelastuskysymys se ei ole niin että ilman kastetta ei voisi pelastua. Pelastus on uskon kautta ja jos usko on todellinen se on sitä ilman kastettakin. Kaste kuitenkin kuuluu uskovalle niin olennaisesti, että en tiedä, voiko kristitty säilyttää uskonsa ja kasvaa Jumalan tuntemisessa, jos kieltäytyy kasteesta?

Korostan vielä että kykenen hyväksymään sinun kantasi, että uskoontulleena haluat pitäytyä siinä että sinut jo on kastettu. Evankeliumin kannalta siinä ei sinänsä, välttämättä, ole ongelmaa. Jos luterilainen kaste sinällään ei ole raamatullinen ja Jumalan teko, voin ainakin ajatella että se tulee sellaiseksi ja saa merkityksen uskosi kautta. Luterilainen kaste voidaan nähdä ikäänkuin kutsuna, joka jo ennakoi Jumalan pelastustekoa, jota se julistaa - mutta joka se ei itsessään vielä ole. Tältä pohjalta luterilainenkin kaste saattaisi olla jopa Pyhän Hengen väline missä Jumala kutsuvana ja rakastavana toimii? Silloin sillä on siunaava ja johdattava merkitys.

Mutta kuten sanoin ongelmalliseksi asian tekee luterilainen kasteteologia mikä käytännöllisissä seurauksissaan näyttää enemmän mitätöivän ja estävän todellista uskonelämää kuin että johtaisi sen kasvamiseen ja vahvistumiseen Jeesuksen tuntemisessa.

Jos olisimme henkilökohtaisia tuttuja ja istuisimme iltaa keskustellen näistä asioista, pyytäisin sinua miettimään suhdettasi kasteteologiaan, mitä kaste on ja edustaa, rukoilemaan asiaan selvyyttä ja sitten joskus, jos niin koet, ottamaan vastaan sen mitä pidän kristillisenä ja raamatullisena kasteena eli uskovien kasteen, mikä on tietoinen sitoutuminen Kristuksessa olevaan elämään, julistus Hänen lahjansa vastaanottamisesta. Mutta jos edelleenkin koet että haluat pitäytyä jo saamassasi kasteessa, en pitäisi sinua sen vuoksi huonompana uskovana vaan koko sydämestäni iloitsen saamastasi pelastuksen lahjasta - ja siitä, että eri tavalla ajattelevina uskovina voimme vilpittömin sydämin siunata toisiamme ja riemuita Kristuksessa.

Ja toivoisin, että voisimme keskustelumme päätteeksi siunaavassa hengessä rukoilla toisillemme ymmärrystä ja kaikkea hyvää mitä Isä tahtoo meille antaa ja meissä vaikuttaa rakkaan Poikansa Jeesuksen Kristuksen ihanassa ja ihmeellisessä nimessä.

:)

luterilainen uskova veli kirjoitti:

Itse olen luterilainen. Sain kasteen jo pienenä. Pidän sitä aivan oikeana kasteena. Hyväksytkö, että minä olen kastettu vai katsotko minun olevan kastamaton?
Mielestäni Raamatusta ei löydy määräystä, että kasteessa on aina upottava veteen. Jos kasteen pätevyys olisi siitä kiinni, niin olisi se tarkkaan määrätty. Eräs helluntailainen saarnaajakin oli joskus kastanut sairaan iäkkään miehen kuolinvuoteella valelemalla.
Kaste aina uskon jälkeen, ei ole myöskään Raamatun esittämä määräys. Uskoontulleita kastettiin, mutta tilanne oli niissä, että evankeliumi vasta tuotiin ihmisten ulottuville ja seurakunta vasta syntyi.
Lapsikastekysymys ratkeaa, ei noilla tapauksilla, vaan sillä, miten seurakunnissa toimittiin, kun lapsia syntyi uskoville vanhemmille. Eikä Raamattu kerro sellaisista tapauksista, että vauva olisi jätetty ilman kastetta kasvamaan ymmärrysikään eikä siitäkään ole esimerkkiä, että vauva kastettiin. Apostolien Teot eivät kerro tästä ajasta vaan vain sen, kun evankeliumi tuli ja seurakuntaan liittyviä kastettiin. Liittyjät olivat juutalaisia ja pakanoita, siis varmasti sellaisia, joita ei ollut kastettu aiemmin kristillisellä kasteella.
Mutta esim. Suomessa kastetaan monia ikänsä kristittyjä, ainakin nimikristittyjä, olleita. Ja se on mielestäni erilainen tilanne kuin Apostolien Teoissa kastetuilla.

Lue lisää

Helluntaisaarnaaja Lauri Hokkanen kirjoitti vuonna 1937 ilmestyneessä Ristin voiton kustantamassa kirjassa "Nyt on herättävä!":

"Kerta kaikkiaan asia on niin, että kaikki Kristuksessa olevat pyhät ovat minun veljiäni ja sisariani, vaikka minä en heitä siksi tunnustaisikaan. Ja päinvastoin. Kyllä minäkin vaivainen, mutta armoitettu syntinen olen sinun veljesi, jos olet Herrassa, vaikka sinä et minua veljeksesi tunnustaisikaan..."

1930-luvulla käytiin kovasti sotaa eri suuntausten välillä. Minulla on ohut kirjanen jonka kannessa on piirroskuva, yhdestä kulmasta ampuvat babtistit, toisesta helluntailaiset, kolmannesta vapaakirkolliset ja neljännestä luterilaiset. Kaikki tulittavat toisiaan järeällä tykistöllä. Luterilaisten puolella tulenjohtaja huutaa: - Pommittakaamme lahkolaisten fästingit maan tasalle!

Kirjasen on kirjoittanut B. Peltomäki ja kustantanut vapaakirkollinen Nuorten todistus.
Kirjan päätössanoissa tekijä summaa:

"Eikö pääasia ole se, että me pelastumme? Jos tätä pidämme silmällä, niin silloin ei meillä ole tärkeätä kirkot ja suunnat, vaan se, että olemme elävässä uskossa Herraan Jeesukseen. Silloin emme pyydä sitä, että oma suuntamme tai kirkkomme olisi suuri ja mahtava maan päällä, vaan että Jumalan seurakunta taivaassa olisi suuri ja sinne pelastuisi sieluja. Jos tulemme kerran perille taivaaseen, niin siellä ei kysellä suuntia ja joukkoja, kalleinta on siellä, että pääsimme perille."
(B. Peltomäki: Onko lahkolaisuutta vastustettava? Nuorten todistus, toinen painos 1933.)

Kirjassa "Kristityn tuntomerkki" Francis Schaeffer (tietääkseni luterilainen?) kuvaa keskinäistä rakkautta kristittyjen tärkeänä tuntomerkkinä, ja kirjoittaa:

"Tätä asennetta tulee jatkuvasti ja tietoisesti kasvattaa puhumalla ja kirjoittamalla siitä keskuudessamme ryhminä ja yksilöinä. Siitä tulee puhua ja kirjoittaa ryhmiemme sisällä ja ryhmiemme välillä ja keskuudessamme yksilöinä - - - Kristittyjen erimielisyyksiensä keskellä osoittama näkyvä rakkaus heitä tarkkailevan maailman edessä osoittaa eron, joka on kristittyjen erimielisyyksien ja muiden ihmisten erimielisyyksien välillä. Maailma ei ehkä ymmärrä asioita, joista kristityt ovat eri mieltä, mutta hyvin pian se ymmärtää eron, joka on kristittyjen erimielisyyksien ja maailman erimielisyyksien välillä, jos he vain näkevät meidän olevan eri mieltä avoimessa ja näkyvässä rakkaudessa aivan käytännön tasolla. - - - kun maailman ihmiset näkevät, että todelliset kristityt - vaikka heillä on erimielisyyksiä - osoittavat samalla näkyvää yhteyttä, tämä näkyvä tosiasia avaa heille mahdollisuuden pohtia kristinuskon totuudellisuutta ja Kristuksen väitettä, että Isä todella lähetti Pojan. Itse asiassa meillä on suurempi mahdollisuus osoittaa yhteyttä, josta Jeesus puhuu, keskellä erimielisyyksiämme kuin ilman niitä."
(Francis Schaeffer: Kristityn tuntomerkki, Uusi tie, 1978.)

- - -

Nyt pitää mennä. Moiks!

mamabeard kirjoitti:

Helluntaisaarnaaja Lauri Hokkanen kirjoitti vuonna 1937 ilmestyneessä Ristin voiton kustantamassa kirjassa "Nyt on herättävä!":

"Kerta kaikkiaan asia on niin, että kaikki Kristuksessa olevat pyhät ovat minun veljiäni ja sisariani, vaikka minä en heitä siksi tunnustaisikaan. Ja päinvastoin. Kyllä minäkin vaivainen, mutta armoitettu syntinen olen sinun veljesi, jos olet Herrassa, vaikka sinä et minua veljeksesi tunnustaisikaan..."

1930-luvulla käytiin kovasti sotaa eri suuntausten välillä. Minulla on ohut kirjanen jonka kannessa on piirroskuva, yhdestä kulmasta ampuvat babtistit, toisesta helluntailaiset, kolmannesta vapaakirkolliset ja neljännestä luterilaiset. Kaikki tulittavat toisiaan järeällä tykistöllä. Luterilaisten puolella tulenjohtaja huutaa: - Pommittakaamme lahkolaisten fästingit maan tasalle!

Kirjasen on kirjoittanut B. Peltomäki ja kustantanut vapaakirkollinen Nuorten todistus.
Kirjan päätössanoissa tekijä summaa:

"Eikö pääasia ole se, että me pelastumme? Jos tätä pidämme silmällä, niin silloin ei meillä ole tärkeätä kirkot ja suunnat, vaan se, että olemme elävässä uskossa Herraan Jeesukseen. Silloin emme pyydä sitä, että oma suuntamme tai kirkkomme olisi suuri ja mahtava maan päällä, vaan että Jumalan seurakunta taivaassa olisi suuri ja sinne pelastuisi sieluja. Jos tulemme kerran perille taivaaseen, niin siellä ei kysellä suuntia ja joukkoja, kalleinta on siellä, että pääsimme perille."
(B. Peltomäki: Onko lahkolaisuutta vastustettava? Nuorten todistus, toinen painos 1933.)

Kirjassa "Kristityn tuntomerkki" Francis Schaeffer (tietääkseni luterilainen?) kuvaa keskinäistä rakkautta kristittyjen tärkeänä tuntomerkkinä, ja kirjoittaa:

"Tätä asennetta tulee jatkuvasti ja tietoisesti kasvattaa puhumalla ja kirjoittamalla siitä keskuudessamme ryhminä ja yksilöinä. Siitä tulee puhua ja kirjoittaa ryhmiemme sisällä ja ryhmiemme välillä ja keskuudessamme yksilöinä - - - Kristittyjen erimielisyyksiensä keskellä osoittama näkyvä rakkaus heitä tarkkailevan maailman edessä osoittaa eron, joka on kristittyjen erimielisyyksien ja muiden ihmisten erimielisyyksien välillä. Maailma ei ehkä ymmärrä asioita, joista kristityt ovat eri mieltä, mutta hyvin pian se ymmärtää eron, joka on kristittyjen erimielisyyksien ja maailman erimielisyyksien välillä, jos he vain näkevät meidän olevan eri mieltä avoimessa ja näkyvässä rakkaudessa aivan käytännön tasolla. - - - kun maailman ihmiset näkevät, että todelliset kristityt - vaikka heillä on erimielisyyksiä - osoittavat samalla näkyvää yhteyttä, tämä näkyvä tosiasia avaa heille mahdollisuuden pohtia kristinuskon totuudellisuutta ja Kristuksen väitettä, että Isä todella lähetti Pojan. Itse asiassa meillä on suurempi mahdollisuus osoittaa yhteyttä, josta Jeesus puhuu, keskellä erimielisyyksiämme kuin ilman niitä."
(Francis Schaeffer: Kristityn tuntomerkki, Uusi tie, 1978.)

- - -

Nyt pitää mennä. Moiks!

Lue lisää

Rakentavista kommenteistasi !

""" "Kerta kaikkiaan asia on niin, että kaikki Kristuksessa olevat pyhät ovat minun veljiäni ja sisariani, """"

Näin asia onneksi on, uudestisynnyttäminen ei onneksi ole minkään kuppikunnan monopoli-oikeus vaan
Jumalan teko.

Tässä meillä kaikilla on varmasti kasvun paikka. Opeilla kiivailujen sijaan hukkuvia sieluja etsimään.

veli.vapaa kirjoitti:

ole päättää tai pohtia kuka on kastettu ja kuka kastamaton, uskon mitä Jeesus itse sanoi pelastuksesta.

Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ei tuossa ole ehtoja eikä määräyksiä, Jeesus todisti asian olevan noin. Kysyn luterilaiselta uskovalta veljeltä, miksi kirkon lapsikasteen saaneet ovat "seurakuntalaisia" mutta elävät jumalattomasti? Mitä se osoittaa "lapsikasteesta"?

Lue lisää

Mielestäni se, että joku lapsikasteen saanut elää jumalattomasti ei osoita yhtään mitään lapsikasteesta. Tunnen uskovina kastettujakin, jotka elävät jumalattomasti. Pitäisikö sen kertoa "jotain" uskovien kasteesta?

Monella jumalattomalla on kotonaan kirjahyllyssä tai jossain Raamattu. Onko Raamatun tehossa vikaa, kun sen omistaja ei aina ole harras uskova?

Lapsena kastettujen kohdalla ei nykyään huolehdita niin hyvin kuin entisaikoina, että heitä myös opetetaan pitämään kaikki, minkä Jeesus on käskenyt pitää. Mutta ei se ole kasteen vika.

mamabeard kirjoitti:

lukea.

Sanon tämän vähän arkaillen ja varovasti, ja korostan että kyse on nyt siitä mitä minä ajattelen ja hyväksyn, eria asia sitten kuinka Jumala nämä näkee ja hyväksyy. Mutta kyllä. Minä hyväksyn että olet kastettu. Ei siinä sinänsä ole ongelmaa.

Varsinkin jos ajattelemme että kaste saa tosiasiallisen merkityksen (täyttymyksen) uskoontulosi jälkeen. Kun nyt tahdot kiittää Jumalaa lahjasta että sinut on jo kastettu Kristukseen, ok. Henkilökohtainen uskosi on tässä merkittävä ja siltä pohjalta, jos katsot itsellesi tärkeänä [luterilaisen] kasteen ja haluat siitä pitää kiinni, ei minulla ole vaikeuksia hyväksyä asiaa.

Tarkastelen asiaa evankeliumin pohjalta ja silloin olennaisinta on että sinulla on henkilökohtainen usko ja että sinut on kastettu Jeesukseen Kristukseen (Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen).

- - -

Mutta kun tarkastelemme asiaa laajemmassa mittakaavassa, ei ainoastaan henkilökohtaisen uskon kannalta, mikä on tärkeintä, vaan tähän liittyen luterilainen kasteteologia ja sen käytännölliset seuraukset, asia muuttuu ongelmallisemmaksi...

Voi olla että pappi joka on sinut kastanut ajattelee kasteen merkityksestä hyvinkin eri tavalla kuin sinä? Toisaalta luterilaisessa kirkossa on tänä päivänä monenlaista opetusta ja tulkintaa puoleen kuin toiseen...

Jos olen ymmärtänyt luterilaista kasteteologiaa oikein, sen pohja on ajatuksessa että perisynnin tähden (periytyvä Jumalasta erossa oleminen) lapsi jo syntyessään on kadotettu ja nimenomaan kaste SIIRTÄÄ hänet Jumalan valtakuntaan. Suomeksi sanottuna: Hänestä tässä tapahtumassa ja tällä nimenomaisella kastehetkellä tulee Jumalan lapsi eli hän uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen.

Toki on elävässä uskossa olevia luterilaisia pappeja jotka eivät usko ja ajattele aivan tällä tavalla kiitos Jumalalle. Mitä seurauksia tällaisesta ajattelusta ja opetuksesta käytännössä sitten on? Muun muassa se, että ihmistä opetetaan pitämään itseään kristittynä ilman henkilökohtaista uskoakin. Hänen on sitten helppo torjua Jumalan kutsu vedoten kirkkoon ja sen jäsenyyteen: ei tarvita mitään ratkaisua Jeesuksen puoleen kun usko on kasteessa jo lahjoitettu. Kun uskot vain että Jumala on olemassa (äärimmillään: koska Hän on kolmiyhteinen, uskot automaattisesti Jeesukseen kun uskot Jumalaan, vaikka et uskoisikaan Jeesukseen) se riittää. Ja vaikka et uskoisi Jumalan olemassaoloon ollenkaan, olet silti pelastettu tai ainakin todennäköisesti pelastettu, onhan sinut lapsena kastettu eikä Jumala, joka haluaa jokaisen pelastaa, antamaansa kastetta kadu. Pappi on vain välikappale ja todellisen kasteen suorittaa Jumala, joten Hän itse on kasteessa jo pelastanut ihmisen. Tästä seuraa mm. hautajaisissa kuultu kuulijoiden uneen tuudittaminen, jolla lähimmäisen kuoleman synnyttämät ikuisuusajatukset ja mahdollisesti Pyhän Hengen herättelemä omatunto tyynnytetään, kun julistetaan, että "koska vainaja oli lapsena Jumalan omaksi otettu ja tekin olette, saatte odottaa iloista jälleennäkemistä taivaassa". Suuri on julistajan vastuu perusteettoman toivon synnyttämisestä ja kuitenkin tämä lienee enemmän sääntö kuin poikkeus luterilaisessa julistuksessa, ainakin nykyään, kun evankeliumin julistus kirkossa muutenkin laimenee laimemistaan?

Jälleen sanon että kiitos Jumalalle olen ollut hautajaisissa missä papilla on elävä usko ja niin muodoin hätä kuulijoiden sieluista. Vaikka siunauspuheen ei ole tarkoitus olla herätyspuhe kyllä todellinen palava usko (mikä tarkoittaa hätää hukkuvista sieluista) aina tulee näkyviin. Ainakin siinä, ettei pappi julista perusteetonta toivoa vaan Kristusta: että pelastus saadaan uskon kautta.

Ainakin menneinä vuosi opetettiin että MYÖS HENKILÖKOHTAINEN USKO tarvitaan. Tätä edustaa mm. kummius, sisältäen velvoitteen evankeliumin opettamisesta lapselle, sekä konfirmaatio missä nuori tunnustaa (lapsena saamansa kasteen mukaisesti) Jeesuksen omakohtaiseksi Vapahtajaksi ja Herraksi. Martti Luther ei opettanut pelastusta automaationa kasteen perusteella niin kuin hyvin useat papit nykyään tekevät. Myös uudestisyntymästä on ollut kahdenlaista opetusta, tulkintaa, että lapsi uudestisyntyy jo kasteessa tai että hän uudestisyntyy ottaessaan Jeesuksen vastaan, tunnustaessaan hänet Herraksi. Kummallekin opetukselle on kirkossa löydetty perusteita luterilaisesta ajattelusta niin, että pappi on voinut julistuksessaan (ilman omantunnon ristiriitaa) opettaa kumpaa tahansa ajatusta. Näiden keskelle sijoittuu kolmas vaihtoehto, mitä luterilaisuudessa myös tapaa, että lapsi tosin uudestisyntyy kasteessa eli tulee Jumalan lapseksi mutta syntitekojen myötä kadottaa lapseuden ellei hänellä ole henkilökohtaista uskoa, joten uskoontuleminen (rippikoulun ja konfirmaation kautta tai muulla tavalla ennen tai jälkeen konfirmaation) on lapseuden palauttamista, tulemista takaisin yhteyteen, pelastuksen osallisuuteen mikä jo lapsena on saatu.

Käytännössä olen nähnyt "luterilaista uskoa" missä uskon kohde, sen kiintopiste, Jeesuksen sijasta on kasteessa. Uskon todellinen sisältö eli suhde Jeesukseen on täysin hämärä. Usko on vain kahden kappaleen välistä suhdetta: no, onhan jokaisella jonkinlainen "suhde" Jumalaan! Olen UT:sta ymmärtänyt ja mielestäni myös Pyhä Henki minulle todistaa, että kristillinen usko ei ole vain jokin suhtautumistapa vaan elimellinen yhteys, missä Jumalan anteeksiantamus Jeesuksen Kristuksen (hänen vastaanottamisensa) kautta lahjoittaa Hengen. Pyhä Henki on lapseuden Henki joka sisimmässämme, hengessä eli siis sielunelämää syvemmällä olemuksessamme, persoonamme ytimessä, todella yhdistää meidät Jumalaan. Se on elävä suhde. Niin kuin lapsessa aina on samaa kuin vanhemmissa (geneettinen todistus) on meissäkin Isän luonto sisällisesti. Pyhä Henki itsessään on todistuksena valtojen ja voimien edessä että kristitty on Jumalan lapsi. Jumalan Henki voi asua ihmisessä ainoastaan Jeesuksen sovintoveren kautta, koska vain siinä on puhdistus ja armo. Ei ole armoa Jeesuksen ulkopuolella.

UT sanoo hyvin selkeästi että ihmisen tulee uskoa Herraan Jeesukseen jotta hän voisi pelastua. Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan jne. Mutta luterilaisen kastekäytännön myötä, kun henkilökohtaista uskoa ei kirkossa useinkaan ymmärretä eikä opeteta, mahdollistuu kaikenlaisia evankeliumille vastaisia vinoutumia ja harhoja.

Tällä on merkitystä myös pyhityselämän ymmärtämisen kannalta. Armo tekee kristityssä työtä ja kasvattaa häntä elämään niin kuin Paavali kirjeessään Tiitukselle 2:11-14 kuvaa. Kun kasteeseen uskova, joka pitää itseään kristittynä vaikka ei ole koskaan uudestisyntynyt, haluaa kasvaa kristittynä, mitä hän tekee? Ponnistelee ollakseen parempi ihminen. Kristilliset ihanteet näyttävät silloin kaukaisilta, lähes saavuttamattomilta. Ja totta onkin että pyhityselämä on saavuttamatonta. Ainoastaan se joka on tullut Jumalan lapseksi voi pyhittyä. Täytyy ensin tulla Jumalan lapseksi että voi kasvaa Jumalan lapsena.

Nimikristitty ei voi ymmärtää UT:n opetusta hengellisen ja sielullisen erosta, koska hänen uskonsa on sielun tasolla, ihmisen ajattelussa ja tunteissa, niiden mukaisissa uskomusmalleissa. Hän uskoo "omalla tavallaan" tai "kirkon tavalla" tuntematta Jumalan pyhittävää työtä, että Jumala riisuu ja johtaa (käytännöllisesti) olemaan Kristuksen varassa.

Tietenkään en tiedä kuka on nimikristitty ja kuka ei. Aina sitä ei voi tietää. Joidenkin kohdalla kyllä. Kuitenkin ainoastaan Jumala näkee sydämet. Hän tietää ja tuntee omansa, ja siksi Hän kutsuu myös nimikristittyjä, uskonnollisia, kirkkoon ja kasteeseen turvaavia luokseen, ottamaan vastaan pelastus Jeesuksessa.

Olen vakuuttunut että kirkossa on myös sellaisia uudestisyntyneitä joissa hengellinen kasvu ei ole päässyt näkyviin koska vääränlainen kasteteologia ja sen myötä tulleet vinoutumat jarruttavat kasvua ja jättävät kokemukset sielullisuuden tasolle. Antautunut pyhityselämä jää kokematta. Se on surullista. Täytyy välttää liian pikaisten arvioiden tekemistä, koska nimikristityiltä vaikuttavissa varmasti on henkilöitä jotka ovat kokeneet uskontulon prosessin ja joilla on henkilökohtainen usko Jeesukseen, vaikka luulevatkin uskoontulonsa eli Jumalan lapseksi tulemisen tapahtuneen kasteessa.

- - -

Upotuskastetta en pidä välttämättömänä. Asian sisältö ei ole rituaalisessa muodossa vaan sisällössä minkä Jumala lahjoittaa. Kaste kuvaa (ja jossain mielessä varmasti myös edustaa) uskoontulossa tapahtuvaa rajanvetoa, minkä todeksielämiseen kristitty nyt on kutsuttu, Room.6:1-4. Kuten Jeesus kertakaikkiaan [ihmisen edustajana] kuoli ja haudattiin, niin olemme mekin kertakaikkiaan "kuolleet vanhalle elämälle" (minkä keskipiste oli oma minä haluineen) ja kuten Hän nousi kuolleista täydellisesti ja kokonaan kuoleman voittajana, niin on meidätkin kutsuttu elämään "uutta elämää" (minkä keskipiste on Jeesus Kristus). Näin ollen on johdonmukaista ja tapahtuman sisältöä parhaiten kuvaavaa suorittaa kaste upottamalla. Mutta jos se ei ole mahdollista, on hyvä muistaa, että kyse on Jumalan teosta missä kastetoimitus sinänsä ei ole itse asia, vaan siinä vaikuttava Henki, joka ihmisen ratkaisua kunnioittaen siunaa toimituksen. Pohjimmiltaan kyse on Jumalan ratkaisusta, valinnasta, koska Hän on jo ennen aikojen alkua päättänyt että ne jotka ottavat vastaan Kristuksen, pelastuvat.

Ihmisen valinta on suostuminen Jumalan tekoon.
Ja Jumalalla sekä Hänen enkeleillään taivaassa on valtava ilo kun tämä tapahtuu. Tuhlaajalapsen lailla on lähdetty Isän kotiin. Uskon että kasteeseen sisältyy suuri hengellinen merkitys - mutta pelastuskysymys se ei ole niin että ilman kastetta ei voisi pelastua. Pelastus on uskon kautta ja jos usko on todellinen se on sitä ilman kastettakin. Kaste kuitenkin kuuluu uskovalle niin olennaisesti, että en tiedä, voiko kristitty säilyttää uskonsa ja kasvaa Jumalan tuntemisessa, jos kieltäytyy kasteesta?

Korostan vielä että kykenen hyväksymään sinun kantasi, että uskoontulleena haluat pitäytyä siinä että sinut jo on kastettu. Evankeliumin kannalta siinä ei sinänsä, välttämättä, ole ongelmaa. Jos luterilainen kaste sinällään ei ole raamatullinen ja Jumalan teko, voin ainakin ajatella että se tulee sellaiseksi ja saa merkityksen uskosi kautta. Luterilainen kaste voidaan nähdä ikäänkuin kutsuna, joka jo ennakoi Jumalan pelastustekoa, jota se julistaa - mutta joka se ei itsessään vielä ole. Tältä pohjalta luterilainenkin kaste saattaisi olla jopa Pyhän Hengen väline missä Jumala kutsuvana ja rakastavana toimii? Silloin sillä on siunaava ja johdattava merkitys.

Mutta kuten sanoin ongelmalliseksi asian tekee luterilainen kasteteologia mikä käytännöllisissä seurauksissaan näyttää enemmän mitätöivän ja estävän todellista uskonelämää kuin että johtaisi sen kasvamiseen ja vahvistumiseen Jeesuksen tuntemisessa.

Jos olisimme henkilökohtaisia tuttuja ja istuisimme iltaa keskustellen näistä asioista, pyytäisin sinua miettimään suhdettasi kasteteologiaan, mitä kaste on ja edustaa, rukoilemaan asiaan selvyyttä ja sitten joskus, jos niin koet, ottamaan vastaan sen mitä pidän kristillisenä ja raamatullisena kasteena eli uskovien kasteen, mikä on tietoinen sitoutuminen Kristuksessa olevaan elämään, julistus Hänen lahjansa vastaanottamisesta. Mutta jos edelleenkin koet että haluat pitäytyä jo saamassasi kasteessa, en pitäisi sinua sen vuoksi huonompana uskovana vaan koko sydämestäni iloitsen saamastasi pelastuksen lahjasta - ja siitä, että eri tavalla ajattelevina uskovina voimme vilpittömin sydämin siunata toisiamme ja riemuita Kristuksessa.

Ja toivoisin, että voisimme keskustelumme päätteeksi siunaavassa hengessä rukoilla toisillemme ymmärrystä ja kaikkea hyvää mitä Isä tahtoo meille antaa ja meissä vaikuttaa rakkaan Poikansa Jeesuksen Kristuksen ihanassa ja ihmeellisessä nimessä.

:)

Lue lisää

En käy tarkkaan tässä selittämään. Katson kasteen olevan oikean, kun se on tehty siinä tarkoituksessa, että sillä noudatetaan Jeesuksen käskyä kastaa ja opettaa. Kaste jää turhaksi, ellei ihminen usko. Ja opetuskin jää turhaksi, jos ihminen ei usko. Vaikka saisi paljon oikeaa opetusta, niin on se myös uskottava. Pelkkä kasteen saaminen tai opetuksen saaminen ei jokaista saajaa pelasta. Aikuisena ja uskovanakin kastettu voi luopua uskostaan. Uskova ja kastettu pelastuu. Kaste osaltaan vahvistaa ja jopa synnyttää uskoa Jeesukseen. Muroma sanoi sitä evankeliumiksi pyhän toimituksen muodossa. Se on Jumalan suuri siunaus, niinkuin Raamattukin on Jumalan antama suuri siunaus, mutta ei kasteen saaminen tai Raamattu-nimisen kirjan omistaminen maagisesti pelasta vaan Jumalallisen sisällön uskossa vastaanottaminen. No tähän tuli jo liikaa. Toivottavasti näkökulmani ei täällä aiheuta kovin jyrkkiä reaktioita.

luterilainen uskova veli kirjoitti:

En käy tarkkaan tässä selittämään. Katson kasteen olevan oikean, kun se on tehty siinä tarkoituksessa, että sillä noudatetaan Jeesuksen käskyä kastaa ja opettaa. Kaste jää turhaksi, ellei ihminen usko. Ja opetuskin jää turhaksi, jos ihminen ei usko. Vaikka saisi paljon oikeaa opetusta, niin on se myös uskottava. Pelkkä kasteen saaminen tai opetuksen saaminen ei jokaista saajaa pelasta. Aikuisena ja uskovanakin kastettu voi luopua uskostaan. Uskova ja kastettu pelastuu. Kaste osaltaan vahvistaa ja jopa synnyttää uskoa Jeesukseen. Muroma sanoi sitä evankeliumiksi pyhän toimituksen muodossa. Se on Jumalan suuri siunaus, niinkuin Raamattukin on Jumalan antama suuri siunaus, mutta ei kasteen saaminen tai Raamattu-nimisen kirjan omistaminen maagisesti pelasta vaan Jumalallisen sisällön uskossa vastaanottaminen. No tähän tuli jo liikaa. Toivottavasti näkökulmani ei täällä aiheuta kovin jyrkkiä reaktioita.

Lue lisää

uskovaisesta, vaikka oletkin ns. luterilainen:). Muroman kastekäsistys on hyvä ja se, että hän käsittää kasteen noin hyvin johtuu siitä, kun on itse saanut kokea uudestisyntymisen ja tietää itse, että se ei tapahtunut kasteen yhteydessä, vaan joskus myöhemmin, silloin, kun Jumalan Tahtoi niin tapahtuvan.

Itse olen aina tuntenut luterilaisia uskovaisia, silti minulle oli yllätys, kun tulin nettiin kirjottamaan se, että sain huomata luterilaisten keskuudessa olevan ihmisiä, jotka sanovat kasteen olevan uudestisyntyminen. Tuota opetusta en ole muualla kuullut, tai siihen törmännyt, kuin vain täällä netissä. Meillä päin luterilaisilla ei ole tuotta luuloa.

Kasteessa LUPAUS Pyhän Hengen lahjasta! kirjoitti:

kerron sitä, että uskoon tullut on vasta opetuslapsi, ei uudestisyntynyt Jeesuksen ystävä. En tiedä onko Luther kirjoittanut tuon, sillä niin hänen, kuin kaikkien uskovaisten kirjoituksia matkitaan, mutta jos on kirjoittanut, niin kasteasia ei ollut hänen hallinnassaan, eikä hänen olisi sitä pitänyt opettaa, sillä ei Jumala anna yhteen astiaan kaikkea tietoa.
Laki on hyljätty monissa uskonyhteisöissä, vaikka Raamattu kertoo aivan selkein sanoin, että laki on Kasvattaja Kristukseen. Ymmärrätkö mitä kerron sinulle. Ilman rakkauskäskyjen uskomista, joka on laki, ei kukaan pääse ahtaasta portista sisään ja näin uudestisyntymistä ei pääse tapahtumaan. Kaksi suurta rakkauskäskyä pitää sisällään pienimmänkin käskyn, sillä oikeasti rakastava ei riko käskyjä, jotka on annettu hänen ja lähimmäisen hyväksi.

Jeesus sanoo Raamatussa opetuslapsilleen, että enää minä en kutsu teitä palvelijoiksi, vaan ystäviksi koska opetuslapset ottivat vastaan KAIKEN mitä Jeesus opetti ja USKOIVAT.

Muroman kastenäkemys on samaa, mitä minunkin ja siksi kehoitan ihmisiä lukemaan uskovaisten, suomalaisten esi-isien kirjoituksia, sillä totisesti ennen meitäkin on ollut Suomessa USKO. Viimeaikoina laittomuus on etsinyt valtaa, mutta uskovaiset pidättelevät yhäkkin sen valtaan pääsyä kertomalla rakkauden olevan laki.

Tarkemmin Muroman kastekäsityksestä:

Huolimatta siitä, että Muroman pääkritiikki kohdistui uudestikastajiin hänen omakaan näkemyksensä ei ollut täysin luterilainen. Muroma ei nimittäin voinut hyväksyä sitä, että opetettiin uudestisyntymisen tapahtuvan kasteessa. Tämä näkemys nousi hänen omasta kokemuksestaan. Hän oli vakuuttunut siitä, että hän koki uudestisyntymisen Lunden herätyskokouksessa Johanneksen kirkossa. Tähän näkemykseensä hän sai vahvistusta englantilaisesta ja amerikkalaisesta herätyskristillisestä kirjallisuudesta, jota hän ahkerasti tutki.

Muroma piti kiinni siitä Raamatun opetuksesta, että kasteessa saadaan Pyhä Henki. Mutta hän sanoi sen tapahtuvan tuolloin "objektiivisessa mielessä", kuin sinettinä, panttina tai vakuutena. Se ei hänen mukaansa vielä voinut merkitä sitä "elävää kokemusta Pyhästä Hengestä", josta uudestisyntymisessä hänen mukaansa oli kyse. Kaste valmistaa tilaa ja mahdollisuuksia suurelle lahjalle eli pelastuksen omistamiselle uskossa, mutta ei vielä merkitse pelastuksen omistamista. Näin Muroma päätyi tekemään eron vesikasteen ja henkikasteen välille. Vesikasteessa lahjoitetaan Kristus ja pelastus, mutta vasta kun tuo kaikki otetaan uskossa vastaan, tapahtuu henkikaste ja uudestisyntyminen. Usko merkitsi siis Muromalle sellaista pelastuksen omistamista, mikä ei ollut mahdollista lapselle.

Muroman kastenäkemyksen takana oli pelko siitä, että jos opetetaan uudestisyntymistä kasteessa, ihmiset jäävät kääntymättömään tilaansa. Hänen kastenäkemyksensä on ymmärrettävä nimenomaan protestiksi sellaista kasteen korostamista vastaan, jossa takeet pelastumisesta annetaan kääntymättömille ja uskosta osattomille ihmisille. Muroma halusi siis torjua sen, että ihmisiä tyynnytettäisiin väärään rauhaan. Vaikka Muroman kasteoppiin siis selvästi sisältyy luterilaiselle kasteopille vieraita elementtejä, ovat sen takana olevat pyrkimykset hyvin ymmärrettäviä.

Lue lisää

Kuten tiedämme, nykyisessä Suomen ev.lut.kirkossa saa julkisesti opettaa perustavistakin asioista monenlaisia käsityksiä, jopa aivan täysin vastaan tuon kirkon virallista opetus. Tästä yhtenä esimerkkinä on lestadiolaisuuden ja muromalaisuuden kasteopetus.

Tässä virallista luterilaista opetusta kasteesta:

"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä." (Evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, Augsburgin tunnustus)

" ... me tunnustamme, että kaste on välttämätön pelastukseen, ... " (Evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, Augsburgin tunnustuksen puolustus)

Luther opettaa (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40203065), että syntiä tehnyt ihminen on uudestisyntynyt kun hän on pätevästi kastettu sekä omaa uskon Jeesukseen Kristukseen, hänen sydämessään on usko. Jos jompikumpi puuttuu, silloin tuo ihminen ei ole uudestisyntynyt.

Tuohan on täysin oikein! ... Paitsi, ainoa suuren kysymysmerkin kohta tuossa on se onko ihminen, joka on vastasyntyneenä viety papin luo ja tämä on suorittanut tälle tietyn vesitoimituksen, pätevästi kastettu. Baptistit ja helluntailaiset ja myös minä vastaamme, että hän ei ole pätevästi kastettu.

Arvostan rehellisyyttä. Kun aikoinaan totesin, että se mitä ymmärrän kasteesta, oli eri tavalla kuin luterilaiset tunnustuskirjat, erosin luterilaisesta kirkosta. Pidän epärehellisenä kuulua yhteisöön, jonka opetusta tällaisesta perusasiasta en allekirjoita. Samasta syytä en voi myöskään kuulua yhteisöön, joka opettaa "uskovien kaste" -oppia. Miten voisin kuulua sellaiseen yhteisöön? En tuota heidän erästä keskeistä opetustaan hyväksy.

Kaste on opin alku. kirjoitti:

uskovaisesta, vaikka oletkin ns. luterilainen:). Muroman kastekäsistys on hyvä ja se, että hän käsittää kasteen noin hyvin johtuu siitä, kun on itse saanut kokea uudestisyntymisen ja tietää itse, että se ei tapahtunut kasteen yhteydessä, vaan joskus myöhemmin, silloin, kun Jumalan Tahtoi niin tapahtuvan.

Itse olen aina tuntenut luterilaisia uskovaisia, silti minulle oli yllätys, kun tulin nettiin kirjottamaan se, että sain huomata luterilaisten keskuudessa olevan ihmisiä, jotka sanovat kasteen olevan uudestisyntyminen. Tuota opetusta en ole muualla kuullut, tai siihen törmännyt, kuin vain täällä netissä. Meillä päin luterilaisilla ei ole tuotta luuloa.

Lue lisää

... on vallalla opin asioissa, jopa perustavissakin opin asioissa, sekaoppisuus. Se tarkoittaa sitä, että tuon kirkon sisällä sallitaan julkisesti opettaa jopa täysin vastoin virallista luterilaista tunnustusta.

Ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8506421/40214800

JEV238 kirjoitti:

Kuten tiedämme, nykyisessä Suomen ev.lut.kirkossa saa julkisesti opettaa perustavistakin asioista monenlaisia käsityksiä, jopa aivan täysin vastaan tuon kirkon virallista opetus. Tästä yhtenä esimerkkinä on lestadiolaisuuden ja muromalaisuuden kasteopetus.

Tässä virallista luterilaista opetusta kasteesta:

"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä." (Evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, Augsburgin tunnustus)

" ... me tunnustamme, että kaste on välttämätön pelastukseen, ... " (Evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, Augsburgin tunnustuksen puolustus)

Luther opettaa (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8493420/40203065), että syntiä tehnyt ihminen on uudestisyntynyt kun hän on pätevästi kastettu sekä omaa uskon Jeesukseen Kristukseen, hänen sydämessään on usko. Jos jompikumpi puuttuu, silloin tuo ihminen ei ole uudestisyntynyt.

Tuohan on täysin oikein! ... Paitsi, ainoa suuren kysymysmerkin kohta tuossa on se onko ihminen, joka on vastasyntyneenä viety papin luo ja tämä on suorittanut tälle tietyn vesitoimituksen, pätevästi kastettu. Baptistit ja helluntailaiset ja myös minä vastaamme, että hän ei ole pätevästi kastettu.

Arvostan rehellisyyttä. Kun aikoinaan totesin, että se mitä ymmärrän kasteesta, oli eri tavalla kuin luterilaiset tunnustuskirjat, erosin luterilaisesta kirkosta. Pidän epärehellisenä kuulua yhteisöön, jonka opetusta tällaisesta perusasiasta en allekirjoita. Samasta syytä en voi myöskään kuulua yhteisöön, joka opettaa "uskovien kaste" -oppia. Miten voisin kuulua sellaiseen yhteisöön? En tuota heidän erästä keskeistä opetustaan hyväksy.

Lue lisää

Jeesus valjastaa sekalaisen opin vastustamiseen omiaan. Nämä Jeesuksen opettajat ja profeetat ovat itse kokeneet asiat ja näin he eivät opeta ulkopuolelta, vaan sisäpuolelta.

Toin tuon viitteen alla olleen kastekirjoituksen tähän. Sanotaan Lutherin kirjoittamaksi:
"Hengestä syntymiseen ei kuulu muuta kuin vedellä kastaminen ja ottaminen vaarin huminasta, se on, Jumalan sanasta, sekä sen uskolla vastaanottaminen. Siten synnytään uudesti Jumalan valtakuntaan, mutta ei millään muulla tavalla. Missä ovat nyt nuo röyhkeät lahkolaiset ja haaveksijat, jotka eivät osaa muuta kuin hengestä kerskaten hokea? Paha henki, itse perkele on kuin onkin heidät ihan riivannut, ... " (Martti Luther: Huonepostilla)

Tuo on tavallaan oikein kirjoitettu, mutta ei silti täysin oikein, sillä Luther, tai tuon kirjoittaja, ei ole huomioinut sitä, että kasteen yhteydessä ei pidä puhua uudestisyntymisestä, sillä se, jos mikä saa sekaoppisuutta aikaan.

Tuossa kirjoituksessa sanotaan, että Jumalan Sanan uskolla vastaanottaneet ja kastetut saavat uudestisyntymisen ja sekin on totta, mutta kirjoittaja ei erota sitä, että uudestisyntyminen tapahtuu ELÄVÄN VEDEN LÄHTEESTÄ, HERRASTA, eli vedestä, joka vie ikuisesti janon. Kirjoittaja sekoittaa täällä annettavan vesikasteen ja elävän veden, vaikka Raamatussa Jeesus erottaa elävän veden muusta vedestä.

Ihminen kastetaan vedellä, ei elävällä vedellä, sillä tuossa kasteessa on mukana LUPAUS uudestisyntymiseen, joka tapahtuu elävän veden lähteestä, Herrasta, ei kastevedestä, joka tosin on pyhä Jumalan LUPAUSTEN takia.
Kirjoittaja (Luther) vastustaa Hengen kastetta tuolla kirjoituksellaan, eli Luther oli monilla alueilla hyvä opettaja, mutta kasteopetusta ja uudestisyntymisen opetusta hän ei käsittänyt.
Muroma sen sijaan näyttää käsittäneen kasteopin ja uudestisyntymisenopin.

Kasteoppi on opin alkeita, uudestisyntyminen on opin toisessa päässä.

Kaste ja uudestisyntyminen ovat omia opetuksia, eivät yhtä. kirjoitti:

Jeesus valjastaa sekalaisen opin vastustamiseen omiaan. Nämä Jeesuksen opettajat ja profeetat ovat itse kokeneet asiat ja näin he eivät opeta ulkopuolelta, vaan sisäpuolelta.

Toin tuon viitteen alla olleen kastekirjoituksen tähän. Sanotaan Lutherin kirjoittamaksi:
"Hengestä syntymiseen ei kuulu muuta kuin vedellä kastaminen ja ottaminen vaarin huminasta, se on, Jumalan sanasta, sekä sen uskolla vastaanottaminen. Siten synnytään uudesti Jumalan valtakuntaan, mutta ei millään muulla tavalla. Missä ovat nyt nuo röyhkeät lahkolaiset ja haaveksijat, jotka eivät osaa muuta kuin hengestä kerskaten hokea? Paha henki, itse perkele on kuin onkin heidät ihan riivannut, ... " (Martti Luther: Huonepostilla)

Tuo on tavallaan oikein kirjoitettu, mutta ei silti täysin oikein, sillä Luther, tai tuon kirjoittaja, ei ole huomioinut sitä, että kasteen yhteydessä ei pidä puhua uudestisyntymisestä, sillä se, jos mikä saa sekaoppisuutta aikaan.

Tuossa kirjoituksessa sanotaan, että Jumalan Sanan uskolla vastaanottaneet ja kastetut saavat uudestisyntymisen ja sekin on totta, mutta kirjoittaja ei erota sitä, että uudestisyntyminen tapahtuu ELÄVÄN VEDEN LÄHTEESTÄ, HERRASTA, eli vedestä, joka vie ikuisesti janon. Kirjoittaja sekoittaa täällä annettavan vesikasteen ja elävän veden, vaikka Raamatussa Jeesus erottaa elävän veden muusta vedestä.

Ihminen kastetaan vedellä, ei elävällä vedellä, sillä tuossa kasteessa on mukana LUPAUS uudestisyntymiseen, joka tapahtuu elävän veden lähteestä, Herrasta, ei kastevedestä, joka tosin on pyhä Jumalan LUPAUSTEN takia.
Kirjoittaja (Luther) vastustaa Hengen kastetta tuolla kirjoituksellaan, eli Luther oli monilla alueilla hyvä opettaja, mutta kasteopetusta ja uudestisyntymisen opetusta hän ei käsittänyt.
Muroma sen sijaan näyttää käsittäneen kasteopin ja uudestisyntymisenopin.

Kasteoppi on opin alkeita, uudestisyntyminen on opin toisessa päässä.

Lue lisää

" ... ei ole huomioinut sitä, että kasteen yhteydessä ei pidä puhua uudestisyntymisestä, sillä se, jos mikä saa sekaoppisuutta aikaan."

Luther ja luterilaiset tunnustuskirjat opettavat kohdan (Joh. 3:5), " ... synny vedestä ja Hengestä ... ", joka puhuu uudestisyntymisestä, puhuvan samalla myös kastamisesta.

Kun jotkut ovat luopuneet puhumasta uudestisyntymisen yhteydessä kastamisesta, se on saanut aikaan sekaoppisuutta. Se on todistettu jo sillä, että alussa luterilaiset opettivat kaikki kastamisen liittyvän uudestisyntymiseen. Sitten jotkut tuossa yhteisössä olevat luopuivat tuosta. Luterilaiseen kirkkoon syntyi näin sekaoppisuutta.

Kuulutko luterilaiseen kirkkoon vaikka et allekirjoita tuon kirkon opetusta tässä perustavassa kohdassa (opetus kasteista)? Jos kuulut, en näe toimintaasi tuolta osin rehellisenä.

JEV238 kirjoitti:

" ... ei ole huomioinut sitä, että kasteen yhteydessä ei pidä puhua uudestisyntymisestä, sillä se, jos mikä saa sekaoppisuutta aikaan."

Luther ja luterilaiset tunnustuskirjat opettavat kohdan (Joh. 3:5), " ... synny vedestä ja Hengestä ... ", joka puhuu uudestisyntymisestä, puhuvan samalla myös kastamisesta.

Kun jotkut ovat luopuneet puhumasta uudestisyntymisen yhteydessä kastamisesta, se on saanut aikaan sekaoppisuutta. Se on todistettu jo sillä, että alussa luterilaiset opettivat kaikki kastamisen liittyvän uudestisyntymiseen. Sitten jotkut tuossa yhteisössä olevat luopuivat tuosta. Luterilaiseen kirkkoon syntyi näin sekaoppisuutta.

Kuulutko luterilaiseen kirkkoon vaikka et allekirjoita tuon kirkon opetusta tässä perustavassa kohdassa (opetus kasteista)? Jos kuulut, en näe toimintaasi tuolta osin rehellisenä.

Lue lisää

sinun mielestäsi opettavatkin Johannes kolmosessa puhuttavan kastamisesta, joka annetaan täällä, niin se on sinun oma mielipiteesi ja muutamien muiden, sillä totisesti Johannes kolmosessa Jeesus opettaa uudestisyntymisestä, ei kastamisesta. Kastamisen voi ihminen antaa ja monet harhautuvat luulemaan, että sillä kasteella on niin suuri voima, että siinä ihminen syntyy uudeksi. Ei synny, eikä niistä pidä opettaa kenenkään yhtäaikaa, vaan pitää opettaa kasteen lupauksista ja uudestisyntymisestä selvästi erottaen ne toisistaan.

Täällä annettavassa kasteessa on LUPAUS syntien anteeksi saamisesta ja Pyhän Hengen lahjasta. Tuo lupaus täyttyy vain uskovaisille, sillä muut eivät ota vastaan Lupausta, vaan tyytyvät pelkään kasteen saamiseen ja syrjäyttävät lupaukset.

Uudestisyntyvät vain he, joiden kohdalla tuo kasteen LUPAUS täyttyy USKON kautta.

Siis, uskovainen saa täällä annetussa kasteessa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan ja tämä lahja tarkoittaa sitä, että Pyhä Henki tulee opettajaksi ja opettaa uskovaisen kaikella sillä opetuksella, jonka Jeesus on antanut ja joka uskoo opetuksen, eikä näin ollen vastusta Pyhää Henkeä, tulee hetkeen, jolloin Jumalan Sana liittyy ELÄVÄNÄ Pyhään Henkeen ja tästä lähteestä ihminen saa uudestisyntymisen.

Jeesus sanoo, että häneen joka uskoo minun käskyni ME tulemme asumaan, eikä sano, että joka on kastettu häneen me tulemme asumaan.

Jo Vanha Testamentti kertoo selkein sanoin, että kuka hylkää ELÄVÄN VEDEN LÄHTEEN, HERRAN, hylkää Jumalan ja tuomitsee itse itsensä.

Kuulun luterilaiseen kirkkoon ja maksan kirkollisveroni, mutta en ota kaikkea vastaan mitä siellä opetetaan, sillä kirkossa on kauan ollut palkkapaimenia oikeiden paimenien seassa. En ole kirkkouskovainen, en luterilainen, vaan olen Jeesuksen ystävä. Alkuopetus kirkossa on oikea, sillä siellä tunnustetaan Jeesuksen olevan Jumala ja siellä kerrotaan käskyjen olevan voimassa, mutta useimmissa kirkoissa opetus jää keskeneräiseksi ja näin siellä ei tunnusteta JUMALAN TEKOJA, vaan enimmäkseen vain ihmisten tekoja.

Silti toimitan kääntynyttä menemään kirkkoon, sillä sieltä voi saada oikeaa opetusta ja ainakin siellä on sen verran kurinalaisuutta, että siellä ei saa opettaa monien vapaiden suuntien laittomuusoppia, jota vastaan me Jeesuksen ystävät taistelemme ja näin pidättelemme laittomuuden koko valtaa, kunnes Jeesus käskee lopettaa pidättelemisen ja laittomuus saa ottaa vallan ja alkaa ahdistuksen aika.

Jos alkuevankeliumi kierotuu, niin silloin ihminen menee harhaan, mutta jos alkuevankeliumi on oikea ja ihminen uskoo sen, niin tulee aika, jolloin Jumala antaa Itse uloslähtökäskyn kirkosta, koska kirkon opetus on jäänyt vajavaiseksi ihmisten tekemien sääntöjen takia. Kirkko on hyvä aluksi.
Kirkko on tehnyt paljon vääriä asioita ja tehnyt maailman kanssa liitoksia, mutta koska alkuevankeliumi on oikea, on kirkko vielä armon alla. Kauanko. Jos kirkko ei vapauta opettajia opettamaan Jumalan suurista teoista, niin armo loppuu.

Ei ihminen, vaan Jumala! kirjoitti:

sinun mielestäsi opettavatkin Johannes kolmosessa puhuttavan kastamisesta, joka annetaan täällä, niin se on sinun oma mielipiteesi ja muutamien muiden, sillä totisesti Johannes kolmosessa Jeesus opettaa uudestisyntymisestä, ei kastamisesta. Kastamisen voi ihminen antaa ja monet harhautuvat luulemaan, että sillä kasteella on niin suuri voima, että siinä ihminen syntyy uudeksi. Ei synny, eikä niistä pidä opettaa kenenkään yhtäaikaa, vaan pitää opettaa kasteen lupauksista ja uudestisyntymisestä selvästi erottaen ne toisistaan.

Täällä annettavassa kasteessa on LUPAUS syntien anteeksi saamisesta ja Pyhän Hengen lahjasta. Tuo lupaus täyttyy vain uskovaisille, sillä muut eivät ota vastaan Lupausta, vaan tyytyvät pelkään kasteen saamiseen ja syrjäyttävät lupaukset.

Uudestisyntyvät vain he, joiden kohdalla tuo kasteen LUPAUS täyttyy USKON kautta.

Siis, uskovainen saa täällä annetussa kasteessa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan ja tämä lahja tarkoittaa sitä, että Pyhä Henki tulee opettajaksi ja opettaa uskovaisen kaikella sillä opetuksella, jonka Jeesus on antanut ja joka uskoo opetuksen, eikä näin ollen vastusta Pyhää Henkeä, tulee hetkeen, jolloin Jumalan Sana liittyy ELÄVÄNÄ Pyhään Henkeen ja tästä lähteestä ihminen saa uudestisyntymisen.

Jeesus sanoo, että häneen joka uskoo minun käskyni ME tulemme asumaan, eikä sano, että joka on kastettu häneen me tulemme asumaan.

Jo Vanha Testamentti kertoo selkein sanoin, että kuka hylkää ELÄVÄN VEDEN LÄHTEEN, HERRAN, hylkää Jumalan ja tuomitsee itse itsensä.

Kuulun luterilaiseen kirkkoon ja maksan kirkollisveroni, mutta en ota kaikkea vastaan mitä siellä opetetaan, sillä kirkossa on kauan ollut palkkapaimenia oikeiden paimenien seassa. En ole kirkkouskovainen, en luterilainen, vaan olen Jeesuksen ystävä. Alkuopetus kirkossa on oikea, sillä siellä tunnustetaan Jeesuksen olevan Jumala ja siellä kerrotaan käskyjen olevan voimassa, mutta useimmissa kirkoissa opetus jää keskeneräiseksi ja näin siellä ei tunnusteta JUMALAN TEKOJA, vaan enimmäkseen vain ihmisten tekoja.

Silti toimitan kääntynyttä menemään kirkkoon, sillä sieltä voi saada oikeaa opetusta ja ainakin siellä on sen verran kurinalaisuutta, että siellä ei saa opettaa monien vapaiden suuntien laittomuusoppia, jota vastaan me Jeesuksen ystävät taistelemme ja näin pidättelemme laittomuuden koko valtaa, kunnes Jeesus käskee lopettaa pidättelemisen ja laittomuus saa ottaa vallan ja alkaa ahdistuksen aika.

Jos alkuevankeliumi kierotuu, niin silloin ihminen menee harhaan, mutta jos alkuevankeliumi on oikea ja ihminen uskoo sen, niin tulee aika, jolloin Jumala antaa Itse uloslähtökäskyn kirkosta, koska kirkon opetus on jäänyt vajavaiseksi ihmisten tekemien sääntöjen takia. Kirkko on hyvä aluksi.
Kirkko on tehnyt paljon vääriä asioita ja tehnyt maailman kanssa liitoksia, mutta koska alkuevankeliumi on oikea, on kirkko vielä armon alla. Kauanko. Jos kirkko ei vapauta opettajia opettamaan Jumalan suurista teoista, niin armo loppuu.

Lue lisää

Vaikka itse en ole luterilainen, ihmettelen miksi näytät syyttävän Lutheria ja oikeita luterilaisia väärästä "pelkkä kaste riittää" -opista.

"Hengestä syntymiseen ei kuulu muuta kuin vedellä kastaminen ja ottaminen vaarin huminasta, se on, Jumalan sanasta, sekä sen uskolla vastaanottaminen. Siten synnytään uudesti Jumalan valtakuntaan, mutta ei millään muulla tavalla." (Martti Luther: Huonepostilla, s. 478)

Tuossahan Luther sanoo, että pelkkä kastaminen ei riitä. Tarvitaan myös usko sydämessä! Molemmat hyväksytään oikeassa luterilaisuudessa. Kumpaakaan ei saa jättää pois. Muuten ei ole kyse uudestisyntymisestä. Tuossa asiassa oikea luterilaisuus opettaa Kristuksen opin mukaisesti!

Jos ajattelet niinkuin edellisessä viestissäsi esitit, mielestäni sinun ei tulisi kuulua luterilaiseen kirkkoon (jos siis haluat olla rehellinen). Ethän tunnusta sen perustavaa opetusta kasteesta. Ole rehellinen: Eroa kirkosta!

JEV238 kirjoitti:

Vaikka itse en ole luterilainen, ihmettelen miksi näytät syyttävän Lutheria ja oikeita luterilaisia väärästä "pelkkä kaste riittää" -opista.

"Hengestä syntymiseen ei kuulu muuta kuin vedellä kastaminen ja ottaminen vaarin huminasta, se on, Jumalan sanasta, sekä sen uskolla vastaanottaminen. Siten synnytään uudesti Jumalan valtakuntaan, mutta ei millään muulla tavalla." (Martti Luther: Huonepostilla, s. 478)

Tuossahan Luther sanoo, että pelkkä kastaminen ei riitä. Tarvitaan myös usko sydämessä! Molemmat hyväksytään oikeassa luterilaisuudessa. Kumpaakaan ei saa jättää pois. Muuten ei ole kyse uudestisyntymisestä. Tuossa asiassa oikea luterilaisuus opettaa Kristuksen opin mukaisesti!

Jos ajattelet niinkuin edellisessä viestissäsi esitit, mielestäni sinun ei tulisi kuulua luterilaiseen kirkkoon (jos siis haluat olla rehellinen). Ethän tunnusta sen perustavaa opetusta kasteesta. Ole rehellinen: Eroa kirkosta!

Lue lisää

eroa kasteelle ja uudestisyntymiselle. Uudestisyntymiseen tarvitaan kaste ja usko, mutta monet käsittävät niin, että kasteessa syntyy uudeksi, jos uskoo. Uudestisyntymiseen on usein pitkä tie. Riippuu ihmisestä miten hän suostuu riisumaan lihantahdon Jumalan Sanan tieltä.
Uudestisyntyminen on YKSIN JUMALAN TEKO ja se tapahtuu nöyrille ja särjettyhenkisille ja uudestisyntyneillä on itsellään selvä merkki uudestisyntymisestä, se on ihmeellinen rakkaus, joka voittaa kaikki esteet, eikä väisty, se on vapaus, joka ylittää ihmisjärjen ja joka säilyy kaiken keskellä, se on rauha, johon maailma ei voi koskea ja joka on pysyvä.

Moni on oppinut tutkimaan omia hedelmiään ja alkanut miettimään, että onko vielä syntynyt uudeksi, onko ottanut lain kasvatuksen vastaan ja pitääkö käskyt. Käskyjen pitäminen omalla voimalla on mahdotonta, mutta niiden pitämistä täytyy tavoitella, sillä Jeesus antaa voiman heille, jotka antavat oman sinettinsä Jumalan totisuudesta pyrkimällä olemaan kaikessa kuuliaisia Jeesuksen/Jumalan Sanan opetuksille.

Jos olet sitä mieltä, että kirkossa pitää uskoa kaikki, mitä siellä opetetaan, tai pitää lähteä poissa, niin kukaan hengellisesti kasvanut, uudestisyntynyt ei voi olla kirkon jäsene ennen, kuin kirkko tekee täydellisen parannuksen. Elämme kuitenkin vajavaisuuden ajassa ja vielä on armonpäivä niin ihmisillä, kuin kirkollakin.

Maksan kirkollisveroja, mutta en käy kirkossa, joten ole huoleti. En ole enää kenenkään ihmisopettajan opetuksen tarpeessa, sillä olen kasvanut lain kasvattaman Jeesukseen ja siksi olen Jeesuksen ystävä.

sinä et usko. Et usko Jeesuksen Itsensä antamaan käskyyn kastaa kaikki opetuslapsiksi. Et usko perhekunnissa olleisiin lapsiin, et usko kaikkien Juudean ja koko Jerusalmin alueen kaikkiin ihmisiin, jotka menivät kastettaviksi ja joissa kaikissa oli lapset mukana, mutta vakavin uskon puuttesi ilmenee siinä, että et usko Jeesuksen käskyyn kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos jokin Jumalan osapuoli on tuntematon, niin silloin ei Jumala ole Raamatun Jumala.
Jeesus rukoili Isää varjelemaan omansa nimessään, siis Isän nimessä, jonka oli Pojalleen antanut. Nimi Jeesus.

"Varjele heidät nimessäsi" kirjoitti:

sinä et usko. Et usko Jeesuksen Itsensä antamaan käskyyn kastaa kaikki opetuslapsiksi. Et usko perhekunnissa olleisiin lapsiin, et usko kaikkien Juudean ja koko Jerusalmin alueen kaikkiin ihmisiin, jotka menivät kastettaviksi ja joissa kaikissa oli lapset mukana, mutta vakavin uskon puuttesi ilmenee siinä, että et usko Jeesuksen käskyyn kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos jokin Jumalan osapuoli on tuntematon, niin silloin ei Jumala ole Raamatun Jumala.
Jeesus rukoili Isää varjelemaan omansa nimessään, siis Isän nimessä, jonka oli Pojalleen antanut. Nimi Jeesus.

Lue lisää

ei kukaan ole Jeesuksen opetuslapsi, ei edes vauva. lapsikaste on kirkon oma keksintö, jossa kirkko ilmoittaa "kasteessa" ottavansa kastettavan kirkon ja kansainvälisen KIRKON jäseneksi. Mitään muuta se ei merkitse.

veli.vapaa kirjoitti:

ei kukaan ole Jeesuksen opetuslapsi, ei edes vauva. lapsikaste on kirkon oma keksintö, jossa kirkko ilmoittaa "kasteessa" ottavansa kastettavan kirkon ja kansainvälisen KIRKON jäseneksi. Mitään muuta se ei merkitse.

Lue lisää

ilmoittaa tuollaista. Se on nyky kirkon johtajien ilmoitusta, mutta uskovainen tietää, että kaste on Jumalan Tahto ja mahdollisuus/lupaus Jumalan valtakunnan asukkaaksi. Joka uskoo ja tekee uskon hedelmiä on oleva Jumalan valtakunnassa jo tässä ajassa ja totisesti se valtakunta on rauhan ja rakkauden valtakunta, sillä sen valtakunnan Kuningas on Rauhanruhtinas, Jeesus.

"Varjele heidät nimessäsi" kirjoitti:

sinä et usko. Et usko Jeesuksen Itsensä antamaan käskyyn kastaa kaikki opetuslapsiksi. Et usko perhekunnissa olleisiin lapsiin, et usko kaikkien Juudean ja koko Jerusalmin alueen kaikkiin ihmisiin, jotka menivät kastettaviksi ja joissa kaikissa oli lapset mukana, mutta vakavin uskon puuttesi ilmenee siinä, että et usko Jeesuksen käskyyn kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos jokin Jumalan osapuoli on tuntematon, niin silloin ei Jumala ole Raamatun Jumala.
Jeesus rukoili Isää varjelemaan omansa nimessään, siis Isän nimessä, jonka oli Pojalleen antanut. Nimi Jeesus.

Lue lisää

Kirjoitit:
>>Et usko Jeesuksen Itsensä antamaan käskyyn kastaa kaikki opetuslapsiksi.>Et usko perhekunnissa olleisiin lapsiin, et usko kaikkien Juudean ja koko Jerusalmin alueen kaikkiin ihmisiin, jotka menivät kastettaviksi ja joissa kaikissa oli lapset mukana, mutta vakavin uskon puuttesi ilmenee siinä, että et usko Jeesuksen käskyyn kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

mathetes kirjoitti:

Kirjoitit:
>>Et usko Jeesuksen Itsensä antamaan käskyyn kastaa kaikki opetuslapsiksi.>Et usko perhekunnissa olleisiin lapsiin, et usko kaikkien Juudean ja koko Jerusalmin alueen kaikkiin ihmisiin, jotka menivät kastettaviksi ja joissa kaikissa oli lapset mukana, mutta vakavin uskon puuttesi ilmenee siinä, että et usko Jeesuksen käskyyn kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Lue lisää

mistä johtuu se, että nettiluterilaiset ovat alkaneet julistaa kasteessa synnyttävän uudeksi. Tulin siihen tulokseen, että heidät on provosoitu siihen uudelleen kastajien toimesta. En ole koskaan törmännyt tuohon julistukseen, mitä nettiluterilaiset julistavat.
Varmasti sadan vuoden aikana on kerinnyt syntyä jos millaista kirjoittelua suomalaistenkin toimesta kasteen kyseen ollessa, sillä sata vuotta tämä taistelu on Suomessa hallinnut ja muualla maailmalla paljon kauemmin.

Lapsi on kelvollinen kasteelle ja perhekunnat kastettiin ja kaste sisältää Jumalan Pyhät LUPAUKSET, jotka usko tuo esille ja jotkut jäävät taipaleella välille, sillä he jäävät opin alkeeseen, kasteiden ja kätten päällepanemisien aiheisiin kiinni ja kasvu estyy.

Luterilaiset julistakaa, että kaste on pyhä Jumalan LUPAUSTEN tähden ja kertokaa, että joka uskoo saa Jumalan täyttämään LUPAUKSENSA ja uskovainen saa kasvatuksen uudestisyntymiseen. Älkää antako kenenkää provosoida itseänne väärään.
Joka USKOO Jumalan Lupaukset, saa nähdä niiden täyttymisen.

Huom. luterilaiset kirjoitti:

mistä johtuu se, että nettiluterilaiset ovat alkaneet julistaa kasteessa synnyttävän uudeksi. Tulin siihen tulokseen, että heidät on provosoitu siihen uudelleen kastajien toimesta. En ole koskaan törmännyt tuohon julistukseen, mitä nettiluterilaiset julistavat.
Varmasti sadan vuoden aikana on kerinnyt syntyä jos millaista kirjoittelua suomalaistenkin toimesta kasteen kyseen ollessa, sillä sata vuotta tämä taistelu on Suomessa hallinnut ja muualla maailmalla paljon kauemmin.

Lapsi on kelvollinen kasteelle ja perhekunnat kastettiin ja kaste sisältää Jumalan Pyhät LUPAUKSET, jotka usko tuo esille ja jotkut jäävät taipaleella välille, sillä he jäävät opin alkeeseen, kasteiden ja kätten päällepanemisien aiheisiin kiinni ja kasvu estyy.

Luterilaiset julistakaa, että kaste on pyhä Jumalan LUPAUSTEN tähden ja kertokaa, että joka uskoo saa Jumalan täyttämään LUPAUKSENSA ja uskovainen saa kasvatuksen uudestisyntymiseen. Älkää antako kenenkää provosoida itseänne väärään.
Joka USKOO Jumalan Lupaukset, saa nähdä niiden täyttymisen.

Lue lisää

Niin, en ole tarkoin syventynyt Luterilaisuuteen muuton kuin kuuntelemalla eri lähteistä heidän opetuksiaan.Todellisuus on, miten kaikissa tahoissa tulee selkeästi opetus,miten ihminen on kasteen kautta liitetty Jumalan perheeseen tai Jumalan lapseksi.Yhdenkään Luterilaisen papin en ole kuullut opettavan, että ihmisen tulee kuulla pelastus sanoma ja otettava se vastaan ja näin tulla Jumalan lapseksi.

Siis asia, joka kulminoituu tähän Raamatun ilmoitukseen;
"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi,niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Tuohon jakeeseen siältyy kaikki mikä ihmisen pelastukseen tarvitaan. Kuuleminen jakuullun ymmärtäminen ja ottaminen vastaan/uskominen siihen ja näin tulla Jumalan lapseksi ja saaden voima uskomalla Jeesusksen nimeen ja valtasuuruuteen.

Niin, missä on nämä papit, jotka opettavat Raamatun mukaisesti Jumalan lapseksi tulemista????? Yleinen opetus on, miten aikuisille ihmisille uskotellaan, miten hän voi luottaa siihen, että lapsena=vauvana kasteessa hänet liitetty Jumlan perheeseen.Siis ihmistä uskotellaan uskomaan tämä taikuuden omainen teko,- eikä ohjata totuuteen eli uskomaan Jeesukseen ja hänen opetukseen.

ml213. kirjoitti:

Niin, en ole tarkoin syventynyt Luterilaisuuteen muuton kuin kuuntelemalla eri lähteistä heidän opetuksiaan.Todellisuus on, miten kaikissa tahoissa tulee selkeästi opetus,miten ihminen on kasteen kautta liitetty Jumalan perheeseen tai Jumalan lapseksi.Yhdenkään Luterilaisen papin en ole kuullut opettavan, että ihmisen tulee kuulla pelastus sanoma ja otettava se vastaan ja näin tulla Jumalan lapseksi.

Siis asia, joka kulminoituu tähän Raamatun ilmoitukseen;
"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi,niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Tuohon jakeeseen siältyy kaikki mikä ihmisen pelastukseen tarvitaan. Kuuleminen jakuullun ymmärtäminen ja ottaminen vastaan/uskominen siihen ja näin tulla Jumalan lapseksi ja saaden voima uskomalla Jeesusksen nimeen ja valtasuuruuteen.

Niin, missä on nämä papit, jotka opettavat Raamatun mukaisesti Jumalan lapseksi tulemista????? Yleinen opetus on, miten aikuisille ihmisille uskotellaan, miten hän voi luottaa siihen, että lapsena=vauvana kasteessa hänet liitetty Jumlan perheeseen.Siis ihmistä uskotellaan uskomaan tämä taikuuden omainen teko,- eikä ohjata totuuteen eli uskomaan Jeesukseen ja hänen opetukseen.

Lue lisää

jossa kirkossa ei ole opetettu mitä sattuu, vaikka opetus onkin jäänyt keskeneräiseksi. Meidän kirkossamme on ollut hyviä ja huonoja paimenia, mutta en kuullut aikanaan harhaopetuksia, vaikka jouduinkin sietämään opetusta, joka ei ELÄNYT sen takia, että kirkko ei osannut, tai uskaltanut opettaa Jumalan suurista TEOISTA, vaan puhui useimmisten millainen ihmisen tulee olla ja mitä tehdä pelastuakseen, mutta tuota samaahan täälläkin jankutetaan ja unohdetaan ELÄVÄ JUMALA.

Pelastus on JUMALAN TEKO. kirjoitti:

jossa kirkossa ei ole opetettu mitä sattuu, vaikka opetus onkin jäänyt keskeneräiseksi. Meidän kirkossamme on ollut hyviä ja huonoja paimenia, mutta en kuullut aikanaan harhaopetuksia, vaikka jouduinkin sietämään opetusta, joka ei ELÄNYT sen takia, että kirkko ei osannut, tai uskaltanut opettaa Jumalan suurista TEOISTA, vaan puhui useimmisten millainen ihmisen tulee olla ja mitä tehdä pelastuakseen, mutta tuota samaahan täälläkin jankutetaan ja unohdetaan ELÄVÄ JUMALA.

Lue lisää

Kirkosta.

"" puhui useimmisten millainen ihmisen tulee olla ja mitä tehdä pelastuakseen, """

Kun Jumala alkoi kutsua minua yhteyteensä, kävin kirkossa monet kerrat, mutta pelastussanomaa en niiden
muotomenojen joukosta löytänyt.

Lieneekö siihen syynä se, että jos kirkon kanta on sellainen, että lapsikaste pelastaa, niin olisihan se vastoin
omaa oppia jos pelastussanomaa ruvettaisiin esilletuomaan.

En tahdo sanoa, että näin olisi joka seurakunnassa, tiedän että on myös sellaisia seurakuntia joiden papit
ovat uudestisyntyneitä , uusia luomuksia Kristuksessa Jeesuksessa ja he ymmärtävät myös esilletuoda
veren evankeliumin.

Usko Toivonen kirjoitti:

Kirkosta.

"" puhui useimmisten millainen ihmisen tulee olla ja mitä tehdä pelastuakseen, """

Kun Jumala alkoi kutsua minua yhteyteensä, kävin kirkossa monet kerrat, mutta pelastussanomaa en niiden
muotomenojen joukosta löytänyt.

Lieneekö siihen syynä se, että jos kirkon kanta on sellainen, että lapsikaste pelastaa, niin olisihan se vastoin
omaa oppia jos pelastussanomaa ruvettaisiin esilletuomaan.

En tahdo sanoa, että näin olisi joka seurakunnassa, tiedän että on myös sellaisia seurakuntia joiden papit
ovat uudestisyntyneitä , uusia luomuksia Kristuksessa Jeesuksessa ja he ymmärtävät myös esilletuoda
veren evankeliumin.

Lue lisää

Kirkon yhteydessä on raamattupiirejä ja itse kävin sellaisessa useamman vuoden ja ne ovatkin erikoisen selviä akanoiden ja viljan kokoontumispaikkoja, vaikkakin se raamattupiiri jossa kävin olikin aikamoisen hyvä paikka. En halua moittia ketään heistä, jotka silloin aikanaan siellä kävivät, mutta muistan kuinka usein jouduin harmittelemaan, kun aika kului jos mihin ihmisten tekojen puhumiseen. Täytyy kertoa se, että vaikeuksia syntyi muutamien raamattupiiriläisten kanssa silloin, kun puheeksi otettiin ELÄVÄN JUMALAN TEOT.

Tuli aika, jolloin Jumala antoi uloslähtökäskyn. En siis lähtenyt ulos itse, enkä ollut olevinani kaikkitietävä ja parempi, kuin muut, vaan Jumala antoi uloslähtökäskyn ja oli jo valmistanut minulle uuden seurakuntayhteyden jossa on jos mistä uskonsuuntaumuksesta tulleita uloskutsuttuja ja sisään päästettyjä ja tämä on erikoinen yhteisö, sillä vaikka olemme kokoontuneet mahdottoman kauan, niin rakkaus on aina vaikuttamassa siellä. Se on Jumala teko. Jos emme aina olekkaan kaikessa samaa mieltä, niin se ei meidän rakkauteemme ole koskaan tehnyt pienintäkään säröä, tai on joskus pikkasen, mutta ne ajat ovat aikoja sitten ylitetyt.

Raamattupiiristä Jumalan antamaan hengelliseen yhteisöön. kirjoitti:

Kirkon yhteydessä on raamattupiirejä ja itse kävin sellaisessa useamman vuoden ja ne ovatkin erikoisen selviä akanoiden ja viljan kokoontumispaikkoja, vaikkakin se raamattupiiri jossa kävin olikin aikamoisen hyvä paikka. En halua moittia ketään heistä, jotka silloin aikanaan siellä kävivät, mutta muistan kuinka usein jouduin harmittelemaan, kun aika kului jos mihin ihmisten tekojen puhumiseen. Täytyy kertoa se, että vaikeuksia syntyi muutamien raamattupiiriläisten kanssa silloin, kun puheeksi otettiin ELÄVÄN JUMALAN TEOT.

Tuli aika, jolloin Jumala antoi uloslähtökäskyn. En siis lähtenyt ulos itse, enkä ollut olevinani kaikkitietävä ja parempi, kuin muut, vaan Jumala antoi uloslähtökäskyn ja oli jo valmistanut minulle uuden seurakuntayhteyden jossa on jos mistä uskonsuuntaumuksesta tulleita uloskutsuttuja ja sisään päästettyjä ja tämä on erikoinen yhteisö, sillä vaikka olemme kokoontuneet mahdottoman kauan, niin rakkaus on aina vaikuttamassa siellä. Se on Jumala teko. Jos emme aina olekkaan kaikessa samaa mieltä, niin se ei meidän rakkauteemme ole koskaan tehnyt pienintäkään säröä, tai on joskus pikkasen, mutta ne ajat ovat aikoja sitten ylitetyt.

Lue lisää

Tulin uskoon ns. " pystymetsästä ", en osannut kysellä esim. mainitsemasi raamattupiirin perään.
Aloin itse lukemaan Raamattua ja seurasin ohjelmia radio Deistä ja TV7:stä.

Huomasin sitten, että elämästäni puuttui Jeesus.
Aloin aralla mielellä, mutta koko sydämestäni, rukoilemaan syntejäni anteeksi ja Jeesusta elämäni Herraksi.
Sitten alkoi tapahtua, ei aivan heti vaan muutaman viikon jälkeen erinäisiä asioita, minkä myötä uskoni
vahvistui ja ymmärsin olevani uusi luomus Jeesuksessa Kristuksessa.

Jumalan johdatuksesta olen saanut uskovia ystäviä eri "kirkkokunnista" ja sydämelleni onkin noussut/nostettu
uskovien yhteys ja hukkuvien sielujen pelastuminen.

8. Häntä te rakastatte, vaikka ette ole häntä nähneet, häneen te uskotte, vaikka ette nyt häntä näe, ja riemuitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla,
9. sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.
1. Piet. 1.

Älköön kukaan katsoko nuoruuttasi ylen, mutta muista, että on pitkä tie täysin oppineeksi. Keskustella saa ja pitääkin, mutta kannattaa kuunnella mitä lapsikastetut, tai aikuiskastetut puhuvat, sillä joukossa on opettajia, jotka ovat joutuneet kovan kurin ja opetuksen kautta kulkemaan VAPAUTEEN. Aina Suomessa on ollut uskovaisia ja siksi kannattaa miettiä, onko usko tullut tänne vasta n. sata vuotta sitten aikuiskasteen myötä.

asettanut mitään maallisiin lakeihin verrattavia ikämääriä, jotta ihminen on aikuinen. Maallista ja lihallista on mielipiteesi..

veli.vapaa kirjoitti:

asettanut mitään maallisiin lakeihin verrattavia ikämääriä, jotta ihminen on aikuinen. Maallista ja lihallista on mielipiteesi..

enkä tarkoittanutkaan sitä opilliseksi, tai että olisin sen Pyhältä Hengeltä saanut.

Ja palstahan on tarkoitettu keskustelulle.

Olen kyllä sitä mieltä, että jos täällä opettaa hengellisiä asioita, niin lukijalla on aika suuri vastuu erottaa siitä, onko se Jumalasta vaiko lihasta, ja onko se oikeaa vaiko väärää oppia.

Tämä nyt ei kuulu tähän viestiketjuun, mutta minusta opettamisen sijaan voisi täällä neuvoa muita, erityisesti Raamatun mukaan. Opettamisessa on kuitenkin huomattavasti suurempi vastuu niin opettajalla kuin lukijallakin että tunnistaa sen oikeaksi tai vääräksi opetukseksi. Tietysti voisi ajatella niinkin, että kun tulee syytöksiä oikea- tai vääräoppisuudesta, niin ei olekaan kyse opetuksesta vaan neuvomisesta. Täällä on joitaikin, jotka ovat hyvinkin kärkeviä ottamaan kantaa siitä kuka on "oikeasti" uskovainen ja kuka ei. Siihen mielestäni ei meillä kellään ole valtaa sanomaan mitään. Ainoastaan Jeesus tietää sen kuka on uskossa häneen ja kuka ei.

En sitten tarkoittanut tätä sinulle osoittaa veli.vapaa, vaan niinku sananparsi menee: Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Tai jotain sinnepäin.

seurakuntaa ja niillä omat käytäntönsä, mutta USKON PITÄISI OLLA YHTEINEN. Seitsemästä seurakunnasta moni saa Jumalalta varoituksen ja jopa uhkauksen suusta ulos sylkäisemiseen ja sen takia vain, että ihmiset eivät tunne lakia, vaan tuottavat laittomuutta ja panttaavat ja tuohoavat RAKKAUTTA. Rakkas on lain täyttyminen.

Lue Ilmestyskirjasta seitsemän seurakunnan enkeleille kirjoitetut kirjeet ja huomaa, että vain osa uskovaisista pelastuu ahdistuksen ajasta ja he ovat heitä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen kärsivällisyyden sanasta vaarin. Eivät siis syytä, eivät soimaa, vaan rakastavat ja puhuvat totta sielläkin missä joutuvat itse Jeesuksen nimen takia syytetyiksi.

Jeesus käski KASTAA JA OPETTAA.

Jos kastealtaalle on itse vapaaehtoisesti mentävä sitten, kun haluaa, niin kuuluisihan kristillistä opetustakin alkaa saada vasta sitten, kun itse päättää!

Apostolien Teoissa kastetutkaan eivät olleet saaneet opetusta pienestä pitäen.