Minkäköhän takia sähkön hinta

Eikö olisi asiallisempaa kertoa asiakkaille, että heidän sähkölaskunsa nousee, kun he säästävät sähköä? Melkein kaikessa muussa liiketoiminnassa paitsi sähköntuotannossa tuottaja joutuu alentamaan hintojaan, jos hänen tuotteensa menekki laskee. Minkä tahansa hyödykkeen menekki laskee silloin, kun sen käyttäjät alkavat säästelemään sitä hyödykettä.

Miksi sähkön tuotannossa budjetoidun tuloksen alittuessa yksikköhintoja nostetaan, vaikka tulostavoitteesta jääminen on selvä merkki sähkön menekin alentumisesta aivan kuten sähkön säästämisen perimmäisenä tarkoituksena onkin?

Järkee vai ei kirjoitti:

Eikö olisi asiallisempaa kertoa asiakkaille, että heidän sähkölaskunsa nousee, kun he säästävät sähköä? Melkein kaikessa muussa liiketoiminnassa paitsi sähköntuotannossa tuottaja joutuu alentamaan hintojaan, jos hänen tuotteensa menekki laskee. Minkä tahansa hyödykkeen menekki laskee silloin, kun sen käyttäjät alkavat säästelemään sitä hyödykettä.

Miksi sähkön tuotannossa budjetoidun tuloksen alittuessa yksikköhintoja nostetaan, vaikka tulostavoitteesta jääminen on selvä merkki sähkön menekin alentumisesta aivan kuten sähkön säästämisen perimmäisenä tarkoituksena onkin?

Lue lisää

Sähkön hinta kasvaa jos sähköä säästää seuraavista syistä :
- Talouskohtaisesti katsottuna kiinteiden maksujen osuus kokonaislaskusta kasvaa suhteessa, vaikka kWh hinnat energialle ja siirrolle säilyisivät vakiona. Ns energiansäästölamput muuten kuluttavat loistehoa, jota kodin mittari ei näytä. Sähkön jakeluyhtiö joutuu tuon loisvirran kuitenkin siirtämään taloosi. Tämä aiheuttaa paineita nostaa siirtohintoja.
- Laajemmin ajatellen sähkön hinnan LUULISI laskevan, kun tuottajat voivat sulkea kalliimman tuotantotavan voimaloitaan. Näin ei kuitenkaan ole, sillä kartelli nimeltä Nordpool pitää hinnan keinotekoisesti korkealla. Ns pörssihinnalla ei ole mitään tekemistä sähkön tuotantokustannusten kanssa. Tämän voi todeta vaikka lukemalla netistä energiayhtiöiden vuosikertomukset.

t. sähkövoimatekniikan DI

minä vastaan tuohon.... kirjoitti:

Sähkön hinta kasvaa jos sähköä säästää seuraavista syistä :
- Talouskohtaisesti katsottuna kiinteiden maksujen osuus kokonaislaskusta kasvaa suhteessa, vaikka kWh hinnat energialle ja siirrolle säilyisivät vakiona. Ns energiansäästölamput muuten kuluttavat loistehoa, jota kodin mittari ei näytä. Sähkön jakeluyhtiö joutuu tuon loisvirran kuitenkin siirtämään taloosi. Tämä aiheuttaa paineita nostaa siirtohintoja.
- Laajemmin ajatellen sähkön hinnan LUULISI laskevan, kun tuottajat voivat sulkea kalliimman tuotantotavan voimaloitaan. Näin ei kuitenkaan ole, sillä kartelli nimeltä Nordpool pitää hinnan keinotekoisesti korkealla. Ns pörssihinnalla ei ole mitään tekemistä sähkön tuotantokustannusten kanssa. Tämän voi todeta vaikka lukemalla netistä energiayhtiöiden vuosikertomukset.

t. sähkövoimatekniikan DI

Lue lisää

Loistepuki varsinkin eli suurin osa energiansäästölampuista on energiayhtiölle ilmaista loistehonkomensoitikapasiteettia: kuta enemmän asiakkaat hankkivat sähköenergiansa säästämiseksi energiansäästölamppuja - käytännössä siis loisteputkia, sitä pienemmät kondensaattorit energiayhtiön tarvitsee linjallensa laittaa induktiivisen loistehon kompensomiseksi.

Miksi vielä tämän asiakkaaltaan saaman ilmaisen loistehokompensoinninkin jäljestä energiayhtiö korottaa yksikköhintojaan?

Järkee vai ei kirjoitti:

Loistepuki varsinkin eli suurin osa energiansäästölampuista on energiayhtiölle ilmaista loistehonkomensoitikapasiteettia: kuta enemmän asiakkaat hankkivat sähköenergiansa säästämiseksi energiansäästölamppuja - käytännössä siis loisteputkia, sitä pienemmät kondensaattorit energiayhtiön tarvitsee linjallensa laittaa induktiivisen loistehon kompensomiseksi.

Miksi vielä tämän asiakkaaltaan saaman ilmaisen loistehokompensoinninkin jäljestä energiayhtiö korottaa yksikköhintojaan?

Lue lisää

Loistelamput KULUTTAVAT loistehoa ja lisäävät kompensoinnin tarvetta. Lisäksi tuo loisteho pitää siirtää ja se aiheuttaa lisähäviöitä (=lisäkuluja) sähkönsiirrossa. Lisäksi loistelampot aiheuttavat sähkön laatuun yliaaltoja, eli säröä. Nämä yliaallot aiheuttavat myös siirrossa häviöitä.

korjattava.... kirjoitti:

Loistelamput KULUTTAVAT loistehoa ja lisäävät kompensoinnin tarvetta. Lisäksi tuo loisteho pitää siirtää ja se aiheuttaa lisähäviöitä (=lisäkuluja) sähkönsiirrossa. Lisäksi loistelampot aiheuttavat sähkön laatuun yliaaltoja, eli säröä. Nämä yliaallot aiheuttavat myös siirrossa häviöitä.

Lue lisää

Ei ole ihme, että sähkön hinta nousee, vaikka sitä säästää, kun sähköinsinöörit haastaa noin: loisteputki aiheuttaa (tuottaa kapasitiivista loistehoa) jännitteen nousua kompensoiden siten siirtoverkon induktanssin aiheuttamaa jännitteen alenemaa. Asiakas maksaa taatusti myös käyttämistään loistehoistaan: parhaat sähkönkukutusmittarit näyttävät jopa tehokertoimen, jolla asiakas tehoaan kuluttaa.

Yleisemmin säästämisestä: Historia osoittaa, että kaikkien niitten hyödykkeitten hinnat, joita on alettu säästämään, ovat nousseet pilviin. Viimeisimpänä säästövillityksenä markkinoidun, itse kunkin Maapallolle jättämän ekologisen jalanjäljen säästämiskouhotuksen seurauksena - siis Maapallon säästämisvillityksen seurauksena Maapallosta tulee niin kallis, ettei suurimmalla osalla ihmiskuntaa ole täällä varaa asua, vaan heidän täytyy muuttaa täältä pois. Jo nyt on Maapallon hinta siinä määrin ekologisten jalanjälkien säästökouhotusten seurauksena noussut niin paljon, ettei tulevilla sukupolvilla (lapsillamme) ole varaa muuttaa kotoaan (vanhempiensa luota pois) minnekään. Minne tulevat sukupolvet muuttavat, kun heidän vanhempiaan ei enään ole? Sähkölämmitetyille kaduilleko? Kuka maksaa katujen lämmityksen, kun sähkön säästämisen seurauksena sähkön hinta on sietämättömän korkea?

Järkee vai ei kirjoitti:

Ei ole ihme, että sähkön hinta nousee, vaikka sitä säästää, kun sähköinsinöörit haastaa noin: loisteputki aiheuttaa (tuottaa kapasitiivista loistehoa) jännitteen nousua kompensoiden siten siirtoverkon induktanssin aiheuttamaa jännitteen alenemaa. Asiakas maksaa taatusti myös käyttämistään loistehoistaan: parhaat sähkönkukutusmittarit näyttävät jopa tehokertoimen, jolla asiakas tehoaan kuluttaa.

Yleisemmin säästämisestä: Historia osoittaa, että kaikkien niitten hyödykkeitten hinnat, joita on alettu säästämään, ovat nousseet pilviin. Viimeisimpänä säästövillityksenä markkinoidun, itse kunkin Maapallolle jättämän ekologisen jalanjäljen säästämiskouhotuksen seurauksena - siis Maapallon säästämisvillityksen seurauksena Maapallosta tulee niin kallis, ettei suurimmalla osalla ihmiskuntaa ole täällä varaa asua, vaan heidän täytyy muuttaa täältä pois. Jo nyt on Maapallon hinta siinä määrin ekologisten jalanjälkien säästökouhotusten seurauksena noussut niin paljon, ettei tulevilla sukupolvilla (lapsillamme) ole varaa muuttaa kotoaan (vanhempiensa luota pois) minnekään. Minne tulevat sukupolvet muuttavat, kun heidän vanhempiaan ei enään ole? Sähkölämmitetyille kaduilleko? Kuka maksaa katujen lämmityksen, kun sähkön säästämisen seurauksena sähkön hinta on sietämättömän korkea?

Lue lisää

Luepa vaikka tuosta viimeinen kohta :
http://www.xn--shkala-bua0m.fi/ajankohtaista/artikkeleita/valaistus/fi_FI/hehkulamppujen_jalkeen/

Loistehon kulutus perustuu loistelamppujen kuristimiin. Loisteholla ylläpidetään magneettikenttää niissä.

Normaaliasiakas ei maksa loistehosta suoraan mitään. Epäsuorasti kyllä, esimerkiksi siirtomaksuina. Sähköyhtiöiden hinnastoissa on usein mainita, että halutessaan yhtiöllä on oikeus asentaa loistehomittari.

Minun sähkömittarini ei ainakaan näytä kVAr:ja.

höps...... kirjoitti:

Luepa vaikka tuosta viimeinen kohta :
http://www.xn--shkala-bua0m.fi/ajankohtaista/artikkeleita/valaistus/fi_FI/hehkulamppujen_jalkeen/

Loistehon kulutus perustuu loistelamppujen kuristimiin. Loisteholla ylläpidetään magneettikenttää niissä.

Normaaliasiakas ei maksa loistehosta suoraan mitään. Epäsuorasti kyllä, esimerkiksi siirtomaksuina. Sähköyhtiöiden hinnastoissa on usein mainita, että halutessaan yhtiöllä on oikeus asentaa loistehomittari.

Minun sähkömittarini ei ainakaan näytä kVAr:ja.

Lue lisää

Tuolla linkittämälläsi sivulla on kysymyksiä ja vastauksia. Eräs kysymys-vastaus -pari menee näin:

"Onko hehkulamppu ainoa vaihtoehto saunan valaisimeen?

Energiansäästölamput eivät ole parhaimmillaan kuumissa lämpötiloissa, sillä niiden sisältämä elektroniikka voi lämmön takia rikkoutua ennen aikojaan. Toisaalta valaisimet ovat saunassa yleensä niin alhaalla, ettei niiden sisälämpötila nouse kovin korkeaksi."

Eli vastaus on oikeasti "kyllä", mutta se vastaus jätettiin sanomatta. Saunavalaisimeen asennettu säästölamppu kuumenee aivan liikaa, koska valaisin ei pääse lämmöstään eroon ympäröivän kohonneen lämpötilan vuoksi. Saunavalaisin on hyvin suljettua tyyppiä siksi, ettei sevi pääsisi sisälle, ja samasta syystä lämpö ei pääse ulos.

Kyllä, hehkulamppu on saunan ainoa järkevä valonlähde.

saunavalaisija kirjoitti:

Tuolla linkittämälläsi sivulla on kysymyksiä ja vastauksia. Eräs kysymys-vastaus -pari menee näin:

"Onko hehkulamppu ainoa vaihtoehto saunan valaisimeen?

Energiansäästölamput eivät ole parhaimmillaan kuumissa lämpötiloissa, sillä niiden sisältämä elektroniikka voi lämmön takia rikkoutua ennen aikojaan. Toisaalta valaisimet ovat saunassa yleensä niin alhaalla, ettei niiden sisälämpötila nouse kovin korkeaksi."

Eli vastaus on oikeasti "kyllä", mutta se vastaus jätettiin sanomatta. Saunavalaisimeen asennettu säästölamppu kuumenee aivan liikaa, koska valaisin ei pääse lämmöstään eroon ympäröivän kohonneen lämpötilan vuoksi. Saunavalaisin on hyvin suljettua tyyppiä siksi, ettei sevi pääsisi sisälle, ja samasta syystä lämpö ei pääse ulos.

Kyllä, hehkulamppu on saunan ainoa järkevä valonlähde.

Lue lisää

Kiitos kommentista
Kylpyhuoneen ja saunan valaistuksesta löytyi seuraavaa tietoa mm. osoitteesta Lampputieto:
”Tiloissa, joissa valoja joudutaan sammuttamaan tiuhaan, kannattaa suosia kierrekantaisia halogeenilamppuja tai sytyttämistä ja sammuttamista kestäviä energiansäästölamppuja.
Saunaan paras vaihtoehto on halogeenilamppu. Kylpyhuoneen yleisvalaistukseen soveltuvat energiansäästölamput.”
Onko käyttäjäkokemuksia?

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos kommentista
Kylpyhuoneen ja saunan valaistuksesta löytyi seuraavaa tietoa mm. osoitteesta Lampputieto:
”Tiloissa, joissa valoja joudutaan sammuttamaan tiuhaan, kannattaa suosia kierrekantaisia halogeenilamppuja tai sytyttämistä ja sammuttamista kestäviä energiansäästölamppuja.
Saunaan paras vaihtoehto on halogeenilamppu. Kylpyhuoneen yleisvalaistukseen soveltuvat energiansäästölamput.”
Onko käyttäjäkokemuksia?

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Täyttä vitun huuhaata!!!!! Olen sähköasentaja ammatiltani, ja tasan tarkkaan tiedän, että LAMPUT ovat pienin kuluttaja, vaikka olisivat hehkulamppuja!!
Tässä taas markkinavoimat, yhdessä sähkölaitoksien kanssa puhuu paskaa, ja tyrkyttää kaikenlaisia energiaHUUHAA lamppuja, jotta ihmiset menisivät halpaan, että kalliilla huuhaa lampuilla sähkölaskut pienenee. Laskeskelin itsekkin tätä omassa talossa, vuotuinen säästö olisi PERÄTI 20 euroa, ja joka ei kaikenlaisten siirtokulujen, ja piilokulujen vuoksi tule mitenkään alentamaan sähkölaskua.
Paljonkos vattenvalli, ja muut sähköpuljut saa osinkotuloja huuhaa lamppujen valmistajilta, kun niitä niin pitää ylistää, vaikka niissä on aivan paska valon väri, ja teho, eikä loisteputkimainen valo sovellu mikreeniä sairastavalle?
Lisäksi nämä huuhaa lamput ovat suurempi ongelmajäte, mitä yksikään hehkulamppu on koskaan ollut. Lisäksi niitä palaneita huuhaa lamppuja pitäisi vielä kuskata ongelmajäte pisteeseen, maksaako sähköpuljut matkakorvaukset tästä kuljettamisesta??

olen huomannut jo vuosia sitten, sähköalalle opiskellessa, että itse sähkö ei maksa paljon mitään, mutta siirtäminen ja kaikki muut toimisto yms. kulut maksavat. Nytkin ihmisiä huijataan mainostamalla, että sähkön kwh on vain niin ja niin vähän, miksei samalla mainosteta todellisia kuluja, että paljonko siirto ja muut maksut ovat ?

suivaantunut kirjoitti:

olen huomannut jo vuosia sitten, sähköalalle opiskellessa, että itse sähkö ei maksa paljon mitään, mutta siirtäminen ja kaikki muut toimisto yms. kulut maksavat. Nytkin ihmisiä huijataan mainostamalla, että sähkön kwh on vain niin ja niin vähän, miksei samalla mainosteta todellisia kuluja, että paljonko siirto ja muut maksut ovat ?

Lue lisää

Olet oikeassa - itse sähköenergia on edullisempaa kuin sen toimittaminen asiakkaan kotiin.
Nyky-yhteiskunta edellyttää sähkönjakelun varmuuden jatkuvaa parantamista, myös ilmastonmuutoksen vuoksi yhä haastavammat säät koettelevat sähköverkkoa, josta valtaosa on ilmajohtoverkkoa metsissä. Vattenfallissa olemme parantaneet nykyverkon varmuutta, kehittäneet säävarman verkon rakentamistapoja ja lisänneet sähköasemia, verkosto- ja asema-automaatiota sekä eläinsuojausta. Kaikki tämä luonnollisesti laiheuttaa kustannuksia.
Sähköverkkoyhtiöiden hinnoittelu vaihtelee toimintaympäristön mukaan. Vattenfallilla on sähköverkkoa lähes 160 metriä asiakasta kohden, moninkertaisesti enemmän kuin pääasiassa kaupunkialueilla toimivilla yhtiöillä.

Ystävällisin terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Olet oikeassa - itse sähköenergia on edullisempaa kuin sen toimittaminen asiakkaan kotiin.
Nyky-yhteiskunta edellyttää sähkönjakelun varmuuden jatkuvaa parantamista, myös ilmastonmuutoksen vuoksi yhä haastavammat säät koettelevat sähköverkkoa, josta valtaosa on ilmajohtoverkkoa metsissä. Vattenfallissa olemme parantaneet nykyverkon varmuutta, kehittäneet säävarman verkon rakentamistapoja ja lisänneet sähköasemia, verkosto- ja asema-automaatiota sekä eläinsuojausta. Kaikki tämä luonnollisesti laiheuttaa kustannuksia.
Sähköverkkoyhtiöiden hinnoittelu vaihtelee toimintaympäristön mukaan. Vattenfallilla on sähköverkkoa lähes 160 metriä asiakasta kohden, moninkertaisesti enemmän kuin pääasiassa kaupunkialueilla toimivilla yhtiöillä.

Ystävällisin terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Ja kaiken huippu on se, että laskun perussummaan lisätään arvonlisävero. Tuo perussumma sisältää sähköveron. Eli maksamme verolle veroa. Mitä arvoa lisäävää siinä tapahtuu 22 % edestä kun laskuun lisätään sähkövero ?????

Niin, ja sähköenergian hinnassa maksamme windfall-voitoista. Vaikkapa Vattenfallin vesivoiman osalta.

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Olet oikeassa - itse sähköenergia on edullisempaa kuin sen toimittaminen asiakkaan kotiin.
Nyky-yhteiskunta edellyttää sähkönjakelun varmuuden jatkuvaa parantamista, myös ilmastonmuutoksen vuoksi yhä haastavammat säät koettelevat sähköverkkoa, josta valtaosa on ilmajohtoverkkoa metsissä. Vattenfallissa olemme parantaneet nykyverkon varmuutta, kehittäneet säävarman verkon rakentamistapoja ja lisänneet sähköasemia, verkosto- ja asema-automaatiota sekä eläinsuojausta. Kaikki tämä luonnollisesti laiheuttaa kustannuksia.
Sähköverkkoyhtiöiden hinnoittelu vaihtelee toimintaympäristön mukaan. Vattenfallilla on sähköverkkoa lähes 160 metriä asiakasta kohden, moninkertaisesti enemmän kuin pääasiassa kaupunkialueilla toimivilla yhtiöillä.

Ystävällisin terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Aika varmasti hinta nousee siksi, että samalla hinnalla vähemmän sähköä myyvä energiayhtiön toimitus- ja sitä alempi johto joutuisi vaihtamaan pienempään edustus- sekä autoon että autoon. Siksi on pakko vähemmän sähköä myyvän energiayhtiön nostaa tariffeja eli käytännössä sähkön hintaa kaikilta niiltä, jotka sähköä säästävät.

Eikö minkä tahansa energiayhtiön neuvonnan olisi syytä ainakin omasta mielestään todella hyviä neuvojaan asiakkailleen jakaessaan syytä kertoa tämä neuvomalleen asiakkaalle? Eikö ole loogisesti ajateltuna niin, että vähemmän sähköä myyvä energiayhtiö voi vaihtaa linjalleen ohuemmat piuhat, jolloin piuhojen ylläpitokustannus jo hankintahinnankin osalta laskee sillmittömästi pär jakeluverkkokilometri? Mistä moiset puheet, että vähemmän sähkön siirto on kalliimpaa?

Järkee vai ei kirjoitti:

Aika varmasti hinta nousee siksi, että samalla hinnalla vähemmän sähköä myyvä energiayhtiön toimitus- ja sitä alempi johto joutuisi vaihtamaan pienempään edustus- sekä autoon että autoon. Siksi on pakko vähemmän sähköä myyvän energiayhtiön nostaa tariffeja eli käytännössä sähkön hintaa kaikilta niiltä, jotka sähköä säästävät.

Eikö minkä tahansa energiayhtiön neuvonnan olisi syytä ainakin omasta mielestään todella hyviä neuvojaan asiakkailleen jakaessaan syytä kertoa tämä neuvomalleen asiakkaalle? Eikö ole loogisesti ajateltuna niin, että vähemmän sähköä myyvä energiayhtiö voi vaihtaa linjalleen ohuemmat piuhat, jolloin piuhojen ylläpitokustannus jo hankintahinnankin osalta laskee sillmittömästi pär jakeluverkkokilometri? Mistä moiset puheet, että vähemmän sähkön siirto on kalliimpaa?

Lue lisää

Suhteessa on kalliimpaa vähemmän sähkön myynti ja siirto. Tämä on tarkemmin ajateltuna itsestään selvää: sähkönsäästösäästövinkkejään jakava energiayhtiö ei tarkemmin ajateltuna kertaakaan ole luvannut laskea ylimmän ja sitä alemmankaan johtonsa palkkoja, jos sähkön kulutus laskee. Kun sähkön kulutus vaikkapa vain vuotuisen ulkoilmalämpötilakäyrästön ylikuumenemisen vuoksi laskee, ei energiayhtiöllä ole muuta vaihtoehtoa, kuin korottaa tariffiaan, koska energiayhtiön työntekijöilläkään ei ole pienintäkään aikomusta pudottaa palkkojaan.

Mitenköhän mahtaa käydä seuraavilla pakkasilla: kenellä on varaa maksaa lämmityssähköstään, joka sähkön säästämisen vuoksi tullut silmittömän kalliiksi? Eikö kenenkään muun mielestä tässä sähkönsäästökouhotuksessa todellakaan ole samanlaista makua kuin kerrotaan olevan tulipalopakkasessa housuihin laskettaessa? Siis siinähän väitetään ensin tulevan ihanan lämmin ja muutenkin mukava olo.

vervoa verolle kirjoitti:

Ja kaiken huippu on se, että laskun perussummaan lisätään arvonlisävero. Tuo perussumma sisältää sähköveron. Eli maksamme verolle veroa. Mitä arvoa lisäävää siinä tapahtuu 22 % edestä kun laskuun lisätään sähkövero ?????

Niin, ja sähköenergian hinnassa maksamme windfall-voitoista. Vaikkapa Vattenfallin vesivoiman osalta.

Lue lisää

Asiakas maksaa sähkön siirtomaksujen yhteydessä sähköveroa, joka muodostuu sähkön valmisteverosta ja huoltovarmuusmaksusta. Sähkönkäyttäjät jaetaan kahteen veroluokkaan: Sähköveroluokkaan 1 kuuluu suurin osa sähkönkäyttäjistä.
Sähköveroluokkaan 2 voivat kuulua valmistavaa teollisuutta harjoittavat teollisuusyritykset ja kasvihuoneviljelytilat.
Sähköveroon sisältyy 22 % arvonlisävero.

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfall energia-asiantuntija

Järkee vai ei kirjoitti:

Suhteessa on kalliimpaa vähemmän sähkön myynti ja siirto. Tämä on tarkemmin ajateltuna itsestään selvää: sähkönsäästösäästövinkkejään jakava energiayhtiö ei tarkemmin ajateltuna kertaakaan ole luvannut laskea ylimmän ja sitä alemmankaan johtonsa palkkoja, jos sähkön kulutus laskee. Kun sähkön kulutus vaikkapa vain vuotuisen ulkoilmalämpötilakäyrästön ylikuumenemisen vuoksi laskee, ei energiayhtiöllä ole muuta vaihtoehtoa, kuin korottaa tariffiaan, koska energiayhtiön työntekijöilläkään ei ole pienintäkään aikomusta pudottaa palkkojaan.

Mitenköhän mahtaa käydä seuraavilla pakkasilla: kenellä on varaa maksaa lämmityssähköstään, joka sähkön säästämisen vuoksi tullut silmittömän kalliiksi? Eikö kenenkään muun mielestä tässä sähkönsäästökouhotuksessa todellakaan ole samanlaista makua kuin kerrotaan olevan tulipalopakkasessa housuihin laskettaessa? Siis siinähän väitetään ensin tulevan ihanan lämmin ja muutenkin mukava olo.

Lue lisää

Kiitos mielipiteistä ja kysymyksistä
Keskustelemme tällä palstalla siitä, miten me jokainen voimme tehostaa energiankäyttöämme.
Energiankäytön tehostamisen perimmäisenä tavoitteena on ympäristöstä huolehtiminen ja kasvihuonekaasujen kustannustehokas vähentäminen. Kun energiankulutus laskee, muodostuu hiilidioksidia vähemmän ja haitallinen kasvihuoneilmiö etenee hitaammin. Energiankäyttöä kannattaa tehostaa myös energian saatavuuden turvaamiseksi ja energiakustannusten alentamiseksi.
Energiatehokkuus on aina ollut sähköyhtiöiden yksi tärkeimmistä kehitystehtävistä, eikä Vattenfall ole poikkeus. Myös asiakkaille suunnattu neuvonta, miten saada mahdollisimman paljon iloa ja hyötyä jokaisesta kilowattitunnista on osa jokapäiväistä toimintaamme.

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos mielipiteistä ja kysymyksistä
Keskustelemme tällä palstalla siitä, miten me jokainen voimme tehostaa energiankäyttöämme.
Energiankäytön tehostamisen perimmäisenä tavoitteena on ympäristöstä huolehtiminen ja kasvihuonekaasujen kustannustehokas vähentäminen. Kun energiankulutus laskee, muodostuu hiilidioksidia vähemmän ja haitallinen kasvihuoneilmiö etenee hitaammin. Energiankäyttöä kannattaa tehostaa myös energian saatavuuden turvaamiseksi ja energiakustannusten alentamiseksi.
Energiatehokkuus on aina ollut sähköyhtiöiden yksi tärkeimmistä kehitystehtävistä, eikä Vattenfall ole poikkeus. Myös asiakkaille suunnattu neuvonta, miten saada mahdollisimman paljon iloa ja hyötyä jokaisesta kilowattitunnista on osa jokapäiväistä toimintaamme.

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Voitaisiinko ajatella sitten niin pain, että kun se ei kerran energiayhtiö suostu asiakkaalleen kertomaan niin kuin asia on: SÄHKÖN HINTA NOUSEE SITÄ ENEMMÄN, MITÄ ENEMMÄN SÄHKÖÄ SÄÄSTYY, että energiayhtiö kertoisikin energiansäästöneuvomalleen asiakkaalleen niin, että sähkölasku ei yhtään ainakaan pienene, vaikka sähköä säästyisi kuinka paljon.

Tällöin kaikki ne, jotka aidosti ovat huolestuneita Maapallon tilasta voisivat tehdä omasta mielestään ekologisesti kestävän ratkaisun: säästää sähköä maksen energiayhtiölle saman vuotuisen energiasummalaskun tahi jopa ja todennäköisesti enemmän kuin ennen sähkönsäästöön ryhtymistään. Tällöinkään energiayhtiön ei tarvitsisi irtisanoa ketään alimmastakaan johdostaan, mutta systeemi olisi reilumpi ja kaikin puolin läpinäkyvämpi.

Järkee vai ei kirjoitti:

Voitaisiinko ajatella sitten niin pain, että kun se ei kerran energiayhtiö suostu asiakkaalleen kertomaan niin kuin asia on: SÄHKÖN HINTA NOUSEE SITÄ ENEMMÄN, MITÄ ENEMMÄN SÄHKÖÄ SÄÄSTYY, että energiayhtiö kertoisikin energiansäästöneuvomalleen asiakkaalleen niin, että sähkölasku ei yhtään ainakaan pienene, vaikka sähköä säästyisi kuinka paljon.

Tällöin kaikki ne, jotka aidosti ovat huolestuneita Maapallon tilasta voisivat tehdä omasta mielestään ekologisesti kestävän ratkaisun: säästää sähköä maksen energiayhtiölle saman vuotuisen energiasummalaskun tahi jopa ja todennäköisesti enemmän kuin ennen sähkönsäästöön ryhtymistään. Tällöinkään energiayhtiön ei tarvitsisi irtisanoa ketään alimmastakaan johdostaan, mutta systeemi olisi reilumpi ja kaikin puolin läpinäkyvämpi.

Lue lisää

Kiitos mielipiteestä

Vattenfallin Energianeuvontasivuilla tuomme hyvin selvästi esille sen, että energiankäytön tehostamisen perimmäinen tavoite on ympäristöstä huolehtiminen ja kasvihuonekaasujen kustannustehokas vähentäminen. Tästä aiheesta kirjoitan myös edellisessä vastauksessani

Hyvin usein kodeissa sähkölasku myös pienenee, kun sähkölaitteiden käyttöä tehostetaan, joten en voi allekirjoittaa väitettäsi sähkön hinnan noususta sähkön säästämisen seurauksena.

Käyhän lukemassa lisää asioista osoitteessa http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/1635158energ/index.jsp

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos mielipiteestä

Vattenfallin Energianeuvontasivuilla tuomme hyvin selvästi esille sen, että energiankäytön tehostamisen perimmäinen tavoite on ympäristöstä huolehtiminen ja kasvihuonekaasujen kustannustehokas vähentäminen. Tästä aiheesta kirjoitan myös edellisessä vastauksessani

Hyvin usein kodeissa sähkölasku myös pienenee, kun sähkölaitteiden käyttöä tehostetaan, joten en voi allekirjoittaa väitettäsi sähkön hinnan noususta sähkön säästämisen seurauksena.

Käyhän lukemassa lisää asioista osoitteessa http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/1635158energ/index.jsp

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Nordpoolin hintataso on jo pitkään ollut samaa suuruusluokkaa kuin se oli vastaavana aikana vuonna 2007. Nyt "asiantuntija" voisi kertoa OIKEAT perustelut siihen, miksei tämä näy kuluttajien vähittäishinnoissa ?

Kotitaloussähkön hinta on n 20-30 % korkeampi kuin kaksi vuotta sitten. Tarkistettu tilastokeskuksen sivuilta : http://www.tilastokeskus.fi/til/ehkh/2009/02/ehkh_2009_02_2009-09-17_tau_008.xls

Ja Nordpoolin hinnat tietysti katsottu Nordpoolin sivuilta.

hintatasosta kirjoitti:

Nordpoolin hintataso on jo pitkään ollut samaa suuruusluokkaa kuin se oli vastaavana aikana vuonna 2007. Nyt "asiantuntija" voisi kertoa OIKEAT perustelut siihen, miksei tämä näy kuluttajien vähittäishinnoissa ?

Kotitaloussähkön hinta on n 20-30 % korkeampi kuin kaksi vuotta sitten. Tarkistettu tilastokeskuksen sivuilta : http://www.tilastokeskus.fi/til/ehkh/2009/02/ehkh_2009_02_2009-09-17_tau_008.xls

Ja Nordpoolin hinnat tietysti katsottu Nordpoolin sivuilta.

Lue lisää

se ei näy kuluttajilla kun on aina hyvä syy nostaa hintoja. Esim. norjassa ei ole vettä tai siellä on vettä, ruotsissa on pakkasta tai siellä ei ole, sitten on tietenkin meidän suomen omatkin sääolosuhteet esim. onko lunta vai ei, onko kesä, talvi tai jotain muuta jne. '
Ja kaikkein eniten ottaa päähän se, että meidän pitää säästää sähköä ettei sitä pidä ostaa venäjältä niin paljoa, kun suomessa tuotettua sähköä myydään ruotsiin, eli älytön ketjureaktio, mutta me vain ollaan niitä joiden pitää säästää.

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos mielipiteestä

Vattenfallin Energianeuvontasivuilla tuomme hyvin selvästi esille sen, että energiankäytön tehostamisen perimmäinen tavoite on ympäristöstä huolehtiminen ja kasvihuonekaasujen kustannustehokas vähentäminen. Tästä aiheesta kirjoitan myös edellisessä vastauksessani

Hyvin usein kodeissa sähkölasku myös pienenee, kun sähkölaitteiden käyttöä tehostetaan, joten en voi allekirjoittaa väitettäsi sähkön hinnan noususta sähkön säästämisen seurauksena.

Käyhän lukemassa lisää asioista osoitteessa http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/1635158energ/index.jsp

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Kuningasajatuksena tuossa lienee se, että lopulta miljardialkusähkönsäästöinvestoinnin ansiosta mainitun kiinteistön sisällä ei kulu sähköä lainkaan eikä sinne siten loogisesti ajateltuna tule sähkölaskuakaan. Tuo on kuitenkin kauhea, hirvittävä väärinkäsitys, jota sähkönsäästövinkkiä tarjoava energiayhtiö ei suostu asiakkaalleen oikaisemaan: kaikki muut paitsi se herkkäuskoinen sähkönsäästöasiakas ymmärtävät sitä suorasähkölämmitettyä katua
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8582377/40715083
vilkaistessaan, mistä siinä sähkönsäästössä oikeasti oli ja on yhä kiihtyvässä tahdissa kysymys.

Suorasähkölläkin lämmitetyssä kadussa on kysymys siitä, että koska sen suorasähkölämmitetyksi muutetun kadun varrella olevan kiinteistön, jossa ei sähköä lainkaan kuluteta, arvo nousee, tulee sille kiinteistön asukkaalle yhä vieläkin entistä silmittömämpiä sähkölaskuja, joita hän ei pääse pakoon muutoin kuin muuttamalla sellaisen kadun, jota ei vielä suorasähkölämmitetä, varrelle. Tietenkin siihen uusvanhaan kiinteistöön tulisi normaalin kokoisten polttimoitten tähden normaaleita sähkölaskuja, joista on syytä olla hankkiutumatta eroon: Mikäli kiinteistön omistaja lähtisi jälleen tekemään alkumiljardisähkönsäästöinvestointiaan, tulisi sille kadulle energia- tahi jonkun muun yhtiön porukka asentamaan suorasähkölämmityskaapeleita, joihin po kiinteistön pienentyneistä polttimoista ylijäänyt sähkö johdettaisiin ja mainitun kiinteistön arvo taas nousisi ja alkaisi tulla taaskin lisää silmittömiä sähkölaskuja siihen kiinteistöön, vaikka siellä ei yhtäkään wattiaka sähköä kulutettaisi.

suivaantunut kirjoitti:

se ei näy kuluttajilla kun on aina hyvä syy nostaa hintoja. Esim. norjassa ei ole vettä tai siellä on vettä, ruotsissa on pakkasta tai siellä ei ole, sitten on tietenkin meidän suomen omatkin sääolosuhteet esim. onko lunta vai ei, onko kesä, talvi tai jotain muuta jne. '
Ja kaikkein eniten ottaa päähän se, että meidän pitää säästää sähköä ettei sitä pidä ostaa venäjältä niin paljoa, kun suomessa tuotettua sähköä myydään ruotsiin, eli älytön ketjureaktio, mutta me vain ollaan niitä joiden pitää säästää.

Lue lisää

Kiitos kommenteista

Tällä palstalla keskustelemme enemmänkin energiankäytön tehostamiseen liittyvistä asioista kuin sähkön hinnoista. Sainkin esittämiisi väitteisiin lisäselvitystä Vattenfall Sähkönmyynnistä.
Oheinen vastaus varmaan oikaisee joitakin sähkön hankintaan ja hinnan muodostumiseen liittyviä väärinkäsityksiä.

Sähköä ei tarvitse säästää siksi, että sitä ei tarvitsisi ostaa Venäjältä. Tärkein syy sähkön säästämiseen on suojella ympäristöä ja vähentää CO2-päästöjä. Ylipäätään kaikki turhan kulutuksen välttäminen on aina suositeltavaa.
Sähkökauppaa eri Pohjoismaiden kesken tapahtuu kumpaankin suuntaan sen mukaan, mikä on sähkön tuotantotilanne eri maissa. Tämä rajat ylittävä kauppa varmistaa mahdollisimman edullisen hinnan kuluttajille, sillä näin halvimmat tuotantomuodot saadaan tehokkaimpaan käyttöön. Viimeisten 10 vuoden aikana Suomi on vuosia 2003 ja 2004 lukuun ottamatta tuonut Ruotsista selvästi enemmän sähköä kuin olemme sinne myyneet.
Sähkön hintakehityksestä voit lukea lisää sivuiltamme www.vattenfall.fi ja sähkönkäytön tehostamisesta osoitteesta www.vattenfall.fi/energianeuvonta

Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

hintatasosta kirjoitti:

Nordpoolin hintataso on jo pitkään ollut samaa suuruusluokkaa kuin se oli vastaavana aikana vuonna 2007. Nyt "asiantuntija" voisi kertoa OIKEAT perustelut siihen, miksei tämä näy kuluttajien vähittäishinnoissa ?

Kotitaloussähkön hinta on n 20-30 % korkeampi kuin kaksi vuotta sitten. Tarkistettu tilastokeskuksen sivuilta : http://www.tilastokeskus.fi/til/ehkh/2009/02/ehkh_2009_02_2009-09-17_tau_008.xls

Ja Nordpoolin hinnat tietysti katsottu Nordpoolin sivuilta.

Lue lisää

Kiitos kommenteista ja kysymyksistä
Sain asiantuntija-apua sähkönhinnan muodostumisesta Vattenfall Sähkönmyynnistä.

Sähkön markkinahinnan muutokset näkyvät erittäin voimakkaasti määräaikaisissa sähkösopimuksissa. Vuoden 2008 syksyn 8.5 snt/kWh tasolta ollaan tultu keskimäärin tasolle 6 snt/kWh, Vattenfallin hinnat vielä selvästi alemmaksikin aina tasolle 5 snt/kWh asti.
Toistaiseksi voimassa olevien sopimusten myyntiin sähköä ostetaan etukäteen Nordpoolista hyvin pitkällä, jopa useamman vuoden, aikajänteellä. Hinnanmuutokset ovat melko hitaita, sillä vuoden 2008 korkean hankintahinnan vaikutus näkyy vieläkin. Vuoden 2008 aikana sähköä myytiin suurin osa ajasta selvästi alle sähkön tukkumarkkinahinnan.
Kaikkein nopeimmin sähkön markkinahintaa seuraa sähkön tunnittaiseen spot-hintaan sidottu sopimus. Vattenfallin Pörssisopimus onkin ollut vuoden 2008 aikana yksi kaikkein edullisimmista sähkösopimuksista.
Sähkön hintakehityksestä voit lukea lisää sivuiltamme www.vattenfall.fi ja sähkönkäytön tehostamisesta osoitteessa www.vattenfall.fi/energianeuvonta

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Järkee vai ei kirjoitti:

Kuningasajatuksena tuossa lienee se, että lopulta miljardialkusähkönsäästöinvestoinnin ansiosta mainitun kiinteistön sisällä ei kulu sähköä lainkaan eikä sinne siten loogisesti ajateltuna tule sähkölaskuakaan. Tuo on kuitenkin kauhea, hirvittävä väärinkäsitys, jota sähkönsäästövinkkiä tarjoava energiayhtiö ei suostu asiakkaalleen oikaisemaan: kaikki muut paitsi se herkkäuskoinen sähkönsäästöasiakas ymmärtävät sitä suorasähkölämmitettyä katua
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8582377/40715083
vilkaistessaan, mistä siinä sähkönsäästössä oikeasti oli ja on yhä kiihtyvässä tahdissa kysymys.

Suorasähkölläkin lämmitetyssä kadussa on kysymys siitä, että koska sen suorasähkölämmitetyksi muutetun kadun varrella olevan kiinteistön, jossa ei sähköä lainkaan kuluteta, arvo nousee, tulee sille kiinteistön asukkaalle yhä vieläkin entistä silmittömämpiä sähkölaskuja, joita hän ei pääse pakoon muutoin kuin muuttamalla sellaisen kadun, jota ei vielä suorasähkölämmitetä, varrelle. Tietenkin siihen uusvanhaan kiinteistöön tulisi normaalin kokoisten polttimoitten tähden normaaleita sähkölaskuja, joista on syytä olla hankkiutumatta eroon: Mikäli kiinteistön omistaja lähtisi jälleen tekemään alkumiljardisähkönsäästöinvestointiaan, tulisi sille kadulle energia- tahi jonkun muun yhtiön porukka asentamaan suorasähkölämmityskaapeleita, joihin po kiinteistön pienentyneistä polttimoista ylijäänyt sähkö johdettaisiin ja mainitun kiinteistön arvo taas nousisi ja alkaisi tulla taaskin lisää silmittömiä sähkölaskuja siihen kiinteistöön, vaikka siellä ei yhtäkään wattiaka sähköä kulutettaisi.

Lue lisää

Byrokraatit ovat aina keskuudessamme, vaikka he eivät yleensä kovin suurta ääntä itsestään pidä. Silloin, kun byrokraatti ilmaisee olemassaolonsa, hän poikkeuksetta haluaa lisää rahaa sekä koti- että ulkomaankokous- ja virkistysmatkoihinsa unohtamatta sademetsän sellusta valmistettuja loputtomia paperiarkkejaan, jota muistioiksi ja mietinnöiksikin hienommin kutsutaan ja virka-autoihin ja edustuslounaisiin. Byrokraatin rahat on aina melkein loppu ja se miettii koko ajan, kuinka se saisi vielä vähän lisää rahaa siten, ettei tulisi kapinaa ja vallankumousta. Eräs hienoimmista byrokraatin oivalluksista oli, saada kaikki halukkaatkin maksamaan hengitysilmastaan siten, etteivät edes halukkaat ymmärrä siitä maksavansa. Tämä neronleimaus oli mahdollista toteuttaa, koska hengitysilman tariffi on tarkoituksella säädetty aluksi niin alhaiseksi ja yhdistetty eräisiin muihin tariffeihin, ettei siihen kukaan juurikaan huomiota kiinnittänyt ole, mutta jos byrokraatti ei keksi muita lisätulojensa lähteitä tai joku alkaa sitä hengitysilmaa säästää…

Tuon oivalluksen jälkeen byrokraatti panee ihmisen maksamaan moninkertaisesti enemmän juuri siitä hyödykkeestä, jota hän kustannuksistaan vähäkään piittaamatta säästää ja optimitapauksessa hyödykkeestä, jonka käyttämisen mainittu ihminen on onnistunut kokonaan lopettamaan: Historia osoittaa, että muinoin koko ihmiskunta ja Suomikin asui ennen passiivienergiataloissa eli luolissa, mutta sen jälkeen jääkaudet ovat jyystäneet hirmuisilla voimillaan kaikki luolat eli luontaiset passiivienergiatalot varsinkin täältä Suomesta olemattomiin. Rakennustekniikan kehityttyä lopulta eli monta tuhatta vuotta myöhemmin huippuunsa, talotehtaat alkoivat valmistaa keinoluolia eli rakennuskansanomaisesti sanottuna passiivienergiataloja, joita ei ainakaan mainoksen mukaan tarvitse sähkölläkään lämmittää. Hieno homma, eikö olekin?

Tuosta voisi päätellä, että sellaisen hulppeammankin puoleisen keinoluolan sähkölaskunhan täytyy olla hävyttömänkin pieni, koska viimeistä huutoa olevien energiansäästölamppujen miljoonainvestoinnin pitäisi valaistustehoista tippaakaan tinkimättä pudottaa valaistussähkölasku olemattomaksi. Ja totta onkin, että hulppeimmankin keinoluolan valaistussähkölasku on lopulta niin pieni, ettei sitä kannata joka toinenkaan kuukausi laskuttaa, MUTTA byrokraatti on keksinyt, että lämmittämällä keinoluolan pienemmistä polttimista yli jääneellä suorasähköllä keinoluolan tontin rajalla kulkevaa katua, sinne keinoluolaan voi lähettää entistä suurempia sähkölaskuja.

Edes klapitaloudessa elävä sähköliittymätön ekoyrittäjä ei tulevaisuudessa pääse silmittömiä sähkölaskuja pakoon, koska hänen ekoyritykselleen johtavaa katua suorasähkölämmitetään aivan samalla tavalla kuten nykyään ei pääse televisiolupamaksua pakoon kukaan, vaikka ei televiissiota edes omistaisi. Byrokraatti on keksinyt rahastuskeinon, jolla kapinaa ei vielä tule.

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos kommenteista

Tällä palstalla keskustelemme enemmänkin energiankäytön tehostamiseen liittyvistä asioista kuin sähkön hinnoista. Sainkin esittämiisi väitteisiin lisäselvitystä Vattenfall Sähkönmyynnistä.
Oheinen vastaus varmaan oikaisee joitakin sähkön hankintaan ja hinnan muodostumiseen liittyviä väärinkäsityksiä.

Sähköä ei tarvitse säästää siksi, että sitä ei tarvitsisi ostaa Venäjältä. Tärkein syy sähkön säästämiseen on suojella ympäristöä ja vähentää CO2-päästöjä. Ylipäätään kaikki turhan kulutuksen välttäminen on aina suositeltavaa.
Sähkökauppaa eri Pohjoismaiden kesken tapahtuu kumpaankin suuntaan sen mukaan, mikä on sähkön tuotantotilanne eri maissa. Tämä rajat ylittävä kauppa varmistaa mahdollisimman edullisen hinnan kuluttajille, sillä näin halvimmat tuotantomuodot saadaan tehokkaimpaan käyttöön. Viimeisten 10 vuoden aikana Suomi on vuosia 2003 ja 2004 lukuun ottamatta tuonut Ruotsista selvästi enemmän sähköä kuin olemme sinne myyneet.
Sähkön hintakehityksestä voit lukea lisää sivuiltamme www.vattenfall.fi ja sähkönkäytön tehostamisesta osoitteesta www.vattenfall.fi/energianeuvonta

Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

eikös se ydinvoimaloissa tuotettu sähkö ole täysin päästötöntä ? Käsittääkseni on kaikkein ekologisin vaihtoehto, eikä sitä varten pidä jokiin patoja tehdä eikä merenrantoja möykkäävillä tuulivoimaloilla pilata, ovat muuten rumiakin. Ja sitten on tietenkin uusi villitys sähköautot, ei kuulosta kovin sähköä säästävältä keksinnöltä, tuskin sellaisia akkuja mahtuu tavalliseen autoon, joka ilman tolppaa kestäisi.

????? kirjoitti:

eikös se ydinvoimaloissa tuotettu sähkö ole täysin päästötöntä ? Käsittääkseni on kaikkein ekologisin vaihtoehto, eikä sitä varten pidä jokiin patoja tehdä eikä merenrantoja möykkäävillä tuulivoimaloilla pilata, ovat muuten rumiakin. Ja sitten on tietenkin uusi villitys sähköautot, ei kuulosta kovin sähköä säästävältä keksinnöltä, tuskin sellaisia akkuja mahtuu tavalliseen autoon, joka ilman tolppaa kestäisi.

Lue lisää

Kiitos mielipiteistäsi
Olet aivan oikeassa. Ydinvoima on tehokas ja käyttövarma sähköntuotannon menetelmä, joka käytännöllisesti katsoen ei aiheuta lainkaan hiilidioksidi- tai muita kasvihuonekaasupäästöjä.

Toiseen kommenttiisi sähköautoista:
Vattenfall ja Volvo aloittivat vuonna 2007 yhteistyön ladattavien hybridiautojen kehittämiseksi todellisissa olosuhteissa testaamista ja esittelemistä varten. Myöhemmin tämän yhteistyön pohjalta on muodostettu yhteinen yhtiö autojen sarjatuotantoa varten, joka aloitetaan vuonna 2012. Eli kehitys tälläkin rintamalla on todella nopeaa. Sähköautojen käytöllä voidaan vähentää CO2 päästöjä, kun sähköksi valitaan ympäristöystävällinen sähköntuotantomuoto.
Kirjoitimme verkkosivuillamme aiheesta kesäkuussa:
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/584273tieto/585137lehdi/585169uutis/702414news/702461news-/index.jsp?pmid=84660

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos mielipiteistäsi
Olet aivan oikeassa. Ydinvoima on tehokas ja käyttövarma sähköntuotannon menetelmä, joka käytännöllisesti katsoen ei aiheuta lainkaan hiilidioksidi- tai muita kasvihuonekaasupäästöjä.

Toiseen kommenttiisi sähköautoista:
Vattenfall ja Volvo aloittivat vuonna 2007 yhteistyön ladattavien hybridiautojen kehittämiseksi todellisissa olosuhteissa testaamista ja esittelemistä varten. Myöhemmin tämän yhteistyön pohjalta on muodostettu yhteinen yhtiö autojen sarjatuotantoa varten, joka aloitetaan vuonna 2012. Eli kehitys tälläkin rintamalla on todella nopeaa. Sähköautojen käytöllä voidaan vähentää CO2 päästöjä, kun sähköksi valitaan ympäristöystävällinen sähköntuotantomuoto.
Kirjoitimme verkkosivuillamme aiheesta kesäkuussa:
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/584273tieto/585137lehdi/585169uutis/702414news/702461news-/index.jsp?pmid=84660

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Onko energiayhtiöllä näyttää kuvia niistä kraattereista, joista Suomen tähänastisen ydinenergiantuotannon pelletit on irti räjäytetty? Eihän se nyt niin voi mennä, että sellainen energiantuotantomuoto, jonka alkulähteille (loppulähteitähän emme vielä ole nähneet, mutta toivoa vain sopii, että lastenlastenlastenjnelapsemme ne jonain päivänä näkevät) jää maisema, joka on kuin Apollon astronauttien valokuvista, olisi ympäristöystävällisempää? Onko Maapallolle minkään asian (vrt sähköauto) tähden räjäytetty Kuu-maisema mukamas ympäristöystävällinen?

Tuossa on nyt energiayhtiöllä vähän samanlainen meininki kuin luonnonsuojelijalla, joka hankkii ekologisen jalanjälkensä pienentämismielessä viimeistä huutoa olevan, uskomattoman keveistä ja siten kauhean harvinaisista alkuaineista valmistetun polkupyörän ajattelematta lainkaan sitä, kuinka hirvittävä kraatteri sen polkupyörän takia jouduttiin Maapalloon räjäyttämään ja kuinka suuri luonnon- tahi tekojärvi jouduttiin täyttämään myrkyllisellä kemikaalilla sen jälkeen, kun ne oli saatu harvinaiset alkuaineet liotettua irti siitä sepelistä, joka sieltä kraatterista saatiin.

Järkee vai ei kirjoitti:

Onko energiayhtiöllä näyttää kuvia niistä kraattereista, joista Suomen tähänastisen ydinenergiantuotannon pelletit on irti räjäytetty? Eihän se nyt niin voi mennä, että sellainen energiantuotantomuoto, jonka alkulähteille (loppulähteitähän emme vielä ole nähneet, mutta toivoa vain sopii, että lastenlastenlastenjnelapsemme ne jonain päivänä näkevät) jää maisema, joka on kuin Apollon astronauttien valokuvista, olisi ympäristöystävällisempää? Onko Maapallolle minkään asian (vrt sähköauto) tähden räjäytetty Kuu-maisema mukamas ympäristöystävällinen?

Tuossa on nyt energiayhtiöllä vähän samanlainen meininki kuin luonnonsuojelijalla, joka hankkii ekologisen jalanjälkensä pienentämismielessä viimeistä huutoa olevan, uskomattoman keveistä ja siten kauhean harvinaisista alkuaineista valmistetun polkupyörän ajattelematta lainkaan sitä, kuinka hirvittävä kraatteri sen polkupyörän takia jouduttiin Maapalloon räjäyttämään ja kuinka suuri luonnon- tahi tekojärvi jouduttiin täyttämään myrkyllisellä kemikaalilla sen jälkeen, kun ne oli saatu harvinaiset alkuaineet liotettua irti siitä sepelistä, joka sieltä kraatterista saatiin.

Lue lisää

Kiitos kysymyksestä
Valitettavasti minulla ei ole näyttää pyytämiäsi kuvia. Mikäli sellaisia kuvia löydän, lupaan toki toimittaa. Sen sijaan kommentoisin yhtä esille ottamaasi asiaa, joka liittyi sähköautoihin.

Energiayhtiö Vattenfall ja Volvo Car Corporation ovat perustaneet sähköhybridiautoja valmistavan yhtymän. Auto, jonka käyttövoiman voi ladata tavallisesta pistorasiasta kotona, on todellisuutta vuonna 2012. Ajoneuvoissa käytettävä mullistava tekniikka vähentää huomattavasti autoilun ympäristöllisiä haittavaikutuksia. Tätä voidaan pitää erittäin merkittävänä asiana.
Autojen tarvitsema käyttövoima voidaan tuottaa perinteisten, eri energialähteistä saatavan sähkön asemesta Vattenfallin sopimusasiakkailleen tarjoamalla uudistuvalla, erityisesti tuuli- tai vesivoimalla tuotetulla sähköllä.

Mikäli olet kiinnostunut, voit lukea asiasta lisää:
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/584273tieto/585137lehdi/585169uutis/646258uutis/index.jsp?pmid=84660&WT.ac=volvo

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos kommenteista ja kysymyksistä
Sain asiantuntija-apua sähkönhinnan muodostumisesta Vattenfall Sähkönmyynnistä.

Sähkön markkinahinnan muutokset näkyvät erittäin voimakkaasti määräaikaisissa sähkösopimuksissa. Vuoden 2008 syksyn 8.5 snt/kWh tasolta ollaan tultu keskimäärin tasolle 6 snt/kWh, Vattenfallin hinnat vielä selvästi alemmaksikin aina tasolle 5 snt/kWh asti.
Toistaiseksi voimassa olevien sopimusten myyntiin sähköä ostetaan etukäteen Nordpoolista hyvin pitkällä, jopa useamman vuoden, aikajänteellä. Hinnanmuutokset ovat melko hitaita, sillä vuoden 2008 korkean hankintahinnan vaikutus näkyy vieläkin. Vuoden 2008 aikana sähköä myytiin suurin osa ajasta selvästi alle sähkön tukkumarkkinahinnan.
Kaikkein nopeimmin sähkön markkinahintaa seuraa sähkön tunnittaiseen spot-hintaan sidottu sopimus. Vattenfallin Pörssisopimus onkin ollut vuoden 2008 aikana yksi kaikkein edullisimmista sähkösopimuksista.
Sähkön hintakehityksestä voit lukea lisää sivuiltamme www.vattenfall.fi ja sähkönkäytön tehostamisesta osoitteessa www.vattenfall.fi/energianeuvonta

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Hei asiantuntija,

Kaksi yksinkertaista kysymystä, joihin suorat vastaukset :
1) Paljonko on Vattenfallilla keskimääräinen sähkön tuotantokustannus snt/MWh ?
2) Paljonko on keskimääräinen Vattenfallin kuluttajahinta ?

Voit valita sopivan tarkasteluajankohdan, esimerkiksi viimeisin kvartaali tai sitten 2008.

hinnoista...... kirjoitti:

Hei asiantuntija,

Kaksi yksinkertaista kysymystä, joihin suorat vastaukset :
1) Paljonko on Vattenfallilla keskimääräinen sähkön tuotantokustannus snt/MWh ?
2) Paljonko on keskimääräinen Vattenfallin kuluttajahinta ?

Voit valita sopivan tarkasteluajankohdan, esimerkiksi viimeisin kvartaali tai sitten 2008.

Lue lisää

Kiitos kysymyksistä,
joihin valitettavasti ei ole antaa aivan suoria vastauksia. Ensinnäkin Vattenfallilla on sähköntuotantoa monissa maissa ja monilla eri tuotantomuodoilla. Emme julkaise omia keskimääräisiä tuotantokustannuksiamme. Sen sijaan vuosikertomuksissa on luettavissa keskeiset luvut, joiden pohjalta voit tehdä laskelmia. Vattenfallin tulosraporttiin 2008 voit tutustua tällä.
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/584273tieto/584769konse/index.jsp

Kuluttajahinta taas riippuu todella monista asioista. Onko kyseessä perinteinen sähkösopimus, jonka hinta voi muuttua kuukauden varoitusajalla. Vai onko kyseessä vuoden vai kahden vuoden mittainen kiinteähintainen sopimus. Asiakas voi tehdä myös Nord-Pool sähköpörssin hintaan sidotun sopimuksen. Myös tuotantotapa vaikuttaa hintaan eli onko kyseessä vedellä, tuulella vai ydinvoimalla tuotettu sähkö. Myös se vaikuttaa hintaan onko kyseessä yleis-, yö vai vuodenaikatuote.
Näin ollen yhtä keskimääräistä kuluttajahintaa on mahdotonta ilmoittaa. Kaikki hintamme ovat nähtävissä kotisivuillamme www.vattenfall.fi.
Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Järkee vai ei kirjoitti:

Kuningasajatuksena tuossa lienee se, että lopulta miljardialkusähkönsäästöinvestoinnin ansiosta mainitun kiinteistön sisällä ei kulu sähköä lainkaan eikä sinne siten loogisesti ajateltuna tule sähkölaskuakaan. Tuo on kuitenkin kauhea, hirvittävä väärinkäsitys, jota sähkönsäästövinkkiä tarjoava energiayhtiö ei suostu asiakkaalleen oikaisemaan: kaikki muut paitsi se herkkäuskoinen sähkönsäästöasiakas ymmärtävät sitä suorasähkölämmitettyä katua
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8582377/40715083
vilkaistessaan, mistä siinä sähkönsäästössä oikeasti oli ja on yhä kiihtyvässä tahdissa kysymys.

Suorasähkölläkin lämmitetyssä kadussa on kysymys siitä, että koska sen suorasähkölämmitetyksi muutetun kadun varrella olevan kiinteistön, jossa ei sähköä lainkaan kuluteta, arvo nousee, tulee sille kiinteistön asukkaalle yhä vieläkin entistä silmittömämpiä sähkölaskuja, joita hän ei pääse pakoon muutoin kuin muuttamalla sellaisen kadun, jota ei vielä suorasähkölämmitetä, varrelle. Tietenkin siihen uusvanhaan kiinteistöön tulisi normaalin kokoisten polttimoitten tähden normaaleita sähkölaskuja, joista on syytä olla hankkiutumatta eroon: Mikäli kiinteistön omistaja lähtisi jälleen tekemään alkumiljardisähkönsäästöinvestointiaan, tulisi sille kadulle energia- tahi jonkun muun yhtiön porukka asentamaan suorasähkölämmityskaapeleita, joihin po kiinteistön pienentyneistä polttimoista ylijäänyt sähkö johdettaisiin ja mainitun kiinteistön arvo taas nousisi ja alkaisi tulla taaskin lisää silmittömiä sähkölaskuja siihen kiinteistöön, vaikka siellä ei yhtäkään wattiaka sähköä kulutettaisi.

Lue lisää

Onkohan energiayhtiön konttoreihin vaihdetuista pienempiin polttimiin isommista polttimoista ylijääneellä sähköllä lämmitetty energiayhtiön omien konttoreitten pihoja ja niille konttoreille johtavia katuja? Mitäköhän sanoo Maapallon tilasta huolestuneen energiayhtiön edustaja tähän? Löytääkö hän energiayhtiön pihan tahi kadun mahdolliselle suorasähkölämmitykselle jonkin ekologisesti kestävän perusteen eli loistavan argumentin?

Järkee vai ei? kirjoitti:

Onkohan energiayhtiön konttoreihin vaihdetuista pienempiin polttimiin isommista polttimoista ylijääneellä sähköllä lämmitetty energiayhtiön omien konttoreitten pihoja ja niille konttoreille johtavia katuja? Mitäköhän sanoo Maapallon tilasta huolestuneen energiayhtiön edustaja tähän? Löytääkö hän energiayhtiön pihan tahi kadun mahdolliselle suorasähkölämmitykselle jonkin ekologisesti kestävän perusteen eli loistavan argumentin?

Lue lisää

Kiitos hyvästä kysymyksestä,

Voisitko tarkentaa mitä tai missä sijaitsevaa konttoria mahdat tarkoittaa? Tai minkä energiayhtiön konttorista puhut? Mikäli kyseessä on joku muu energiayhtiö kuin Vattenfall, en voi ottaa asiaan kantaa.
Vattenfallin toimistojen pihoja tai toimistoon johtavia katuja ei lämmitetä sähköllä.

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos hyvästä kysymyksestä,

Voisitko tarkentaa mitä tai missä sijaitsevaa konttoria mahdat tarkoittaa? Tai minkä energiayhtiön konttorista puhut? Mikäli kyseessä on joku muu energiayhtiö kuin Vattenfall, en voi ottaa asiaan kantaa.
Vattenfallin toimistojen pihoja tai toimistoon johtavia katuja ei lämmitetä sähköllä.

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Asia selvä.

Toisessa asiassa on energiayhtiölle nyt tulossa väitetyn tilastovirheen (näin kylmää talvea ei tilastojen mukaan voi olla) johdosta sievoisesti – sanotaan ihan suoraan käsittämättömän paljon budjetoimatonta voittoa, koska asiakkaat ovat jatkuvasti joutuneet lämmittämään täysillä tehoilla ja lisälämmittimillä maa- ja kotitalouksiaan sekä teollisuus- että palvelulaitoksiaan. Toisaalta olemme oppineet, että saatuaan budjetoimatonta tappiota energiayhtiö on korottanut tariffiaan, jotta edelliseen vuoteen budjetoimaton tappio kompensoituisi ja seuraavalle vuodelle budjetoitu voitto toteutuisi heti seuraavass kvarttaalissa.

Aikooko energiayhtiö silmittömästi budjetoimatonta voittoaan kompensoidakseen alentaa tariffejaan, jotta budjetti taaskin tasapainottuisi?

Järkee vai ei kirjoitti:

Asia selvä.

Toisessa asiassa on energiayhtiölle nyt tulossa väitetyn tilastovirheen (näin kylmää talvea ei tilastojen mukaan voi olla) johdosta sievoisesti – sanotaan ihan suoraan käsittämättömän paljon budjetoimatonta voittoa, koska asiakkaat ovat jatkuvasti joutuneet lämmittämään täysillä tehoilla ja lisälämmittimillä maa- ja kotitalouksiaan sekä teollisuus- että palvelulaitoksiaan. Toisaalta olemme oppineet, että saatuaan budjetoimatonta tappiota energiayhtiö on korottanut tariffiaan, jotta edelliseen vuoteen budjetoimaton tappio kompensoituisi ja seuraavalle vuodelle budjetoitu voitto toteutuisi heti seuraavass kvarttaalissa.

Aikooko energiayhtiö silmittömästi budjetoimatonta voittoaan kompensoidakseen alentaa tariffejaan, jotta budjetti taaskin tasapainottuisi?

Lue lisää

Kiitos kysymyksestä
Sähkön markkinahinnasta sekä asiakkaan maksamasta hinnasta on kuultavissa viikko sitten nauhoitettu katsaus. "Näkyvätkö paukkupakkaset sähkölaskussa?" Pääset kuuntelemaan sen tämän linkin kautta. http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/1635158energ/1853207vuode/1948915tavoi/1953732reima/index.jsp

Kannattaa kuunnella!

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos kysymyksestä
Sähkön markkinahinnasta sekä asiakkaan maksamasta hinnasta on kuultavissa viikko sitten nauhoitettu katsaus. "Näkyvätkö paukkupakkaset sähkölaskussa?" Pääset kuuntelemaan sen tämän linkin kautta. http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/1635158energ/1853207vuode/1948915tavoi/1953732reima/index.jsp

Kannattaa kuunnella!

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Siellä sanottiin suoraan sähköpörssisidonnaisista tariffisopimuksista niin, että heti tulee ennätysmäinen sähkölasku. Kiinteähintaisista tariffisopimuksista siellä linkissä sanottiin niin, että vielä ei tule ennätysmäistä sähkölaskua. Energiayhtiö ei linkissä yrittänytkään kiistää myyneensä kummallakin tavalla tariffisopimuksensa järjestäneitlleasiakkailleen ennätysmääräistä määrää lämmityssähköä.

Energiayhtiöllä on aikomuksenaan korottaa tariffiaan siten, että suoraan sähköpörssiin sidotut tariffit on jo korotettu ja kiinteähintaiset tariffit tultaneen korottamaan heti seuraavalla kvartaalilla. Tämä on malliesimerkki siitä, kuinka sähkön säästäminen ei kannata: ennätysmäisillä pakkasilla kaikki tekivät silmittömien lämmityssähkölaskujensa pelossa kaikkensa säästääkseen lämmityssähköissään ja vielä enemmän. Miten energiayhtiö palkitsee pienempiin termostaatteihin vaihtaneet asiakkaansa? Energiayhtiö laittaa Internetiin äänitteen, jossa se kertoo korottavansa sähkön hintaa, vaikka jokainen teki kaikkensa säästääkseen!

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos kysymyksistä,
joihin valitettavasti ei ole antaa aivan suoria vastauksia. Ensinnäkin Vattenfallilla on sähköntuotantoa monissa maissa ja monilla eri tuotantomuodoilla. Emme julkaise omia keskimääräisiä tuotantokustannuksiamme. Sen sijaan vuosikertomuksissa on luettavissa keskeiset luvut, joiden pohjalta voit tehdä laskelmia. Vattenfallin tulosraporttiin 2008 voit tutustua tällä.
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/584273tieto/584769konse/index.jsp

Kuluttajahinta taas riippuu todella monista asioista. Onko kyseessä perinteinen sähkösopimus, jonka hinta voi muuttua kuukauden varoitusajalla. Vai onko kyseessä vuoden vai kahden vuoden mittainen kiinteähintainen sopimus. Asiakas voi tehdä myös Nord-Pool sähköpörssin hintaan sidotun sopimuksen. Myös tuotantotapa vaikuttaa hintaan eli onko kyseessä vedellä, tuulella vai ydinvoimalla tuotettu sähkö. Myös se vaikuttaa hintaan onko kyseessä yleis-, yö vai vuodenaikatuote.
Näin ollen yhtä keskimääräistä kuluttajahintaa on mahdotonta ilmoittaa. Kaikki hintamme ovat nähtävissä kotisivuillamme www.vattenfall.fi.
Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Tein sähköyhtiön kanssa sähkösopimuksen kausisähköstä, jonka molemmat osapuolet allekirjoittivat. Sopimuksen voimassaoloajasta ei ollut mainintaa. Vaikka sopimuksessa lauantait (klo 7-22) talvisin kuuluivat halvemman sähkön piiriin, yhtiö muutti sen asiakkaalle epäedullisemmaksi. Samoin yösähkön päällemeno on muuttunut keskiyöhön päin. Yhtiö perustelee sitä yhtä-äkkisella kulutuspiikin tasauksella.Ok. mutta eikö silloin halvemman sähkön poismenoa voisi pitentää vastaavan ajan aamusta. Toisin sanoen muutokset ovat AINA epäedullisia asiakkaalle. Muutoinkin olen tyytymätön asiakaspalveluunne. Se ei vaivaudu vastaamaan asiakkaan yhteydenottopyyntöihin! Miksi?

Järkee vai ei kirjoitti:

Siellä sanottiin suoraan sähköpörssisidonnaisista tariffisopimuksista niin, että heti tulee ennätysmäinen sähkölasku. Kiinteähintaisista tariffisopimuksista siellä linkissä sanottiin niin, että vielä ei tule ennätysmäistä sähkölaskua. Energiayhtiö ei linkissä yrittänytkään kiistää myyneensä kummallakin tavalla tariffisopimuksensa järjestäneitlleasiakkailleen ennätysmääräistä määrää lämmityssähköä.

Energiayhtiöllä on aikomuksenaan korottaa tariffiaan siten, että suoraan sähköpörssiin sidotut tariffit on jo korotettu ja kiinteähintaiset tariffit tultaneen korottamaan heti seuraavalla kvartaalilla. Tämä on malliesimerkki siitä, kuinka sähkön säästäminen ei kannata: ennätysmäisillä pakkasilla kaikki tekivät silmittömien lämmityssähkölaskujensa pelossa kaikkensa säästääkseen lämmityssähköissään ja vielä enemmän. Miten energiayhtiö palkitsee pienempiin termostaatteihin vaihtaneet asiakkaansa? Energiayhtiö laittaa Internetiin äänitteen, jossa se kertoo korottavansa sähkön hintaa, vaikka jokainen teki kaikkensa säästääkseen!

Lue lisää

Ydinvoimala ei lähtenyt talven, jota kasvistahuoneustokaasu-uskonnon mukaan ei pitänyt edes tulla, paukkupakkasella mitä ilmeisimminkin jäykistyneen voiteluöljyn vuoksi ensimmäisellä nykäisyllä käyntiin. Mitä tekee energiayhtiö? Energiayhtiö nykäisee (kuuntele tästä kertova nauhoite alla olevasta linkistä) ydinvoimalansa käynnistysnarusta toisella nykäisyllä käyntiin ja korottaa sähkön hintaa. Kesällä satoi vähän liikaa vettä ja energiayhtiön patoallas tuli niin täyteen, että sen huipulle olisi pitänyt muurata parikolme varvia lisää tiiliä, jotta allas ei kohta suorastaan tulvisi, mutta energiayhtiön laastikauhoihin oli joku kuivattanut edellisen muurauskeikan betonit ja kaikki muuraritkin oli patoaltaalta irtisanottu jo viimevuosituhannen lopulla. Mitä tekee energiayhtiö? Energiayhtiö korottaa sähkön hintaa. Kesällä ei sada yhtään liikaa vettä ja energiayhtiön patoallas on tiedotteen mukaan normaalikorkeudessaan. Mitä tekee energiayhtiö? Energiayhtiö korottaa sähkön hintaa. Mitä energiayhtiö tarkemmin ajateltuna joka kerta tekee, ennen kuin se korottaa sähkön hintaa?

Energiayhtiö kirjoittaa Internetiin seikkaperäisiä selostuksia tarkkoine esimerkkilaskelmineen ynnä demoineen siitä, kuinka vaihtamalla pienempiin polttimoihin ja termostaatteihin ja paksumpiin eristeisiin ja villapaitoihin ja tiiviimpiin ikkunoihin ja oviin asiakas voi säästää tulevassa sähkölaskussaan – edes energiayhtiöllä ei ole otsaa luvata asiakkaansa voivan säästä sen hetkisestä sähkölaskustaan. Energiayhtiön laskelmissa on mitä ilmeisimminkin epähuomiossa todella alkeellinen virhe: energiayhtiön neuvosta paksumpiin eristeisiin ja pienempiin polttimoihin vaihtanut asiakas tekee polttimoittensa ja eristeittensä vaihtohetkellä huomattavan pääomasijoituksen silmittömän kalliisiin eristeisiin ja polttimoihin. Asiakkaan tarkoitus on tulevaisuudessa maksaa paksumpiin eristeisiin ja pienempiin polttimiin sijoittamansa pääoma korkoineen pois alentuneen lämmityssähkönkulutuksen ansiosta investointihetkeen nähden pienentyneistä sähkölaskuista, tulevista sähkönsäästöistä. Mikä on energiayhtiön tarkoitus? Energiayhtiön tarkoitus näyttäisi olevan selvittää, kuinka paljon asiakkaalla olisi varaa maksaa sähköstään: asiakkaallahan olisi ollut paksumpien eristeitten ja pienempien polttimoittensa investointihetkellä varaa maksaa sähköstään ainakin sen investointinsa verran lisää – asiakkaalla voi toki olla vielä muutakin enemmän tahi vähemmän likvidiä energiayhtiöltä jemmassa, mutta tämä ei ole energiayhtiölle mikään ongelma, energiayhtiön pitää vain keksiä keino jemman löytämiseksi. Mitä tekee energiayhtiö sen jälkeen, kun asiakas on energiayhtiön neuvosta ruuvannut paikoilleen pienemmät polttimonsa ja paksummat eristeensä ja tiiviimmät ikkunansa?

Energiayhtiö korottaa asiakkaan investointia edeltävän sähkölaskun ja asiakkaan sähkön säästämiseksi tekemän investoinnin erotuksen verran indeksillä (Ryydmanin hattuvakio, yleensä 1,6: n kerrannainen, vanha satanen, vanha tonni, vanha kymppitonni, vanha MILLI!) jyvitettynä ja korotettuna asiakkaansa tulevaa sähkölaskua. Tämä on toki hyvin karkea yhtälö eli arvio ja yksinkertaistus, mutta energiayhtiö arvioi herkeämättä asiakkaitaan paljon tarkemmin: energiayhtiöllä on malliperhe ja malliyritys ja mallisitäsuntätä. Ainut mitä energiayhtiöllä ei nähtävästi ole, on normaalitalvimalli ja siksi energiayhtiöllä on raivostuneita asiakkaita toistaiseksi hieman rauhoittava nauhoite
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/Gemeinsame_Inhalte/DOCUMENT/196002vatt/889164myyn/1192423hin/P02.mp3
Internetissä juuri nyt. Energiayhtiöllä on kuitenkin malli raivostuneesta asiakkaasta? Onko tyytyväisestä asiakkaasta mitään mallia energiayhtiöllä?

Energiayhtiön asiakas ei saa koskaan (tulevaisuudessakaan) maksettua takaisin sähkön säästämiseksi tekemäänsä investointia. Asiakkaalle piti energiayhtiön neuvosta syntyä huomattavaa säästöä, mutta asiakkaalle syntyi silmittömästi tappiota, lisää velkaa. Miten tämä on mahdollista?

Minkäköhän vuoksi yhdelläkään toisella – niin juuri totta se hyvinkin pitkälti on: tässä maassa toimii muitakin energiayhtiöitä – energiayhtiöllä kuin Vattenfallilla ei ole kanttia tarjota asiakkailleen tällaista mahdollisuutta kertoa, miltä se jatkuvasti kohoava sähkölasku ihan oikeasti tuntuu?

Mistä näitä kysymyksiä oikein tulee?

Järkee vai ei kirjoitti:

Ydinvoimala ei lähtenyt talven, jota kasvistahuoneustokaasu-uskonnon mukaan ei pitänyt edes tulla, paukkupakkasella mitä ilmeisimminkin jäykistyneen voiteluöljyn vuoksi ensimmäisellä nykäisyllä käyntiin. Mitä tekee energiayhtiö? Energiayhtiö nykäisee (kuuntele tästä kertova nauhoite alla olevasta linkistä) ydinvoimalansa käynnistysnarusta toisella nykäisyllä käyntiin ja korottaa sähkön hintaa. Kesällä satoi vähän liikaa vettä ja energiayhtiön patoallas tuli niin täyteen, että sen huipulle olisi pitänyt muurata parikolme varvia lisää tiiliä, jotta allas ei kohta suorastaan tulvisi, mutta energiayhtiön laastikauhoihin oli joku kuivattanut edellisen muurauskeikan betonit ja kaikki muuraritkin oli patoaltaalta irtisanottu jo viimevuosituhannen lopulla. Mitä tekee energiayhtiö? Energiayhtiö korottaa sähkön hintaa. Kesällä ei sada yhtään liikaa vettä ja energiayhtiön patoallas on tiedotteen mukaan normaalikorkeudessaan. Mitä tekee energiayhtiö? Energiayhtiö korottaa sähkön hintaa. Mitä energiayhtiö tarkemmin ajateltuna joka kerta tekee, ennen kuin se korottaa sähkön hintaa?

Energiayhtiö kirjoittaa Internetiin seikkaperäisiä selostuksia tarkkoine esimerkkilaskelmineen ynnä demoineen siitä, kuinka vaihtamalla pienempiin polttimoihin ja termostaatteihin ja paksumpiin eristeisiin ja villapaitoihin ja tiiviimpiin ikkunoihin ja oviin asiakas voi säästää tulevassa sähkölaskussaan – edes energiayhtiöllä ei ole otsaa luvata asiakkaansa voivan säästä sen hetkisestä sähkölaskustaan. Energiayhtiön laskelmissa on mitä ilmeisimminkin epähuomiossa todella alkeellinen virhe: energiayhtiön neuvosta paksumpiin eristeisiin ja pienempiin polttimoihin vaihtanut asiakas tekee polttimoittensa ja eristeittensä vaihtohetkellä huomattavan pääomasijoituksen silmittömän kalliisiin eristeisiin ja polttimoihin. Asiakkaan tarkoitus on tulevaisuudessa maksaa paksumpiin eristeisiin ja pienempiin polttimiin sijoittamansa pääoma korkoineen pois alentuneen lämmityssähkönkulutuksen ansiosta investointihetkeen nähden pienentyneistä sähkölaskuista, tulevista sähkönsäästöistä. Mikä on energiayhtiön tarkoitus? Energiayhtiön tarkoitus näyttäisi olevan selvittää, kuinka paljon asiakkaalla olisi varaa maksaa sähköstään: asiakkaallahan olisi ollut paksumpien eristeitten ja pienempien polttimoittensa investointihetkellä varaa maksaa sähköstään ainakin sen investointinsa verran lisää – asiakkaalla voi toki olla vielä muutakin enemmän tahi vähemmän likvidiä energiayhtiöltä jemmassa, mutta tämä ei ole energiayhtiölle mikään ongelma, energiayhtiön pitää vain keksiä keino jemman löytämiseksi. Mitä tekee energiayhtiö sen jälkeen, kun asiakas on energiayhtiön neuvosta ruuvannut paikoilleen pienemmät polttimonsa ja paksummat eristeensä ja tiiviimmät ikkunansa?

Energiayhtiö korottaa asiakkaan investointia edeltävän sähkölaskun ja asiakkaan sähkön säästämiseksi tekemän investoinnin erotuksen verran indeksillä (Ryydmanin hattuvakio, yleensä 1,6: n kerrannainen, vanha satanen, vanha tonni, vanha kymppitonni, vanha MILLI!) jyvitettynä ja korotettuna asiakkaansa tulevaa sähkölaskua. Tämä on toki hyvin karkea yhtälö eli arvio ja yksinkertaistus, mutta energiayhtiö arvioi herkeämättä asiakkaitaan paljon tarkemmin: energiayhtiöllä on malliperhe ja malliyritys ja mallisitäsuntätä. Ainut mitä energiayhtiöllä ei nähtävästi ole, on normaalitalvimalli ja siksi energiayhtiöllä on raivostuneita asiakkaita toistaiseksi hieman rauhoittava nauhoite
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/Gemeinsame_Inhalte/DOCUMENT/196002vatt/889164myyn/1192423hin/P02.mp3
Internetissä juuri nyt. Energiayhtiöllä on kuitenkin malli raivostuneesta asiakkaasta? Onko tyytyväisestä asiakkaasta mitään mallia energiayhtiöllä?

Energiayhtiön asiakas ei saa koskaan (tulevaisuudessakaan) maksettua takaisin sähkön säästämiseksi tekemäänsä investointia. Asiakkaalle piti energiayhtiön neuvosta syntyä huomattavaa säästöä, mutta asiakkaalle syntyi silmittömästi tappiota, lisää velkaa. Miten tämä on mahdollista?

Minkäköhän vuoksi yhdelläkään toisella – niin juuri totta se hyvinkin pitkälti on: tässä maassa toimii muitakin energiayhtiöitä – energiayhtiöllä kuin Vattenfallilla ei ole kanttia tarjota asiakkailleen tällaista mahdollisuutta kertoa, miltä se jatkuvasti kohoava sähkölasku ihan oikeasti tuntuu?

Mistä näitä kysymyksiä oikein tulee?

Lue lisää

Kiitos, että olit noin seikkaperäisesti jaksanut kirjoittaa

Erityisesti pidin viimeisessä kappaleessa olevasta lauseestasi, jota saanen tässä vähän lyhennettynä lainata:
"Minkäköhän vuoksi yhdelläkään toisella energiayhtiöllä kuin Vattenfallilla ei ole kanttia tarjota asiakkailleen tällaista mahdollisuutta kertoa, miltä se jatkuvasti kohoava sähkölasku ihan oikeasti tuntuu?"

Avoimuus on yksi Vattenfallin arvoista. Kerromme asiakkaillemme avoimesti toiminnastamme ja arvostamme erityisesti asiakkailtamme saamaamme palautetta. Tämä avoin keskustelupalsta on hyvä esimerkki tästä, kuten totesit. Rakentava palaute ja kritiikki ovat meille aina tervetulleita.

Olen kyllä kanssasi eri mieltä säästämisestä. Minun mielestäni se kannattaa.
Jos et ole vielä tutustunut Vattenfallin Vuoden energiaperhe-kisaan, jossa kolme erilaista taloutta on ottanut antamamme energiatehokkuusneuvot tosissaan, avaahan oheinen linkki.
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/1635158energ/1853207vuode/1948915tavoi/1953732reima/index.jsp
Heillä se ainakin on kannattanut, eivätkä säästötoimenpiteet ole menneet hukkaan

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos, että olit noin seikkaperäisesti jaksanut kirjoittaa

Erityisesti pidin viimeisessä kappaleessa olevasta lauseestasi, jota saanen tässä vähän lyhennettynä lainata:
"Minkäköhän vuoksi yhdelläkään toisella energiayhtiöllä kuin Vattenfallilla ei ole kanttia tarjota asiakkailleen tällaista mahdollisuutta kertoa, miltä se jatkuvasti kohoava sähkölasku ihan oikeasti tuntuu?"

Avoimuus on yksi Vattenfallin arvoista. Kerromme asiakkaillemme avoimesti toiminnastamme ja arvostamme erityisesti asiakkailtamme saamaamme palautetta. Tämä avoin keskustelupalsta on hyvä esimerkki tästä, kuten totesit. Rakentava palaute ja kritiikki ovat meille aina tervetulleita.

Olen kyllä kanssasi eri mieltä säästämisestä. Minun mielestäni se kannattaa.
Jos et ole vielä tutustunut Vattenfallin Vuoden energiaperhe-kisaan, jossa kolme erilaista taloutta on ottanut antamamme energiatehokkuusneuvot tosissaan, avaahan oheinen linkki.
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/1635158energ/1853207vuode/1948915tavoi/1953732reima/index.jsp
Heillä se ainakin on kannattanut, eivätkä säästötoimenpiteet ole menneet hukkaan

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Tänään tuli pelätty ilmoitus, että nyt on valtakunta kiperän valintatilanteen edessä: nyt on pakko päättää, maksetaanko ensivuonna energiayhtiön suunnittelemat sähkönhinnankorotukset vai maksetaanko työttömyyskorvaukset. Molempia ei pystytä maksamaan, koska rahat on nyt kerta kaikkiaan loppu.

Osavastuu tästä tilanteesta lankeaa myös energiayhtiölle, joka on kehottanut säästämään sähköä: kuten aiemmin totesin, minkään säästäminen ei pitkällä tähtäyksellä kannata. Täten ei ole mikään ihme, että energiankulutuksen laskettua lähemmäs useita kymmeniä prosentteja, enemmän kuin joka kymmenes eli lähemmäs joka toinen energiantuotannossa suoranaisesti työskentelevä henkilö jouduttiin irtisanomaan, koska hänen tuottamaansa energiaa ei enää tarvittu ja se olisi mennyt harakoille. Tilannetta pahensi se, että näitten irtisanottujen henkilöitten työmaalounasruokaloista jouduttiin välillisesti mutta välittömästi irtisanomaan enemmän kuin joka kymmenes eli lähemmäs joka toinen kokki ja keittäjä, koska heidän keitoksiaan ei energiayhtiön ruokatunnilla enää tarvittu.

Energiayhtiön energian ja työmaaruokien kuljetusalalta jouduttiin niinikään irtisanomaan enemmän kuin joka kymmenes eli lähemmäs joka toinen rahtari eli käytännössä piti sulkea satoja kuljetusliikkeitä, mikä toki alensi huomattavasti vähentyneen dieselin kulutuksen vuoksi energian kokonaiskulutusta entisestään -miksiköhän polttoaineitten hinnat tästä huolimatta kohoavat, vaikka kukaan ei osta niitä? Kuljetusliikkeitten rekkoja huoltavista yrityksistä piti irtisanoa enemmän kuin joka kymmenes eli lähemmäs joka toinen asentaja eli käytännössä satoja rekkahuoltamoja jouduttiin sulkemaan.

Rekkahuoltamoitten ja kuljetusliikkeitten työmaaruokaloista jouduttiin irtisanomaan lähemmäs joka toinen kokki ja keittäjä, koska heidän keitoksiaan…no kyllähän te arvaatte, mutta ymmärrättekö, että läheskään kaikkia keittiöitä, joista jouduttiin energiayhtiön antaman energiansäästöneuvon johdosta irtisanomaan lähes joka toinen kokki, ei ole mahdollisuutta tilanpuutten vuoksi tässä luetella.

Vieläkö minkään ja eritoten sähkönsäästäminen mielestänne edes keskipitkällä aikavälillä kannattaa? Mitä?

Järkee vai ei kirjoitti:

Tänään tuli pelätty ilmoitus, että nyt on valtakunta kiperän valintatilanteen edessä: nyt on pakko päättää, maksetaanko ensivuonna energiayhtiön suunnittelemat sähkönhinnankorotukset vai maksetaanko työttömyyskorvaukset. Molempia ei pystytä maksamaan, koska rahat on nyt kerta kaikkiaan loppu.

Osavastuu tästä tilanteesta lankeaa myös energiayhtiölle, joka on kehottanut säästämään sähköä: kuten aiemmin totesin, minkään säästäminen ei pitkällä tähtäyksellä kannata. Täten ei ole mikään ihme, että energiankulutuksen laskettua lähemmäs useita kymmeniä prosentteja, enemmän kuin joka kymmenes eli lähemmäs joka toinen energiantuotannossa suoranaisesti työskentelevä henkilö jouduttiin irtisanomaan, koska hänen tuottamaansa energiaa ei enää tarvittu ja se olisi mennyt harakoille. Tilannetta pahensi se, että näitten irtisanottujen henkilöitten työmaalounasruokaloista jouduttiin välillisesti mutta välittömästi irtisanomaan enemmän kuin joka kymmenes eli lähemmäs joka toinen kokki ja keittäjä, koska heidän keitoksiaan ei energiayhtiön ruokatunnilla enää tarvittu.

Energiayhtiön energian ja työmaaruokien kuljetusalalta jouduttiin niinikään irtisanomaan enemmän kuin joka kymmenes eli lähemmäs joka toinen rahtari eli käytännössä piti sulkea satoja kuljetusliikkeitä, mikä toki alensi huomattavasti vähentyneen dieselin kulutuksen vuoksi energian kokonaiskulutusta entisestään -miksiköhän polttoaineitten hinnat tästä huolimatta kohoavat, vaikka kukaan ei osta niitä? Kuljetusliikkeitten rekkoja huoltavista yrityksistä piti irtisanoa enemmän kuin joka kymmenes eli lähemmäs joka toinen asentaja eli käytännössä satoja rekkahuoltamoja jouduttiin sulkemaan.

Rekkahuoltamoitten ja kuljetusliikkeitten työmaaruokaloista jouduttiin irtisanomaan lähemmäs joka toinen kokki ja keittäjä, koska heidän keitoksiaan…no kyllähän te arvaatte, mutta ymmärrättekö, että läheskään kaikkia keittiöitä, joista jouduttiin energiayhtiön antaman energiansäästöneuvon johdosta irtisanomaan lähes joka toinen kokki, ei ole mahdollisuutta tilanpuutten vuoksi tässä luetella.

Vieläkö minkään ja eritoten sähkönsäästäminen mielestänne edes keskipitkällä aikavälillä kannattaa? Mitä?

Lue lisää

kuinkahan paljon hintaan vaikuttaa se, että firman on tuotettava jatkuvasti voittoa eli siis olla tuottava siinä tarkoituksessa joksi se nykyään on muuttunut?

hahasss kirjoitti:

kuinkahan paljon hintaan vaikuttaa se, että firman on tuotettava jatkuvasti voittoa eli siis olla tuottava siinä tarkoituksessa joksi se nykyään on muuttunut?

Suomalaisen huippujohtamisen malliesimerkki on EU: n talouskomissaari: talouskomissaarin alaisuudessa EU: n talous on joutunut söksykierteeseen ja kokonaisia valtioita on jouduttu panemaan vasaran alle. Tämä ei kuitenkaan ole yksinomaan suomalaisen huippujohtamisen vika, vaan kysymys on siitä, ettei suomalaista huippu- ja sitä alempaa johtamista erinäisten lakien nojalla valvovilla viranomaisilla ole tarvittavaa tietotaitoa eikä mielenkiintoa (on vaalivälisvuosina paljon trendikkäämpää puhua Maapallon tilasta kuin suomalaisen sähkölaskunmaksajan tilasta) edes jollain tapaa lait ja asetukset kattavan suomalaisen huippu- ja sitä alemman johtamisen valvonnan toteuttamiseksi. Syy on perimmiltään poliitikkojen ja virkamiesten, jotka pitelevät peukkujaan, että pääsevät joko eläkkeelle tai muihin hommiin (suomalainen huippu- ja sitä alempi johtaja pitelee myös peukkujaan, että pääsee sitä ennen eläkkeelle tai muihin hommiin, ennen kuin totuus hänen pätevyydestään paljastuu), ennen kuin totuus heidän pätevyydestään paljastuu.

Muistakaa tämä ja silmittömästi kohonneet sähkölaskujenne loppusummat, kun seuraavan kerran kirjoittelette äänestyskopeissa niihin äänestyslippuihin numeroita: on numeroita, joilla voi voittaa pienemmän sähkölaskunkin ja on numeroita, joilla voi voittaa entistä suuremman sähkölaskunkin.

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos mielipiteistä ja kysymyksistä
Keskustelemme tällä palstalla siitä, miten me jokainen voimme tehostaa energiankäyttöämme.
Energiankäytön tehostamisen perimmäisenä tavoitteena on ympäristöstä huolehtiminen ja kasvihuonekaasujen kustannustehokas vähentäminen. Kun energiankulutus laskee, muodostuu hiilidioksidia vähemmän ja haitallinen kasvihuoneilmiö etenee hitaammin. Energiankäyttöä kannattaa tehostaa myös energian saatavuuden turvaamiseksi ja energiakustannusten alentamiseksi.
Energiatehokkuus on aina ollut sähköyhtiöiden yksi tärkeimmistä kehitystehtävistä, eikä Vattenfall ole poikkeus. Myös asiakkaille suunnattu neuvonta, miten saada mahdollisimman paljon iloa ja hyötyä jokaisesta kilowattitunnista on osa jokapäiväistä toimintaamme.

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Paskat kiinnostaa, jos ilmasto lämpenee, vaikea-asteista atopiaa sairastavana talvet on yhtä helvettiä! Minua kummastuttaa vaan se, että aina rangaistaan kuluttajaa, oli asia mikä tahansa.
Kyllä se pitäisi olla niin, että jos sähköä käyttää vähemmän, niin laskunkin on oltava pienempi, mutta, kun ei, säästät sähköä, ja lasku tuplaantuu. Kyllä ihmetellä täytyy, kun jokainen lasku on yli 350 euroa, kolmen kuukauden välein, oli kesä, tai talvi. Mitään ei ole lisätty, eikä edes hitsata, tai muutenkaan käytetä mitään poikkeavaa laitetta vuoden aikana. Kyselinkin tätä omalta sähköyhtiöltä ss-gestapolta Loimaalta, ja kyllä vastaukset oli taas niin ympäripyöreetä, ja hämärää, tuskin itsekkään tiesivät mistä puhuivat. TÄYTTÄ KUSETUSTA KOKO SÄHKÖBISNES!!!

Irtisanonko sähkön?? kirjoitti:

Paskat kiinnostaa, jos ilmasto lämpenee, vaikea-asteista atopiaa sairastavana talvet on yhtä helvettiä! Minua kummastuttaa vaan se, että aina rangaistaan kuluttajaa, oli asia mikä tahansa.
Kyllä se pitäisi olla niin, että jos sähköä käyttää vähemmän, niin laskunkin on oltava pienempi, mutta, kun ei, säästät sähköä, ja lasku tuplaantuu. Kyllä ihmetellä täytyy, kun jokainen lasku on yli 350 euroa, kolmen kuukauden välein, oli kesä, tai talvi. Mitään ei ole lisätty, eikä edes hitsata, tai muutenkaan käytetä mitään poikkeavaa laitetta vuoden aikana. Kyselinkin tätä omalta sähköyhtiöltä ss-gestapolta Loimaalta, ja kyllä vastaukset oli taas niin ympäripyöreetä, ja hämärää, tuskin itsekkään tiesivät mistä puhuivat. TÄYTTÄ KUSETUSTA KOKO SÄHKÖBISNES!!!

Lue lisää

ku sinultå!

Satku kuusså ån våhån!

Påhåitteluni! Kårjååmme seurååvån låskun, eli 350 euråu påt kuukkåissi on åikkein!

Sinun ei tårvitse tehdå mitåån, låskutamme lisåå åutåmååttisesti!

Åikke låisteliåst kesså sullekki! Peråst kuullu!

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos kysymyksestä
Valitettavasti minulla ei ole näyttää pyytämiäsi kuvia. Mikäli sellaisia kuvia löydän, lupaan toki toimittaa. Sen sijaan kommentoisin yhtä esille ottamaasi asiaa, joka liittyi sähköautoihin.

Energiayhtiö Vattenfall ja Volvo Car Corporation ovat perustaneet sähköhybridiautoja valmistavan yhtymän. Auto, jonka käyttövoiman voi ladata tavallisesta pistorasiasta kotona, on todellisuutta vuonna 2012. Ajoneuvoissa käytettävä mullistava tekniikka vähentää huomattavasti autoilun ympäristöllisiä haittavaikutuksia. Tätä voidaan pitää erittäin merkittävänä asiana.
Autojen tarvitsema käyttövoima voidaan tuottaa perinteisten, eri energialähteistä saatavan sähkön asemesta Vattenfallin sopimusasiakkailleen tarjoamalla uudistuvalla, erityisesti tuuli- tai vesivoimalla tuotetulla sähköllä.

Mikäli olet kiinnostunut, voit lukea asiasta lisää:
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/584273tieto/585137lehdi/585169uutis/646258uutis/index.jsp?pmid=84660&WT.ac=volvo

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Arvatkaapa vaan hykerteleekö nämä kapitalisti riistäjä sähköpuljut kustannuksellanne kun latailette koko yön niitä sähkölelujanne, joilla sitten voi ajella muutaman hassun tunnin, ja jotka laukee tonne moottoriteille??

Sähköpuljut oikein odottaa tätä kultaaikaa, jolloin sähkömittarit pyörii lujempaa, ja hinnat nousee taas.

Paskat tollaset kapitalisti puljut ole pätkääkään kiinnostuneita ilmastonmuutoksesta, teidän lompakossanne vielä jäljellä olevista hiluista ne on kiinnostunu. Tämän voi todistaa jo sillä, kun sähköä joka kusetus puljun kautta neuvotaan säästämään, mutta laskussanne ette tätä säästöä näe!!

Vattenfalski V kirjoitti:

ku sinultå!

Satku kuusså ån våhån!

Påhåitteluni! Kårjååmme seurååvån låskun, eli 350 euråu påt kuukkåissi on åikkein!

Sinun ei tårvitse tehdå mitåån, låskutamme lisåå åutåmååttisesti!

Åikke låisteliåst kesså sullekki! Peråst kuullu!

Lue lisää

Suurin osa täälläkin olevista tietää sähkön olevan ylihinnoiteltua, kaikkine piilo kuluineen, olkoon yhtiö mikä tahansa. Pekkarista myöden valehdellaan kansalle, säästämään, mutta eipä vaikuta laskuun yhtään.
Syyttömiä olemme, jos et ole tätä käsittänyt edelleenkään!!

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos kommenteista ja kysymyksistä
Sain asiantuntija-apua sähkönhinnan muodostumisesta Vattenfall Sähkönmyynnistä.

Sähkön markkinahinnan muutokset näkyvät erittäin voimakkaasti määräaikaisissa sähkösopimuksissa. Vuoden 2008 syksyn 8.5 snt/kWh tasolta ollaan tultu keskimäärin tasolle 6 snt/kWh, Vattenfallin hinnat vielä selvästi alemmaksikin aina tasolle 5 snt/kWh asti.
Toistaiseksi voimassa olevien sopimusten myyntiin sähköä ostetaan etukäteen Nordpoolista hyvin pitkällä, jopa useamman vuoden, aikajänteellä. Hinnanmuutokset ovat melko hitaita, sillä vuoden 2008 korkean hankintahinnan vaikutus näkyy vieläkin. Vuoden 2008 aikana sähköä myytiin suurin osa ajasta selvästi alle sähkön tukkumarkkinahinnan.
Kaikkein nopeimmin sähkön markkinahintaa seuraa sähkön tunnittaiseen spot-hintaan sidottu sopimus. Vattenfallin Pörssisopimus onkin ollut vuoden 2008 aikana yksi kaikkein edullisimmista sähkösopimuksista.
Sähkön hintakehityksestä voit lukea lisää sivuiltamme www.vattenfall.fi ja sähkönkäytön tehostamisesta osoitteessa www.vattenfall.fi/energianeuvonta

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Saa päivät pitkät valehdella ihmisille, ja siitä maksetaan vielä palkkakin, haluan samanlaisen homman!!

Hänkin saa joka kerta sellaisen sähkölaskun, että sitä edellisessä sähkölaskussa oli tariffin ja siirtomaksunkin kohdalla pienempi lukema, vaikka mittarilukema on hänen juuri saamassaan sähkölaskussaan entistä pienempi: hän on energiayhtiönsä neuvosta ruuvannut yksiöönsä asennetut, naurettavankin hankintaedulliset hehkulangalliset polttimot irti ja ruuvannut hankintahinnaltaan silmittömän kalliit energiansäästölamput tilalle, jotta syntyisi säästöä.

Tämä osoittautui tulevaa Juhannuksenkin viettoa silmällä pitäen varsinaiseksi kardinaalimunaukseksi: Taivaanisä on hänkin mitä ilmeisimminkin säätänyt energiansäästömielessä termostaattiaan pienemmälle ja tämä merkitsee sitä, että kaikki ne Taivaanisän alivuokralaiset, jotka ovat vaihtaneet kylmävaloisiin energiansäästölamppuihin, joutuvat kääntämään omia termostaattejaan ja ilmalämpöpumppujaan ja lisäsähkölämmittimiään niin täysille, että tarkenee, MUTTA ne, jotka eivät lähteneet sähköenergian säästökouhotukseen mukaan, säästävät sievoisia summia Juhannuksen lämmityssähkölaskuissaan, koska heidän hehkulangalliset polttimonsa myöskinsä lämmittävät heidän Juhannuksensa juhlahumua sitä samalla silmää miellyttävän lämpöisellä aallonpituudella valaistessa.

Järkee vai ei kirjoitti:

Hänkin saa joka kerta sellaisen sähkölaskun, että sitä edellisessä sähkölaskussa oli tariffin ja siirtomaksunkin kohdalla pienempi lukema, vaikka mittarilukema on hänen juuri saamassaan sähkölaskussaan entistä pienempi: hän on energiayhtiönsä neuvosta ruuvannut yksiöönsä asennetut, naurettavankin hankintaedulliset hehkulangalliset polttimot irti ja ruuvannut hankintahinnaltaan silmittömän kalliit energiansäästölamput tilalle, jotta syntyisi säästöä.

Tämä osoittautui tulevaa Juhannuksenkin viettoa silmällä pitäen varsinaiseksi kardinaalimunaukseksi: Taivaanisä on hänkin mitä ilmeisimminkin säätänyt energiansäästömielessä termostaattiaan pienemmälle ja tämä merkitsee sitä, että kaikki ne Taivaanisän alivuokralaiset, jotka ovat vaihtaneet kylmävaloisiin energiansäästölamppuihin, joutuvat kääntämään omia termostaattejaan ja ilmalämpöpumppujaan ja lisäsähkölämmittimiään niin täysille, että tarkenee, MUTTA ne, jotka eivät lähteneet sähköenergian säästökouhotukseen mukaan, säästävät sievoisia summia Juhannuksen lämmityssähkölaskuissaan, koska heidän hehkulangalliset polttimonsa myöskinsä lämmittävät heidän Juhannuksensa juhlahumua sitä samalla silmää miellyttävän lämpöisellä aallonpituudella valaistessa.

Lue lisää

Onko muut kuullut tällaista tornihuhua, että olisi tulossa taho, joka tekee ilmeisesti ainakin aluksi maa- ja syrjäseuduille sähköenergian omatuotantolaitoksia ? Oman ymmärrykseni mukaan yhtiö ei olisi voittoa tavoitteleva vaan sille riittäisi, että kuluttajalle tuotetaan halpaa sähköä. Yhtiön johdon palkat ovat julkista tietoa sekä tulokset julkistetaan jne. Asukkaat eivät joudu maksamaan mitään liittymis tai osuusmaksuja. Esimerkiski sähköntuottamisesta minulla ei ole mitään tietoa. Mitenkä tällainen sähkä sitten kuljetetaan asiakkaalle? Onkohan tämä sittenkin vain jokin hullu ajatusleikki ?

henkilö, jolta kuulin tästä on sen verran julkinen kaveri etten nimeä kerro, ja terkkuja jos luet täältä ;)

Ideana oluisi loistava jos nämä ryöstöyhtiöt saisi etes pientä kilpailau rinnalleen, paitsi että varmasti sähköyhtiöt lahjoo jonkun tahon verottamaan jollakin konstilla tällaiset suunnitelmat lyttyyn...

Itse tiedän yhden maanviljelijän, joka oikeasti tuottaa itselleen sähköä jollain ihmeellisellä turbiinijutulla. Tämä asia on kyllä ihan julkinen ja mikään taho ei tätä ideaa verota eikä hankaloita ja tämä kaveri tuottaa kaiken kuluttamansa sähkön itse ja oman näkemyksensä mukaan voisi tuottaa naapureilleenkin ja hinta on 10% siitä mitä ostosähkö maksaa.

Minä itse en ole alan ammttilainen, mutta tietääkö joku, että onko oikeasti mahdollista alkaa tässä asiassa omavaraiseksi ? Eli ei mitään kalliita tuulivoimaloita yms typeriä ideoita, vaan sellaisia että ei tarvisi sijoittaa älyttömästi rahaa.

Minä myöskin tarkistelin omat sähkölaskuni neljän vuoden ajalta niin kulutus on laskenut noin 20 prosenttia mutta hinta on nousset 26% ja koko ajan sama siirto ja myyjä !!! Ihan oikeasti tämä tuntuu ryöstöltä.

Ja vattenfallihan se siirtäjä on. Laskua sain karhuta yksi ja puoli vuotta ja asiam hoiti kuluttaja-asiamies hienosti. Tämä oli aivan uskomattoman käsittämätöntä touhua kun meillä oli sopimus milloinka laskut tulee ja viikoittain koitin laskua saaha kunnes järki meni ja sain asian muita kautta kuntoon!!! Ja terveiset vaan sinne, minun nimeni saa julkaista täällä jos Vattenfall haluaa, minun kertomukseni asiasta löytyy kauppalehdestä!!

Erkki E. kirjoitti:

Onko muut kuullut tällaista tornihuhua, että olisi tulossa taho, joka tekee ilmeisesti ainakin aluksi maa- ja syrjäseuduille sähköenergian omatuotantolaitoksia ? Oman ymmärrykseni mukaan yhtiö ei olisi voittoa tavoitteleva vaan sille riittäisi, että kuluttajalle tuotetaan halpaa sähköä. Yhtiön johdon palkat ovat julkista tietoa sekä tulokset julkistetaan jne. Asukkaat eivät joudu maksamaan mitään liittymis tai osuusmaksuja. Esimerkiski sähköntuottamisesta minulla ei ole mitään tietoa. Mitenkä tällainen sähkä sitten kuljetetaan asiakkaalle? Onkohan tämä sittenkin vain jokin hullu ajatusleikki ?

henkilö, jolta kuulin tästä on sen verran julkinen kaveri etten nimeä kerro, ja terkkuja jos luet täältä ;)

Ideana oluisi loistava jos nämä ryöstöyhtiöt saisi etes pientä kilpailau rinnalleen, paitsi että varmasti sähköyhtiöt lahjoo jonkun tahon verottamaan jollakin konstilla tällaiset suunnitelmat lyttyyn...

Itse tiedän yhden maanviljelijän, joka oikeasti tuottaa itselleen sähköä jollain ihmeellisellä turbiinijutulla. Tämä asia on kyllä ihan julkinen ja mikään taho ei tätä ideaa verota eikä hankaloita ja tämä kaveri tuottaa kaiken kuluttamansa sähkön itse ja oman näkemyksensä mukaan voisi tuottaa naapureilleenkin ja hinta on 10% siitä mitä ostosähkö maksaa.

Minä itse en ole alan ammttilainen, mutta tietääkö joku, että onko oikeasti mahdollista alkaa tässä asiassa omavaraiseksi ? Eli ei mitään kalliita tuulivoimaloita yms typeriä ideoita, vaan sellaisia että ei tarvisi sijoittaa älyttömästi rahaa.

Minä myöskin tarkistelin omat sähkölaskuni neljän vuoden ajalta niin kulutus on laskenut noin 20 prosenttia mutta hinta on nousset 26% ja koko ajan sama siirto ja myyjä !!! Ihan oikeasti tämä tuntuu ryöstöltä.

Ja vattenfallihan se siirtäjä on. Laskua sain karhuta yksi ja puoli vuotta ja asiam hoiti kuluttaja-asiamies hienosti. Tämä oli aivan uskomattoman käsittämätöntä touhua kun meillä oli sopimus milloinka laskut tulee ja viikoittain koitin laskua saaha kunnes järki meni ja sain asian muita kautta kuntoon!!! Ja terveiset vaan sinne, minun nimeni saa julkaista täällä jos Vattenfall haluaa, minun kertomukseni asiasta löytyy kauppalehdestä!!

Lue lisää

Vaikka julkisuutta haluat, niin MOT:n et uskalla! Lällällää