Raamatun tulkinnasta

Kysymys on siitä, että Raamatussa on varsin paljon tulkinnan varaa!

Ja kuitenkin esim. vl-joukkio väittää olevansa ainoa joukko, joka tekee oikeita tulkintoja!

Myös Sinun taustaryhmäsi lienee liikkeellä siitä perusoletuksesta käsin, että Jeesus jotenkin"kumosi" Vanhan Testamentin opit. Tekikö hän siis niin vai ei?

Taas lähdet tulkitsemaan ja lukemaan rivien välistä...Niin tyypillistä.

Kritisoin voimakkaasti kaikkia niitä uskonnollisia yhteisöjä, jotka uskonsa nojalla ja sitä keppihevosenaan käyttäen ohjaavat ihmisten toimia ja arkielämän valintoja muuallakin kuin hengellisen elämän puolella. Vanhoillislestadiolaisten joukko on yksi niistä ryhmistä Suomessa, jotka kaikkein voimakkaimmin puuttuvat jäsentensä elämään ja ohjaavat heidän toimiaan tavoilla, jotka eivät päivänvaloa kestä. Ryhmän jäsenistä itsestään ei läheskään aina ole arvioimaan omaa liikettään; pienestä saakka alkanut "kasvatus" johtaa haluttuun lopputulokseen ja kovin kivulias on se tie, joka lankeaa liikkeestä eronneille ja heille, jotka eivät sääntöihin sopeudu. Minkäänlaista halukkuutta keskusteluun ainakaan SRK:n johdolla ei ole. Kannanotot ovat lähinnä tragikoomisia jäykissä muotoiluissaan ja mustapukuisten miesten jäykkä ulosanti tuo mieleen 70-luvun vanhat neuvostojohtajat ja suomalaispoliitikot.

Mutta palataanpa asiaan.

Raamattu on ikivanha tarinakokonaisuus. Yksikään elävä ihminen ei pysty todistamaan sitä, että Jumala olisi jotenkin ollut mukana sen kokoamisessa tai kirjoittamisessa. Usko jumalalliseen tekijään Raamatun taustalla on vain uskoa. Minusta tulee uskovainen heti, jos pystyt TODISTAMAAN minulle Raamatun jumalallisen alkuperän ja varsinkin sen, että juuri Sinun tulkintasi epäselvistä kohdista ovat ne Ainoat Oikeat.

Sen sijaan, Raamatun osasissa näkyvät usein hyvinkin selvästi sen syntyalueen kansojen kulttuurilliset ja historialliset vaiheet. Kirjoittajien asenteet tulevat kenelle tahansa OBJEKTIIVISESTI Raamattua tarkkaileville esille. Tämä onkin johtanut monet kristityt ongelmiin esim. tieteellisen tiedon levitessä.
Kun vielä muutama sata vuotta sitten Raamattu oli kirjaimellisesti totta kaikin puolin, joutui usko tieteen kehittyessä antamaan periksi monissa kohdissa. Kivuliasta se tosin on ollut ja vielä yhä edelleenkin monet "tosi uskovaiset" eivät pidä vaikkapa tarinaa Nooasta tai Luomiskertomusta vertauskuvallisina tarinoina vaan kirjaimellisena totuutena.

Kaikille uskonnollisille ryhmittymille ominaista on se, että pyhistä kirjoista tehdään omia tulkintoja korostaen oman tulkinnan oikeutta. Tämä johtaakin usein jo pienten yksityiskohtien osalta suuriin oppiriitoihin ja kuten olemme huomanneet, VALTAVIIN eroihin siinä, mitä hyväksytään uskovaiselta, mitä ei.

Sitten pääsemme asian ytimeen. Raamatun selittäminen. Raamatun tunteminen.

Näissä asioissa monet miljoonat uskovaiset ovat ylentäneet itsensä asiantuntijoiksi. Onhan olemassa jopa teologinen tiedekunta. Ja miksi?

No siksi, että Raamattu ON oman aikansa tuote. Se ei ole nykyihmiselle eikä nykymaailmaan kirjoitettu, Vuosituhannet ovat tehtävänsä tehneet. Vertaukset ja käsitykset eri luonnonilmiöistä eivät uppoa 2000-luvun ihmiseen tehoa samoin kuin Lähi-Idän paimentolaisiin tuhansia vuosia sitten.

Ja mitä tästä seuraa? Se, että Raamattua on TULKITTAVA. Eri osasille on kehitettävä tulkintoja ja on epätoivoisesti löydettävä perustelut sille, mitä jokin muinainen vertaus tai tarina tarkoittaa modernissa maailmassa, meille "kalibroituna". Lisäksi muinaisten ihmisten koko kulttuuri oli tyystin erilainen kuin meidän vastaavamme. Kielikuvat itsessään jo olivat suuresti erilaisia kuin meillä puhumattakaan sitten siitä, miten paljon vaikkapa kääntäjät ovat Uuteenkin Testamenttiin vaikuttaneet tai miten paljon kirjoituksia ja tarinoita on kadonnut & poistettu "sopimattomina" Meistä kukaan ei sitä tiedä!

Inhottava realisti kirjoitti:

Kritisoin voimakkaasti kaikkia niitä uskonnollisia yhteisöjä, jotka uskonsa nojalla ja sitä keppihevosenaan käyttäen ohjaavat ihmisten toimia ja arkielämän valintoja muuallakin kuin hengellisen elämän puolella. Vanhoillislestadiolaisten joukko on yksi niistä ryhmistä Suomessa, jotka kaikkein voimakkaimmin puuttuvat jäsentensä elämään ja ohjaavat heidän toimiaan tavoilla, jotka eivät päivänvaloa kestä. Ryhmän jäsenistä itsestään ei läheskään aina ole arvioimaan omaa liikettään; pienestä saakka alkanut "kasvatus" johtaa haluttuun lopputulokseen ja kovin kivulias on se tie, joka lankeaa liikkeestä eronneille ja heille, jotka eivät sääntöihin sopeudu. Minkäänlaista halukkuutta keskusteluun ainakaan SRK:n johdolla ei ole. Kannanotot ovat lähinnä tragikoomisia jäykissä muotoiluissaan ja mustapukuisten miesten jäykkä ulosanti tuo mieleen 70-luvun vanhat neuvostojohtajat ja suomalaispoliitikot.

Mutta palataanpa asiaan.

Raamattu on ikivanha tarinakokonaisuus. Yksikään elävä ihminen ei pysty todistamaan sitä, että Jumala olisi jotenkin ollut mukana sen kokoamisessa tai kirjoittamisessa. Usko jumalalliseen tekijään Raamatun taustalla on vain uskoa. Minusta tulee uskovainen heti, jos pystyt TODISTAMAAN minulle Raamatun jumalallisen alkuperän ja varsinkin sen, että juuri Sinun tulkintasi epäselvistä kohdista ovat ne Ainoat Oikeat.

Sen sijaan, Raamatun osasissa näkyvät usein hyvinkin selvästi sen syntyalueen kansojen kulttuurilliset ja historialliset vaiheet. Kirjoittajien asenteet tulevat kenelle tahansa OBJEKTIIVISESTI Raamattua tarkkaileville esille. Tämä onkin johtanut monet kristityt ongelmiin esim. tieteellisen tiedon levitessä.
Kun vielä muutama sata vuotta sitten Raamattu oli kirjaimellisesti totta kaikin puolin, joutui usko tieteen kehittyessä antamaan periksi monissa kohdissa. Kivuliasta se tosin on ollut ja vielä yhä edelleenkin monet "tosi uskovaiset" eivät pidä vaikkapa tarinaa Nooasta tai Luomiskertomusta vertauskuvallisina tarinoina vaan kirjaimellisena totuutena.

Kaikille uskonnollisille ryhmittymille ominaista on se, että pyhistä kirjoista tehdään omia tulkintoja korostaen oman tulkinnan oikeutta. Tämä johtaakin usein jo pienten yksityiskohtien osalta suuriin oppiriitoihin ja kuten olemme huomanneet, VALTAVIIN eroihin siinä, mitä hyväksytään uskovaiselta, mitä ei.

Sitten pääsemme asian ytimeen. Raamatun selittäminen. Raamatun tunteminen.

Näissä asioissa monet miljoonat uskovaiset ovat ylentäneet itsensä asiantuntijoiksi. Onhan olemassa jopa teologinen tiedekunta. Ja miksi?

No siksi, että Raamattu ON oman aikansa tuote. Se ei ole nykyihmiselle eikä nykymaailmaan kirjoitettu, Vuosituhannet ovat tehtävänsä tehneet. Vertaukset ja käsitykset eri luonnonilmiöistä eivät uppoa 2000-luvun ihmiseen tehoa samoin kuin Lähi-Idän paimentolaisiin tuhansia vuosia sitten.

Ja mitä tästä seuraa? Se, että Raamattua on TULKITTAVA. Eri osasille on kehitettävä tulkintoja ja on epätoivoisesti löydettävä perustelut sille, mitä jokin muinainen vertaus tai tarina tarkoittaa modernissa maailmassa, meille "kalibroituna". Lisäksi muinaisten ihmisten koko kulttuuri oli tyystin erilainen kuin meidän vastaavamme. Kielikuvat itsessään jo olivat suuresti erilaisia kuin meillä puhumattakaan sitten siitä, miten paljon vaikkapa kääntäjät ovat Uuteenkin Testamenttiin vaikuttaneet tai miten paljon kirjoituksia ja tarinoita on kadonnut & poistettu "sopimattomina" Meistä kukaan ei sitä tiedä!

Lue lisää

Oma taitolajinsa on Raamatun tarinoiden ja Jeesuksen sanojen selittäminen. Se tehdään aina tarkoitushakuisesti; kun jokin kohta halutaan tietoisesti tulkita tietyllä tavalla, se onnistuu. Verbaalista lahjakkuutta se vain vaatii. Raamattu on moniulotteinen kokonaisuus ja mitä tahansa sieltä haluaakin löytää, se onnistuu. Raamatun tulkinta on mahdollista kenelle vain. Samoin keneltä tahansa onnistuu rivien välistä lukeminen. Sama koskee lauseiden irrottamista kokonaisuudesta; siinä vl-ryhmäkin on erinomaisesti onnistunut vaikkapa kuuluisa "Lisääntykää ja..."-kohdan osalta. Tokihan on tietenkin niin, että jos sen kokonaisuudesta irrottamisen tekee oikea taho, se ei virhe olekaan, eikö niin? Toiset ovat uskon asioissa ja Raamatun tulkinnoissakin tasa-arvoisempia kuin toiset...

Yksi "pienehkö" pulma liittyy reaalimaailmassa siihen, ettei KUKAAN pysty missään oloissa todistamaan, että se hänen selityksensä siitä, mitä jokin Raamatun kohta merkitsee tai mitä joku on sanoillaan tarkoittanut, on oikea. Ei kukaan. Tämä koskee niin tieteellisesti Raamattua analysoivia kuin kaikkia maallikoitakin. Kaikki tulkinnat ovat EHDOTUKSIA siitä, mitä jollakin lauseella on voitu tarkoittaa. EHDOTUKSIA. Ei sekään, että moni pitää ehdotusta hyvänä, tee siitä oikeaa tai ikuisesti validia. Asiat voivat muuttua tiedon lisääntyessä.

Siinä linkissä, jonka liitin tuonne alkuun, oli mukana useita ristiriitaisuuksia. Totta kai! Ei Raamattu ole yhden ihmisen yhtenä aikana kirjoittama teos. Se on koottu, kokoelma tarinoita.

Yksittäisten Raamatun jakeiden luetteleminen ja sen selittäminen, mitä se tarlkoittaa, on siis vain ehdotusten tekemistä. Siitä ei ole mitään hyötyä. Komealta se voi näyttää, mutta eri asia on se, onko ehdotettu tulkinta sen parempi kuin jonkun toisen tai onko sitä totuutta ammoin kuolleiden ihmisten puheista edes löydettävissä. Voimme arvuutella. Hölmö on hän, joka pitää noita tulkintoja niin hyvinä, että niiden vuoksi määrittelee oman arkensa kaikin puolin.

Se, mitä yritän selittää, on se, että tulkinnat siitä, mitä jokin kohta VOISI tarkoittaa, tekee ihminen. Tätä olen yrittänyt aikaisemminkin selittää. Turhaa kai se on. Mikään uskonnollinen ryhmittymä ei myönnä, että jokin tulkinta voisi olla väärin, jos sen on se "oma" ryhmä tehnyt.

Inhottava realisti kirjoitti:

Oma taitolajinsa on Raamatun tarinoiden ja Jeesuksen sanojen selittäminen. Se tehdään aina tarkoitushakuisesti; kun jokin kohta halutaan tietoisesti tulkita tietyllä tavalla, se onnistuu. Verbaalista lahjakkuutta se vain vaatii. Raamattu on moniulotteinen kokonaisuus ja mitä tahansa sieltä haluaakin löytää, se onnistuu. Raamatun tulkinta on mahdollista kenelle vain. Samoin keneltä tahansa onnistuu rivien välistä lukeminen. Sama koskee lauseiden irrottamista kokonaisuudesta; siinä vl-ryhmäkin on erinomaisesti onnistunut vaikkapa kuuluisa "Lisääntykää ja..."-kohdan osalta. Tokihan on tietenkin niin, että jos sen kokonaisuudesta irrottamisen tekee oikea taho, se ei virhe olekaan, eikö niin? Toiset ovat uskon asioissa ja Raamatun tulkinnoissakin tasa-arvoisempia kuin toiset...

Yksi "pienehkö" pulma liittyy reaalimaailmassa siihen, ettei KUKAAN pysty missään oloissa todistamaan, että se hänen selityksensä siitä, mitä jokin Raamatun kohta merkitsee tai mitä joku on sanoillaan tarkoittanut, on oikea. Ei kukaan. Tämä koskee niin tieteellisesti Raamattua analysoivia kuin kaikkia maallikoitakin. Kaikki tulkinnat ovat EHDOTUKSIA siitä, mitä jollakin lauseella on voitu tarkoittaa. EHDOTUKSIA. Ei sekään, että moni pitää ehdotusta hyvänä, tee siitä oikeaa tai ikuisesti validia. Asiat voivat muuttua tiedon lisääntyessä.

Siinä linkissä, jonka liitin tuonne alkuun, oli mukana useita ristiriitaisuuksia. Totta kai! Ei Raamattu ole yhden ihmisen yhtenä aikana kirjoittama teos. Se on koottu, kokoelma tarinoita.

Yksittäisten Raamatun jakeiden luetteleminen ja sen selittäminen, mitä se tarlkoittaa, on siis vain ehdotusten tekemistä. Siitä ei ole mitään hyötyä. Komealta se voi näyttää, mutta eri asia on se, onko ehdotettu tulkinta sen parempi kuin jonkun toisen tai onko sitä totuutta ammoin kuolleiden ihmisten puheista edes löydettävissä. Voimme arvuutella. Hölmö on hän, joka pitää noita tulkintoja niin hyvinä, että niiden vuoksi määrittelee oman arkensa kaikin puolin.

Se, mitä yritän selittää, on se, että tulkinnat siitä, mitä jokin kohta VOISI tarkoittaa, tekee ihminen. Tätä olen yrittänyt aikaisemminkin selittää. Turhaa kai se on. Mikään uskonnollinen ryhmittymä ei myönnä, että jokin tulkinta voisi olla väärin, jos sen on se "oma" ryhmä tehnyt.

Lue lisää

Se mitä kirjoitit SRKI; ”kovasta kourasta” jäsenistöön, on toden totta. Tätä tapahtuu kaikissa lahkoissa useissa puolueissa, entinen kommunistinen puolue mukaan luettuna.

Raamattu on ikivanha tarinakokonaisuus. Yksikään elävä ihminen ei pysty todistamaan sitä, että Jumala olisi jotenkin ollut mukana sen kokoamisessa tai kirjoittamisessa. ** Juuri näin. Sitä ei edes kukaan sydämen kristitty yritäkään todistaa, jos sen voisi todistaa, se olisi tiedettä, ei uskoa.
Vastaan tähän kirjoitukseen kristittynä, uskossa omaan vanhurskauteen Jeesuksessa Kristuksessa, tuntien Pyhät kirjoitukset, kuten juutalaisen tulee ne tuntea. Ne tukevat uskoani siitä, että Jeesus Nasaretilainen on Kristus.
Tämä usko ja tiedon yhdistelmä ei saa minua määräämään muita tekemään sen uskon mukaan, mitä edustan, ainoastaan minun roolini on kirkastaa Jeesusta Messiaana lähimmäisille, myös sellaiselle, joilla on tietoa, uskon sijaan.
Pyhän Hengen voitelu taas auttaa minua ymmärtämään enemmän ja enemmän Jumalan ilmoituksiaan Pojassaan.

Sen sijaan, Raamatun osasissa näkyvät usein hyvinkin selvästi sen syntyalueen kansojen kulttuurilliset ja historialliset vaiheet. ** Puhut kaiketi Raamatusta Vanhahan Testamenttina, joka se todella on. Vanha testamentti pohjautuu juutalaisuuden pyhään kirjaan Tanakiin. Vanha testamentti sisältää kertomuksen koko maailman synnystä ja kertoo, miten Jumala valitsi Israelin omaisuuskansakseen muiden kansojen keskuudesta ja miten hän johdatti kansaansa historian lävitse. Historiallisiksi kirjoiksi sanotaan tavallisesti Vanhan testamentin alkupuolen kirjoja Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta Esterin kirjaan saakka. Tästä nimityksestä huolimatta ne sisältävät myös runoja, mietelmiä ja ylistyksiä sekä käskyjä ja ohjeita siitä, miten ihmisten tulisi elää — tärkeimpänä juutalaisen lain ja kymmenen käskyä.
Historiallisten kirjojen jälkeen Vanhassa testamentissa seuraa joukko runollisia kirjoja, joista huomattavin on Psalmien kirja, sekä mietelmäkirjoja kuten Saarnaajan kirja.
Vanhan testamentin loppupuoliskon Jesajan kirjasta Malakian kirjaan saakka muodostavat profeettojen kirjat. Profeettakirjoissa on muun muassa ennustuksia tulevasta Messiaasta, joka vapahtaisi maailman synnistä. Profeettakirjat on koottu niiden profeettojen julistuksesta, jotka toimivat Israelin ja Juudan alueilla 700–500 luvuilla eaa. Profeetat jaetaan kirjoitustensa pituuden perusteella suuriin ja pieniin profeettoihin. Suuret profeetat olivat Jesaja, Jeremia, Hesekiel ja Daniel ja pieniä profeettoja muun muassa Aamos, Miika ja Malakia.
Vanhan testamentin kirjat on kirjoitettu noin vuosina 1400 – 400 eaa. Kaikki Vanhan testamentin kirjat on siis kirjoitettu ennen Uuden testamentin keskushenkilön Jeesuksen syntymää. Jeesukselle itselleen Raamattu merkitsi Vanhaa testamenttia, ja hän viittaa siihen usein, muun muassa sanoen: "Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu"
Joten se on juutalaisten oma historiankirja, jossa on myös ennustukset ja laki.
Kaikille uskonnollisille ryhmittymille ominaista on se, että pyhistä kirjoista tehdään omia tulkintoja korostaen oman tulkinnan oikeutta. Tämä johtaakin usein jo pienten yksityiskohtien osalta suuriin oppiriitoihin ja kuten olemme huomanneet, VALTAVIIN eroihin siinä, mitä hyväksytään uskovaiselta, mitä ei.

Sama koskee lauseiden irrottamista kokonaisuudesta; siinä vl-ryhmäkin on erinomaisesti onnistunut vaikkapa kuuluisa "Lisääntykää ja..."-kohdan osalta. Tokihan on tietenkin niin, että jos sen kokonaisuudesta irrottamisen tekee oikea taho, se ei virhe olekaan, eikö niin? Toiset ovat uskon asioissa ja Raamatun tulkinnoissakin tasa-arvoisempia kuin toiset...** Juuri näin. Raamatussa on juutalaiselle kirjoitettu 620 ohjetta, Mizvaa, sekä 12 käskyä, lisääntykää, on yksi lisä siihen, kuten vallita maapalloa. Joten tämä silmitön LAIN TÄYTTÄMINEN LISÄÄNTYMÄLLÄ on vain 1/ 300 osa, ja muut jäävät totuttamatta. On tosi kieroa, kuten sanoit.

Kesitas kirjoitti:

Se mitä kirjoitit SRKI; ”kovasta kourasta” jäsenistöön, on toden totta. Tätä tapahtuu kaikissa lahkoissa useissa puolueissa, entinen kommunistinen puolue mukaan luettuna.

Raamattu on ikivanha tarinakokonaisuus. Yksikään elävä ihminen ei pysty todistamaan sitä, että Jumala olisi jotenkin ollut mukana sen kokoamisessa tai kirjoittamisessa. ** Juuri näin. Sitä ei edes kukaan sydämen kristitty yritäkään todistaa, jos sen voisi todistaa, se olisi tiedettä, ei uskoa.
Vastaan tähän kirjoitukseen kristittynä, uskossa omaan vanhurskauteen Jeesuksessa Kristuksessa, tuntien Pyhät kirjoitukset, kuten juutalaisen tulee ne tuntea. Ne tukevat uskoani siitä, että Jeesus Nasaretilainen on Kristus.
Tämä usko ja tiedon yhdistelmä ei saa minua määräämään muita tekemään sen uskon mukaan, mitä edustan, ainoastaan minun roolini on kirkastaa Jeesusta Messiaana lähimmäisille, myös sellaiselle, joilla on tietoa, uskon sijaan.
Pyhän Hengen voitelu taas auttaa minua ymmärtämään enemmän ja enemmän Jumalan ilmoituksiaan Pojassaan.

Sen sijaan, Raamatun osasissa näkyvät usein hyvinkin selvästi sen syntyalueen kansojen kulttuurilliset ja historialliset vaiheet. ** Puhut kaiketi Raamatusta Vanhahan Testamenttina, joka se todella on. Vanha testamentti pohjautuu juutalaisuuden pyhään kirjaan Tanakiin. Vanha testamentti sisältää kertomuksen koko maailman synnystä ja kertoo, miten Jumala valitsi Israelin omaisuuskansakseen muiden kansojen keskuudesta ja miten hän johdatti kansaansa historian lävitse. Historiallisiksi kirjoiksi sanotaan tavallisesti Vanhan testamentin alkupuolen kirjoja Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta Esterin kirjaan saakka. Tästä nimityksestä huolimatta ne sisältävät myös runoja, mietelmiä ja ylistyksiä sekä käskyjä ja ohjeita siitä, miten ihmisten tulisi elää — tärkeimpänä juutalaisen lain ja kymmenen käskyä.
Historiallisten kirjojen jälkeen Vanhassa testamentissa seuraa joukko runollisia kirjoja, joista huomattavin on Psalmien kirja, sekä mietelmäkirjoja kuten Saarnaajan kirja.
Vanhan testamentin loppupuoliskon Jesajan kirjasta Malakian kirjaan saakka muodostavat profeettojen kirjat. Profeettakirjoissa on muun muassa ennustuksia tulevasta Messiaasta, joka vapahtaisi maailman synnistä. Profeettakirjat on koottu niiden profeettojen julistuksesta, jotka toimivat Israelin ja Juudan alueilla 700–500 luvuilla eaa. Profeetat jaetaan kirjoitustensa pituuden perusteella suuriin ja pieniin profeettoihin. Suuret profeetat olivat Jesaja, Jeremia, Hesekiel ja Daniel ja pieniä profeettoja muun muassa Aamos, Miika ja Malakia.
Vanhan testamentin kirjat on kirjoitettu noin vuosina 1400 – 400 eaa. Kaikki Vanhan testamentin kirjat on siis kirjoitettu ennen Uuden testamentin keskushenkilön Jeesuksen syntymää. Jeesukselle itselleen Raamattu merkitsi Vanhaa testamenttia, ja hän viittaa siihen usein, muun muassa sanoen: "Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu"
Joten se on juutalaisten oma historiankirja, jossa on myös ennustukset ja laki.
Kaikille uskonnollisille ryhmittymille ominaista on se, että pyhistä kirjoista tehdään omia tulkintoja korostaen oman tulkinnan oikeutta. Tämä johtaakin usein jo pienten yksityiskohtien osalta suuriin oppiriitoihin ja kuten olemme huomanneet, VALTAVIIN eroihin siinä, mitä hyväksytään uskovaiselta, mitä ei.

Sama koskee lauseiden irrottamista kokonaisuudesta; siinä vl-ryhmäkin on erinomaisesti onnistunut vaikkapa kuuluisa "Lisääntykää ja..."-kohdan osalta. Tokihan on tietenkin niin, että jos sen kokonaisuudesta irrottamisen tekee oikea taho, se ei virhe olekaan, eikö niin? Toiset ovat uskon asioissa ja Raamatun tulkinnoissakin tasa-arvoisempia kuin toiset...** Juuri näin. Raamatussa on juutalaiselle kirjoitettu 620 ohjetta, Mizvaa, sekä 12 käskyä, lisääntykää, on yksi lisä siihen, kuten vallita maapalloa. Joten tämä silmitön LAIN TÄYTTÄMINEN LISÄÄNTYMÄLLÄ on vain 1/ 300 osa, ja muut jäävät totuttamatta. On tosi kieroa, kuten sanoit.

Lue lisää

Yksi "pienehkö" pulma liittyy reaalimaailmassa siihen, ettei KUKAAN pysty missään oloissa todistamaan, että se hänen selityksensä siitä, mitä jokin Raamatun kohta merkitsee tai mitä joku on sanoillaan tarkoittanut, on oikea. ** Ei kukaan, eikä tahdo. Kaikesta aistii, ettei Jumala ole sinua vetänyt puoleensa, etsimään Jeesusta. Minusta olet hyvällä tiellä. Anna mennä vaan. Ei se mitään kaada, muita kun sinut. Mutta jos kiinnostaa, palataan, kirjoita postiini.

Siinä linkissä, jonka liitin tuonne alkuun, oli mukana useita ristiriitaisuuksia. Totta kai! Ei Raamattu ole yhden ihmisen yhtenä aikana kirjoittama teos. Se on koottu, kokoelma tarinoita. *’ Olet oikeassa, kerroin siellä kenen ihmisen.

Hölmö on hän, joka pitää noita tulkintoja niin hyvinä, että niiden vuoksi määrittelee oman arkensa kaikin puolin. ** Niin, olen elänyt Kristuksessa vuodesta – 82 ja sen jälkeen minulle on kaikki tarpeellinen ja hyvä annettu.

Se, mitä yritän selittää, on se, että tulkinnat siitä, mitä jokin kohta VOISI tarkoittaa, tekee ihminen. Tätä olen yrittänyt aikaisemminkin selittää. Turhaa kai se on. Mikään uskonnollinen ryhmittymä ei myönnä, että jokin tulkinta voisi olla väärin, jos sen on se "oma" ryhmä tehnyt.** Niin näin se ihminen selittää.
Shalom.

Inhottava realisti kirjoitti:

Kritisoin voimakkaasti kaikkia niitä uskonnollisia yhteisöjä, jotka uskonsa nojalla ja sitä keppihevosenaan käyttäen ohjaavat ihmisten toimia ja arkielämän valintoja muuallakin kuin hengellisen elämän puolella. Vanhoillislestadiolaisten joukko on yksi niistä ryhmistä Suomessa, jotka kaikkein voimakkaimmin puuttuvat jäsentensä elämään ja ohjaavat heidän toimiaan tavoilla, jotka eivät päivänvaloa kestä. Ryhmän jäsenistä itsestään ei läheskään aina ole arvioimaan omaa liikettään; pienestä saakka alkanut "kasvatus" johtaa haluttuun lopputulokseen ja kovin kivulias on se tie, joka lankeaa liikkeestä eronneille ja heille, jotka eivät sääntöihin sopeudu. Minkäänlaista halukkuutta keskusteluun ainakaan SRK:n johdolla ei ole. Kannanotot ovat lähinnä tragikoomisia jäykissä muotoiluissaan ja mustapukuisten miesten jäykkä ulosanti tuo mieleen 70-luvun vanhat neuvostojohtajat ja suomalaispoliitikot.

Mutta palataanpa asiaan.

Raamattu on ikivanha tarinakokonaisuus. Yksikään elävä ihminen ei pysty todistamaan sitä, että Jumala olisi jotenkin ollut mukana sen kokoamisessa tai kirjoittamisessa. Usko jumalalliseen tekijään Raamatun taustalla on vain uskoa. Minusta tulee uskovainen heti, jos pystyt TODISTAMAAN minulle Raamatun jumalallisen alkuperän ja varsinkin sen, että juuri Sinun tulkintasi epäselvistä kohdista ovat ne Ainoat Oikeat.

Sen sijaan, Raamatun osasissa näkyvät usein hyvinkin selvästi sen syntyalueen kansojen kulttuurilliset ja historialliset vaiheet. Kirjoittajien asenteet tulevat kenelle tahansa OBJEKTIIVISESTI Raamattua tarkkaileville esille. Tämä onkin johtanut monet kristityt ongelmiin esim. tieteellisen tiedon levitessä.
Kun vielä muutama sata vuotta sitten Raamattu oli kirjaimellisesti totta kaikin puolin, joutui usko tieteen kehittyessä antamaan periksi monissa kohdissa. Kivuliasta se tosin on ollut ja vielä yhä edelleenkin monet "tosi uskovaiset" eivät pidä vaikkapa tarinaa Nooasta tai Luomiskertomusta vertauskuvallisina tarinoina vaan kirjaimellisena totuutena.

Kaikille uskonnollisille ryhmittymille ominaista on se, että pyhistä kirjoista tehdään omia tulkintoja korostaen oman tulkinnan oikeutta. Tämä johtaakin usein jo pienten yksityiskohtien osalta suuriin oppiriitoihin ja kuten olemme huomanneet, VALTAVIIN eroihin siinä, mitä hyväksytään uskovaiselta, mitä ei.

Sitten pääsemme asian ytimeen. Raamatun selittäminen. Raamatun tunteminen.

Näissä asioissa monet miljoonat uskovaiset ovat ylentäneet itsensä asiantuntijoiksi. Onhan olemassa jopa teologinen tiedekunta. Ja miksi?

No siksi, että Raamattu ON oman aikansa tuote. Se ei ole nykyihmiselle eikä nykymaailmaan kirjoitettu, Vuosituhannet ovat tehtävänsä tehneet. Vertaukset ja käsitykset eri luonnonilmiöistä eivät uppoa 2000-luvun ihmiseen tehoa samoin kuin Lähi-Idän paimentolaisiin tuhansia vuosia sitten.

Ja mitä tästä seuraa? Se, että Raamattua on TULKITTAVA. Eri osasille on kehitettävä tulkintoja ja on epätoivoisesti löydettävä perustelut sille, mitä jokin muinainen vertaus tai tarina tarkoittaa modernissa maailmassa, meille "kalibroituna". Lisäksi muinaisten ihmisten koko kulttuuri oli tyystin erilainen kuin meidän vastaavamme. Kielikuvat itsessään jo olivat suuresti erilaisia kuin meillä puhumattakaan sitten siitä, miten paljon vaikkapa kääntäjät ovat Uuteenkin Testamenttiin vaikuttaneet tai miten paljon kirjoituksia ja tarinoita on kadonnut & poistettu "sopimattomina" Meistä kukaan ei sitä tiedä!

Lue lisää

Uskon, että Raamattu on kirjoitettu Jumalan Pyhän Hengen vaikuttamana. Uskon, että Jumala on varjellut keskeisen sanomansa, kun Hänen sanansa on siirtynyt suullisena perimätietona, kun on tehty käännöksiä, kun vanhoja tekstejä kopioitu, kun valittu mitä tekstejä Raamattuun otetaan. Raamatussa on Jumalan ilmoituksen lisäksi inhimillinenkin puoli, mutta ne ovat oikeastaan yksi ja saman asia. Teksteissä näkyy sen ajan kulttuurin, luonnon yms. vaikutus. Mutta uskon, että Jumalan Sana on kuvattu ja kirjoitettu sen ajan tyylillä ja keinoin, mutta että se on todella Jumalan Sanaa. Siis uskon. Jos jotain, johon pitää uskoa, todistettaisiin, ei uskoa tarvittaisi. Saman toistoa, mutta näin se on. Uskon, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Usko ei todisteita tarvitse.

En tiedä, mutta voisi ajatella, että Jumala on tarkoituksella ohjannut Raamatun syntyä niin kuin se on tapahtunut. On ensin suullinen perimätieto, on kuvauksia eri ajoilta, eri kielillä, eri ihmisten kirjoittamana, on kopiotu ja käännetty vanhoja tekstejä ja vanhat tekstit on tuhottu jne. Juuri tämän takia on pakko vain uskoa Raamattu Jumalan Sanaksi, kun sitä ei voi aukottomasti todistaa.

Tulkintoja on monenlaisia. Paljon on vääriäkin. Voin itsekin aivan hyvin tulkita eri kohtia väärin. Kukaan ei tulkitse Raamattua täysin oikein. Eli kaikkien tulkintoihin tulee aina virhettä. Jumalan Pyhä Henki avaa Raamatusta oikeat tulkinnat. On täysin varmaa, että kellekään yksittäiselle ihmiselle se ei avaa koko Raamattua, johan siinä pieni ihminen ylpistyisi. Mutta seurakuntansa kautta Pyhä Henki avaa Jumalan Sanan, näin uskon, tätäkään ei voi todistaa. Sen voi vain uskoa. Turhapa tästä on enempää jankata. Sinun katsantokantasi on liian objektiivinen. Usko on aina henkilökohtainen asia. Usko ei voi olla esim. sellainen, että Raamattu voi olla Jumalan Sanaa tai olla olemattakin. Ja että kaikki tulkinnat ovat yhtä oikein tai väärin, koska kukaan ei voi todistaa tulkintaansa oikeaksi.

Yellona kirjoitti:

Uskon, että Raamattu on kirjoitettu Jumalan Pyhän Hengen vaikuttamana. Uskon, että Jumala on varjellut keskeisen sanomansa, kun Hänen sanansa on siirtynyt suullisena perimätietona, kun on tehty käännöksiä, kun vanhoja tekstejä kopioitu, kun valittu mitä tekstejä Raamattuun otetaan. Raamatussa on Jumalan ilmoituksen lisäksi inhimillinenkin puoli, mutta ne ovat oikeastaan yksi ja saman asia. Teksteissä näkyy sen ajan kulttuurin, luonnon yms. vaikutus. Mutta uskon, että Jumalan Sana on kuvattu ja kirjoitettu sen ajan tyylillä ja keinoin, mutta että se on todella Jumalan Sanaa. Siis uskon. Jos jotain, johon pitää uskoa, todistettaisiin, ei uskoa tarvittaisi. Saman toistoa, mutta näin se on. Uskon, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Usko ei todisteita tarvitse.

En tiedä, mutta voisi ajatella, että Jumala on tarkoituksella ohjannut Raamatun syntyä niin kuin se on tapahtunut. On ensin suullinen perimätieto, on kuvauksia eri ajoilta, eri kielillä, eri ihmisten kirjoittamana, on kopiotu ja käännetty vanhoja tekstejä ja vanhat tekstit on tuhottu jne. Juuri tämän takia on pakko vain uskoa Raamattu Jumalan Sanaksi, kun sitä ei voi aukottomasti todistaa.

Tulkintoja on monenlaisia. Paljon on vääriäkin. Voin itsekin aivan hyvin tulkita eri kohtia väärin. Kukaan ei tulkitse Raamattua täysin oikein. Eli kaikkien tulkintoihin tulee aina virhettä. Jumalan Pyhä Henki avaa Raamatusta oikeat tulkinnat. On täysin varmaa, että kellekään yksittäiselle ihmiselle se ei avaa koko Raamattua, johan siinä pieni ihminen ylpistyisi. Mutta seurakuntansa kautta Pyhä Henki avaa Jumalan Sanan, näin uskon, tätäkään ei voi todistaa. Sen voi vain uskoa. Turhapa tästä on enempää jankata. Sinun katsantokantasi on liian objektiivinen. Usko on aina henkilökohtainen asia. Usko ei voi olla esim. sellainen, että Raamattu voi olla Jumalan Sanaa tai olla olemattakin. Ja että kaikki tulkinnat ovat yhtä oikein tai väärin, koska kukaan ei voi todistaa tulkintaansa oikeaksi.

Lue lisää

Pulma on se, että uskon nimissä ihmiset velvoitetaan/pakotetaan/manipuloidaan/houkutellaan tekemään suuria ratkaisuja elämässään. Uskon asiat määritellään absoluuttisiksi totuuksiksi ja tulkinnat Raamatun kohdista juuri tietyllä tavalla tehtyinä ainoiksi oikeiksi.

Uskovainen ihminen ja maallistunut torvelo kuten minä eivät kai pohjimmiltaan voi toisiaan ymmärtää. No, kiekö tuo niin vakavaa...

Inhottava realisti kirjoitti:

Pulma on se, että uskon nimissä ihmiset velvoitetaan/pakotetaan/manipuloidaan/houkutellaan tekemään suuria ratkaisuja elämässään. Uskon asiat määritellään absoluuttisiksi totuuksiksi ja tulkinnat Raamatun kohdista juuri tietyllä tavalla tehtyinä ainoiksi oikeiksi.

Uskovainen ihminen ja maallistunut torvelo kuten minä eivät kai pohjimmiltaan voi toisiaan ymmärtää. No, kiekö tuo niin vakavaa...

Lue lisää

Kuten sanoin, katsantokantasi on objektiivinen. Kritisoit monia uskonnon nimissä tehtyjä asioita. Minulle taas usko on henkilökohtainen asia. Se tuo elämääni sisällön, tulevaisuuden ja toivon.

Jos et sanomastani muuta ymmärrä, yritä ainakin ymmärtää, että en voi uskostani tinkiä. En voi tehdä kompromisseja. Nämäkään keskustelut eivät voi olla mitään neuvotteluja, joissa haetaan konsensusta tai jotain win-win-tilannetta. Raamatun aikoina oli henkilöitä, jotka menettivät jopa henkensä uskonsa tähden. Ensimmäinen oli Abel. Jeesuksen opetuslapsista kai ainoastaan Johannes kuoli luonnollisesti. Marttyyrikuolema ei pidä olla mikään ihanne tai tavoite, mutta tämä kuvaa äärimmillään meille sitä, miten tärkeä asia usko on: jopa tärkeämpi kuin oma henki.

Yellona kirjoitti:

Kuten sanoin, katsantokantasi on objektiivinen. Kritisoit monia uskonnon nimissä tehtyjä asioita. Minulle taas usko on henkilökohtainen asia. Se tuo elämääni sisällön, tulevaisuuden ja toivon.

Jos et sanomastani muuta ymmärrä, yritä ainakin ymmärtää, että en voi uskostani tinkiä. En voi tehdä kompromisseja. Nämäkään keskustelut eivät voi olla mitään neuvotteluja, joissa haetaan konsensusta tai jotain win-win-tilannetta. Raamatun aikoina oli henkilöitä, jotka menettivät jopa henkensä uskonsa tähden. Ensimmäinen oli Abel. Jeesuksen opetuslapsista kai ainoastaan Johannes kuoli luonnollisesti. Marttyyrikuolema ei pidä olla mikään ihanne tai tavoite, mutta tämä kuvaa äärimmillään meille sitä, miten tärkeä asia usko on: jopa tärkeämpi kuin oma henki.

Lue lisää

Minusta kaikkia asioita pitäisi pystyä arvioimaan objektiivisesti. Toki se ei aina onnistu. Parhaansa voi yrittää.

Kun usko määrittelee materiaalisen maailman asioita, sitä minusta pitäisi kyetä arvioimaan muutenkin kuin uskosta itsestään käsin. Jostakin syystä osa ihmisistä ei niin halua tehdä.

Itse laitan nyt nämä keskustelut jäihin joksikin aikaa. Olen pyörinyt netissä aivan liikaa. Se on objektiivinen näkemykseni...

Pärjäilkää.

Inhottava realisti kirjoitti:

Minusta kaikkia asioita pitäisi pystyä arvioimaan objektiivisesti. Toki se ei aina onnistu. Parhaansa voi yrittää.

Kun usko määrittelee materiaalisen maailman asioita, sitä minusta pitäisi kyetä arvioimaan muutenkin kuin uskosta itsestään käsin. Jostakin syystä osa ihmisistä ei niin halua tehdä.

Itse laitan nyt nämä keskustelut jäihin joksikin aikaa. Olen pyörinyt netissä aivan liikaa. Se on objektiivinen näkemykseni...

Pärjäilkää.

Lue lisää

on aina henkilökohtainen asia..Sitä joko uskoo tai ei...Tämä on ihan totta. Yellona on hyvin tämän edellä selittänyt.

Inhottava realisti kirjoitti:

Minusta kaikkia asioita pitäisi pystyä arvioimaan objektiivisesti. Toki se ei aina onnistu. Parhaansa voi yrittää.

Kun usko määrittelee materiaalisen maailman asioita, sitä minusta pitäisi kyetä arvioimaan muutenkin kuin uskosta itsestään käsin. Jostakin syystä osa ihmisistä ei niin halua tehdä.

Itse laitan nyt nämä keskustelut jäihin joksikin aikaa. Olen pyörinyt netissä aivan liikaa. Se on objektiivinen näkemykseni...

Pärjäilkää.

Lue lisää

Usko ei voi olla objektiivinen, koska se on henkilökohtainen. Objektiivisuus olisi jo määritelmällisestikin mahdottomuus. Kuten sanoin, monille usko on niin tärkeä, että se määrittelee oikeasti elämäntavan. Tärkeysjärjestys on siis tämä. Kyllä elämää voi ja kyetäänkin arvioimaan muustakin, kuin uskon näkökulmasta, mutta usko on tärkein.

Uskovaa ihmistä, uskontoa tai tiettyyn uskontoon kuuluvaa kansaa voi toki tarkastella objektiivisesti. Jos tarkastelijalla ei ole itsellään minkäänlaista uskoa eikä hän ymmärrä sen merkitystä yksilölle, hänen objektiivinen käsityksensä jää vajaaksi. Hän näkee vain niitä asioita, joita olet maininnut. Sitten on niin monenlaisia uskoja, eri tavoin uskovat eivät välttämättä keskenään ymmärrä toisiaan.

Yellona kirjoitti:

Usko ei voi olla objektiivinen, koska se on henkilökohtainen. Objektiivisuus olisi jo määritelmällisestikin mahdottomuus. Kuten sanoin, monille usko on niin tärkeä, että se määrittelee oikeasti elämäntavan. Tärkeysjärjestys on siis tämä. Kyllä elämää voi ja kyetäänkin arvioimaan muustakin, kuin uskon näkökulmasta, mutta usko on tärkein.

Uskovaa ihmistä, uskontoa tai tiettyyn uskontoon kuuluvaa kansaa voi toki tarkastella objektiivisesti. Jos tarkastelijalla ei ole itsellään minkäänlaista uskoa eikä hän ymmärrä sen merkitystä yksilölle, hänen objektiivinen käsityksensä jää vajaaksi. Hän näkee vain niitä asioita, joita olet maininnut. Sitten on niin monenlaisia uskoja, eri tavoin uskovat eivät välttämättä keskenään ymmärrä toisiaan.

Lue lisää

Sellainen ihminenkö on jotenkin vajaa joka ei usko? Tuo on jo pohjanoteeraus jopa lestadiolaisiltakin. Idioottimaiset säännöt eivät kenestäkään parempaa ihmistä tee.

Inhottava realisti puhui asiaa, te jankutatte vain samaa vanhaa propagandaanne. Ei valhe todeksi muutu vaikka montakin ihmistä valhetta toistaa.

Totuuden torvi kirjoitti:

Sellainen ihminenkö on jotenkin vajaa joka ei usko? Tuo on jo pohjanoteeraus jopa lestadiolaisiltakin. Idioottimaiset säännöt eivät kenestäkään parempaa ihmistä tee.

Inhottava realisti puhui asiaa, te jankutatte vain samaa vanhaa propagandaanne. Ei valhe todeksi muutu vaikka montakin ihmistä valhetta toistaa.

Lue lisää

"Sellainen ihminenkö on jotenkin vajaa joka ei usko?"

Kirjoitinko noin? Valitan aiheuttamaani mielipahaa, mutta tuota en ainakaan tarkoittanut ja minulla on mielikuva, että en edes kirjoittanut.

"Idioottimaiset säännöt eivät kenestäkään parempaa ihmistä tee."

Mitä ikinä noilla säännöillä tarkoitatkaan, olet kuitenkin oikeassa. Säännöt yleensäkään, mutta varsinkaan idioottimaiset sellaiset, eivät tee ihmisestä parempaa.

"Inhottava realisti puhui asiaa, te jankutatte vain samaa vanhaa propagandaanne. Ei valhe todeksi muutu vaikka montakin ihmistä valhetta toistaa."

Minkäs sille voi kun usko on ja pysyy samana. Ei sitä voi lähteä muuttamaan kriittikkojen mieliksi eikä mistään muustakaan syystä. Totuutta ei tee tyhjäksi vaikka kuinka moni sitä kritisoisi.

Totuuden torvi kirjoitti:

Sellainen ihminenkö on jotenkin vajaa joka ei usko? Tuo on jo pohjanoteeraus jopa lestadiolaisiltakin. Idioottimaiset säännöt eivät kenestäkään parempaa ihmistä tee.

Inhottava realisti puhui asiaa, te jankutatte vain samaa vanhaa propagandaanne. Ei valhe todeksi muutu vaikka montakin ihmistä valhetta toistaa.

Lue lisää

Yellona kirjoitti, että tarkastelijan objektiivinen käsitys jää vajaaksi. Eikä suinkaan, että tarkastelija on ihmisenä vajaa.
Hankihan luetunymmärtämistä!

Yellona kirjoitti:

Uskon, että Raamattu on kirjoitettu Jumalan Pyhän Hengen vaikuttamana. Uskon, että Jumala on varjellut keskeisen sanomansa, kun Hänen sanansa on siirtynyt suullisena perimätietona, kun on tehty käännöksiä, kun vanhoja tekstejä kopioitu, kun valittu mitä tekstejä Raamattuun otetaan. Raamatussa on Jumalan ilmoituksen lisäksi inhimillinenkin puoli, mutta ne ovat oikeastaan yksi ja saman asia. Teksteissä näkyy sen ajan kulttuurin, luonnon yms. vaikutus. Mutta uskon, että Jumalan Sana on kuvattu ja kirjoitettu sen ajan tyylillä ja keinoin, mutta että se on todella Jumalan Sanaa. Siis uskon. Jos jotain, johon pitää uskoa, todistettaisiin, ei uskoa tarvittaisi. Saman toistoa, mutta näin se on. Uskon, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Usko ei todisteita tarvitse.

En tiedä, mutta voisi ajatella, että Jumala on tarkoituksella ohjannut Raamatun syntyä niin kuin se on tapahtunut. On ensin suullinen perimätieto, on kuvauksia eri ajoilta, eri kielillä, eri ihmisten kirjoittamana, on kopiotu ja käännetty vanhoja tekstejä ja vanhat tekstit on tuhottu jne. Juuri tämän takia on pakko vain uskoa Raamattu Jumalan Sanaksi, kun sitä ei voi aukottomasti todistaa.

Tulkintoja on monenlaisia. Paljon on vääriäkin. Voin itsekin aivan hyvin tulkita eri kohtia väärin. Kukaan ei tulkitse Raamattua täysin oikein. Eli kaikkien tulkintoihin tulee aina virhettä. Jumalan Pyhä Henki avaa Raamatusta oikeat tulkinnat. On täysin varmaa, että kellekään yksittäiselle ihmiselle se ei avaa koko Raamattua, johan siinä pieni ihminen ylpistyisi. Mutta seurakuntansa kautta Pyhä Henki avaa Jumalan Sanan, näin uskon, tätäkään ei voi todistaa. Sen voi vain uskoa. Turhapa tästä on enempää jankata. Sinun katsantokantasi on liian objektiivinen. Usko on aina henkilökohtainen asia. Usko ei voi olla esim. sellainen, että Raamattu voi olla Jumalan Sanaa tai olla olemattakin. Ja että kaikki tulkinnat ovat yhtä oikein tai väärin, koska kukaan ei voi todistaa tulkintaansa oikeaksi.

Lue lisää

Uskon, että Raamattu on kirjoitettu Jumalan Pyhän Hengen vaikuttamana. Uskon, että Jumala on varjellut keskeisen sanomansa, kun Hänen sanansa on siirtynyt suullisena perimätietona, kun on tehty käännöksiä, kun vanhoja tekstejä kopioitu, kun valittu mitä tekstejä Raamattuun otetaan. Raamatussa on Jumalan ilmoituksen lisäksi inhimillinenkin puoli, mutta ne ovat oikeastaan yksi ja saman asia. Teksteissä näkyy sen ajan kulttuurin, luonnon yms. vaikutus. Mutta uskon, että Jumalan Sana on kuvattu ja kirjoitettu sen ajan tyylillä ja keinoin, mutta että se on todella Jumalan Sanaa. Siis uskon. Jos jotain, johon pitää uskoa, todistettaisiin, ei uskoa tarvittaisi. Saman toistoa, mutta näin se on. Uskon, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Usko ei todisteita tarvitse.

En tiedä, mutta voisi ajatella, että Jumala on tarkoituksella ohjannut Raamatun syntyä niin kuin se on tapahtunut. On ensin suullinen perimätieto, on kuvauksia eri ajoilta, eri kielillä, eri ihmisten kirjoittamana, on kopiotu ja käännetty vanhoja tekstejä ja vanhat tekstit on tuhottu jne. Juuri tämän takia on pakko vain uskoa Raamattu Jumalan Sanaksi, kun sitä ei voi aukottomasti todistaa.

Tulkintoja on monenlaisia. Paljon on vääriäkin. Voin itsekin aivan hyvin tulkita eri kohtia väärin. Kukaan ei tulkitse Raamattua täysin oikein. Eli kaikkien tulkintoihin tulee aina virhettä. Jumalan Pyhä Henki avaa Raamatusta oikeat tulkinnat. On täysin varmaa, että kellekään yksittäiselle ihmiselle se ei avaa koko Raamattua, johan siinä pieni ihminen ylpistyisi. ** Miksi ei avaa ihmiselle, kenelle Hän sitten avaa? Jumalan tarkoitus on se, että ihminen toteuttaa Hänen tahtonsa, ja siinä juuri PH kirkastaa Kristusta, ihmiselle.
””Mutta seurakuntansa kautta Pyhä Henki avaa Jumalan Sanan, näin uskon, tätäkään ei voi todistaa. Sen voi vain uskoa. ”” *** Kyllä voi, koska se ei lue Raamatussa. Uskoa sen kyllä voi, onhan meillä SRK.
”””Usko on aina henkilökohtainen asia. Usko ei voi olla esim. sellainen, että Raamattu voi olla Jumalan Sanaa tai olla olemattakin. Ja että kaikki tulkinnat ovat yhtä oikein tai väärin, koska kukaan ei voi todistaa tulkintaansa oikeaksi.”” ** Mutta pyhä Henki voi. Miten usko Kristukseen, jota PH on seurakunnan asia? Tässä menee pieleen, vaikka muuten ole oikeilla jäljillä. Seurakunta on vain uskovien yhteyttä. Sekin menettää merkityksen pelastumisen osalta, jos seurakunta lahkoutuu, eli omii itselleen Jeesusken, kuten SRK tekee.
Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona, Isän ja Pojan ohella. Pyhää Henkeä kutsutaan myös Jumalan Hengeksi, Jeesuksen Hengeksi, Totuuden Hengeksi ja Kristuksen Hengeksi. Kristinuskossa Pyhä Henki ei ole ainoastaan Jumalan voima vaan OSA PYHÄÄ KOLMINAISUTTA.
Kristinuskon mukaan jokainen kristitty saa Jumalan lupaaman lahjan voimaksi Jumalan palvelemiseen eli uskon elämään. Tämä vaatii uudestisyntymisen. Pyhän Hengen lahja ei ole tarkoitettu pelkästään tietyille ihmisille tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten, vaan se KUULUU KAIKILLE KRISTITYILLE. Mutta on otettava se huomioon, että SEURAKUNTA VOI SEN MYÖS AJAA POIS, NÄIN KÄVI HOITKOKOUKSISSA, vai näetkö yhtään VL armolahjaa.
Paavali mainitsee Pyhän Hengen lahjoina esimerkiksi Jeesuksen TUNNUSTAMISEN HERRAKSI, KYVYN JAKAA TIETOA JA VIISUTTA ( VL – järki vangiksi ottakaatte), uskon voiman, parantamisen lahjan, voiman tehdä ihmeitä, profetoimisen lahjan, kyvyn erottaa eri henget toisistaan, kielillä puhumisen lahjan, sekä kyvyn tulkita kielillä puhujaa (1. Kor. 12). Mitä näistä tunnistat seurakunnassasi.
Kristillinen opetus Pyhästä Hengestä Kolminaisuuden yhtenä persoonana perustuu erityisesti Jeesuksen lupaukseen lähettää uskovilleen "puolustaja", johon viitataan persoonana: "Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta" (Joh. 15:26).
VL piireissä on naurettava juttu Pyhän Hengen voitelusta, HE PUHALTELIVAT SITÄ TOISIIN LELSTADIOLISIIN, JA kokitta olevansa PH;n täyttämiä. Mitä mieltä olet tästä, jäikö sitä sinne seurakuntaa yhtään, vai puhalleltiinko pitkin kenttiä.
Luukas viittaa Apostolien teoissa kerrottuihin tapauksiin. Apostolien tekojen toisessa luvussa opetuslapset puhuivat uusilla kielillä ja kymmenennessä luvussa Korneliuksen kodissa olevat ihmiset puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalaa, kun täyttyivät Pyhällä Hengellä. Kielillä puhumista esiintyy siis monissa Kristillisissä liikkeissä nykyäänkin.
Raamattu antaa ymmärtää, että kun ihminen täyttyy Pyhällä Hengellä, saa hän jonkun armolahjan, jonka Jumala on luvannut Pyhällä Hengellä täyttymisen yhteydessä ja armolahja annetaan sen mukaan, kuinka Jumala näkee sen tarpeellisimmaksi (1. Kor. 12:11). Karismaattisen tulkinnan mukaan kun Pyhä Henki tulee ihmiseen, ihminen huomaa pienuutensa, ja kokee Jumalan suuren rauhan.
Pyhän Hengen ja Jeesuksen läsnäolon aistit kyllä kristittyjen kokokotuksissa, mutta Voidellun erotat armolahjoista ja rauhasta.
Shalom.

Miksi ihminen ei voi täyttää lakia? Koska ihminen on luonnostaan paha, tekee syntiä, tahtoi tai ei. Jeesus täytti lain. Hän ei rikkonut sitä tekemällä syntiä, vaikka koki kaikki samat kiusaukset kuin mekin. Hän sovitti syntimme, jotka muutoin veisivät kadotukseen. Hän nousi kuolleista ja voitti kuoleman, ja sen ylösnousemuksen kautta Jumala uudestisynnyttää meidät.

Sanoinhan minäkin, että Jeesus täytti lain. Siksi meitä ei tuomita syntiemme tähden ja ansiomme mukaan vaan ansiotta saamme omistaa Jeesuksen sovitustyön.

Yellona kirjoitti:

Miksi ihminen ei voi täyttää lakia? Koska ihminen on luonnostaan paha, tekee syntiä, tahtoi tai ei. Jeesus täytti lain. Hän ei rikkonut sitä tekemällä syntiä, vaikka koki kaikki samat kiusaukset kuin mekin. Hän sovitti syntimme, jotka muutoin veisivät kadotukseen. Hän nousi kuolleista ja voitti kuoleman, ja sen ylösnousemuksen kautta Jumala uudestisynnyttää meidät.

Sanoinhan minäkin, että Jeesus täytti lain. Siksi meitä ei tuomita syntiemme tähden ja ansiomme mukaan vaan ansiotta saamme omistaa Jeesuksen sovitustyön.

Lue lisää

Miksi ihminen ei voi täyttää lakia?
Siksi, että se pitää sisällään n 630 kohtaa, enemmän kun VL syntisäännöt, ja kukaan niistäkään ei ole ms elvinnyt.
Koska ihminen on luonnostaan paha, tekee syntiä, tahtoi tai ei. Jeesus täytti lain.
Hän ei rikkonut sitä tekemällä syntiä, vaikka koki kaikki samat kiusaukset kuin mekin. Hän sovitti syntimme, jotka muutoin veisivät kadotukseen. Hän nousi kuolleista ja voitti kuoleman, ja sen ylösnousemuksen kautta Jumala uudestisynnyttää meidät. ** Nimenomaan ei uudestisyntyminen tapahtuu vasta parannuksen teon jälkeen Jeesukseen. Se ei ole Jumalan työ.
Nikodeemus oli piispa ja ihmetteli tätä, ja jos se olisi ollut lain lainen tai Jumalan työ, Hän oli tiennyt sen ja Hänen uudestisyntyminen tuli siitä, että Nikodeemus otti Jeesuksen Herrakseen, Jumalan sijasta. Ei Hänen oli tarvinnut sitä yöllä salaa tulla Herralta kysmymään.

Sanoinhan minäkin, että Jeesus täytti lain. Siksi meitä ei tuomita syntiemme tähden ja ansiomme mukaan vaan ansiotta saamme omistaa Jeesuksen sovitustyön. ** On pakko lisätä tähän. Emme omista mitään, ennekuin otamme sen itse vastaan.
Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä siitä, että jokin oli tullut ilmatteeksi. Aina on ihmisen itse tehtävä se ratkaisu. VL piireissä elää usko, että kun synnyt mielle, on homma hansakassa, mutta ei se näin ole.
Kerron muuttaman esimerkin;
Luvattu maa Israelille 1 Moos 15 luvussa.
Miten kävi Moosekselle. Jumala sanoi Hänelle >>>Tässä on maa jonka omistan, annan sen teille.>Menkää ja ottakaa se Saatte omistaa sen niin kauna kun tottelette minua.

NOUDATTAA, kukaan ihminen ei vain pysty koko lakia TÄYTTÄMÄÄN ja siksi tarvitsee ARMOA.

Ihmettelen, miksi pitäisi TULKITSEMALLA Raamattua mennä metsään paikassa jos toisessakin. Minä luen Raamattuni ja siinä KAIKKI on TOTTA ilman tulkintoja. Vedenpaisumuskin vaikuttaa ihan mahdolliselta, en tarvitse mitään tulkintaa. Maailman luominen seitsemässä päivässä tarkoittaa Jumalan päiviä, ei meidän. Näin meidän todellisuutemme on vain yksi todellisuus monista.

Evankeliumit ovat kaikista selvintä julistusta ja perusfaktaa Jeesuksesta. Kun Jeesus puhui vertauskuvallisesti, hän antoi myös ennakkovaroituksen, että nyt tulee vertaus ja olettikin, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Näin Hän heitteli myös pähkinöitä ihmisten purtavaksi. Jeesus on älyllinenkin Mestari!

Moosekselle annetut lait kumoutivat noin 1976 vuotta sitten Golgatalla uuden liiton myötä. ** Hyi sinua. Matt. 5:18 >>Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut

SuurKunnia Jumalalle kirjoitti:

NOUDATTAA, kukaan ihminen ei vain pysty koko lakia TÄYTTÄMÄÄN ja siksi tarvitsee ARMOA.

Ihmettelen, miksi pitäisi TULKITSEMALLA Raamattua mennä metsään paikassa jos toisessakin. Minä luen Raamattuni ja siinä KAIKKI on TOTTA ilman tulkintoja. Vedenpaisumuskin vaikuttaa ihan mahdolliselta, en tarvitse mitään tulkintaa. Maailman luominen seitsemässä päivässä tarkoittaa Jumalan päiviä, ei meidän. Näin meidän todellisuutemme on vain yksi todellisuus monista.

Evankeliumit ovat kaikista selvintä julistusta ja perusfaktaa Jeesuksesta. Kun Jeesus puhui vertauskuvallisesti, hän antoi myös ennakkovaroituksen, että nyt tulee vertaus ja olettikin, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Näin Hän heitteli myös pähkinöitä ihmisten purtavaksi. Jeesus on älyllinenkin Mestari!

Lue lisää

NOUDATTAA, kukaan ihminen ei vain pysty koko lakia TÄYTTÄMÄÄN ja siksi tarvitsee ARMOA. * *** Juuri näin, mutta miten mielestäsi armo tulee ja jakaantuu ja kenessä?

Maailman luominen seitsemässä päivässä tarkoittaa Jumalan päiviä, ei meidän. ** Sitä ei kukaan epäilekään, vaan aikaa sen jälkeen, onko se 4000 vai jotain muuta vuosia. Sinun täytyy myöntää se, että jo Raamatun alkulehdillä, kerrotaan Mooseksen kirjojissa yliopistoista, kulttuuri muutamassa sadassa vuodessa vireä. Siitä on vain aikaa huomattavasti enemmän, josta ei ole selontekoa Raamatussa.
Evankeliumit ovat kaikista selvintä julistusta ja perusfaktaa Jeesuksesta. * ei se ole sen selvempi kun muukaan, päinvastoin. MM SRK ei sitä ole tajunnut.
VL evankeliumi on – tämän jumalan valtakunnan evankeliumia syntien anteeksi antamisesta.
Onko se todella sitä, ei, vaan se on tulkinta ja tällä SRK saa itselleen Jumalan statuksen.
Evankeliumi Raamatussa taas on aivan toista. Evankeliumi ei ole mikään itsestäänselvyys. Apostoli Paavali pyytää henkilökohtaisesti efesolaisilta: "Rukoilkaa minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta!" Ja Pietari korostaa kirjeessään, että evankeliumi on julistettu "taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä".
Jumala on luonnostaan Deus absconditus eli "salattu Jumala" - vasta kun evankeliumi on hänet kirkastanut, hänestä tulee Deus revelatus, "ilmoitettu Jumala". Lutherkin koki pyhää avuttomuutta Jumalan edessä arvioidessaan omia hengellisiä kykyjään. Hän sanoi: "Minä uskon, etten minä voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Jeesukseen Kristukseen, Herraani, enkä tulla hänen tykönsä; vaan P y h ä H e n k i o n k u t s u n u t m i n u a e v a n k e l i u m i n k a u t t a . . ." Oikea evankeliumin omistaminen on aina Pyhän Hengen työtä.
Nykyaika on omiaan turruttamaan hengellisen tajumme. Vieraannumme huomaamattamme Jumalan elämästä. Julistuksestamme katoaa terä. Alkukirkko marssitti seurakunnan maailmaan - nykyaika soluttaa maailman seurakuntaan. Johanneksen kirjeessä sanotaan järkyttävästi eksytyksen hengestä: "He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä." Tämän mukaan menestyskään ei ole hengellisen aitouden mitta. Siksi myös meidän tulisi uudelleen pureutua hengellisen elämän perusongelmiin. Tässä juuri on SRK vääristys, TÄMÄN JUMALAN VALTAKUNNAN EVANKELIUMI, joka on vain HEIDÄN.
Kun apostoli Pietari puhui helluntaina, saivat ihmiset piston sydämeensä. Hän sanoi heille: "Tehkää parannus ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." Jumala on lähettänyt Poikansa "siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne". Apostoli Paavali todisti "sekä juutalaisille että kreikkalaisille parannusta kääntymyksessä Jumalan puoleen", hän saarnasi "pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja". Parannus merkitsee Uudessa testamentissa "mielenmuutosta". Tässä mielenmuutoksessa tullaan siihen kohtaan, kun enkelit ilmestyivät kedolla – Me ilmoitamme teille ilosanoman ( evankeliumin ), että teille on syntynyt Vapahtaja.
HE SIISTULKITSEE VÄÄRIN. Puhuneet mitään pelkkien syntien anteeksi antamisesta, vaan soittajasta. Siinä on suuri ero, Jeesus sovitti lain, ei pelkästään syntejä. SRK opettaa täysin v
Kun Jeesus puhui vertauskuvallisesti, hän antoi myös ennakkovaroituksen, että nyt tulee vertaus ja olettikin, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Näin Hän heitteli myös pähkinöitä ihmisten purtavaksi. Jeesus on älyllinenkin Mestari! ** Mitä tarkoitat?

Kesitas kirjoitti:

NOUDATTAA, kukaan ihminen ei vain pysty koko lakia TÄYTTÄMÄÄN ja siksi tarvitsee ARMOA. * *** Juuri näin, mutta miten mielestäsi armo tulee ja jakaantuu ja kenessä?

Maailman luominen seitsemässä päivässä tarkoittaa Jumalan päiviä, ei meidän. ** Sitä ei kukaan epäilekään, vaan aikaa sen jälkeen, onko se 4000 vai jotain muuta vuosia. Sinun täytyy myöntää se, että jo Raamatun alkulehdillä, kerrotaan Mooseksen kirjojissa yliopistoista, kulttuuri muutamassa sadassa vuodessa vireä. Siitä on vain aikaa huomattavasti enemmän, josta ei ole selontekoa Raamatussa.
Evankeliumit ovat kaikista selvintä julistusta ja perusfaktaa Jeesuksesta. * ei se ole sen selvempi kun muukaan, päinvastoin. MM SRK ei sitä ole tajunnut.
VL evankeliumi on – tämän jumalan valtakunnan evankeliumia syntien anteeksi antamisesta.
Onko se todella sitä, ei, vaan se on tulkinta ja tällä SRK saa itselleen Jumalan statuksen.
Evankeliumi Raamatussa taas on aivan toista. Evankeliumi ei ole mikään itsestäänselvyys. Apostoli Paavali pyytää henkilökohtaisesti efesolaisilta: "Rukoilkaa minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta!" Ja Pietari korostaa kirjeessään, että evankeliumi on julistettu "taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä".
Jumala on luonnostaan Deus absconditus eli "salattu Jumala" - vasta kun evankeliumi on hänet kirkastanut, hänestä tulee Deus revelatus, "ilmoitettu Jumala". Lutherkin koki pyhää avuttomuutta Jumalan edessä arvioidessaan omia hengellisiä kykyjään. Hän sanoi: "Minä uskon, etten minä voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Jeesukseen Kristukseen, Herraani, enkä tulla hänen tykönsä; vaan P y h ä H e n k i o n k u t s u n u t m i n u a e v a n k e l i u m i n k a u t t a . . ." Oikea evankeliumin omistaminen on aina Pyhän Hengen työtä.
Nykyaika on omiaan turruttamaan hengellisen tajumme. Vieraannumme huomaamattamme Jumalan elämästä. Julistuksestamme katoaa terä. Alkukirkko marssitti seurakunnan maailmaan - nykyaika soluttaa maailman seurakuntaan. Johanneksen kirjeessä sanotaan järkyttävästi eksytyksen hengestä: "He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä." Tämän mukaan menestyskään ei ole hengellisen aitouden mitta. Siksi myös meidän tulisi uudelleen pureutua hengellisen elämän perusongelmiin. Tässä juuri on SRK vääristys, TÄMÄN JUMALAN VALTAKUNNAN EVANKELIUMI, joka on vain HEIDÄN.
Kun apostoli Pietari puhui helluntaina, saivat ihmiset piston sydämeensä. Hän sanoi heille: "Tehkää parannus ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." Jumala on lähettänyt Poikansa "siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne". Apostoli Paavali todisti "sekä juutalaisille että kreikkalaisille parannusta kääntymyksessä Jumalan puoleen", hän saarnasi "pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja". Parannus merkitsee Uudessa testamentissa "mielenmuutosta". Tässä mielenmuutoksessa tullaan siihen kohtaan, kun enkelit ilmestyivät kedolla – Me ilmoitamme teille ilosanoman ( evankeliumin ), että teille on syntynyt Vapahtaja.
HE SIISTULKITSEE VÄÄRIN. Puhuneet mitään pelkkien syntien anteeksi antamisesta, vaan soittajasta. Siinä on suuri ero, Jeesus sovitti lain, ei pelkästään syntejä. SRK opettaa täysin v
Kun Jeesus puhui vertauskuvallisesti, hän antoi myös ennakkovaroituksen, että nyt tulee vertaus ja olettikin, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Näin Hän heitteli myös pähkinöitä ihmisten purtavaksi. Jeesus on älyllinenkin Mestari! ** Mitä tarkoitat?

Lue lisää

Eivät opetuslapsetkaan ymmärtäneet, vaikka olivat paraatipaikalla. Tämä ei ole vertaus, mutta oiva osoitus ihmisen pöhköydestä:

Jeesus nuhtelee opetuslapsia ymmärtämättömyydestä
14 Opetuslapset olivat unohtaneet varata leipää mukaansa. Heillä oli veneessä yksi ainoa leipä. [8:14-21: Matt. 16:5-12; Luuk. 12:1]
15 Jeesus puhui heille vakavasti: "Olkaa varuillanne. Varokaa fariseusten ja Herodeksen hapatetta."
16 Mutta he vain puhelivat keskenään siitä, ettei heillä ollut leipää.
17 Jeesus huomasi sen ja sanoi: "Miksi te puhutte siitä, ettei teillä ole leipää? Ettekö vieläkään ymmärrä, ettekö käsitä? Onko teidän sydämenne paatunut? [Mark. 6:52]
18 Onhan teillä silmät, ettekö te näe? Onhan teillä korvat, ettekö kuule? Ja ettekö muista: [Mark. 4:12 ]
19 kun jaoin ne viisi leipää viidelletuhannelle ihmiselle, kuinka monta täyttä korillista te keräsitte palasia?" "Kaksitoista", he vastasivat. [Mark. 6:43]
20 "Entä kun jaoin ne seitsemän leipää neljälletuhannelle? Kuinka monta koria te silloin keräsitte täyteen palasia?" He vastasivat: "Seitsemän." [Mark. 8:8]
21 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te vieläkään käsitä?"

Ei leivänkantturaa kirjoitti:

Eivät opetuslapsetkaan ymmärtäneet, vaikka olivat paraatipaikalla. Tämä ei ole vertaus, mutta oiva osoitus ihmisen pöhköydestä:

Jeesus nuhtelee opetuslapsia ymmärtämättömyydestä
14 Opetuslapset olivat unohtaneet varata leipää mukaansa. Heillä oli veneessä yksi ainoa leipä. [8:14-21: Matt. 16:5-12; Luuk. 12:1]
15 Jeesus puhui heille vakavasti: "Olkaa varuillanne. Varokaa fariseusten ja Herodeksen hapatetta."
16 Mutta he vain puhelivat keskenään siitä, ettei heillä ollut leipää.
17 Jeesus huomasi sen ja sanoi: "Miksi te puhutte siitä, ettei teillä ole leipää? Ettekö vieläkään ymmärrä, ettekö käsitä? Onko teidän sydämenne paatunut? [Mark. 6:52]
18 Onhan teillä silmät, ettekö te näe? Onhan teillä korvat, ettekö kuule? Ja ettekö muista: [Mark. 4:12 ]
19 kun jaoin ne viisi leipää viidelletuhannelle ihmiselle, kuinka monta täyttä korillista te keräsitte palasia?" "Kaksitoista", he vastasivat. [Mark. 6:43]
20 "Entä kun jaoin ne seitsemän leipää neljälletuhannelle? Kuinka monta koria te silloin keräsitte täyteen palasia?" He vastasivat: "Seitsemän." [Mark. 8:8]
21 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te vieläkään käsitä?"

Lue lisää

teki.

Kesitas kirjoitti:

NOUDATTAA, kukaan ihminen ei vain pysty koko lakia TÄYTTÄMÄÄN ja siksi tarvitsee ARMOA. * *** Juuri näin, mutta miten mielestäsi armo tulee ja jakaantuu ja kenessä?

Maailman luominen seitsemässä päivässä tarkoittaa Jumalan päiviä, ei meidän. ** Sitä ei kukaan epäilekään, vaan aikaa sen jälkeen, onko se 4000 vai jotain muuta vuosia. Sinun täytyy myöntää se, että jo Raamatun alkulehdillä, kerrotaan Mooseksen kirjojissa yliopistoista, kulttuuri muutamassa sadassa vuodessa vireä. Siitä on vain aikaa huomattavasti enemmän, josta ei ole selontekoa Raamatussa.
Evankeliumit ovat kaikista selvintä julistusta ja perusfaktaa Jeesuksesta. * ei se ole sen selvempi kun muukaan, päinvastoin. MM SRK ei sitä ole tajunnut.
VL evankeliumi on – tämän jumalan valtakunnan evankeliumia syntien anteeksi antamisesta.
Onko se todella sitä, ei, vaan se on tulkinta ja tällä SRK saa itselleen Jumalan statuksen.
Evankeliumi Raamatussa taas on aivan toista. Evankeliumi ei ole mikään itsestäänselvyys. Apostoli Paavali pyytää henkilökohtaisesti efesolaisilta: "Rukoilkaa minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta!" Ja Pietari korostaa kirjeessään, että evankeliumi on julistettu "taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä".
Jumala on luonnostaan Deus absconditus eli "salattu Jumala" - vasta kun evankeliumi on hänet kirkastanut, hänestä tulee Deus revelatus, "ilmoitettu Jumala". Lutherkin koki pyhää avuttomuutta Jumalan edessä arvioidessaan omia hengellisiä kykyjään. Hän sanoi: "Minä uskon, etten minä voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Jeesukseen Kristukseen, Herraani, enkä tulla hänen tykönsä; vaan P y h ä H e n k i o n k u t s u n u t m i n u a e v a n k e l i u m i n k a u t t a . . ." Oikea evankeliumin omistaminen on aina Pyhän Hengen työtä.
Nykyaika on omiaan turruttamaan hengellisen tajumme. Vieraannumme huomaamattamme Jumalan elämästä. Julistuksestamme katoaa terä. Alkukirkko marssitti seurakunnan maailmaan - nykyaika soluttaa maailman seurakuntaan. Johanneksen kirjeessä sanotaan järkyttävästi eksytyksen hengestä: "He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä." Tämän mukaan menestyskään ei ole hengellisen aitouden mitta. Siksi myös meidän tulisi uudelleen pureutua hengellisen elämän perusongelmiin. Tässä juuri on SRK vääristys, TÄMÄN JUMALAN VALTAKUNNAN EVANKELIUMI, joka on vain HEIDÄN.
Kun apostoli Pietari puhui helluntaina, saivat ihmiset piston sydämeensä. Hän sanoi heille: "Tehkää parannus ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." Jumala on lähettänyt Poikansa "siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne". Apostoli Paavali todisti "sekä juutalaisille että kreikkalaisille parannusta kääntymyksessä Jumalan puoleen", hän saarnasi "pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja". Parannus merkitsee Uudessa testamentissa "mielenmuutosta". Tässä mielenmuutoksessa tullaan siihen kohtaan, kun enkelit ilmestyivät kedolla – Me ilmoitamme teille ilosanoman ( evankeliumin ), että teille on syntynyt Vapahtaja.
HE SIISTULKITSEE VÄÄRIN. Puhuneet mitään pelkkien syntien anteeksi antamisesta, vaan soittajasta. Siinä on suuri ero, Jeesus sovitti lain, ei pelkästään syntejä. SRK opettaa täysin v
Kun Jeesus puhui vertauskuvallisesti, hän antoi myös ennakkovaroituksen, että nyt tulee vertaus ja olettikin, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Näin Hän heitteli myös pähkinöitä ihmisten purtavaksi. Jeesus on älyllinenkin Mestari! ** Mitä tarkoitat?

Lue lisää

Jatkan aloittamaani Markuksen evankeliumin avaamista ja näin siellä vertauksista:

Vertausten tarkoitus
10 Kun Jeesus sitten oli jäänyt yksin kahdentoista opetuslapsensa ja muiden seuralaistensa kanssa, nämä kyselivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat. [4:10-12: Matt. 13:10-17; Luuk. 8:9,10]
11 Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta nuo ulkopuoliset kuulevat kaiken vain vertauksina, [Matt. 13:11 ]
12 jotta he nähdessäänkään eivät näkisi eivätkä huomaisi, jotta he kuullessaankaan eivät kuulisi eivätkä ymmärtäisi, eivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi." [Jes. 6:9,10 ; Joh. 12:40; Ap. t. 28:26,27; Room. 11:8]

Kylväjävertauksen selitys
13 Sitten Jeesus sanoi: "Jos te ette käsitä tätä vertausta, niin onko teistä ymmärtämään muitakaan vertauksia? [4:13-20: Matt. 13:18-23; Luuk. 8:11-15]
14 Kylvömies kylvää sanan. [Joh. 4:36; 1. Kor. 9:11; Jaak. 1:21; 1. Piet. 1:23]
15 Tien oheen kylvetty siemen tarkoittaa ihmisiä, jotka kuulevat sanan mutta joilta Saatana, heti kun se on heihin kylvetty, tulee ottamaan sen pois.
16 Kylvö kallioiseen paikkaan taas kuvaa niitä, jotka sanan kuullessaan heti ottavat sen iloiten vastaan
17 mutta jotka kestävät vain hetken, koska heiltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, he luopuvat kohta.
18 Sitten on siemen, joka kylvettiin ohdakkeiden sekaan. Se tarkoittaa niitä, jotka kuulevat sanan
19 mutta joissa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden petolliset houkutukset ja muut mielihalut saavat heissä sijan ja tukahduttavat sanan. [Mark. 10:22; Luuk. 12:15; 1. Tim. 6:9,10]
20 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmisiä, jotka kuulevat sanan ja ottavat sen vastaan. He tuottavat satoa, kolmekymmentä, kuusikymmentä tai sata jyvää."

Sata jyvää kirjoitti:

Jatkan aloittamaani Markuksen evankeliumin avaamista ja näin siellä vertauksista:

Vertausten tarkoitus
10 Kun Jeesus sitten oli jäänyt yksin kahdentoista opetuslapsensa ja muiden seuralaistensa kanssa, nämä kyselivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat. [4:10-12: Matt. 13:10-17; Luuk. 8:9,10]
11 Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta nuo ulkopuoliset kuulevat kaiken vain vertauksina, [Matt. 13:11 ]
12 jotta he nähdessäänkään eivät näkisi eivätkä huomaisi, jotta he kuullessaankaan eivät kuulisi eivätkä ymmärtäisi, eivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi." [Jes. 6:9,10 ; Joh. 12:40; Ap. t. 28:26,27; Room. 11:8]

Kylväjävertauksen selitys
13 Sitten Jeesus sanoi: "Jos te ette käsitä tätä vertausta, niin onko teistä ymmärtämään muitakaan vertauksia? [4:13-20: Matt. 13:18-23; Luuk. 8:11-15]
14 Kylvömies kylvää sanan. [Joh. 4:36; 1. Kor. 9:11; Jaak. 1:21; 1. Piet. 1:23]
15 Tien oheen kylvetty siemen tarkoittaa ihmisiä, jotka kuulevat sanan mutta joilta Saatana, heti kun se on heihin kylvetty, tulee ottamaan sen pois.
16 Kylvö kallioiseen paikkaan taas kuvaa niitä, jotka sanan kuullessaan heti ottavat sen iloiten vastaan
17 mutta jotka kestävät vain hetken, koska heiltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, he luopuvat kohta.
18 Sitten on siemen, joka kylvettiin ohdakkeiden sekaan. Se tarkoittaa niitä, jotka kuulevat sanan
19 mutta joissa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden petolliset houkutukset ja muut mielihalut saavat heissä sijan ja tukahduttavat sanan. [Mark. 10:22; Luuk. 12:15; 1. Tim. 6:9,10]
20 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmisiä, jotka kuulevat sanan ja ottavat sen vastaan. He tuottavat satoa, kolmekymmentä, kuusikymmentä tai sata jyvää."

Lue lisää

Niin, selititkö?
Tässä Jeesus puhuu omille seuraajilleen, jotka pitivät Jeesusta Herrana ja olivat luvanneet seurata Häntä, kuulumatta mihinkään seurakuntaan., Heille Jeesuksen puhe avautuu heti Pyhän Hengen voimasta, mutta muille ei. Ei niille joille Jumala on Herra.

Sitten Kylväjästä. Miten selitit, et mitenkään, koska se ei auennut.
Tässä tulee esille Raamatun sana – ei Helmiä sijoille.
Tämä sopii hyvin SRK;hon, jolle Jeesus ei ole Herra, eikä He sitä tunnusta ihmiseen edessä, siellä ei evankeliumi tule satakertaiseksi. Se ei avaudu, sillä heillähän on oma, - tämän seurakunnan evankeliumi, joka on aivan muuta kun Sana.
Tulos on nähtävissä. Suomen väestöstä oli vielä -80 luvulla VL;iä n 2%, nyt alle 1%?
Pyhän Hengen voitelua ei ole.

Kesitas kirjoitti:

Niin, selititkö?
Tässä Jeesus puhuu omille seuraajilleen, jotka pitivät Jeesusta Herrana ja olivat luvanneet seurata Häntä, kuulumatta mihinkään seurakuntaan., Heille Jeesuksen puhe avautuu heti Pyhän Hengen voimasta, mutta muille ei. Ei niille joille Jumala on Herra.

Sitten Kylväjästä. Miten selitit, et mitenkään, koska se ei auennut.
Tässä tulee esille Raamatun sana – ei Helmiä sijoille.
Tämä sopii hyvin SRK;hon, jolle Jeesus ei ole Herra, eikä He sitä tunnusta ihmiseen edessä, siellä ei evankeliumi tule satakertaiseksi. Se ei avaudu, sillä heillähän on oma, - tämän seurakunnan evankeliumi, joka on aivan muuta kun Sana.
Tulos on nähtävissä. Suomen väestöstä oli vielä -80 luvulla VL;iä n 2%, nyt alle 1%?
Pyhän Hengen voitelua ei ole.

Lue lisää

selittää Jeesuksen vertaus, jonka Hän itse siinä selitti. Meillä ei ole mitään omaa lisättävää Jeesuksen selityksiin. Jos Jeesuksen selitys ei aukea ilman omaa selityksen selitystä, Jeesuksen selityshän se ei ole auennut!

Pandoran lipas kirjoitti:

selittää Jeesuksen vertaus, jonka Hän itse siinä selitti. Meillä ei ole mitään omaa lisättävää Jeesuksen selityksiin. Jos Jeesuksen selitys ei aukea ilman omaa selityksen selitystä, Jeesuksen selityshän se ei ole auennut!

Lue lisää

et pysty selittämään, kuten ei Sadanpäämiskään, mutta Kestas selitti, ota siitä onkeesi.

naapuri. kirjoitti:

et pysty selittämään, kuten ei Sadanpäämiskään, mutta Kestas selitti, ota siitä onkeesi.

kyllä selitti, mutta selitti väärin ja lisäksi pani omiansa. Hän jää kiinni jo ensimmäisestä lauseesta, joka kuului näin:

"Kun Jeesus sitten oli jäänyt yksin kahdentoista opetuslapsensa ja muiden seuralaistensa kanssa"

En selitä, ymmärtäkää itse.

Ettekö käsitä? kirjoitti:

kyllä selitti, mutta selitti väärin ja lisäksi pani omiansa. Hän jää kiinni jo ensimmäisestä lauseesta, joka kuului näin:

"Kun Jeesus sitten oli jäänyt yksin kahdentoista opetuslapsensa ja muiden seuralaistensa kanssa"

En selitä, ymmärtäkää itse.

Lue lisää

Missä Kesistas on Raamatussa?

Sitten sinuun Mitä tämä arvoitus >Kun Jeesus sitten oli jäänyt yksin kahdentoista opetuslapsensa ja muiden seuralaistensa kanssa" < Kuka jäi kiinni?

Olet varmuudella juonut.

kysyvä... kirjoitti:

Missä Kesistas on Raamatussa?

Sitten sinuun Mitä tämä arvoitus >Kun Jeesus sitten oli jäänyt yksin kahdentoista opetuslapsensa ja muiden seuralaistensa kanssa" < Kuka jäi kiinni?

Olet varmuudella juonut.

Lue lisää

Kesitas on kempelaisen toinen nimimerkki ja vertaus alkoi noilla sanoilla. Kesitas alias kempelainen jäi omista sanoistaan kiinni.

Lukekaa, älkääkä ymmärtäkö ja ymmärtäkää ja ymmärtäkää väärin.

Kesitas kirjoitti:

Moosekselle annetut lait kumoutivat noin 1976 vuotta sitten Golgatalla uuden liiton myötä. ** Hyi sinua. Matt. 5:18 >>Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut

Lue lisää

kin.