Helsingistä kuultiin rakkaita sanoja

Tällaista orjamieltä nähdessään kuten nämä kaksi kirjoitusta, sitä tuntee syvää häpeää. Surua. Orjailuako ja puhujien sanapainotusten metsästämistäkö on "elävä usko"???!!!

Älkää olko orjia kirjoitti:

Tällaista orjamieltä nähdessään kuten nämä kaksi kirjoitusta, sitä tuntee syvää häpeää. Surua. Orjailuako ja puhujien sanapainotusten metsästämistäkö on "elävä usko"???!!!

Lue lisää

Kyllä on syytä iloita, kun vielä saa evankeliumia kohdalleen kuulla, ei sitä aina tahdo sitä puolta irrota. Tänään oli puheissa sitä elävää uskoa.
Miksi myö ei saatas iloita näistä ihanista sanoista mitä tänään on kuultu?

Älkää olko orjia kirjoitti:

Tällaista orjamieltä nähdessään kuten nämä kaksi kirjoitusta, sitä tuntee syvää häpeää. Surua. Orjailuako ja puhujien sanapainotusten metsästämistäkö on "elävä usko"???!!!

Lue lisää

tunnet syvää häpeää. Surua. Orjailuako

uskovainen vl-mies kirjoitti:

Kyllä on syytä iloita, kun vielä saa evankeliumia kohdalleen kuulla, ei sitä aina tahdo sitä puolta irrota. Tänään oli puheissa sitä elävää uskoa.
Miksi myö ei saatas iloita näistä ihanista sanoista mitä tänään on kuultu?

Lue lisää

Se tuli esille miksi he yrittävät tukkia suumme...
Myös seurakunnassamme on samaa henkeä...

Kylläkin hyljätään raiskana heitetään roskiin...

Jumala tietää, mitä itse kukin kuulija sillä hetkellä tarvitsee. ! Ei meidän kannata valikoiden ja arvostellen kuunnella . Jumalan sana on kokonaisuus. Siinä on neuvon, nuhteen, mutta myös armon näköala.

Kun en seurapuhetta nyt kuullut olen siis tämän avaajan tekstin varassa. "Voi kuinka mahtavasti tänään tuli Helsingin rauhanyhdistykseltä toisessa puheessa viesti siitä, että rakkaus on tärkeämpi kuin tavat. Myös tänäkin päivänä.Puheessa tuli esille ne Juutalaiset, jotka halusivat olla pakankristittyjä viemässä lain alle mm. ympärileikkauskysymyksessä. Paavali oli tätä vastaan."

Perinnäissäännöt ja nämä Raamatun lauseen sanat ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään. Kun on kysymys säännöistä ja perheistä joiden kaikki jäsenet eivät tunnusta samaa uskoa. Tätähän on haluttu torjua asettamalla sääntö jolla kielletään avioituminen toisella tavalla uskovan kanssa. Mutta kun elämässä muutoksia tapahtuu molempiin suuntiin jo solmitun avioliiton sisällä. Erotaan tai liitytään vanhoillislestadiolaisuuteen. Täällä palstallakin on nuorten osalta esitetty että vanhemmat päättävät kuinka kotona eletään. Päätttääkö vaimo tai mies avaako mies tai vaimo radion miltä kanavalta, lähteekö televisio vai ei, tuskin lähtee mihinkään. Lasten osalta on odotettavissa lisää ongelmia. Pelaakö lapset lätkää, onko vanhemmat kentän reunalla katsomassa. Kun koulu lähtee teatteriin kuka lähtee. Listaa on aika loppumattomasti. Kaikki ei toteudu omalla kohdallani mutta ongelmia varmasti riittää. Nuorille hedelmällisessä iässä oleville kipein asia lienee kysymys ehkäisystä. Pitääkö kaikki muukin kerätä kiveksi hiertämään, joko perhe-elämää tai suhdetta siionin uskoviin?

Missään kohdassa Raamattu ei kuitenkaan aseta ihmisen sydämen uskon ehdoksi koko perheen uskoa.

Toivoisi, että tästä juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen raamatunkohdasta otettaisiin vaari siilloin kun mietitään perinnäistapojen roolia ja asemaa. Avioliitosta Raamatun ohje on selvä.

kor 6
2 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. [Room. 12:18, 14:19]
16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?

etsivä-xx kirjoitti:

Kun en seurapuhetta nyt kuullut olen siis tämän avaajan tekstin varassa. "Voi kuinka mahtavasti tänään tuli Helsingin rauhanyhdistykseltä toisessa puheessa viesti siitä, että rakkaus on tärkeämpi kuin tavat. Myös tänäkin päivänä.Puheessa tuli esille ne Juutalaiset, jotka halusivat olla pakankristittyjä viemässä lain alle mm. ympärileikkauskysymyksessä. Paavali oli tätä vastaan."

Perinnäissäännöt ja nämä Raamatun lauseen sanat ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään. Kun on kysymys säännöistä ja perheistä joiden kaikki jäsenet eivät tunnusta samaa uskoa. Tätähän on haluttu torjua asettamalla sääntö jolla kielletään avioituminen toisella tavalla uskovan kanssa. Mutta kun elämässä muutoksia tapahtuu molempiin suuntiin jo solmitun avioliiton sisällä. Erotaan tai liitytään vanhoillislestadiolaisuuteen. Täällä palstallakin on nuorten osalta esitetty että vanhemmat päättävät kuinka kotona eletään. Päätttääkö vaimo tai mies avaako mies tai vaimo radion miltä kanavalta, lähteekö televisio vai ei, tuskin lähtee mihinkään. Lasten osalta on odotettavissa lisää ongelmia. Pelaakö lapset lätkää, onko vanhemmat kentän reunalla katsomassa. Kun koulu lähtee teatteriin kuka lähtee. Listaa on aika loppumattomasti. Kaikki ei toteudu omalla kohdallani mutta ongelmia varmasti riittää. Nuorille hedelmällisessä iässä oleville kipein asia lienee kysymys ehkäisystä. Pitääkö kaikki muukin kerätä kiveksi hiertämään, joko perhe-elämää tai suhdetta siionin uskoviin?

Missään kohdassa Raamattu ei kuitenkaan aseta ihmisen sydämen uskon ehdoksi koko perheen uskoa.

Toivoisi, että tästä juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen raamatunkohdasta otettaisiin vaari siilloin kun mietitään perinnäistapojen roolia ja asemaa. Avioliitosta Raamatun ohje on selvä.

kor 6
2 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. [Room. 12:18, 14:19]
16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?

Lue lisää

Vaikuttaa siltä, että Jeesus raivaa tietä kovasti SRK;n piirissä, vastuksesta huolimatta
Mielenkiintoista. Hieman juutalaista, he elävät lain alla, ja Paavali yritti heitä sieltä pois, aika tuloksettomasti.
Mutta ei saa unohtaa sitä, että juutalaiset olivat ensimmäisiä kristittyjä, ja Jeesuskin oli Juutalainen ilman juutalaisia meillä ei olisi koko Raamattua, eikä Kristusta.
Toisaalta kuulin ensimmäisen kerran, että vl myöntää olevansa pakana.

Perinnäissäännöt ja nämä Raamatun lauseen sanat ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään. Kun on kysymys säännöistä ja perheistä joiden kaikki jäsenet eivät tunnusta samaa uskoa. Tätähän on haluttu torjua asettamalla sääntö jolla kielletään avioituminen toisella tavalla uskovan kanssa. Mutta kun elämässä muutoksia tapahtuu molempiin suuntiin jo solmitun avioliiton sisällä. Erotaan tai liitytään vanhoillislestadiolaisuuteen. ** Juuri tämän vuoksi VL kalaa pakanallisessa saastassa, annat ymmärtää, että vain lestadiolaisuus pelastaa, unohtaen Kristuksen tyystin ja tulee tulee pidättäytyä Isien perinne säännöissä tunnustat olevasi pakana jolle ei Raamattu riitä, vakava rikos Jumalan edessä.
Ap. t. 7:51 Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä niin kuin TEIDÄN ISÄNNE, niin tekin.
Isien perinne säännöt, jos ne on listautuu synneiksi, kuten SRK on tehnyt, on Jumalalta vallan varastusta, johon ei Kristus muka pysty. Perinnekääntö tulee olla olemus, joka on taas Uskon Hedelmän muodossa, ihminen on Voideltu ja Pyhä, Hänestä on hyvä ottaa oppia.
Hyvä hengellinen p e r i n n e on todella arvokasta pääomaa. Se on ELÄMÄNTAVAKSI MUUTTUNUTTA RAAMATTUA. Hengellisen perinteen halveksiminen on suurta ymmärtämättömyyttä, suorastaan syntiä. Hyvä hengellinen ja teologinen perinne sen sijaan kantaa ja antaa tukevuutta yksityiselle kristitylle, hengelliselle yhteisölle ja kristilliselle kirkolle niin, ettemme ole kaikkien opintuulten viskeltävissä.
Hengellinen perintö voi kuitenkin muuttua "i s i e n p e r i n n ä i s s ä ä n n ö i k s i". Ihmisen itsekeskeisyys johtaa helposti omien hengellisten kokemusten teologisoimiseen. Usein dogmatismimme myös ns. ehdonvallan asiat ja omat uskonnolliset ulkonaiset käyttäytymistapamme. Samoin voi hengellinen perinne saada väärän aseman kristillisyydessämme. Se nostetaan huomaamatta Raamatun RINNALLE TAI JOPA YLÄPUOLELLE, EIKÄ SITÄ SAA RAAMATUN VALOSSA ARVOIDA. Siitä tehdään kirjoittamaton "Talmud", kuten VL piireissä on syntilistat. Siitä tehdään vähitellen vallankäytön väline, jolla hallitaan toisia ihmisiä, heidän uskoaan ja omiatuntojaan. Markkinoidaan Raamatun vastaisesti, että – nainen pelastuu vain synnyttämällä yms.Vain se on oikea uskova, joka vaeltaa perinnäissääntöjen mukaan. Näin perinne on muuttunut "isien perinnäissäännöksi".
Hengellinen liike formalisoituu, kangistuu muotoihin ja omiin lempifraaseihinsa. Kristuksen Henki, joka on elämän Henki, pakenee. Herätysliikkeestä tulee vähitellen hengellisesti kuollut muistomerkki, sitä jatkaa vain fraasit ja tuomiot.
Täällä palstallakin on nuorten osalta esitetty että vanhemmat päättävät kuinka kotona eletään. ** Juuri näin sen pitää olla.
Pelaakö lapset lätkää, onko vanhemmat kentän reunalla katsomassa. ** Lasten harrastuksiin on hyvä suhtautua myönteisesti ja hyvä jos molemmat katsoo, ilman tupakkaa, se ei kuulu urheilevan ihmisen nautintoihin ja himoihin.
Kun koulu lähtee teatteriin kuka lähtee. ** Miestäni juuri tämä pohdinta kertoo suppeasta elämänkatsomuksesta, huonosta itsetunnosta ja jopa tyhmyydestä sekä pelosta, mitä SRK sanoo. Teatteri kuuluu kulttuuriin ja siellä avataan myös historiaa ja tuodaan julki omaa näkemystä asioista, on tyhmää jäädä tynnyriin. Nämä ei tule esille kristillisissä seurakunnissa ollenkaan.
Kaikki ei toteudu omalla kohdallani mutta ongelmia varmasti riittää. Nuorille hedelmällisessä iässä oleville kipein asia lienee kysymys ehkäisystä. Pitääkö kaikki muukin kerätä kiveksi hiertämään, joko perhe-elämää tai suhdetta siionin uskoviin?** Mitä sinä tuolla siionilla tarkoitat, oletko juutalainen?

Kesitas kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että Jeesus raivaa tietä kovasti SRK;n piirissä, vastuksesta huolimatta
Mielenkiintoista. Hieman juutalaista, he elävät lain alla, ja Paavali yritti heitä sieltä pois, aika tuloksettomasti.
Mutta ei saa unohtaa sitä, että juutalaiset olivat ensimmäisiä kristittyjä, ja Jeesuskin oli Juutalainen ilman juutalaisia meillä ei olisi koko Raamattua, eikä Kristusta.
Toisaalta kuulin ensimmäisen kerran, että vl myöntää olevansa pakana.

Perinnäissäännöt ja nämä Raamatun lauseen sanat ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään. Kun on kysymys säännöistä ja perheistä joiden kaikki jäsenet eivät tunnusta samaa uskoa. Tätähän on haluttu torjua asettamalla sääntö jolla kielletään avioituminen toisella tavalla uskovan kanssa. Mutta kun elämässä muutoksia tapahtuu molempiin suuntiin jo solmitun avioliiton sisällä. Erotaan tai liitytään vanhoillislestadiolaisuuteen. ** Juuri tämän vuoksi VL kalaa pakanallisessa saastassa, annat ymmärtää, että vain lestadiolaisuus pelastaa, unohtaen Kristuksen tyystin ja tulee tulee pidättäytyä Isien perinne säännöissä tunnustat olevasi pakana jolle ei Raamattu riitä, vakava rikos Jumalan edessä.
Ap. t. 7:51 Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä niin kuin TEIDÄN ISÄNNE, niin tekin.
Isien perinne säännöt, jos ne on listautuu synneiksi, kuten SRK on tehnyt, on Jumalalta vallan varastusta, johon ei Kristus muka pysty. Perinnekääntö tulee olla olemus, joka on taas Uskon Hedelmän muodossa, ihminen on Voideltu ja Pyhä, Hänestä on hyvä ottaa oppia.
Hyvä hengellinen p e r i n n e on todella arvokasta pääomaa. Se on ELÄMÄNTAVAKSI MUUTTUNUTTA RAAMATTUA. Hengellisen perinteen halveksiminen on suurta ymmärtämättömyyttä, suorastaan syntiä. Hyvä hengellinen ja teologinen perinne sen sijaan kantaa ja antaa tukevuutta yksityiselle kristitylle, hengelliselle yhteisölle ja kristilliselle kirkolle niin, ettemme ole kaikkien opintuulten viskeltävissä.
Hengellinen perintö voi kuitenkin muuttua "i s i e n p e r i n n ä i s s ä ä n n ö i k s i". Ihmisen itsekeskeisyys johtaa helposti omien hengellisten kokemusten teologisoimiseen. Usein dogmatismimme myös ns. ehdonvallan asiat ja omat uskonnolliset ulkonaiset käyttäytymistapamme. Samoin voi hengellinen perinne saada väärän aseman kristillisyydessämme. Se nostetaan huomaamatta Raamatun RINNALLE TAI JOPA YLÄPUOLELLE, EIKÄ SITÄ SAA RAAMATUN VALOSSA ARVOIDA. Siitä tehdään kirjoittamaton "Talmud", kuten VL piireissä on syntilistat. Siitä tehdään vähitellen vallankäytön väline, jolla hallitaan toisia ihmisiä, heidän uskoaan ja omiatuntojaan. Markkinoidaan Raamatun vastaisesti, että – nainen pelastuu vain synnyttämällä yms.Vain se on oikea uskova, joka vaeltaa perinnäissääntöjen mukaan. Näin perinne on muuttunut "isien perinnäissäännöksi".
Hengellinen liike formalisoituu, kangistuu muotoihin ja omiin lempifraaseihinsa. Kristuksen Henki, joka on elämän Henki, pakenee. Herätysliikkeestä tulee vähitellen hengellisesti kuollut muistomerkki, sitä jatkaa vain fraasit ja tuomiot.
Täällä palstallakin on nuorten osalta esitetty että vanhemmat päättävät kuinka kotona eletään. ** Juuri näin sen pitää olla.
Pelaakö lapset lätkää, onko vanhemmat kentän reunalla katsomassa. ** Lasten harrastuksiin on hyvä suhtautua myönteisesti ja hyvä jos molemmat katsoo, ilman tupakkaa, se ei kuulu urheilevan ihmisen nautintoihin ja himoihin.
Kun koulu lähtee teatteriin kuka lähtee. ** Miestäni juuri tämä pohdinta kertoo suppeasta elämänkatsomuksesta, huonosta itsetunnosta ja jopa tyhmyydestä sekä pelosta, mitä SRK sanoo. Teatteri kuuluu kulttuuriin ja siellä avataan myös historiaa ja tuodaan julki omaa näkemystä asioista, on tyhmää jäädä tynnyriin. Nämä ei tule esille kristillisissä seurakunnissa ollenkaan.
Kaikki ei toteudu omalla kohdallani mutta ongelmia varmasti riittää. Nuorille hedelmällisessä iässä oleville kipein asia lienee kysymys ehkäisystä. Pitääkö kaikki muukin kerätä kiveksi hiertämään, joko perhe-elämää tai suhdetta siionin uskoviin?** Mitä sinä tuolla siionilla tarkoitat, oletko juutalainen?

Lue lisää

Missään kohdassa Raamattu ei kuitenkaan aseta ihmisen sydämen uskon ehdoksi koko perheen uskoa.** Kyllä se alkuseurakunnassa oli pitkälti perheen pään varassa. Mm kaste joka annetaan vain ihmiselle, joka pystyy tunnustaman Jeesuksen Herraksi, ja lupaa seurata Häntä, niin riitti kun vanhimmat ( ei vanhemmat ) sen tekivät. Ap. t. 18:8 >>Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.

Kesitas kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että Jeesus raivaa tietä kovasti SRK;n piirissä, vastuksesta huolimatta
Mielenkiintoista. Hieman juutalaista, he elävät lain alla, ja Paavali yritti heitä sieltä pois, aika tuloksettomasti.
Mutta ei saa unohtaa sitä, että juutalaiset olivat ensimmäisiä kristittyjä, ja Jeesuskin oli Juutalainen ilman juutalaisia meillä ei olisi koko Raamattua, eikä Kristusta.
Toisaalta kuulin ensimmäisen kerran, että vl myöntää olevansa pakana.

Perinnäissäännöt ja nämä Raamatun lauseen sanat ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään. Kun on kysymys säännöistä ja perheistä joiden kaikki jäsenet eivät tunnusta samaa uskoa. Tätähän on haluttu torjua asettamalla sääntö jolla kielletään avioituminen toisella tavalla uskovan kanssa. Mutta kun elämässä muutoksia tapahtuu molempiin suuntiin jo solmitun avioliiton sisällä. Erotaan tai liitytään vanhoillislestadiolaisuuteen. ** Juuri tämän vuoksi VL kalaa pakanallisessa saastassa, annat ymmärtää, että vain lestadiolaisuus pelastaa, unohtaen Kristuksen tyystin ja tulee tulee pidättäytyä Isien perinne säännöissä tunnustat olevasi pakana jolle ei Raamattu riitä, vakava rikos Jumalan edessä.
Ap. t. 7:51 Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä niin kuin TEIDÄN ISÄNNE, niin tekin.
Isien perinne säännöt, jos ne on listautuu synneiksi, kuten SRK on tehnyt, on Jumalalta vallan varastusta, johon ei Kristus muka pysty. Perinnekääntö tulee olla olemus, joka on taas Uskon Hedelmän muodossa, ihminen on Voideltu ja Pyhä, Hänestä on hyvä ottaa oppia.
Hyvä hengellinen p e r i n n e on todella arvokasta pääomaa. Se on ELÄMÄNTAVAKSI MUUTTUNUTTA RAAMATTUA. Hengellisen perinteen halveksiminen on suurta ymmärtämättömyyttä, suorastaan syntiä. Hyvä hengellinen ja teologinen perinne sen sijaan kantaa ja antaa tukevuutta yksityiselle kristitylle, hengelliselle yhteisölle ja kristilliselle kirkolle niin, ettemme ole kaikkien opintuulten viskeltävissä.
Hengellinen perintö voi kuitenkin muuttua "i s i e n p e r i n n ä i s s ä ä n n ö i k s i". Ihmisen itsekeskeisyys johtaa helposti omien hengellisten kokemusten teologisoimiseen. Usein dogmatismimme myös ns. ehdonvallan asiat ja omat uskonnolliset ulkonaiset käyttäytymistapamme. Samoin voi hengellinen perinne saada väärän aseman kristillisyydessämme. Se nostetaan huomaamatta Raamatun RINNALLE TAI JOPA YLÄPUOLELLE, EIKÄ SITÄ SAA RAAMATUN VALOSSA ARVOIDA. Siitä tehdään kirjoittamaton "Talmud", kuten VL piireissä on syntilistat. Siitä tehdään vähitellen vallankäytön väline, jolla hallitaan toisia ihmisiä, heidän uskoaan ja omiatuntojaan. Markkinoidaan Raamatun vastaisesti, että – nainen pelastuu vain synnyttämällä yms.Vain se on oikea uskova, joka vaeltaa perinnäissääntöjen mukaan. Näin perinne on muuttunut "isien perinnäissäännöksi".
Hengellinen liike formalisoituu, kangistuu muotoihin ja omiin lempifraaseihinsa. Kristuksen Henki, joka on elämän Henki, pakenee. Herätysliikkeestä tulee vähitellen hengellisesti kuollut muistomerkki, sitä jatkaa vain fraasit ja tuomiot.
Täällä palstallakin on nuorten osalta esitetty että vanhemmat päättävät kuinka kotona eletään. ** Juuri näin sen pitää olla.
Pelaakö lapset lätkää, onko vanhemmat kentän reunalla katsomassa. ** Lasten harrastuksiin on hyvä suhtautua myönteisesti ja hyvä jos molemmat katsoo, ilman tupakkaa, se ei kuulu urheilevan ihmisen nautintoihin ja himoihin.
Kun koulu lähtee teatteriin kuka lähtee. ** Miestäni juuri tämä pohdinta kertoo suppeasta elämänkatsomuksesta, huonosta itsetunnosta ja jopa tyhmyydestä sekä pelosta, mitä SRK sanoo. Teatteri kuuluu kulttuuriin ja siellä avataan myös historiaa ja tuodaan julki omaa näkemystä asioista, on tyhmää jäädä tynnyriin. Nämä ei tule esille kristillisissä seurakunnissa ollenkaan.
Kaikki ei toteudu omalla kohdallani mutta ongelmia varmasti riittää. Nuorille hedelmällisessä iässä oleville kipein asia lienee kysymys ehkäisystä. Pitääkö kaikki muukin kerätä kiveksi hiertämään, joko perhe-elämää tai suhdetta siionin uskoviin?** Mitä sinä tuolla siionilla tarkoitat, oletko juutalainen?

Lue lisää

Muutamaan kohtaan kommenteissasi:
kirjoitat
"Toisaalta kuulin ensimmäisen kerran, että vl myöntää olevansa pakana."

Olenko minä vanhoillislestadiolainen vai enkö? Etten vaan olisi kaikkien mielestä pakana, sinulle eri syystä kuin vanhoiliislestadiolaisille. Minulle, taustaltani tavalliselle ev. lut. kirkon uskon lapsuudesta asti omaksuneelle, tuntuu vaikealle ymmärtää perinnäissääntöjä, joihin en ole lapsuudessani kasvanut. Yhtä vaikeaa kuin oli alkukirkon aikaan pakanakristityttyjen ymmärtää juutalaiskristittyjä. Lutherkin on käsitellyt perinnäistapoja omissa kirjoituksissaan. Ristiriitainen olo kertakaikkiaan tästä tulee, ja kaikki ne ongelmat, joita kuitan kuvata, jos kaikkien perinnäistapojen mukaan yrittäisi elää perheellisenä.

Kirjoitat
"Juuri tämän vuoksi VL kalaa pakanallisessa saastassa, annat ymmärtää, että vain lestadiolaisuus pelastaa, unohtaen Kristuksen tyystin ja tulee tulee pidättäytyä Isien perinne säännöissä tunnustat olevasi pakana jolle ei Raamattu riitä, vakava rikos Jumalan edessä."

Toinen asia on että, pelastumisesta en ole sanonut mitään. Olen lainannut koko kohdan avioliitosta, kun irralliset lauseet tuntuvat liian valikoiville. Viimeinen kohta lainatuissa Raamatunlauseissa vaimosta ja miehetä ja pelastumisesta ja siitä, joka ei usko, tarkoittaa minun mielestäni ateistia, epäjumalanpalvelijaa tai muuta henkilöä, joka ei usko, että Jeesus Kristus on Vapahtaja, jota seuraamme. Alkukirkon aikaan tällä tarkoitettiin mielestäni suunnilleen sitä.
Enpä ollut huomannut että alkuseurakunnan perhekunnan päämiehen asenne ratkaisi koko perheen uskon. Toisaalta ei olisi tarvittu apostolista ohjetta perheen sisäiseen tilanteeseen, jos tämä ei olisi ollut reaalitodellisuutta siihenkin aikaan.

etsivä-xx kirjoitti:

Muutamaan kohtaan kommenteissasi:
kirjoitat
"Toisaalta kuulin ensimmäisen kerran, että vl myöntää olevansa pakana."

Olenko minä vanhoillislestadiolainen vai enkö? Etten vaan olisi kaikkien mielestä pakana, sinulle eri syystä kuin vanhoiliislestadiolaisille. Minulle, taustaltani tavalliselle ev. lut. kirkon uskon lapsuudesta asti omaksuneelle, tuntuu vaikealle ymmärtää perinnäissääntöjä, joihin en ole lapsuudessani kasvanut. Yhtä vaikeaa kuin oli alkukirkon aikaan pakanakristityttyjen ymmärtää juutalaiskristittyjä. Lutherkin on käsitellyt perinnäistapoja omissa kirjoituksissaan. Ristiriitainen olo kertakaikkiaan tästä tulee, ja kaikki ne ongelmat, joita kuitan kuvata, jos kaikkien perinnäistapojen mukaan yrittäisi elää perheellisenä.

Kirjoitat
"Juuri tämän vuoksi VL kalaa pakanallisessa saastassa, annat ymmärtää, että vain lestadiolaisuus pelastaa, unohtaen Kristuksen tyystin ja tulee tulee pidättäytyä Isien perinne säännöissä tunnustat olevasi pakana jolle ei Raamattu riitä, vakava rikos Jumalan edessä."

Toinen asia on että, pelastumisesta en ole sanonut mitään. Olen lainannut koko kohdan avioliitosta, kun irralliset lauseet tuntuvat liian valikoiville. Viimeinen kohta lainatuissa Raamatunlauseissa vaimosta ja miehetä ja pelastumisesta ja siitä, joka ei usko, tarkoittaa minun mielestäni ateistia, epäjumalanpalvelijaa tai muuta henkilöä, joka ei usko, että Jeesus Kristus on Vapahtaja, jota seuraamme. Alkukirkon aikaan tällä tarkoitettiin mielestäni suunnilleen sitä.
Enpä ollut huomannut että alkuseurakunnan perhekunnan päämiehen asenne ratkaisi koko perheen uskon. Toisaalta ei olisi tarvittu apostolista ohjetta perheen sisäiseen tilanteeseen, jos tämä ei olisi ollut reaalitodellisuutta siihenkin aikaan.

Lue lisää

Etten vaan olisi kaikkien mielestä pakana, sinulle eri syystä kuin vanhoiliislestadiolaisille. ** Juutalaiset ovat käyttäneet pakanaa vastaavaa goyim (גוים; monikko sanasta goy/גוי) -sanaa merkitsemään kaikkia ei-juutalaisia. Siis kaikki muut on pakanoista paisti juutalainen, samoin kun meille suomalaisille ulkomaalainen. Jeesus itse sanoo, että jokainen, joka sanani vastaan ottaa on villivilkunpuun oksa, jalossa viikunapuussa, eli hengellinen juutalainen
Yhtä vaikeaa kuin oli alkukirkon aikaan pakanakristityttyjen ymmärtää juutalaiskristittyjä. ** Oliko? Miten sinä näin olet ymmärtänyt.
Hienoa osallistua tällaiseen keskusteluun.
Shalom

Kesitas kirjoitti:

Etten vaan olisi kaikkien mielestä pakana, sinulle eri syystä kuin vanhoiliislestadiolaisille. ** Juutalaiset ovat käyttäneet pakanaa vastaavaa goyim (גוים; monikko sanasta goy/גוי) -sanaa merkitsemään kaikkia ei-juutalaisia. Siis kaikki muut on pakanoista paisti juutalainen, samoin kun meille suomalaisille ulkomaalainen. Jeesus itse sanoo, että jokainen, joka sanani vastaan ottaa on villivilkunpuun oksa, jalossa viikunapuussa, eli hengellinen juutalainen
Yhtä vaikeaa kuin oli alkukirkon aikaan pakanakristityttyjen ymmärtää juutalaiskristittyjä. ** Oliko? Miten sinä näin olet ymmärtänyt.
Hienoa osallistua tällaiseen keskusteluun.
Shalom

Lue lisää

kerroppa siten
"Yhtä vaikeaa kuin oli alkukirkon aikaan pakanakristityttyjen ymmärtää juutalaiskristittyjä. ** Oliko? Miten sinä näin olet ymmärtänyt."

5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.

Jeesus mainitsee Vuorisaarnassa 10 käskyä.
Mitä sinun mielestäsi kuului siihen Mooseksen lakiin, jota fariseukset halusivat noudatettavan?

mitäs sinä nyt vakas= nilkku kirppu oikeet aiot. Rehenteletkö omapäisyydelläsi?

hiphophip kirjoitti:

mitäs sinä nyt vakas= nilkku kirppu oikeet aiot. Rehenteletkö omapäisyydelläsi?

Muullakin !!!