Mitä mahtaa liikkua puolustusasianajajan mielessä sorvaillessaan vastaajan lausuntoa kaikkine kiemuroineen ja viilailuineen päämiehelleen edulliseksi kaeinoja kaihtamatta. Onko sitten niin tyytyväinen ja helpottunut olo kun saa päämiehensä luikkimaan teoistaan kuin koira veräjästä.
Sama koskee tietty myös oikeudessa kuultuja esim. nyt ns. asiantuntijatodistajia. Mitä mahtaa mielessä pyöriä kun kiemurtelee lausunnoissaan lähes harhautustarkoitukseen verrattavasti. Onkohan todella ylpee olo koko loppuelämän?
Tämmöstäkin on voinut joskus jossain olla siis KO:ssa tapahtunut. Onkohan se raskas taakka kantaa tuollainen toiminta ihmisyyttä vastaan.
Miltähän tuntntuu olla puolustusasianajaja joka puolustaa murhaa
Nätti-Jussi
16
1799
Vastaukset
- Stockan Stade
Varmasti tuollainen on hyvin traumatisoivaa myöhemmin.
- ml213.
Kun seurailee heidän lausuntojaan, niin heidän uskottavuus on koetuksella.Ei asianajajan tehtävä ole saada mahdollisimman vähäinen tuomia,- vaan oikeudenmukainen.
Esim. sama asianajaja tulisi nähdä kokonaisuus olipa hän syytetyn tai uhrin asianajaja.- ETTÄ PUOLUSTUS
vei voiton 100-0 jne. Elikkä jotkut kokevat tilanteen kilpailuna kumpi voittaa!!!
Siinä on sillo menny puurot ja vellit asianajajalla pahemman kerran sekaisin. Niinku olihan se vuosia sitten joku oikeudenkäynti missä puolustustuksella oli oikea kanrnevaalitunnelma jonkun todistajana kuullun asiantuntija lekurin esitelmän jälkeen. Siitä oli IL jotain juttua muistaakseni mutta taitaa olla niitä lähdesuojan alaisia stooreja. En tiedä pitäiskö uskoa mutta on siitä ollut paljon noilla keskustelupalstoillakin. Mutta sitä mä en muista mikä juttu se oli. Saattoi olla ihan huulen heittoa. Sillä sipuli. - Nätti-Jussi
ETTÄ PUOLUSTUS kirjoitti:
vei voiton 100-0 jne. Elikkä jotkut kokevat tilanteen kilpailuna kumpi voittaa!!!
Siinä on sillo menny puurot ja vellit asianajajalla pahemman kerran sekaisin. Niinku olihan se vuosia sitten joku oikeudenkäynti missä puolustustuksella oli oikea kanrnevaalitunnelma jonkun todistajana kuullun asiantuntija lekurin esitelmän jälkeen. Siitä oli IL jotain juttua muistaakseni mutta taitaa olla niitä lähdesuojan alaisia stooreja. En tiedä pitäiskö uskoa mutta on siitä ollut paljon noilla keskustelupalstoillakin. Mutta sitä mä en muista mikä juttu se oli. Saattoi olla ihan huulen heittoa. Sillä sipuli.Luulivatko tuolla saavuttavnsa jotain arvostusta alallaan - siinä tais kuitenkin käydä päinvastoin. Varmaan harmittaa.
- Kasvakaa aikuisiksi!
"Ei asianajajan tehtävä ole saada mahdollisimman vähäinen tuomia,- vaan oikeudenmukainen."
Puolustusasianajaja PUOLUSTAA asiakastaan. Totta hemmetissä hänen tehtävänsä on saada mahdollisimman vähäinen tuomio, ja jos kaikki menee parhain päin, niin ei tuomiota ollenkaan! Miten mikään muu olisi edes mahdollista??
Koko länsimaisen oikeusjärjestyksen ja oikeudenkäyntien kivijalka on se, että jokaisella on oikeus niin taitavaan puolustukseen kuin hänen on mahdollista saada. Olkoon sitten vaikka massamurhaajasta kyse!
Syyttäjäpuolen tehtävä sitten on puolestaan saada syytetylle mahdollisimman raskas tuomio, toki ottaen huomioon kustakin rikoksesta säädetyt maksimirangaistukset.
Puolustusasianajajat ovat koko järjestelmän selkäranka ja tekevät äärimmäisen tärkeää työtä. Ilman heitä järjestelmä romahtaisi kasaan. Ei se, että puolustaa rikoksesta epäiltyä parhaan taitonsa mukaan, tarkoita että hyväksyisi rikoksen!
Enkä usko että siitä, että puolustusasianajaja tekee työnsä hyvin, seuraa mitään ihmeen traumoja myöhemmin. Jopa, jos saa jonkun vapaaksi ja tämä syyllistyy uudelleen rikokseen - ei puolustusasianajaja sitäkään lue omaksi syykseen. Se on syyttäjän asia saada tuomio. Jos tämä ei siihen pysty, niin syytetty on vapautettava.
On täällä kyllä lapsellista porukkaa! "Varmaan kadutta noita ajattelemattomia ja itsekkäitä omanedun tavoittelijoita" - voi herranjumala sentään! - Kröhmm ...
Kasvakaa aikuisiksi! kirjoitti:
"Ei asianajajan tehtävä ole saada mahdollisimman vähäinen tuomia,- vaan oikeudenmukainen."
Puolustusasianajaja PUOLUSTAA asiakastaan. Totta hemmetissä hänen tehtävänsä on saada mahdollisimman vähäinen tuomio, ja jos kaikki menee parhain päin, niin ei tuomiota ollenkaan! Miten mikään muu olisi edes mahdollista??
Koko länsimaisen oikeusjärjestyksen ja oikeudenkäyntien kivijalka on se, että jokaisella on oikeus niin taitavaan puolustukseen kuin hänen on mahdollista saada. Olkoon sitten vaikka massamurhaajasta kyse!
Syyttäjäpuolen tehtävä sitten on puolestaan saada syytetylle mahdollisimman raskas tuomio, toki ottaen huomioon kustakin rikoksesta säädetyt maksimirangaistukset.
Puolustusasianajajat ovat koko järjestelmän selkäranka ja tekevät äärimmäisen tärkeää työtä. Ilman heitä järjestelmä romahtaisi kasaan. Ei se, että puolustaa rikoksesta epäiltyä parhaan taitonsa mukaan, tarkoita että hyväksyisi rikoksen!
Enkä usko että siitä, että puolustusasianajaja tekee työnsä hyvin, seuraa mitään ihmeen traumoja myöhemmin. Jopa, jos saa jonkun vapaaksi ja tämä syyllistyy uudelleen rikokseen - ei puolustusasianajaja sitäkään lue omaksi syykseen. Se on syyttäjän asia saada tuomio. Jos tämä ei siihen pysty, niin syytetty on vapautettava.
On täällä kyllä lapsellista porukkaa! "Varmaan kadutta noita ajattelemattomia ja itsekkäitä omanedun tavoittelijoita" - voi herranjumala sentään!Niin että sommonen tappaus.
- ON VISSI ERO.
Kröhmm ... kirjoitti:
Niin että sommonen tappaus.
Tämän on tässä huomannut kun tuota MI:ssa käytävää keskustelua on seurannut.
- SAA SITÄ NÄINKIN
ON VISSI ERO. kirjoitti:
Tämän on tässä huomannut kun tuota MI:ssa käytävää keskustelua on seurannut.
ajatella. Ei ole kiellettyä.
- Salaa viisas.
Kasvakaa aikuisiksi! kirjoitti:
"Ei asianajajan tehtävä ole saada mahdollisimman vähäinen tuomia,- vaan oikeudenmukainen."
Puolustusasianajaja PUOLUSTAA asiakastaan. Totta hemmetissä hänen tehtävänsä on saada mahdollisimman vähäinen tuomio, ja jos kaikki menee parhain päin, niin ei tuomiota ollenkaan! Miten mikään muu olisi edes mahdollista??
Koko länsimaisen oikeusjärjestyksen ja oikeudenkäyntien kivijalka on se, että jokaisella on oikeus niin taitavaan puolustukseen kuin hänen on mahdollista saada. Olkoon sitten vaikka massamurhaajasta kyse!
Syyttäjäpuolen tehtävä sitten on puolestaan saada syytetylle mahdollisimman raskas tuomio, toki ottaen huomioon kustakin rikoksesta säädetyt maksimirangaistukset.
Puolustusasianajajat ovat koko järjestelmän selkäranka ja tekevät äärimmäisen tärkeää työtä. Ilman heitä järjestelmä romahtaisi kasaan. Ei se, että puolustaa rikoksesta epäiltyä parhaan taitonsa mukaan, tarkoita että hyväksyisi rikoksen!
Enkä usko että siitä, että puolustusasianajaja tekee työnsä hyvin, seuraa mitään ihmeen traumoja myöhemmin. Jopa, jos saa jonkun vapaaksi ja tämä syyllistyy uudelleen rikokseen - ei puolustusasianajaja sitäkään lue omaksi syykseen. Se on syyttäjän asia saada tuomio. Jos tämä ei siihen pysty, niin syytetty on vapautettava.
On täällä kyllä lapsellista porukkaa! "Varmaan kadutta noita ajattelemattomia ja itsekkäitä omanedun tavoittelijoita" - voi herranjumala sentään!Asianajaja tietysti puolustaa asiakastaan, mutta miten estetään se, ettei oikeudenkäynti menisi markkina pelleilyksi. Eli ettei se, kellä on varaa parempaan pulustukseen ja venytettyihin oikeudenkäynteihin, olisi voittaja, vaikka olisikin selvästi syyllinen.
USAssa varakkaammat (esim. suuret yhtiöt) voivat venyttää oikedenkäyntiä, ja odottaa että vastapuoli luopuu sitten kun rahat loppuvat. Oikeudenmukaisesti ajateltuna ko. tilanne on mahdoton. Eihän oikeutta näin voida jakaa. Vai voidaanko?
Toivon ettei Suomessa siirytä esim. Lissabonin sopimuksen ehtojen mukaan ns. markkina oikeudenkäynteihin. Kukaan kun ei ilmeisesti tiedä, mitä ko. sopimus sisältää. Suomen kansan puolesta sopimuksen allekirjoittanut M.Vanhanen on myöntänyt, ettei tiedä sopimuksen sisältöä.
Salailusta päätellen mitään hyvää ei ole luvassa. Hyviä puolia kun mainostettaisiin ja kehuttaisiin julkisesti. Tästä päätellen sopimuksessa ei ole yhtään hyvää säädöstä, ja mitä ne "salatut" osat sitten sisältävät?
- Supreme court
Ainakin mitä itse olen 2 kertaa ollut käräjäoikeudessa syytettynä on puolustusasianajajien motiivi ollut auttamisen halu. Syytteet olivat kohtuuttomat tekoihin nähden heidänkin mielestään. Heidän ei olisi edes tarvinnut ottaa minun asiaani ajaakseen (edellytti matkustamista).
- Oikeuden puolesta
Asianajana tehtävä on auttaa syytettyä vaikka olisi kuinka pahan teon tehnyt. Siinä, saako rikollinen apua, menee demokratian ja diktatuurin raja taisi edesmennyt Arvela sanoa jossain lehdessä. Ei siis ole tarkoitus saada puhuttua roistolle mahdollisimman lievä tuomio vaan varmistaa että hän saa oikeudenmukaisen kohtelun ja tuomion. Rikollisilla on ja kuuluu olla samat oikeudet ja ihmisarvo kuin heidän uhreillaan ja uhrien omaisillaan. Kaikkihan uhreja puolustaa mutta harvempi rikoksen tehnyttä. Joka puolustaa rikollista tekee hienoa työtä. Kaikista ei ole siihen. Että tekijähän on pahemmassa pulassa kuin uhri. Uhrille nimittäin piisaa myötätuntoa ja tukea toisin kuin "roistolle".
- Anonyymi
Miksi murhaaja pitäisi puolustaa vapaaksi? Ei tietenkään pidä. Teosta tulee rangaista.
- LEX1001
Kirjoittajalla näyttää olevan Bodom mielessä, ja se vakaumus, että oikea tekijä on se henkilö, joka todettiin syyttömäksi.
Eikä puolustusasianajaja puolusta murhaa, kuten kirjoittaja toteaa, vaan henkilöä, jota epäillään kyseisestä rikoksesta.
Eihän siitä tule mitään, että tuomittaisiin rikoksesta, jota ei voida todistaa tapahtuneen, edes siinä määrin vakuuttavasti, jota oikeus tarvitsee tuomion antamiseen.
Tässähän mentäisiin "takaisin keskiajalle" ja varmasti tulisi runsaasti vääriä tuomioita.
Kyllä puolustusasianajajan on pidettävä syytetyn puolta, ja toimia sen mukaan kylläkin rehellisesti.
Kyseisessä rikostapauksessa eräät todistajat keksivät käyttää termiä "nakkikioskivamma" ja siinä yhteydessä tilastoja. Tuollaisen termin käyttäminen jo leimaa syytetyn tietyllä tavalla negatiivisesti. Tilastojen käyttäminen todisteina on vanha ja tunnettu Bluffi. Tunnetaankin sanonta:
VALE - EMÄVALE - TILASTO. Mutta tilastot eivät auta, jos oireet viittaavat aivovammaan. Jo tehtyä diagnoosia ei kyetty kumoamaan - aivan oikein. Diagnoosi on voimassa edelleen. Oikeudessa syyttäjäpuolen lääkäreillä oli hyvä tilaisuus osoittaa Tenovuon perustelut vääriksi. Kukaan ei siihen kyennyt eikä halunnut pahemmin yrittääkään.
Kyllä puolustus toimi tuossa tapauksessa aivan oikein. Siitä ei jää mitään jälkioireita. Ennemminkin siellä toisella puolella saattoi jäädä aihetta jälkimietiskelyyn. Esim. sillä hammaslääkäri-leukakirurgilla, joka ei ollut aivovammaspesialisti, kuten pari muuta lääkäriä. Tai sillä aikalaislääkärillä, joka arveli oikeudessa, että tuolla lääkärillä oli tapana makuuttaa potilasta sairaalassa turhan kauan. Ei tuon lääkärin yksityinen mielipide suinkaan tullut oikeudessa yleisesti hyväksytyksi, niinkuin muutamat kirjoittajat toiveajattelussaan uskovat.
Teologi psykiatri hypnotisoija Stenbäck oli sitä mieltä, että tämä syytetty oli syytön. Se mielipide saattoi hyvin olla se oikeaan osunut. Joka tapauksessa syytetty aivan oikeutetusti vapautettiin. Se oli oikein. Ei pidä tuomita, jos ei ole todisteita! Luulo ei riitä. - wkt
W.K.T
- wkt:lle
Wxxxx ku tietäsitte niinhän se meni.
taita tietääjotakin mutta et kerro et kai voi
kerro nyt kuitenkin poiliislle vai
meniks juna jo.
Taakkahan tollanen on, tietää. - Anonyymi
Kyllä se on ihan arkipäivää, että jotkut haluavat väen vängällä sarjakuristajan vapaalle jalalle. Juristi jolla on rikolliset aivot.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial11576Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras951501Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221051Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva200948- 123842
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2797Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29760Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks42751- 7724
- 60693