Kansanvene

ilmeisesti mielenlaadustasi...

perseen näkökulma

jabsco kirjoitti:

perseen näkökulma

on taas näkökulmia.

Ei sovi pullamössösukupolvelle. Mutta normaaleille suomalaisille perheille kyllä käy.

14+19 kirjoitti:

Ei sovi pullamössösukupolvelle. Mutta normaaleille suomalaisille perheille kyllä käy.

Nimenomaan NORMAALEILLE perheille folkkari on haisevaa menneisyyttä. Ei ole kunnon sisätiloja, ei vessaa, ei kelvollista pentteriä. Ei erillisiä nukkumakabiineita. Pervoille se voi sopia.

On noita tullut viime vuosina jokunen nähtyä, folkkarilla aloittavia perheitä. Osa on lopettanut yhteen kesään ja myynyt veneen, loput ovat myyneet ja ostaneet isomman.

Enämpi se on nykyään kisavene.

8+7 kirjoitti:

Nimenomaan NORMAALEILLE perheille folkkari on haisevaa menneisyyttä. Ei ole kunnon sisätiloja, ei vessaa, ei kelvollista pentteriä. Ei erillisiä nukkumakabiineita. Pervoille se voi sopia.

On noita tullut viime vuosina jokunen nähtyä, folkkarilla aloittavia perheitä. Osa on lopettanut yhteen kesään ja myynyt veneen, loput ovat myyneet ja ostaneet isomman.

Enämpi se on nykyään kisavene.

Lue lisää

Totta on, että vene on lähinnä kisavene. Mutta silti lukuisat perheet edelleen pitävät venettä ainoana oikeana lomaveneenä - olematta pervoja, kuten likaisessa mielikuvituksessa haaveilet.
Meitä on moneksi. Joillakin pitää veneessäkin olla kodin mukavuudet, joillekin riittää telttailumukavuudet. Pervoksi silti nimittelisin vain kaltaisiasi.
Enpä muuten usko, että folkkarilla olisi kovin moni perhe aloittanut purjehdusta. Useimmiten vene on ollut olemassa jo ennen lapsia, ja sillä on sitten jatkettu lasten kanssa - kuten meillä. Kaksi vanhinta lasta kasvoi ulos perheestä, ja veneily on heille edelleen tärkeätä. Eli mitään huonoa kokemusta folkkari ei ole tuonut. Mutta kukin tavallaan!
Jos nykyaikaiset mukavuudet ja ylellinen satama-asuminen on tärkeää, ei kannata edes ajatella folkkaria. Mutta jos veneily ja liikkuminen saaristossa on tärkeää, ja kesäinen yöpyminen teltassakaan ei hirvitä, folkkari sopii mainiosti. Kuten edellä sanottiin, pullamössöihmisille on omat veneensä.

14+19 kirjoitti:

Ei sovi pullamössösukupolvelle. Mutta normaaleille suomalaisille perheille kyllä käy.

Minä olen tuon edellisen kirjoituksen kirjoittaja, ja minun perheeni on vaimoni ja itseni lisäksi 4 lasta.
Olemme käynrrt yhden talven karipian kierroksella ja muutenkin on tullut paljon purjehdittua myös pohjanlahdella ja suomenlahdella.
Kansanvene on perhenäkökulmasta juuri noita kaikkia mitä edellä luettelin.
Nykinen veneemme on 43 jalkainen PERHEVENE jossa koko perhe viihtyy.
Päiväpurtena ehkä menee ja seikkailuveneenä ruotsalaisilla.
Mutta perheveneenä ei mikään.

folkkaristi kirjoitti:

Totta on, että vene on lähinnä kisavene. Mutta silti lukuisat perheet edelleen pitävät venettä ainoana oikeana lomaveneenä - olematta pervoja, kuten likaisessa mielikuvituksessa haaveilet.
Meitä on moneksi. Joillakin pitää veneessäkin olla kodin mukavuudet, joillekin riittää telttailumukavuudet. Pervoksi silti nimittelisin vain kaltaisiasi.
Enpä muuten usko, että folkkarilla olisi kovin moni perhe aloittanut purjehdusta. Useimmiten vene on ollut olemassa jo ennen lapsia, ja sillä on sitten jatkettu lasten kanssa - kuten meillä. Kaksi vanhinta lasta kasvoi ulos perheestä, ja veneily on heille edelleen tärkeätä. Eli mitään huonoa kokemusta folkkari ei ole tuonut. Mutta kukin tavallaan!
Jos nykyaikaiset mukavuudet ja ylellinen satama-asuminen on tärkeää, ei kannata edes ajatella folkkaria. Mutta jos veneily ja liikkuminen saaristossa on tärkeää, ja kesäinen yöpyminen teltassakaan ei hirvitä, folkkari sopii mainiosti. Kuten edellä sanottiin, pullamössöihmisille on omat veneensä.

Lue lisää

Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on. Jonkinlaista sadomasoksimi-sadismia pitää olla kyseessä, ellei kyse sitten ole yksinkertaisesti rahasta, jos ei ole varaa muuhun, niin asia ok.
Mutta turha jotain folkkaria, h:ta tai haita on tulla kehumaan perheveneenä.
Ei kukaan kotonaankaan kanna enää kaivosta vettä tai peseydy piharakennuksessa.

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Minä olen tuon edellisen kirjoituksen kirjoittaja, ja minun perheeni on vaimoni ja itseni lisäksi 4 lasta.
Olemme käynrrt yhden talven karipian kierroksella ja muutenkin on tullut paljon purjehdittua myös pohjanlahdella ja suomenlahdella.
Kansanvene on perhenäkökulmasta juuri noita kaikkia mitä edellä luettelin.
Nykinen veneemme on 43 jalkainen PERHEVENE jossa koko perhe viihtyy.
Päiväpurtena ehkä menee ja seikkailuveneenä ruotsalaisilla.
Mutta perheveneenä ei mikään.

Lue lisää

vai karipialla, ja ruotsalaisten seikkailuveneenä. onnea matkaan vittumaisille reissuillenne :D

3+19 kirjoitti:

vai karipialla, ja ruotsalaisten seikkailuveneenä. onnea matkaan vittumaisille reissuillenne :D

Hanki ensin elämä, sitten vene.
Ilmeisesti et osaa asialliseti osallistua keskusteluuun.
Siksi lie ainoa paikka missä keskusteoluihin osallistut on keskustelupalstat

Perhepurjehtija.. kirjoitti:

Hanki ensin elämä, sitten vene.
Ilmeisesti et osaa asialliseti osallistua keskusteluuun.
Siksi lie ainoa paikka missä keskusteoluihin osallistut on keskustelupalstat

Lue lisää

Tuolla Perhepurjehtijalla kirjoitusvirhe nimimerkissä. Eiköhän se ole vaan reilusti Persepurjehtija.

Juupajuu. kirjoitti:

Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on. Jonkinlaista sadomasoksimi-sadismia pitää olla kyseessä, ellei kyse sitten ole yksinkertaisesti rahasta, jos ei ole varaa muuhun, niin asia ok.
Mutta turha jotain folkkaria, h:ta tai haita on tulla kehumaan perheveneenä.
Ei kukaan kotonaankaan kanna enää kaivosta vettä tai peseydy piharakennuksessa.

Lue lisää

Onkin lähinnä surkuhupaisaa, että nämä ekstremeintoilijat ovat sitten välittömästi nimittelemässä "pullamössöiksi" ja ties miksi normaaleita ihmisiä, jotka eivät halua ehdoin tahdoin epämukavuutta ja ankeutta. Totuushan on, että mukavuudenhalu on a) ihmisen perusominaisuus ja b) juuri se tekijä, johon käytännössä kaikki ihmisen kehitys on kautta historian perustunut. Nämä ekstremistit olisivat jättäneet tulenkin hyödyntämättä, heidän mielestään se olisi ollut vain pullamössöjä varten.

Näkyy joku muu käyttäneen lähes samaa nimimerkkiä kuin minä. Sattuuhan sitä.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Onkin lähinnä surkuhupaisaa, että nämä ekstremeintoilijat ovat sitten välittömästi nimittelemässä "pullamössöiksi" ja ties miksi normaaleita ihmisiä, jotka eivät halua ehdoin tahdoin epämukavuutta ja ankeutta. Totuushan on, että mukavuudenhalu on a) ihmisen perusominaisuus ja b) juuri se tekijä, johon käytännössä kaikki ihmisen kehitys on kautta historian perustunut. Nämä ekstremistit olisivat jättäneet tulenkin hyödyntämättä, heidän mielestään se olisi ollut vain pullamössöjä varten.

Näkyy joku muu käyttäneen lähes samaa nimimerkkiä kuin minä. Sattuuhan sitä.

Lue lisää

No totta on, että tuo "pullamössö"-nimitys on ihan yhtä kaukaa haettu, kuin "ekstremeintoilijakin". En nimittäin todellakaan pidä itseäni ekstremistinä, vaan ihan tavallisena perheenisänä. Olisi hyvä huomata, että meitä ihmisiä on joka lähtöön. Jotkut viihtyvät mökissä, jossa ei ole mitään mukavuuksia, vesi pitää kantaa kaivosta (jos kaivoa edes on, esim. ulkosaaristossa), sähköstä puhumattakaan. Toisilla taas mökissä pitää olla astianpesukoneet ja sähkösaunat ynnä muut kodin mukavuudet. Jotkut viihtyvät saaristossa hyvinkin vaatimattomilla veneillä. Toisilla pitää olla myös veneissä kaikki mukavuudet.
Jos pidät minua ekstremistinä, niin sitten meitä on aika paljon. Minä nautin siitä, että saan herätä omassa puuveneessäni luonnonsatamassa, pestä hampaat sitloodassa istuen merivedellä, käydä meressä aamu-uinnilla jne. En kaipaa veneeseeni suihkua tai valkoista vessaa, niistä saan nauttia kotona sitten koko pitkän talven.
Tottakai mukavuudenhalu on ihmisen perusominaisuus, joka kertautuu sukupolvien vaihtuessa. 2000-luvun keski-ikäiset ihmiset pitäisivät 50-luvun hyvin toimeentulevan perheen kaupunkiasumista ankeana ja surkeana.
Emme hae folkkarillamme epämukavuutta tai ankeutta, kaikkea muuta. Emme myöskään hae sillä kodin kaltaista "mukavuutta". Kukin tavallaan. Jos tuo sinulle on ektremeä, se kertoo enemmän sinusta, kuin meistä. Sitä paitsi ekstreme on uusi ilmiö: kun elämä oli muinoin tarpeeksi haasteellista muutenkin, ei juuri ekstremistejä löytynyt.

BTW: Viime heinäkuussa tapasimme Enklingessä perheen, joka purjehti "isoveneellä" ympäri Saaristomerta (tuulten mukaan, koska kryssiminen ei kuulu tuon venetyypin parhaisiin ominaisuuksiin). He kertoivat, että nelilapsisen perheen kanssa kuluu joka kesä neljä viikkoa putkeen veneessä asuen. Kun olin nauttinut kahvit heidän veneessään, tuntui oma folkkari lähes luksukselta. Harvoin olen kuitenkaan tavannut niin onnellisia ihmisiä, melkoisia ekstremistejä, sanoisin!

Perhepurjehtija! kirjoitti:

No totta on, että tuo "pullamössö"-nimitys on ihan yhtä kaukaa haettu, kuin "ekstremeintoilijakin". En nimittäin todellakaan pidä itseäni ekstremistinä, vaan ihan tavallisena perheenisänä. Olisi hyvä huomata, että meitä ihmisiä on joka lähtöön. Jotkut viihtyvät mökissä, jossa ei ole mitään mukavuuksia, vesi pitää kantaa kaivosta (jos kaivoa edes on, esim. ulkosaaristossa), sähköstä puhumattakaan. Toisilla taas mökissä pitää olla astianpesukoneet ja sähkösaunat ynnä muut kodin mukavuudet. Jotkut viihtyvät saaristossa hyvinkin vaatimattomilla veneillä. Toisilla pitää olla myös veneissä kaikki mukavuudet.
Jos pidät minua ekstremistinä, niin sitten meitä on aika paljon. Minä nautin siitä, että saan herätä omassa puuveneessäni luonnonsatamassa, pestä hampaat sitloodassa istuen merivedellä, käydä meressä aamu-uinnilla jne. En kaipaa veneeseeni suihkua tai valkoista vessaa, niistä saan nauttia kotona sitten koko pitkän talven.
Tottakai mukavuudenhalu on ihmisen perusominaisuus, joka kertautuu sukupolvien vaihtuessa. 2000-luvun keski-ikäiset ihmiset pitäisivät 50-luvun hyvin toimeentulevan perheen kaupunkiasumista ankeana ja surkeana.
Emme hae folkkarillamme epämukavuutta tai ankeutta, kaikkea muuta. Emme myöskään hae sillä kodin kaltaista "mukavuutta". Kukin tavallaan. Jos tuo sinulle on ektremeä, se kertoo enemmän sinusta, kuin meistä. Sitä paitsi ekstreme on uusi ilmiö: kun elämä oli muinoin tarpeeksi haasteellista muutenkin, ei juuri ekstremistejä löytynyt.

BTW: Viime heinäkuussa tapasimme Enklingessä perheen, joka purjehti "isoveneellä" ympäri Saaristomerta (tuulten mukaan, koska kryssiminen ei kuulu tuon venetyypin parhaisiin ominaisuuksiin). He kertoivat, että nelilapsisen perheen kanssa kuluu joka kesä neljä viikkoa putkeen veneessä asuen. Kun olin nauttinut kahvit heidän veneessään, tuntui oma folkkari lähes luksukselta. Harvoin olen kuitenkaan tavannut niin onnellisia ihmisiä, melkoisia ekstremistejä, sanoisin!

Lue lisää

sen 50-luvun hyvintoimeentulevan perheen pariksi viikoksikin elämään normaalissa 2000-luvun perheasunnossa, niin aika varmasti eivät enää haluaisi palata vanhaan, jos ei pakko olisi.

Aika vähän niitä "vähääntyytyviä" on, jos katselee satamia kesällä. Tai vaikka veneluetteloita tai myyntitilastoja. Jos kaltaisiasi olisi paljon, niin H-veneitä ja folkkareitahan myytäisiin vieläkin merkittäviä määriä :) Ei olisi Bavaria markkinajohtaja...

Tuohon ekstremet vastaan pullamössöt kisaan en viitsi osallistua. Tai en sittenkään malta ihan olla vaiti: kyllä minunkin on paljon helmpompi ymmärtää sellaista, joka etsii mukavuutta, kuin sellaista, joka kokee karut olosuhteen myönteisenä kokemuksena.

14+15=29 kirjoitti:

sen 50-luvun hyvintoimeentulevan perheen pariksi viikoksikin elämään normaalissa 2000-luvun perheasunnossa, niin aika varmasti eivät enää haluaisi palata vanhaan, jos ei pakko olisi.

Aika vähän niitä "vähääntyytyviä" on, jos katselee satamia kesällä. Tai vaikka veneluetteloita tai myyntitilastoja. Jos kaltaisiasi olisi paljon, niin H-veneitä ja folkkareitahan myytäisiin vieläkin merkittäviä määriä :) Ei olisi Bavaria markkinajohtaja...

Tuohon ekstremet vastaan pullamössöt kisaan en viitsi osallistua. Tai en sittenkään malta ihan olla vaiti: kyllä minunkin on paljon helmpompi ymmärtää sellaista, joka etsii mukavuutta, kuin sellaista, joka kokee karut olosuhteen myönteisenä kokemuksena.

Lue lisää

Et näköjään ymmärtänyt viestini ydintä: Ihmiset nauttivat erilaisista asioista. Onko mielestäsi väärin, että joillekin on mieluisampaa nauttia vanhasta ja pienestä puuveneestä, kuin uudesta ja isosta muoviveneestä? Keneltä meidän nautintomme on pois? Näinkö elämäntavastamme (ja monen muun) tehdään ekstremeä?
Kun 2000-luvun alussa vietimme lomaviikon vuokraveneellä (uusi 37-jalkainen), emme osanneet nauttia viikosta, koska odotimme vain pääsyä omalle veneellemme. Totta kai on eri asia mennä vuokraveneellä, vieraalla paatilla, jota ei osaa käsitellä; mutta tulipa todistettua, että kyseinen elämäntapa ei ollut meille sopiva.
Häiritseekö tämä sinua?
Ja vielä: Jos sinun on helpompi ymmärtää niitä, jotka etsivät mukavuuksia, niin OK. Ei siinä mitään, se kertoo sinusta jotain. En tuomitse.

Perhepurjehtija! kirjoitti:

Et näköjään ymmärtänyt viestini ydintä: Ihmiset nauttivat erilaisista asioista. Onko mielestäsi väärin, että joillekin on mieluisampaa nauttia vanhasta ja pienestä puuveneestä, kuin uudesta ja isosta muoviveneestä? Keneltä meidän nautintomme on pois? Näinkö elämäntavastamme (ja monen muun) tehdään ekstremeä?
Kun 2000-luvun alussa vietimme lomaviikon vuokraveneellä (uusi 37-jalkainen), emme osanneet nauttia viikosta, koska odotimme vain pääsyä omalle veneellemme. Totta kai on eri asia mennä vuokraveneellä, vieraalla paatilla, jota ei osaa käsitellä; mutta tulipa todistettua, että kyseinen elämäntapa ei ollut meille sopiva.
Häiritseekö tämä sinua?
Ja vielä: Jos sinun on helpompi ymmärtää niitä, jotka etsivät mukavuuksia, niin OK. Ei siinä mitään, se kertoo sinusta jotain. En tuomitse.

Lue lisää

En ole tuo edellinen vastaaja, mutta heitänpä tähän oman mielipiteeni ja kokemukseni 30 vuoden perspektiivillä. 70-luvulla oli ihan tavallista saaristoretkeillä Hailla ja folkkareilla, mutta muuta ei käytännössä ollut tarjolla sen ajan nuoren perheen budjettiin. Oli kivaa, jos säät suosivat. Jos eivät suosineet, ei ollut kivaa. En usko alkuunkaan, että löytyy sellaista perhettä, joka lomailisi viikkokausia mieluummin folkkarissa kuin uudessa isossa muoviveneessä, jos molempiin olisi reaaliset mahdollisuudet. Ja kyse on nimenomaan perhepurjehduksesta. Pienimuotoiseen retkeilyyn ja yksinpurjehtijalle tai pariskunnalle ehkä, mutta koko perheelle - ehei. Epäilen vahvasti, että trollaat tai sitten olet täysin sokea muun perheesi mielipiteille. Sellaista naista ei maailmasta löydy, joka sanoisi mm. ei lämpimälle vedelle, suihkulle, kunnon nukkumapaikoille, lämmityslaitteelle, jääkaapille ja kunnollisille ruuanlaittovehkeille. Vuokraussatusi oli piste i:n päälle säälittävyydessään ja vei uskottavuutesi lopullisesti.

Kyllä jämpti on niin.

Sorry vaan kirjoitti:

En ole tuo edellinen vastaaja, mutta heitänpä tähän oman mielipiteeni ja kokemukseni 30 vuoden perspektiivillä. 70-luvulla oli ihan tavallista saaristoretkeillä Hailla ja folkkareilla, mutta muuta ei käytännössä ollut tarjolla sen ajan nuoren perheen budjettiin. Oli kivaa, jos säät suosivat. Jos eivät suosineet, ei ollut kivaa. En usko alkuunkaan, että löytyy sellaista perhettä, joka lomailisi viikkokausia mieluummin folkkarissa kuin uudessa isossa muoviveneessä, jos molempiin olisi reaaliset mahdollisuudet. Ja kyse on nimenomaan perhepurjehduksesta. Pienimuotoiseen retkeilyyn ja yksinpurjehtijalle tai pariskunnalle ehkä, mutta koko perheelle - ehei. Epäilen vahvasti, että trollaat tai sitten olet täysin sokea muun perheesi mielipiteille. Sellaista naista ei maailmasta löydy, joka sanoisi mm. ei lämpimälle vedelle, suihkulle, kunnon nukkumapaikoille, lämmityslaitteelle, jääkaapille ja kunnollisille ruuanlaittovehkeille. Vuokraussatusi oli piste i:n päälle säälittävyydessään ja vei uskottavuutesi lopullisesti.

Kyllä jämpti on niin.

Lue lisää

Niinpä niin... meitä on moneksi. Osoitit kirjoituksellasi, että et ole koskaan perheesi kanssa purjehtinut folkkarilla, etkä varmaan millään muullakaan. 70-luvulla ei ollut tavallista "saaristoristeillä" perhee kanssa Haikkarilla, sen tietävät kaikki. Vene oli poikaporukoiden retkivene, ja on edelleen, ellei kisavene.
Jos säät eivät suosi, purjehtiminen (purjeveneellä, ei moottoripurrella) ei ole kivaa. Sen tietää jokainen vähänkin purjehtinut. Folkkari ei tee poikkeusta. Eikä mikään uusikaan muovipursi.
Harmi, että et vielä ole tavannut naista, joka tulisi toimeen ilman suihkua, kunnon nukkumapaikkaa, lämmityslaitetta ja kunnollisille ruuanlaittovehkeille. Voit tutustua ihmisiin esim. Suomen partiolaisten kautta, ja huomaat, että upeita naisia löytyy sieltäkin. Eikä tarvita muovimukavuuksia!
Vuokraamisesta ei tarvitse satuilla. Kyseinen yritys on yhä olemassa ja hos niin haluat, voit varmistaa asian.
Perheen ehdoilla ollaan purjehdittu. Poikani purjehtivat omilla kisaveneillään, joten enpä usko, että heille on elinikäistä traumaa folkkareista tullut.

P.S. Osoitit oman taustasi kertomalla, että 70-luvulla nuorilla perheillä ei ollut muuta mahdollisuutta saaristoristeilyyn, kuin haikkarit tai folkkarit. Olisit edes kysynyt joltain, joka on 70-luvulla purjehtinut! Säälittävää lukea tuollaisten "nettiseiloreiden" kokemuksista!

Perhepurjehtija! kirjoitti:

Niinpä niin... meitä on moneksi. Osoitit kirjoituksellasi, että et ole koskaan perheesi kanssa purjehtinut folkkarilla, etkä varmaan millään muullakaan. 70-luvulla ei ollut tavallista "saaristoristeillä" perhee kanssa Haikkarilla, sen tietävät kaikki. Vene oli poikaporukoiden retkivene, ja on edelleen, ellei kisavene.
Jos säät eivät suosi, purjehtiminen (purjeveneellä, ei moottoripurrella) ei ole kivaa. Sen tietää jokainen vähänkin purjehtinut. Folkkari ei tee poikkeusta. Eikä mikään uusikaan muovipursi.
Harmi, että et vielä ole tavannut naista, joka tulisi toimeen ilman suihkua, kunnon nukkumapaikkaa, lämmityslaitetta ja kunnollisille ruuanlaittovehkeille. Voit tutustua ihmisiin esim. Suomen partiolaisten kautta, ja huomaat, että upeita naisia löytyy sieltäkin. Eikä tarvita muovimukavuuksia!
Vuokraamisesta ei tarvitse satuilla. Kyseinen yritys on yhä olemassa ja hos niin haluat, voit varmistaa asian.
Perheen ehdoilla ollaan purjehdittu. Poikani purjehtivat omilla kisaveneillään, joten enpä usko, että heille on elinikäistä traumaa folkkareista tullut.

P.S. Osoitit oman taustasi kertomalla, että 70-luvulla nuorilla perheillä ei ollut muuta mahdollisuutta saaristoristeilyyn, kuin haikkarit tai folkkarit. Olisit edes kysynyt joltain, joka on 70-luvulla purjehtinut! Säälittävää lukea tuollaisten "nettiseiloreiden" kokemuksista!

Lue lisää

tuubaa tuossa lopussa. Nimittäin tuo nollauksesi edellisen kirjoittajan näkemykseen siitä, mitä nuorten perheiden ulottuvilla oli 1970-luvulla. Kyllä hän näyttää tunteneen paljon paremmin kuin sinä sen, mikä oli venetarjonta ja tavallisten ihmisten taloudellinen todellisuus silloin. Hyvin vähissä olivat purjehtivat nuoret perheet (lue: vanhemmat alle 30-vuotiaita) ylipäätään ja ne vähät purjehtivat juuri tuon kokoluokan veneillä. Johonkin Ohlsoniin tai Finniin ei ollut rahaa. Ei tämä tosiasia siitä muutu, että poikkeuksena silloinkin oli joitain rahasukujen jäseniä.

Sorry vaan kirjoitti:

En ole tuo edellinen vastaaja, mutta heitänpä tähän oman mielipiteeni ja kokemukseni 30 vuoden perspektiivillä. 70-luvulla oli ihan tavallista saaristoretkeillä Hailla ja folkkareilla, mutta muuta ei käytännössä ollut tarjolla sen ajan nuoren perheen budjettiin. Oli kivaa, jos säät suosivat. Jos eivät suosineet, ei ollut kivaa. En usko alkuunkaan, että löytyy sellaista perhettä, joka lomailisi viikkokausia mieluummin folkkarissa kuin uudessa isossa muoviveneessä, jos molempiin olisi reaaliset mahdollisuudet. Ja kyse on nimenomaan perhepurjehduksesta. Pienimuotoiseen retkeilyyn ja yksinpurjehtijalle tai pariskunnalle ehkä, mutta koko perheelle - ehei. Epäilen vahvasti, että trollaat tai sitten olet täysin sokea muun perheesi mielipiteille. Sellaista naista ei maailmasta löydy, joka sanoisi mm. ei lämpimälle vedelle, suihkulle, kunnon nukkumapaikoille, lämmityslaitteelle, jääkaapille ja kunnollisille ruuanlaittovehkeille. Vuokraussatusi oli piste i:n päälle säälittävyydessään ja vei uskottavuutesi lopullisesti.

Kyllä jämpti on niin.

Lue lisää

Mitähän tarkoittaa tuo että on 70luvulla ollut tavallista saaristoristeilly Hailla ja Folkkarilla, mutta ei muilla? Meillä ei ole koskaan ollut kumpaakaan mutta liikkeellä ollaan oltu silti. Mihin olet unohtanut Albinit, Iffit, Finnit ja muut? Puuvenepuolella on löytynyt jos jonkinlaista mallia. Kaiken laisia veneilijöitä oli liikkeellä 70luvullakin eikä Folkkareita sen enempää kuin nykyäänkään. Tunnen monia veneilijöitä jotka yhä liikkuvat samalla veneellä kuin silloin ennen. Merkillistä että erilaisia näkökantoja on noin vaikea sulattaa.

Perhepurjehtija! kirjoitti:

Niinpä niin... meitä on moneksi. Osoitit kirjoituksellasi, että et ole koskaan perheesi kanssa purjehtinut folkkarilla, etkä varmaan millään muullakaan. 70-luvulla ei ollut tavallista "saaristoristeillä" perhee kanssa Haikkarilla, sen tietävät kaikki. Vene oli poikaporukoiden retkivene, ja on edelleen, ellei kisavene.
Jos säät eivät suosi, purjehtiminen (purjeveneellä, ei moottoripurrella) ei ole kivaa. Sen tietää jokainen vähänkin purjehtinut. Folkkari ei tee poikkeusta. Eikä mikään uusikaan muovipursi.
Harmi, että et vielä ole tavannut naista, joka tulisi toimeen ilman suihkua, kunnon nukkumapaikkaa, lämmityslaitetta ja kunnollisille ruuanlaittovehkeille. Voit tutustua ihmisiin esim. Suomen partiolaisten kautta, ja huomaat, että upeita naisia löytyy sieltäkin. Eikä tarvita muovimukavuuksia!
Vuokraamisesta ei tarvitse satuilla. Kyseinen yritys on yhä olemassa ja hos niin haluat, voit varmistaa asian.
Perheen ehdoilla ollaan purjehdittu. Poikani purjehtivat omilla kisaveneillään, joten enpä usko, että heille on elinikäistä traumaa folkkareista tullut.

P.S. Osoitit oman taustasi kertomalla, että 70-luvulla nuorilla perheillä ei ollut muuta mahdollisuutta saaristoristeilyyn, kuin haikkarit tai folkkarit. Olisit edes kysynyt joltain, joka on 70-luvulla purjehtinut! Säälittävää lukea tuollaisten "nettiseiloreiden" kokemuksista!

Lue lisää

Folkkari ja Hai olivat 70-luvulla tavalliselle pulliaiselle purjehduksen "entry level" paatti. Siksi, että niitä oli tarjolla ja hinta edes jollakin tavalla saavutettavissa. Kannattaa muistaa, että silloin perheet rupesivat pääsemään jaloilleen "suuresta maaltamuutosta", asuivat ahtaasti pienissä kerrostaloissa ja kuplafolkkari oli tavoiteltu perheauto tipparellun ohella. Silloin eivät paukut riittäneet Targoihin tai Swaneihin. Lasikuituveneissä seuraavana askelmana oli H-vene/Gtkryssarelinja, märkinä unelmina joku puolitonnari (murena) tai jopa Avance 36. Puisia saaristoristeilijöitä ei markkinoilla juuri liikkunut ja jos liikkui, oli hinnoissa sukuperintölisää.

Sateen ja kylmän sattuessa (ja niitä kyllä sattuu kesän kuluessa) on aika suuri ero värjötellä folkkarin puomiteltan alla verrattuna nykyaikaiseen perhepurteen asiallisilla varusteilla.

Partiotytötkin kasvavat naisiksi naisten tarpeineen ja lisäksi emon hoivavaistot arvostavat jälkikasvun hyvinvointia venereissuillakin. Puhtaus, lämpö, kuivat vaatteet ja nukkumapaikat, kunnon ruoka hyvin säilyvänä. Minä valitsin ensisijaisesti naisen ja veneen sitten tarpeiden ja mahdollisuuksien mukaan, enkä ensin venettä ja vasta sitten siihen tyytyvää naista. Arvostan nimittäin muitakin omianisuuksia lasteni äidissä.

Eikä tarvitsekaan satuilla vuokraamisesta. Ja on turha satuilla myös kuinka kurjaa oli kun kaipaus omaan homeloukkoon värjöttelemään oli koko ajan niiiiin kova...

Humpappaa kirjoitti:

Folkkari ja Hai olivat 70-luvulla tavalliselle pulliaiselle purjehduksen "entry level" paatti. Siksi, että niitä oli tarjolla ja hinta edes jollakin tavalla saavutettavissa. Kannattaa muistaa, että silloin perheet rupesivat pääsemään jaloilleen "suuresta maaltamuutosta", asuivat ahtaasti pienissä kerrostaloissa ja kuplafolkkari oli tavoiteltu perheauto tipparellun ohella. Silloin eivät paukut riittäneet Targoihin tai Swaneihin. Lasikuituveneissä seuraavana askelmana oli H-vene/Gtkryssarelinja, märkinä unelmina joku puolitonnari (murena) tai jopa Avance 36. Puisia saaristoristeilijöitä ei markkinoilla juuri liikkunut ja jos liikkui, oli hinnoissa sukuperintölisää.

Sateen ja kylmän sattuessa (ja niitä kyllä sattuu kesän kuluessa) on aika suuri ero värjötellä folkkarin puomiteltan alla verrattuna nykyaikaiseen perhepurteen asiallisilla varusteilla.

Partiotytötkin kasvavat naisiksi naisten tarpeineen ja lisäksi emon hoivavaistot arvostavat jälkikasvun hyvinvointia venereissuillakin. Puhtaus, lämpö, kuivat vaatteet ja nukkumapaikat, kunnon ruoka hyvin säilyvänä. Minä valitsin ensisijaisesti naisen ja veneen sitten tarpeiden ja mahdollisuuksien mukaan, enkä ensin venettä ja vasta sitten siihen tyytyvää naista. Arvostan nimittäin muitakin omianisuuksia lasteni äidissä.

Eikä tarvitsekaan satuilla vuokraamisesta. Ja on turha satuilla myös kuinka kurjaa oli kun kaipaus omaan homeloukkoon värjöttelemään oli koko ajan niiiiin kova...

Lue lisää

Hehheh. Kivaa juttua. Oletko lueskellut Wikipediasta tai jostain muusta nettisaitista "70-luvun purjehduksesta Suomessa"? Jotenkin oli aika hauska lukea tekstiäsi, niin posketonta se oli!
"Puhtaus, lämpö, kuivat vaatteet ja nukkumapaikat, kunnon ruoka hyvin säilyvänä. Minä valitsin ensisijaisesti naisen ja veneen sitten tarpeiden ja mahdollisuuksien mukaan, enkä ensin venettä ja vasta sitten siihen tyytyvää naista. Arvostan nimittäin muitakin omianisuuksia lasteni äidissä."
Voi rassukkaa! Mitä omianisuuksia lastesi äidissä (sikäli kun joskus sellaisen saat) arvostat? Hei haloo! Ensin elämä, sitten veneet!
Muuten, oletko joskus vuokrannut venettä? Kokeile! Ja ylläty! Ehkä kuuluu suomalaiseen mielenlaatuun, että oma pitää olla, vaikka vähän vaatimattomampikin...

Mutta hyvä ihminen, hanki elämä!

besserwisser... kirjoitti:

Hehheh. Kivaa juttua. Oletko lueskellut Wikipediasta tai jostain muusta nettisaitista "70-luvun purjehduksesta Suomessa"? Jotenkin oli aika hauska lukea tekstiäsi, niin posketonta se oli!
"Puhtaus, lämpö, kuivat vaatteet ja nukkumapaikat, kunnon ruoka hyvin säilyvänä. Minä valitsin ensisijaisesti naisen ja veneen sitten tarpeiden ja mahdollisuuksien mukaan, enkä ensin venettä ja vasta sitten siihen tyytyvää naista. Arvostan nimittäin muitakin omianisuuksia lasteni äidissä."
Voi rassukkaa! Mitä omianisuuksia lastesi äidissä (sikäli kun joskus sellaisen saat) arvostat? Hei haloo! Ensin elämä, sitten veneet!
Muuten, oletko joskus vuokrannut venettä? Kokeile! Ja ylläty! Ehkä kuuluu suomalaiseen mielenlaatuun, että oma pitää olla, vaikka vähän vaatimattomampikin...

Mutta hyvä ihminen, hanki elämä!

Lue lisää

Olen itse viettänyt nuoruuteni ja nuoren aikuisen vaiheen lounaisrannikolla ja siellä Hai-laivasto ja folkkarit olivat selvästi erottuvin ryhmä laitureissa ja vesillä. Hintataso meni suunnilleen niin, että Hait maksoivat 10-15 000 markkaa, huonomman saattoi saada alle kymppitoniin ja folkkarit lähentelivät kakkosella alkavia summia ja ylittivätkin sen. Joitakin yksittäisiä pieniä brittipaatteja saattoi olla tarjola, samoin Joe 17 jne, mutta heti, kun kyse oli kuitupaatista, pomppasi hinta vähintään tuplaksi, puhumattakaan siitä, jos havitteli enemmän tilaa tai lähellekään vastaavia purjehdusominaisuuksia kuin Haissa tai folkkarissa. "Luonnollinen" tie vei puupaateista ensin H-veneeseen tai Avance 245/Rock-tyyppiseen (jos perhe sai sanoa mielipiteensä), sittemmin 80-luvun taitteessa tulivat esim. Finnexpressit, Helmsmanit jne. 70 luku oli varsin erilaista myös veneilyharrastuksen suhteen verrattuna tähän päivään. Lasikuituveneiden kokoluokka oli varsin pientä. Ehkä kannattaisi turista enemmän niiden jo pappavaiheessa olevien seiloreiden kanssa, jos historia kinnostaa oikeasti.

CCR-fani kirjoitti:

Olen itse viettänyt nuoruuteni ja nuoren aikuisen vaiheen lounaisrannikolla ja siellä Hai-laivasto ja folkkarit olivat selvästi erottuvin ryhmä laitureissa ja vesillä. Hintataso meni suunnilleen niin, että Hait maksoivat 10-15 000 markkaa, huonomman saattoi saada alle kymppitoniin ja folkkarit lähentelivät kakkosella alkavia summia ja ylittivätkin sen. Joitakin yksittäisiä pieniä brittipaatteja saattoi olla tarjola, samoin Joe 17 jne, mutta heti, kun kyse oli kuitupaatista, pomppasi hinta vähintään tuplaksi, puhumattakaan siitä, jos havitteli enemmän tilaa tai lähellekään vastaavia purjehdusominaisuuksia kuin Haissa tai folkkarissa. "Luonnollinen" tie vei puupaateista ensin H-veneeseen tai Avance 245/Rock-tyyppiseen (jos perhe sai sanoa mielipiteensä), sittemmin 80-luvun taitteessa tulivat esim. Finnexpressit, Helmsmanit jne. 70 luku oli varsin erilaista myös veneilyharrastuksen suhteen verrattuna tähän päivään. Lasikuituveneiden kokoluokka oli varsin pientä. Ehkä kannattaisi turista enemmän niiden jo pappavaiheessa olevien seiloreiden kanssa, jos historia kinnostaa oikeasti.

Lue lisää

Katselin muistin virkistämiseksi kuvia alkuaikojemme veneistä. Montaa kuvaa ei löytynyt, mutta yksi aika hyvä: vuosi on -76 (esikoisen syntymävuosi, siitä jäänyt mieleen), kuva otettu Ruissalon telakan laiturilla. Siellä kävimme yleensä nostamassa maston, ja laiturilla on muutamia veneitä samoissa touhuissa, eli odottamassa vuoroaan. Kolme puuvenettä, joita en tunnista; yksi Kingscruiser 29, yksi iffi ja yksi folkkari. Ja meidän folkkarimme lisäksi. Oikeassa olit siis ehkä siinä, että muoviveneitä ei ollut kovin paljon. Mutta tuo valokuva ei kyllä mielestäni kerro koko totuutta - tai sitten muistikuvani ovat "haalistuneet" vuosien varrella.
"Kuttaperkkapaatteihin" siirtyminen oli monelle veneilijälle vaikeaa, monestakin syystä.
Seuramme viettää pikkujouluja parin viikon kuluttua. Silloin voin taas keskustella aiheesta muidenkin "pappavaiheessa" olevien seiloreiden kanssa ja verestää muistoja. En väitä, etteikö jotain olisi päässyt unohtumaankin, mutta päälinjoissa väitän yhä olevani oikeassa.

14+15=29 kirjoitti:

sen 50-luvun hyvintoimeentulevan perheen pariksi viikoksikin elämään normaalissa 2000-luvun perheasunnossa, niin aika varmasti eivät enää haluaisi palata vanhaan, jos ei pakko olisi.

Aika vähän niitä "vähääntyytyviä" on, jos katselee satamia kesällä. Tai vaikka veneluetteloita tai myyntitilastoja. Jos kaltaisiasi olisi paljon, niin H-veneitä ja folkkareitahan myytäisiin vieläkin merkittäviä määriä :) Ei olisi Bavaria markkinajohtaja...

Tuohon ekstremet vastaan pullamössöt kisaan en viitsi osallistua. Tai en sittenkään malta ihan olla vaiti: kyllä minunkin on paljon helmpompi ymmärtää sellaista, joka etsii mukavuutta, kuin sellaista, joka kokee karut olosuhteen myönteisenä kokemuksena.

Lue lisää

"sen 50-luvun hyvintoimeentulevan perheen pariksi viikoksikin elämään normaalissa 2000-luvun perheasunnossa, niin aika varmasti eivät enää haluaisi palata vanhaan, jos ei pakko olisi."

Asuminen ja harrastaminen ovat kaksi eri asiaa. Esimerkiksi monet akateemiset hyvin toimeentulevat ihmiset harrastavat talvivaelluksia, joilla nukutaan teltassa pakkasen paukkuessa pahimmillaan yli kolmen kymmenen. Kokemuksesta voi kertoa, että aamuisin koko teltta ja makuupussi ovat yltäpäältä lumessa ja kuurassa ja kylmä on aivan hirmuinen-

Jotkut taas kiertävät maailmaa polkupyörin kuukausia tai vuosia pelkkä teltta majoitteenaan. Tähän harrastukseen myös jää helposti kiinni, koska kaikki eivät pysty lopettamaan, vaan myyvät omaisuutensa ja tekevät matkailusta elämäntavan.

Niin ikään on ihmisiä, jotka rakentavat 2 x 2 -metrisiä piilopirttejä suon laitaan. Niihin mahtuu juuri ja juuri nukkumaan. Muuta niissää ei voi tehdä.

Ja alati suuremmaksi kasvaa joukko, joka haluaa luopua vesivessasta ja muuttaa asumaan maalle osittain omavaraisesti eläen ja työn määrää pienentäen.

Väitän että oma näkökulmasi on äärikaupunkilaisen ihmisen mielipide, joka ei saa mielihyvää ponnistelusta ja pinnistelystä ja erilaisten taitojen opiskelusta ja soveltamisesta.

Miten purjehdus rentouttaa, jos se muistuttaa elämistä kotona?

CCR-fani kirjoitti:

Olen itse viettänyt nuoruuteni ja nuoren aikuisen vaiheen lounaisrannikolla ja siellä Hai-laivasto ja folkkarit olivat selvästi erottuvin ryhmä laitureissa ja vesillä. Hintataso meni suunnilleen niin, että Hait maksoivat 10-15 000 markkaa, huonomman saattoi saada alle kymppitoniin ja folkkarit lähentelivät kakkosella alkavia summia ja ylittivätkin sen. Joitakin yksittäisiä pieniä brittipaatteja saattoi olla tarjola, samoin Joe 17 jne, mutta heti, kun kyse oli kuitupaatista, pomppasi hinta vähintään tuplaksi, puhumattakaan siitä, jos havitteli enemmän tilaa tai lähellekään vastaavia purjehdusominaisuuksia kuin Haissa tai folkkarissa. "Luonnollinen" tie vei puupaateista ensin H-veneeseen tai Avance 245/Rock-tyyppiseen (jos perhe sai sanoa mielipiteensä), sittemmin 80-luvun taitteessa tulivat esim. Finnexpressit, Helmsmanit jne. 70 luku oli varsin erilaista myös veneilyharrastuksen suhteen verrattuna tähän päivään. Lasikuituveneiden kokoluokka oli varsin pientä. Ehkä kannattaisi turista enemmän niiden jo pappavaiheessa olevien seiloreiden kanssa, jos historia kinnostaa oikeasti.

Lue lisää

Avance 245:ta ei taatusti löytynyt 70-luvun laituireilta, eikä muualtakaan. Venettä alettiin valmistaa vasta 80-luvulla. Hohhoijaa näitä nettiseiloreita...

Perhepurjehtija! kirjoitti:

Niinpä niin... meitä on moneksi. Osoitit kirjoituksellasi, että et ole koskaan perheesi kanssa purjehtinut folkkarilla, etkä varmaan millään muullakaan. 70-luvulla ei ollut tavallista "saaristoristeillä" perhee kanssa Haikkarilla, sen tietävät kaikki. Vene oli poikaporukoiden retkivene, ja on edelleen, ellei kisavene.
Jos säät eivät suosi, purjehtiminen (purjeveneellä, ei moottoripurrella) ei ole kivaa. Sen tietää jokainen vähänkin purjehtinut. Folkkari ei tee poikkeusta. Eikä mikään uusikaan muovipursi.
Harmi, että et vielä ole tavannut naista, joka tulisi toimeen ilman suihkua, kunnon nukkumapaikkaa, lämmityslaitetta ja kunnollisille ruuanlaittovehkeille. Voit tutustua ihmisiin esim. Suomen partiolaisten kautta, ja huomaat, että upeita naisia löytyy sieltäkin. Eikä tarvita muovimukavuuksia!
Vuokraamisesta ei tarvitse satuilla. Kyseinen yritys on yhä olemassa ja hos niin haluat, voit varmistaa asian.
Perheen ehdoilla ollaan purjehdittu. Poikani purjehtivat omilla kisaveneillään, joten enpä usko, että heille on elinikäistä traumaa folkkareista tullut.

P.S. Osoitit oman taustasi kertomalla, että 70-luvulla nuorilla perheillä ei ollut muuta mahdollisuutta saaristoristeilyyn, kuin haikkarit tai folkkarit. Olisit edes kysynyt joltain, joka on 70-luvulla purjehtinut! Säälittävää lukea tuollaisten "nettiseiloreiden" kokemuksista!

Lue lisää

No meidän perhe kyllä purjehti pitkin saaristomerta Hailla ihan 90-luvulla. -98 ostettiin hai ja purjehdittiin sillä (minä, vaimo ja 3 lasta) melkein 10 vuotta. Neljäkin viikkoa meni putkeen parhaimmillaan, kun lapset oli 6-9 vuotiaita.
Folkkarissa on paremmat tilat, mutta se oli vaan hitaampi, siksi meillä oli Hai. Kyllä mä sillä kisasinkin, mutta retkipurjehdukset koko perheen kanssa oli se päätarkoitus meillä sille veneelle.
60-70 luvulla purjehdittiin vanhempieni kanssa mr5 -veneellä, laurinkosterilla ja Relander-risteilijällä. Ja faija haaveili GT-kryssaresta ja Murenasta ja Kings Cruiserista... kuituvene oli vaan liian kallis...

Folkkari on edelleen hyvä alotusvene. Se on turvallinen, vakaa purjehdittava ja sopii syväykseltään suomen saaristoon. Antaa anteeksi virheitä, mutta on osavan kädessä on riittävän nopea. Ja puuveneessä on ihan oma fiiliksensä, sellanen hyvä henki... Mutta tietynasteinen askeettisuus pitää hyväksyä...

Perhepurjehtija kirjoitti:

Onkin lähinnä surkuhupaisaa, että nämä ekstremeintoilijat ovat sitten välittömästi nimittelemässä "pullamössöiksi" ja ties miksi normaaleita ihmisiä, jotka eivät halua ehdoin tahdoin epämukavuutta ja ankeutta. Totuushan on, että mukavuudenhalu on a) ihmisen perusominaisuus ja b) juuri se tekijä, johon käytännössä kaikki ihmisen kehitys on kautta historian perustunut. Nämä ekstremistit olisivat jättäneet tulenkin hyödyntämättä, heidän mielestään se olisi ollut vain pullamössöjä varten.

Näkyy joku muu käyttäneen lähes samaa nimimerkkiä kuin minä. Sattuuhan sitä.

Lue lisää

Extremen ja folkkarin liittäminen samaan lauseeseen on täsmälleen yhtä naurettavaa, oli puhe sitten veneistä tai autoista.

Ehkä tässä olisikin alati ontuvan autovertauksen paikka, jos folkkariksi otetaan kupla. Takuulla hitaampi ja epämukavampi kuin nykyinen saman kokoinen, mutta samalla tavalla vie perille. Viepä ehkä vielä huonommankin tien päähän. Ja todennäköisemmin autosta nousee perillä ulos onnellisemman näköinen perhe matkan vaivoista huolimatta.

extreemi kirjoitti:

Extremen ja folkkarin liittäminen samaan lauseeseen on täsmälleen yhtä naurettavaa, oli puhe sitten veneistä tai autoista.

Ehkä tässä olisikin alati ontuvan autovertauksen paikka, jos folkkariksi otetaan kupla. Takuulla hitaampi ja epämukavampi kuin nykyinen saman kokoinen, mutta samalla tavalla vie perille. Viepä ehkä vielä huonommankin tien päähän. Ja todennäköisemmin autosta nousee perillä ulos onnellisemman näköinen perhe matkan vaivoista huolimatta.

Lue lisää

Tuo on aivan naurettavaa höpinää.
Minä olen tehnyt -85 matkan rovaniemeltä kilpisjärvelle fiat 127:lla.
Pakkasta oli ulkona -42 ja autossa n. -20.
Olisin todella paljon mielummin tehnyt sen matkan jollain uudemmalla lämpimällä esim volvolla.
Sillon päätin että en enää koskaan astu jalallanikaan fiatiin.
Ei se kärsimys ja kärvistely tee ketään onnelliseksi, muutenhan niin elettäisiin.

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Tuo on aivan naurettavaa höpinää.
Minä olen tehnyt -85 matkan rovaniemeltä kilpisjärvelle fiat 127:lla.
Pakkasta oli ulkona -42 ja autossa n. -20.
Olisin todella paljon mielummin tehnyt sen matkan jollain uudemmalla lämpimällä esim volvolla.
Sillon päätin että en enää koskaan astu jalallanikaan fiatiin.
Ei se kärsimys ja kärvistely tee ketään onnelliseksi, muutenhan niin elettäisiin.

Lue lisää

Ei epämukavuus ole mikään itseisarvo, mutta lopulta kaikki on kiinni vain asenteista ja arvoista. Jos sinä et siedä epämukavuuksia, et voi edes kuvitella esim. itse pulahtavasi avantoon, niin et sitten. Sehän on kokonaan sinun ongelmasi. Miksi menet yleensä minkäänlaiseen veneeseen? Olosuhteet eivät parhaimmillaankaan ole yhtä mukavat kuin siinä modernissa kodissasi.

Folkkari nyt vain on todella kaukana mistään extreemistä joka suuntaan millä mittarilla hyvänsä mitattuna. Tyytyväisin viime kesänäkin tavattu perhe oli liikkeellä veneellä, johon verrattuna folkkari edustaa extreemiä, mutta mukavasta päästä veneitä.

volvoilet kirjoitti:

Ei epämukavuus ole mikään itseisarvo, mutta lopulta kaikki on kiinni vain asenteista ja arvoista. Jos sinä et siedä epämukavuuksia, et voi edes kuvitella esim. itse pulahtavasi avantoon, niin et sitten. Sehän on kokonaan sinun ongelmasi. Miksi menet yleensä minkäänlaiseen veneeseen? Olosuhteet eivät parhaimmillaankaan ole yhtä mukavat kuin siinä modernissa kodissasi.

Folkkari nyt vain on todella kaukana mistään extreemistä joka suuntaan millä mittarilla hyvänsä mitattuna. Tyytyväisin viime kesänäkin tavattu perhe oli liikkeellä veneellä, johon verrattuna folkkari edustaa extreemiä, mutta mukavasta päästä veneitä.

Lue lisää

Käyn talvisin avannossa omasta rantasaunasta, mutta en siellä avannossa tuntikaupalla oleskele.
Nythän oli puhe siitä onko folkkari hyvä perhevene, ei.
Folkkarilla on ihan ok käydä päiväpurjehduksella muutama tunti, mutta ei siitä asumiseen ole.
Ei pidä sekoittaa asioita.
Millä mittarilla mittasit tuon perheen onnellisuuden? Ymmärsinkö siis oikein, että perhe oli liikkeellä tilavalla uudella veneellä, jos kerta folkkari oli siihen verrattuna extremeä.
Kaikillahan ei voi olla uusi 40 jalkainen perhevene, eikä siinä mitään, jokainen liikkuu sillä mihin on mahdollisuus. Ihmisellä on tapana olla tyytyväinen ja onnellinen juuri siinä mitä omistaa, mutta moni vaihtaisi mielellään jos vaan olisi mahdollisuus.
Toki on muutama puritaanihippi, joille pieni puuvene on itseisarvo, mutta he ovat sitten ryhmä erikseen.

Sigrudissa Viissas kirjoitti:

"sen 50-luvun hyvintoimeentulevan perheen pariksi viikoksikin elämään normaalissa 2000-luvun perheasunnossa, niin aika varmasti eivät enää haluaisi palata vanhaan, jos ei pakko olisi."

Asuminen ja harrastaminen ovat kaksi eri asiaa. Esimerkiksi monet akateemiset hyvin toimeentulevat ihmiset harrastavat talvivaelluksia, joilla nukutaan teltassa pakkasen paukkuessa pahimmillaan yli kolmen kymmenen. Kokemuksesta voi kertoa, että aamuisin koko teltta ja makuupussi ovat yltäpäältä lumessa ja kuurassa ja kylmä on aivan hirmuinen-

Jotkut taas kiertävät maailmaa polkupyörin kuukausia tai vuosia pelkkä teltta majoitteenaan. Tähän harrastukseen myös jää helposti kiinni, koska kaikki eivät pysty lopettamaan, vaan myyvät omaisuutensa ja tekevät matkailusta elämäntavan.

Niin ikään on ihmisiä, jotka rakentavat 2 x 2 -metrisiä piilopirttejä suon laitaan. Niihin mahtuu juuri ja juuri nukkumaan. Muuta niissää ei voi tehdä.

Ja alati suuremmaksi kasvaa joukko, joka haluaa luopua vesivessasta ja muuttaa asumaan maalle osittain omavaraisesti eläen ja työn määrää pienentäen.

Väitän että oma näkökulmasi on äärikaupunkilaisen ihmisen mielipide, joka ei saa mielihyvää ponnistelusta ja pinnistelystä ja erilaisten taitojen opiskelusta ja soveltamisesta.

Miten purjehdus rentouttaa, jos se muistuttaa elämistä kotona?

Lue lisää

Minusta käyttämäsi nimitys "äärikaupunkilainen" oli ehdottomasti suuri kohteliaisuus ja kunnia. Ihmiskunnan sivistynein ja kehittynein osa on aina elänyt kaupungeissa, jos vain suinkin mahdollista.

Sinulla mahtaa olla kurjat kotiolot, jos rentoutuaksesi pitää päästä sieltä pois. Minulle riittää, kun ei tarvitse töihin mennä.

Niitä vesivessasta luopujia en viitsi enempää käsitellä. Mielenvikaisuutta on monenlaista ja kaikki yhtä säälittäviä muotoja.

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Käyn talvisin avannossa omasta rantasaunasta, mutta en siellä avannossa tuntikaupalla oleskele.
Nythän oli puhe siitä onko folkkari hyvä perhevene, ei.
Folkkarilla on ihan ok käydä päiväpurjehduksella muutama tunti, mutta ei siitä asumiseen ole.
Ei pidä sekoittaa asioita.
Millä mittarilla mittasit tuon perheen onnellisuuden? Ymmärsinkö siis oikein, että perhe oli liikkeellä tilavalla uudella veneellä, jos kerta folkkari oli siihen verrattuna extremeä.
Kaikillahan ei voi olla uusi 40 jalkainen perhevene, eikä siinä mitään, jokainen liikkuu sillä mihin on mahdollisuus. Ihmisellä on tapana olla tyytyväinen ja onnellinen juuri siinä mitä omistaa, mutta moni vaihtaisi mielellään jos vaan olisi mahdollisuus.
Toki on muutama puritaanihippi, joille pieni puuvene on itseisarvo, mutta he ovat sitten ryhmä erikseen.

Lue lisää

Perhe oli liikkeellä ratakilpailuun suunnitellulla ja ahdastakin ahtaammalla moottorittomalla veneellä, jossa asumisolosuhteet ovat vaatimatonta telttailutasoa. Siihen verrattuna folkkari oikeine punkkineen on luksusta. Onnellisuuden voi hyvin mitata suupielien asennosta ja varmistaa mittaustuloksen juttelemalla. Eikä valinta ainakaan ollut mikään varallisuuskysymys.

Voitko väittää avantoon menon olevan mukavaa? Kuitenkin teet sen saadaksesi siitä hyvää oloa. Vastaavalla tavalla folkkaripurjehduksesta saa jotain epämukavuuden vastikkeena, yksinkertaisuutta, veden läheisyyttä ja muuta sellaista, mitä ilmeisesti Perhepurjehtijan on mukavuudenhakussaan mahdotonta ymmärtää. Ja jos näitä vertailukohtia vielä haetaan, pystyy luultavasti Perhepurjehtijakin kaikesta huolimatta sulloutumaan perheensä kanssa siihen mukavaan autoonsa ja istumaan tuntikausia niillä sijoillaan tuntikausia matkalla jonnekin. Siihen verrattuna viikon elo folkkarissa on puhdasta nautintoa. Miten toinen voisi olla ymmärrettävää, toinen uskomatonta?

pappaseilori... kirjoitti:

Katselin muistin virkistämiseksi kuvia alkuaikojemme veneistä. Montaa kuvaa ei löytynyt, mutta yksi aika hyvä: vuosi on -76 (esikoisen syntymävuosi, siitä jäänyt mieleen), kuva otettu Ruissalon telakan laiturilla. Siellä kävimme yleensä nostamassa maston, ja laiturilla on muutamia veneitä samoissa touhuissa, eli odottamassa vuoroaan. Kolme puuvenettä, joita en tunnista; yksi Kingscruiser 29, yksi iffi ja yksi folkkari. Ja meidän folkkarimme lisäksi. Oikeassa olit siis ehkä siinä, että muoviveneitä ei ollut kovin paljon. Mutta tuo valokuva ei kyllä mielestäni kerro koko totuutta - tai sitten muistikuvani ovat "haalistuneet" vuosien varrella.
"Kuttaperkkapaatteihin" siirtyminen oli monelle veneilijälle vaikeaa, monestakin syystä.
Seuramme viettää pikkujouluja parin viikon kuluttua. Silloin voin taas keskustella aiheesta muidenkin "pappavaiheessa" olevien seiloreiden kanssa ja verestää muistoja. En väitä, etteikö jotain olisi päässyt unohtumaankin, mutta päälinjoissa väitän yhä olevani oikeassa.

Lue lisää

muistikuvasi tosiaankin pettävät. Otahan käteen vaikkapa se SPL:n vuosikirja, purjehtijan kalenteriksiko sitä nyt kutsuttiinkaan, jossa on listaus purjenumeroista. Ihan täyttä kuvaahan sillä ei saa venekannasta, mutta aika hyvä osviitta on se, että vasta 80-luvulla alkaa esiintyä yli 2000 olevia purjenumeroita. Siihen rinnalle pari muuta numerotietoa: folkkareita on Suomessa yli 350 (joista vain pieni osa alle 30-vuotiaita), H-veneitä ilmeisesti vielä useita satoja enemmän.

H-veneiden määrästä voi arvata, että lujitemuoviveneet ohittivat kyllä jo 70-luvulla puuveneet määrässä, mutta se perusväite, että folkkari-/H-/Hai-/jne kokoluokka oli 70-luvulla nuorten perheiden tyypillinen vene, koska isompiin ei ollut varaa eikä niitä ollut käytettyinäkään, pitää aivan satavarmasti paikkansa. Nykyäänhän tilanne on selvästi aivan toinen, käytettyjä on tarjolla, ulkomailtakin pystyy ostamaan ja tuliteriä 10-metrisiä saa selvästi alle 100 000 euron.

voi ymmärtää kirjoitti:

Perhe oli liikkeellä ratakilpailuun suunnitellulla ja ahdastakin ahtaammalla moottorittomalla veneellä, jossa asumisolosuhteet ovat vaatimatonta telttailutasoa. Siihen verrattuna folkkari oikeine punkkineen on luksusta. Onnellisuuden voi hyvin mitata suupielien asennosta ja varmistaa mittaustuloksen juttelemalla. Eikä valinta ainakaan ollut mikään varallisuuskysymys.

Voitko väittää avantoon menon olevan mukavaa? Kuitenkin teet sen saadaksesi siitä hyvää oloa. Vastaavalla tavalla folkkaripurjehduksesta saa jotain epämukavuuden vastikkeena, yksinkertaisuutta, veden läheisyyttä ja muuta sellaista, mitä ilmeisesti Perhepurjehtijan on mukavuudenhakussaan mahdotonta ymmärtää. Ja jos näitä vertailukohtia vielä haetaan, pystyy luultavasti Perhepurjehtijakin kaikesta huolimatta sulloutumaan perheensä kanssa siihen mukavaan autoonsa ja istumaan tuntikausia niillä sijoillaan tuntikausia matkalla jonnekin. Siihen verrattuna viikon elo folkkarissa on puhdasta nautintoa. Miten toinen voisi olla ymmärrettävää, toinen uskomatonta?

Lue lisää

Käyn avannossa koska se tekee hyvää selälle, ja tosiaan tuntuu todella mukavalta työviikon päätteeksi.
Jos autolla tehdään sama matka kuin folkkarilla, niin ei kesässä tarvitse juuri paljoa autossa istua.
Kuten sanoin, joku hakee nautintoa erikoisista kokemuksista, jollekin elämä itsessään on nautintoa ja elää sen niin.
Jos mukava koti tilava vene ja uusi auto ovat kurjuutta, niin miksi sitten elää niin?
Jos nauttisin askeettisuudesta, niin asuisin talossa jonne vesi tulee kantamalla, lämmitys puilla, peseytyminen kylmässä piharakennuksessa....
Samoin veneilisin kesällä veneessä jossa ei pääse suoraksi kuin makuulla, paskotaan ämpäriin puomiteltan alla, peseydytään kylmässä meressä eikä ole muutenkaan mitään mukavuuksia, paitsi lähekkäinolo.
Meillä on iso talo, tilava vene ja silti voimme olla lähekkäin, meille lähekkäinolo on normaali olotila, siksi meidän ei tarvi luoka keinotekoisesti tilaa, joka pakottaa lähekkäinoloon.
Yhtä lailla voimme tilavassa mukavuuksilla varusteussa veneessämme käpertyä toisiimme, pelata hämärässä korttia... Mutta halutessamme teemme maittavat ruoat, asioimme vesivessassa omissa oloissamme ja käymme lämpimässä suihkussa.
Jokaisella on oma hytti, ja halutessaan voi vetäytyä omiin oloihinsa yksinäisyydestä nauttimaan. Vanhimmat lapset voivat aamulla nukkua myöhään jos ovat vaikka olleet naapuriveneen nuorten kanssa myöhään riennoissa, ei tarvitse potkia heitä pois salongin sohvalta, koska aamuvirkut ovat nousseet ja haluavat juoda teekupposen.
Sama asia pätee meillä kotona, yhdessä on kiva olla, mutta kun sitä ei halua, ei siihen ole pakkoa.

Jos ei mukavuudet olisi mukavia, niitä kutsuttaisiin ikävyyksiksi. Kehitys kehittyy ja ihminen haluaa kokoaika tehdä elämästään mukavamman ja viihtyisämmän. Joku ehkä kaipaa kurjuutta, ja sitä aetaan sitten erilaisilla keinoilla.
Jotku naiset hakevat miestä joka dominoi ja pahoinpitelee, he hakekoot sitä, toiset hakee äärikokemuksia base-hypyistä, toisille ne tulevat kovista huumeista, meitä on moneen, mutta silti ei pidä näitä äärikokemuksia hakevia mitenkään yleistää, sillä siinä tapauksessa Bavarian myydyin malli olisi "Bavaria 25" Kapea ja matala ahdas vene ilman mukavuuksia, halpakin se olisi.

14+15=29 kirjoitti:

Minusta käyttämäsi nimitys "äärikaupunkilainen" oli ehdottomasti suuri kohteliaisuus ja kunnia. Ihmiskunnan sivistynein ja kehittynein osa on aina elänyt kaupungeissa, jos vain suinkin mahdollista.

Sinulla mahtaa olla kurjat kotiolot, jos rentoutuaksesi pitää päästä sieltä pois. Minulle riittää, kun ei tarvitse töihin mennä.

Niitä vesivessasta luopujia en viitsi enempää käsitellä. Mielenvikaisuutta on monenlaista ja kaikki yhtä säälittäviä muotoja.

Lue lisää

Mistä oikein hermostuit? Tosiasia on, että täyskaupunkilaisten vastapainoksi on suuri joukko ihmisiä, jotka etsivät elämäänsä askeettisuutta, itse tekemistä, fyysisiä selviämisen haasteita ja yleensä välitöntä kokemusta oman toiminnan ja hyvinvoinnin yhteydestä.

Et ehkä tällaisia ihmisiä tunne, mutta heitä on paljon.

14+15=29 kirjoitti:

Minusta käyttämäsi nimitys "äärikaupunkilainen" oli ehdottomasti suuri kohteliaisuus ja kunnia. Ihmiskunnan sivistynein ja kehittynein osa on aina elänyt kaupungeissa, jos vain suinkin mahdollista.

Sinulla mahtaa olla kurjat kotiolot, jos rentoutuaksesi pitää päästä sieltä pois. Minulle riittää, kun ei tarvitse töihin mennä.

Niitä vesivessasta luopujia en viitsi enempää käsitellä. Mielenvikaisuutta on monenlaista ja kaikki yhtä säälittäviä muotoja.

Lue lisää

ehkä autovertaus taas
http://www.youtube.com/watch?v=cFSL4OptX8c

4+8=13 kirjoitti:

Avance 245:ta ei taatusti löytynyt 70-luvun laituireilta, eikä muualtakaan. Venettä alettiin valmistaa vasta 80-luvulla. Hohhoijaa näitä nettiseiloreita...

70-luvulla veneen nimi oli Avance 24 ja viitonen tuli mukaan 80-luvun alussa. Tämä anteeksiantamattoman typerä moka paljastaa tietysti vääjäämättä, että en ole missään tapauksessa 70-lukua nähnytkään, saati purjehtinut silloin. Seison paljastettuna.

12+13 kirjoitti:

muistikuvasi tosiaankin pettävät. Otahan käteen vaikkapa se SPL:n vuosikirja, purjehtijan kalenteriksiko sitä nyt kutsuttiinkaan, jossa on listaus purjenumeroista. Ihan täyttä kuvaahan sillä ei saa venekannasta, mutta aika hyvä osviitta on se, että vasta 80-luvulla alkaa esiintyä yli 2000 olevia purjenumeroita. Siihen rinnalle pari muuta numerotietoa: folkkareita on Suomessa yli 350 (joista vain pieni osa alle 30-vuotiaita), H-veneitä ilmeisesti vielä useita satoja enemmän.

H-veneiden määrästä voi arvata, että lujitemuoviveneet ohittivat kyllä jo 70-luvulla puuveneet määrässä, mutta se perusväite, että folkkari-/H-/Hai-/jne kokoluokka oli 70-luvulla nuorten perheiden tyypillinen vene, koska isompiin ei ollut varaa eikä niitä ollut käytettyinäkään, pitää aivan satavarmasti paikkansa. Nykyäänhän tilanne on selvästi aivan toinen, käytettyjä on tarjolla, ulkomailtakin pystyy ostamaan ja tuliteriä 10-metrisiä saa selvästi alle 100 000 euron.

Lue lisää

...ei voi päätellä juuri mitään. Numerointi ei ole enää pitkiin aikoihin ollut juokseva venekannan mukaan.

14+15=29 kirjoitti:

Minusta käyttämäsi nimitys "äärikaupunkilainen" oli ehdottomasti suuri kohteliaisuus ja kunnia. Ihmiskunnan sivistynein ja kehittynein osa on aina elänyt kaupungeissa, jos vain suinkin mahdollista.

Sinulla mahtaa olla kurjat kotiolot, jos rentoutuaksesi pitää päästä sieltä pois. Minulle riittää, kun ei tarvitse töihin mennä.

Niitä vesivessasta luopujia en viitsi enempää käsitellä. Mielenvikaisuutta on monenlaista ja kaikki yhtä säälittäviä muotoja.

Lue lisää

Niin, viestisi huokuu juuri sitä. Mielenvikaisuutta. Säälittävää. Juuri niin.

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Käyn avannossa koska se tekee hyvää selälle, ja tosiaan tuntuu todella mukavalta työviikon päätteeksi.
Jos autolla tehdään sama matka kuin folkkarilla, niin ei kesässä tarvitse juuri paljoa autossa istua.
Kuten sanoin, joku hakee nautintoa erikoisista kokemuksista, jollekin elämä itsessään on nautintoa ja elää sen niin.
Jos mukava koti tilava vene ja uusi auto ovat kurjuutta, niin miksi sitten elää niin?
Jos nauttisin askeettisuudesta, niin asuisin talossa jonne vesi tulee kantamalla, lämmitys puilla, peseytyminen kylmässä piharakennuksessa....
Samoin veneilisin kesällä veneessä jossa ei pääse suoraksi kuin makuulla, paskotaan ämpäriin puomiteltan alla, peseydytään kylmässä meressä eikä ole muutenkaan mitään mukavuuksia, paitsi lähekkäinolo.
Meillä on iso talo, tilava vene ja silti voimme olla lähekkäin, meille lähekkäinolo on normaali olotila, siksi meidän ei tarvi luoka keinotekoisesti tilaa, joka pakottaa lähekkäinoloon.
Yhtä lailla voimme tilavassa mukavuuksilla varusteussa veneessämme käpertyä toisiimme, pelata hämärässä korttia... Mutta halutessamme teemme maittavat ruoat, asioimme vesivessassa omissa oloissamme ja käymme lämpimässä suihkussa.
Jokaisella on oma hytti, ja halutessaan voi vetäytyä omiin oloihinsa yksinäisyydestä nauttimaan. Vanhimmat lapset voivat aamulla nukkua myöhään jos ovat vaikka olleet naapuriveneen nuorten kanssa myöhään riennoissa, ei tarvitse potkia heitä pois salongin sohvalta, koska aamuvirkut ovat nousseet ja haluavat juoda teekupposen.
Sama asia pätee meillä kotona, yhdessä on kiva olla, mutta kun sitä ei halua, ei siihen ole pakkoa.

Jos ei mukavuudet olisi mukavia, niitä kutsuttaisiin ikävyyksiksi. Kehitys kehittyy ja ihminen haluaa kokoaika tehdä elämästään mukavamman ja viihtyisämmän. Joku ehkä kaipaa kurjuutta, ja sitä aetaan sitten erilaisilla keinoilla.
Jotku naiset hakevat miestä joka dominoi ja pahoinpitelee, he hakekoot sitä, toiset hakee äärikokemuksia base-hypyistä, toisille ne tulevat kovista huumeista, meitä on moneen, mutta silti ei pidä näitä äärikokemuksia hakevia mitenkään yleistää, sillä siinä tapauksessa Bavarian myydyin malli olisi "Bavaria 25" Kapea ja matala ahdas vene ilman mukavuuksia, halpakin se olisi.

Lue lisää

Ymmärtääkseni tuolla aikaisemmin oli tosiaan kyse siitä, onko folkkarilla purjehtiminen ekstremeä, vai ei. Jos joku väittää sitä ekstremeksi, hänellä on todella vinksahtanut maailmankuva.
Kokonaan toinen asia on, arvon perhepurjehtija (?), että ihmisiä on monenlaisia. Miksi sinua vaivaa niin kovasti, jos joku perhe nauttii folkkarilla purjehtimisesta? Yhdeksän kymmenestä psykoanalyytikosta tokaisisi välittömästi, että peilaat omaa tyytymättömyyttäsi muiden kokemuksiin. Väität, että muilla ei voi olla hauskaa, koska sinullakaan ei ole.
Muuten: paljonkos teillä niitä lapsia olikaan, jos jokaisella on oma hytti :)

Koeta nyt hyvä ihminen hyväksyä sellainen ajatus, että jollain perheellä voi olla mukavaa jopa folkkarissa, vaikka sinulla ei olisikaan!

tilastonikkari... kirjoitti:

...ei voi päätellä juuri mitään. Numerointi ei ole enää pitkiin aikoihin ollut juokseva venekannan mukaan.

Kyllä siitä aika hyvän näppituntuman saa. Satunnaisia poikkeamia on eli vapautuneita numeroita on annettu uudemmille veneille ja joskus (harvemmin) on vanhempi vene tullut vasta käytettynä SPL-rekisteriin ja saanut siten ikätovereihinsa nähden korkean numeron. Mutta hienosti sanottuna trendi näkyy selvästi: lähes kaikilla 1980 vanhemmilla veneillä on pienempi purjenumero kuin 1700.

Sitten on tietysti semmoinen tuntematon tekijä kuin koskaan SPL:oon rekisteröimättömät veneet. Näppituntuma, jonka saa vapaasti haastaa, jos uskoo pystyvänsä, on, että 70-luvulla oli hyvin vähän sellaisia purkkareita ja että puhtailla purjeilla kulkijat ovat melkeinpä tämän vuosituhannen ilmiö.

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Käyn avannossa koska se tekee hyvää selälle, ja tosiaan tuntuu todella mukavalta työviikon päätteeksi.
Jos autolla tehdään sama matka kuin folkkarilla, niin ei kesässä tarvitse juuri paljoa autossa istua.
Kuten sanoin, joku hakee nautintoa erikoisista kokemuksista, jollekin elämä itsessään on nautintoa ja elää sen niin.
Jos mukava koti tilava vene ja uusi auto ovat kurjuutta, niin miksi sitten elää niin?
Jos nauttisin askeettisuudesta, niin asuisin talossa jonne vesi tulee kantamalla, lämmitys puilla, peseytyminen kylmässä piharakennuksessa....
Samoin veneilisin kesällä veneessä jossa ei pääse suoraksi kuin makuulla, paskotaan ämpäriin puomiteltan alla, peseydytään kylmässä meressä eikä ole muutenkaan mitään mukavuuksia, paitsi lähekkäinolo.
Meillä on iso talo, tilava vene ja silti voimme olla lähekkäin, meille lähekkäinolo on normaali olotila, siksi meidän ei tarvi luoka keinotekoisesti tilaa, joka pakottaa lähekkäinoloon.
Yhtä lailla voimme tilavassa mukavuuksilla varusteussa veneessämme käpertyä toisiimme, pelata hämärässä korttia... Mutta halutessamme teemme maittavat ruoat, asioimme vesivessassa omissa oloissamme ja käymme lämpimässä suihkussa.
Jokaisella on oma hytti, ja halutessaan voi vetäytyä omiin oloihinsa yksinäisyydestä nauttimaan. Vanhimmat lapset voivat aamulla nukkua myöhään jos ovat vaikka olleet naapuriveneen nuorten kanssa myöhään riennoissa, ei tarvitse potkia heitä pois salongin sohvalta, koska aamuvirkut ovat nousseet ja haluavat juoda teekupposen.
Sama asia pätee meillä kotona, yhdessä on kiva olla, mutta kun sitä ei halua, ei siihen ole pakkoa.

Jos ei mukavuudet olisi mukavia, niitä kutsuttaisiin ikävyyksiksi. Kehitys kehittyy ja ihminen haluaa kokoaika tehdä elämästään mukavamman ja viihtyisämmän. Joku ehkä kaipaa kurjuutta, ja sitä aetaan sitten erilaisilla keinoilla.
Jotku naiset hakevat miestä joka dominoi ja pahoinpitelee, he hakekoot sitä, toiset hakee äärikokemuksia base-hypyistä, toisille ne tulevat kovista huumeista, meitä on moneen, mutta silti ei pidä näitä äärikokemuksia hakevia mitenkään yleistää, sillä siinä tapauksessa Bavarian myydyin malli olisi "Bavaria 25" Kapea ja matala ahdas vene ilman mukavuuksia, halpakin se olisi.

Lue lisää

Toisessa vastauksessa jo käsiteltiin varsin perinpohjaisesti mukavuuskysymykset. Jäljelle jäi vielä autoilukysymys, jonka ymmärtämättömyys menee yli oman ymmärrykseni. Perhepurjehtija meni vertaamaan purjehdittuja ja autolla ajettuja matkoja, missä ei tietenkään ole järjen häivää. Tietenkin pitäisi verrata aikaa, joka autossa istutaan vaikka sitten Rovaniemen ja Kilpisjärven välillä tai tehdään matkaa yhtä pitkään folkkarissa (rautalankaa... tarkoitetaan tässä venettä, ei Volkswagenia). Pehmeälläkin penkillä istutaan paikoillaan ja pidetään ikävää siinä kun veneessä voi liikkua vapaasti ja elää paljon, paljon mukavammin.

Ja oikaistaanpa vielä yksi harhakäsitys, joka osoittaa vain tavanomaista asiantuntemattomuutta. Mikään ei estä folkkarissakaan nauttimasta oivallisista gourmet-aterioista. Tästä on oma kokemus vastaavan tasoisessa, mutta vielä pienemmässä veneessä. Tuohan toki koko lisää mukavuuksiakin veneeseen, mutta oleellisempi ero ulottuvuudessa, pienellä veneellä matkat jäävät lyhyemmiksi. Ei tämäkään mikään ehdoton totuus ole, mutta saman matkan tekeminen folkkarilla kuin vaikkapa 35-jalkaisella vaatii paljon enemmän purjehtimista. Niin paljon enemmän, että pienten lasten kanssa voisi jopa joku extreemiys tulla mieleen.

4+8 kirjoitti:

Kyllä siitä aika hyvän näppituntuman saa. Satunnaisia poikkeamia on eli vapautuneita numeroita on annettu uudemmille veneille ja joskus (harvemmin) on vanhempi vene tullut vasta käytettynä SPL-rekisteriin ja saanut siten ikätovereihinsa nähden korkean numeron. Mutta hienosti sanottuna trendi näkyy selvästi: lähes kaikilla 1980 vanhemmilla veneillä on pienempi purjenumero kuin 1700.

Sitten on tietysti semmoinen tuntematon tekijä kuin koskaan SPL:oon rekisteröimättömät veneet. Näppituntuma, jonka saa vapaasti haastaa, jos uskoo pystyvänsä, on, että 70-luvulla oli hyvin vähän sellaisia purkkareita ja että puhtailla purjeilla kulkijat ovat melkeinpä tämän vuosituhannen ilmiö.

Lue lisää

Kyllä liittoon tai seuroihin kuuluminen on kokolailla "urbaani" ilmiö. Aika suuri osa saariston pursista (tosin enimmäkseen pieniä talonpoikaisveneitä) on kulkenut ilman mitään purjenumeroita. Totta on, että purjenumeroista saa näppituntuman, mutta siihen se kyllä jääkin.
Puhtailla purjeilla kulkijat eivät ole tämän vuosituhannen ilmiö. En ole varma, missä vaiheessa kaikkia seuroja (SVUL:n ja TUL:n kirjoihin kuuluneista) on koskenut raportointivelvollisuus liittoon. Kuitenkin "villejä" veneitä on aina näkynyt. Tunnen parikin rakentajaa, jotka ovat tehneet omat lujitemuoviveneensä kokonaan itse (30- ja 35-jalkaiset), eivätkä tähän päivään mennessä ole veneitään liittoihin ilmoitelleet.
Yksi juttu vielä; samalla purjenumerolla voi olla useita veneitä, eri-ikäisiä, mallisia jne. Esim. purjenumerolla 1 löytyy 17 liiton kirjaamaa venettä. Varsinkin pienten purjenumeroiden kohdalla päällekkäisyyksiä on paljon. Isojen numeroiden kohdalla tilanne on vieläkin epäselvempi. Esim. 10200 on käytössä, 10050 ei...

Ihme hemmo! kirjoitti:

Ymmärtääkseni tuolla aikaisemmin oli tosiaan kyse siitä, onko folkkarilla purjehtiminen ekstremeä, vai ei. Jos joku väittää sitä ekstremeksi, hänellä on todella vinksahtanut maailmankuva.
Kokonaan toinen asia on, arvon perhepurjehtija (?), että ihmisiä on monenlaisia. Miksi sinua vaivaa niin kovasti, jos joku perhe nauttii folkkarilla purjehtimisesta? Yhdeksän kymmenestä psykoanalyytikosta tokaisisi välittömästi, että peilaat omaa tyytymättömyyttäsi muiden kokemuksiin. Väität, että muilla ei voi olla hauskaa, koska sinullakaan ei ole.
Muuten: paljonkos teillä niitä lapsia olikaan, jos jokaisella on oma hytti :)

Koeta nyt hyvä ihminen hyväksyä sellainen ajatus, että jollain perheellä voi olla mukavaa jopa folkkarissa, vaikka sinulla ei olisikaan!

Lue lisää

Aloittaja kysyi folkkarin soveltuvuutta perheveneeksi, ja sitä ei ole.
Jos olisi, niin miksi enemmistö perheistä ei veneile folkkarilla?
Miksi enemmistö folkkareista ei ole perhekäytössä?
Mitä psykoanalyytikot sanoisivat sinun sairaalloisesta folkkarin perhevenemyönteisyydestä.
Lapsia minulla on 3.

pölisee kirjoitti:

Toisessa vastauksessa jo käsiteltiin varsin perinpohjaisesti mukavuuskysymykset. Jäljelle jäi vielä autoilukysymys, jonka ymmärtämättömyys menee yli oman ymmärrykseni. Perhepurjehtija meni vertaamaan purjehdittuja ja autolla ajettuja matkoja, missä ei tietenkään ole järjen häivää. Tietenkin pitäisi verrata aikaa, joka autossa istutaan vaikka sitten Rovaniemen ja Kilpisjärven välillä tai tehdään matkaa yhtä pitkään folkkarissa (rautalankaa... tarkoitetaan tässä venettä, ei Volkswagenia). Pehmeälläkin penkillä istutaan paikoillaan ja pidetään ikävää siinä kun veneessä voi liikkua vapaasti ja elää paljon, paljon mukavammin.

Ja oikaistaanpa vielä yksi harhakäsitys, joka osoittaa vain tavanomaista asiantuntemattomuutta. Mikään ei estä folkkarissakaan nauttimasta oivallisista gourmet-aterioista. Tästä on oma kokemus vastaavan tasoisessa, mutta vielä pienemmässä veneessä. Tuohan toki koko lisää mukavuuksiakin veneeseen, mutta oleellisempi ero ulottuvuudessa, pienellä veneellä matkat jäävät lyhyemmiksi. Ei tämäkään mikään ehdoton totuus ole, mutta saman matkan tekeminen folkkarilla kuin vaikkapa 35-jalkaisella vaatii paljon enemmän purjehtimista. Niin paljon enemmän, että pienten lasten kanssa voisi jopa joku extreemiys tulla mieleen.

Lue lisää

Gourmet ateria, jos ei sitä tehdä heti satamasta lähdettyä, vaatii jääkaapin, mieluiten myös pakastimen.

CCR-fani kirjoitti:

Olen itse viettänyt nuoruuteni ja nuoren aikuisen vaiheen lounaisrannikolla ja siellä Hai-laivasto ja folkkarit olivat selvästi erottuvin ryhmä laitureissa ja vesillä. Hintataso meni suunnilleen niin, että Hait maksoivat 10-15 000 markkaa, huonomman saattoi saada alle kymppitoniin ja folkkarit lähentelivät kakkosella alkavia summia ja ylittivätkin sen. Joitakin yksittäisiä pieniä brittipaatteja saattoi olla tarjola, samoin Joe 17 jne, mutta heti, kun kyse oli kuitupaatista, pomppasi hinta vähintään tuplaksi, puhumattakaan siitä, jos havitteli enemmän tilaa tai lähellekään vastaavia purjehdusominaisuuksia kuin Haissa tai folkkarissa. "Luonnollinen" tie vei puupaateista ensin H-veneeseen tai Avance 245/Rock-tyyppiseen (jos perhe sai sanoa mielipiteensä), sittemmin 80-luvun taitteessa tulivat esim. Finnexpressit, Helmsmanit jne. 70 luku oli varsin erilaista myös veneilyharrastuksen suhteen verrattuna tähän päivään. Lasikuituveneiden kokoluokka oli varsin pientä. Ehkä kannattaisi turista enemmän niiden jo pappavaiheessa olevien seiloreiden kanssa, jos historia kinnostaa oikeasti.

Lue lisää

Piti oikein miettiä tuota 70-luvun muovivenekantaa. Ilman suurempia tarkasteluja tuli mieleen tällaisia merkkejä, joita saattoi löytää Suomen rannikoilta ja jonkin verran Järvi-Suomestakin: Bianca, Arietta, Guy (27, myös 22), Bluebird, Dixie, useat Albinin mallit (Vega, Ballad lähinnä), Scampi, Helmsmanit, H35, Terhisail...
Kyllä 70-luvullakin laatueroista puhuttiin. Oli kalliimpia veneitä, halpiksia ja todellisia märkiä unia.
Nuoret parit ja perheetkin lähtivät monesti liikkeelle sellaisilla pikkuveneillä, joilla nykyään ei enää päiväretkiä pidempiä reissuja tehtäisi. Itselleni on jäänyt mieleen nuoruusikäni viimeinen purjehdus omien vanhempieni ja sisareni kanssa. Naapuriperheen uudenkarheassa Vegassa oli viisihenkinen perhe. Kansanvene tuntui silloin meille riittävän isolta, Vega oli ulottumattomissa. Vielä 80-luvun puolivälissä laitureilla juteltiin, että kukaan normaali ihminen ei ikinä Suomen vesillä tarvitse 30-jalkaista venettä... maailma muuttuu. Ja kuitenkin edelleen pienilläkin veneillä lomailee onnellisia ihmisiä!

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Aloittaja kysyi folkkarin soveltuvuutta perheveneeksi, ja sitä ei ole.
Jos olisi, niin miksi enemmistö perheistä ei veneile folkkarilla?
Miksi enemmistö folkkareista ei ole perhekäytössä?
Mitä psykoanalyytikot sanoisivat sinun sairaalloisesta folkkarin perhevenemyönteisyydestä.
Lapsia minulla on 3.

Lue lisää

Siis taidat jutella itsesi kanssa! Minä olen kommentoinut ainoastaan tuota ekstreme-hölmöilyäsi. Ei kansanveneellä liikkuminen mitään ekstremeä ole. Kokeile vaikka!
Edelleen kysyn: Miksi mielestäsi folkkarilla purjehtivat perheet eivät saa olla onnellisia veneissään? Jos sinun veneessäsi on viisi hyttiä, riittääkö se sinulle? Vai tarvitsetko vielä lisää? Montako hyttiä pitäisi olla, että olisit niin onnellinen, että muutkin saisivat olla onnellisia?

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Gourmet ateria, jos ei sitä tehdä heti satamasta lähdettyä, vaatii jääkaapin, mieluiten myös pakastimen.

Ja kyllä surku tulee, jos jääpalakone ei toimi! Kuulemma viime kesänä joku onneton yritti lomapurjehdukselle ilman ilmastointilaitetta... Ekstremeä :)

Ihmettelee vielä! kirjoitti:

Siis taidat jutella itsesi kanssa! Minä olen kommentoinut ainoastaan tuota ekstreme-hölmöilyäsi. Ei kansanveneellä liikkuminen mitään ekstremeä ole. Kokeile vaikka!
Edelleen kysyn: Miksi mielestäsi folkkarilla purjehtivat perheet eivät saa olla onnellisia veneissään? Jos sinun veneessäsi on viisi hyttiä, riittääkö se sinulle? Vai tarvitsetko vielä lisää? Montako hyttiä pitäisi olla, että olisit niin onnellinen, että muutkin saisivat olla onnellisia?

Lue lisää

ollaan, niin kukaan ei ole kieltänyt olemasta onnellinen siinä mädälle puulle haisevassa folkkarissa. Se on sanottu, että täytyy olla "latvasta laho" moiseen pystyäkseen ja että se ei ole järin normaalia.

Ihmettelee vielä! kirjoitti:

Siis taidat jutella itsesi kanssa! Minä olen kommentoinut ainoastaan tuota ekstreme-hölmöilyäsi. Ei kansanveneellä liikkuminen mitään ekstremeä ole. Kokeile vaikka!
Edelleen kysyn: Miksi mielestäsi folkkarilla purjehtivat perheet eivät saa olla onnellisia veneissään? Jos sinun veneessäsi on viisi hyttiä, riittääkö se sinulle? Vai tarvitsetko vielä lisää? Montako hyttiä pitäisi olla, että olisit niin onnellinen, että muutkin saisivat olla onnellisia?

Lue lisää

Pers perheveneilijä tietää mikä on perheelle sopiva normi veneissä juuri tällä hetkellä. Paha juttu että tulevaisuudessa se normi on varmastikin erilainen. Ihmiset ovat varmaan silloin lihavampia

Ihmettelee vielä! kirjoitti:

Siis taidat jutella itsesi kanssa! Minä olen kommentoinut ainoastaan tuota ekstreme-hölmöilyäsi. Ei kansanveneellä liikkuminen mitään ekstremeä ole. Kokeile vaikka!
Edelleen kysyn: Miksi mielestäsi folkkarilla purjehtivat perheet eivät saa olla onnellisia veneissään? Jos sinun veneessäsi on viisi hyttiä, riittääkö se sinulle? Vai tarvitsetko vielä lisää? Montako hyttiä pitäisi olla, että olisit niin onnellinen, että muutkin saisivat olla onnellisia?

Lue lisää

Kuten sanoin, jokainen veneilee millä tykkää, ja yleensä ihmiset tykkäävät siitä millä veneilevät. Se ei tarkoita että se olisi heillekään ideaalinen. Moni kyllä vaihtaisi, jos siihen olisi mahdollisuus/jos se olisi taloudelliselta kantilta järkevää.
Sehän tylsää olisi jos ei olisi onnellisia, ja silti veneilisivät.
Extremeä siitä tekee ahtaus, seisomakorkeuden puute.....Extreme.
Meidän veneessä on 4 hyttiä, salonki. Ensimmäinen veneemme oli 32 jalkainen ja olimme siinä onnellisia, mutta vaihdoimme kun mahdollisuus oli, ja palaisin siihen vain pakosta. Se olisi extremeä.
Alunperin extremestä puhui joku, joka on rekisteröitynyt itselleen "Perhepurjehtija" nimimerkin, itselläni se ei ole rekisteröity, ja siksi perässä on pisteitä. En viitsinyt vaihtaa nimimerkkiä kun olin tällä jo aloittanut.

Kuka uskoisi! kirjoitti:

Ja kyllä surku tulee, jos jääpalakone ei toimi! Kuulemma viime kesänä joku onneton yritti lomapurjehdukselle ilman ilmastointilaitetta... Ekstremeä :)

Että jo muutaman päivän kuluttua alkaa veneessä, jossa ei ole jääkaappia eikä pakastinta, maistumaan se gourmet-ruoka melko ykstoikkoselle. Viikon kuluttua alkaa jo mahat murisemaan.

19/8 kirjoitti:

Pers perheveneilijä tietää mikä on perheelle sopiva normi veneissä juuri tällä hetkellä. Paha juttu että tulevaisuudessa se normi on varmastikin erilainen. Ihmiset ovat varmaan silloin lihavampia

Lue lisää

että 40 vuoden päästä ihmetellään, miten noin pienillä veneillä, alle 40-jalkaisilla neljä metriä leveillä yksirunkoisilla (joilla nykyään on leijonanosa uusmyynnistä), on kukaan viitsinyt veneillä, kun ovat niin pieniä ja ahtaita. Mitä sitten?

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Kuten sanoin, jokainen veneilee millä tykkää, ja yleensä ihmiset tykkäävät siitä millä veneilevät. Se ei tarkoita että se olisi heillekään ideaalinen. Moni kyllä vaihtaisi, jos siihen olisi mahdollisuus/jos se olisi taloudelliselta kantilta järkevää.
Sehän tylsää olisi jos ei olisi onnellisia, ja silti veneilisivät.
Extremeä siitä tekee ahtaus, seisomakorkeuden puute.....Extreme.
Meidän veneessä on 4 hyttiä, salonki. Ensimmäinen veneemme oli 32 jalkainen ja olimme siinä onnellisia, mutta vaihdoimme kun mahdollisuus oli, ja palaisin siihen vain pakosta. Se olisi extremeä.
Alunperin extremestä puhui joku, joka on rekisteröitynyt itselleen "Perhepurjehtija" nimimerkin, itselläni se ei ole rekisteröity, ja siksi perässä on pisteitä. En viitsinyt vaihtaa nimimerkkiä kun olin tällä jo aloittanut.

Lue lisää

Jos näet ensi kesänä nuoren perheen veneilemässä folkkarilla, mene ihmeessä kertomaan heille, että heidän tilanteensa ei ole ideaalinen! Jos he vielä näyttävät onnellisilta, muista sanoa, että he ovat ekstremistejä ja henkensä uhalla ovat liikkeellä! Jos näet lapsia veneessä, soita kiireesti poliisille, nimittäin kyseessä on lastensuojelurikos! Ei lapsia saisi viedä mädältä puulta haiseviin, vaarallisiin, ahtaisiin veneisiin!
Ihmiset ovat onnellisia siitä, että he saavat jonkun unelmansa toteutettua. Jos unelmana on hankkia vene, se voi olla juuri tuo folkkari - sitä et kai voi mennä sanomaan, ettei kukaan järkevä ihminen voi elätellä sellaista unelmaa!
Näissä nimimerkeissä on se ongelma, että kuka tahansa voi pitää yllä keskustelua vaikka yksinään - tai vastata eri nimimerkeillä eri tavoin. Tulee vain mieleen, että kuinkahan moni Perhepurjehtija..." täällä jo on kirjoittanut!

fdfdsdsf kirjoitti:

että 40 vuoden päästä ihmetellään, miten noin pienillä veneillä, alle 40-jalkaisilla neljä metriä leveillä yksirunkoisilla (joilla nykyään on leijonanosa uusmyynnistä), on kukaan viitsinyt veneillä, kun ovat niin pieniä ja ahtaita. Mitä sitten?

Lue lisää

Asunnot kasvaa, autot kasvaa, veneet kasvaa.
Silloin veneillään 60 jalkaisella.

Juupajuu... kirjoitti:

Asunnot kasvaa, autot kasvaa, veneet kasvaa.
Silloin veneillään 60 jalkaisella.

pikemminkin katamaraaneilla.

Ihme hemmo! kirjoitti:

Jos näet ensi kesänä nuoren perheen veneilemässä folkkarilla, mene ihmeessä kertomaan heille, että heidän tilanteensa ei ole ideaalinen! Jos he vielä näyttävät onnellisilta, muista sanoa, että he ovat ekstremistejä ja henkensä uhalla ovat liikkeellä! Jos näet lapsia veneessä, soita kiireesti poliisille, nimittäin kyseessä on lastensuojelurikos! Ei lapsia saisi viedä mädältä puulta haiseviin, vaarallisiin, ahtaisiin veneisiin!
Ihmiset ovat onnellisia siitä, että he saavat jonkun unelmansa toteutettua. Jos unelmana on hankkia vene, se voi olla juuri tuo folkkari - sitä et kai voi mennä sanomaan, ettei kukaan järkevä ihminen voi elätellä sellaista unelmaa!
Näissä nimimerkeissä on se ongelma, että kuka tahansa voi pitää yllä keskustelua vaikka yksinään - tai vastata eri nimimerkeillä eri tavoin. Tulee vain mieleen, että kuinkahan moni Perhepurjehtija..." täällä jo on kirjoittanut!

Lue lisää

Ilmeisesti olet folkkaripurjehtija, ja jostain syystä äärimmäisen katkera jos veneestäsi puhutaan mitään negatiiviseen sävyyn.
Vene jolla minä purjehdin, on minun valintani, ja minulle on ihan sama mitä siitä puhutaan, en vedä hernettä nenään noin.
Agressiivisesta suhtautumisestasi päätellen et ole kuitenkaan ihan onnellinen valintasi kanssa, vaan tunnet kovaa tarvetta puolustella ja jopa agressiivisesti valintaasi.
Vaikutat huijatuksi tulleelta katkeralta ihmiseltä.
Hyviä jatkoja, minä en enää jatka kanssasi.

dssdadssda kirjoitti:

pikemminkin katamaraaneilla.

Ellei eu kiellä niitä, tai ei suunnittele lähtöä valtamerille.

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Että jo muutaman päivän kuluttua alkaa veneessä, jossa ei ole jääkaappia eikä pakastinta, maistumaan se gourmet-ruoka melko ykstoikkoselle. Viikon kuluttua alkaa jo mahat murisemaan.

Lue lisää

Mikä on totuus? Sen itse asiassa kertoi kunnianarvoisa rehtorini avauspuheessaan aloittaessani oppikoulua. Sen totuuden soveltaminen tähän vaatisi kuitenkin liikaa mielikuvitusta useimmilta ja moninkertaisesti siltä, joka ei saa erinomaista ateriaa aikaiseksi ilman jääkaappia. Ja extreemi iskee Perhepurjehtijalle jääkaappeineen aterian jälkeen, kun ei ole tiskikonetta.

Hyvin alkaa muodostua näistä kirjoituksista Perhepurjehtijan profiili omine totuuksineen. Ne totuudet ovat totta vain hänelle. Ovathan ne tietysti monelle muullekin hänen kaltaiselleen totta. Heitä näemme ajelemassa moottorilla vastatuuleen, kun purjehtiminen niissä oloissa on extreemiä, ihan noin esimerkkinä. Jos ei esimerkkiä seuraa, purjehtii väärin.

täsmentyy kirjoitti:

Mikä on totuus? Sen itse asiassa kertoi kunnianarvoisa rehtorini avauspuheessaan aloittaessani oppikoulua. Sen totuuden soveltaminen tähän vaatisi kuitenkin liikaa mielikuvitusta useimmilta ja moninkertaisesti siltä, joka ei saa erinomaista ateriaa aikaiseksi ilman jääkaappia. Ja extreemi iskee Perhepurjehtijalle jääkaappeineen aterian jälkeen, kun ei ole tiskikonetta.

Hyvin alkaa muodostua näistä kirjoituksista Perhepurjehtijan profiili omine totuuksineen. Ne totuudet ovat totta vain hänelle. Ovathan ne tietysti monelle muullekin hänen kaltaiselleen totta. Heitä näemme ajelemassa moottorilla vastatuuleen, kun purjehtiminen niissä oloissa on extreemiä, ihan noin esimerkkinä. Jos ei esimerkkiä seuraa, purjehtii väärin.

Lue lisää

Haluaisin tietää, miksi nukkua missään veneessä, jos mahdollisuus on käyttää esimerkiksi puuvillaista telttaa, josta jenkit käyttävät nimeä Wall tent? Vaikka tuuletuskin olisi veneessä järjestetty, niin hengittämättömässä kuitukopissa nukkuminen ei ylevää puuhaa ole. Toisenlaista on nukkua teltassa, joka hengittää ja jossa on seisomakorkeus. Suomestakin telttoja saa. Tonnilla taitaa irrota.

Asuin ja elin ammattimetsästäjänä (mm. petokantojen kurissa pitoa) USAssa ja Kanadassa reilut kymmenen vuotta. Siellä oli tapana käyttää silloin tällöin yöpymiseen helikopterilla tai kelkalla paikoilleen hinattuja lasikuituisia koppeja, jotka ulkonäöltään vastaavat suomalaisia rakennusparakkeja. Vaikka niissäkin oli tuuletus ja paneloidut seinät, niin kokemus oli karmea. Ero puiseen erämökkiin tai paljon käyttämääni Canvas tentiin oli suuri.

Mikä paholaisen voima teidät saa nukkumaan lasikuitukopissa, vaikka teltan pystyttäminenkin olisi mahdollista? En liiemmin nähnyt alaskalaisten veneilijöidenkään veneissä nukkuvan. He nukkuivat teltoissa, vaikka karhuvaara on siellä suuri.

täsmentyy kirjoitti:

Mikä on totuus? Sen itse asiassa kertoi kunnianarvoisa rehtorini avauspuheessaan aloittaessani oppikoulua. Sen totuuden soveltaminen tähän vaatisi kuitenkin liikaa mielikuvitusta useimmilta ja moninkertaisesti siltä, joka ei saa erinomaista ateriaa aikaiseksi ilman jääkaappia. Ja extreemi iskee Perhepurjehtijalle jääkaappeineen aterian jälkeen, kun ei ole tiskikonetta.

Hyvin alkaa muodostua näistä kirjoituksista Perhepurjehtijan profiili omine totuuksineen. Ne totuudet ovat totta vain hänelle. Ovathan ne tietysti monelle muullekin hänen kaltaiselleen totta. Heitä näemme ajelemassa moottorilla vastatuuleen, kun purjehtiminen niissä oloissa on extreemiä, ihan noin esimerkkinä. Jos ei esimerkkiä seuraa, purjehtii väärin.

Lue lisää

Olitkin moottoriveneilijä:)

numeronikkari... kirjoitti:

Kyllä liittoon tai seuroihin kuuluminen on kokolailla "urbaani" ilmiö. Aika suuri osa saariston pursista (tosin enimmäkseen pieniä talonpoikaisveneitä) on kulkenut ilman mitään purjenumeroita. Totta on, että purjenumeroista saa näppituntuman, mutta siihen se kyllä jääkin.
Puhtailla purjeilla kulkijat eivät ole tämän vuosituhannen ilmiö. En ole varma, missä vaiheessa kaikkia seuroja (SVUL:n ja TUL:n kirjoihin kuuluneista) on koskenut raportointivelvollisuus liittoon. Kuitenkin "villejä" veneitä on aina näkynyt. Tunnen parikin rakentajaa, jotka ovat tehneet omat lujitemuoviveneensä kokonaan itse (30- ja 35-jalkaiset), eivätkä tähän päivään mennessä ole veneitään liittoihin ilmoitelleet.
Yksi juttu vielä; samalla purjenumerolla voi olla useita veneitä, eri-ikäisiä, mallisia jne. Esim. purjenumerolla 1 löytyy 17 liiton kirjaamaa venettä. Varsinkin pienten purjenumeroiden kohdalla päällekkäisyyksiä on paljon. Isojen numeroiden kohdalla tilanne on vieläkin epäselvempi. Esim. 10200 on käytössä, 10050 ei...

Lue lisää

20 v sitten talonpoikaispursi oli erittäin harvinainen näky ja melko harvinainen oli numerotonkin purje muissa veneissä. Siksi niiltä ajoilta oleva Purjehtijan kalenteri on hyvinkin täsmällinen tietolähde seuratessa venetyyppien ja määrien kehitystä. Veneen rakennusvuosihan on aina ollut mukana. Silloin oli aika yleinen tapa jokaisen vastaantulijan kohdalla katsoa juorukalenterista kuka ja mikä se oli. Mainitsemasi kaltaisia rakentelijoita tietysti oli, mutta kuten sanottua, vain pieni marginaaliryhmä. Omasta hyllystä kalentereita löytyy katkeamaton sarja 70-luvun alkupuolelta saakka. Aikani olen ollut seurani puolesta rekisteriä pitämässä, joten aihe on tuttu.

Nykyisestä Purjehtijan vuosikirjasta ei ole paljoa iloa venerekisterin osalta. Numerottomien, Veneilyliittoon rekisteröityjen ja seurojen rekisterinpidon laiminlyöntien takia tietoja puuttuu todella paljon. SPL:n aiemmin rekisteröidyistä veneistä perimä maksu aiheutti sekin aktiivista unohtamista seuroissa. Sen sijaan päällekkäiset numerot eivät ole minkäänlainen ongelma. Luokkaveneistä valtaosa on edelleen ajantasaisina rekisterissä kukin siististi omassa ryhmässään omistajien aktiivisemman otteen takia. Aiemmin purjenumerot annettiin melkoisen tiukasti numerojärjestyksessä, nykyään lisämaksusta saa numeron valita vapaasti, kunhan se on vapaana. Uusien numeroiden osalta toisaalta rekisteri on luonnostaan paremmin ajan tasalla, vaikka näennäisesti aukkoja onkin paljon.

Kokemusta o-on! kirjoitti:

Haluaisin tietää, miksi nukkua missään veneessä, jos mahdollisuus on käyttää esimerkiksi puuvillaista telttaa, josta jenkit käyttävät nimeä Wall tent? Vaikka tuuletuskin olisi veneessä järjestetty, niin hengittämättömässä kuitukopissa nukkuminen ei ylevää puuhaa ole. Toisenlaista on nukkua teltassa, joka hengittää ja jossa on seisomakorkeus. Suomestakin telttoja saa. Tonnilla taitaa irrota.

Asuin ja elin ammattimetsästäjänä (mm. petokantojen kurissa pitoa) USAssa ja Kanadassa reilut kymmenen vuotta. Siellä oli tapana käyttää silloin tällöin yöpymiseen helikopterilla tai kelkalla paikoilleen hinattuja lasikuituisia koppeja, jotka ulkonäöltään vastaavat suomalaisia rakennusparakkeja. Vaikka niissäkin oli tuuletus ja paneloidut seinät, niin kokemus oli karmea. Ero puiseen erämökkiin tai paljon käyttämääni Canvas tentiin oli suuri.

Mikä paholaisen voima teidät saa nukkumaan lasikuitukopissa, vaikka teltan pystyttäminenkin olisi mahdollista? En liiemmin nähnyt alaskalaisten veneilijöidenkään veneissä nukkuvan. He nukkuivat teltoissa, vaikka karhuvaara on siellä suuri.

Lue lisää

Pitääkin ensi kerralla kun ilta saapuu, lyödä vene piihin japystyttää teltta kannelle.
Se olisikin näky, tuota kun paukuttaa joka yö esim atlantin ylityksellä, niin johan tulee reissulle lisäpituutta.
Vai että oikeen metsästäjänä :)

juupajuu.. kirjoitti:

Ellei eu kiellä niitä, tai ei suunnittele lähtöä valtamerille.

kulkee paljon katteja, miksi se jokin este olisi? Ja miksipä EU niihin puuttuisi?

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Ilmeisesti olet folkkaripurjehtija, ja jostain syystä äärimmäisen katkera jos veneestäsi puhutaan mitään negatiiviseen sävyyn.
Vene jolla minä purjehdin, on minun valintani, ja minulle on ihan sama mitä siitä puhutaan, en vedä hernettä nenään noin.
Agressiivisesta suhtautumisestasi päätellen et ole kuitenkaan ihan onnellinen valintasi kanssa, vaan tunnet kovaa tarvetta puolustella ja jopa agressiivisesti valintaasi.
Vaikutat huijatuksi tulleelta katkeralta ihmiseltä.
Hyviä jatkoja, minä en enää jatka kanssasi.

Lue lisää

Itsehän aloitin aggressiot mollaamalla mielenvikaisiksi folkkaristit! Minulla ei ole folkkaria, mutta ymmärrän erittäin hyvin niillä purjehtivia. Kaltaisiasi en ymmärrä, enkä ole ainoa.

näkökanta kirjoitti:

20 v sitten talonpoikaispursi oli erittäin harvinainen näky ja melko harvinainen oli numerotonkin purje muissa veneissä. Siksi niiltä ajoilta oleva Purjehtijan kalenteri on hyvinkin täsmällinen tietolähde seuratessa venetyyppien ja määrien kehitystä. Veneen rakennusvuosihan on aina ollut mukana. Silloin oli aika yleinen tapa jokaisen vastaantulijan kohdalla katsoa juorukalenterista kuka ja mikä se oli. Mainitsemasi kaltaisia rakentelijoita tietysti oli, mutta kuten sanottua, vain pieni marginaaliryhmä. Omasta hyllystä kalentereita löytyy katkeamaton sarja 70-luvun alkupuolelta saakka. Aikani olen ollut seurani puolesta rekisteriä pitämässä, joten aihe on tuttu.

Nykyisestä Purjehtijan vuosikirjasta ei ole paljoa iloa venerekisterin osalta. Numerottomien, Veneilyliittoon rekisteröityjen ja seurojen rekisterinpidon laiminlyöntien takia tietoja puuttuu todella paljon. SPL:n aiemmin rekisteröidyistä veneistä perimä maksu aiheutti sekin aktiivista unohtamista seuroissa. Sen sijaan päällekkäiset numerot eivät ole minkäänlainen ongelma. Luokkaveneistä valtaosa on edelleen ajantasaisina rekisterissä kukin siististi omassa ryhmässään omistajien aktiivisemman otteen takia. Aiemmin purjenumerot annettiin melkoisen tiukasti numerojärjestyksessä, nykyään lisämaksusta saa numeron valita vapaasti, kunhan se on vapaana. Uusien numeroiden osalta toisaalta rekisteri on luonnostaan paremmin ajan tasalla, vaikka näennäisesti aukkoja onkin paljon.

Lue lisää

Iniö-Velkua -akselilla purjeilla liikkuvia pienveneitä oli vielä 70-luvullakin lukuisia. En muista yhdessäkään nähneeni purjenumeroita.
Harrasteveneilijät tulivat tosiaan hieman myöhemmin, ehkä 80-luvulta alkaen, ja heistä monet kuuluvat myös liittoon (=purjeissa voi olla numerotkin, tosin fanaattisimmat eivät suin surmin käytä mitään numeroita purjeitaan pilaamassa). Melko useassa suuremmassa saaristokunnassa oli myös tunnettu veneentekijä. Heidän tekemissään veneissä aniharvoin oli liiton tunnuksia, koska veneitä ei katsastettu, vaan niitä ainoastaan käytettiin (yhteysliikenteeseen, työveneeksi, verkkoveneeksi, päiväpurtena vapaa-ajalla jne.).
Jos kerran itse olet ollut rekisteriä pitämässä seurassanne, tiedät myös, että seurojen jäsenistössä on usein varsin selkeä demografinen rakenne. Rannikkoseudulla on alueita, joista ei juuri pursiseuralaisia ole löytynyt. Vapaa-ajan purjehduksen räjähdysmäinen lisääntyminen viime vuosikymmeninä on muuttanut tilannetta aika paljon. Yhä edelleen varmaan jokaisessa suuremmassa seurassa on jäseniä, jotka eivät katsasta venettään, vaan ovat jäseniä esim. saaritukikohtien vuoksi.
Näiden seikkojen vuoksi en täysin allekirjoittaisi sitä, että Purjehtijan vuosikirjasta kannattaisi tehdä kovinkaan kattavaa selvitystä venemäärien tai edes -tyyppien kehityksekstä. Osviittaa toki saa.

Juupajuu... kirjoitti:

Asunnot kasvaa, autot kasvaa, veneet kasvaa.
Silloin veneillään 60 jalkaisella.

En voi olla onnellinen nykyisessä veneessäni siis kovin kauan jos normivene on muuttumassa tuollaiseksi.

7+5=11 kirjoitti:

Iniö-Velkua -akselilla purjeilla liikkuvia pienveneitä oli vielä 70-luvullakin lukuisia. En muista yhdessäkään nähneeni purjenumeroita.
Harrasteveneilijät tulivat tosiaan hieman myöhemmin, ehkä 80-luvulta alkaen, ja heistä monet kuuluvat myös liittoon (=purjeissa voi olla numerotkin, tosin fanaattisimmat eivät suin surmin käytä mitään numeroita purjeitaan pilaamassa). Melko useassa suuremmassa saaristokunnassa oli myös tunnettu veneentekijä. Heidän tekemissään veneissä aniharvoin oli liiton tunnuksia, koska veneitä ei katsastettu, vaan niitä ainoastaan käytettiin (yhteysliikenteeseen, työveneeksi, verkkoveneeksi, päiväpurtena vapaa-ajalla jne.).
Jos kerran itse olet ollut rekisteriä pitämässä seurassanne, tiedät myös, että seurojen jäsenistössä on usein varsin selkeä demografinen rakenne. Rannikkoseudulla on alueita, joista ei juuri pursiseuralaisia ole löytynyt. Vapaa-ajan purjehduksen räjähdysmäinen lisääntyminen viime vuosikymmeninä on muuttanut tilannetta aika paljon. Yhä edelleen varmaan jokaisessa suuremmassa seurassa on jäseniä, jotka eivät katsasta venettään, vaan ovat jäseniä esim. saaritukikohtien vuoksi.
Näiden seikkojen vuoksi en täysin allekirjoittaisi sitä, että Purjehtijan vuosikirjasta kannattaisi tehdä kovinkaan kattavaa selvitystä venemäärien tai edes -tyyppien kehityksekstä. Osviittaa toki saa.

Lue lisää

Aloin säännöllisen liikkumisen Saaristomeren alueella 60-luvun alkupuolella. Kovin harvinainen oli saaristolaispurje silloinkin, lähes poikkeuksetta veneissä puksutti Wikke. Kerran pari kesässä saattoi vielä nähdä kaljaasin purjehtivan. Purjehtijan kalenteri tuli aktiiviseen käyttöön 70-luvun alussa, jolloin OR- KR-rekisterissä oli pari sataa venettä. Jos yli 95 % vastaantulijoista siitä opuksesta löytyi, siinä on paljon enemmän kuin osviittaa. Virheet eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Vasta purjenumeroiden mennessä yli kolmen tai neljän tuhannen, alkoi rakoilla. Siihen saakka voi kalentereita selaamalla täsmälleen nähdä, milloin mikin venetyyppi on tullut markkinoille ja miten yleistynyt.

Joka tapauksessa saaristolaisveneet ovat tämän keskustelun kannalta merkityksetön aihe sekä lukumäärällisesti että muutenkin toinen tarina. Melko yleisesti seuroissa ja suuremmissa seuroissa erityisesti, on veneen katsastus pakollista, jos haluaa laituripaikan ja lipun. Ilman lippua taas ei juuri sinne saareenkaan ole asiaa.

Totuushan on se kirjoitti:

En voi olla onnellinen nykyisessä veneessäni siis kovin kauan jos normivene on muuttumassa tuollaiseksi.

Luulenpa, että tässä pohdinnassa kannattaa miettiä asuinolojen kehitystä. Kodin ja veneen välinen mukavuusero on kaventunut viimeisten 30 vuoden aikana; en usko, että valtaosa ihmisistä, veneilijöistäkään, haluaa sitä kasvattaa. Toinen tekijä on sitten tulotason kehitys suhteessa venetarjontaan.
Jos 20-30 vuoden päästä jotain kooltaan tämän päivän Lagooneita vastaavia saa yleiseen tulotasoon nähden suurinpiirtein samalla hinnalla kuin Bavarioita nyt, pitäisi melkein varmana, että niiden markkinaosuus uusina myytävistä on vähintään 50%.

Kannattaa muistaa, että Bavan ostohinnan suhde keskiarvopalkkaan ei ole hirveän kaukana siitä, mikä oli vaikkapa FE83:n vastaava luku sen ilmestyessä markkinoille.

eri mieltä kirjoitti:

Aloin säännöllisen liikkumisen Saaristomeren alueella 60-luvun alkupuolella. Kovin harvinainen oli saaristolaispurje silloinkin, lähes poikkeuksetta veneissä puksutti Wikke. Kerran pari kesässä saattoi vielä nähdä kaljaasin purjehtivan. Purjehtijan kalenteri tuli aktiiviseen käyttöön 70-luvun alussa, jolloin OR- KR-rekisterissä oli pari sataa venettä. Jos yli 95 % vastaantulijoista siitä opuksesta löytyi, siinä on paljon enemmän kuin osviittaa. Virheet eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Vasta purjenumeroiden mennessä yli kolmen tai neljän tuhannen, alkoi rakoilla. Siihen saakka voi kalentereita selaamalla täsmälleen nähdä, milloin mikin venetyyppi on tullut markkinoille ja miten yleistynyt.

Joka tapauksessa saaristolaisveneet ovat tämän keskustelun kannalta merkityksetön aihe sekä lukumäärällisesti että muutenkin toinen tarina. Melko yleisesti seuroissa ja suuremmissa seuroissa erityisesti, on veneen katsastus pakollista, jos haluaa laituripaikan ja lipun. Ilman lippua taas ei juuri sinne saareenkaan ole asiaa.

Lue lisää

ovat aika yksimielisiä: ensimmäiseen öljykriisiin asti vapaa-ajan vene oli lähes poikkeuksetta moottorivene, purkkarit olivat (kärjistäen) "herrasväen leluja". Yksittäistapaukset eivät kumoa trendiä. Eli uskon sinun olevan varsin oikeassa.

Mitä muuten tulee tuohon katsastusjuttuun ja saariin, niin käytännöt taitavat vaihdella. Omassa seurassani en ole kuullut lipusta kenenkään kyselevän; jos saapuvaa venettä tai sen ketään sen porukasta ei tunnisteta seuraan kuuluvaksi, niin enintään kiertotietä eli itse esittäytymällä varmistetaan, että edes joku on seuran jäsen. Eihän sitä loppujen lopuksi kukaan muu kuin rekisterinpitäjä edes voi tietää, onko joku vene katsastettu vai ei. Väitänpä, että meillä pidettäisiin suorastaan huonona käytöksenä muiden kuin enintään katsastajien ruveta edes kyselemään asian perään.

eri mieltä kirjoitti:

Aloin säännöllisen liikkumisen Saaristomeren alueella 60-luvun alkupuolella. Kovin harvinainen oli saaristolaispurje silloinkin, lähes poikkeuksetta veneissä puksutti Wikke. Kerran pari kesässä saattoi vielä nähdä kaljaasin purjehtivan. Purjehtijan kalenteri tuli aktiiviseen käyttöön 70-luvun alussa, jolloin OR- KR-rekisterissä oli pari sataa venettä. Jos yli 95 % vastaantulijoista siitä opuksesta löytyi, siinä on paljon enemmän kuin osviittaa. Virheet eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Vasta purjenumeroiden mennessä yli kolmen tai neljän tuhannen, alkoi rakoilla. Siihen saakka voi kalentereita selaamalla täsmälleen nähdä, milloin mikin venetyyppi on tullut markkinoille ja miten yleistynyt.

Joka tapauksessa saaristolaisveneet ovat tämän keskustelun kannalta merkityksetön aihe sekä lukumäärällisesti että muutenkin toinen tarina. Melko yleisesti seuroissa ja suuremmissa seuroissa erityisesti, on veneen katsastus pakollista, jos haluaa laituripaikan ja lipun. Ilman lippua taas ei juuri sinne saareenkaan ole asiaa.

Lue lisää

Totta kai saat olla eri mieltä, se on sinun oikeutesi. Mutta älä ihmeessä väitä, että sinun kokemuksesi, oli se sitten vaikka 20-luvun alusta, edustaisi koko Saaristomeren aluetta. Voitko hieman tarkentaa tuota aluetta, vai oletko jo 60-luvulla liikkunut koko Saaristomeren alueella? Tiedän, että tämä on ketjun kannalta täysin irrelevanttia, mutta epäilen kovasti. Itse olen 58-vuotias (vm. -51), syntynyt ja asunut murrosikäiseksi asti Velkualla. Ensimmäiset sellaiset muistikuvat, joista voin olla ihan varma, ovat varmaan jostain 60-luvun taitteesta. Meillä oli kotona kaksi venettä; mahonkinen keskimoottorivene verkkoja ja yhteysliikennettä varten sekä mäntyrunkoinen avopursi yksinkertaisella varpapurjeella. Viimeksi mainittu yhteysliikennettä ja vapaa-aikaa varten. Vastaavia pikkupursia muistan naapuristosta ainakin kolme. Ja kuten ehkä tiedät, Velkua ei ole niitä suurimpia saaristokuntia. Iniön kirkkolaiturilla näkyi joskus harvoin isompia purjealuksia, samoin Teersalossa. Iniön aukolla väylää kulki purjealuksia tosiaan hyvin harvoin. Omat kokemukseni ovat näin ollen hyvin erilaisia, kuin sinun. On varmaa, että kummankaan meidä kokemuksista ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Muuten: kuulun tällä hetkellä kahteen seuraan. Kummassakaan ei edellytetä katsastusta laituripaikkaan. Lippuun se luonnollisesti vaaditaan, mutta saaritukikohdan käyttö edellyttää ainoastaan veneenomistajan viiriä. Viiriä voi käyttää jokainen seuran jäsen, veneestä riippumatta.

No, se siitä. Ihmetellä täytyy, miten iäkästä porukkaan nykyään keskustelupalstoilla viihtyy! Olen luullut, että olen varmaan palstan ikäpresidentti, mutta taidankin olla pelkkää nuorisoa...

Perhepurjehtija... kirjoitti:

Että jo muutaman päivän kuluttua alkaa veneessä, jossa ei ole jääkaappia eikä pakastinta, maistumaan se gourmet-ruoka melko ykstoikkoselle. Viikon kuluttua alkaa jo mahat murisemaan.

Lue lisää

On varmaan ihan totta, mitä täällä laskeskellaan "nuoren perheen" tulojen ja veneiden mukavuuksien suhteesta eri vuosikymmeninä. Totta kai keskituloisen perheen "entry level"-veneen taso on tietysti kehittynyt siinä missä autot ja asunnotkin.

Tässä on nyt vaan se, että pienet veneet saattavat kiinnostaa muita kuin normiostovoimaisia. Häiritseekö se nyt jotenkin näitä mukavamman veneen omistajia, että vesillä liikkuu myös opiskelijoita ja muita köyhimyksiä joilla ei 1970-luvulla olisi ollut varaa minkäänlaiseen veneeseen? Joukossa saattaa olla joku sellainenkin, jolla ostovoimaa on, mutta ei halua sitoa sitä veneeseen.

Sitäpaitsi gourmetia saa rannasta. Tarjontahan on kovasti kehittynyt. Tinkimällä veneen mukavuuksista syö aika monta hyvää gourmetateriaa satamien ravintoloissa.

ikäpressa kirjoitti:

Totta kai saat olla eri mieltä, se on sinun oikeutesi. Mutta älä ihmeessä väitä, että sinun kokemuksesi, oli se sitten vaikka 20-luvun alusta, edustaisi koko Saaristomeren aluetta. Voitko hieman tarkentaa tuota aluetta, vai oletko jo 60-luvulla liikkunut koko Saaristomeren alueella? Tiedän, että tämä on ketjun kannalta täysin irrelevanttia, mutta epäilen kovasti. Itse olen 58-vuotias (vm. -51), syntynyt ja asunut murrosikäiseksi asti Velkualla. Ensimmäiset sellaiset muistikuvat, joista voin olla ihan varma, ovat varmaan jostain 60-luvun taitteesta. Meillä oli kotona kaksi venettä; mahonkinen keskimoottorivene verkkoja ja yhteysliikennettä varten sekä mäntyrunkoinen avopursi yksinkertaisella varpapurjeella. Viimeksi mainittu yhteysliikennettä ja vapaa-aikaa varten. Vastaavia pikkupursia muistan naapuristosta ainakin kolme. Ja kuten ehkä tiedät, Velkua ei ole niitä suurimpia saaristokuntia. Iniön kirkkolaiturilla näkyi joskus harvoin isompia purjealuksia, samoin Teersalossa. Iniön aukolla väylää kulki purjealuksia tosiaan hyvin harvoin. Omat kokemukseni ovat näin ollen hyvin erilaisia, kuin sinun. On varmaa, että kummankaan meidä kokemuksista ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Muuten: kuulun tällä hetkellä kahteen seuraan. Kummassakaan ei edellytetä katsastusta laituripaikkaan. Lippuun se luonnollisesti vaaditaan, mutta saaritukikohdan käyttö edellyttää ainoastaan veneenomistajan viiriä. Viiriä voi käyttää jokainen seuran jäsen, veneestä riippumatta.

No, se siitä. Ihmetellä täytyy, miten iäkästä porukkaan nykyään keskustelupalstoilla viihtyy! Olen luullut, että olen varmaan palstan ikäpresidentti, mutta taidankin olla pelkkää nuorisoa...

Lue lisää

oli asukkaita 50- tai 60-luvuilla? Nykyinen lukema taitaa olla alle 300. Ajan tällä takaa sitä, että noiden varsinaisten saaristokuntien venekanta ei huviveneiden ja etenkään purjeveneiden suhteen heiluttele kokonaiskuvaa mihinkään suuntaan. Helkkari, ei tarvitse olla kummoinen venekerho, niin siinä on jäseniä enemmän kuin Velkualla asukkaita!

Kapeikkokryssijä kirjoitti:

On varmaan ihan totta, mitä täällä laskeskellaan "nuoren perheen" tulojen ja veneiden mukavuuksien suhteesta eri vuosikymmeninä. Totta kai keskituloisen perheen "entry level"-veneen taso on tietysti kehittynyt siinä missä autot ja asunnotkin.

Tässä on nyt vaan se, että pienet veneet saattavat kiinnostaa muita kuin normiostovoimaisia. Häiritseekö se nyt jotenkin näitä mukavamman veneen omistajia, että vesillä liikkuu myös opiskelijoita ja muita köyhimyksiä joilla ei 1970-luvulla olisi ollut varaa minkäänlaiseen veneeseen? Joukossa saattaa olla joku sellainenkin, jolla ostovoimaa on, mutta ei halua sitoa sitä veneeseen.

Sitäpaitsi gourmetia saa rannasta. Tarjontahan on kovasti kehittynyt. Tinkimällä veneen mukavuuksista syö aika monta hyvää gourmetateriaa satamien ravintoloissa.

Lue lisää

1. Kuten sanoin, niin taloudellinen syy onkin ainoa syy jonka ymmärrän, miksi joku hankkisi folkkarin perheveneeksi, kaikilla vain ei ole varaa saati uuteen, edes uudehkoon perheveneeseen.
2. Joskus rantaan voi olla päivien/viikkojen matka, sillon pitää olla gourmeet mukana omasta takaa.
Säilykkeet kulkee vaikka kumiveneessä.

Perhepurjehtija... kirjoitti:

1. Kuten sanoin, niin taloudellinen syy onkin ainoa syy jonka ymmärrän, miksi joku hankkisi folkkarin perheveneeksi, kaikilla vain ei ole varaa saati uuteen, edes uudehkoon perheveneeseen.
2. Joskus rantaan voi olla päivien/viikkojen matka, sillon pitää olla gourmeet mukana omasta takaa.
Säilykkeet kulkee vaikka kumiveneessä.

Lue lisää

"ainoa syy jonka ymmärrän". Vajavaivaisen ymmärryksen kanssa ei pidä julistaa mikä on totuus.

ähmed kirjoitti:

"ainoa syy jonka ymmärrän". Vajavaivaisen ymmärryksen kanssa ei pidä julistaa mikä on totuus.

Mielipiteet ovat kuin perseenreikiä.
Kaikilla on sellainen, mutta harvaa kiinnostaa toisen persreikä.
Oli kyse sitten vastaan tai puolesta mielipiteestä.

Juupajuu. kirjoitti:

Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on. Jonkinlaista sadomasoksimi-sadismia pitää olla kyseessä, ellei kyse sitten ole yksinkertaisesti rahasta, jos ei ole varaa muuhun, niin asia ok.
Mutta turha jotain folkkaria, h:ta tai haita on tulla kehumaan perheveneenä.
Ei kukaan kotonaankaan kanna enää kaivosta vettä tai peseydy piharakennuksessa.

Lue lisää

>>> Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on.

ihmettelijaäx2 kirjoitti:

>>> Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on.

Matkamoottoripyöräilykin näyttää kiinnostavan joitakuita järkevinäkin pidettyjä ihmisiä vaikka matkailuautojakin on tarjolla kaikin mukavuuksin.

ihmettelijaäx2 kirjoitti:

>>> Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on.

Ja nilkuttaa aika pahastikin. Asuminen on jonkinmoinen pakko, siinä otetaan mitä saadaan. Veneily on harraste, ei välttämättömyys. Siinä on täysin kelvollisena vaihtoehtona jättää sikseen, jos ei rahat riitä kelvolliseen veneeseen.

Vaikka minun oma arvojärjestykseni on sellainen, että asunto myydään ensin ja vene vasta sitten (jos joskus tulisi niin tiukka paikka, että tällaisia pitäisi harkita), niin en minä myöskään rupeaisi itseäni millään folkkarilla rääkkäämään.

ihmettelijaäx2 kirjoitti:

>>> Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on.

Varmaan jokainen munkkiniemessä yksiössä asuva ostaisi munkkiniemenrannasta omakotitalon, jos rahat riittäisivät.
Ovat silti onnellisia siellä yksiössä, vaikka on ahdasta.

20+5 kirjoitti:

oli asukkaita 50- tai 60-luvuilla? Nykyinen lukema taitaa olla alle 300. Ajan tällä takaa sitä, että noiden varsinaisten saaristokuntien venekanta ei huviveneiden ja etenkään purjeveneiden suhteen heiluttele kokonaiskuvaa mihinkään suuntaan. Helkkari, ei tarvitse olla kummoinen venekerho, niin siinä on jäseniä enemmän kuin Velkualla asukkaita!

Lue lisää

Jos asukasluku on 140, ja veneitä on lähes tuplasti, ei suhde ole mitenkään verrannollinen koko maan tilanteeseen.

vertailija.... kirjoitti:

Jos asukasluku on 140, ja veneitä on lähes tuplasti, ei suhde ole mitenkään verrannollinen koko maan tilanteeseen.

Ei kai Velkuallakaan jokaisella perheenjäsenellä kahta venettä ole. Kaksi talossa ja soutuvene tai parikin sen lisäksi voisi olla oletus. Hyvinkin vertailukelpoinen lähtökohta, kun verrataan pursiseuroihin.

Jos nyt kuitenkin ennen enempää jänkkäystä muistetaan, että kysymys lähti siitä, mitkä olivat perheiden "entry level"-veneitä 70-luvulla. Saaristolaispurret ovat siinä pohdinnassa jotenkin selkeä sivuraide.

ei? kirjoitti:

Ei kai Velkuallakaan jokaisella perheenjäsenellä kahta venettä ole. Kaksi talossa ja soutuvene tai parikin sen lisäksi voisi olla oletus. Hyvinkin vertailukelpoinen lähtökohta, kun verrataan pursiseuroihin.

Jos nyt kuitenkin ennen enempää jänkkäystä muistetaan, että kysymys lähti siitä, mitkä olivat perheiden "entry level"-veneitä 70-luvulla. Saaristolaispurret ovat siinä pohdinnassa jotenkin selkeä sivuraide.

Lue lisää

No jatketaan, vaikka sivulle meneekin...

Sen verran täytyy tosiaan korjata, että arvioni Velkuan venemäärästä menee todennäköisesti reippaasti alakanttiin. Ikärakennehan kunnassa on melkein aina ollut yläpainotteinen, eli lapsia tosi vähän. Nelihenkisessä perheessä on normaalisti ollut vähintään kaksi venettä, tavallisesti enemmän. Lisäksi vesillä liikkuu erinäinen määrä kesäasukkaiden veneitä, joita on todennäköisesti vieläkin enemmän. Eli veikkaanpa uudestaan, että 140 asukkaan kunnassa on saattanut olla lähemmäs tuhat venettä.
"Entry leveleistä" en tiedä, mutta tuskin saaristolaispursi kuitenkaan. Aikoinaan tosin purjeella mentiin melkein millä tahansa veneellä, johon sai purjeita viriteltyä.

Jankutijankuti.... kirjoitti:

No jatketaan, vaikka sivulle meneekin...

Sen verran täytyy tosiaan korjata, että arvioni Velkuan venemäärästä menee todennäköisesti reippaasti alakanttiin. Ikärakennehan kunnassa on melkein aina ollut yläpainotteinen, eli lapsia tosi vähän. Nelihenkisessä perheessä on normaalisti ollut vähintään kaksi venettä, tavallisesti enemmän. Lisäksi vesillä liikkuu erinäinen määrä kesäasukkaiden veneitä, joita on todennäköisesti vieläkin enemmän. Eli veikkaanpa uudestaan, että 140 asukkaan kunnassa on saattanut olla lähemmäs tuhat venettä.
"Entry leveleistä" en tiedä, mutta tuskin saaristolaispursi kuitenkaan. Aikoinaan tosin purjeella mentiin melkein millä tahansa veneellä, johon sai purjeita viriteltyä.

Lue lisää

No tältä kantilta katsoen minunkin ensimmäisessä veneessä 50-luvulla oli mastona äidiltä lainattu pyykkiseiväs, eikä purjekaan ihan virallisesta purjeneulomosta peräisin ollut. Eikä ollut missään rekisterissä. Ja perheenkin venemäärä ylsi liki keskiverto velkualaisen perheen lukuihin, nelihenkisellä perheellä kolme venettä. Ne kesäasukkaiden purjeveneet kyllä enimmäkseen olivat. Paitsi taas ne avoimet päiväpurret, jotka eivät tämän tarinan kannalta ole kovinkaan mielenkiintoisia. Toistettakoon vielä, että puhe oli todellakin jostakin, joka edes aikanaan on ollut kuvailtavissa perheveneeksi. Ja ne hyvin suurella murskaenemmistöllä löytyivät sieltä Purjehtijan kalenterista.

Juupajuu. kirjoitti:

Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on. Jonkinlaista sadomasoksimi-sadismia pitää olla kyseessä, ellei kyse sitten ole yksinkertaisesti rahasta, jos ei ole varaa muuhun, niin asia ok.
Mutta turha jotain folkkaria, h:ta tai haita on tulla kehumaan perheveneenä.
Ei kukaan kotonaankaan kanna enää kaivosta vettä tai peseydy piharakennuksessa.

Lue lisää

"Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on."

Noo.. Eniten minua säälittää tapaukset jotka satsaavat valtavasti siihen, että voisivat olla veneessään kuin omakotitalossaan.. Tosiasiahan on, että mikään ei riitä. Tilaa on aina vähemmän, ympäristöä ei voi hallita, säätä ei voi hallita, naapureitaankin vain osittain. Tekniikkaa tarvitaan joka asiaan ja se on hauraampaa, olosuhteet ovat yleensäottaenkin liian vihamieliset normaalin maaelämän rutiineille jonka lisäksi ympäristösuojelu estää moisen mukavuuden. Kaikki maksaa, ei vain hankinta vaan myös ylläpito. Nykymaailman termein kyseessä olisi se kestämätön kehitys.

Kuten J.K. Paasikivi asian ilmaisi, "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen". Onneksemme elämän ei tarvitse olla vaikeaa ja monimutkaista. Veneen voi saada pikkurahalla ja vielä vähemmällä sitä voi ylläpitää. Tilat voi olla ahtaat mutta eihän matkailun tarkoitus olekaan istua sisätiloissa? Ajatus siitä, että allani olisi uiva kesämökki on osittain ihan mukava sillä asumustani ei tarvitse repussa kantaa ja se vie minut paikkoihin jonne en muuten pääsisi. Kesämökinkään ei kuitenkaan kuuluisi olla mikään poreammehuvila, itse nautin kaivosta kannetusta vedestä ja siitä ettei tarvitse katsoa telkkaria. Kännykänkin suljen mielelläni sillä olenhan lomalla ja keskityn ihmisiin jotka ovat mukanani.

Olisi sulaa hulluutta hakeutua maasähkön, septityhjennysten ja vesiletkujenääreen jos se tarkoittaa, että minun pitäisi sulkeutua sisään suljettujen verhojen taa telkkua katsomaan päästäkseni pakoon paparazzinomaisilta naapureiltani.

No, tästä näkee, että folkkari ja h ovat nimenomaan ne veneet joita arvostan enkä vähiten niiden helppouden vuoksi. Pervoilunkin säästän kaikkeen rakentavampaan mitä voi tehdä niin kotioloissa kuin luonnonhelmassakin, kaukana vierassatamien melskeestä.

4+8 kirjoitti:

Kyllä siitä aika hyvän näppituntuman saa. Satunnaisia poikkeamia on eli vapautuneita numeroita on annettu uudemmille veneille ja joskus (harvemmin) on vanhempi vene tullut vasta käytettynä SPL-rekisteriin ja saanut siten ikätovereihinsa nähden korkean numeron. Mutta hienosti sanottuna trendi näkyy selvästi: lähes kaikilla 1980 vanhemmilla veneillä on pienempi purjenumero kuin 1700.

Sitten on tietysti semmoinen tuntematon tekijä kuin koskaan SPL:oon rekisteröimättömät veneet. Näppituntuma, jonka saa vapaasti haastaa, jos uskoo pystyvänsä, on, että 70-luvulla oli hyvin vähän sellaisia purkkareita ja että puhtailla purjeilla kulkijat ovat melkeinpä tämän vuosituhannen ilmiö.

Lue lisää

"Kyllä siitä aika hyvän näppituntuman saa. Satunnaisia poikkeamia on eli vapautuneita numeroita on annettu uudemmille veneille ja joskus (harvemmin) on vanhempi vene tullut vasta käytettynä SPL-rekisteriin ja saanut siten ikätovereihinsa nähden korkean numeron. Mutta hienosti sanottuna trendi näkyy selvästi: lähes kaikilla 1980 vanhemmilla veneillä on pienempi purjenumero kuin 1700."

Haloo. Luokkaveneiden purjenumerot ovat luokkakohtaisia. Esim. mainitsemillasi H-veneillä on omat L- ja FIN-numerot tavallisten numerosarjojen rinnalla. Samoin tietääkseni muilla luokkaveneillä kuten folkkareilla.

Lukutaitoinen jo kirjoitti:

"Kyllä siitä aika hyvän näppituntuman saa. Satunnaisia poikkeamia on eli vapautuneita numeroita on annettu uudemmille veneille ja joskus (harvemmin) on vanhempi vene tullut vasta käytettynä SPL-rekisteriin ja saanut siten ikätovereihinsa nähden korkean numeron. Mutta hienosti sanottuna trendi näkyy selvästi: lähes kaikilla 1980 vanhemmilla veneillä on pienempi purjenumero kuin 1700."

Haloo. Luokkaveneiden purjenumerot ovat luokkakohtaisia. Esim. mainitsemillasi H-veneillä on omat L- ja FIN-numerot tavallisten numerosarjojen rinnalla. Samoin tietääkseni muilla luokkaveneillä kuten folkkareilla.

Lue lisää

Tuossa kohdassa keskustelua oli kyse siitä, millainen oli Suomen (purje)venekanta 1970-luvulla. Tarkemmin sanoen oikeastaan siitä, minkä verran täällä oli siihen aikaan muita kuin folkkarin ja H-veneen kokoluokkaa olevia veneitä. Jälkimmäisten määrähän näkyy myös samasta vuosikirjasta luokkaliittojen kohdalta, minkä luulin olevan melko yleisesti tiedossa.

Ja vielä vähän syvemmälle taustaan mennen, lukumääräkysymys liittyi itse asiassa siihen, paljonko veneenostajalla oli vaihtoehtoja. Aiempana oli esitetty väite (mielestäni oikea, vaikkei ollutkaan itse esittämäni), että folkkarin ja H:n suosio tuolloin johtui lähinnä siitä, ettei muuta ollut juuri tarjolla ihmisten ostovoima huomioonottaen. Ei siis niinkään siitä, että tuon ajan veneilijät olisivat olleet niihin niin ihastuneita, että olisivat valinneet ne, jos isompia olisi ollut ulottuvilla. Tämähän on "pullamössö" -argumentin ilmeinen seurannaistulkinta.

Tiivistäen: 1980 Suomessa oli vajaa 1700 isompaa purkkaria (ja siinä on sitten jo esim. Avance 24:t mukana, vaikkei ne nykymittapuulla mitään isoja ole, kuitenkin folkkariin nähden tilavampia ja mukavampia). Nyt on tuntematon määrä, ehkä jossain 10 000 seutuvilla, joka tapauksessa moninkertainen määrä 30 vuoden takaiseen verraten. Sen mukaisesti käytettyinäkin on paljon enemmän tarjolla ja ensiveneen ostajille on siten paljon enemmän vaihtoehtoja. Folkkareiden ja H-veneiden ja vastaavien määrä ei ole merkittävästi noussut 30 vuoden takaisesta.

Juu, se edellinen teksti oli minun kirjoittamani eli tiedän, mitä sillä tarkoitettiin.

Vapaalla vapaana kirjoitti:

"Jos tarjolla on tilavaa ja mukavuuksilla varusteltua venettä, niin miksi joku väkisin työntää perheensä folkkariin tai h:on."

Noo.. Eniten minua säälittää tapaukset jotka satsaavat valtavasti siihen, että voisivat olla veneessään kuin omakotitalossaan.. Tosiasiahan on, että mikään ei riitä. Tilaa on aina vähemmän, ympäristöä ei voi hallita, säätä ei voi hallita, naapureitaankin vain osittain. Tekniikkaa tarvitaan joka asiaan ja se on hauraampaa, olosuhteet ovat yleensäottaenkin liian vihamieliset normaalin maaelämän rutiineille jonka lisäksi ympäristösuojelu estää moisen mukavuuden. Kaikki maksaa, ei vain hankinta vaan myös ylläpito. Nykymaailman termein kyseessä olisi se kestämätön kehitys.

Kuten J.K. Paasikivi asian ilmaisi, "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen". Onneksemme elämän ei tarvitse olla vaikeaa ja monimutkaista. Veneen voi saada pikkurahalla ja vielä vähemmällä sitä voi ylläpitää. Tilat voi olla ahtaat mutta eihän matkailun tarkoitus olekaan istua sisätiloissa? Ajatus siitä, että allani olisi uiva kesämökki on osittain ihan mukava sillä asumustani ei tarvitse repussa kantaa ja se vie minut paikkoihin jonne en muuten pääsisi. Kesämökinkään ei kuitenkaan kuuluisi olla mikään poreammehuvila, itse nautin kaivosta kannetusta vedestä ja siitä ettei tarvitse katsoa telkkaria. Kännykänkin suljen mielelläni sillä olenhan lomalla ja keskityn ihmisiin jotka ovat mukanani.

Olisi sulaa hulluutta hakeutua maasähkön, septityhjennysten ja vesiletkujenääreen jos se tarkoittaa, että minun pitäisi sulkeutua sisään suljettujen verhojen taa telkkua katsomaan päästäkseni pakoon paparazzinomaisilta naapureiltani.

No, tästä näkee, että folkkari ja h ovat nimenomaan ne veneet joita arvostan enkä vähiten niiden helppouden vuoksi. Pervoilunkin säästän kaikkeen rakentavampaan mitä voi tehdä niin kotioloissa kuin luonnonhelmassakin, kaukana vierassatamien melskeestä.

Lue lisää

Tulipas hempeää propagandavuodatusta. Ja mustavalkoista.

Satsauksien valtavuudet ovat suhteellisia ja tosiaan, kuten ehkä itsekin omalla tavallasi halusit kertoa, arvostus ja resurssikysymyksiä. Mutta etkö kykene näkemään mitään muita vaihtoehtoja purjeveneilyyn kuin askeettisen folkkarityyppisen retkipurren ja liikkuvan omakotitalon poreammeineen? Muutama perusmukavuus lisää folkkariin verrattuna antaa laajemmat mahdollisuudet viettää aikaa esim. Itämeren piirissä, pystyy hyödyntämään niitä vähemmän kansoitettuja kohteitakin, eikä tarvitse lyöttäytyä toisen kylkeen, kun pääsee Airistoa kauemmaksi etäämmälle niistä kammoamsitasi vierassatamista. Jollakin 34-jalkaisella nykyaikaisella perheveneellä pääsee aika tarkaan samoihin luonnonsatamiin kuin folkkarillakin, mutta pystyy tekemään lomailun pitempinä rupeamina mukavammissa olosuhteissa. Eikä vuotuisessa ylläpidossakaan ole isompia eroja, varsinkaan jos laskee mukaan oman työn osuuden kunnostuksessa.

Huonot säät on mukavampi ottaa vastaan asiallisissa, lämpimissä, kuivissa ja riittävän suurissa tiloissa. Jos tekniikka pettää täysin, ollaan vasta siinä jamassa, missä folkaristi oli koko ajan ollutkin, ei kuitenkaan tilojen puolesta.

Nykyaikaisen perheveneen sisätiloissa tehdään muutakin kuin istutaan. Monet niistä askareista sujuvat mukavammin, jos on tilaa. Kännykkää ei ole pakko pitää päällä, vaikka tekeekin matkaa lasikuituveneellä. Olen kohtalaisen varma, että nykyveneissä on paremmat valmiudet omavaraiseen veneilyyn ilman maasähköjä, vesiletkuja ym kuin kansanveneessä.

Kumpi mahtaa muuten olla ekologisempaa, viedä käymäläjätteet septitankissa asianmukaiseen jätteenkäsittelylaitokseen vai päästää suoraan siihen idyllisen luonnonsataman veteen, kuten folkkaristit tuppaavat tekemään?

Ei joko/tai kirjoitti:

Tulipas hempeää propagandavuodatusta. Ja mustavalkoista.

Satsauksien valtavuudet ovat suhteellisia ja tosiaan, kuten ehkä itsekin omalla tavallasi halusit kertoa, arvostus ja resurssikysymyksiä. Mutta etkö kykene näkemään mitään muita vaihtoehtoja purjeveneilyyn kuin askeettisen folkkarityyppisen retkipurren ja liikkuvan omakotitalon poreammeineen? Muutama perusmukavuus lisää folkkariin verrattuna antaa laajemmat mahdollisuudet viettää aikaa esim. Itämeren piirissä, pystyy hyödyntämään niitä vähemmän kansoitettuja kohteitakin, eikä tarvitse lyöttäytyä toisen kylkeen, kun pääsee Airistoa kauemmaksi etäämmälle niistä kammoamsitasi vierassatamista. Jollakin 34-jalkaisella nykyaikaisella perheveneellä pääsee aika tarkaan samoihin luonnonsatamiin kuin folkkarillakin, mutta pystyy tekemään lomailun pitempinä rupeamina mukavammissa olosuhteissa. Eikä vuotuisessa ylläpidossakaan ole isompia eroja, varsinkaan jos laskee mukaan oman työn osuuden kunnostuksessa.

Huonot säät on mukavampi ottaa vastaan asiallisissa, lämpimissä, kuivissa ja riittävän suurissa tiloissa. Jos tekniikka pettää täysin, ollaan vasta siinä jamassa, missä folkaristi oli koko ajan ollutkin, ei kuitenkaan tilojen puolesta.

Nykyaikaisen perheveneen sisätiloissa tehdään muutakin kuin istutaan. Monet niistä askareista sujuvat mukavammin, jos on tilaa. Kännykkää ei ole pakko pitää päällä, vaikka tekeekin matkaa lasikuituveneellä. Olen kohtalaisen varma, että nykyveneissä on paremmat valmiudet omavaraiseen veneilyyn ilman maasähköjä, vesiletkuja ym kuin kansanveneessä.

Kumpi mahtaa muuten olla ekologisempaa, viedä käymäläjätteet septitankissa asianmukaiseen jätteenkäsittelylaitokseen vai päästää suoraan siihen idyllisen luonnonsataman veteen, kuten folkkaristit tuppaavat tekemään?

Lue lisää

Merkillinen kuva veneilystä! Jotenkin tulee tuota lukiessa mieleen, että kirjoittaja
a. ei ole purjehtinut koskaan,
b. on purjehtinut vain kesän tai kaksi
c. haluaa vain provosoida.

Ihan vain tiedoksi: tuo käymäläjuttusi kertoi kaiken tarpeellisen...

Mietitäänpä... kirjoitti:

Merkillinen kuva veneilystä! Jotenkin tulee tuota lukiessa mieleen, että kirjoittaja
a. ei ole purjehtinut koskaan,
b. on purjehtinut vain kesän tai kaksi
c. haluaa vain provosoida.

Ihan vain tiedoksi: tuo käymäläjuttusi kertoi kaiken tarpeellisen...

Lue lisää

Vastineesi ei ollut kovin informatiivinen, joten siihen on vähän vaikea vastata. Haluaisitko tarkentaa, missä meni pieleen?

Minusta antamasi vaihtoehdotkin ovat hiukan outoja. Miten päädyit kahteen aika erilaiseen mahdollisuuteen, eli "ei ole purjehtinut koskaan" ja "on purjehtinut vain kesän tai kaksi"? Mitä käymäläjuttu kertoi, muuta kuin halua osallistua omalta pieneltä osaltaan saariston suojeluun, jotta tulevaisuudessakin olisi luonnonsatamia, joissa voi yöpyä ilman pyykkipoikaa nenässä? Mikä lienee tyypillisen kansanvenepurjehtijan (ja hänen paremman puoliskonsa) ratkaisu tähän asiaan?

Tuumaillaan kirjoitti:

Vastineesi ei ollut kovin informatiivinen, joten siihen on vähän vaikea vastata. Haluaisitko tarkentaa, missä meni pieleen?

Minusta antamasi vaihtoehdotkin ovat hiukan outoja. Miten päädyit kahteen aika erilaiseen mahdollisuuteen, eli "ei ole purjehtinut koskaan" ja "on purjehtinut vain kesän tai kaksi"? Mitä käymäläjuttu kertoi, muuta kuin halua osallistua omalta pieneltä osaltaan saariston suojeluun, jotta tulevaisuudessakin olisi luonnonsatamia, joissa voi yöpyä ilman pyykkipoikaa nenässä? Mikä lienee tyypillisen kansanvenepurjehtijan (ja hänen paremman puoliskonsa) ratkaisu tähän asiaan?

Lue lisää

No mieti!

Tai no, okei. Purjehdi ensin muutama vuosi, mielellään erilaisilla veneillä. Palaa sitten omaan kirjoitukseesi ja häpeä.

Mieti... kirjoitti:

No mieti!

Tai no, okei. Purjehdi ensin muutama vuosi, mielellään erilaisilla veneillä. Palaa sitten omaan kirjoitukseesi ja häpeä.

ihan snä itse, jonka ehkä olisi syytä hävetä. Tuossa edellisen kirjoittajan kirjoituksessa, jota vastaan hyökkäsit, ei nimittäin ollut
a) mitään virhettä
b) mitään aihetta olettaa, ettei hänellä olisi takanaan pitkääkin veneilykokemusta.

10+6 kirjoitti:

ihan snä itse, jonka ehkä olisi syytä hävetä. Tuossa edellisen kirjoittajan kirjoituksessa, jota vastaan hyökkäsit, ei nimittäin ollut
a) mitään virhettä
b) mitään aihetta olettaa, ettei hänellä olisi takanaan pitkääkin veneilykokemusta.

Lue lisää

Minä olen omistanut sekä folkkarin kokoluokkaa että sen 34-jalkaisen. Kaikki on mennyt oppikirjan mukaan. Siis veneen hankintahinta, ylläpitokustannukset ja melkein työtunnitkin ylläpidossa veneen koon neliössä. Niistä minäkin pystyin päättelemään, että a) virhettä oli raskaimman jälkeen ja b) sellainen virhe voi syntyä vain kokemattomuudesta.

Ai niin, jos nykyinen käy liiaksi voimille, voin hyvinkin siirtyä takaisin folkkarikokoon ja sen mukavuuksiin. Sitten vain purjehdusten luonne muuttuu, ei muuta.

Jotenkin tulee rättisitikka mieleen.Porkkala Marinissas yövyin Donna nimisen folkkarin vieressä.Minusta se oli upea ,valkoinen.Aamulla Donna oli kadonnut omille teilleen,kun tyttöystävän kanssa herättiin.Olis kiva kokeilla folkkarin kyytiä.

Kalle

17+18 kirjoitti:

Minä olen omistanut sekä folkkarin kokoluokkaa että sen 34-jalkaisen. Kaikki on mennyt oppikirjan mukaan. Siis veneen hankintahinta, ylläpitokustannukset ja melkein työtunnitkin ylläpidossa veneen koon neliössä. Niistä minäkin pystyin päättelemään, että a) virhettä oli raskaimman jälkeen ja b) sellainen virhe voi syntyä vain kokemattomuudesta.

Ai niin, jos nykyinen käy liiaksi voimille, voin hyvinkin siirtyä takaisin folkkarikokoon ja sen mukavuuksiin. Sitten vain purjehdusten luonne muuttuu, ei muuta.

Lue lisää

Terveisiä taas täältä onnelasta.

Tottahan toki tarkoitukseni oli lähinnä herättää näkemään pienen veneen hyvät puolet ja miksi kaltaiseni ihmiset arvostavat niitä enemmän. Suuret satsaukset todellisuudessa saavuttamattomissa olevaa mukavuustasoa tavoiteltaessa kun saa aikaan vain kiukkuisia ihmisiä jotka eivät ole valmiita myöntämään, että lämmittimen ja sisävessan saa pienempäänkin veneeseen. Jopa folkkariin!

Nämä naulapäät eivät tunnu ymmärtävän, että heidän valitsemansa veneilykoko tai -taso ei ole ainoa vaihtoehto ja muissa vaihtoehdoissa voi olla jopa järkevämpiä puolia. Folkkarilla tai muilla saman kokoluokan veneillä pääsee Itämeren satamiin siinä missä muillakin vettä pitävillä veneillä joten siinäkään en lähtisi vehkeillä brassailemaan, ei nyt suoraan Travemündeen mutta rantoja pitkin. Tosiasiassa kuitenkin suurimmalla osalla veneilijöistä ei ole loma-aikaa lähteä juuri Marista kauemmas ja sille säteelle mahtuukin jo iso nippu saaria ja laguuneja jonne pienen veneen saa pujotettua.

Jos mielenkiintoa tämän viestiketjun asian ydintä kohtaan on, neuvoisin katsomaan esim. ensimmäiset 10 viestiä. Aloittaja kysyy mitä mieltä tai kokemusta löytyy folkkarista perheveneenä ja välittömästi alkaa älämölö jostain ihan muista veneistä jotka eivät tähän keskusteluun kuulu.

Siksi minä kirjoitan folkkareista.

folkkaristi kirjoitti:

Totta on, että vene on lähinnä kisavene. Mutta silti lukuisat perheet edelleen pitävät venettä ainoana oikeana lomaveneenä - olematta pervoja, kuten likaisessa mielikuvituksessa haaveilet.
Meitä on moneksi. Joillakin pitää veneessäkin olla kodin mukavuudet, joillekin riittää telttailumukavuudet. Pervoksi silti nimittelisin vain kaltaisiasi.
Enpä muuten usko, että folkkarilla olisi kovin moni perhe aloittanut purjehdusta. Useimmiten vene on ollut olemassa jo ennen lapsia, ja sillä on sitten jatkettu lasten kanssa - kuten meillä. Kaksi vanhinta lasta kasvoi ulos perheestä, ja veneily on heille edelleen tärkeätä. Eli mitään huonoa kokemusta folkkari ei ole tuonut. Mutta kukin tavallaan!
Jos nykyaikaiset mukavuudet ja ylellinen satama-asuminen on tärkeää, ei kannata edes ajatella folkkaria. Mutta jos veneily ja liikkuminen saaristossa on tärkeää, ja kesäinen yöpyminen teltassakaan ei hirvitä, folkkari sopii mainiosti. Kuten edellä sanottiin, pullamössöihmisille on omat veneensä.

Lue lisää

Miksi sanot pullamössöiksi niitä jotka ei halua purjehtia folkkarilla? Jos haluaa ja voi hankkia hienomman ja suuremman varustellun veneen, niin ei kai se määritä ketään ihmisenä ja seilorina pullamössöksi. Vastaavasti myös moni folkkarilla seilaava voi olla pullamössö, siitäkin huolimatta ettei seilaa modernilla purrella. Nyt valoja päälle. Miten meni tuon nimittelyn suhteen omasta mielestäsi, näin 13 vuoden jälkeen tarkastellen? Seilaatko muuten edelleen folkkarilla? Kelpo vene mielestäni. Pääasia että viihtyy ja tykkää.

Jos veneily on päiväpurjehdusta ja viikonloppuveneilyä, niin ehdottomasti Hai, folkkari, tai H. Jos merellä ollaan viikkotolkulla kerrallaan niin joku muu. Tai omasta asenteestahan se on kiinni. Kun se kolme viikkoa folkkarilla purjehtiessa sattuu olemaan pelkkää sadetta, niin onhan se ainakin mukava tulla kotiin.

peris_ kirjoitti:

Jos veneily on päiväpurjehdusta ja viikonloppuveneilyä, niin ehdottomasti Hai, folkkari, tai H. Jos merellä ollaan viikkotolkulla kerrallaan niin joku muu. Tai omasta asenteestahan se on kiinni. Kun se kolme viikkoa folkkarilla purjehtiessa sattuu olemaan pelkkää sadetta, niin onhan se ainakin mukava tulla kotiin.

Lue lisää

Päiväpurjehduksiin nuo kaikki käyvät. Jos yksikin yö on tarkoitus yöpyä, niin vaatii jonkinmoista retkeilyintoa. Eli viikonloppupurjehdustenkin kanssa jo vähän niukka naukka.

3+20 kirjoitti:

Päiväpurjehduksiin nuo kaikki käyvät. Jos yksikin yö on tarkoitus yöpyä, niin vaatii jonkinmoista retkeilyintoa. Eli viikonloppupurjehdustenkin kanssa jo vähän niukka naukka.

Lue lisää

...ehhehhehheh...

Heh.

Joo, kahtena viimekesänä kolme viikkoa H:n kyytissä menty niinkun muutkin jo vuosikymmeniä. Aika monta nykypurjehtijaakin on semmosissa aikaan saatu todisteina että yön voi moisessa viettää ja vieläpä mukavissa merkeissä.

Retkeilyintoa vaatii jo se, että malttaa jättää digiboksin nauhoittelemaan Sydämen asioita ja lähteä yleensäkään veneilemään. Isojen veneiden surkeat kylppärit kun ovat pelkkä vitsi oikeiden talojen kylpyhuoneiden kanssa. Mielestäni harppaus niistä kemiallisiin veskeihin ei ole enää niin valtava kun nämä ylisuurella budjetilla venettään laittavat antavat ymmärtää.

Folkkari on kiva vene päiväpurjehduksiin ja lyhyeen matkantekoon.
Pidemmillä matkoillakin spartalaisella asenteella selviää. Hankalinta oli mielestäni pidemmän päälle tämä ahdas koloilu sisätiloissa ja se, että täysissä vierasvenesatamissa ollaan koko ajan kylki kyljessä toisten veneiden kanssa ja kun sisätiloja ei juurikaan ole, niin koko ajan ollaan niinkuin framilla...
Merellähän näitä ongelmia ei ole; siellä folkkarilla on mukavaa; tuskin olisin koskaan siirtynytkään isompaan, ja lasikuituiseen, ellen olisi kyllästynyt heilumaan joka kevät rannassa viikkotolkulla.

Juuri kuten Pro Kansuri sanoi; folkkarilla ensin niksit ja konstit haltuun. Ja hieman keskusteluja seurattuani ihmettelen yhä enemmän ihmisten toiveita ja vaatimuksia veneiden varustelun suhteen. Nykysiet retkeilyvarusteet, erityisesti asusteet ovat kehittyneet valtavasti. On Goretexiä ja muuta, kamat kuivuvat nopeasti ja kestävät vaikka mitä. Sama ruokapuolella keittimien ja erityisesti kuivamuonien suhteen. Mitenkähän ennen pärjättiin? Hieman tuntuu että uusissa purjeveneilijöissä on iso uusavuttomien ja muka purjehtijoiden joukko jolta monet perustaidot ovat hukassa? Olenko väärässä?

Maritime1 kirjoitti:

Juuri kuten Pro Kansuri sanoi; folkkarilla ensin niksit ja konstit haltuun. Ja hieman keskusteluja seurattuani ihmettelen yhä enemmän ihmisten toiveita ja vaatimuksia veneiden varustelun suhteen. Nykysiet retkeilyvarusteet, erityisesti asusteet ovat kehittyneet valtavasti. On Goretexiä ja muuta, kamat kuivuvat nopeasti ja kestävät vaikka mitä. Sama ruokapuolella keittimien ja erityisesti kuivamuonien suhteen. Mitenkähän ennen pärjättiin? Hieman tuntuu että uusissa purjeveneilijöissä on iso uusavuttomien ja muka purjehtijoiden joukko jolta monet perustaidot ovat hukassa? Olenko väärässä?

Lue lisää

Riippuu kai siitä, mitä määritellään perustaidoiksi. Taitaa sinun määritelmäsi olla omanlaisensa.

Ei se retkeilyvarusteiden koheneminen mitään merkitse, jos tykkää vähän sivistyneemmästä olemisesta, nukkua lakanoissa eikä makuupussissa jne.

Minä lähinnä ihmettelen, mikä perverssi tarve sinulla on siihen ahtaassa ja lahossa folkkarissa reissata?

dsfdsdsfdsf kirjoitti:

Riippuu kai siitä, mitä määritellään perustaidoiksi. Taitaa sinun määritelmäsi olla omanlaisensa.

Ei se retkeilyvarusteiden koheneminen mitään merkitse, jos tykkää vähän sivistyneemmästä olemisesta, nukkua lakanoissa eikä makuupussissa jne.

Minä lähinnä ihmettelen, mikä perverssi tarve sinulla on siihen ahtaassa ja lahossa folkkarissa reissata?

Lue lisää

Sinun tapauksessasi lakanat ei sivistystä tuo.

dsfdsdsfdsf kirjoitti:

Riippuu kai siitä, mitä määritellään perustaidoiksi. Taitaa sinun määritelmäsi olla omanlaisensa.

Ei se retkeilyvarusteiden koheneminen mitään merkitse, jos tykkää vähän sivistyneemmästä olemisesta, nukkua lakanoissa eikä makuupussissa jne.

Minä lähinnä ihmettelen, mikä perverssi tarve sinulla on siihen ahtaassa ja lahossa folkkarissa reissata?

Lue lisää

Pervertikko iski jälleen! Tämä sama kitisijä, joka ei voi ymmärtää sitä, että kaikki eivät arvosta hänen tapaansa veneillä. Eikä sitä, että joku voisi pitää enemmän retkeilytasoisesta lomanveitosta.
Valitettavan paljon kirjoittajan omasta mielenterveysongelmasta kertoo se, että hän viittaa "sivistyneempään olemiseen" ja " perverssiin tarpeeseen".

dsfdsdsfdsf kirjoitti:

Riippuu kai siitä, mitä määritellään perustaidoiksi. Taitaa sinun määritelmäsi olla omanlaisensa.

Ei se retkeilyvarusteiden koheneminen mitään merkitse, jos tykkää vähän sivistyneemmästä olemisesta, nukkua lakanoissa eikä makuupussissa jne.

Minä lähinnä ihmettelen, mikä perverssi tarve sinulla on siihen ahtaassa ja lahossa folkkarissa reissata?

Lue lisää

Joku tuolla ylempänä mainitsi sanan "pullamössösukupolvi". Taidat olla juuri sitä. Katoa! Hus!

dsfdsdsfdsf kirjoitti:

Riippuu kai siitä, mitä määritellään perustaidoiksi. Taitaa sinun määritelmäsi olla omanlaisensa.

Ei se retkeilyvarusteiden koheneminen mitään merkitse, jos tykkää vähän sivistyneemmästä olemisesta, nukkua lakanoissa eikä makuupussissa jne.

Minä lähinnä ihmettelen, mikä perverssi tarve sinulla on siihen ahtaassa ja lahossa folkkarissa reissata?

Lue lisää

On se hyvä kun täältä löytyy noita osaajia....joka lähtöön. Noh, lue nämä Pro Kansurin kommentit ensin:

' Kansuri on loistava ekaksi purkkariksi pienelle perheelle. Siinä nukkuu ja kokkaa kaks aikuista ja pari lasta retki olosuhteissa. Kestää tuulta hyvin kokoisekseen ja opettaa purjehduksen niksit ja konstit . Kymmenen vuoden kokemuksella Folkkarista voin sanoa sen olevan todella hyvä valinta ensi veneeksi. Se seilaa kuivempana kuin H.vene ja on rauhallisempi käytökseltään. Folkkarilla on hyvä treenata satamiin tuloa ja lähtöjä purjeilla. Sillä kryssii läpi ahtaammistakin salmista ja pohjakosketuksistakin selviää useimmiten ilman telakkakäyntejä. Kisaamistakin voi harrastaa samanlaistensa kanssa jos se puoli kiinnostaa.'

Ilmeisesti et juurikaan retkeile edes maalla, sillä juuri varustepuoli on kehittynyt valtavasti. Sivistykseesi en puutu sillä meillä on omassa folkkarissamme omat lakanat, ihan varta vasten teetetyt. Ahtaus on asennekysymys ja suurelta osin logistiikkaa, ymmärrystä siitä mitä tarvitsee ja mitä ei. Kelpaisiko senkin hallinta perustaitoihin?

Lahoudesta en tiedä mitään, enkä homeesta. Jostain muusta ehkä mikä liittyy perinteikkääseen veneluokkaan ja sen mukanaan tuomiin mahdollisuuksiin nauttia veneilystä ja merestä. Katso tuolta lisää niin ehkä oivallat jotain:

http://bluebrook.wordpress.com/aisteille/

Ja viimeiseksi; ei kannata kokeilla sellaista mihin voi jäädä koukkuun....!

dsfdsdsfdsf kirjoitti:

Riippuu kai siitä, mitä määritellään perustaidoiksi. Taitaa sinun määritelmäsi olla omanlaisensa.

Ei se retkeilyvarusteiden koheneminen mitään merkitse, jos tykkää vähän sivistyneemmästä olemisesta, nukkua lakanoissa eikä makuupussissa jne.

Minä lähinnä ihmettelen, mikä perverssi tarve sinulla on siihen ahtaassa ja lahossa folkkarissa reissata?

Lue lisää

Mikä ihmeen tarve sinulla on arvostella toisten mieltymyksiä? Oletko ehkä itse niin pettynyt omaan elämääsi, että alat haukkua muita perversseiksi ja arvostella muiden sivistystasoa!
Toivottavasti sinun typeriä juttujasi ei enää tarvitse täällä lukea - ja toivottavasti, TOIVOTTAVASTI, en koskaan kohtaa sinua merellä! (No, tuo viimeinen toive ole retoriikkaan, tuskin koskaan merellä liikutkaan...)

Suurisuu näkemiin! kirjoitti:

Mikä ihmeen tarve sinulla on arvostella toisten mieltymyksiä? Oletko ehkä itse niin pettynyt omaan elämääsi, että alat haukkua muita perversseiksi ja arvostella muiden sivistystasoa!
Toivottavasti sinun typeriä juttujasi ei enää tarvitse täällä lukea - ja toivottavasti, TOIVOTTAVASTI, en koskaan kohtaa sinua merellä! (No, tuo viimeinen toive ole retoriikkaan, tuskin koskaan merellä liikutkaan...)

Lue lisää

Oletteko huomanneet, miten kärkkäitä nämä folkkaristit ja vastaavat ovat haukkumaan pullamössöiksi ja ties miksi kaikkia, jotka eivät pidä heidän askeesiaan ainoana oikeana veneilynä? Ja vastaavasti mimosanherkkinä singahtavat syöksemään tulta ja tulikiveä, jos heitä vähänkin epäillään tai arvostellaan.

Herätkää jo nykyaikaan: nykypäivän veneilijä haluaa ja myös kykenee hankkimaan korkeampaa tasoa kuin jokin ikäloppu alimittainen puuvene!

Katsokaa satamiin: teidät on äänestetty kumoon jo kauan sitten. Lompakolla!

19+6 kirjoitti:

Oletteko huomanneet, miten kärkkäitä nämä folkkaristit ja vastaavat ovat haukkumaan pullamössöiksi ja ties miksi kaikkia, jotka eivät pidä heidän askeesiaan ainoana oikeana veneilynä? Ja vastaavasti mimosanherkkinä singahtavat syöksemään tulta ja tulikiveä, jos heitä vähänkin epäillään tai arvostellaan.

Herätkää jo nykyaikaan: nykypäivän veneilijä haluaa ja myös kykenee hankkimaan korkeampaa tasoa kuin jokin ikäloppu alimittainen puuvene!

Katsokaa satamiin: teidät on äänestetty kumoon jo kauan sitten. Lompakolla!

Lue lisää

Etkö kuule, vai etkö ymmärrä? Hus! Narsisteille on oma palsta.

19+6 kirjoitti:

Oletteko huomanneet, miten kärkkäitä nämä folkkaristit ja vastaavat ovat haukkumaan pullamössöiksi ja ties miksi kaikkia, jotka eivät pidä heidän askeesiaan ainoana oikeana veneilynä? Ja vastaavasti mimosanherkkinä singahtavat syöksemään tulta ja tulikiveä, jos heitä vähänkin epäillään tai arvostellaan.

Herätkää jo nykyaikaan: nykypäivän veneilijä haluaa ja myös kykenee hankkimaan korkeampaa tasoa kuin jokin ikäloppu alimittainen puuvene!

Katsokaa satamiin: teidät on äänestetty kumoon jo kauan sitten. Lompakolla!

Lue lisää

Äänestäminen ei kuulu kuvaan. Äänestäminen heille jotka antaa toisten päättää :-)

HUSHUS kirjoitti:

Etkö kuule, vai etkö ymmärrä? Hus! Narsisteille on oma palsta.

MINÄ pysyn.

19+6 kirjoitti:

Oletteko huomanneet, miten kärkkäitä nämä folkkaristit ja vastaavat ovat haukkumaan pullamössöiksi ja ties miksi kaikkia, jotka eivät pidä heidän askeesiaan ainoana oikeana veneilynä? Ja vastaavasti mimosanherkkinä singahtavat syöksemään tulta ja tulikiveä, jos heitä vähänkin epäillään tai arvostellaan.

Herätkää jo nykyaikaan: nykypäivän veneilijä haluaa ja myös kykenee hankkimaan korkeampaa tasoa kuin jokin ikäloppu alimittainen puuvene!

Katsokaa satamiin: teidät on äänestetty kumoon jo kauan sitten. Lompakolla!

Lue lisää

Eipä mene luetun ymmärtäminen perille. Syytät folkkaristeja sittä, että he pitävät omaansa ainoana oikeana tapana. Jos vähääkään ymmärrät omia ja muiden kirjoituksia, on asia juuri päin vastoin. Muut väittävät MYÖS purjehduksen folkkarin tasoisella veneellä olevan mahdollista ja jopa miellyttävää. Yksi muu sitten väittää moneen otteeseen, että vain ja ainoastaan uudella ja tilavalla veneellä kaikkine mukavuuksineen näin voi olla ja juuri se on ainoa oikea tapa. Sillä asenteella nimittely pullamössöksi on täysin ansaittua.

vähissä kirjoitti:

Eipä mene luetun ymmärtäminen perille. Syytät folkkaristeja sittä, että he pitävät omaansa ainoana oikeana tapana. Jos vähääkään ymmärrät omia ja muiden kirjoituksia, on asia juuri päin vastoin. Muut väittävät MYÖS purjehduksen folkkarin tasoisella veneellä olevan mahdollista ja jopa miellyttävää. Yksi muu sitten väittää moneen otteeseen, että vain ja ainoastaan uudella ja tilavalla veneellä kaikkine mukavuuksineen näin voi olla ja juuri se on ainoa oikea tapa. Sillä asenteella nimittely pullamössöksi on täysin ansaittua.

Lue lisää

Olin sorvaamassa samantyylistä kommenttia, kun huomasin, että se oli jo kirjoitettu.

Itselläni on 35-jalkainen matkapurjevene kaikilla nykyajan mukavuuksilla varustettuna, mutta se ei estä minua nauttimasta folkkarin purjehdusominaisuuksista ainakin kerran vuodessa Viaporin tuopissa. Näissä tapahtumissa olen myös yöpynyt folkkarissa, ja täytyy myöntää, että se on jollain tapaa miellyttävämpää kuin omassa veneessäni.

vähissä kirjoitti:

Eipä mene luetun ymmärtäminen perille. Syytät folkkaristeja sittä, että he pitävät omaansa ainoana oikeana tapana. Jos vähääkään ymmärrät omia ja muiden kirjoituksia, on asia juuri päin vastoin. Muut väittävät MYÖS purjehduksen folkkarin tasoisella veneellä olevan mahdollista ja jopa miellyttävää. Yksi muu sitten väittää moneen otteeseen, että vain ja ainoastaan uudella ja tilavalla veneellä kaikkine mukavuuksineen näin voi olla ja juuri se on ainoa oikea tapa. Sillä asenteella nimittely pullamössöksi on täysin ansaittua.

Lue lisää

Sinulla, nimittäin. En lukenut koko ketjua, mutta jo karkeasti ensimmäisen kolmanneksen otoksella kävi selväksi, että ottelu ei ole monta folkkaristia vastaan yksi. Folkkaristit pikemminkin ovat vähemmistössä keskustelussakin. Mikä ei ole sikäli ihme, että vähemmistöhän he ovat merelläkin.

folk sucks kirjoitti:

Sinulla, nimittäin. En lukenut koko ketjua, mutta jo karkeasti ensimmäisen kolmanneksen otoksella kävi selväksi, että ottelu ei ole monta folkkaristia vastaan yksi. Folkkaristit pikemminkin ovat vähemmistössä keskustelussakin. Mikä ei ole sikäli ihme, että vähemmistöhän he ovat merelläkin.

Lue lisää

Kaunis, kovin on kaunis...

9+8 kirjoitti:

MINÄ pysyn.

...nyt kun tulit tänne FOLKKARIKESKUSTELUUN puhumaan veneestäsi niin pitää vähän ihmetellä että miksi.

Talvi on ahdistavaa aikaa kun ei pääse vesille niin paljon kun haluaisi mutta koitahan nyt keksiä joku toinen palsta jossa jakaa valistustasi.

9+8 kirjoitti:

MINÄ pysyn.

Mutta kun näytät täällä sinäkin jatkuvasti roikkuvan, niin kerro nyt vielä selkokielellä, miksi sinun mielestäsi kansanveneellä purjehtivat ihmiset eivät saisi nauttia harrastuksestaan? Miksi heitä pitää kutsua perversseiksi?
Selvyyden vuoksi: minulla ei ole folkkaria, eikä ole koskaan ollutkaan.

folk sucks kirjoitti:

Sinulla, nimittäin. En lukenut koko ketjua, mutta jo karkeasti ensimmäisen kolmanneksen otoksella kävi selväksi, että ottelu ei ole monta folkkaristia vastaan yksi. Folkkaristit pikemminkin ovat vähemmistössä keskustelussakin. Mikä ei ole sikäli ihme, että vähemmistöhän he ovat merelläkin.

Lue lisää

niin haluaisit saada kehittymättömyyden näyttämään yleiseltä normilta.

laatikkoleikki kirjoitti:

niin haluaisit saada kehittymättömyyden näyttämään yleiseltä normilta.

Tarkoitatko kehittymättömyydellä itseäsi? Mitä muita taitoja sinulta puuttuu?
Suosittelen lämpimästi poistumaan tietokoneen välittömästä läheisyydestä, vaikka aluksi parin päivän ajaksi. Katsele ympärillesi ja huomaa, että kaikki ihmiset eivät olekaan samanlaisia, kuin sinä. Itse asiassa erittäin harva on samanlainen, kuin sinä. Tai oikeastaan et taida löytää yhtään kaltaistasi...

lastentarhan hoitaja kirjoitti:

Tarkoitatko kehittymättömyydellä itseäsi? Mitä muita taitoja sinulta puuttuu?
Suosittelen lämpimästi poistumaan tietokoneen välittömästä läheisyydestä, vaikka aluksi parin päivän ajaksi. Katsele ympärillesi ja huomaa, että kaikki ihmiset eivät olekaan samanlaisia, kuin sinä. Itse asiassa erittäin harva on samanlainen, kuin sinä. Tai oikeastaan et taida löytää yhtään kaltaistasi...

Lue lisää

tarkoitan lompakolla äänestäjän kuusivuotiaan kirjoittelua

edellinen kirjoitti:

tarkoitan lompakolla äänestäjän kuusivuotiaan kirjoittelua

Sori, kirjoitukseni liittyy tuohon samaiseen infantiiliin tapaukseen, ei sinuun...

Hakro kirjoitti:

Olin sorvaamassa samantyylistä kommenttia, kun huomasin, että se oli jo kirjoitettu.

Itselläni on 35-jalkainen matkapurjevene kaikilla nykyajan mukavuuksilla varustettuna, mutta se ei estä minua nauttimasta folkkarin purjehdusominaisuuksista ainakin kerran vuodessa Viaporin tuopissa. Näissä tapahtumissa olen myös yöpynyt folkkarissa, ja täytyy myöntää, että se on jollain tapaa miellyttävämpää kuin omassa veneessäni.

Lue lisää

Viestiketjun aloittaja kyseli kuitenkin näin: "Haluaisin tietää millainen kansanvene on perhepurjehtijan näkökulmasta? " Ja siihen käsittääkseni kritiikki on kohdistettu, ei niinkään kerran vuodessa päiväsaikaan tapahtuvaan Viaporin tuopin kumoamiseen.

Muistutus kirjoitti:

Viestiketjun aloittaja kyseli kuitenkin näin: "Haluaisin tietää millainen kansanvene on perhepurjehtijan näkökulmasta? " Ja siihen käsittääkseni kritiikki on kohdistettu, ei niinkään kerran vuodessa päiväsaikaan tapahtuvaan Viaporin tuopin kumoamiseen.

Lue lisää

"Muistutus": Et tainnut vaivatua lukemaan viestiäni loppuun asti, vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Ovatko muut tämän ketjun viestit mielestäsi olleet asiallista kritiikkiä?

Hakro kirjoitti:

"Muistutus": Et tainnut vaivatua lukemaan viestiäni loppuun asti, vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Ovatko muut tämän ketjun viestit mielestäsi olleet asiallista kritiikkiä?

Lue lisää

Meinaat jotta koska olet yöpynyt folkkarissa Viaporin tuopin yhteydessä, niin se on sen vuoksi hyvä perhevene? Minulla on hiukan tiukemmat kriteerit.

Että sillä tavalla kirjoitti:

Meinaat jotta koska olet yöpynyt folkkarissa Viaporin tuopin yhteydessä, niin se on sen vuoksi hyvä perhevene? Minulla on hiukan tiukemmat kriteerit.

Oletan, että "muistutus" ja "Että sillä tavalla" ovat yksi ja sama kirjoittaja, joten vastaan sen mukaan:

Olen purjehdusharrastukseni alkuaikoina yöpynyt vain muutamia kertoja folkkarissa mutta myös tehnyt kahden kesän lomareissut samankokoisella GT-kryssarella, joka oli ensimmäinen perheveneemme. Se sopi mainiosti juuri siihen tarkoitukseen, ensiveneeksi.

Viestissäni 16.11.2009 00:35 kerroin lyhyesti mutta mielestäni riittävän selvästi, että folkkarilla on mainiot purjehdusominaisuudet eikä yöpyminen siinä tuota tuskaa, ei ainakaan minulle.

Jos sinulla on "hiukan tiukemmat kriteeri", niin ole hyvä ja kerro ne. En minä ryhdy sinulle asiattomasti hattuilemaan sinun mielipiteittesi takia, enkä edes väitä että olisit väärässä. Mielipiteitä, näkemyksiä ja odotuksia on monenlaisia. Jokainen pitäköön omansa.

Hakro kirjoitti:

Oletan, että "muistutus" ja "Että sillä tavalla" ovat yksi ja sama kirjoittaja, joten vastaan sen mukaan:

Olen purjehdusharrastukseni alkuaikoina yöpynyt vain muutamia kertoja folkkarissa mutta myös tehnyt kahden kesän lomareissut samankokoisella GT-kryssarella, joka oli ensimmäinen perheveneemme. Se sopi mainiosti juuri siihen tarkoitukseen, ensiveneeksi.

Viestissäni 16.11.2009 00:35 kerroin lyhyesti mutta mielestäni riittävän selvästi, että folkkarilla on mainiot purjehdusominaisuudet eikä yöpyminen siinä tuota tuskaa, ei ainakaan minulle.

Jos sinulla on "hiukan tiukemmat kriteeri", niin ole hyvä ja kerro ne. En minä ryhdy sinulle asiattomasti hattuilemaan sinun mielipiteittesi takia, enkä edes väitä että olisit väärässä. Mielipiteitä, näkemyksiä ja odotuksia on monenlaisia. Jokainen pitäköön omansa.

Lue lisää

Siis folkkari on sinun mielestäsi hyvä perhevene, koska siinä on mainiot purjehdusominaisuudet eikä yöpyminen siinä tuota tuskaa, ei ainakaan sinulle? Kannattaisiko kysyä myös niiden pienokaisten ja vaimon mielipidettä? Ruuanlaitto, pyllyjen pesu, vaipan vaihto, lämmin ja kuiva nukkumapaikka, ruuan säilyminen syötävässä kunnossa kauemmin kuin kaksi vuorokautta, tilaa säänmukaisille varusteille ja vaihtovaatteille, jne, jne

Perheen purjehdusta? kirjoitti:

Siis folkkari on sinun mielestäsi hyvä perhevene, koska siinä on mainiot purjehdusominaisuudet eikä yöpyminen siinä tuota tuskaa, ei ainakaan sinulle? Kannattaisiko kysyä myös niiden pienokaisten ja vaimon mielipidettä? Ruuanlaitto, pyllyjen pesu, vaipan vaihto, lämmin ja kuiva nukkumapaikka, ruuan säilyminen syötävässä kunnossa kauemmin kuin kaksi vuorokautta, tilaa säänmukaisille varusteille ja vaihtovaatteille, jne, jne

Lue lisää

Jo silloin aikoinaan kävi selvästi ilmi, että sekä vaimo että jälkikasvu viihtyivät mainiosti veneessä, joka kooltaan ja ominaisuuksiltaan vastaa folkkaria. Kaikki mainitsemasi toimenpiteet sujuivat ilman mainittavia ongelmia.

Hakro kirjoitti:

Jo silloin aikoinaan kävi selvästi ilmi, että sekä vaimo että jälkikasvu viihtyivät mainiosti veneessä, joka kooltaan ja ominaisuuksiltaan vastaa folkkaria. Kaikki mainitsemasi toimenpiteet sujuivat ilman mainittavia ongelmia.

Lue lisää

Mun vuoro olla samaa mieltä. Vaimon kanssa olemme molemmat sitä mieltä, että parhaiten nukutut yöt on vietetty folkkaria pienemmässä veneessä. Siinä viihtyivät vieraatkin lapset, kun omia ei vielä ollut. Ruokahuolto sen enempää kuin pyllyhuoltokaan ei tuottanut ongelmia. Myöhemmin jälkikasvu oli vastaan, kun jo siitä pykälää isompaa oltiin vaihtamassa vielä isompaan. Kaipailee vähän vieläkin sitä pienempää.

Onhan isommassa omat mukavuutensa ja ennen kaikkea suurempi toimintasäde ajan ollessa rajoitettu. Vieläkään itsellä ajatus mennä takaisin pieneen ja yksinkertaiseen ei ole mitenkään luotaan työntävä, vaikka aivan tarkkaan tiedän, mitä se merkitsisi.

vahvistan kirjoitti:

Mun vuoro olla samaa mieltä. Vaimon kanssa olemme molemmat sitä mieltä, että parhaiten nukutut yöt on vietetty folkkaria pienemmässä veneessä. Siinä viihtyivät vieraatkin lapset, kun omia ei vielä ollut. Ruokahuolto sen enempää kuin pyllyhuoltokaan ei tuottanut ongelmia. Myöhemmin jälkikasvu oli vastaan, kun jo siitä pykälää isompaa oltiin vaihtamassa vielä isompaan. Kaipailee vähän vieläkin sitä pienempää.

Onhan isommassa omat mukavuutensa ja ennen kaikkea suurempi toimintasäde ajan ollessa rajoitettu. Vieläkään itsellä ajatus mennä takaisin pieneen ja yksinkertaiseen ei ole mitenkään luotaan työntävä, vaikka aivan tarkkaan tiedän, mitä se merkitsisi.

Lue lisää

Hey, moni oikeasti kaipailee takaisin pienempään. Kuka mistäkin syystä. Viime kesänä sattui useamman kerran kun folkkariamme tultiin ihastelemaan (jee...!) niin että tuli tarinaa purjehduksen aloittamisesta ja että voi kuinka olisi upeaa kokeilla kuinka sitä vielä osaa.... Eräs 700 000 €:n veneen omistaja katseli venettämme aikansa, vieraili sisällä ja mietti että mistä saisi samanlaisen, pääsisi MERELLE SILLOIN KUN HALUUA, VAIKKA YKSIN, VENE KULKISI JA MAHTUSI SATAMAAN KUIN SATAMAAN, AINA! Sanoppa tuohon muuta.

Eikä se puinen sisustuskaan ollut illallisella huono;
http://bluebrook.wordpress.com/aisteille/

Mutta; aina aikansa kutakin!

Viittaat ilmeisesti Maria Ohisaloon?