FUJI DL-10

Fuji on merkki jota olen nyt miettinyt, kameran malli taisi olla F 70 EXR. Joten samalla merkillä kysyjäkin voisi jatkaa. On tällä palstalla muitakin historiallisia, minun nykyinen on Canon Canonet QL17, ostin tämän 1974 ja filmi palaa vielä. On alkanut kuitenkin tuntua siltä, että digiin olisi aika siirtyä. Kaikkia merkkejä näytetään tasapuolisesti moitittavan. Tuntuu, ettei käytäjien osaaminenkaan usein ole kovin hyvää, ei uuden kameran opettelu ihan helppoa olekaan, vaikka dementia ei vielä olisikaan.

Vanhassa kunnon filmissä on valotusvaraa niin paljon ettei pienellä alivalotuksella ole merkitystä. Aina parepia kuvia saa kun noudataa filmin suosittelemia arvoja. Vanha kamera kannatta säilyttää vaikka uuden hankkisikin. Jatketaanko keskustelua?

martonen kirjoitti:

Fuji on merkki jota olen nyt miettinyt, kameran malli taisi olla F 70 EXR. Joten samalla merkillä kysyjäkin voisi jatkaa. On tällä palstalla muitakin historiallisia, minun nykyinen on Canon Canonet QL17, ostin tämän 1974 ja filmi palaa vielä. On alkanut kuitenkin tuntua siltä, että digiin olisi aika siirtyä. Kaikkia merkkejä näytetään tasapuolisesti moitittavan. Tuntuu, ettei käytäjien osaaminenkaan usein ole kovin hyvää, ei uuden kameran opettelu ihan helppoa olekaan, vaikka dementia ei vielä olisikaan.

Vanhassa kunnon filmissä on valotusvaraa niin paljon ettei pienellä alivalotuksella ole merkitystä. Aina parepia kuvia saa kun noudataa filmin suosittelemia arvoja. Vanha kamera kannatta säilyttää vaikka uuden hankkisikin. Jatketaanko keskustelua?

Lue lisää

Niin, olen minäkin sitä digiä miettinyt, useampaankin otteeseen. Mutta mitä enemmän siitä olen selvittänyt, sitä epävarmemmaksi olen tullut niiden (digikameroiden) laadun ja kestävyyden suhteen. Ettei tässä nyt olisi vain menossa ns. ensimmäisen sukupolven digit, jotka ovat vasta jonkinlaisia kokeilukappaleita?
Se on kyllä selvä, että vanha säilytetään, vaikka diginkin ostaisi, niin on ainakin sitten joku, joka toimii.
On tässä vuosien varrella nähty, monia kameratyyppikokeiluita, joista kuitenkin aina on palattu kinofilmikameraan.

PerusFuji kirjoitti:

Niin, olen minäkin sitä digiä miettinyt, useampaankin otteeseen. Mutta mitä enemmän siitä olen selvittänyt, sitä epävarmemmaksi olen tullut niiden (digikameroiden) laadun ja kestävyyden suhteen. Ettei tässä nyt olisi vain menossa ns. ensimmäisen sukupolven digit, jotka ovat vasta jonkinlaisia kokeilukappaleita?
Se on kyllä selvä, että vanha säilytetään, vaikka diginkin ostaisi, niin on ainakin sitten joku, joka toimii.
On tässä vuosien varrella nähty, monia kameratyyppikokeiluita, joista kuitenkin aina on palattu kinofilmikameraan.

Lue lisää

Harvenee paikat mistä filmiä saa ja vanhaa näyttää olevan jo hyllyssä. Siis kauan lämpimässä seissyttä. Samoin vähenevät paikat mistä saa kehityksen ja kopiot. Vielä lahtelainen kuvat tekee Prisman kautta tilattuna, mutta näkee että sielläkin rutiini vähenee - onneksi vielä toimii.

Vanhatkin kamerat sisälsivät elektroniikkaa ja mekaniikkaa. Filmi saatettiin siirtää käsin, mutta valonmittaus jo tarvitsi sähköä samoin kuin salamakin. Ei uudet kamerat niin hirveän erilaisia ole, filmin paikalla on nyt valoherkkä kenno. Käyttäytyminen on erilaista mutta samasta siinä on kyse, valoa päästetään linssin läpi herkälle pinnalle. Automatiikka hoitaa homman ei tätä kuvaajan hirveästi tarvitse miettiä. Kuvaajalle jäävät säädöt pitää tietenkin hallita tarvittaessa.

martonen kirjoitti:

Harvenee paikat mistä filmiä saa ja vanhaa näyttää olevan jo hyllyssä. Siis kauan lämpimässä seissyttä. Samoin vähenevät paikat mistä saa kehityksen ja kopiot. Vielä lahtelainen kuvat tekee Prisman kautta tilattuna, mutta näkee että sielläkin rutiini vähenee - onneksi vielä toimii.

Vanhatkin kamerat sisälsivät elektroniikkaa ja mekaniikkaa. Filmi saatettiin siirtää käsin, mutta valonmittaus jo tarvitsi sähköä samoin kuin salamakin. Ei uudet kamerat niin hirveän erilaisia ole, filmin paikalla on nyt valoherkkä kenno. Käyttäytyminen on erilaista mutta samasta siinä on kyse, valoa päästetään linssin läpi herkälle pinnalle. Automatiikka hoitaa homman ei tätä kuvaajan hirveästi tarvitse miettiä. Kuvaajalle jäävät säädöt pitää tietenkin hallita tarvittaessa.

Lue lisää

Niin, varmaan olet oikeassa siinä, että kuvausperiaate on kameroissa samantapainen.
On vaan noissa viestiketjuissa ollut sellaisia mielipiteitä mm., että:
-Ei digikameroita ole tarkoitettukaan kestämään paria vuotta pitempään.
-Digikamerat ovat kuvan laadun suhteen samalla tasolla filmikameran kanssa, ehkä 10-15vuoden kuluttua.
Olen huomannut saman, että taitavat filmit ja kehitykset alkaa kallistumaan. Voi mennä kyllä viime vuosien yleisen hinnankehityksen piikkiin. Mutta kun tavallisesti ottaa kuvia muutaman rullan vuodessa, niin ei tässä sen puoleen, ole vielä mitään merkitystä.
Uskon myös, että ihmisillä on paljon kalliitakin, ja hyviä filmikameroita, jotka säilytetään tärkeämpiä kuvauksia varten. Taskussa on sitten pieni digipokkari tilannekuvia tms. varten.
Filmikamerat ovat niin laadukkaita ja kestäviä, että kyllä filmiä tulee riittämään pitkälle eteenkinpäin. Lisäksi tässäkin asiassa on oma käyttäjäkuntansa, joka haluaa kuvata nimenomaan filmille.
Mutta kyllähän meikäläinen, joka on sortunut kaikenlaisiin kokeiluihin kameramalleissa, kodakin kiekkokameraa myöten, tulee varmaan digikamerankin hankkimaan. Sitten näkee senkin, että tarviiko sekin haukkua kokemuksen myötä lyttyyn, kuten voin tehdä lukuisille muillekin kokeiluilleni.
Nyt seuraan mielenkiinnolla, kun joka vuosi on kasvatettu ainakin digien pikselimäärää, että mitä todellisia parannuksia, tulee uusiin malleihin?
Valovoimaa saisivat kasvattaa reilusti, halvempia malleja myöten (vaikka sitä saa kyllä odottaa).
Muuten voisi uusia malleja odottaa jo alkuvuodesta, mutta taitaa lama painaa?

PerusFuji kirjoitti:

Niin, varmaan olet oikeassa siinä, että kuvausperiaate on kameroissa samantapainen.
On vaan noissa viestiketjuissa ollut sellaisia mielipiteitä mm., että:
-Ei digikameroita ole tarkoitettukaan kestämään paria vuotta pitempään.
-Digikamerat ovat kuvan laadun suhteen samalla tasolla filmikameran kanssa, ehkä 10-15vuoden kuluttua.
Olen huomannut saman, että taitavat filmit ja kehitykset alkaa kallistumaan. Voi mennä kyllä viime vuosien yleisen hinnankehityksen piikkiin. Mutta kun tavallisesti ottaa kuvia muutaman rullan vuodessa, niin ei tässä sen puoleen, ole vielä mitään merkitystä.
Uskon myös, että ihmisillä on paljon kalliitakin, ja hyviä filmikameroita, jotka säilytetään tärkeämpiä kuvauksia varten. Taskussa on sitten pieni digipokkari tilannekuvia tms. varten.
Filmikamerat ovat niin laadukkaita ja kestäviä, että kyllä filmiä tulee riittämään pitkälle eteenkinpäin. Lisäksi tässäkin asiassa on oma käyttäjäkuntansa, joka haluaa kuvata nimenomaan filmille.
Mutta kyllähän meikäläinen, joka on sortunut kaikenlaisiin kokeiluihin kameramalleissa, kodakin kiekkokameraa myöten, tulee varmaan digikamerankin hankkimaan. Sitten näkee senkin, että tarviiko sekin haukkua kokemuksen myötä lyttyyn, kuten voin tehdä lukuisille muillekin kokeiluilleni.
Nyt seuraan mielenkiinnolla, kun joka vuosi on kasvatettu ainakin digien pikselimäärää, että mitä todellisia parannuksia, tulee uusiin malleihin?
Valovoimaa saisivat kasvattaa reilusti, halvempia malleja myöten (vaikka sitä saa kyllä odottaa).
Muuten voisi uusia malleja odottaa jo alkuvuodesta, mutta taitaa lama painaa?

Lue lisää

Jonkinlainen tämän päivän peruskamera tämä Fujin Finepix F 70 EXR näyttää olevan. Kävin sen nyt ostamassa. Ensi kuvat ja tutustumiset on nyt tehty. Vaikutelma on hyvä, laite luokassaan erinomainen, mutta opettelua riittää tässäkin vanhalle filmikuvaajalle. Eikä tällaiselle pikkukameralle pidä asettaa epärealistisia odotuksia - rajansa kaikella sanoi kartantekijä. Kehitys kehittyy ja uusia tulee, itse pysähdyn nyt tähän laitteeseen joksikin aikaa, 25/50 vuodeksi?

martonen kirjoitti:

Jonkinlainen tämän päivän peruskamera tämä Fujin Finepix F 70 EXR näyttää olevan. Kävin sen nyt ostamassa. Ensi kuvat ja tutustumiset on nyt tehty. Vaikutelma on hyvä, laite luokassaan erinomainen, mutta opettelua riittää tässäkin vanhalle filmikuvaajalle. Eikä tällaiselle pikkukameralle pidä asettaa epärealistisia odotuksia - rajansa kaikella sanoi kartantekijä. Kehitys kehittyy ja uusia tulee, itse pysähdyn nyt tähän laitteeseen joksikin aikaa, 25/50 vuodeksi?

Lue lisää

Kävin tuolta sivuilta katselemassa sen tietoja ja hintaa, joka näyttää olevan myyntipaikasta riippuen n. 300:n kahta puolta.
Itse räpsäisin vanhalla kamerallani kuvan juuri torstai-iltana, kun käytiin joululaulukonsertissa. Tuloksen näkee sitten joskus ensi vuonna, kun saa filmin täyteen ja kehitettyä. Mutta mikä parasta, kamera toimi luotettavasti ja moitteetta.

Etsittyäni ammattikäyttöön tulevaa kameraa parin kuukauden ajan, päädyin Fujifilm:iin, ja laitoin canonin (eos-dslr) kiertoon (tyttärelle).

20 vuotta kestänyt canon-uskollisuus, hasselia lukuunottamatta pättyi toistaiseksi.
Syyskuussa 2009 julkaistu Martin Eveningin Photoshop CS4 & Raw valokuvaajille - kirja mainitsee fujin aivan erityisenä työkaluna, jonka teknisiä ratkaisuja pidetään ainutlaatuisina. Fuji ei ole niiin trendikäs kameramerkkinä kuin Nikon ja Canon, joiden mainosmannekiineja vilisee esim.televisiossa päivittäin.
Ainoa huono puoli on se, että tämäkin merkki julkaisee uutuuksia joista on jätetty pois tai muunnettu ominaisuuksia "uudnaikaisemmiksi", mutta todellisuudessa menty heikonpaan suuntaan.

Harmi ettei kameroita saa ostettaessa "koeajnoon" niin kuin autoja.

S100FS kirjoitti:

Etsittyäni ammattikäyttöön tulevaa kameraa parin kuukauden ajan, päädyin Fujifilm:iin, ja laitoin canonin (eos-dslr) kiertoon (tyttärelle).

20 vuotta kestänyt canon-uskollisuus, hasselia lukuunottamatta pättyi toistaiseksi.
Syyskuussa 2009 julkaistu Martin Eveningin Photoshop CS4 & Raw valokuvaajille - kirja mainitsee fujin aivan erityisenä työkaluna, jonka teknisiä ratkaisuja pidetään ainutlaatuisina. Fuji ei ole niiin trendikäs kameramerkkinä kuin Nikon ja Canon, joiden mainosmannekiineja vilisee esim.televisiossa päivittäin.
Ainoa huono puoli on se, että tämäkin merkki julkaisee uutuuksia joista on jätetty pois tai muunnettu ominaisuuksia "uudnaikaisemmiksi", mutta todellisuudessa menty heikonpaan suuntaan.

Harmi ettei kameroita saa ostettaessa "koeajnoon" niin kuin autoja.

Lue lisää

Suomessa ei osata ostaa Fujia. S-sarjan laitteet ovat järeämmässä sarjassa kuin F-sarja, johon minä päädyin. Pienuus on minulle tärkeä tekijä enkä muutenkaan ole noin pitkällä kuvauksessa. Toivottavasti S 100-laitteesta ei löydy mitään syviä pettymyksiä, omasta F 70-laitteesta ei ole löytynyt niitä. Onnea kuvauksiin!

martonen kirjoitti:

Suomessa ei osata ostaa Fujia. S-sarjan laitteet ovat järeämmässä sarjassa kuin F-sarja, johon minä päädyin. Pienuus on minulle tärkeä tekijä enkä muutenkaan ole noin pitkällä kuvauksessa. Toivottavasti S 100-laitteesta ei löydy mitään syviä pettymyksiä, omasta F 70-laitteesta ei ole löytynyt niitä. Onnea kuvauksiin!

Lue lisää

Monta kertaa meinannut myssy lentää päästä. Aivan hämmästyttäviin suorituksiin uudella kameralla pääsee. Mm. kynttilöiden valaisema hautausmaa jouluaattoiltana. Pienillä filmikameroilla tuuollaisesta ei olisi saanut mitään mukaansa. Myös sisätiloissa vallitsevassa valossa saa ilman salamaa aivan hyviä tilannekuvia. Kamerassa on monia kuvaustiloja ja paljon säätömahdollisuuksia sille joka niitä haluaa käyttää. Niiden opettelu vie aikansa mutta on hauskaa. Kaikkiaan loistolaite minun käyttööni!