Näytä Raamatun perustein, kuka on ilman saarnaa tai puhetta tullut uskovaiseksi.Tuollaiset ylimalkaiset väitteet ilman Raamatun perusteluja ovat yhtä tyhjän kanssa. Olisiko Paavali sitten valehdellut, kun hän väittää Roomalaiskirjeessä , että usko tulee kuulemisesta. Kannataisi lukea Roomalaiskirjeen 10 luku ja erityisesti jakeet 6 -17. Mitä se Johannes mahtoi saarnata: Tehkää parannus, sillä taivaan valtakunta on lähestynyt. Matt 3.1-2. Jeesus käski kuitenkin saarnata parannusta ja syntienanteeksiantamusta kaikissa kansoissa. Luuk 24:47. kai sitten saarnalla joku merkitys on. Älä tee vl: läisten valheiksi sellaisia, mitkä eivät ole. Itsehän sinä vääristelet Raamatun sanaa.
Kysymys Melperille
Vähän Raamattua seka
107
874
Vastaukset
- ihan sivullinen
iltasavut ja hokenut "nimessä ja veressä" litanian 17 lapsellesi?
Ylipäänsä Raamatun aikaan ei oltu vielä keksitty joukkoviestimiä, josta johtuen julistajan julistus oli ainut tapa välittää tietoa. Toinen oli tietysti kirjeet lukutaitoisille, jota Paavalikin käytti ahkerasti ;)
>> Näytä Raamatun perustein, kuka on ilman saarnaa tai puhetta tullut uskovaiseksi.
Ole hyvä: Raamattussa kerrotaan, että se on kirjoitettu juuri siksi, että se voisi synnyttää lukijoissaan uskon:
"nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä." (Joh. 20:31)
Lisää vastauksia ihmettelyihin vl-oppi vs. Raamattu:
http://www.hakomaja.info/oppi/usko-tulee-kuulosta
Ps. lue myös:
http://www.hakomaja.info/oppi/onko-usko-siirtokapula
ja
http://www.hakomaja.info/oppi/aasinsillat-esimerkeistae- Yellona
Aloittaja pyysi näin: "Näytä Raamatun perustein, kuka on ilman saarnaa tai puhetta tullut uskovaiseksi."
Eli pyydettiin osoittamaan Raamatusta kohta, jossa joku (tietty tai tietyt) ihminen on saanut parannuksen ilman saarnaa. Tuo Joh. 20:31 ei vastaa tähän. Siinä ei mainita ketään tiettyä ihmistä. Jos ei aloittaja tätä tarkoittanut, niin minä ainakin haluaisin saada vastauksen tältä kantilta. Yellona kirjoitti:
Aloittaja pyysi näin: "Näytä Raamatun perustein, kuka on ilman saarnaa tai puhetta tullut uskovaiseksi."
Eli pyydettiin osoittamaan Raamatusta kohta, jossa joku (tietty tai tietyt) ihminen on saanut parannuksen ilman saarnaa. Tuo Joh. 20:31 ei vastaa tähän. Siinä ei mainita ketään tiettyä ihmistä. Jos ei aloittaja tätä tarkoittanut, niin minä ainakin haluaisin saada vastauksen tältä kantilta.>> pyydettiin osoittamaan Raamatusta kohta, jossa joku (tietty tai tietyt) ihminen on saanut parannuksen ilman saarnaa. Tuo Joh. 20:31 ei vastaa tähän. Siinä ei mainita ketään tiettyä ihmistä.
- Yellona
admata kirjoitti:
>> pyydettiin osoittamaan Raamatusta kohta, jossa joku (tietty tai tietyt) ihminen on saanut parannuksen ilman saarnaa. Tuo Joh. 20:31 ei vastaa tähän. Siinä ei mainita ketään tiettyä ihmistä.
Mitä nuo joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat? Edelleenkään ei tule vastausta alkuperäiseen kysymykseen. Oletko sitä mieltä, että Joh. 20:31 sanotaan, että Raamatun lukeminen synnyttää uskon? Siinä sanotaan, että Jeesuksen opetukset, ihmeteot jne. on kirjattu ylös ”että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus…” eli on kirjoitettu ylös luettavaksi ja saarnattavaksi evankeliumiksi Jeesuksesta kirjoittajan aikalaisille ja jälkipolville. Siinä sanotaan, että on kirjoitettu ylös se, mikä pelastaa.
Sen sijaan on lukuisia kohtia, joissa korostetaan, että usko syntyy kuulemisesta. Synninpäästöstä toisen ihmisen kautta on myös kohtia sekä VT:ssä että UT:ssa. Osoittaakaa ne kohdat, missä joku tekee parannuksen tai missä neuvotaan tekemään parannus jotakin muuta kautta. On Jeesuksen lähetyskäsky ja Hänen antama valta antaa syntejä anteeksi. Jos Lutherin opetuksia yhtään arvostaa, kannattaa lukea mitä hän sanoo parannuksesta esim. Ausburgin tunnustuksen puolustuksessa. Jos Jumalan Sanassa kerran sanotaan, että usko syntyy kuulemisesta, niin sitten se on niin. Joka tämän sivuuttaa, sivuuttaa Jumalan Sanan. Raamattussa on kerrottu parannuksen teosta kaikki oleellinen. Luther on sen perinpohjaisesti selittänyt. Lutherin selittämän parannuksen teko sopii täydellisesti Saulin uskoontuloon. Ensin oli katumus, vaiva, paha olo jne eli synnintunto. kolme päivää, sitten synninpäästö. Eli Lutherin opetuksen mukaisesti katumus ja usko. Yellona kirjoitti:
Mitä nuo joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat? Edelleenkään ei tule vastausta alkuperäiseen kysymykseen. Oletko sitä mieltä, että Joh. 20:31 sanotaan, että Raamatun lukeminen synnyttää uskon? Siinä sanotaan, että Jeesuksen opetukset, ihmeteot jne. on kirjattu ylös ”että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus…” eli on kirjoitettu ylös luettavaksi ja saarnattavaksi evankeliumiksi Jeesuksesta kirjoittajan aikalaisille ja jälkipolville. Siinä sanotaan, että on kirjoitettu ylös se, mikä pelastaa.
Sen sijaan on lukuisia kohtia, joissa korostetaan, että usko syntyy kuulemisesta. Synninpäästöstä toisen ihmisen kautta on myös kohtia sekä VT:ssä että UT:ssa. Osoittaakaa ne kohdat, missä joku tekee parannuksen tai missä neuvotaan tekemään parannus jotakin muuta kautta. On Jeesuksen lähetyskäsky ja Hänen antama valta antaa syntejä anteeksi. Jos Lutherin opetuksia yhtään arvostaa, kannattaa lukea mitä hän sanoo parannuksesta esim. Ausburgin tunnustuksen puolustuksessa. Jos Jumalan Sanassa kerran sanotaan, että usko syntyy kuulemisesta, niin sitten se on niin. Joka tämän sivuuttaa, sivuuttaa Jumalan Sanan. Raamattussa on kerrottu parannuksen teosta kaikki oleellinen. Luther on sen perinpohjaisesti selittänyt. Lutherin selittämän parannuksen teko sopii täydellisesti Saulin uskoontuloon. Ensin oli katumus, vaiva, paha olo jne eli synnintunto. kolme päivää, sitten synninpäästö. Eli Lutherin opetuksen mukaisesti katumus ja usko.Onko vl-vääristelyllä mitään rajaa?!?
>> Mitä nuo joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat?
Sitä, että muutoin Paavalin retorisessa kysymyksessä ei olisi ollut mitään mieltä. Paavali korosti julistajan tärkeyttä, KOSKA MUUTA TAPAA EI OLLUT VÄLITTÄÄ TIETOA! Paavali toteaa että hänen julistuksensa on VAIN TIEDONVÄLITYSTÄ.
"minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden" (1. Kor. 15:3)
Mitä muita mahdollisuuksia oli Raamatun aikaan välittää tietoa, kuin laittaa julistaja matkaan?
>> Oletko sitä mieltä, että Joh. 20:31 sanotaan, että Raamatun lukeminen synnyttää uskon?- Yellona
admata kirjoitti:
Onko vl-vääristelyllä mitään rajaa?!?
>> Mitä nuo joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat?
Sitä, että muutoin Paavalin retorisessa kysymyksessä ei olisi ollut mitään mieltä. Paavali korosti julistajan tärkeyttä, KOSKA MUUTA TAPAA EI OLLUT VÄLITTÄÄ TIETOA! Paavali toteaa että hänen julistuksensa on VAIN TIEDONVÄLITYSTÄ.
"minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden" (1. Kor. 15:3)
Mitä muita mahdollisuuksia oli Raamatun aikaan välittää tietoa, kuin laittaa julistaja matkaan?
>> Oletko sitä mieltä, että Joh. 20:31 sanotaan, että Raamatun lukeminen synnyttää uskon?Ei se tee tästä vääristelyä, vaikka kuinka siitä mölyät. Paavali, kuten muutkin apostolit, toteutti Jeesuksen käskyä julistaa evankeliumia. Paavali korostaa julistajan (siis itsensä) tärkeyttä siltä kantilta, että hänellä oli Pyhä Henki tai pikemminkin hän oli saanut Pyhän Hengen, jonka vaikutuksesta hän saarnasi evankeliumia oikein. Hän välitti evankeliumia, Jeesuksen käskyn mukaisesti. Tärkeintä oli ja on siis se, että julistajalla on Pyhä Henki, ja se on ainoa edellytys oikealle evankeliumin julistamiselle.
En edelleenkään ymmärrä mitä joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat. Mitä merkitystä sillä on uskon kannalta, mitä kautta evankeliumia julistaa? Käyttääkö joukkotiedotusvälinettä vai saarnaako suoraan omalla suullaan pienemmälle joukolle. Ainoa ero on se, miten suuren joukon evankeliumi tavoittaa. Vaikka julistaja saarnaisi minkä tiedotusvälineen kautta tahansa, ainoa tärkeä asia on se, että julistajalla on Pyhä Henki, jotta julistuksen sisältö olisi oikea.
Miksi sinä et millään tavalla kommentoinut sitä, mitä sanoin parannuksesta ja synninpäästöstä? Lutherin opetuksista? Sanoudutko niistä irti? Jos kerran Raamatun lukeminen synnyttää uskon, miksi Jeesus antoi lähetyskäskynsä? Tähän voisi kuivasti huumorilla todeta, että tarvittaisiin vain paljon Raamattuja, joita voitaisiin lähettää ympäri maailman. Raamattua lukemalla ihmiset sitten tulisivat uskoon kenenkään selittämättä Jumalan Sanaa. - totuus:
Yellona kirjoitti:
Ei se tee tästä vääristelyä, vaikka kuinka siitä mölyät. Paavali, kuten muutkin apostolit, toteutti Jeesuksen käskyä julistaa evankeliumia. Paavali korostaa julistajan (siis itsensä) tärkeyttä siltä kantilta, että hänellä oli Pyhä Henki tai pikemminkin hän oli saanut Pyhän Hengen, jonka vaikutuksesta hän saarnasi evankeliumia oikein. Hän välitti evankeliumia, Jeesuksen käskyn mukaisesti. Tärkeintä oli ja on siis se, että julistajalla on Pyhä Henki, ja se on ainoa edellytys oikealle evankeliumin julistamiselle.
En edelleenkään ymmärrä mitä joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat. Mitä merkitystä sillä on uskon kannalta, mitä kautta evankeliumia julistaa? Käyttääkö joukkotiedotusvälinettä vai saarnaako suoraan omalla suullaan pienemmälle joukolle. Ainoa ero on se, miten suuren joukon evankeliumi tavoittaa. Vaikka julistaja saarnaisi minkä tiedotusvälineen kautta tahansa, ainoa tärkeä asia on se, että julistajalla on Pyhä Henki, jotta julistuksen sisältö olisi oikea.
Miksi sinä et millään tavalla kommentoinut sitä, mitä sanoin parannuksesta ja synninpäästöstä? Lutherin opetuksista? Sanoudutko niistä irti? Jos kerran Raamatun lukeminen synnyttää uskon, miksi Jeesus antoi lähetyskäskynsä? Tähän voisi kuivasti huumorilla todeta, että tarvittaisiin vain paljon Raamattuja, joita voitaisiin lähettää ympäri maailman. Raamattua lukemalla ihmiset sitten tulisivat uskoon kenenkään selittämättä Jumalan Sanaa. - muistutus
Yellona kirjoitti:
Ei se tee tästä vääristelyä, vaikka kuinka siitä mölyät. Paavali, kuten muutkin apostolit, toteutti Jeesuksen käskyä julistaa evankeliumia. Paavali korostaa julistajan (siis itsensä) tärkeyttä siltä kantilta, että hänellä oli Pyhä Henki tai pikemminkin hän oli saanut Pyhän Hengen, jonka vaikutuksesta hän saarnasi evankeliumia oikein. Hän välitti evankeliumia, Jeesuksen käskyn mukaisesti. Tärkeintä oli ja on siis se, että julistajalla on Pyhä Henki, ja se on ainoa edellytys oikealle evankeliumin julistamiselle.
En edelleenkään ymmärrä mitä joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat. Mitä merkitystä sillä on uskon kannalta, mitä kautta evankeliumia julistaa? Käyttääkö joukkotiedotusvälinettä vai saarnaako suoraan omalla suullaan pienemmälle joukolle. Ainoa ero on se, miten suuren joukon evankeliumi tavoittaa. Vaikka julistaja saarnaisi minkä tiedotusvälineen kautta tahansa, ainoa tärkeä asia on se, että julistajalla on Pyhä Henki, jotta julistuksen sisältö olisi oikea.
Miksi sinä et millään tavalla kommentoinut sitä, mitä sanoin parannuksesta ja synninpäästöstä? Lutherin opetuksista? Sanoudutko niistä irti? Jos kerran Raamatun lukeminen synnyttää uskon, miksi Jeesus antoi lähetyskäskynsä? Tähän voisi kuivasti huumorilla todeta, että tarvittaisiin vain paljon Raamattuja, joita voitaisiin lähettää ympäri maailman. Raamattua lukemalla ihmiset sitten tulisivat uskoon kenenkään selittämättä Jumalan Sanaa.muistaa tämä, kun on admata asialla. Jumalan sanalla ja Raamatulla on hyvin vähän painoarvoa muussa kuin hänen omissa mielipiteissään.
- muistutus
Yellona kirjoitti:
Ei se tee tästä vääristelyä, vaikka kuinka siitä mölyät. Paavali, kuten muutkin apostolit, toteutti Jeesuksen käskyä julistaa evankeliumia. Paavali korostaa julistajan (siis itsensä) tärkeyttä siltä kantilta, että hänellä oli Pyhä Henki tai pikemminkin hän oli saanut Pyhän Hengen, jonka vaikutuksesta hän saarnasi evankeliumia oikein. Hän välitti evankeliumia, Jeesuksen käskyn mukaisesti. Tärkeintä oli ja on siis se, että julistajalla on Pyhä Henki, ja se on ainoa edellytys oikealle evankeliumin julistamiselle.
En edelleenkään ymmärrä mitä joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat. Mitä merkitystä sillä on uskon kannalta, mitä kautta evankeliumia julistaa? Käyttääkö joukkotiedotusvälinettä vai saarnaako suoraan omalla suullaan pienemmälle joukolle. Ainoa ero on se, miten suuren joukon evankeliumi tavoittaa. Vaikka julistaja saarnaisi minkä tiedotusvälineen kautta tahansa, ainoa tärkeä asia on se, että julistajalla on Pyhä Henki, jotta julistuksen sisältö olisi oikea.
Miksi sinä et millään tavalla kommentoinut sitä, mitä sanoin parannuksesta ja synninpäästöstä? Lutherin opetuksista? Sanoudutko niistä irti? Jos kerran Raamatun lukeminen synnyttää uskon, miksi Jeesus antoi lähetyskäskynsä? Tähän voisi kuivasti huumorilla todeta, että tarvittaisiin vain paljon Raamattuja, joita voitaisiin lähettää ympäri maailman. Raamattua lukemalla ihmiset sitten tulisivat uskoon kenenkään selittämättä Jumalan Sanaa. Yellona kirjoitti:
Ei se tee tästä vääristelyä, vaikka kuinka siitä mölyät. Paavali, kuten muutkin apostolit, toteutti Jeesuksen käskyä julistaa evankeliumia. Paavali korostaa julistajan (siis itsensä) tärkeyttä siltä kantilta, että hänellä oli Pyhä Henki tai pikemminkin hän oli saanut Pyhän Hengen, jonka vaikutuksesta hän saarnasi evankeliumia oikein. Hän välitti evankeliumia, Jeesuksen käskyn mukaisesti. Tärkeintä oli ja on siis se, että julistajalla on Pyhä Henki, ja se on ainoa edellytys oikealle evankeliumin julistamiselle.
En edelleenkään ymmärrä mitä joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat. Mitä merkitystä sillä on uskon kannalta, mitä kautta evankeliumia julistaa? Käyttääkö joukkotiedotusvälinettä vai saarnaako suoraan omalla suullaan pienemmälle joukolle. Ainoa ero on se, miten suuren joukon evankeliumi tavoittaa. Vaikka julistaja saarnaisi minkä tiedotusvälineen kautta tahansa, ainoa tärkeä asia on se, että julistajalla on Pyhä Henki, jotta julistuksen sisältö olisi oikea.
Miksi sinä et millään tavalla kommentoinut sitä, mitä sanoin parannuksesta ja synninpäästöstä? Lutherin opetuksista? Sanoudutko niistä irti? Jos kerran Raamatun lukeminen synnyttää uskon, miksi Jeesus antoi lähetyskäskynsä? Tähän voisi kuivasti huumorilla todeta, että tarvittaisiin vain paljon Raamattuja, joita voitaisiin lähettää ympäri maailman. Raamattua lukemalla ihmiset sitten tulisivat uskoon kenenkään selittämättä Jumalan Sanaa.Evankeliumin julistaminen, eli tiedonvälitys ilosanomasta on sinänsä ihan oma lukunsa. Toki Raamatussa korostetaan evankeliumin levittämistä, miksi ei korostettaisi? Tämä on kuitenkin täysin eri asia kuin tehdä siitä päätön dogmi ja autuuden ehto. Jälkimmäiseen ei yksinkertaisesti löydy Raamatusta ainuttakaan järkevää perustetta. Niin Paavin kirkossa, kuin vl-liikkeessä ainut syy evankeliomisen dogmistamiseen on oma valta ja oman joukon korostus. Jeesukselta yritetään ryöstää voimat ja valta. Silloin kuitenkin siirrytään sarvipään palvelukseen ja hedelmät näkyvät, joista hoitokokoukset olivat karmea esimerkki.
>> En edelleenkään ymmärrä mitä joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat. Mitä merkitystä sillä on uskon kannalta, mitä kautta evankeliumia julistaa? > Miksi sinä et millään tavalla kommentoinut sitä, mitä sanoin parannuksesta ja synninpäästöstä? Lutherin opetuksista? Sanoudutko niistä irti?muistutus kirjoitti:
...Mitä mieltä olen Raamatusta itsestään vaikuttaa mielestäsi argumentteihini siitä mikä on Raamatun mukaista ja mikä ei?
Australiassa on jedi-ritareita omana uskontonaan, mutta uskallan väittää ettei tarvitse olla jedi-ritari jotta voisi perustellusti argumentoida mitä Tähtien Sota elokuvaan kuuluu ja mitä ei. Tietysti Jedi-ritarit voivat aina väittää ettei kunnollista kuvaa voi saada ilman että analysoi voiman (PH) kanssa. Samoin voi väittää että vain jedi-ritareilla(vl:t) on oikea kosketus voimaan ja muilla sitä ei ole.
Hiekkalaatikkokamaa...- Yellona
admata kirjoitti:
...Mitä mieltä olen Raamatusta itsestään vaikuttaa mielestäsi argumentteihini siitä mikä on Raamatun mukaista ja mikä ei?
Australiassa on jedi-ritareita omana uskontonaan, mutta uskallan väittää ettei tarvitse olla jedi-ritari jotta voisi perustellusti argumentoida mitä Tähtien Sota elokuvaan kuuluu ja mitä ei. Tietysti Jedi-ritarit voivat aina väittää ettei kunnollista kuvaa voi saada ilman että analysoi voiman (PH) kanssa. Samoin voi väittää että vain jedi-ritareilla(vl:t) on oikea kosketus voimaan ja muilla sitä ei ole.
Hiekkalaatikkokamaa...Tähtien sota on fiktiota, Raamattu ei. Tämä taitaakin ola pahin ongelma, kun keskustelee kanssasi.
- Yellona
admata kirjoitti:
Evankeliumin julistaminen, eli tiedonvälitys ilosanomasta on sinänsä ihan oma lukunsa. Toki Raamatussa korostetaan evankeliumin levittämistä, miksi ei korostettaisi? Tämä on kuitenkin täysin eri asia kuin tehdä siitä päätön dogmi ja autuuden ehto. Jälkimmäiseen ei yksinkertaisesti löydy Raamatusta ainuttakaan järkevää perustetta. Niin Paavin kirkossa, kuin vl-liikkeessä ainut syy evankeliomisen dogmistamiseen on oma valta ja oman joukon korostus. Jeesukselta yritetään ryöstää voimat ja valta. Silloin kuitenkin siirrytään sarvipään palvelukseen ja hedelmät näkyvät, joista hoitokokoukset olivat karmea esimerkki.
>> En edelleenkään ymmärrä mitä joukkotiedotusvälineet tähän kuuluvat. Mitä merkitystä sillä on uskon kannalta, mitä kautta evankeliumia julistaa? > Miksi sinä et millään tavalla kommentoinut sitä, mitä sanoin parannuksesta ja synninpäästöstä? Lutherin opetuksista? Sanoudutko niistä irti?Evankeliumin julistaminen ei ole autuuden ehto. Sehän olisi oma teko, joka ei tietenkään Jumalalle kelpaa. Evankeliumin kuuleminen ja vastaanottaminen on tärkeää uskon kannalta niin kuin Raamattu todistaa. Me emme voi Jumalalle antaa mitään pelastuaksemme, voimme vain ottaa vastaan sen hyvän minkä Jumala meille antaa, lahjaksi.
"En itse ole Luterilainen"
En yllättynyt tästä. Silti voit tarkastella Lutherin opetuksia Raamatun valossa.
Lutherin(kin) opetuksia pitänee tarkastella kokonaisuutena. En ole itse lukenut kuin katekismusta rippikoulussa, mutta näin oletan.
Sakramenteista Luther sanoo:
"Varsinaiseksi parannuksen sakramentiksi voitaisiinkin sanoa synninpäästöä, niin kuin valistuneemmat skolastikotkin sanovat. Tätä uskoa sitten koettelemusten keskellä yhä uudestaan vahvistavat evankeliumin sanat ja sakramenttien käyttäminen. Nämähän ovat uuden liiton merkkejä eli syntien anteeksiantamuksen merkkejä. Ne siis jakavat syntien anteeksiantamusta, niin kuin Herran ehtoollisen asetussanat selvästi (Matt. 26:26, 28) todistavat: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan", "Tämä on uuden liiton malja" jne. Näin usko syntyy ja se vahvistuu synninpäästöstä, evankeliumin sanan kuulosta ja sakramenttien käytöstä, niin ettei se joudu tappiolle taistelussaan synnin ja kuoleman kauhuja vastaan. Tämä oppi parannuksesta on yksinkertainen ja selkeä asia, ja se vahvistaa avainten vallan ja sakramenttien arvoa. Se myös kirkastaa Kristuksen hyvää tekoa opettaen meitä turvautumaan häneen, välimieheemme ja sovittajaamme."
Lutherin mukaan synninpäästö on siis parannuksen sakramentti. Parannuksen seurauksena syntyy usko, ja tätä uskoa evankeliumin saarnaaminen ja sakramentit vahvistavat. Luther tosin kirjoittaa paljon monenlaista, joten vaatisi valtavasti aikaa perehtyä kaikkeen, mitä hän on rapannuksesta kirjoittanut. - uskokaa vaan....
Yellona kirjoitti:
Tähtien sota on fiktiota, Raamattu ei. Tämä taitaakin ola pahin ongelma, kun keskustelee kanssasi.
Fiktio ei dokumentti!
Yellona kirjoitti:
Tähtien sota on fiktiota, Raamattu ei. Tämä taitaakin ola pahin ongelma, kun keskustelee kanssasi.
>> Tähtien sota on fiktiota, Raamattu ei.
- Yellona
admata kirjoitti:
>> Tähtien sota on fiktiota, Raamattu ei.
Luulen ymmärtäneeni, mutta kun oli mielestäni niin kaukaa haettu vertaus, että en halunnut lähteä kommentoimaan. Joka uskoo Raamatun Jumalan sanaksi, se on hänelle faktaa. Joka ei usko, se on hänelle puolestaan fiktiota.
” Voiko mielestäsi kukaan muu kuin Allahin ansaitsemattoman armon saanut ja kokenut käsittää mikä on Koraanin mukaista elämää?”
En voi ottaa kantaa toisen uskonnon oppeihin. Luulen, että Koraanin mukaista elämää ei voi ymmärtää muut kuin muslimit. Hehän oman uskonsa tuntevat, eivät muut.
” Onko ei-muslimin argumentit Koraanista automaattisesti vääriä?”
Olen sitä mieltä, että kenenkään tulkinnat eivät ole automaattisesti oikeita tai vääriä, olipa usko mikä tahansa.
Usko ja uskonto ovat muutenkin sellaisia asioita, että niiden objektiivinen tarkastelu kokonaisuudessaan on mahdotonta. Jumalan yleistä ilmoitusta voi vielä tarkastella objektiivisesti, esim. Hänen luomistyötään, mitä voimme joka hetki katsella. Hänen erityistä ilmoitusta ja tuntemista taas ei voi, koska sen uskominen on jokaisen henkilökohtainen eli subjektiivinen asia. Henkilökohtaisen uskon tarkasteleminen puolueettomasti vaatisi sen, että voisi tarkastella uskoa sisä- ja ulkopuolelta yhtä aikaa. Sehän on mahdottomuus. Eli uskoa voi tarkastella joko sisä- tai ulkopuolelta, joista kumpikaan ei tuota objektiivista näkemystä. Siksi en voi ymmärtää islamia. Yellona kirjoitti:
Luulen ymmärtäneeni, mutta kun oli mielestäni niin kaukaa haettu vertaus, että en halunnut lähteä kommentoimaan. Joka uskoo Raamatun Jumalan sanaksi, se on hänelle faktaa. Joka ei usko, se on hänelle puolestaan fiktiota.
” Voiko mielestäsi kukaan muu kuin Allahin ansaitsemattoman armon saanut ja kokenut käsittää mikä on Koraanin mukaista elämää?”
En voi ottaa kantaa toisen uskonnon oppeihin. Luulen, että Koraanin mukaista elämää ei voi ymmärtää muut kuin muslimit. Hehän oman uskonsa tuntevat, eivät muut.
” Onko ei-muslimin argumentit Koraanista automaattisesti vääriä?”
Olen sitä mieltä, että kenenkään tulkinnat eivät ole automaattisesti oikeita tai vääriä, olipa usko mikä tahansa.
Usko ja uskonto ovat muutenkin sellaisia asioita, että niiden objektiivinen tarkastelu kokonaisuudessaan on mahdotonta. Jumalan yleistä ilmoitusta voi vielä tarkastella objektiivisesti, esim. Hänen luomistyötään, mitä voimme joka hetki katsella. Hänen erityistä ilmoitusta ja tuntemista taas ei voi, koska sen uskominen on jokaisen henkilökohtainen eli subjektiivinen asia. Henkilökohtaisen uskon tarkasteleminen puolueettomasti vaatisi sen, että voisi tarkastella uskoa sisä- ja ulkopuolelta yhtä aikaa. Sehän on mahdottomuus. Eli uskoa voi tarkastella joko sisä- tai ulkopuolelta, joista kumpikaan ei tuota objektiivista näkemystä. Siksi en voi ymmärtää islamia.>> Luulen, että Koraanin mukaista elämää ei voi ymmärtää muut kuin muslimit. Hehän oman uskonsa tuntevat, eivät muut.
- Yellona
admata kirjoitti:
>> Luulen, että Koraanin mukaista elämää ei voi ymmärtää muut kuin muslimit. Hehän oman uskonsa tuntevat, eivät muut.
Jossakin vaiheessa keskustelu saavuttaa kemiallista termiä lainatakseni kylläisyyden tilan, ja sen jälkeen keskustelu on hedelmätöntä. Tämä tila on saavutettu nyt, minun mielestäni.
"Sitten sinulla ei ole perusteita väittää, etteikö juuri Koraani kertoisi ainoaa oikeaa totuutta Jumalasta ;)"
Muslimille Koraani kertoo totuuden, se on hänelle faktaa. Kunnioitan heidän vakaumustaan ja yritän ymmärtää heidän uskoaan jollain tavalla, että ymmärrän heitä ja osaan toimia, jos ja kun tapaan heitä esim. työni parissa. Minulle Raamatun sanoma on Totuus, eikä ole muuta totuutta. En pidä Koraania totuuden lähteenä, mutta sehän on minun subjektiivinen näkemykseni, enkä yritäkään väittää, että sen pitäisi objektiivisesti todistaa kenellekään mitään.
Abraham Room. 4:9
Koskeeko nyt tämä autuaaksi ylistäminen vain ympärileikattuja vai myös ympärileikkaamattomia? Mehän sanomme: "Jumala katsoi Abrahamille vanhurskaudeksi uskon."
Paavali,
Apt 9:5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
Tässä muutamia, mutta kerro VT;n aikaa, kenelle saarnattiin uskosta?
Tuollaiset ylimalkaiset väitteet ilman Raamatun perusteluja ovat yhtä tyhjän kanssa. Olisiko Paavali sitten valehdellut, kun hän väittää Roomalaiskirjeessä , että usko tulee kuulemisesta. ** Niin, Hän kuuli suoraan Jeesusta, ja lue se seuraavakin jae, 9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. 10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. Milloin VL on Jeesuksen Herrkaseen tunnustanut?
Ja 15 Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!" ** Missä on ne IHANAT VL ASKELEET jotka vievät Jeesuksen ilosanomaa??
Mitä se Johannes mahtoi saarnata: Tehkää parannus, sillä taivaan valtakunta on lähestynyt. Matt 3.1-2. Jeesus käski kuitenkin saarnata parannusta ja syntienanteeksiantamusta kaikissa kansoissa. Luuk 24:47. kai sitten saarnalla joku merkitys on. Älä tee vl: läisten valheiksi sellaisia, mitkä eivät ole. Itsehän sinä vääristelet Raamatun sanaa. ** Juuri näin. Jeesusta tulee saarnata ja viedä maailmalle, sen kun SRK oppisi, se olisi jo uksen ensi askeleilla.Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Edellä oleva ns. pienoisevankeliumi sisältää kautta koko Raamatun kulkevan PUNAISEN LANGAN:
USKO JEESUKSEEN ANTAA SYNNIT ANTEEKSI JA TUOTTAA SIELUN PELASTUKSEN!!
Tätä perustotuutta eivät mitkään vl-VALHEOPIT pysty muuksi muuttamaan. Ei myöskään muiden pakanallisia valheoppeja opettavien "hengellisten" yhteisöjen opit.
Raamattu ei missään kohdin opeta, että usko Kristukseen voi syntyä vain toisen ihmisen kautta. Ei missään!! Kahden pakollisen välimiehen (Jeesus vl) oppi on Oulusta keksittyä hengellistä SONTAA, jonka kaikki voivat tämän viestin luettuaan vetää alas WC-pytystä.
1.Tim. 2:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
Room. 10:17
"17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Tässä mainittu kuulo ei tarkoita fyysistä kuuloa vaan sydämen kuuloa = ihmissydän taipuu Pyhän Hengen työn tuloksena ottamaan vastaan pelastuksen ja uskon Jeesuksessa Kristuksessa.
"mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Uskon synnyttävä Kristuksen sana voi kaikua tänä päivänä mm. seuraavilla tavoilla:
- saarnattu sana
- toisen henkilön todistus
- ystävän/tuttavan elämänmuutos
- hengelliset kirjat ja lehdet
- hengellinen musiikki
- TV (= erittäin tärkeä mm. Venäjällä ja muslimimaissa)
- jne.
Minun puolestani SRK ja vl-puhujat voivat HETI lopettaa HÖLYNPÖLYOPETUKSEN, että VAIN MEITÄ kuulemalla ja VAIN MEIDÄN käsien kautta ihminen voi saada synnit anteeksi ja kokea pelastuksen.
Matt. 6:36
"33. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
Jeesus opettaa, että Jumalan valtakuntaa ei voida silmin nähdä eikä voida sanoa, että JV on "täällä" tai "tuolla". Vl-VALEHTELIJAT opettavat, että pelkkä silmin nähtävissä oleva vl-herätysliike on Jumalan valtakunta eli "täällä". Jokainen voi valita, uskooko Jeesusta vai vl-VALEHTELIJOITA eli SRK:ta ja vl-puhujia.
Mitä tarkoittaa Matt. 6:36? Se tarkoittaa sitä, että meidän tulee ensin etsiä KRISTUKSEN SISÄISTÄ TUNTEMISTA ja HÄNEN VANHURSKAUTTAAN. Tämän jälkeen meille annetaan kaikki taivaan tavarat.
Vl-PÖLLÖT opettavat, että ihmisen pitää etsin ensin vl-herätysliikettä ja vl-herätysliikkeen vanhurskautta. Vl-herätysliikkeen vanhurskautta!!!
" Älä tee vl: läisten valheiksi sellaisia, mitkä eivät ole. Itsehän sinä vääristelet Raamatun sanaa."
Tee parannus ja lopeta hyvän sään aikana uskominen vl-VALHEOPPEIHIN - ennenkuin se on liian myöhäistä!!!- 222222
Mitä nämä muut ryhmät ovat(nimeltä)nämä väärät ja missä niitä seuroja (kokouksia) pidetään,joissa on oikea oppi?
- nii se on
Viestissäsi tuli monta tärkeätä asiaa esiin. Usko siis syntyy kun ihminen kuulee Kristuksen sanaa.
Mutta useimmiten käy juuri päinvastoin, ihminen pahenee vihollisen pettämänä Kristuksen sanaan, ja sanoo, ettei se nyt noin voi olla, että YKSIN usko Kristukseen vanhurskauttaa.
Kun usko loppuu niin konstit alkavat. Jo alkukirkon aikana oli paljon niitä harhaopettajia jotka sanoivat että ihminen pitää uskon lisäksi YMPÄRILEIKATA lakia pitämään. Suomeksi kiteytettynä tarkoittaa suunnilleen sitä, että vanhurskauttamiseen tarvitaan uskon lisäksi teot.
Tämä tarkoittaa sitä, ettei ihminen TUNNE Kristusta, hän ei tiedä mikä on tie joka vie taivaaseen. KRISTUKSESTA TULEVAT SITTEN NE RAKKAUDEN TEOTKIN, KUNHAN IHMINEN SUOSTUU KOKONAAN SYNTISENÄ OTTAMAAN USKOLLA ARMOSTA VASTAAN KRISTUKSEN TÄYDELLISEN VANHURSKAUDEN.
Usko Kristukseen on ahdas portti. Se on ahdas sen tähden, kun siitä joutuu menemään siitä tyhjänä lävitse. Kaikki luuitu, omiin tekoihin perustuva vanhurskaus jää siihen. Lestadius kuvaa tilannetta saarnassaan näin: En jaksa kaivaa, ja häpeän kerjätä. Tällainen ihminen tajuaa kyllä sen, että hän on syntinen ja monessa puuttuvainen, mutta hän ei ota vanhurskautta vastaan armosta Jumalan lahjana, vaan ryhtyy itse ansaitsemaan erilaisilla toimenpiteillä Jumalan hyväksymäksi tulemista. Vain Kristuksen teon Jumala hyväksyy, ei muita.
Niinpä tästä omanvanhurskauden tiestä tuleekin sitten hyvin vaikea ja vaivalloinen. Sen jokainen vanhoillislestadiolainen tuntee ja tietää luitaan ja ytimiään myöten, mitä omanvanhurskauden perkele ihmisellä teettää. 222222 kirjoitti:
Mitä nämä muut ryhmät ovat(nimeltä)nämä väärät ja missä niitä seuroja (kokouksia) pidetään,joissa on oikea oppi?
Harhaoppeja ovat mm: Islam, jehovalaisuus, vanhoillislestadiolaisuus.
Oikea oppi on kaikkialla siellä, missä opetetaan Raamattuun kirjoitettua Jumalan sanaa eikä vääristellä sitä omaan korvasyyhyyn SRK:n ja vl.puhujien tavoin
Tällaisia hengellisiä yhteisöjä ovat mm:
Baptismi, helluntalaisuus, vapaakirkollisuus, elävässä uskossa olevat vl-porukat.
Kaikilla em. yhteisöillä voi olla pieniä nyanssieroja opetuksessa, mutta punainen lanka on kaikilla sama: Usko Jeesukseen antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen. Edelleen nämä kaikki opettavat, että uskovaisia on myös muissa poppoissa - ei vain omassa = Jumalan valtakunnan rajat kulkevat sydämestä sydämeen yli koko maanpiirin. Silloin ei katsota kirkkokuntaa, herätysliikettä, sukupuolta, ikää, ihonväriä yms.
Silloin katsotaan vain: Onko sinun sydämesi Kristus-leimattu.- Yellona
nii se on kirjoitti:
Viestissäsi tuli monta tärkeätä asiaa esiin. Usko siis syntyy kun ihminen kuulee Kristuksen sanaa.
Mutta useimmiten käy juuri päinvastoin, ihminen pahenee vihollisen pettämänä Kristuksen sanaan, ja sanoo, ettei se nyt noin voi olla, että YKSIN usko Kristukseen vanhurskauttaa.
Kun usko loppuu niin konstit alkavat. Jo alkukirkon aikana oli paljon niitä harhaopettajia jotka sanoivat että ihminen pitää uskon lisäksi YMPÄRILEIKATA lakia pitämään. Suomeksi kiteytettynä tarkoittaa suunnilleen sitä, että vanhurskauttamiseen tarvitaan uskon lisäksi teot.
Tämä tarkoittaa sitä, ettei ihminen TUNNE Kristusta, hän ei tiedä mikä on tie joka vie taivaaseen. KRISTUKSESTA TULEVAT SITTEN NE RAKKAUDEN TEOTKIN, KUNHAN IHMINEN SUOSTUU KOKONAAN SYNTISENÄ OTTAMAAN USKOLLA ARMOSTA VASTAAN KRISTUKSEN TÄYDELLISEN VANHURSKAUDEN.
Usko Kristukseen on ahdas portti. Se on ahdas sen tähden, kun siitä joutuu menemään siitä tyhjänä lävitse. Kaikki luuitu, omiin tekoihin perustuva vanhurskaus jää siihen. Lestadius kuvaa tilannetta saarnassaan näin: En jaksa kaivaa, ja häpeän kerjätä. Tällainen ihminen tajuaa kyllä sen, että hän on syntinen ja monessa puuttuvainen, mutta hän ei ota vanhurskautta vastaan armosta Jumalan lahjana, vaan ryhtyy itse ansaitsemaan erilaisilla toimenpiteillä Jumalan hyväksymäksi tulemista. Vain Kristuksen teon Jumala hyväksyy, ei muita.
Niinpä tästä omanvanhurskauden tiestä tuleekin sitten hyvin vaikea ja vaivalloinen. Sen jokainen vanhoillislestadiolainen tuntee ja tietää luitaan ja ytimiään myöten, mitä omanvanhurskauden perkele ihmisellä teettää.”Niinpä tästä omanvanhurskauden tiestä tuleekin sitten hyvin vaikea ja vaivalloinen. Sen jokainen vanhoillislestadiolainen tuntee ja tietää luitaan ja ytimiään myöten, mitä omanvanhurskauden perkele ihmisellä teettää.”
Omavanhurskaudelle on tyypillistä se, että ihminen ei sitä itse tunnista. Omavanhurskas ei ymmärrä olevansa omavanhurskas eikä tunne tarvetta käydä parannuksen ahtaasta portista. Miten ihminen voisi tietää ja tuntea omavanhurskautensa ja sen vaikutukset ollessaan vielä omavanhurskas? Jos ymmärtää omavanhurskautensa, tulee halu etsiä oikeaa vanhurskautta. Omavanhurskauden voi tunnistaa vasta sitten, kun Jumala on herättänut tunnon näkemään oman tilansa. - Aamenen sanoja
Melperi1 kirjoitti:
Harhaoppeja ovat mm: Islam, jehovalaisuus, vanhoillislestadiolaisuus.
Oikea oppi on kaikkialla siellä, missä opetetaan Raamattuun kirjoitettua Jumalan sanaa eikä vääristellä sitä omaan korvasyyhyyn SRK:n ja vl.puhujien tavoin
Tällaisia hengellisiä yhteisöjä ovat mm:
Baptismi, helluntalaisuus, vapaakirkollisuus, elävässä uskossa olevat vl-porukat.
Kaikilla em. yhteisöillä voi olla pieniä nyanssieroja opetuksessa, mutta punainen lanka on kaikilla sama: Usko Jeesukseen antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen. Edelleen nämä kaikki opettavat, että uskovaisia on myös muissa poppoissa - ei vain omassa = Jumalan valtakunnan rajat kulkevat sydämestä sydämeen yli koko maanpiirin. Silloin ei katsota kirkkokuntaa, herätysliikettä, sukupuolta, ikää, ihonväriä yms.
Silloin katsotaan vain: Onko sinun sydämesi Kristus-leimattu.¤¤¤Harhaoppeja ovat mm: Islam, jehovalaisuus, vanhoillislestadiolaisuus.¤¤¤
- näin on
todistaa tuossa itse, että SRK ja sen järjestöt eivät ole Raamatun mukaisia seurakuntia, sillä
Jeesus itse käskee:
"Parannusat syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille." Luuk 24:46
"Usko tulee kuulemisesta".
Ei Jeesus käske julistamaan synninpäästöä kaikille kansoille!!!!!
Vl-läisethän EIVÄT ole menneet kaikkeen maailmaan eivätkä siten ole totelleet
Jeesuksen käskyä!!!! Tuo pieni joukko Pohjois-Suomessa EI OLE SE SUURI VALKOPUKUISTEN
JOUKKO, joka koostuu kaikista kansoista ja kielistä!!!!!! - Johanneksen kaima
Johannes Kastaja;
- oli Jumalan pyhittämä (erottama) mies valmistamaan tietä Messiaalle Jeesukselle Kristukselle
- vietti aikansa erämaassa Jumalan korkeakoulussa. Oli syntinen niin kuin me muutkin, mutta ei ollut
kukaan ihminen höpöttämässä syntejä anteeksi. Taisi uskoa raamatullisesti eli uskoi lupauksen Sanaan ja
sai uskonsa kautta syntinsä anteeksi.
Ei kerrota, että häntäkään kukaan ihminen olisi parannukseen auttanut vaan itse Pyhä Jumala erotti hänet jo äidinsä kohdussa.
Johanneksesta Jeesus todisti, että hän on suurin vaimoista syntyneitten joukossa.
Tuskin Jumala olisi laittanut syntistä Johannesta Jeesusta kastamaan. Vai kuinka näette ?- Lyylerin serkku
#Tuskin Jumala olisi laittanut syntistä Johannesta Jeesusta kastamaan. Vai kuinka näette ? #
Kyllä siellä on täytyny olla joku vl-uskomassa oleva saarnaamassa Johannes Kastajallekin synnit anteeksi vaikka sitä ei raamatussa ookkaan mainittu. - Yellona
Johannes kastajasta sanotaan, että hän oli jo äitinsä kohdusta asti täynä Pyhää Henkeä. Hän oli lupauksen lapsi niin kuin Iisak. Hänet profeetta Jesaja ennusti. Hän oli sanansaattaja Jeesuksen edellä, hänen saarnastaan lähti ilosanoma Jeesuksesta liikkeelle. Pappi Sakarias ja Elisabeth olivat Johennes kastajan vanhemmat. He olivat Jumalan silmissä hurskaita. Johannes kastaja siis syntyi uskovaisille vanhemmille uskovaisena, täynnä Pyhää Henkeä, ja tässä uskossa hän myös säilyi. Ei hänen tarvinnutkaan tehdä epäuskosta parannusta.
- Lyylerin 25. lapsi
Lyylerin serkku kirjoitti:
#Tuskin Jumala olisi laittanut syntistä Johannesta Jeesusta kastamaan. Vai kuinka näette ? #
Kyllä siellä on täytyny olla joku vl-uskomassa oleva saarnaamassa Johannes Kastajallekin synnit anteeksi vaikka sitä ei raamatussa ookkaan mainittu.täyttä asiaa!
- varma tieto
Lyylerin serkku kirjoitti:
#Tuskin Jumala olisi laittanut syntistä Johannesta Jeesusta kastamaan. Vai kuinka näette ? #
Kyllä siellä on täytyny olla joku vl-uskomassa oleva saarnaamassa Johannes Kastajallekin synnit anteeksi vaikka sitä ei raamatussa ookkaan mainittu.että kyllä siltä nousi tupakansavu Johanneksen naapuritalosta.
Siellä asui varmasta lestadiolaisia! - Näin se on nähtävä
Yellona kirjoitti:
Johannes kastajasta sanotaan, että hän oli jo äitinsä kohdusta asti täynä Pyhää Henkeä. Hän oli lupauksen lapsi niin kuin Iisak. Hänet profeetta Jesaja ennusti. Hän oli sanansaattaja Jeesuksen edellä, hänen saarnastaan lähti ilosanoma Jeesuksesta liikkeelle. Pappi Sakarias ja Elisabeth olivat Johennes kastajan vanhemmat. He olivat Jumalan silmissä hurskaita. Johannes kastaja siis syntyi uskovaisille vanhemmille uskovaisena, täynnä Pyhää Henkeä, ja tässä uskossa hän myös säilyi. Ei hänen tarvinnutkaan tehdä epäuskosta parannusta.
Jeesus Kristus. Kaikki muut ovat Raamatun mukaan pois poikenneet. Eliaastakin sanotaan, että vaikka oli Jumalan mies oli puuteellinen kuten mekin. Siis myös Elia ja Johannes Kastaja olivat syntisiä. He uskoivat lupaukseen ja kuten Raamattu todistaa
--------------------------
Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
Joh. 3:18
Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. [Mark. 16:16; Joh. 5:24; Ap. t. 4:12]
Joh. 3:36
Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään. [Joh. 6:47, 20:31; 1. Joh. 5:11-13]
-----------------------------------------------
Siis uskon kautta. - Cellisti..
Lyylerin serkku kirjoitti:
#Tuskin Jumala olisi laittanut syntistä Johannesta Jeesusta kastamaan. Vai kuinka näette ? #
Kyllä siellä on täytyny olla joku vl-uskomassa oleva saarnaamassa Johannes Kastajallekin synnit anteeksi vaikka sitä ei raamatussa ookkaan mainittu.Päivällä oma mies ja yöllisiä syntejä pois höpöttämässä toinen kamelinkarvainen. Kerrotaan, että kun Johannes oli vankilassa, oli joku paikallinen vl-veli kaivanut tunnelin sellin alta ja sieltä kuiski nuo SRK-copyright maagiset sanat.
- le on
Yellona kirjoitti:
Johannes kastajasta sanotaan, että hän oli jo äitinsä kohdusta asti täynä Pyhää Henkeä. Hän oli lupauksen lapsi niin kuin Iisak. Hänet profeetta Jesaja ennusti. Hän oli sanansaattaja Jeesuksen edellä, hänen saarnastaan lähti ilosanoma Jeesuksesta liikkeelle. Pappi Sakarias ja Elisabeth olivat Johennes kastajan vanhemmat. He olivat Jumalan silmissä hurskaita. Johannes kastaja siis syntyi uskovaisille vanhemmille uskovaisena, täynnä Pyhää Henkeä, ja tässä uskossa hän myös säilyi. Ei hänen tarvinnutkaan tehdä epäuskosta parannusta.
- le-on
Yellona kirjoitti:
Johannes kastajasta sanotaan, että hän oli jo äitinsä kohdusta asti täynä Pyhää Henkeä. Hän oli lupauksen lapsi niin kuin Iisak. Hänet profeetta Jesaja ennusti. Hän oli sanansaattaja Jeesuksen edellä, hänen saarnastaan lähti ilosanoma Jeesuksesta liikkeelle. Pappi Sakarias ja Elisabeth olivat Johennes kastajan vanhemmat. He olivat Jumalan silmissä hurskaita. Johannes kastaja siis syntyi uskovaisille vanhemmille uskovaisena, täynnä Pyhää Henkeä, ja tässä uskossa hän myös säilyi. Ei hänen tarvinnutkaan tehdä epäuskosta parannusta.
Tekniikka tekee tepposiaan, mutta ei se mitään.
- Ihan varma tieto
varma tieto kirjoitti:
että kyllä siltä nousi tupakansavu Johanneksen naapuritalosta.
Siellä asui varmasta lestadiolaisia!jo kessuttelevia vanhoillislestadiolaisia, vaikka ei tupakasta mitään tiedettykään. Näin todistaa Oulun epistola.
- 11+8
Ihan varma tieto kirjoitti:
jo kessuttelevia vanhoillislestadiolaisia, vaikka ei tupakasta mitään tiedettykään. Näin todistaa Oulun epistola.
sen ajan vl:t olisivat poltelleet pötköjä - epäuskoisia pötköjä.
- Pakko uskoa
11+8 kirjoitti:
sen ajan vl:t olisivat poltelleet pötköjä - epäuskoisia pötköjä.
että Saimaa ja Työmies olis ollu sen ajan vanhoillislestadiolaisten suosikkitupakkimerkkejä. Kait se sitten pitää paikkansa.
- Saimaa number 0ne
Pakko uskoa kirjoitti:
että Saimaa ja Työmies olis ollu sen ajan vanhoillislestadiolaisten suosikkitupakkimerkkejä. Kait se sitten pitää paikkansa.
oli vielä tuosta Saimaasta laulu;
Mies sai maata, läheltä Saimaata.
Siellä hän sai maata - poltellen Saimaata. - Miehet mustissa
Pakko uskoa kirjoitti:
että Saimaa ja Työmies olis ollu sen ajan vanhoillislestadiolaisten suosikkitupakkimerkkejä. Kait se sitten pitää paikkansa.
kyllä tiedämme, että ne oli Saimaa ja Työmies. Teidän epäuskoisten on aivan turha soittaa siitä suuta. Ja muutenkaan kajota uskovaisten tupakkiasioihin.
Näin se on nähtävä kirjoitti:
Jeesus Kristus. Kaikki muut ovat Raamatun mukaan pois poikenneet. Eliaastakin sanotaan, että vaikka oli Jumalan mies oli puuteellinen kuten mekin. Siis myös Elia ja Johannes Kastaja olivat syntisiä. He uskoivat lupaukseen ja kuten Raamattu todistaa
--------------------------
Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
Joh. 3:18
Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. [Mark. 16:16; Joh. 5:24; Ap. t. 4:12]
Joh. 3:36
Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään. [Joh. 6:47, 20:31; 1. Joh. 5:11-13]
-----------------------------------------------
Siis uskon kautta.Kerrotko mihin syntiin Jaakobin poika Josef syyllistyi?
Shalom- Yellona
Kesitas kirjoitti:
Kerrotko mihin syntiin Jaakobin poika Josef syyllistyi?
ShalomElikö Josef koko elämänsä ilman syntiä? Ei tehnyt mitään väärää. Sanotaanko Raamatussa näin? Jos sanotaan, kerrotko kohdan?
- Minä en
Kesitas kirjoitti:
Kerrotko mihin syntiin Jaakobin poika Josef syyllistyi?
ShalomJoosefin ajatukset?
- Näin se on nähtävä
Kesitas kirjoitti:
Kerrotko mihin syntiin Jaakobin poika Josef syyllistyi?
ShalomRoom. 3:10
Onhan kirjoitettu: -- Ei ole yhtäkään vanhurskasta, [3:10-12: Ps. 14:1,3, 53:2,4]
Room. 3:11
ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa.
Siis kaikki ovat pois poikenneet - myös Joosef. - Sekitas
Yellona kirjoitti:
Johannes kastajasta sanotaan, että hän oli jo äitinsä kohdusta asti täynä Pyhää Henkeä. Hän oli lupauksen lapsi niin kuin Iisak. Hänet profeetta Jesaja ennusti. Hän oli sanansaattaja Jeesuksen edellä, hänen saarnastaan lähti ilosanoma Jeesuksesta liikkeelle. Pappi Sakarias ja Elisabeth olivat Johennes kastajan vanhemmat. He olivat Jumalan silmissä hurskaita. Johannes kastaja siis syntyi uskovaisille vanhemmille uskovaisena, täynnä Pyhää Henkeä, ja tässä uskossa hän myös säilyi. Ei hänen tarvinnutkaan tehdä epäuskosta parannusta.
¤¤Johannes kastaja siis syntyi uskovaisille vanhemmille uskovaisena, täynnä Pyhää Henkeä, ja tässä uskossa hän myös säilyi. Ei hänen tarvinnutkaan tehdä epäuskosta parannusta.¤¤
------------------------------------------
Raamattu todistaa, että kaikki me (Jeesusta lukuun ottamatta) olemme syntisiä.
Epäilihän Johannes vankilassa ollessaan onko Jeesus sittenkään se oikea Messias.
Silti hänen uskonsa hänet pelasti ! - Kamelinkarvainen
on kieltämättä ongelmallinen eikä siitä juurikaan saarnata. On vähän hankaleen puoleinen tapaus kun eleli yksinäisyydessä ja vl-opin mukaan yksinäinen ei pysy uskossa kuivuu kun ei ole oksana viinipuussa eikä ole toista antamassa päivittäistä synninpäästöä.
Jeesus todisti että Johannes oli kuitenkin suurin vaimosta syntyneitten joukosta.
Oli voimakas Pyhän Hengen voitelema peloton parannussaarnaaja.
Vahvistaako poikkeus säännön ? - Yellona
Sekitas kirjoitti:
¤¤Johannes kastaja siis syntyi uskovaisille vanhemmille uskovaisena, täynnä Pyhää Henkeä, ja tässä uskossa hän myös säilyi. Ei hänen tarvinnutkaan tehdä epäuskosta parannusta.¤¤
------------------------------------------
Raamattu todistaa, että kaikki me (Jeesusta lukuun ottamatta) olemme syntisiä.
Epäilihän Johannes vankilassa ollessaan onko Jeesus sittenkään se oikea Messias.
Silti hänen uskonsa hänet pelasti !Pikaisesti vain: en väittänyt, että johannes oli synnitön. Vaan näin: "...tässä uskossa hän myös säilyi". olemme siis aikalailla samaa mieltä.
t. Yellona Yellona kirjoitti:
Elikö Josef koko elämänsä ilman syntiä? Ei tehnyt mitään väärää. Sanotaanko Raamatussa näin? Jos sanotaan, kerrotko kohdan?
Olen nyt matkalla, mutta vähän tunnet Raamatun historiaa ja kirjoituksia.
Kerrotko yhdenkään synnin, ennen sitä , mihin Hän syyllityi.Näin se on nähtävä kirjoitti:
Room. 3:10
Onhan kirjoitettu: -- Ei ole yhtäkään vanhurskasta, [3:10-12: Ps. 14:1,3, 53:2,4]
Room. 3:11
ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa.
Siis kaikki ovat pois poikenneet - myös Joosef.kerro se synti?
- Näin se on nähtävä
Kesitas kirjoitti:
kerro se synti?
Raamatun henkilöistä välttämättä kerrota jonkun syntiä. Sen sijaan Sana tuomitsee sen ajan ihmiset ja tämän ajan ihmiset kuten ylemmissä lainauksissa ilmenee; Ei ole yhtään vanhurskasta - ei yhden yhtäkään - tarkoittaen siis meitä ihmisiä (Jeesusta lukuunottamatta. Hänhän oli myös Jumala).
Sanotaanko jossakin kohti Raamattua että Joosef ei tehnyt syntiä ?? Näin se on nähtävä kirjoitti:
Raamatun henkilöistä välttämättä kerrota jonkun syntiä. Sen sijaan Sana tuomitsee sen ajan ihmiset ja tämän ajan ihmiset kuten ylemmissä lainauksissa ilmenee; Ei ole yhtään vanhurskasta - ei yhden yhtäkään - tarkoittaen siis meitä ihmisiä (Jeesusta lukuunottamatta. Hänhän oli myös Jumala).
Sanotaanko jossakin kohti Raamattua että Joosef ei tehnyt syntiä ??Sanotaan. Kerrotaan myös Jobin synnittömyydestä ( epäilyjä Hän ei lukenut synniksi, josta kirjoitat ) Ja todella, Jeesus on Jumala, ei luotu.
Joosefista todella sanotaan, kuka voi osittaa, että Hän on syntiä tehnyt?
Mutta myös nämä.
Job:
1:22 Kaikessa tässä Job EI TEHNYT SYNTIÄ eikä puhunut nurjasti Jumalaa vastaan.
2:10 Mutta hän vastasi hänelle: "Sinä puhut niinkuin mikäkin houkka nainen. Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa.
Samoin Jumala vahvisti Jeremiaa, kun kutsui Hänet ja kertoi, että Hän oli synnitön.
Jer 2.
35 Tästä huolimatta sinä sanot: "Minä olen syytön, kääntyköön Herran viha minusta pois!" Mutta minä, Herra, käyn oikeutta sinua vastaan, KOSKA VÄITÄT: "EN OLE SYNTIÄ TEHNYT."
Shalom.- näin on
Kesitas kirjoitti:
Sanotaan. Kerrotaan myös Jobin synnittömyydestä ( epäilyjä Hän ei lukenut synniksi, josta kirjoitat ) Ja todella, Jeesus on Jumala, ei luotu.
Joosefista todella sanotaan, kuka voi osittaa, että Hän on syntiä tehnyt?
Mutta myös nämä.
Job:
1:22 Kaikessa tässä Job EI TEHNYT SYNTIÄ eikä puhunut nurjasti Jumalaa vastaan.
2:10 Mutta hän vastasi hänelle: "Sinä puhut niinkuin mikäkin houkka nainen. Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa.
Samoin Jumala vahvisti Jeremiaa, kun kutsui Hänet ja kertoi, että Hän oli synnitön.
Jer 2.
35 Tästä huolimatta sinä sanot: "Minä olen syytön, kääntyköön Herran viha minusta pois!" Mutta minä, Herra, käyn oikeutta sinua vastaan, KOSKA VÄITÄT: "EN OLE SYNTIÄ TEHNYT."
Shalom.oli YLPEYS!!!
Hän ylpistyi ja kertoi vanhemmilleen ja veljilleen, että nämä tulisivat kumartamaan häntä!!!
Yrittääkö kesitas tehdä tyhjäksi Raamatun ilmoituksen:
"Kaikki ovat syntiä tehneet"????? - Kysyvä Vahempi VL.
näin on kirjoitti:
oli YLPEYS!!!
Hän ylpistyi ja kertoi vanhemmilleen ja veljilleen, että nämä tulisivat kumartamaan häntä!!!
Yrittääkö kesitas tehdä tyhjäksi Raamatun ilmoituksen:
"Kaikki ovat syntiä tehneet"?????Missä sinä luet Joosefin synnin?
En kyllä löydä Hänestä syytä.
Soitin eräälle saarnajalle, Hän sanoi, että kaikki on syntiä tehneet. kuten sinäkin, mutta kun kerroin nämä Raamatun lauseet? Hän kertoi, että ottaa asian esille seuraavassa seuroissa, kun noin epäilen, ei kannata ykis Raamattua lukea.
Taidan joutua vaikeuksiin.
Miksi et vastaa sitten Jobin ja Jesajan synnittömyyteen.
Ole asiallinen. - Raamatun lehdiltä
Kesitas kirjoitti:
Kerrotko mihin syntiin Jaakobin poika Josef syyllistyi?
Shalomkoske myös Joosefia. Me teemme syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin.
"23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" (Room. 3:23) - näin on
Kysyvä Vahempi VL. kirjoitti:
Missä sinä luet Joosefin synnin?
En kyllä löydä Hänestä syytä.
Soitin eräälle saarnajalle, Hän sanoi, että kaikki on syntiä tehneet. kuten sinäkin, mutta kun kerroin nämä Raamatun lauseet? Hän kertoi, että ottaa asian esille seuraavassa seuroissa, kun noin epäilen, ei kannata ykis Raamattua lukea.
Taidan joutua vaikeuksiin.
Miksi et vastaa sitten Jobin ja Jesajan synnittömyyteen.
Ole asiallinen.että Jobkaan olisi ollut synnitön!! Aluksi kyllä hänen puheensa olivat oikeita ja hänen elämänsä nuhteetonta,
mutta hän epäili Jumalan ilmoitusta.
Siksi itse Jumala sanoo Jobille:
Job 38:2
"Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheillasi pimennät minun aivoitukseni."
EPÄUSKO ON SUURIN SYNTI!!!!!
Missä kohtaa Raamattu sanoo, että Jesaja olisi ollut synnitön???
Hän itse sanoo:
Jes 53:6
"Me vaelsimme KAIKKI eksyssissä niinkuin lampaat. Kukin MEISTÄ poikkesi omille
teilleen. Mutta Herra heitti Hänen päällensä KAIKKIEN MEIDÄN SYNTIVELKAMME."
Usko vaan, kun Raamattu sanoo, että KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET!!!!! - Kysyvä....
näin on kirjoitti:
että Jobkaan olisi ollut synnitön!! Aluksi kyllä hänen puheensa olivat oikeita ja hänen elämänsä nuhteetonta,
mutta hän epäili Jumalan ilmoitusta.
Siksi itse Jumala sanoo Jobille:
Job 38:2
"Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheillasi pimennät minun aivoitukseni."
EPÄUSKO ON SUURIN SYNTI!!!!!
Missä kohtaa Raamattu sanoo, että Jesaja olisi ollut synnitön???
Hän itse sanoo:
Jes 53:6
"Me vaelsimme KAIKKI eksyssissä niinkuin lampaat. Kukin MEISTÄ poikkesi omille
teilleen. Mutta Herra heitti Hänen päällensä KAIKKIEN MEIDÄN SYNTIVELKAMME."
Usko vaan, kun Raamattu sanoo, että KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET!!!!!äläkä etsi uutta kysymystä?
- näin on
Kysyvä.... kirjoitti:
äläkä etsi uutta kysymystä?
sinulle vastataan?
Kysy jotain aikuista selittämään se sinulle! Raamatun lehdiltä kirjoitti:
koske myös Joosefia. Me teemme syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin.
"23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" (Room. 3:23)jonka kumoaa usko Herraan.
Eikö Abraham ja Elia ole Herran edessä kirkastettuja?
Mitä olet mieltä.
Matt 7;1 Kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja tämän veljen Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle yksinäisyyteen.
2 Siellä hänen ulkomuotonsa muuttui heidän nähtensä: hänen kasvonsa loistivat kuin aurinko ja hänen vaatteensa tulivat valkeiksi kuin valo.
3 Samassa heille ilmestyivät Mooses ja Elia, jotka keskustelivat Jeesuksen kanssa.
Eikö Elia ollut kirkastettu.- näin on
Kesitas kirjoitti:
jonka kumoaa usko Herraan.
Eikö Abraham ja Elia ole Herran edessä kirkastettuja?
Mitä olet mieltä.
Matt 7;1 Kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja tämän veljen Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle yksinäisyyteen.
2 Siellä hänen ulkomuotonsa muuttui heidän nähtensä: hänen kasvonsa loistivat kuin aurinko ja hänen vaatteensa tulivat valkeiksi kuin valo.
3 Samassa heille ilmestyivät Mooses ja Elia, jotka keskustelivat Jeesuksen kanssa.
Eikö Elia ollut kirkastettu.asioita!
Kirkastettu ja synnitön OVAT ERI ASIOITA!!!!!
Raamatun mukaan AINOASTAAN JEESUS OLI SYNNITÖN ihminen maan päällä!!!
Mooses surmasi egyptiläisen palvelijan.
Elia vaipui epäuskoon ja pakeni luolaan odottamaan kuolemaa!
Onkohan sinulla jonkunlainen "oikeassaolemisen kompleksi", kun et voi myöntää erehtyneesi? - Raamatun lehdiltä
Kesitas kirjoitti:
jonka kumoaa usko Herraan.
Eikö Abraham ja Elia ole Herran edessä kirkastettuja?
Mitä olet mieltä.
Matt 7;1 Kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja tämän veljen Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle yksinäisyyteen.
2 Siellä hänen ulkomuotonsa muuttui heidän nähtensä: hänen kasvonsa loistivat kuin aurinko ja hänen vaatteensa tulivat valkeiksi kuin valo.
3 Samassa heille ilmestyivät Mooses ja Elia, jotka keskustelivat Jeesuksen kanssa.
Eikö Elia ollut kirkastettu.että höpötät tässä asiassa puutaheinää. :((
- 19+12
Kesitas kirjoitti:
jonka kumoaa usko Herraan.
Eikö Abraham ja Elia ole Herran edessä kirkastettuja?
Mitä olet mieltä.
Matt 7;1 Kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja tämän veljen Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle yksinäisyyteen.
2 Siellä hänen ulkomuotonsa muuttui heidän nähtensä: hänen kasvonsa loistivat kuin aurinko ja hänen vaatteensa tulivat valkeiksi kuin valo.
3 Samassa heille ilmestyivät Mooses ja Elia, jotka keskustelivat Jeesuksen kanssa.
Eikö Elia ollut kirkastettu.hänkin lankesi eläessään syntiin, mutta on saanut ne anteeksi.
Ei se, että Elia kirkastettiin mitenkään todista, ettei hän olisi elämänsä aikana langennut syntiin.
Mooseskin oli kirkastusvuorella ja hän mm. tappoi egyptiläisen miehen.
Jos oikein muistan niin mainitsit toimivasi ilm. helluntaiseurakunnassa saarnamiehenä. Jos näin niin taitaa olla
porukatkin vähän sekaisin ?!? - näin on
19+12 kirjoitti:
hänkin lankesi eläessään syntiin, mutta on saanut ne anteeksi.
Ei se, että Elia kirkastettiin mitenkään todista, ettei hän olisi elämänsä aikana langennut syntiin.
Mooseskin oli kirkastusvuorella ja hän mm. tappoi egyptiläisen miehen.
Jos oikein muistan niin mainitsit toimivasi ilm. helluntaiseurakunnassa saarnamiehenä. Jos näin niin taitaa olla
porukatkin vähän sekaisin ?!?olisi helluntaiseurakunnan pastori???
Ei voi pitää paikkaansa. Helluntailaiset tuntevat Raamattunsa erittäin hyvin! - yhden
19+12 kirjoitti:
hänkin lankesi eläessään syntiin, mutta on saanut ne anteeksi.
Ei se, että Elia kirkastettiin mitenkään todista, ettei hän olisi elämänsä aikana langennut syntiin.
Mooseskin oli kirkastusvuorella ja hän mm. tappoi egyptiläisen miehen.
Jos oikein muistan niin mainitsit toimivasi ilm. helluntaiseurakunnassa saarnamiehenä. Jos näin niin taitaa olla
porukatkin vähän sekaisin ?!?##Jos oikein muistan niin mainitsit toimivasi ilm. helluntaiseurakunnassa saarnamiehenä. Jos näin niin taitaa olla
porukatkin vähän sekaisin ?!?##
henkilön perusteella johtopäätöstä koko joukosta. Tiedät hyvin, että vl-opit ovat Suomen sekopäisimpiä hengellisiä oppeja.
- Milloin?
lopettavat hengellisen valehtelunsa?
- Hyvää matkaa
lopettavat koskaan, koska paatumus on vallannut heidät munaskuita myöten.
Helvetissä on kuumaa!
- Kylmä totuus
ovat ittestään perkeleestä!
- Tee parannus Mellu
mahdat Melperi olla kun aina huutelet tuon isäntäsi perään ? Varohan Melperi ettei paha sinut peri !
Tee parannus Mellu kirjoitti:
mahdat Melperi olla kun aina huutelet tuon isäntäsi perään ? Varohan Melperi ettei paha sinut peri !
SRK:n valheoppeihin, niin olet myynyt sielusi saatanalle. Olet mennyttä miestä, ellet tee parannusta saatanan ja SRK:n yhteisistä opeista.
- Nissepolkka
Jellona = leijona = jalopeura = kiljuva jalopeura.
- SelmaAnnikki
tapausta esimerkiksi.
On Mellu jo luovuttanut - uskoon tullaan saarnatun Sanan kautta, jota lähettiläät julistavat.
Eikö kannolla istumisparannusta Raamatusta löydykkään ???!!??- SelmaAnnikki
Melperi1 kirjoitti:
saatanan lähettiläs tällä palstalla. YÄK!!!
löysit Raamatusta Melperi. Lopeta tuo rivoilu ja vastaa asiallisesti - jos pystyt. Itsesi päälle keräät hiiliä tuolla syntisellä kielenkäytölläsi.
- solmut suoriksi
aivot solmussa, kun ei tajua selvää sanaa:
Ap 2:21
"Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Missä tuossa puhutaan lähettiläistä ja päästäjistä???? - totuus esiin
SelmaAnnikki kirjoitti:
löysit Raamatusta Melperi. Lopeta tuo rivoilu ja vastaa asiallisesti - jos pystyt. Itsesi päälle keräät hiiliä tuolla syntisellä kielenkäytölläsi.
yhtään tapausta, jossa julistettaisiin synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä!!!
Vanginvartijallekin sanottiin:
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!!!!" Ap 16:31
Ei siinä julistettu syntejä anteeksi!!!
Paavali pelastui tiellä, kun Jeesus ilmestyi hänelle:
Ap 26:16
Mutta nouse ja seiso jaloillasi, sillä SITÄ VARTEN MINÄ OLEN SINULLE ILMESTYNYT, ETTÄ ASETTAISIN SINUT PALVELIJAKSENI JA SEN TODISTAJAKSI, MITÄ VARTEN SINÄ OLET MINUT NÄHNYT.
Ja minä pelastan sinut....
Jae 18
avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta
Jumalan valtakuntaan JA SAISIVAT USKOMALLA MINUUN SYNNT ANTEEKSI."
Ei puhettakaan mistään synninpäästöstä!!!! - SelmaAnnikki
totuus esiin kirjoitti:
yhtään tapausta, jossa julistettaisiin synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä!!!
Vanginvartijallekin sanottiin:
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!!!!" Ap 16:31
Ei siinä julistettu syntejä anteeksi!!!
Paavali pelastui tiellä, kun Jeesus ilmestyi hänelle:
Ap 26:16
Mutta nouse ja seiso jaloillasi, sillä SITÄ VARTEN MINÄ OLEN SINULLE ILMESTYNYT, ETTÄ ASETTAISIN SINUT PALVELIJAKSENI JA SEN TODISTAJAKSI, MITÄ VARTEN SINÄ OLET MINUT NÄHNYT.
Ja minä pelastan sinut....
Jae 18
avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta
Jumalan valtakuntaan JA SAISIVAT USKOMALLA MINUUN SYNNT ANTEEKSI."
Ei puhettakaan mistään synninpäästöstä!!!!Avaaja kysyi;
...Näytä Raamatun perustein, kuka on ilman saarnaa tai puhetta tullut uskovaiseksi....
Yritit ohjata keskustelua muualle, mitä avaaja kysyi.
Siis näytä ihmeessä meille missä on esitetty Raamatussa jonkun uskoon tulo yksikseen - hokkus pokkus ?
Haluamme tottakai sen tietää. Täytyy kai sellainen löytyä kun vuosia olet niin väittänyt. - Käsky
SelmaAnnikki kirjoitti:
Avaaja kysyi;
...Näytä Raamatun perustein, kuka on ilman saarnaa tai puhetta tullut uskovaiseksi....
Yritit ohjata keskustelua muualle, mitä avaaja kysyi.
Siis näytä ihmeessä meille missä on esitetty Raamatussa jonkun uskoon tulo yksikseen - hokkus pokkus ?
Haluamme tottakai sen tietää. Täytyy kai sellainen löytyä kun vuosia olet niin väittänyt.saatana!!
- totuus esiin
SelmaAnnikki kirjoitti:
Avaaja kysyi;
...Näytä Raamatun perustein, kuka on ilman saarnaa tai puhetta tullut uskovaiseksi....
Yritit ohjata keskustelua muualle, mitä avaaja kysyi.
Siis näytä ihmeessä meille missä on esitetty Raamatussa jonkun uskoon tulo yksikseen - hokkus pokkus ?
Haluamme tottakai sen tietää. Täytyy kai sellainen löytyä kun vuosia olet niin väittänyt.toimi.
Ei Timoteuksellekaan kukaan julistanut syntejä anteeksi:
2. Tim 3:15
"Koska jo lapsuudestasi saakka TUNNET PYHÄT KIRJOITUKSET, jotka voivat tehdä sinut
viisaaksi , NIIN ETTÄ PELASTUT USKON KAUTTA, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Voisitko sinä näyttää yhdenkin esimerkin, missä julistettiin jollekin synnit anteeksi
Jeesuksen nimessä ja veressä????? - Varma tieto
totuus esiin kirjoitti:
toimi.
Ei Timoteuksellekaan kukaan julistanut syntejä anteeksi:
2. Tim 3:15
"Koska jo lapsuudestasi saakka TUNNET PYHÄT KIRJOITUKSET, jotka voivat tehdä sinut
viisaaksi , NIIN ETTÄ PELASTUT USKON KAUTTA, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Voisitko sinä näyttää yhdenkin esimerkin, missä julistettiin jollekin synnit anteeksi
Jeesuksen nimessä ja veressä?????on samanlainen saatanan lähettiläs tällä palstalla kuin lyyleri ja Yellona.
- SelmaAnnikki
Käsky kirjoitti:
saatana!!
Melperi isäntäänsä huutelee - päivästä päivään.
Ei löydy vastausta aloittajan kysymykseen. - Oksettaa!
Varma tieto kirjoitti:
on samanlainen saatanan lähettiläs tällä palstalla kuin lyyleri ja Yellona.
että SelmaAnnikki on saatanan saarnoja pitävän vl-puhujan vaimo. :((
- Olavi velj
Melperi1 kirjoitti:
saatanan lähettiläs tällä palstalla. YÄK!!!
oikein Ameriikasta asti tullut oppi vai oootko ihan itte päissäs' Heinolassa sen keksinnä ?
Aika metka juttu joka tapauksessa - että kannon päällä istumassa Olavi velj kirjoitti:
oikein Ameriikasta asti tullut oppi vai oootko ihan itte päissäs' Heinolassa sen keksinnä ?
Aika metka juttu joka tapauksessa - että kannon päällä istumassaon Raamatun mukaista.
Sinä saat irvistellä Raamatun mukaista oppia niin paljon kuin haluat. Kerran kohtaat tulisilmäisen Tuomarin.- vl-veli helsingistä
solmut suoriksi kirjoitti:
aivot solmussa, kun ei tajua selvää sanaa:
Ap 2:21
"Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Missä tuossa puhutaan lähettiläistä ja päästäjistä????on ainakin 3 tullut uskovaisiksi lukemalla Raamattua ja kirjoitettuja saarnoja.
- Selvä juttu
solmut suoriksi kirjoitti:
aivot solmussa, kun ei tajua selvää sanaa:
Ap 2:21
"Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Missä tuossa puhutaan lähettiläistä ja päästäjistä????= vl-sekopää.
- 12+1
Olavi velj kirjoitti:
oikein Ameriikasta asti tullut oppi vai oootko ihan itte päissäs' Heinolassa sen keksinnä ?
Aika metka juttu joka tapauksessa - että kannon päällä istumassaopit.
No kun Mellu on päivät töissä tällä palstalla niin täytyyhän sitä jotakin saaha aikaseksi. - Sievin veli
12+1 kirjoitti:
opit.
No kun Mellu on päivät töissä tällä palstalla niin täytyyhän sitä jotakin saaha aikaseksi.Vl-opit on suoraan saatanalta.
- HeliHeinolasta
Sievin veli kirjoitti:
Vl-opit on suoraan saatanalta.
ylitöiksi Mellu kun alkaa levysi kiertää taas samaa samaa samaa ....
- Tiedät tämän
HeliHeinolasta kirjoitti:
ylitöiksi Mellu kun alkaa levysi kiertää taas samaa samaa samaa ....
on suoraan saatanan kidasta. :((
- Selvä homma
= perkeleen vaimo. :(((
- totuus esiin
SelmaAnnikki kirjoitti:
Melperi isäntäänsä huutelee - päivästä päivään.
Ei löydy vastausta aloittajan kysymykseen.Selmakaan yhtään kohtaa Raamatusta,jossa sanotaan, että "Julistan sinulle Jeesuksen
nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi."
Joten se onkin vain SRK:n keksimä "mantra", jota vl-läiset hokee lämpimikseen! - SelmaAnnikki
totuus esiin kirjoitti:
Selmakaan yhtään kohtaa Raamatusta,jossa sanotaan, että "Julistan sinulle Jeesuksen
nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi."
Joten se onkin vain SRK:n keksimä "mantra", jota vl-läiset hokee lämpimikseen!¤¤Selmakaan yhtään kohtaa Raamatusta,jossa sanotaan, että "Julistan sinulle Jeesuksen
nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi."¤¤
..että tuo löytyisi Raamatusta. En minä ainakaan.
Raamatussa sanotaan, että Hänen ( siis Jeesuksen) nimessä julistetaan syntien anteeksiantamusta. Toisaalla sanotaan. että syntien anteeksiantamusta ei ole ilman veren vuodatusta ja nimenomaan Jumalan Pojan, Jeesuksen Pyhän Veren vuodatus on sen tehnyt. Nämä kaksi asiaa on yhdistetty ja se on täysin Raamatullista.
Eikö ookki. - 12+20
Selvä homma kirjoitti:
= perkeleen vaimo. :(((
onko kielenkäyttösi uskovaisen kielenkäyttöä ?
Ovatko hedelmäsi Raamatun ilmoittamia Hengen hedelmiä ? Epäilen vahvasti. Olisko parannus tarpeen ? - Vähäinen veli
totuus esiin kirjoitti:
Selmakaan yhtään kohtaa Raamatusta,jossa sanotaan, että "Julistan sinulle Jeesuksen
nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi."
Joten se onkin vain SRK:n keksimä "mantra", jota vl-läiset hokee lämpimikseen!= saatanan äpärä. :((
- SelmaAnnikki
Vähäinen veli kirjoitti:
= saatanan äpärä. :((
Melperi ?
Vastaa joutessas älkä venkoile.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8631315/41059189 - vl kemistä
SelmaAnnikki kirjoitti:
Melperi ?
Vastaa joutessas älkä venkoile.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8631315/41059189Jeesus ratsasti aasilla. Jeesus käski seuraamaan häntä. Missä kohtaa raamatussa annetaan lupa ajaa autolla?
- Takapenkin veli
SelmaAnnikki kirjoitti:
Melperi ?
Vastaa joutessas älkä venkoile.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8631315/41059189on saatanan äpärä.
- Yksi monien puolesta
Takapenkin veli kirjoitti:
on saatanan äpärä.
kun joutuu tilanteeseen, että ei osaakaan vastata.
Alkaa heti manata manalan apualisiaan kehiin.
Näin Mellu paralle vain käy. Pitää muistaa iltarukouksessa, että vielä armon päivä hänellekin
(saulukselle ) koittaisi. - öööhhhhhhhh
solmut suoriksi kirjoitti:
aivot solmussa, kun ei tajua selvää sanaa:
Ap 2:21
"Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Missä tuossa puhutaan lähettiläistä ja päästäjistä????Otetaanpa vähän pitemmästi tuota Raamattua, niin alkaa löytyyn lähettilästä:
Room 10:
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu." [Joel 3:5; Ap. t. 2:21]
14 Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? [Ap. t. 8:31]
15 Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!" [Jes. 52:7; Nah. 2:1]
16 Mutta kaikki eivät ole olleet evankeliumille kuuliaisia. Jesaja sanookin: "Herra, kuka on uskonut meidän sanomamme?" [Jes. 53:1; Joh. 12:38]
17 Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
18 Nyt kysyn: eivätkö he ehkä ole kuulleetkaan sitä? Varmasti ovat: -- Heidän äänensä on kaikunut kaikkialle, heidän sanansa maan ääriin asti. [Ps. 19:4,5; Jes. 49:6]
19 Mutta eikö Israel ole sitä käsittänyt? Jo Mooses sanoo: -- Minä saan teidät kadehtimaan kansaa, joka ei ole kansa, vihaamaan pakanoiden ymmärtämätöntä joukkoa. [5. Moos. 32:21]
20 Jesaja sanoo vielä rohkeammin: -- Ne, jotka eivät minua etsineet, ovat minut löytäneet, olen ilmaissut itseni niille, jotka eivät minua kysyneet. [10:20,21: Jes. 65:1,2 : Room. 9:30]
21 Israelista hän sen sijaan sanoo: "Päivästä päivään olen ojentanut käsiäni uppiniskaista ja vastustelevaa kansaa kohti." - totuus esiin
SelmaAnnikki kirjoitti:
¤¤Selmakaan yhtään kohtaa Raamatusta,jossa sanotaan, että "Julistan sinulle Jeesuksen
nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi."¤¤
..että tuo löytyisi Raamatusta. En minä ainakaan.
Raamatussa sanotaan, että Hänen ( siis Jeesuksen) nimessä julistetaan syntien anteeksiantamusta. Toisaalla sanotaan. että syntien anteeksiantamusta ei ole ilman veren vuodatusta ja nimenomaan Jumalan Pojan, Jeesuksen Pyhän Veren vuodatus on sen tehnyt. Nämä kaksi asiaa on yhdistetty ja se on täysin Raamatullista.
Eikö ookki.Missä kohtaa Raamatussa käsketään JULISTAMAAN synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä????
Sinä yhdistelet asioita oman mielesi mukaan.
Ei tuota vl-mantraa löydy Raamatusta!!!!
Mutta Raamatyusta löytyy SELVÄ KEHOITUS:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"!!!!! Ap 16:31
Menikö perille? - solmut suoriksi
totuus esiin kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa käsketään JULISTAMAAN synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä????
Sinä yhdistelet asioita oman mielesi mukaan.
Ei tuota vl-mantraa löydy Raamatusta!!!!
Mutta Raamatyusta löytyy SELVÄ KEHOITUS:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"!!!!! Ap 16:31
Menikö perille?katosi????
Paljastuiko hänellekin, että häntä oli johdettu harhaan? - Yellona
totuus esiin kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa käsketään JULISTAMAAN synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä????
Sinä yhdistelet asioita oman mielesi mukaan.
Ei tuota vl-mantraa löydy Raamatusta!!!!
Mutta Raamatyusta löytyy SELVÄ KEHOITUS:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"!!!!! Ap 16:31
Menikö perille?Kun ei rautalangasta vääntäminen näköjään riitä, väännetään ratakiskoa. SelmaAnnikki sanoo: "kuka on väittänyt, että tuo löytyisi Raamatusta. En minä ainakaan".
Hän viittaa siis tähän: ¤¤Selmakaan yhtään kohtaa Raamatusta,jossa sanotaan, että "Julistan sinulle Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi."¤¤
Hän selittää mihin "Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi." perustuu. Eli siinä julistetaan synninpäästö Jeesuksen nimissä. Mitä väliä on sillä, että JUURI tuota ilmaisua ei Raamatusta löydy, kun se kuitenkin PERUSTUU TÄYSIN Raamattuun.
- THJxc
Pitäisi kerrankin panna mies lujille.
- niin on jos siltä nä
Manasse on. Katsopas tästä: 2 Aikakirja 33. Siinä on mm:
12 Mutta ahdingossa ollessaan hän etsi Herran, Jumalansa, mielisuosiota ja nöyrtyi syvästi isiensä Jumalan edessä.
13 Ja kun hän näin rukoili häntä, niin Jumala taipui ja kuuli hänen rukouksensa ja toi hänet takaisin Jerusalemiin, hänen valtakuntaansa. Silloin Manasse tuli tietämään, että Herra on Jumala.Kyllä Mansse sen tiesi jo lapasena, vaikka Hän oli tulisieluinen poika.
Hänen pappansa tiesi sen ja kirosi myös Manassen. Maanpäällinen Messiaan valtakunta. Manasesta on mustaloaiset pohjautuneet, ja Manassen kansalla ei tule koskaan nolemaan kunigsta, kuten ei ole ollutkaan ja omisuus tulee kantaa mukanaan.
Manasse sai siunauksen Papaltaan, jonka kädet olivat ristissä, eli edessä oli Efraim, vasemmalla ja oikealla Manasse. Tuntuisi luonnolliselta, että Jaakobin oikea käsi pantaisiin Manassen päälle, mutta näin ei Israel menetellyt, vaan pani kädet ristiin, jolloin Oikea käsi tuli nuoremman, eli Efraimin päälle, joka sai Esikoisuuden Manasseen ja Hänestä käytännössä tuli tuo mustalainen, maan kiertäjä. Mm. Amerikan siirtolaiset oivayt suurelta osin Manasselaisia.
Harva tietää, että tummat ovat meitä juutalaisia, mutta he ovat ja ykiksi merkittävä heimo, joka on pystynyt säilyttämään juutalaisen omaleimaisuutensa., He pitävät aina Herran antamat säännöt ja se on tullut siunaukseksi vaikeuksissakin. Kysyn, milloin olette nähneet flunssaisen tumman, ei koskaan. Koska he pitävät Jumalan meille antamat puhtaus, säännöt.
1 Moos 48;19 Mutta isä ei suostunut, vaan sanoi: "Tiedän, poikani, tiedän. Myös Manasses ta on tuleva kokonainen kansa, ja hänkin on kasvava mahtavaksi, mutta hänen nuorempi veljensä tulee vielä mahtavammaksi ja hänen jälkeläisistään kasvaa kansojen paljous." .. Tämä on yksi Raamatun merkityksellisempiä lauseita, Melo hi Goim.
Kyllä meillä juutalaisella Jumala on sydämissä, mutta suurijn ongelma on saada meistä messiaanisia, minun kohdalla se toimii.
Tummista suurin osa on messiaanista, mutta ei juuri VL;iä.
- 1+12
..Raamatun lainaukset:
- Mark.11:25 Ja kun seisotte rukoilemassa, antakaa anteeksi kaikki mitä teillä on jotakuta vastaan. Silloin myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa teille rikkomuksenne anteeksi.
-----------------------------------------------
- 1. Joh. 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
------------------------------------------------
- 2 Aikakirja 7:14 mutta minun kansani, joka on otettu minun nimiini, nöyrtyy, ja he rukoilevat ja etsivät minun kasvojani ja palajavat pahoilta teiltänsä, niin minä kuulen taivaasta ja annan anteeksi heidän syntinsä ja teen heidän maansa jälleen terveeksi.
-------------------------------------------
Luukas: 18:
Publikaani palasi vanhurskaana (= synnit anteeksisaaneena). Siis Jeesus sanoi, että publikaani palasi synnit anteeksisaaneena.
On siis vain kaksi vaihtoehtoa. Joko palasi synnit anteeksisaaneena tai ei. Jeesus sanoi, että palasi synnit anteeksisaaneena.
Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.
``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.- Tule seuroihin
Olavi I kumoaa nuo paikat kertalaakilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taas nuoren kuolema
Vasunmäentiellä paha onnettomuus. Nuori nainen menehtyi. Niiin sydäntä riipaisevaa 😭1334705Elikkäs persuissa ovat pahimmat häiriköijät
Koska sieltä tuli kaikkein kovin ulahdus. Persujen peesissä seuraa kokoomus js hajuraon päässä röhkii kepulaiset. Olipa703310"Skandaali muhii SDP:ssä" - "pelon ilmapiiri vallitsee"
Puolueen johto on vähintään vastuussa ilmapiiristä, jossa häirinnän uhrit eivät ole saaneet ääntään kuuluviin. Vyyhdin1053185Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma392631Ahdistelu ongelmaa vain vasemmistossa - ei oikeiston edustajissa
Mutta demarit ovat tunnetusti sivistymättömiä, ja vähemmän fiksuja.282312- 1131608
- 491136
Trump asettaa Grönlannin kaappausta vastustaville Euroopan maille 10% tuontitullin
Suomi mukana näissä maissa. Myöhemmin Trump aikoo nostaa tuontitullit 25%:iin kesäkuun alusta, jos Grönlannin kaappausta3391127- 49872
Mitä luulet mies
Olisko tämä mun mustasukkaisuus iso ongelma meidän suhteessa? Tiedän, että se ei ole hyvä asia, mutta tykkään susta niin55691