Miten on tasituksen laita, kun vaimo ottaa eron ja miehelle jää 90 000 euron asuntolaina, josta vaimo ei ole maksanut penniäkään. Talon arvo nyt olisi noin 180 000 ja velkaa pankille tuo 90 000€.
Naimisissa vajaat 4 vuotta. Kait pankkilainakin pitää ottaa huomioon tasituksessa. En ole oikein löytänyt selkeitä kaavoja, kuinka tasitus lasketaan, ja voiko sitä käräjillä kohtuullistaa. Nyt hän vaatii 40 000€ tasitusta.
Avioero ja tasitus
40000
14
2079
Vastaukset
- wootwootwoot
Et suinkaan tasinkoa tarkoita?
- juuup.
no eiköhän hän tasinkoa juuri tarkoittaa.
- mk
Kun on alle viisivuotta naimisissa ja jos asunto on ollut sinulla ennen kuin menit naimisiin niin hyvä lakimies niin vaimosi ei saa mitään kun olette olleet naimisissa niin vähän aikaa ja voit vedota niin sanottuun hankkimispykälään eli olet ostanut talon enne kuin menitte naimisiin niin tasingon osuus pienenee.
- kuhanvaan
Kerroit vain talosta ja velasta, etkä sitäkään onko molemmat vain sinun, mutta heitän jotain vinkkejä.
Ositusperuste syntyy kun avioerohakemus kirjataan oikeuteen jätetyksi. Tämä varallisuustilanteenne kirjataan joskus myöhemminkin tehtävässä osituksessa, jolloin pöyhitään molempien puolisoiden kaikki varat ja velat ja mahdolliset osuudet jakamattomiin kuolinpesiin. Avioehto tai lahjakirjalla tai testamentilla saatuun varallisuuteen määrätty puolison avio-oikeuden kielto evää tasingon ko. omaisuuden osalta. Ositussopimuksen laadinta voi riitaisena viipyä vuosiakin (ei kannata pikkuriidoilla vetkuttaa) ja tällöin omaisuuden arvot huomioidaan laatimisajan päivän hinnoilla. Ositussopimuksella siis sovitaan mitä kumpikin omistaa ja kuinka paljon ja vasta laskelmasta selviää kumpi puoliso saa toiselta tasinkoa ja minkä verran. Huomaa, että eron aikaan ehkä ylivelkaisen puolison varat ovat nolla, koska ylivelkaa ei huomioida osituslaskelmassa.
Vaimosi vaatimaan 40000 euron tasinkoon on mahdotonta ottaa kantaa. Em. yritän osoittaa erityisesti sen, että älä allekirjoita ositussopimusta ellet varmasti tiedä vaimosi kaikkien varojen huomioimista ja jos et täysin ymmärrä allekirjoitettavaksi tarjotun paperin merkitystä. Yön yli mietittynä tai postimyynnin kaltaista palautusaikaa ei ole näissä sopimuksissa. Nimimerkki mk:n juttu on ok., mutta ei automaatti.
Kipakoissa eroissa järkevän ositussopimuksen teko on tuskallista, eikä omaisuuden salailukaan ole harvinaista, mutta lähes aina kannattaa yrittää sopuratkaisua asiantuntijan avustamana. - ero tuli
Kirjallinen sopimus tasingosta. Aviehto sulkisi pois tuon,mutta meillä ei ole avioehtoa niin kummallakin puolisolla on avioikeus toisen omaisuuteen. Kumpikin on omistussuhteessa asuntoon ja vajaa neljä vuotta olleet naimisissa. Asunto kummankin nimissä,joten vaihto-ehdot ovat nämä.
Maksat vaimosi ulos eli varat miinus velat ja siitä jäävä osa puoliksi. Jos haluat monimutkaistaa asiaa ja pitkittää niin sitten käräjille,mutta sitten menee ihan kaikki puoliksi.
Kirjallainen sopimus on ehdoton,jos on kyse tuommoisista summista kuten merkitystä vaan omistussuhteella.
Tottakai lainat menevät sen tililtä jossa on varaa mennä,jos ei ole tehty keskinäistä velkakirjaa lainan maksusta.Näin se menee. Helpommalla pääset kun kiltisti maksat vaimosi osuuden. - mk
Että juuri tämän talia kannatta tehdä avioehto siten että vain yhdessä ostettu ja maksettu omaisuus kuuluu avio-oikeuden piiriin. Se kyllä joillain ottaa päähän kun sellainen omaisuus mitä toinen puoliso ei ole maksanut penniäkään esim. perintö, veneet ja vaikka moottoripyörä jos ne kaikki on toinen maksanut niin menevät jakoon eron tullessa jos ei ole avioehtoa. Hyvä tapa on naimisiin mennessä että puolisolla ei ole oikeutta toisen sijoituksiin ja muihin sellaisiin juttuihin mitä on palkallaan pystynyt hankkimaan ja toinen ei ole maksanut lanttiakaan. Avioliittolakia piti uudistaa siten että perinnöt ja muut sellaiset mitkä ovat toisen puolison suvun omaisuutta ei kuuluisi avio-oikeuden piiriin ei mennyt läpi ja tämän takia aina naimisiin mennessä avioehto joka rajaa muun omaisuuden pois avio-oikeuden piiristä ja vain se omaisuus menee jakoon mikä on yhdessä hankittu ja maksettu.
- musta-valkoinen...
Käytännössä tämä menee monesti edelleen niin, että isommat hankinnat ostetaan paremmintienaavan rahoilla ja vähemmäntienaavan rahoilla maksellaan päivittäismenoja. Monesti näin saatetaan toimia jopa yhteisen asunnon suhteen, pienemmistä hankinnoista puhumattakaan. Ehdottamasi malli "yhdessä hankittu ja maksettu" rajaisi avio-oikeuden ulkopuolelle tällaisetkin tapaukset, vaikka yhteistä arkea on eletty. Useimmiten ne, jotka eivät kannata täydellisesti poissulkevaa avioehtoa, kannattavat mallia, jossa ennen avioliittoa hankittu/saatu omaisuus on avio-oikeuden ulkopuolella ja avioliiton aikana hankittu kuuluu avio-oikeuden piiriin. Jälkimmäisestäkin voi toki vielä rajata mahdollisesti avioliiton solmimisen jälkeen tulevat perinnöt/lahjoitukset pois. Tuommoisenaan avioehto on huomattavasti armollisempi molemmille osapuolille kuin ehdottamasi euro-ja-ääni-periaatteeseen perustuva.
Käytännössähän on nimittäin niin, että harvoin pariskunnan osapuolet ovat koko avioliittonsa ajan aivan tasapuolisessa tilanteessa tulojensa suhteen. Hankinnat tehdään kuitenkin silloin kun niiden aika on, ja sen vuoksi esim. asunto saatetaan ostaa parempituloisen nimiin. Jos tilannetta ei myöhemminkään muuteta, eli asuntoa kirjata molempien nimiin, vaikka toisenkin tulotaso olisi parantunut, saattaa lopputulema olla, että asunto jää parempituloisen yksinomistukseen ja arki maksetaan edelleen heikompituloisen rahoilla. Vaikka arkeen myöhempinä vuosina olisi varaa satsata ja satsattaisiin enemmänkin. Sinun mallillasi eron sattuessa se, jolla sattui juuri oikealla hetkellä olemaan sopivasti tuloja, keräisi potin. - musta-valkoinen...
musta-valkoinen... kirjoitti:
Käytännössä tämä menee monesti edelleen niin, että isommat hankinnat ostetaan paremmintienaavan rahoilla ja vähemmäntienaavan rahoilla maksellaan päivittäismenoja. Monesti näin saatetaan toimia jopa yhteisen asunnon suhteen, pienemmistä hankinnoista puhumattakaan. Ehdottamasi malli "yhdessä hankittu ja maksettu" rajaisi avio-oikeuden ulkopuolelle tällaisetkin tapaukset, vaikka yhteistä arkea on eletty. Useimmiten ne, jotka eivät kannata täydellisesti poissulkevaa avioehtoa, kannattavat mallia, jossa ennen avioliittoa hankittu/saatu omaisuus on avio-oikeuden ulkopuolella ja avioliiton aikana hankittu kuuluu avio-oikeuden piiriin. Jälkimmäisestäkin voi toki vielä rajata mahdollisesti avioliiton solmimisen jälkeen tulevat perinnöt/lahjoitukset pois. Tuommoisenaan avioehto on huomattavasti armollisempi molemmille osapuolille kuin ehdottamasi euro-ja-ääni-periaatteeseen perustuva.
Käytännössähän on nimittäin niin, että harvoin pariskunnan osapuolet ovat koko avioliittonsa ajan aivan tasapuolisessa tilanteessa tulojensa suhteen. Hankinnat tehdään kuitenkin silloin kun niiden aika on, ja sen vuoksi esim. asunto saatetaan ostaa parempituloisen nimiin. Jos tilannetta ei myöhemminkään muuteta, eli asuntoa kirjata molempien nimiin, vaikka toisenkin tulotaso olisi parantunut, saattaa lopputulema olla, että asunto jää parempituloisen yksinomistukseen ja arki maksetaan edelleen heikompituloisen rahoilla. Vaikka arkeen myöhempinä vuosina olisi varaa satsata ja satsattaisiin enemmänkin. Sinun mallillasi eron sattuessa se, jolla sattui juuri oikealla hetkellä olemaan sopivasti tuloja, keräisi potin.Lisään vielä sen verran, että jos periaate on tuo "vain se omaisuus menee jakoon mikä on yhdessä hankittu ja maksettu", niin silloinhan ei oikeastaan ole avio-oikeudesta edes kysymys. Tottakai erossa se menee jakoon, mikä yhdessä on hankittu ja maksettu, koska omansa kummankin joka tapauksessa kuuluu saada tai osuuttaan vastaava rahasumma. Eli jos tarkoitit vieläpä, että yhdessä hankittu ja maksettu menee jakoon omistusosuuksien suhteessa, niin tilannehan on sama kuin täydellisen poissulkevassa avioehdossa.
- mk
musta-valkoinen... kirjoitti:
Lisään vielä sen verran, että jos periaate on tuo "vain se omaisuus menee jakoon mikä on yhdessä hankittu ja maksettu", niin silloinhan ei oikeastaan ole avio-oikeudesta edes kysymys. Tottakai erossa se menee jakoon, mikä yhdessä on hankittu ja maksettu, koska omansa kummankin joka tapauksessa kuuluu saada tai osuuttaan vastaava rahasumma. Eli jos tarkoitit vieläpä, että yhdessä hankittu ja maksettu menee jakoon omistusosuuksien suhteessa, niin tilannehan on sama kuin täydellisen poissulkevassa avioehdossa.
Itse ainakun avokin kanssa kun ostettiin asunto niin molemmat maksavat saman summan ja asuntolaina lyhennys mitoitettiin niin että kumpikin pystyy sen maksamaan ja jää myös rahaa elämiseen. Ja kun on aviliitossa niin muu oamisuus on sen kenen nimissä se on ja kenen nimissä omaisuus on han myös maksaa sen omaisuuden. Tästä johtuen esim. asunto kanantta hankkia sen pienituloisemman rahojen mukaan ettei tartte toisen maksaa toiselle omaisuutta joka karttuu vaikka toinen ei sitä maksakkaan kun on naimisissa jos ei ole prosenttiosuuksia merkitty mihinkään. Eli jokainen maksaa sen mitä haluaa ja jako erossa sen mukaan.
- katkera edelleen.
Meillä se meni näin. Olen itse 38v mies. Vaimoni 29v. Meillä on 2 lasta ja ollaan oltu 5 vuotta naimisissa. Ei ollut minkäänlaista ehtoa eikä ollut perintörahoja ym asunnossa kiinni kummallakaan.
Asuntovelkaa oli 110 000 euroa. Asunto oli arvoltaan 130 000.
Vaimo halusi eron.
Molemmat otettiin oma asianajaja.
Itse olin työelämässä ja vaimo kotona hoitotuella. Tienasin paremmin joten maksoin suurimmanosan laskuista ja lyhennyksen. Vaimo osti ruuat ja vaatteet.
Tulos: Vaimolle maksettavaa 55000 kuukauden sisällä.
Lapsiin yhteishuoltajuus.
En pystynyt maksamaan vaimoa pihalle joten oli pakko laittaa koko asunto myyntiin.
Ainoastaan katsottiin palkkatulot, omaisuus ja yhteisesti hankitut jutut.- jokuhama
Miten 110000 velka ja maksoitko könttinä lasten elatusmaksut, koska muuten 55000 on pelottava "kulukorvaus" yhteisistä vuosista.
- tpi
jätit jotain kertomatta, tai sitten sinä JA asianajajasi olivat ihan helvetin tyhmiä ja taitamattomia. Noilla summilla maksettavaa olisi pitänyt olla 10000 euroa.
- Elarit ok,muut ei!
jokuhama kirjoitti:
Miten 110000 velka ja maksoitko könttinä lasten elatusmaksut, koska muuten 55000 on pelottava "kulukorvaus" yhteisistä vuosista.
Kyllä. Lapset 8v ja 10v. Samassa on myös kaikki elatusmaksut.
- vain 2500€/kk
tpi kirjoitti:
jätit jotain kertomatta, tai sitten sinä JA asianajajasi olivat ihan helvetin tyhmiä ja taitamattomia. Noilla summilla maksettavaa olisi pitänyt olla 10000 euroa.
maksoit silti, vaikka kuittasit kaikki elarit molemmista muksuista 18v asti, tai sitte olet huipputuloinen mies.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."432140Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.1711903- 1161342
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711160- 96962
Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli73909Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.78849Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki44845Ja tääkin vielä...
Kukakohan on valittanut, Salmiko itse? https://www.viiskunta.fi/rehtori-valittiin-ahtarissa-ilman-hakumenettelya-o/1347931782- 54691