Terrorismiako

Halusit käydä kiinni seriffin sanoihin ja kärjistää esitettyä ajatusta. Se kertoo jo paljon ateistien kirjoittamisen pyrkimyksistä. Sinua yleensä en pidä hankalana keskustelijana

Kun seriffi sanoo:
"ei-helluntailainen julistuksellisuus on helpommin nähtävissä palstaterroriksi ja siksi poistokynnys on matalampi.”

Siinä on yksi merkitsevä sana, jota et ehkä halunnut huomata. ”Julistuksellisuus”

Kun ei-helluntailaiset julistavat, on vaikutus melkoisen taattua. Ja mikäli siinä on sama sävy ja massapostituksen luonne, kuin mitä ekivaari kumpp on harrastanut, saadaan yleensä aikaan riitelyä ja turhaa kovasanaista arvostelua. Näen ekivaarin linjaa edustavien käyttäytyvän "palstaterroristeina."

En ole hellari itsekään, mutta kirjoitan uskovana, joita suurin osa helluntailaisista ovat myös. En edes välitä ottaa kantaa helluntailiikkeeseen, muuta kuin toisinaan harhaopilliseen puoleen. Sillä osalla on paljon samaa kuin muillakin kristityillä, koska paholainen on sama

Arvostan täällä kirjoittelevien uskovien ajatuksia. Kun he ”julistavat” se ei ole häiritsevää, vaan vie rauhallisen luonteisesti keskustelua eteenpäin. Välillä nimittäin tarvitaan laajempaa perustelua ja julistusta aloituksina tai muuten.

>>Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua, pelotella') >>

Terrorismi siis on kauhun herättämistä, pelottelua. Jos siis on näin, että ( >> "ei-helluntailainen julistuksellisuus on helpommin nähtävissä palstaterroriksi ja siksi poistokynnys on matalampi.>> ) ei-helluntalaisten kirjoittajien kirjoitukset herättävät kauhua ja pelottelevat ihmisiä (eritoten helluntalaisia?), on tietysti järkevää poistaa niitä.

Lue kokonaisuus, Pe.ku. Minusta tuollainen ei ole reilua, tuntuu kiusanteolta kun irroittelet lauseita kokonaisuudesta erilleen väännelläksesi niitä mielesi mukaan ja samaa olet ennenkin tehnyt kirjoitusteni suhteen. Annan tämän poikkeuksellisesti olla, vaikka linjanvetoaloituksessa pyysin että sheriffin toiminnasta keskusteltaisiin siinä ketjussa:

"Keskustelua sheriffin toiminnasta ja toimimattomuudesta on käyty monin aloituksin sekä kommentein. Pyydän että aiheesta kiinnostuneet kävisivät tarpeelliseksi katsomansa keskustelun tämän ketjun sisällä."

Varsinaisessa aloituksessa ei ollut kohtaa 2, mutta se löytyy aloitukseksi laittamastani jatkokirjoituksesta mikä on nähtävissä osana aloitusta, kun yhdessä viestissä ei voinut kaikkea sanoa. On totta että asiat voisi sanoa tiiviimmin ja minun olisi varmasti hyvä harjoitella sitä taitoa, mutta kun kyse oli palstaa koskevista linjauksista halusin tuoda esille mahdollisimman monta asiaa, ettei niitä myöhemmin tarvitse yksitellen tuoda kun ne on tuolta jo luettavissa.

Oletan sinun tietävän että aloituksessa mainitsemani kohta 2 löytyy aloituksen jatko-osasta? Vai etkö ole sitä lukenut? Jos tiedät että kohta sieltä löytyy, onko tuollainen >aloituksessa ei ole seriffin mainitsemaa kohtaa 2< reilua puhetta. Onko tarkoitus vain tölväistä minua ja osoittaa että olen rikkonut sääntöjä, kun en pystynyt kirjoittamaan sanottavaani yhdessä viestikentässä? Varsinaisen aloitusviestin loppuun kirjoitin "lopuksi vielä tärkeä asia mitä kaikki eivät tunnu sisäistäneen" mikä antaa ymmärtää että jatkan viestiä vielä eräällä asialla. Olenko tässä toiminut mielestäsi jotenkin hämärästi tai epäilyttävästi?

Asian selvyyden vuoksi on parempi että tästä eteenpäin puhun "aloitusviestistä" ja "aloitusviestin jatko-osasta" niin kukaan ei etsi esim. mainittua kohtaa 2 väärästä kirjoituksesta. Kiitos ojennuksesta siltä osin.

- - -

Jos mennään asiaan eli palstaterroriin. Oli harkitsematonta käyttää sanaa, olisi pitänyt käyttää sopivampaa, lievempää ilmausta. Mutta oletettavasti tiedät että sanaa voidaan käyttää monessa merkityksessä ja yleensä asiayhteydestä näkee merkityksen. Asiayhteydestä missä sanaa käytin on nähtävissä etten kohdistanut sitä syyttäen ketään tiettyä kirjoittajaa tai kirjoittajia palstaterroristeiksi vaan puhuin yleisellä tasolla, ja silläkään tasolla en ollut rinnastamassa ihmisiä terroristeiksi niin kuin kokonaisuudesta irralleen poimitulla lauseella voidaan antaa ymmärtää ja laitoit vielä oikein linkinkin terrorismiin. Yhteydestä on nähtävissä mitä palstahäirinnällä (parempi sanavaihtoehto 'palstaterrorismille') tarkoitin.

Täsmennän vielä etten sanonut enkä todellakaan ajattele että ei-helluntailaisten julistuksellinen kirjoittelu palstalle olisi palstahäirintää automaattisesti, vaan että tulkinnallisissa tapauksissa se on helpommin nähtävissä sellaiseksi.

Aatteellinen julistaminen ja opettaminen eivät mielestäsi kuulu palstalle.

Mutta julistuksellisuus on joskus tulkinnanvarainen asia. Uskonnollisissa kysymyksissä on mahdoton tai ainakin vaikea täysin välttää julistuksellisuutta. Se mitä julistuksellisuudella ymmärrän kuuluu tällaiselle palstalle eikä sitä voida täältä kitkeä koska silloin rajoitettaisiin ilmaisun vapautta. Vaatimuksesi ei ole realistinen.

Mutta mitä sanot. Jos joku kirjoittaa aloituksen

"Jeesus Kristus on Herra! Ainoastaan Hänen sovintoverensä kautta ihminen saa yhteyden Jumalaan, ja ainoastaan yhteydessä Jumalaan hän kykee näkemään ja oivaltamaan itsensä oikealla paikalla, ihmisen paikalla kaikkeudessa. Siksi riippuvaisuus Jumalasta tuo vapauden. Ihminen oppii tuntemaan itsensä ja toteuttamaan itseään sellaisena kuin oikeasti on, aidoimmillaan, pakenematta totuutta itsestään ja maailmasta. VALITSE JEESUS ja löydät itsesi."

pitäisikö se poistaa julistuksellisena?

Jos joku kirjoittaa aloituksen

"Evoluutio on ehdoton tosi! Herää. Sinua ei ole luonut mikään uskisjumala, varsinkaan ei se helluntailaisten uskisjumala mikä on heikkojen ihmisten kuvitelma, heidän paeta ympäröivän maailman realiteetteja. Kristinusko on 2000 vuotta vanha uskonto pohjautuen vain hieman vanhempaan juutalaisuuteen ja itämaisiin kultteihin uudelleen tulkittuna. SINÄ OLET VÄHINTÄÄNKIN MILJOONIEN VUOSIEN KEHITYKSEN TULOS. Arvosta itseäsi sellaisena. Usko evoluutioteoriaan niin uskot itseesi. Siitä alkaa vapautuminen. Sanon vielä etten ole ateisti. Ehkä Jumala on mutta sitten se on luonut kaikki evoluution kautta ja joka tapauksessa Jumalalla ei ole mitään tekemistä helluntailaisten kanssa jotka uskomuksissaan ovat täysin väärässä. Tämä on fakta."

pitäisikö se poistaa julistuksellisena?

"Minä sallin palstalla opetukselliset kirjoitukset, koska opettaminen ja julistaminen on osa helluntailaisuutta ja koska opetuskirjoitukset ovat, palstan luonne huomioon ottaen, samalla keskustelunavauksia joissa esitettyihin näkökohtiin voidaan ottaa kantaa, kommentoida jne.

Sitä paitsi. Kun palstalla käy paljonkin lukijoita joilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä helluntailaiset raamatullisista asioista ajattelevat ja miten niitä tulkitsevat, tulee kirjoituksiin väkisinkin opetuksellisia ja julistavia elementtejä. Kuinka voidaan vastata kiinnostuneen kysymykseen mitä helluntailainen ajattelee seksistä tai mitä helluntailaisessa kastetoimituksessa tapahtuu ja mihin se perustuu, jos ei samalla opeteta?

Myös vastaväittäjien viestit voidaan nähdä julistuksellisina. Joku julistaa esim. evoluutioteoriaa. Nykyaikaisen lääketieteen havaintoja, käsityksiä ja teorioita seksuaalisuudesta monet julistavat suurina totuuksina ja heidän mukaansa jokaisella toisin ajattelevalla on vähintäänkin fobia ym. Jotkut luterilaiset taas ovat katsoneet asiakseen julistaa, yhä uusin aloituksin, että ihminen pelastuu luterilaisen kirkon opin mukaisessa kasteessa ja että helluntailaisten kastetoimituksessa ihmiseen menee paha henki, jne.

Kun sallin julistuksellisuuden en voi toimia oikeaoppisuuden poliisina että sallin helluntailaisuuden mukaista julistuksellisuutta sisältävät viestit mutta poistan mitkä tulkintani mukaan sisältävät muunlaista julistusta. Tuo muunlainen julistus liittyy näet helluntailaisuuteen sen kritiikkinä ja kirjoittajilla voi olla kovakin tarve ojentaa helluntailaisia heidän opillisista virheistään. Niin kuin on nähty. Sellainen näkökulma tässä kuitenkin on, että ei-helluntailainen julistuksellisuus on helpommin nähtävissä palstaterroriksi ja siksi poistokynnys on matalampi. Tämä perustuu aloituksessa esittämääni kohtaan 2."

- - -

Toivon että kun asioista keskustellaan pyrkimyksenä olisi ymmärtää toista ja siten käydä dialogia, ilman että etsimällä etsii jotain mihin voi takertua ja niin mennä henkilökohtaisen tölvimisen puolelle. Jos tulkitsin tarkoituksesi väärin, pyydän anteeksi, mutta minusta yksittäisten sanojen irralleen poimiminen tuntuu tarkoitushakuiselta ja tarkoitus ei näytä olevan keskustelu, vaan minun leimaaminen jonkinlaiseksi mikä olet jo päättänyt minun olevan: sefuksi kykenemätön ym.?

Jos näin on, ole ystävällinen ja osoita toiminnassani todellisia epäkohtia, mutta tee se reilusti. Älä vääristellen. Toivon että sefuun kohdistuva kritiikki ja kehitysehdotukset kirjoitetaan tuonne tekemääni aloitukseen.

Et sitten osannut/voinut lukea seriffin kumpaakin kirjoitusta. Kyllä sieltä se kakkonenkin löytyy. Mietin tässä, että kukahan täällä palstalla viekkaasti terrorisoi?

Nyt kun palsta on kohtuullisesti ruodussaan -kiitos ylläpidon ja seriffin- niin kakaroiden kapinaa pitää lukea. Et varmaan ole enää mikään kakara, mutta eihän se kapina näytä katoavan kaikilta miehen ikäänkin varttuneilta. On se niin vaikeaa, kun seriffi on paitsi tasapuolinen niin myöskin rohkea ilmaisemaan omia mielipiteitään. Se on vaan poju sellainen tämä Suomen perustuslaki ja oikeus ilmaista oman mielipiteensä kenenkään niitä ennalta tutkimatta tai kieltämättä, se on siellä laissa säädetty. Koskee tietysti myös Sinua.