"Tästä te tunnette Jumalan Hengen; jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."
Kun alkupraimo alkoi tivata Teuvolta että oletko koetellut sinulle puhuvan hengen. Suni nousi raivoon ja alkoi sättimään kysymyksen esittäjän henkilöä. Yksi merkittävimmistä silmänaukaisijoista Sunin eksytyksen suhteen minulle, suorastaan merkkipaalu.
Lapsellisesti odotin, jopa voitonriemuisena että silloin vielä kunnioittamani Suni ohittaa tuon rastin helposti. Hämmästykseni ja järkytykseni oli suuri kun em reaktiot näin. Kysyinkin Teuvolta jopa puhelimessa, että helppoahan tuo olisi tunnustaa, niin naiivi silloin vielä olin.
Myöhemmin toki ymmärsin että Teuvo tiesi menettävänsä tuon opashenkensä, jos tuon koettelun tekee. Hän vetosi vetoamasta päästyäänkin että hän tekee hengen pilkan jos koettelee. Mutta kun Raamattu sanoo: Älä kaikkia henkiä usko, vaan koettele ne.
Kun alkupraimo alkoi tivata Teuvolta että oletko koetellut sinulle puhuvan hengen. Suni nousi raivoon ja alkoi sättimään kysymyksen esittäjän henkilöä. Yksi merkittävimmistä silmänaukaisijoista Sunin eksytyksen suhteen minulle, suorastaan merkkipaalu.
Lapsellisesti odotin, jopa voitonriemuisena että silloin vielä kunnioittamani Suni ohittaa tuon rastin helposti. Hämmästykseni ja järkytykseni oli suuri kun em reaktiot näin. Kysyinkin Teuvolta jopa puhelimessa, että helppoahan tuo olisi tunnustaa, niin naiivi silloin vielä olin.
Myöhemmin toki ymmärsin että Teuvo tiesi menettävänsä tuon opashenkensä, jos tuon koettelun tekee. Hän vetosi vetoamasta päästyäänkin että hän tekee hengen pilkan jos koettelee. Mutta kun Raamattu sanoo: Älä kaikkia henkiä usko, vaan koettele ne.
Vastaukset 55
Vanhimmat
...avauksesi liittyy KESKUSTELUUN Raamatusta? Onko mielestäsi asiallista mennä henkilökohtaisuuksiin julkisella palstalla? Kostatko mahdollisesti pahan pahalla vai hyvällä? Minkä eettisen ohjeen tai opin mukaan toimit?
..liittyisi?
Mikä on intressisi puolustaa pahaa?
...sinä taidat heittäytyä ymmärtämättömäksi. =))
Kysyn uudestaan ja selkokielellä: Miksi kerrot julkisella keskustelupalstalla kahdenkeskisistä skismoista itsesi ja Teuvo Sunin välillä?
Ja vastaus sinun kysymykseesi on: En puolusta pahaa ja jos tarkoitat "pahalla" T.S:a, ei ole minun tehtäväni ottaa kantaa, onko joku henkilö hyvä tai paha. Saatan olla kummallinen kulkija, mutta niin alas en ole vaipunut, että ryhtyisin julkisesti nimittämään ketään pahaksi. Keskustelen sen sijaan mielelläni mm. kirjasta nimeltä Raamattu. Toki keskustelen muistakin aiheista jossain muualla.
Kysymys ei ole jäsenten välisestä skismasta. Olin enempi sivustakatsoja, hämmästyksestä suu ymmyrkäisenä. Nuo väittelyt käytiin julkisesti tällä palstalla alkuvuodesta -07. Muistaakseni Sunilla ja Ramulla oli kovat ottelut keväällä-06.
Huomaa että en Sunia pahaksi nimitä, vaan että hän on pahan asialla.
Näköjään olet sulkenut silmäsi täysin hra Sunin halpamaisuudelta? Tai sitten et tiedä juuri mitään.
Asiani liitty lujasti Raamattuun ja siihen miten törkeästi joku ohittaa Raamatun muka hengenilmoituksillaan. Sitä että en hyväksy tällaisia hurmahenkiä, ei pitäisi kaunaksi laskea.
...puhut hengistä. Minä etiikasta ja moraalista. Jos mielestäsi on oikein arvostella mainitun henkilön sanomisia, jatka samaan malliin. Jos sen sijaan mieleesi tulee ajatus, joka on annettu ihmisille yksilöinä ja koko ihmiskunnalle kokonaisuutena, eettisenä ohjeena, suosittelen sinua suorittamaan pientä itsetutkiskelua. Tai jos sinulle paremmin sopii, kysymään "hengeltäsi," teetkö niin kuin haluaisit ITSELLESI tehtävän.
Tuo on hyvin vanha ihmiskunnan viisaus jo ajoilta ennen kuin Raamatusta oli kirjoitettu sanaakaan. Raamattuunkin tuo ohje on kelpuutettu.
On myös sellainen sanonta ihan supi suomalaisessa kielenkäytössä kuin "älä lyötyä lyö."
Hyvää yötä! En pahaksi panisi, vaikka poistaisit aloituksesi ja samalla koko keskustelumme. Täsmennän kuitenkin, että minua ei haittaa, vaikka se näkyisi täällä vielä jatkossakin. ;)
>>>Mutta kun Raamattu sanoo: Älä kaikkia henkiä usko, vaan koettele ne.
..aikoina tulee monta eksyttäjää pilkkapuheineen, jotka eksyttävät jos mahdollista valitutkin.
Minä en Teuvoa lyö, jos sanon että kristinuskon tulee olla kristinuskoa, eikä spiritualismia.
Sille en voi mitään, jos Teuvo on niin sitoutunut spirutualismiin, että asiasta herneen nenäänsä vetää.
...poikkeat asiasta? Ei tähän keskusteluun kuulu pohdinta pelastuksesta tai siitä, mitä Raamattu sanoo tai jättää sanomatta. Otsikko on suora hyökkäys nimeltä mainittua henkilöä kohtaan julkisella palstalla.
Minä toistan sen, mitä tarkoitan. En puolusta yhtäkään pappia, rabbia, saarnaajaa tai lahkogurua. Mutta etiikkaa ja moraalia puolustan. En pidä missään arvossa myöskään sitä, joka hakemalla hakee virheitä kanssaihmisistään ja niitä penkoo julkisesti.
Vielä vähemmän arvostusta saa "ensimmäisten kivien heittäjät." Siltikin, vaikka omasta mielestään olisivat ensin tulleet väärin kohdelluiksi.
"Tee toisille kuten haluat itsellesi tehtävän." Olen huomannut, että tuo yksinkertainen lause on monelle ylivoimainen toteuttaa. Eikö juuri se, jota tämänkin palstan kirjoittajista suurin osa väittää seuraavansa, juuri noin kehoittanut? Saman opin ja ohjeen antoivat viisaat jo kaukana menneisyydessä, ennen kuin Raamattua alettiin kirjoittaa.
Jos tekisimme niin sanoissa kuin teoissa toiselle sen, mitä itse odotamme toisilta, olisi maailma aika paljon parempi paikka. Näin ei ole ja se johtuu mm. keskenään kilpailevien uskontojen, kirkkojen ja varsinkin lahkojen vallan himosta, joka ovelasti yritetään peittää "oikeaoppisuuden" hyvinkin läpinäkyvään kaapuun.
"Jos et usko niin kuin MINÄ opetan, olet saatanasta." Käsittämättömän itsekästä ajattelua,jota voi harrastaa vain itsekkäihin päämääriin pyrkivä ns. "hengen mies." Hengellisyys on toiminnasta kovin kaukana.
Näin näen asian ja siksi olen pysynyt ja pysyn visusti erossa kaikista uskonnollisiksi itseään kerskuvista kuppikunnista, jokaisesta kirkko- ja lahkokunnasta.
Keskustellaanko Raamatusta? Jätetään henkilökohtaisuudet puolin ja toisin, eikä saarnata uskoa tai uskontoa. Kykenettekö siihen?
paljon Jeesuksen pilkkaajia jotka tekevät kaikkensa ETTEI yksikään pelastuisi.
elää ja näin luulisi niiden elävänkin jotka Jumalan nimeä mainitsevat, mutta se on vain totuus
kaksi Herraa on jotka taistelevat ihmisten sieluista ja valitettavasti on niin sen pahan herran
annetaan olla valloillaan ja Hyvä Herra nitistetään on nitistetty.
Ja mitä hyvään elämään pelkästään tulee se ei ketään tule pelastamaan, vaan kyllä jokaisen joka
tahtoo sielunsa pelastusta on käytävä Jumalan tahdon tielle jonka Jeesus on sanassa viitoittanut.
...on sinun henkilökohtainen vakaumuksesi, ei vähempää tai enempää. Jos se sinulle riittää, pidä se. Jospa ei vietäisi keskustelua sivuun itse aloituksen otsikosta. Siinä mainitaan nimeltä eräs henkilö ja että hän ei pystynyt johonkin. No mitäs sitten? Miten se, että joku ei pysty jonkun toisen mielestä pysty johonkin, miten se liittyy keskusteluun Raamatusta? Onko Raamattu = TS? Tai onko Raamattu = D?
Eihän tässä nyt vain ole kysymys kilpailevien lahkojen riidoista tai siitä, kuka uskoo oikein, kuka väärin?
en sitä moittinut, mutta toin sen asian esille myös, että hyvillä töillä ei kukaan pelastu.
Ja mikä olisi todellinen hyvyys mitä voisi tapahtua, niin kyllä USKO Jeesuksen sanaan ja lähtö
näin Jumalan tahdon tielle toisi tosi elämän ihmisille ja ihmisten keskuuteen.
Eipä sinulla taida olla tuntumaa mitä paha saa aikaan ihmisten kesken?
...minulla kokemusta pahan aikaansaannoksista ihmisten välillä. Suorastaan rankkoja kokemuksia, mutta ne eivät kuulu palstan aiheisiin. Pahan tai hyvän kokemukset aiheutuvat mielestäni yksinkertaisesti ihmisen egon, itsen tarpeista ja kieroutuneisuudesta. Eivät yhdenkään uskonnon kuvailemien vapahtajien tai vastaavien olemassaolosta tai olemattomuudesta. Ne ovat uskomuksia uskomusten, uskontojen joukossa. Paradoksaalista vain on se, että jokainen uskonto, kirkko ja lahko väittää olevansa "se aito, ainoa oikea." Näin on ollut ja taitaa olla jatkossakin ja taistelu uskontojen ja ryhmien välillä jatkuu. Tuon taistelun toinen mieltää hyvän ja pahan taisteluksi laajassa mielessä. Toinen ymmärtää sen yksinkertaisesti johtuvan inhimillisen ihmisen tarpeesta esittää olevansa muita parempi. Kuka juoksee kovemmin, laulaa kauniimmin tai kuka uskoo oikeammin...omasta mielestään. Ja kun vakaumus tarvitsee tukipylvästä, ovat jumalat, Jeesus, Muhammed, Allah etc hyviä juuri siihen tarkoitukseen. Riippuen siitä, mihin kulttuuriin ja osaan maailmaa on kukin egonsa vanki sattunut syntymään.
Voisit antaa lisää ns. sisäpiirin Raamattutietoa ko. henkilöstä, eikös?
taisi siirtyä vl-palstalle. Luulisin.
Mielestäni Devoit on siirtynyt vl-palstaltakin muualle
jaha
Ramu oikoi pontevasti Sunin oppeja. Lukekaa hänen seikkaperäinen selvitys asiasta.
http://www.netikka.net/mpeltonen/trust.htm
Olin paljon Sunin puolesta Ramulle vastaanväittämässä, eksymyksen aiKoihini. Jumala kuitenkin soi minulle tilaisuuden n. 2 kk ennen Ramun kuolemaa ,paiskata sovinnon kättä hänen kanssaan.
Tulee miettineeksi, miten Raamatusta saisi keskustella. Lakkiluke on tavallaan oikeassa, mutta on itseasiassa lankeamassa samantapaiseen henkilökohtaiseen mittelöön mistä palsta kärsii.
Tässä D:n ottamassa aiheessa on tärkeintä juuri tuo henkien koetteleminen. Itse tulin uskoon juuri tuon 1 Joh.4 Raamatun paikan tiimoilta. Sanoisin, että molemmat armeijan herrat ovat päässeet "koettelemisissa "aika pitkälle. Mutta kun itse aloin koettelemaan molempia, niin hämmästys olikin aika suuri!?
Täytyy muistaa, että myös itseä täytyy koetella. Toisia on tietysti kaikkein helpointa arvostella, koetella. Mutta ku sattuu omalle kohalle, niin se voikin olla jo ylivoimaista, joillekin.
Olen kuullut TS:n todistuksen koettelemisesta eräässä tärkeässä tapauksessa. Mutta jo aika pian ilmeni, että "koettelemisessa" alkoi esiintyä selainen taho mikä juuri piti koetella ulos kunkin hengen elämästä. Täytyy myös muistuttaa, että Teuvolla on sellaista dokumenttia, mikä paljastaa niitä "väärä henkiä" juuri sellaisista tahoista, mitä en itse ainakaan olisi osannut edes kuvitella.
Devoit on ehkä asian ytimessä, mutta siinä on juuri nuo em. vaaransa. Miten voisime rakentavilla kirjoituksilla selvittää tuota Raamatun vaarallisinta totuutta? Voi olla, että Raamattupalstalla on näitä vaikea selvittää, koska saatetaan mennä toisen yksityisalueelle, helposti loukaten. Siinä mielessä lakkiluke puolustaa ihan oikeutetusti keskustelun sääntöjä. Devoutin kanssa mm. olisikin mielenkiintoista keskustella palstan ulkopuolella.
mitkä tapahtuvat palstalla, kuuluu käsitellä palstalla.
kieroa ihmistä ei suoraksi saa ihmiskonstein, Jumala siihen olisi pystynyt
Tuota Voiton tekstiä pitää tutkia.
Hyvä niin.
Kyllä tunnustaa koko Raamatun todeksi, se uuden että vanhan. Toisin kuin sinä etsit sieltä vain valittuja paloja oman lahkouskontosi pönkittämiseksi.
Jeesus ei todellakaan ole enää fyysisesti maan päällä, vaan Hän nousi ylösnousemusruumiissa taivaaseen ja lähetti sieltä Henkensä omiinsa.
Sen sijaan valheen henki ei koskaan tunnusta sitä, että ihminen tarvitsee asuvaiseksi Jeesuksen Hengen ollankseen Jumalan lapsi.
"Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa."
Oppisi on spiritualismia, kaukana kristinuskosta
***Jeesus ei todellakaan ole enää fyysisesti maan päällä, vaan Hän nousi ylösnousemusruumiissa taivaaseen ja lähetti sieltä Henkensä omiinsa.***
Ei ole kysymys siitä, missä Jeesus on, vaan siitä että tunnustaako sinulle puhuva henki Jeesuksen lihaantulleeksi, aikanaan juudeassa. Kukaan ei sano että nyt parhaillaan.
****Sen sijaan valheen henki ei koskaan tunnusta sitä, että ihminen tarvitsee asuvaiseksi Jeesuksen Hengen ollankseen Jumalan lapsi.****
Tuo on spiritualisteosofiaa, jälleen kaukana kristinuskosta.
Oppisi on läpimätää ja itsestään PERKELEESTÄ
>>>Jeesus ei todellakaan ole enää fyysisesti maan päällä, vaan Hän nousi ylösnousemusruumiissa taivaaseen ja lähetti sieltä Henkensä omiinsa.
Kiitos kun toit tietosi esiin, nuo kohdat vievät jalat alta sunin spritualismilta.
kristinuskosta.
Näin järisyttävän kaukana, että kristinuskolle Jeesuksen sanoma on perkeleestä.
Tämä Jumalan totuus:"Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa." spiritualismia????????
Toisen ihmisen räikeä todistus Jeesuksesta, ensimmäinen oli tämä,"ahdas portti on perkeleen portti".
Eikö ole jo korkea aika mennä sinne omaan "kammioon" ja huutaa JUMALA ARMAHDA MINUA.
****Sen sijaan valheen henki ei koskaan tunnusta sitä, että ihminen tarvitsee asuvaiseksi Jeesuksen Hengen ollankseen Jumalan lapsi.****
Tuo on spiritualisteosofiaa, jälleen kaukana kristinuskosta.
-------------
9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa. [1. Kor. 3:16; 1. Joh. 3:24]
9 Mutta ette ole lihassa, vaan hengessä, jos muutoin Jumalan Henki asuu teissä; mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei se ole hänen omansa.
Devoidilla on jokin henkireikä jäänyt auki pimeälle puolelle, kun tuolla tavalla valhetta pukkaa.
Kyllä tuo puskakirjoittelija tiedetään. Kun huomautin Teuvolle kevättalvella -07, että oppinsa on spiritualismia. Hän käänsi asiat syytöksiksi ja lukuisiksi puskairjoituksiksi, että minä olisisin sekaantunut spiritismiin. Teuvo on valehtelun mestari myös siinä, että antaa ymmärtää toisesta jotain täysin perätöntä.
"Tästä te tunnette Jumalan Hengen; jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."
>>>että minä olisin sekaantunut spiritismiin.
kun olet saanut paholaiselta tehtäväksesi rienata jatkuvasti täällä pyhää miestä
Teuvo,etpä enempää voisi erehtyä,jos itseäsi pyhäksi nimität. Mistä lähien spiritisti on pyhä ollut?
Se on usein huomattu ja todettu. valitettavasti.
Teuvon henki vihaa niin, että alkaa opettaa, ettei seitä ole lainkaan, synninpäästöjä ei tarvita, ei siis avaintenvaltaa. Teuvo vihaa armolahjoja, koska vihaa Paavalia, joka niistä kirjoitti. Kun Teuvon eteen tuotiinkin Pietarin kirjeen kohta, jossa Pietari puhuu niinikään armolahjoista, Teuvo, kaiken totuuden tietävä,
nimesikin Pietarin Paavaliksi. Kerran on Teuvo joutunut huomaamaan, että on erehtynyt väittäessään, että 1000-vuotinen rauha on jo historiaa ja virheensä hän kuittasi nöyrtymättä lausahtaen: heitin vain huulta!
Että sinulle pitää vastata, kannattaa tutkia ensin oma henki, se millä suulla tuotakin kyselee.
vuoden päästä tekstin laatimisesta olettaa vastauksia saavansakaan. Eli kannattaa sinun tutkia omaa mieltäsi, miksi nostelet vanhaa esiin? Piruillaksesiko?
*Että sinulle pitää vastata, kannattaa tutkia ensin oma henki, se millä suulla tuotakin kyselee.*
-Tuosta ei voi erehtyä, kuka otti jälleen tuomarin roolin... Väitteesi on jälleen täysin epäraamatullinen.
Ei pitäisi kuulua muiden "henget" siihen ,kun voi tunnustaa Jeesuksen lihaantulleksi Messiaaksi. Ainakin sillä voi omien tarkoitusperiensä puhtauden ilmaista muille, ettei ei itse puhu riivaajahengessä.
Jos vastaamattomuuden syy on ylpeys, ei tilanteessa silloinkaan ole hurraamista.
Oikeastaan oli hyvä että tämä aloitukseni esiin nostettiin ja tuskin teuvo sitä teki, kun aihe on hänelle niin kiusallinen ja arka. Paljastaahan se kiistattomasti sen, ettei hänen henkensä ole Jumalasta.
Kuka lienetkin, mutta mukavaa havaita että minulla on ystäviä täälläkin :)
on minunkin ystäväni.
tällaisiinb "päivityksiin", joita Teuvo koneeltaan suoltaa;
Paavali ei koskaan saanut Kristuksen Henkeä
Pyhä Henki poistui lopullisesti Paavalista
Kun Jumala teki ennenäkemättömiä voimatekoja Paavalin kätten kautta, Teuvo kutsuu tapahtumaa vain "saatanan rättisulkeisiksi"
Jeesus vahvisti Pyhän hengen jo Daavidin suun kautta annetun profetian, että yksi Jeesuksen apostoleista
joutuu kadotukseen eli Juudas, Teuvon on pakko "kadottaa" myös Simon Kananeus, koska hän on kirjassaan
vakuuttanut, että Pyhä henki poistui viimeisen apostolin, Johanneksen kuoleman myötä maailmasta takaisin taivaaseen, vaikka Simon kuoli viimeisenä noista 12:sta
Todisteeksi tälle väitteelleen hän esittää sen, että kun ortofdoksit ovat tehneet Simonista pyhimyksen, se onkin merkki siitä, että Simon luopui apostoliudesta ja joutui helvettiin.
Kaksi sanaa riittää kuvaamaan sunin kirjoituksia : Täyttä soopaa
Teuvo on ylivoimaisesti suurin valehtelija mitä koskaan olen tavannut.
joutuu ihmettelemään sitä heikkoa tasoa. Kun hän ottaa vastaan henkioppaan suoraa opastusta, miksi kuka tahansa huomaa sen erittäin tökeröksi Raamatun vääristelyksi. Onko siinä kuitenkin suurelti astian makua eli Teuvoa?
Eikös saatana ole valheen mestari, joka vielä joskus huipentaa petoksensa ” .....eksyttääkseen, jos mahdollista, valitut” Siis tärkeät sanat ovat ”jos mahdollista” ja osoittavat, ettei eksytyksen ollessa suurimmillaan kaikki Kristuksen omat mene siihen mukaan.
Silloin ratkaisee uskon kuuliaisuus, rakkaus totuuteen ja tahto koetella opit ja henget. Tämä ei Sunilta onnistunut. Siksi hän on surkea tusinaeksyttäjä, jolla ei olisi mitään mahdollista saada roskaansa kuuluville, ellei elettäisi nettiaikaa.
En lukenut palstaa vielä aloituksen aikoina, mutta siinä valaistaan hyvin tilannetta. Suni kuuluu siihen suureen joukkoon, jotka eivät ole ottaneet Raamatun sanaa todesta. Miten paljon Jeesus varoittikaan eksymästä? Ja Paavali tarkoin opettaa, miten pitää koetella kaikki mikä tuntuu oudolta tai epäilyttävältä. Koetteleminen ei yhtään loukkaa Jumalaa, vaan siitä nimenomaan taivaassa iloitaan, kun joku rakastaa Jeesusta ja haluaa varmistaa pysyäkseen puhtaana Hänen opetustensa mukaan.
Suni oli myös tienhaarassa, mutta lähti väärään suuntaan. Oman kertomansa mukaan hän oli hämmentynyt ja kysyi vaimoltaan, mistä hänen ensimmäiset näkynsä voivat olla peräisin.
Siis koetteli vaimollaan, mutta ei kysynyt Jeesukselta!! Miten käsittämätöntä!
Nykyisellään on aivan luonnollista, että Suni kiihtyvään tahtiin pilkkaa Jeesusta ja Hänen verensä pelastavaa voimaa sekä ristinsovitustyötä, jossa mukamas Jeesuksen veri oli lunnasuhri saatanalle. Kaikkiansa hän yrittää mitätöidä koko evankeliumia ja sen keskeisintä julistusta, jossa olemme ansaitsemattomasta armosta pelastetut.
Ymmärrettävää on ”mustien seinien valitun” halveksunta ja hyökkääminen Paavalia vastaan, joka moitti kirjeissään harhaoppisuudesta ja kehotti koettelemaan. Myös Armi on saanut osansa tästä eksytyksestä, sillä hänkin vastustaa koettelemista ja kuvittelee sitä Jumalaa loukkaavaksi
***joutuu ihmettelemään sitä heikkoa tasoa. Kun hän ottaa vastaan henkioppaan suoraa opastusta, miksi kuka tahansa huomaa sen erittäin tökeröksi Raamatun vääristelyksi. Onko siinä kuitenkin suurelti astian makua eli Teuvoa?
Eikös saatana ole valheen mestari, joka vielä joskus huipentaa petoksensa ” .....eksyttääkseen, jos mahdollista, valitut” Siis tärkeät sanat ovat ”jos mahdollista” ja osoittavat, ettei eksytyksen ollessa suurimmillaan kaikki Kristuksen omat mene siihen mukaan.****
-Teuvon tökerö eksytys toimii sen takia eräisiin, kun hän toimii muka pappien "valheenpaljastana" tuoden oman emävaleensa tilalle, eli ojasta allikkoon.Perkele on valheen mestari ja on räätälöinyt eksytyksen kunkun persoonan mukaan. Jopa Teuvon "halpa jäljennös" toimii joihinkin, -minuunkin aikansa.
****Silloin ratkaisee uskon kuuliaisuus, rakkaus totuuteen ja tahto koetella opit ja henget. Tämä ei Sunilta onnistunut. Siksi hän on surkea tusinaeksyttäjä, jolla ei olisi mitään mahdollista saada roskaansa kuuluville, ellei elettäisi nettiaikaa.***
-Onhan hänellä kirjansa, joka vastoin hellariystävänsä povausta, ei myynytkään hirmumyrskyn lailla..
***En lukenut palstaa vielä aloituksen aikoina, mutta siinä valaistaan hyvin tilannetta. Suni kuuluu siihen suureen joukkoon, jotka eivät ole ottaneet Raamatun sanaa todesta. Miten paljon Jeesus varoittikaan eksymästä? Ja Paavali tarkoin opettaa, miten pitää koetella kaikki mikä tuntuu oudolta tai epäilyttävältä. Koetteleminen ei yhtään loukkaa Jumalaa, vaan siitä nimenomaan taivaassa iloitaan, kun joku rakastaa Jeesusta ja haluaa varmistaa pysyäkseen puhtaana Hänen opetustensa mukaan.***
-Näin on, tuohon sanon Aamen!
****Suni oli myös tienhaarassa, mutta lähti väärään suuntaan. Oman kertomansa mukaan hän oli hämmentynyt ja kysyi vaimoltaan, mistä hänen ensimmäiset näkynsä voivat olla peräisin.
Siis koetteli vaimollaan, mutta ei kysynyt Jeesukselta!! Miten käsittämätöntä!***
-ei ollenkaan käsittämätöntä teuvon kyseessä ollen, vaan luonteenomaista hänelle lähteä "voitelemattomana" matkaan.
****Nykyisellään on aivan luonnollista, että Suni kiihtyvään tahtiin pilkkaa Jeesusta ja Hänen verensä pelastavaa voimaa sekä ristinsovitustyötä, jossa mukamas Jeesuksen veri oli lunnasuhri saatanalle. Kaikkiansa hän yrittää mitätöidä koko evankeliumia ja sen keskeisintä julistusta, jossa olemme ansaitsemattomasta armosta pelastetut.***
Totta, ei epäilystäkään että hän toimii villitsevien riivaajahenkien opastamana. Pitää muistaa että teuvo on sanonut pelkäävänsä henkien kostoa jos ei sanomiansa levitä. Kuka auttaisi teuvon riivauksesta pois?
***Ymmärrettävää on ”mustien seinien valitun” halveksunta ja hyökkääminen Paavalia vastaan, joka moitti kirjeissään harhaoppisuudesta ja kehotti koettelemaan. Myös Armi on saanut osansa tästä eksytyksestä, sillä hänkin vastustaa koettelemista ja kuvittelee sitä Jumalaa loukkaavaks***
-Hyvin ymmärrettävää, mutta mielestäni armikki on yhtä suuri osasyyllinen kuin teuvokin, -eikä teuvon uhri
Rakkauskin menee Teuvolla yli hilseen.
tähän ketjuun.
irti Sunin opista? Sunilla oli aikanaan monta oppilasta, mutta onko tänään ketään?
voiko Suniin tutustuneita varsinaisesti "oppilaiksi" nimittää. Palstakeskusteluiden perusteella voi syntyä monenlaista vaikutelmaa, mutta vaikutelma ei vielä ole sama asia kuin totuus elävässä elämässä. Sinäkin olisit voinut tutustua Suniin, jos olosuhteet ja oma elämäntilanteesi olisivat olleet "suotuisat". Kun havaitsisit Sunin opetuksen vääräksi ja harhaiseksi, irtautuisit. Ei sen ihmeellisempää. Näin on varmasti käynyt tarkoittamiesi henkilöiden kohdalla. Sunilla saattaa olla häneen hetkeksi sähköpostitse kiinnittyneitä kuuntelijoita, ja voi heitä! Mutta todellisia ystäviä Sunilla tuskin on. Eihän hän muka ketään tarvitsekaan.
Jos et ole hänen kanssaan samaa mieltä joka asiassa, hän alkaa vihaamaan sinua heti ja raivokkaasti.
Tosin en koskaan niellyt hänen oppiansa, kuvittelin lapsellisesti että hänellä olisi oikeasti rakkaus totuuteen ja hän pohjimmiltaan olisi oikeamielinen. Ja katinkontit, valehtelijoiden kuningas hän on.
Tuota valhemantraansa hän minusta jaksaa jauhaa että olisin kääntynyt hänen vlheoppiportiltaan. en ole ikinä ollut sunin porttioppien varassa. Minulle riittää kun turvaan Jeesuksen lunastustyöhän ristillä.
Jos uskoisin sunnin porttiteoriaan, ylenkatsoisin Jeesuksen Uhrin puolestani.
tunnustamaan Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi?
Hän tarjoaa tunnustuksen sijalle jos mitä "Israelin Jumala"- tunnustuksia. Emme selvempää merkkiä enää tarvitse että Teuvo on riivaajahengen orja.