Abode Photoshop 7.0

Huomaan, ettet oikeasti kyllä paljon tiedä PS:sta, koska 7-versiosta nyt tähän viimeisempään ei ole mitään ihmellisiä muutoksia tapahtunut. Tottakai tulee joitain uusia ominaisuuksia, mutta niitä pitää kaupallisten ohjelmistotalojen tehdä, että saadaan uusia versioita. Seiskaan käy käsikirjaksi melkein mikä vaan PS-opas viimeisten vuosien ajalta. Kirjastosta niitä halvimmalla löytyy, jos ei omia halua ostaa. Älä viitsi M-Kar sanoa PS seiskaa "alkaa käydä tarpeettomaksi"! Todella älytön kommentti! Sillä tekee vielä duunit MONTA kertaa paremmin kuin uusimmalla Gimp'illä (tämä viimeinen huomautus oli vain sinua ärsyttämään)!

ThreeMice kirjoitti:

Huomaan, ettet oikeasti kyllä paljon tiedä PS:sta, koska 7-versiosta nyt tähän viimeisempään ei ole mitään ihmellisiä muutoksia tapahtunut. Tottakai tulee joitain uusia ominaisuuksia, mutta niitä pitää kaupallisten ohjelmistotalojen tehdä, että saadaan uusia versioita. Seiskaan käy käsikirjaksi melkein mikä vaan PS-opas viimeisten vuosien ajalta. Kirjastosta niitä halvimmalla löytyy, jos ei omia halua ostaa. Älä viitsi M-Kar sanoa PS seiskaa "alkaa käydä tarpeettomaksi"! Todella älytön kommentti! Sillä tekee vielä duunit MONTA kertaa paremmin kuin uusimmalla Gimp'illä (tämä viimeinen huomautus oli vain sinua ärsyttämään)!

Lue lisää

"Tottakai tulee joitain uusia ominaisuuksia, mutta niitä pitää kaupallisten ohjelmistotalojen tehdä, että saadaan uusia versioita."

Tällä logiikalla Photoshopilla ei tee mitään kun voi käyttää Painttia.

"älytön kommentti! Sillä tekee vielä duunit MONTA kertaa paremmin kuin uusimmalla Gimp'illä (tämä viimeinen huomautus oli vain sinua ärsyttämään)!"

Tuo taas on valhe ja tiedät sen itsekin.

M-Kar kirjoitti:

"Tottakai tulee joitain uusia ominaisuuksia, mutta niitä pitää kaupallisten ohjelmistotalojen tehdä, että saadaan uusia versioita."

Tällä logiikalla Photoshopilla ei tee mitään kun voi käyttää Painttia.

"älytön kommentti! Sillä tekee vielä duunit MONTA kertaa paremmin kuin uusimmalla Gimp'illä (tämä viimeinen huomautus oli vain sinua ärsyttämään)!"

Tuo taas on valhe ja tiedät sen itsekin.

Lue lisää

Onko sulla ollut tuo 7....tai jokin CS-versioista? Ihan oikeasti ei mitään dramaattisia uudistuksia niissä ole tullut. Mulla on kyllä 6:sta asti kaikki versiot, oikein kaupasta ostetut. Ja tämä PS-GIMP-vastakkainasettelu on turhaa, kuten todettu; Gimpillä tehdään webbigrafiikkaa ja PS:lla painokuvia. Molemmat puolustavat paikkaansa.

ThreeMice kirjoitti:

Onko sulla ollut tuo 7....tai jokin CS-versioista? Ihan oikeasti ei mitään dramaattisia uudistuksia niissä ole tullut. Mulla on kyllä 6:sta asti kaikki versiot, oikein kaupasta ostetut. Ja tämä PS-GIMP-vastakkainasettelu on turhaa, kuten todettu; Gimpillä tehdään webbigrafiikkaa ja PS:lla painokuvia. Molemmat puolustavat paikkaansa.

Lue lisää

Olen käyttänyt, ja onhan niissä kivoja parannuksia tullut. Olen kyllä siirtynyt itse käyttämään 100%:sti GIMP:ä käyttöön mutta onhan noita tullu kokeiltua. Käytännössä kaikki mitä Photoshopiin tulee, tulee viiveellä GIMP:iin ja sama toiseen suuntaan.

Tässä vaan on se juttu, että jos hommat onnistuu GIMP:llä niin Photoshopissa ei ole oikein mieltä koska sen joutuu jossain välissä ostamaan sitten kun se vanha versio hajoaa, mikä tapahtuu Windowsissa/Mac OS X:ssä jonkun uuden julkaisun tai äärimmäisen huonolla tuurilla service packin yhteydessä. Viimeistään arkkitehtuurimuutokset hajottaa ne ohjelmat mikä on edessä lähitulevaisuudessa kun viivanleveyttä piireillä ei voida kutistaa niin tehojen kasvattaminen tehdään muilla tavoilla.

Ei sitten ole kiva maksaa 1000€ ohjelmasta, että saa sen taas toimimaan. Siksi suosittelen, että Photoshop CS2:sta vanhempia versioita miettivät harkitsevat huolella alkavatko sitä opetella kun GIMP:n saa aina uudelle koneelle/käyttikselle ja uuden version ja ominaisuudet saa maksutta. Vanhan Photoshopin käyttäjän tähtäimessä pitäisi ehdottomasti olla se, että sitten kun perse kestää niin hankitaan uusi julkaisu ja sillä tehdään asioita joissa Photoshop on erinomaisen hyvä.

Photoshopin riisutut karvalakkiversiot sitten on täysin turhia. Näiden myyminen perustuu yksinomaan ihmisten tietämättömyyteen.

M-Kar kirjoitti:

Olen käyttänyt, ja onhan niissä kivoja parannuksia tullut. Olen kyllä siirtynyt itse käyttämään 100%:sti GIMP:ä käyttöön mutta onhan noita tullu kokeiltua. Käytännössä kaikki mitä Photoshopiin tulee, tulee viiveellä GIMP:iin ja sama toiseen suuntaan.

Tässä vaan on se juttu, että jos hommat onnistuu GIMP:llä niin Photoshopissa ei ole oikein mieltä koska sen joutuu jossain välissä ostamaan sitten kun se vanha versio hajoaa, mikä tapahtuu Windowsissa/Mac OS X:ssä jonkun uuden julkaisun tai äärimmäisen huonolla tuurilla service packin yhteydessä. Viimeistään arkkitehtuurimuutokset hajottaa ne ohjelmat mikä on edessä lähitulevaisuudessa kun viivanleveyttä piireillä ei voida kutistaa niin tehojen kasvattaminen tehdään muilla tavoilla.

Ei sitten ole kiva maksaa 1000€ ohjelmasta, että saa sen taas toimimaan. Siksi suosittelen, että Photoshop CS2:sta vanhempia versioita miettivät harkitsevat huolella alkavatko sitä opetella kun GIMP:n saa aina uudelle koneelle/käyttikselle ja uuden version ja ominaisuudet saa maksutta. Vanhan Photoshopin käyttäjän tähtäimessä pitäisi ehdottomasti olla se, että sitten kun perse kestää niin hankitaan uusi julkaisu ja sillä tehdään asioita joissa Photoshop on erinomaisen hyvä.

Photoshopin riisutut karvalakkiversiot sitten on täysin turhia. Näiden myyminen perustuu yksinomaan ihmisten tietämättömyyteen.

Lue lisää

jaksaisi, mutta kerta vielä. Myötäilen kyllä näkemyksiäsi, mutta tuo "vanha versio hajoaa, mikä tapahtuu Windowsissa jne." on kyllä aika potaskaa! Mulla on taitto- ja viivakoodikäytössä vielä ohjelmia, jotka alun alkaen tehtiin W95:een. Komeasti asentuvat ja toimivat vaikkapa Vistassa, sama juttu PS:n kanssa. Varsinkaan Adoben softat eivät mihinkään "hajoa", sen verran tärkeä suhde on Mäsällä ja Adobella, tai mistä sitten johtuukaan. Annat sellaisen kuvan, että aina kun Windows pitää päivittää uudempaan versioon, pitää myös kaikki ohjelmat uusia. Se nääs ei pidä paikkaansa ollenkaan, tai ei ainakaan ole mitenkään yleistettävissä. Räväkkää viikon alkua!

M-Kar kirjoitti:

Olen käyttänyt, ja onhan niissä kivoja parannuksia tullut. Olen kyllä siirtynyt itse käyttämään 100%:sti GIMP:ä käyttöön mutta onhan noita tullu kokeiltua. Käytännössä kaikki mitä Photoshopiin tulee, tulee viiveellä GIMP:iin ja sama toiseen suuntaan.

Tässä vaan on se juttu, että jos hommat onnistuu GIMP:llä niin Photoshopissa ei ole oikein mieltä koska sen joutuu jossain välissä ostamaan sitten kun se vanha versio hajoaa, mikä tapahtuu Windowsissa/Mac OS X:ssä jonkun uuden julkaisun tai äärimmäisen huonolla tuurilla service packin yhteydessä. Viimeistään arkkitehtuurimuutokset hajottaa ne ohjelmat mikä on edessä lähitulevaisuudessa kun viivanleveyttä piireillä ei voida kutistaa niin tehojen kasvattaminen tehdään muilla tavoilla.

Ei sitten ole kiva maksaa 1000€ ohjelmasta, että saa sen taas toimimaan. Siksi suosittelen, että Photoshop CS2:sta vanhempia versioita miettivät harkitsevat huolella alkavatko sitä opetella kun GIMP:n saa aina uudelle koneelle/käyttikselle ja uuden version ja ominaisuudet saa maksutta. Vanhan Photoshopin käyttäjän tähtäimessä pitäisi ehdottomasti olla se, että sitten kun perse kestää niin hankitaan uusi julkaisu ja sillä tehdään asioita joissa Photoshop on erinomaisen hyvä.

Photoshopin riisutut karvalakkiversiot sitten on täysin turhia. Näiden myyminen perustuu yksinomaan ihmisten tietämättömyyteen.

Lue lisää

Kannattaisi sinunkin opetella vähän valokuvausta, niin et tarvitsisi niitä karvalakistasi yli meneviä kuvanparannusominaisuuksia, jotka ovat käytännössä niitä, joilla tavallista etenkin edistynyttä kuvankuluttajaa huijataan: ei siitä epäonnistuneesta valokuvasta mitään synny, vaikka mikä ominaisuus siinä sulla on fotpsopissas. Valotusta voi pari aukkoa sinne tai tänne kääntää ja ehkä valkotasapainoa lähemmäs oikeaa säätää, jos jälkeinpäin muistaa, minkä siinä piti näyttää valkoiselta ja jos tietää, miltä valkoinen näyttää. Jos ei tiedä, sitten käyttää karvalakkimallista ylimenemätöntä automaattisäätöä.

Näillä ohjelmistoilla, mitä sä ehdottelet, ei monikaan saa seuraavan eikä sitä seuraavankaan joulukortteja ajoissa postiin: ne on niin vaikeita.

ThreeMice kirjoitti:

jaksaisi, mutta kerta vielä. Myötäilen kyllä näkemyksiäsi, mutta tuo "vanha versio hajoaa, mikä tapahtuu Windowsissa jne." on kyllä aika potaskaa! Mulla on taitto- ja viivakoodikäytössä vielä ohjelmia, jotka alun alkaen tehtiin W95:een. Komeasti asentuvat ja toimivat vaikkapa Vistassa, sama juttu PS:n kanssa. Varsinkaan Adoben softat eivät mihinkään "hajoa", sen verran tärkeä suhde on Mäsällä ja Adobella, tai mistä sitten johtuukaan. Annat sellaisen kuvan, että aina kun Windows pitää päivittää uudempaan versioon, pitää myös kaikki ohjelmat uusia. Se nääs ei pidä paikkaansa ollenkaan, tai ei ainakaan ole mitenkään yleistettävissä. Räväkkää viikon alkua!

Lue lisää

"Myötäilen kyllä näkemyksiäsi, mutta tuo "vanha versio hajoaa, mikä tapahtuu Windowsissa jne." on kyllä aika potaskaa! Mulla on taitto- ja viivakoodikäytössä vielä ohjelmia, jotka alun alkaen tehtiin W95:een."

Tiedän, että Windows 95:lle tehdytkin ohjelmat voivat toimia vielä. Mutta itse olen käyttänyt myös Windows 2000:lle tehtyjä ohjelmia mitkä hajoavat Windows XP:ssä. Se hajoaminen on siis täysin ohjelmakohtaista. Uuden Windowsjulkaisun kohdalla ei tarvitse kaikkia ohjelmia uusia, mutta siihen pitää _varautua_, että kaikki ohjelmat menee uusiksi. Sitä kun ei voi tietää etukäteen.

Käytännössä voi olla hyvin varma siitä, että Windows julkaisua 5v vanhemmat Microsoftin ohjelmat ja pelit toimivat ongelmitta, samoin Windows julkaisua 5v vanhemmat Windows logo sertifioidut ohjelmat. Muilla ohjelmilla riski hajoamiselle kasvaa ja etenkin silloin jos käyttävät jotain rautaa (esim. jotkut GPS karttasoftat), on joku ihmeellinen kopiointisuojaus, käyttävät jotain erikoisia fontteja tai ovat naimisissa selaimen kanssa.

Normaalisti service packit hajottaa vähemmän ohjelmia, mutta kyllä sitäkin tapahtuu: http://support.microsoft.com/kb/884130

Idioottimaisinta on kuvitella että jos ohjelman paketin kyljessä lukee, että "toimii Windowsissa" niin se sitten toimii aina missä tahansa koneessa missä on Windows. Windows ei ole mikään standardi.

Ja tosiaankin, on laskettu, että 10nm jälkeen ei hommia voida kutistaa kun tulee fysiikanlait vastaan ja tähän ei ole vieläkään keksitty ratkaisua, ja tämä raja on tunnettu jo vuosikausia. Nopeuden kasvattaminen vaatii siis vanhan x86 arkkitehtuurin vaihtamista parempaan ja se tarkoittaa sitä, että kaikki suljetut x86 ohjelmat hajovat. Käytännössä kaikki nykyiset Windowsilla toimivat .exe tiedostot jotka ei käytä .NET alustaa. Avoimen lähdekoodin ohjelmista tulee toki heti uudet käännökset mutta suljetulla lisenssillä tehdyt x86 ohjelmat häviävät. Todennäköisesti niille tehdään joku tulkkiohjelma millä ne toimivat mutta hemmetin hitaasti siirtymäajan mutta kyllä sekin pudotetaan jossain vaiheessa pois. Applehan näytti tälläisestä mallia esimerkiksi Snow Leopardissa kun pudottivat PPC tuen kokonaan pois.

P Imiö kirjoitti:

Kannattaisi sinunkin opetella vähän valokuvausta, niin et tarvitsisi niitä karvalakistasi yli meneviä kuvanparannusominaisuuksia, jotka ovat käytännössä niitä, joilla tavallista etenkin edistynyttä kuvankuluttajaa huijataan: ei siitä epäonnistuneesta valokuvasta mitään synny, vaikka mikä ominaisuus siinä sulla on fotpsopissas. Valotusta voi pari aukkoa sinne tai tänne kääntää ja ehkä valkotasapainoa lähemmäs oikeaa säätää, jos jälkeinpäin muistaa, minkä siinä piti näyttää valkoiselta ja jos tietää, miltä valkoinen näyttää. Jos ei tiedä, sitten käyttää karvalakkimallista ylimenemätöntä automaattisäätöä.

Näillä ohjelmistoilla, mitä sä ehdottelet, ei monikaan saa seuraavan eikä sitä seuraavankaan joulukortteja ajoissa postiin: ne on niin vaikeita.

Lue lisää

Minä harratan valokuvausta, enkä pahemmin harrasta kuvanparannuksia muuten kuin kohinanpoistoa, suoraan kääntämistä, rajausta ja terävöintiä, koska kalibroin ennen kuvausta valkotasapainon kuin myös valotuksen harmaakortilla.

M-Kar kirjoitti:

Minä harratan valokuvausta, enkä pahemmin harrasta kuvanparannuksia muuten kuin kohinanpoistoa, suoraan kääntämistä, rajausta ja terävöintiä, koska kalibroin ennen kuvausta valkotasapainon kuin myös valotuksen harmaakortilla.

Lue lisää

Valkotasapainon säätämisessä on kamerankin kanssa heiluttaessa tiedettävä, miltä valkoinen missäkin valaistuksessa näyttää, ettei tule säädettyä väärällä valkoisella. Rajuissa kemuissa eli illanistujaisissa tuskin on kenelläkään mitään syytä tai aikaakaan alkaa lompakosta tai taskusta kesken ja kaiken kaiveleen mitään muita kortteja kuin pankkikortteja ja narikkalappuja, joissa muuten useimmissa on jossain kohtaa juuri oikean väristä valkoista eikä mitään maalarin valkoista. Ammattilaisen kuvankäsittely on melkein siinä, että otta osasuurennoksen sadan gigan kuvasta (siitä, kun ottaa leikka photisopissa pinen palan ja laitta leikepöydälle, niin kärpäsen paskastakin tulee kauhean iso köntti, jossa näkyvät veitsenterävinä kaikki sellaisetkin yksityiskohdat, joita et olisi halunnut edes nähdä) että se mahtuisi kerrostalon päätyyn tai jonnei muuhun järkevään paikkaan katseltavaksi.

Tuhannen megan kuva kirjoitti:

Valkotasapainon säätämisessä on kamerankin kanssa heiluttaessa tiedettävä, miltä valkoinen missäkin valaistuksessa näyttää, ettei tule säädettyä väärällä valkoisella. Rajuissa kemuissa eli illanistujaisissa tuskin on kenelläkään mitään syytä tai aikaakaan alkaa lompakosta tai taskusta kesken ja kaiken kaiveleen mitään muita kortteja kuin pankkikortteja ja narikkalappuja, joissa muuten useimmissa on jossain kohtaa juuri oikean väristä valkoista eikä mitään maalarin valkoista. Ammattilaisen kuvankäsittely on melkein siinä, että otta osasuurennoksen sadan gigan kuvasta (siitä, kun ottaa leikka photisopissa pinen palan ja laitta leikepöydälle, niin kärpäsen paskastakin tulee kauhean iso köntti, jossa näkyvät veitsenterävinä kaikki sellaisetkin yksityiskohdat, joita et olisi halunnut edes nähdä) että se mahtuisi kerrostalon päätyyn tai jonnei muuhun järkevään paikkaan katseltavaksi.

Lue lisää

"Rajuissa kemuissa eli illanistujaisissa tuskin on kenelläkään mitään syytä tai aikaakaan alkaa lompakosta tai taskusta kesken ja kaiken kaiveleen mitään muita kortteja kuin pankkikortteja ja narikkalappuja, joissa muuten useimmissa on jossain kohtaa juuri oikean väristä valkoista eikä mitään maalarin valkoista."

Mjoo, näissä kuvat tulee otettua kännykällä, miniläppärin webkameralla tms. Niitä sitten joutuu korjailemaan enemmänkin mutta sitä enemmän niitä ominaisuuksia sitten tarvitsee..

P Imiö kirjoitti:

Kannattaisi sinunkin opetella vähän valokuvausta, niin et tarvitsisi niitä karvalakistasi yli meneviä kuvanparannusominaisuuksia, jotka ovat käytännössä niitä, joilla tavallista etenkin edistynyttä kuvankuluttajaa huijataan: ei siitä epäonnistuneesta valokuvasta mitään synny, vaikka mikä ominaisuus siinä sulla on fotpsopissas. Valotusta voi pari aukkoa sinne tai tänne kääntää ja ehkä valkotasapainoa lähemmäs oikeaa säätää, jos jälkeinpäin muistaa, minkä siinä piti näyttää valkoiselta ja jos tietää, miltä valkoinen näyttää. Jos ei tiedä, sitten käyttää karvalakkimallista ylimenemätöntä automaattisäätöä.

Näillä ohjelmistoilla, mitä sä ehdottelet, ei monikaan saa seuraavan eikä sitä seuraavankaan joulukortteja ajoissa postiin: ne on niin vaikeita.

Lue lisää

Niin, kuvaan ja käsittelen kuvia kyllä ihan ammatikseni, että varmasti tiedän PS:n edut ja haitat.