Alkoholi ehtoollisviinissä

Niin,ja jos sellainen lääkitys ,
ettei saisi tippaakaan olla alkoholia...
Pitäisikö silloin jättää ehtoollinen ottamatta?
Eikö silloin ole mehu hyvä vaihtoehto?

Kotikirkossani ehtoolliseen osallistuvat myös lapset.
Hyvin pienetkin,
joten eikö silloin alkoholiton viini ole paikallaan.

uskonveljet mormonit???Nimim.väkevästipalava veli ei taida olla kuusalla kun pitää mormoneja uskonveljinä!

Meillä Turussakaan ei oteta ehtoolliskokouksissa mehua, vaan alkoholitonta punaviiniä.
Alkoholittomia viinilaatuja on olemassa erittäin hyvätasoisia.

Tiedän tapauksen, jossa entinen alkoholisti, uskoon tullut meni ehtoolliselle kirkkoon. Siellä hän otti alkoholipitoista viiniä. Sai kimmokkeen ja lähti sieltä takaisin viinamäen tielle.



Tässä Tietoa alkoholista ja sen kiroista -
Tutkimustietoa:

http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

Lisää tästä:

http://www.Jeesus-on-Herra.com/alkoholi.htm


.

WeijoLindroos kirjoitti:

Meillä Turussakaan ei oteta ehtoolliskokouksissa mehua, vaan alkoholitonta punaviiniä.
Alkoholittomia viinilaatuja on olemassa erittäin hyvätasoisia.

Tiedän tapauksen, jossa entinen alkoholisti, uskoon tullut meni ehtoolliselle kirkkoon. Siellä hän otti alkoholipitoista viiniä. Sai kimmokkeen ja lähti sieltä takaisin viinamäen tielle.



Tässä Tietoa alkoholista ja sen kiroista -
Tutkimustietoa:

http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

Lisää tästä:

http://www.Jeesus-on-Herra.com/alkoholi.htm


.

Lue lisää

Tosin alkoholittomat viinit ovat käytännössä mehuja.

Omaa sivuasi sinun ei kannata joka välissä mainostaa, kun se on täällä kiellettykin.

WeijoLindroos kirjoitti:

Meillä Turussakaan ei oteta ehtoolliskokouksissa mehua, vaan alkoholitonta punaviiniä.
Alkoholittomia viinilaatuja on olemassa erittäin hyvätasoisia.

Tiedän tapauksen, jossa entinen alkoholisti, uskoon tullut meni ehtoolliselle kirkkoon. Siellä hän otti alkoholipitoista viiniä. Sai kimmokkeen ja lähti sieltä takaisin viinamäen tielle.



Tässä Tietoa alkoholista ja sen kiroista -
Tutkimustietoa:

http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

Lisää tästä:

http://www.Jeesus-on-Herra.com/alkoholi.htm


.

Lue lisää

tuloksena syntynyt alkoholipitoinen aine. Tuskin Jeesuksen aikana viinipullon kyljessä oli teksti "alkoholitonta". Alkoholissa ei ole mitään pahaa sinällään, sitä vaan pitää osata käyttää oikein.

veli.vapaa kirjoitti:

tuloksena syntynyt alkoholipitoinen aine. Tuskin Jeesuksen aikana viinipullon kyljessä oli teksti "alkoholitonta". Alkoholissa ei ole mitään pahaa sinällään, sitä vaan pitää osata käyttää oikein.

Lue lisää

Vai oli Jeesuksen veressä alkoholia...montako promillea?

Senkö muistoksi te tontut, kaadatte viinaa , viinin joukkoon?

benedi=siunattu kirjoitti:

Vai oli Jeesuksen veressä alkoholia...montako promillea?

Senkö muistoksi te tontut, kaadatte viinaa , viinin joukkoon?

ottavan asiat kevyesti ja vääristää ne aivan tahallaan. Adventisteilla on tavattoman hankalaa myöntää se, että Jeesus teki ja käytti itsekin alkoholipitoista viiniä. Me Hänen seuraajansa nautimme viinistä, joku taas farisealaisuudessaan ja tekopyhyydessään juo juicea.
Sen tarkoitus on näyttää ulkopuolisille, että me emme ole niinkuin muut ihmiset. Vrt, Jeesuksen vertaus:

Luuk. 18:11
Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.

* "< Raamatussa olleet viinit oli kai nykymittapuun mukaan mehuja jotka oli käyneet, mikä minkäkin verran ja todennäköisesti vielä etikaksi, eli vääräksi aineeksi johtuen olosuhteista. >" ?

Värin, koska Israelissa ei des ostatu tehdä alkoholitonta viiniä, ennekuin vasta niinkin myöhään, kuin -80 luvulla.

Ja Jeesuksen muuttaessa veden viiniksi, oli vielä parempaa, kuin häätalon omat viinit, ja hekin oli jättänyt paremman viinin viimeiseksi,, ja koska israelissa ei osattu tehdä alkoholitonta, nuo viineit oli varmasti4% luokkaa.
* Ja niin oli Ehtoollis viinikin, taatusti ainakin yhtä hyvää, kuin mitä häätalon parempi viini oli.
* Ja eikö se hyvyys pääasiassa mitata alkoholipitoisuudella, litkuahan se on, jos se etikalta maistuu.

* Ehtioollisviiniin kuuluu alkoholi, miten paljon, sen voi kukin seurakunta päättää itse, mutta pitä olla alkoholia, muuten se ei ole mitään viiniä ollenkaan, ja Jeesus antoi selvän esm. että se pitää olla viiniä, eikä mehua !

* Olin kerraa eräässä seurakunnassa " viinurina ", hakin ehtoollisviinit alkosta. Ja kerran sitten vanhemmisto päätti siirtyä alkoholittomaan viiniin, mutta se loppui jo seuraavaan kertaan mentäessä. Koska alkoholiton , pullon avaamisen jälkeen pilaantuu, sinne muodostui "klimppejä", ja maku oli etikan tuntuntuista. sen litkun käyttö loppui siihen, ja seuraavaksi 4,7 % tuotetta, ja se oli hyvää, eikä kukaan langennut alkoholistiksi, eikämuutenkaan mitään vahinkoa tapahtunut.
* Raamattua pitää totella, varsinkin, kun kyseessä on Jeesuksen veren symboli,, viini ! Veri oli varmasti aitoa ja täyttä ominaisuus arvoltaan, eikä sitä saa alisrvioida marjamehuilla. Tehdään vaan vahinkoa "yliraittiuden" nimessä.
* Sillä Ehtoollis Viinillä on varmasti parempi parantava vaikutus, kuin että se vahingoittaisi jotakin. On uskon asia sekin, että käytetään sitä viiniä, mistä Jeesus antoi esimerkin, ja se oli Hyvää Viiniä ! Ei missään nimessä mehuja! Ne on janojuomia?
* HEP:ssä on kyse Jeesuksen kalliista uhri verestä. Ja se edellyttää sen kunnioittamista. Siksi sitä ei voi millään korvikkeilla korvata ! Ei Jeesuksen vertakaan voi millään litkuilla ja korvikkeilla korvata !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< Raamatussa olleet viinit oli kai nykymittapuun mukaan mehuja jotka oli käyneet, mikä minkäkin verran ja todennäköisesti vielä etikaksi, eli vääräksi aineeksi johtuen olosuhteista. >" ?

Värin, koska Israelissa ei des ostatu tehdä alkoholitonta viiniä, ennekuin vasta niinkin myöhään, kuin -80 luvulla.

Ja Jeesuksen muuttaessa veden viiniksi, oli vielä parempaa, kuin häätalon omat viinit, ja hekin oli jättänyt paremman viinin viimeiseksi,, ja koska israelissa ei osattu tehdä alkoholitonta, nuo viineit oli varmasti4% luokkaa.
* Ja niin oli Ehtoollis viinikin, taatusti ainakin yhtä hyvää, kuin mitä häätalon parempi viini oli.
* Ja eikö se hyvyys pääasiassa mitata alkoholipitoisuudella, litkuahan se on, jos se etikalta maistuu.

* Ehtioollisviiniin kuuluu alkoholi, miten paljon, sen voi kukin seurakunta päättää itse, mutta pitä olla alkoholia, muuten se ei ole mitään viiniä ollenkaan, ja Jeesus antoi selvän esm. että se pitää olla viiniä, eikä mehua !

* Olin kerraa eräässä seurakunnassa " viinurina ", hakin ehtoollisviinit alkosta. Ja kerran sitten vanhemmisto päätti siirtyä alkoholittomaan viiniin, mutta se loppui jo seuraavaan kertaan mentäessä. Koska alkoholiton , pullon avaamisen jälkeen pilaantuu, sinne muodostui "klimppejä", ja maku oli etikan tuntuntuista. sen litkun käyttö loppui siihen, ja seuraavaksi 4,7 % tuotetta, ja se oli hyvää, eikä kukaan langennut alkoholistiksi, eikämuutenkaan mitään vahinkoa tapahtunut.
* Raamattua pitää totella, varsinkin, kun kyseessä on Jeesuksen veren symboli,, viini ! Veri oli varmasti aitoa ja täyttä ominaisuus arvoltaan, eikä sitä saa alisrvioida marjamehuilla. Tehdään vaan vahinkoa "yliraittiuden" nimessä.
* Sillä Ehtoollis Viinillä on varmasti parempi parantava vaikutus, kuin että se vahingoittaisi jotakin. On uskon asia sekin, että käytetään sitä viiniä, mistä Jeesus antoi esimerkin, ja se oli Hyvää Viiniä ! Ei missään nimessä mehuja! Ne on janojuomia?
* HEP:ssä on kyse Jeesuksen kalliista uhri verestä. Ja se edellyttää sen kunnioittamista. Siksi sitä ei voi millään korvikkeilla korvata ! Ei Jeesuksen vertakaan voi millään litkuilla ja korvikkeilla korvata !

Lue lisää

et tiedä mitä viini on.

2000 vuotta sitten lämpimissä välimeren maissa viinit pilaantuivat aika nopeasti ja kävivät etikaksi, jota sitten juotiin, jos juotiin.
Silloin ei tunnettu bakteereja, käymismekanismeja, säilöntäaineita ja käyminen huomattiin vaan kokemusperäisesti ilman prosessin tuntemusta ja käyminen tapahtuu myös bakteerien tarttuessa ja toimiessa jolloin aine on etikkaa, joka sekin hurahtaa päähän.

Käymätön viini on mehua ja käytännössä alkoholitonkin viini on mehua.

Nykyisin viinien käyminen pysäytetään aina käymisenestoaineilla, kuohuviinejä lukuun ottamatta ja samat käymisenesto-aineet ovat säilöntäaineina monissa kaupassa myytävissä mehuissa, joissa on pitkä säilyvyysaika.

Tavallisessa mehussa ei ole säilöntäainetta ja se ei säily kovinkaan kauaa ja vähemmän aikaa kuin viini.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< Raamatussa olleet viinit oli kai nykymittapuun mukaan mehuja jotka oli käyneet, mikä minkäkin verran ja todennäköisesti vielä etikaksi, eli vääräksi aineeksi johtuen olosuhteista. >" ?

Värin, koska Israelissa ei des ostatu tehdä alkoholitonta viiniä, ennekuin vasta niinkin myöhään, kuin -80 luvulla.

Ja Jeesuksen muuttaessa veden viiniksi, oli vielä parempaa, kuin häätalon omat viinit, ja hekin oli jättänyt paremman viinin viimeiseksi,, ja koska israelissa ei osattu tehdä alkoholitonta, nuo viineit oli varmasti4% luokkaa.
* Ja niin oli Ehtoollis viinikin, taatusti ainakin yhtä hyvää, kuin mitä häätalon parempi viini oli.
* Ja eikö se hyvyys pääasiassa mitata alkoholipitoisuudella, litkuahan se on, jos se etikalta maistuu.

* Ehtioollisviiniin kuuluu alkoholi, miten paljon, sen voi kukin seurakunta päättää itse, mutta pitä olla alkoholia, muuten se ei ole mitään viiniä ollenkaan, ja Jeesus antoi selvän esm. että se pitää olla viiniä, eikä mehua !

* Olin kerraa eräässä seurakunnassa " viinurina ", hakin ehtoollisviinit alkosta. Ja kerran sitten vanhemmisto päätti siirtyä alkoholittomaan viiniin, mutta se loppui jo seuraavaan kertaan mentäessä. Koska alkoholiton , pullon avaamisen jälkeen pilaantuu, sinne muodostui "klimppejä", ja maku oli etikan tuntuntuista. sen litkun käyttö loppui siihen, ja seuraavaksi 4,7 % tuotetta, ja se oli hyvää, eikä kukaan langennut alkoholistiksi, eikämuutenkaan mitään vahinkoa tapahtunut.
* Raamattua pitää totella, varsinkin, kun kyseessä on Jeesuksen veren symboli,, viini ! Veri oli varmasti aitoa ja täyttä ominaisuus arvoltaan, eikä sitä saa alisrvioida marjamehuilla. Tehdään vaan vahinkoa "yliraittiuden" nimessä.
* Sillä Ehtoollis Viinillä on varmasti parempi parantava vaikutus, kuin että se vahingoittaisi jotakin. On uskon asia sekin, että käytetään sitä viiniä, mistä Jeesus antoi esimerkin, ja se oli Hyvää Viiniä ! Ei missään nimessä mehuja! Ne on janojuomia?
* HEP:ssä on kyse Jeesuksen kalliista uhri verestä. Ja se edellyttää sen kunnioittamista. Siksi sitä ei voi millään korvikkeilla korvata ! Ei Jeesuksen vertakaan voi millään litkuilla ja korvikkeilla korvata !

Lue lisää

"Värin, koska Israelissa ei des ostatu tehdä alkoholitonta viiniä, ennekuin vasta niinkin myöhään, kuin -80 luvulla."

Siis Luterilainen ei saa ehtoollista Helaireiden seurakunnasta?

Onko se nyt sitten niin, että opetuslapset estävät Jeesusta syömästä syntisten kanssa?

Rytkönen kirjoitti:

Onko se nyt sitten niin, että opetuslapset estävät Jeesusta syömästä syntisten kanssa?

Fariseukset rutisivat kun Jeesus meni syntisen luo syömään.

-tomumaja- kirjoitti:

Siis Luterilainen ei saa ehtoollista Helaireiden seurakunnasta?

Saa kun on ottanut kasteen.

Eroe kirjoitti:

Fariseukset rutisivat kun Jeesus meni syntisen luo syömään.

Jaa... hmm... No, niin tuo sitten lienee kun silleen sanot.

Eroe, ehtollisen voi nauttia jokainen Jeesuksen seuraaja, joka ovat uudestisyntynyt Pyhän Hengen kasteessa, eli tehneet parannuksen ja uskovat Jeesukseen ja evankeliumiin. Kukas ihminen voi estää Jumalan tahdon tapahtumista?

veli.vapaa kirjoitti:

Eroe, ehtollisen voi nauttia jokainen Jeesuksen seuraaja, joka ovat uudestisyntynyt Pyhän Hengen kasteessa, eli tehneet parannuksen ja uskovat Jeesukseen ja evankeliumiin. Kukas ihminen voi estää Jumalan tahdon tapahtumista?

Lue lisää

Tutki Raamattua Apostolien teoista.

ehtoollisen osallistuneet opetuslapset kastettuja tai edes uskovia? Tai oliko viinin prosentit pääasia? Kaikella voi näköjään lyödä niitä joita pitää itseään huoniompina. Jos jollekin viini ei sovi, silloin ei sovi pienikään määrä.

Eroe kirjoitti:

Tutki Raamattua Apostolien teoista.

asettaman ehtoollisen vastaista siellä Apt.ssä on?

Kyllä se kuuluu kaikille Jeesuksen seuraajille, eikä sitä pysty estämään joku uskonnollinen järjestö millään tavalla. Ihmisen on ITSE ratkaistava, onko kelvollinen nauttimaan ehtollista, et sinä Eroe voi tulla sanomaan kenellekään, ette sinä saa nauttia sitä.

Kelvottomasti nauttien ihminen tekee sen omaksi tuomioksensa.

huh huh kirjoitti:

ehtoollisen osallistuneet opetuslapset kastettuja tai edes uskovia? Tai oliko viinin prosentit pääasia? Kaikella voi näköjään lyödä niitä joita pitää itseään huoniompina. Jos jollekin viini ei sovi, silloin ei sovi pienikään määrä.

Lue lisää

ei voi osallistau muun seurakunnan nauttimaan viiniin, sen alkoholipitoisuuden takia, on kyseisen henkilön ilmoitettava siitä seurakunnan " viinurille " , joka sitten järjestää asian hänen kohdallaan hänelle sopivalla tavalla.

Mohikaani_27 kirjoitti:

ei voi osallistau muun seurakunnan nauttimaan viiniin, sen alkoholipitoisuuden takia, on kyseisen henkilön ilmoitettava siitä seurakunnan " viinurille " , joka sitten järjestää asian hänen kohdallaan hänelle sopivalla tavalla.

Lue lisää

Ehtoollisviiniä voi helluntaisrk:ssa nauttia myös alkoholittomana versiona?
Ja se hyväksytään ihan yhtä hyvin eli sen katsotaan edustavan tarkoitustaan yhtä hyvin kuin alkoholipitoinen viini?

ja raamatullista painottaa, että ehtoollinen kuuluu vain uskoon tullleille, jotka ovat uskoon tulonsa jälkeen kastetut upotuskasteella vedessä! Aamen. Muille ei ehtoollinen kuulu.

WeijoLindroos kirjoitti:

ja raamatullista painottaa, että ehtoollinen kuuluu vain uskoon tullleille, jotka ovat uskoon tulonsa jälkeen kastetut upotuskasteella vedessä! Aamen. Muille ei ehtoollinen kuulu.

Lue lisää

syrjiä ihmisiä, kun sellaista ei Raamatussakaan mainita?

Raamatun ehtoollisella kyse on vanhasta juutalaisesta pääsiäisateriasta.

Kai siellä muutkin sai syödä kuin tuo erikseen mainittu joukko.

Jos se vain kuului tuolle erikseen mainitulle joukolle niin, silloin se ei kuuluisi naisille lapsille ym. eikä sullekaan.

WeijoLindroos kirjoitti:

ja raamatullista painottaa, että ehtoollinen kuuluu vain uskoon tullleille, jotka ovat uskoon tulonsa jälkeen kastetut upotuskasteella vedessä! Aamen. Muille ei ehtoollinen kuulu.

Lue lisää

tarkoittaako tuo että Luterilainen ei olisikaan uskossa lainkaan, eikä olisi saanutkaan Pyhää Henkeä? Viittaan aijempaan viestiini jossa kerroin luterilaisesta eljestäni ja vapautumisestani tupakan orjuudesta. Tuolla veljellä on aito kielilläpuhumisen armolahja..ollut ajoittain hyvinkin voimakkaana.

WeijoLindroos kirjoitti:

ja raamatullista painottaa, että ehtoollinen kuuluu vain uskoon tullleille, jotka ovat uskoon tulonsa jälkeen kastetut upotuskasteella vedessä! Aamen. Muille ei ehtoollinen kuulu.

Lue lisää

Miten sinä mittaat kenenkään uskoa? Eikö joku voi pyrkiä aralla mielellä, hapuilevan toivon varassa etsimään yhteyttä vapahtajaansa pystymää uskostaan kerskaamaan. pitääkö uskossaan vahvojen heittää tällainen ihminen yhteyden ulkopuolelle evästyksin , tule sitten vasta kun olet valmiimpi ja kelvollinen.

Pe.ku kirjoitti:

syrjiä ihmisiä, kun sellaista ei Raamatussakaan mainita?

Raamatun ehtoollisella kyse on vanhasta juutalaisesta pääsiäisateriasta.

Kai siellä muutkin sai syödä kuin tuo erikseen mainittu joukko.

Jos se vain kuului tuolle erikseen mainitulle joukolle niin, silloin se ei kuuluisi naisille lapsille ym. eikä sullekaan.

Lue lisää

* Jos se nyt on ollenkaan oikea Raamattu ?
* HpE:nen ei ole mikään vanha perinne, vaikka sen esikuva on Israelin pääsisäisjuhlasta.
* Kristittyjen Ehtoollisen asetti Jeesus itse, siitä on Raamatusssa harvinaisen selvä opettava kirjoitus, että jokainen voisi sen ymmärtää.

* Ja apostoliy vielä varoittivat sekaamasta tavaloisia aterioimista HRP;een, ja opettivat eroittamaan senkaisesta muusta syömiesestä ja juomisesta. Opettele läksysi, tai vielä parempi, ei asia ateistille juurikaan kuulu, ennenkuin tulee elävään uskoon Jeesuskeen Kristukseen ! Miksi ihmeessä voi Jeesuksen kieltäjä olla kiinnostunut Hänen uhriverestään, joka vuodatettiin Golgatalla syntiemme tähden. Ateisti ei sitä usko eikä siis voi kunniottakaan, sellaista mihin ei usko! Vai häpäsemismielssäkö tässä asiaan sekaannutkin ?

WeijoLindroos kirjoitti:

ja raamatullista painottaa, että ehtoollinen kuuluu vain uskoon tullleille, jotka ovat uskoon tulonsa jälkeen kastetut upotuskasteella vedessä! Aamen. Muille ei ehtoollinen kuulu.

Lue lisää

>>>On tärkeää ja raamatullista painottaa, että ehtoollinen kuuluu vain uskoon tullleille, jotka ovat uskoon tulonsa jälkeen kastetut upotuskasteella vedessä! Aamen. Muille ei ehtoollinen kuulu.

WeijoLindroos kirjoitti:

ja raamatullista painottaa, että ehtoollinen kuuluu vain uskoon tullleille, jotka ovat uskoon tulonsa jälkeen kastetut upotuskasteella vedessä! Aamen. Muille ei ehtoollinen kuulu.

Lue lisää

Se juurikin on raamatullista, että ehtoollisesta nautitaan vasta uskoontulon jälkeen paitsi, jos lankeillaan välillä syntiin, niin ehtoollinen pitäisi jättää väliin ennen kuin on tehnyt parannuksen anteeksipyyntöineen, joko yksin tai toisen avustamana. Mutta kastetapa tai kastamattomuuskaan ei ole ehtoolliselle este, koska kastetavasta riippumatta tai kastamattomallekin Pyhä Henki antaa mm. kielilläpuhumisen armolahjan. Ollessani Egyptissä, siellä olleen muslimiherätyksen aikaan 1994, josta kristilliset lehdet suomessakin kirjoittivat silloin, että muslimeja pelastui 30000-100000, niin kertomani tuli todettua monasti. Myöskin majoitushotelliini tuli suomalaisia turisteja, jotka olivat lapsikastettuja lestadiolaisia, he olivat nähneet kauttani tapahtuneita parantumisihmeitä, joiden takia pilkkasivat minua, kun heillä on toisenlainen armolahjakäsitys nykyaikaan. Heidän lestadiolaisuutensa selvisi vasta päiviä myöhemmin, kun ilkein heistä tuli huoneeseenikin pilkaten minua raivokkaasti iltamyöhällä. Kysyin hänen seurakuntaansa, johon vastasi, "en halua kertoa", kysyin häpeääkö taustaansa, sanoi,"en"? Hänen lähdettyään sanoin Herralle, sinuakin nimittivät aikalaisesi beelsebuulien päämieheksi ja nukahdin yöuneeni, jossa näin ensimmäisen taivasnäkyni: eteeni avautui näkökenttäni laajuinen valkea valo, josta minulle puhuttiin, "hän on sinun veljesi, jota sinun tulee rakastaa". Herätessäni aamulla olin hiukan nolona vaikka en ollutkaan puhunut häntä loukkaavasti. Samanlainen pilkkaryöppy seurasi huoneessani 3 vrk:tta myöhemmin, jolloin taas sama uninäky toteutui edellä kerrottuun asti, mutta sitten sain jatkosanoman: "hän on kovasti pahollansa kaikista sanomisistaan sinulle, alkaen juuri itkeä". Siis, hän teki aitoa parannusta synnintunnossaan ja anteeksipyyntöineen Herralta (juurikin hyvään lestaadiolaistapaan), ja Pyhä Henki vakuutti minulle (upotuskastetulle) antamissaan näyissä, että lapsikastettukin on yhtä kelvollinen (vrt. Pietarin näkyä saastaisten eläinten teurastamisesta ja syömisestä ennen vierailua Korneliuksen kodissa).

Tunsi himoa..laulaessaan Jeesuksesta?
Mitähän tämäkin kertoo..
No Eroe laittaisi naiset luostariin
ettei miehet tuntisi saarnatessaa heihin himoa.
JOS Jeesus on sydämessä,
se himo ei häiritse.

Tämä oli sitten huumorilla sanottu.
Ei pidä pahoittaa mieltään...:=))

leahim kirjoitti:

Tunsi himoa..laulaessaan Jeesuksesta?
Mitähän tämäkin kertoo..
No Eroe laittaisi naiset luostariin
ettei miehet tuntisi saarnatessaa heihin himoa.
JOS Jeesus on sydämessä,
se himo ei häiritse.

Tämä oli sitten huumorilla sanottu.
Ei pidä pahoittaa mieltään...:=))

Lue lisää

Olet sydämettömin ja ilkein ihminen ketä tällä palstalla kirjoittaa.

Eroe kirjoitti:

Olet sydämettömin ja ilkein ihminen ketä tällä palstalla kirjoittaa.

ilmoittanut olevasi "evankelista". Toimitko nyt tämän kehoituksen mukaan, koska moitit lähimmäistäsi ilkein sanoin?

2. Tim. 2:24
Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;

Jos katsot itse olevasi Herran palvelija, niin mikset toimi sen arvon mukaisesti?

Eroe kirjoitti:

Olet sydämettömin ja ilkein ihminen ketä tällä palstalla kirjoittaa.

Jos Eroe minä olen mielestäsi PAHA,
niin tiedätkö sinä
kuka on HYVÄ?
Minä tiedän ,hän on JUMALA!

Ja sydämetön en ole,
mutta sinne "pääsee" vain harvat ja valitut.
Ilkeä en ole,
mutta kritisoin asioita,
niinkuin sinäkin teet.
Metsä vataa niinkuin sinne huudat!
Hymyä päivääsi.

veli.vapaa kirjoitti:

ilmoittanut olevasi "evankelista". Toimitko nyt tämän kehoituksen mukaan, koska moitit lähimmäistäsi ilkein sanoin?

2. Tim. 2:24
Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;

Jos katsot itse olevasi Herran palvelija, niin mikset toimi sen arvon mukaisesti?

Lue lisää

Niin Velivapaa.Eroe on evankelista.
Kastaa ihmisiä.
Ja kaataa ihmisiä..eikö olekin
hänen kielenkäyttönsä ristiriidassa
vakaumuksen kanssa?

leahim kirjoitti:

Jos Eroe minä olen mielestäsi PAHA,
niin tiedätkö sinä
kuka on HYVÄ?
Minä tiedän ,hän on JUMALA!

Ja sydämetön en ole,
mutta sinne "pääsee" vain harvat ja valitut.
Ilkeä en ole,
mutta kritisoin asioita,
niinkuin sinäkin teet.
Metsä vataa niinkuin sinne huudat!
Hymyä päivääsi.

Lue lisää

Oletko uudestisyntynyt? Etkö huomaa, miten olet ottanut hampaisiisi Eroen ja miten ilkeästi sanot hänelle? Metsä vastaa myös sinulle niin, kuin sinäkin sinne huudat.
Onko mielestäsi evankelista jotenkin yliluonnollinen henkilö? Evankelista on sielunrakenne, jonka Jumala haluaisi ottaa käyttöönsä ja siihen siunataan.

varoilla palveleva kirjoitti:

Oletko uudestisyntynyt? Etkö huomaa, miten olet ottanut hampaisiisi Eroen ja miten ilkeästi sanot hänelle? Metsä vastaa myös sinulle niin, kuin sinäkin sinne huudat.
Onko mielestäsi evankelista jotenkin yliluonnollinen henkilö? Evankelista on sielunrakenne, jonka Jumala haluaisi ottaa käyttöönsä ja siihen siunataan.

Lue lisää

Tämä sielunrakenne mistä on kysymys
ei käyttäydy evankelistan mukaan.
Ymmärrän että metsä vastaa myös minulle.

Minulle,evankelista on muiden yläpuolella
sen vuoksi koska hän tekee Jumalan työtä,
on siis,niinkuin sanotte,Jumalan valittu.

Kyllä tällaisen henkilön pitäisi osata käyttäytyä.
SEN MUKAAN mitä puhuu ja opettaa.
Ja toisia ojentaa.

Minulle ei-helluntailaiselle tällainen on aina
kauhistus.
Mielestäni Jumala on niin pyhä
ettei Hän voi sallia toisen nimittelyä esim.pahaksi.
Ja henkilö kuitenkin täällä kertoo
kuinka hän kaataa ihmisiä ja kastaa,
tekee Jumalan työtä...?????

Kaippa tuo PAHA-lause on henkilön entisen elämän tuotosta.
Muuten en käsitä hänen käytöstään.

Tuohon uudestisyntymiseen en osaa sanoa mitään.
Siis tarkoitat varmaankin että olenko uskossa.
Vastaan olevani.
Mutta en hellari.

leahim kirjoitti:

Niin Velivapaa.Eroe on evankelista.
Kastaa ihmisiä.
Ja kaataa ihmisiä..eikö olekin
hänen kielenkäyttönsä ristiriidassa
vakaumuksen kanssa?

sanat ja teot eivät kulje käsikädessä, etenkin "jos" kysessä on Herran palvelija ja evankelista. Niitäkin toki on joka lähtöön.

leahim kirjoitti:

Tämä sielunrakenne mistä on kysymys
ei käyttäydy evankelistan mukaan.
Ymmärrän että metsä vastaa myös minulle.

Minulle,evankelista on muiden yläpuolella
sen vuoksi koska hän tekee Jumalan työtä,
on siis,niinkuin sanotte,Jumalan valittu.

Kyllä tällaisen henkilön pitäisi osata käyttäytyä.
SEN MUKAAN mitä puhuu ja opettaa.
Ja toisia ojentaa.

Minulle ei-helluntailaiselle tällainen on aina
kauhistus.
Mielestäni Jumala on niin pyhä
ettei Hän voi sallia toisen nimittelyä esim.pahaksi.
Ja henkilö kuitenkin täällä kertoo
kuinka hän kaataa ihmisiä ja kastaa,
tekee Jumalan työtä...?????

Kaippa tuo PAHA-lause on henkilön entisen elämän tuotosta.
Muuten en käsitä hänen käytöstään.

Tuohon uudestisyntymiseen en osaa sanoa mitään.
Siis tarkoitat varmaankin että olenko uskossa.
Vastaan olevani.
Mutta en hellari.

Lue lisää

sinunkaan huumorillasi näytä välillä olevan rajoja..

Ei Leahim kirjoitti:

sinunkaan huumorillasi näytä välillä olevan rajoja..

>sairaus on sairautta>

Lue Johanneksen evankeliumi luku 2.

adventistien sääntöjä, jotka eivät ole Jeesuksesta. Saman tien voisit benedi määritellä, mikä on viini, ja sanoiko Jeesus asettaessaan ehtoollisen, että " katsoppas Johannes, löytyykö kaapista alkoholitonta viiniä? "

Ensin sanot, että viini on muisto Jeesuksen vuodatetusta verestä. Sitten kallistut kannalle, että viini onkin kirjaimellisesti Jeesuksen verta, jos oikein ymmärsin.

Katolilaiset uskovat viinin muuttuvan ehtoollisesssa kirjaimellisesti Jeesuksen vereksi, mutta eivät hekään väitä, että Jeesuksen veressä olisi ollut alkoholia. Saattoi vähän ollakin jäähyväisaterian jälkeen, kun viiniä oli nautittu. Ateriasta kului kuitenkin sen verran aikaa, että varmasti se vähäinenkin määrä ehti haihtua ennen ristiinnaulitsemista. Opetuslasten kanssa vietetty pääsiäisateria ei ollut mikään mässäily- ja juopottelujuhla, vaan kallisarvoinen jäähyväisateria ja seurakunnan yhteysaterian esikuva. Jeesukselle tarjottiin ristillä ruo'on päässä hapanviiniä tuskien helpottamiseksi, niin kuin oli tapana tehdä muillekin ristiinnaulituille. Jeesus kieltäytyi.

Helluntailaiset viettävät ehtoollista Raamatun mukaisesti Jeesuksen muistoksi.

Kenelle ehtoollinen kuuluu?
Jokaiselle, joka tutkittuaan itsensä katsoo voivansa osallistua ehtoolliseen. Kastetodistusten kärttäminen ehtoollisen yhteydessä on yhteysaterian häpäisyä.

veli.vapaa kirjoitti:

adventistien sääntöjä, jotka eivät ole Jeesuksesta. Saman tien voisit benedi määritellä, mikä on viini, ja sanoiko Jeesus asettaessaan ehtoollisen, että " katsoppas Johannes, löytyykö kaapista alkoholitonta viiniä? "

Lue lisää

Katsokaa vaikka, tosin kaikella rakkaudella!

" Viini on pilkkaaja, väkijuoma remunpitäjä;
eikä ole viisas kenkään,joka siitä hoipertelee" Snl. 20: 1

Jos asetatte viiniä ehtoollisella ( alkohol)...pilkaatte ehtoollista!
Sekö olikin tarkoituksenne, sen ohella että jätitte jalat pesemättä...?

Voi teitä huligaani kristittyjä!

veli.vapaa kirjoitti:

adventistien sääntöjä, jotka eivät ole Jeesuksesta. Saman tien voisit benedi määritellä, mikä on viini, ja sanoiko Jeesus asettaessaan ehtoollisen, että " katsoppas Johannes, löytyykö kaapista alkoholitonta viiniä? "

Lue lisää

veli orjalle:

"Kenellä voivotus, kenellä vaikerrus?
Kenellä torat, kenellä valitus?
Kenellä haavat ilman syytä?
Kenellä sameat silmät?

" Niillä, jotka viinin ääressä viipyvät, jotka tulevat (mm.ehtoolliselle) makujuomaa maistelemaan"
Snl 23: 29, 30

" Lopulta se puree kuin käärme (eli saatana) ja pistää kuin myrkkylisko" 32
" Silmäsi outoja näkevät ja sydämesi haastelee sekavia" 33

Minä olenkin jo kauan ihmetellyt tämän veli orjan juttuja...Kristuksen orja hän tuskin on?

muuan opetuslapsi kirjoitti:

Ensin sanot, että viini on muisto Jeesuksen vuodatetusta verestä. Sitten kallistut kannalle, että viini onkin kirjaimellisesti Jeesuksen verta, jos oikein ymmärsin.

Katolilaiset uskovat viinin muuttuvan ehtoollisesssa kirjaimellisesti Jeesuksen vereksi, mutta eivät hekään väitä, että Jeesuksen veressä olisi ollut alkoholia. Saattoi vähän ollakin jäähyväisaterian jälkeen, kun viiniä oli nautittu. Ateriasta kului kuitenkin sen verran aikaa, että varmasti se vähäinenkin määrä ehti haihtua ennen ristiinnaulitsemista. Opetuslasten kanssa vietetty pääsiäisateria ei ollut mikään mässäily- ja juopottelujuhla, vaan kallisarvoinen jäähyväisateria ja seurakunnan yhteysaterian esikuva. Jeesukselle tarjottiin ristillä ruo'on päässä hapanviiniä tuskien helpottamiseksi, niin kuin oli tapana tehdä muillekin ristiinnaulituille. Jeesus kieltäytyi.

Helluntailaiset viettävät ehtoollista Raamatun mukaisesti Jeesuksen muistoksi.

Kenelle ehtoollinen kuuluu?
Jokaiselle, joka tutkittuaan itsensä katsoo voivansa osallistua ehtoolliseen. Kastetodistusten kärttäminen ehtoollisen yhteydessä on yhteysaterian häpäisyä.

Lue lisää

Rypälemehu, muuten oikeasti vahvistaa verta!!
Mutta en minä niin hölmö ole että se Jeesuksen oikeaksi vereksi muuttuisi!

Tosin, emmehän me ole itsemme omat, kirkastakaamme siis Jumala ruumiissamme!

Ehtoollis viinin nauttiminen kirkastaa ja puhdistaa vertamme, kun emme alkoholia siihen sekoittele!

Viinin nauttimisella muistelemme Jeesuksen uhrityötä...Jeesus kieltäytyy aina alkoholista, se on varmaa!

benedi=siunattu kirjoitti:

Katsokaa vaikka, tosin kaikella rakkaudella!

" Viini on pilkkaaja, väkijuoma remunpitäjä;
eikä ole viisas kenkään,joka siitä hoipertelee" Snl. 20: 1

Jos asetatte viiniä ehtoollisella ( alkohol)...pilkaatte ehtoollista!
Sekö olikin tarkoituksenne, sen ohella että jätitte jalat pesemättä...?

Voi teitä huligaani kristittyjä!

Lue lisää

Jeesus teki, nautimme viiniä ehtoollisella. Ja adventistit voivat omavanhurskaudessaan hinkata toistensa jalkoja, koska eivät ymmärrä Jeesuksen symboolia. Mitäpä se muille kuuluu, mitä te teette Ellenin käskystä.

benedi=siunattu kirjoitti:

veli orjalle:

"Kenellä voivotus, kenellä vaikerrus?
Kenellä torat, kenellä valitus?
Kenellä haavat ilman syytä?
Kenellä sameat silmät?

" Niillä, jotka viinin ääressä viipyvät, jotka tulevat (mm.ehtoolliselle) makujuomaa maistelemaan"
Snl 23: 29, 30

" Lopulta se puree kuin käärme (eli saatana) ja pistää kuin myrkkylisko" 32
" Silmäsi outoja näkevät ja sydämesi haastelee sekavia" 33

Minä olenkin jo kauan ihmetellyt tämän veli orjan juttuja...Kristuksen orja hän tuskin on?

Lue lisää

muitään ihmettelemistä, otamme viiniä kuten Jeesus, ja sillä siisti. Niin kaikki muutkin todelliset Jeesuksen seurajat tekevät, amerikkalaisen lahkon touhut ovat erikseen.

Luuk. 11:39
Silloin Herra sanoi hänelle: "Kyllä te, fariseukset, puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisäpuoli teissä on täynnä ryöstöä ja pahuutta

Ev.Luterilaiseen kirkkoon.

-tomumaja- kirjoitti:

Ev.Luterilaiseen kirkkoon.

Minä olen ortodoksi.

Saisiko ihan ystävällisesti kysyä seuraavaa:

Ymmärsin että hyväksyt myös luterialaiset sukulaisesi uskoviksi?
Miksi et tullut uskossasi kirkonpiiriin?

leahim kirjoitti:

Minä olen ortodoksi.

Ei se haittaa vaikka kahesti päivään tervehtii, taisin nyt niin tehä. Olin sellainen hulovilipoika aikanani ja oikhen "kahjo" päissän ainakin. Olinpa sellainen näyttättäja että oikein ajelin taksilakin muutamasti tämän Lapin ja Savon väliä.
Kun sitten vapauduin alkoholista, soitin sitten taksin tietenkin ja ajelin pappilaan. Papin kanssa keskusteltiin, meillä oli mielenkiintoinen keskustelu, sain lahjaksi häneltä Uuden Testamentin Psalmit.
En muista liityinkö siinä vai virastossa kirkkoon, mutta niitä aikoja tuo liittyminen tapahtui.
Sinä Leahim Ordodoksi, minä Luterilainen, meillä sama Jumala, sama Jeesus kuin muillakin..
Kiitellään ja siunausta siule!

yhteen kokontuneina nauttia ehtoollista kotonakin Jeesuksen kuoleman muistoksi. Ei siinä tarvita pappeja eikä leviittoja. Eikä kukaan tule sanomaan, ettei teillä ole oikeutta tehdä niin. Jeesuksen seuraajina ja uskovina me teemme niin.

>>Herätyksen historiassa jonka on kirjoittanut Juhani Kuosmanen, mainitaan pappeja eri herätysliikkeistä. Siinä on yksi minun esi-isä, eli olen suoraan alenevassa polvessa poika. Hän oli kirkon pappi kuten moni muukin sukulaiseni.

Eroe sanoo, ettei ymmärrä niitä, jotka ovat eronneet hellareista, mutta käyttävät kuitenkin heidän termejä. Tiesitkö muuten, että oppi orjuuttaa - ja Vapahtaja vapauttaa, näin kävi ainakin minulle, että Pyhä Henki vapautti minut hellareista, kun asuinkaupungeistani ja srk:nista riippumatta minua pilkattiin jopa vierailevienkin saarnaajien taholta parrastani 1962-1985. Silloin eräs luotettava profetoimisen ja tiedonsanojen armolahjan omaava veli toi sanoman tiistai-illan rukouskokouksessa: "lähde pois tästä srk:sta, sillä sinulla on annettavana paljon enemmän maailmalle, kuin tällä srk:lla sinulle". Erosin, enkä liittynyt mihinkään joukkioon, enkä vielä nytkään... .
Tuli vuodenvaihde ja lutku veli pyysi kansanlähetyksen uuden vuoden vast.ottotilaisuuteen. Ollessamme polvirukouksessa sai eläköitynyt lentosotakoulun kapteeni ilmestysnäyn kasvoistani, jotka hänen piti etsiä? Olin käytävän vierellä hänen kulkiessa ja kurkkiessa alespäin, kysyin: onko jotain hukassa, hän vinkkasi sivuun, sanoen: kuuleppas mitä asiaa Jumalalla on sinulle (kuvittelin tehneeni jotain... ?): "minä avaan sinulle ensin pronssiset (vankilat) ovet ja sitten, kun se työkausi (4 vuotta) on päättynyt, niin minä avaan sinulle rautaesiripun". Molemmat lentokapteenin kautta tulleet sanomat toteutuivat sanotusti sekä se pilkkaavasta srk:sta saamani eroamiskäsky sanoma, joka jatkui egyptissäkin ja edelleenkin ja tulossa olevaan srk:nan ennalleelleenasettamistehtävän viimeiseen herätykseen, josta sanomia on tullut ulkomaita myöten alkaen 1992. Myös Tauno Rantalan profetia suomen kansalle: "Yhden henkilön minä nostan..., hän tietää sen itsekin".

mutta tämäkin menee yli joidenkin ymmärryksen.

vb.. kirjoitti:

mutta tämäkin menee yli joidenkin ymmärryksen.

He sekoittavat sen suurkulutukseen tai suurkuluttajiin.. Se on valitettavan yleistä näissä piireissä. Tieto kyllä aikanaan lisääntyy.

Asiassa on turha vedota Jeesukseen ja opetuslapsiin. He eivät olleet kristittyjä. Kristinuskosta Jeesuksen elinaikana ei kukaan puhunut. Ehtoollinen on perua entisaikojen perheen, palveljoiden ja orjien yhteisestä ruokailuajasta.
Viinin juominen ja leivän murtaminen uskonnollisena myyttinä on kait essealaista alkuperää ja johonka järjestöön Jeesuskin kuului Johannes Kastajan kanssa. Ainakin heidän luomassaan järjestössä on paljon samoja piirteitä essealaisuuteen. Jeesuksen aikana Jeesuksen jumala oli juutalaisten Herra (Olen mikä olen). Jeesus oppilaineen mursi leipää ja joi viiniä Herralle.

Myöhemmin kristityt ottivat tavan käyttöön uskontoonsa.

että ns alkoholittomissa viineissäkin on hiukkanen alkoholia,
ihan varma en ole
saakohan silkkaa rypälemehua edes kutsua viiniksi..

hivenen ainetta kirjoitti:

että ns alkoholittomissa viineissäkin on hiukkanen alkoholia,
ihan varma en ole
saakohan silkkaa rypälemehua edes kutsua viiniksi..

viineista wikipedia. Viini sisältää aina alkoholia, kun se on käymisen tulos.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viini

veli.vapaa kirjoitti:

viineista wikipedia. Viini sisältää aina alkoholia, kun se on käymisen tulos.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viini

Lue lisää

* Näin kertoo Raamattu HPE:ta.

* "< 23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
30. Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.
31. Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;
32. mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
33. Sentähden, veljeni, kun kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34. Jos kenellä on nälkä, syököön kotonaan, ettette kokoontuisi tuomioksenne. Muista seikoista minä säädän, sitten kuin tulen. >"

* Miksi kiistellä selvästä Sanan opetuksesta. Totella vaan, mitä Jeesus käskee, ja opettaa, Ehtoollisesta!

Jokin mehukatti tai vesi tai appelsiinimehu tai kolajuoma (ilmeisesti jossain USA:ssa on käytetty!) ei ole soveliasta!

Jos jossain paikallisessa seurakunnassa on alkoholitonta, se on heidän asiansa. Jos jossain toisessa on alkoholia sisältävää, se on heidän asiansa.

haluaako sitä totella, tai ei, sen pitää itsekunkin päättää.

* Jeesus asetti ensimmäisen Ehtoollisen, antoi selvät ohjeet. Maljassa oli VIINIÄ, jakoska se oli HYVÄÄ viiniä, niin siinä oli alkoholia, ei se alkoholi itsessään mitään meluteeraa. Paavali sanoo, älkää juopuko viinistä, vaan täyttykää Hengellä !
* Mutta kunsiinä nyt oli viini kysessä, ja sen täytyy olla myös VIINIÄ, ja viiniin kuuluu alkoholi. Mehut ei ole oiekata viiniä, eikä alkoholitonkaan ole sitä viiniä, joka maljassa oli. Kun Raamattu puhuu yleiseti viinistä, niin viini on aina juovuttavaa ja on siis alkoholipitopoista, ja mikään ei Raamatussa viittaa siihen, että Jeesuksen tarjoama ensimmäinen Muistoaterialla tarjottu viini olisi ollut jotain muuta, kuin VIINIÄ.
* Siksi tämänpäivänkin seurakunnissa , kun Ehtoollisjuhlaa vieteään, leipä ei saa olla hiiva leipää, eikä viini saa olla mitään muuta kuin VIINIÄ. Jeesuksen opetuksen mukaan. Ja kenellä on oikeus mennä tekemään viinistä mehua tai muuta litkua ! Se on Jeesuksen veren halvaksi tekemistä !

Käymätönkin viini on AIVAN SELVÄÄ VIINIÄ. Miksi jonkun mielestä vasta alkoholi tekee viinistä oikeaa viiniä? Perustelkaa.

Kantsisi opiskella laitetun linkin tutkimustulosta:

http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

Se oli selventävä opetus.

.. ... ........ kirjoitti:

Jokin mehukatti tai vesi tai appelsiinimehu tai kolajuoma (ilmeisesti jossain USA:ssa on käytetty!) ei ole soveliasta!

Jos jossain paikallisessa seurakunnassa on alkoholitonta, se on heidän asiansa. Jos jossain toisessa on alkoholia sisältävää, se on heidän asiansa.

Lue lisää

Muuten, alkoholiton viini ei ole täsmälleen 0.00 %:sta. Se on saatu alkoholipitoisesta viinistä poistamalla alkoholi ja siihen pakostakin jää hieman alkoholia. Ei siis ole aivan tarkalleen 0.00 %:sta.

ja kun puhutaan viinistä, niin silloin se on viiniä, ei mehua. Minusta se on olennainen asia siinä mielessä, että Jeesuksen ehtoollismaljassa oli viiniä, ja Hän jopa teki sitä itse Kaanaan häissä. Viimeksimainittu oli "hyvää viiniä", joka tarkoitti sitä, että se sisälsi alkoholia. Siis päihdyttävää juomaa, jota tarjottiin häävieraille.
Mutta suuremmat pidot ovat vielä tulossa, ja silloin ei kai kukaan "sylkäise pulloon", sillä sana todistaa näin:

Jes.65.

6 Ja Herra Sebaot laittaa kaikille kansoille tällä vuorella pidot rasvasta, pidot voimaviinistä, ydinrasvasta, puhtaasta voimaviinistä.
7 Ja hän hävittää tällä vuorella verhon, joka verhoaa kaikki kansat, ja peiton, joka peittää kaikki kansakunnat.
8 Hän hävittää kuoleman ainiaaksi, ja Herra, Herra pyyhkii kyyneleet kaikkien kasvoilta ja ottaa pois kansansa häväistyksen kaikesta maasta. Sillä Herra on puhunut.

Kun Isäntä tarjoaa, on epäkohteliasta kieltäytyä tarjouksesta.

veli.vapaa kirjoitti:

ja kun puhutaan viinistä, niin silloin se on viiniä, ei mehua. Minusta se on olennainen asia siinä mielessä, että Jeesuksen ehtoollismaljassa oli viiniä, ja Hän jopa teki sitä itse Kaanaan häissä. Viimeksimainittu oli "hyvää viiniä", joka tarkoitti sitä, että se sisälsi alkoholia. Siis päihdyttävää juomaa, jota tarjottiin häävieraille.
Mutta suuremmat pidot ovat vielä tulossa, ja silloin ei kai kukaan "sylkäise pulloon", sillä sana todistaa näin:

Jes.65.

6 Ja Herra Sebaot laittaa kaikille kansoille tällä vuorella pidot rasvasta, pidot voimaviinistä, ydinrasvasta, puhtaasta voimaviinistä.
7 Ja hän hävittää tällä vuorella verhon, joka verhoaa kaikki kansat, ja peiton, joka peittää kaikki kansakunnat.
8 Hän hävittää kuoleman ainiaaksi, ja Herra, Herra pyyhkii kyyneleet kaikkien kasvoilta ja ottaa pois kansansa häväistyksen kaikesta maasta. Sillä Herra on puhunut.

Kun Isäntä tarjoaa, on epäkohteliasta kieltäytyä tarjouksesta.

Lue lisää

Katsopa!
Nykyisen lainsäädännön mukaisia väkeviä viinejä ei Raamatun aikana tunnettu. Sen sijaan käyneen viinin suodattaminen alkoholittomaksi tunnettiin. Tämä on faktaa.

Mohikaani_27 kirjoitti:

haluaako sitä totella, tai ei, sen pitää itsekunkin päättää.

* Jeesus asetti ensimmäisen Ehtoollisen, antoi selvät ohjeet. Maljassa oli VIINIÄ, jakoska se oli HYVÄÄ viiniä, niin siinä oli alkoholia, ei se alkoholi itsessään mitään meluteeraa. Paavali sanoo, älkää juopuko viinistä, vaan täyttykää Hengellä !
* Mutta kunsiinä nyt oli viini kysessä, ja sen täytyy olla myös VIINIÄ, ja viiniin kuuluu alkoholi. Mehut ei ole oiekata viiniä, eikä alkoholitonkaan ole sitä viiniä, joka maljassa oli. Kun Raamattu puhuu yleiseti viinistä, niin viini on aina juovuttavaa ja on siis alkoholipitopoista, ja mikään ei Raamatussa viittaa siihen, että Jeesuksen tarjoama ensimmäinen Muistoaterialla tarjottu viini olisi ollut jotain muuta, kuin VIINIÄ.
* Siksi tämänpäivänkin seurakunnissa , kun Ehtoollisjuhlaa vieteään, leipä ei saa olla hiiva leipää, eikä viini saa olla mitään muuta kuin VIINIÄ. Jeesuksen opetuksen mukaan. Ja kenellä on oikeus mennä tekemään viinistä mehua tai muuta litkua ! Se on Jeesuksen veren halvaksi tekemistä !

Lue lisää

Raamatussa käytetään viinistä kreikan kielen sanaa "oinos" sanoja, "neos ja oinos" yhdessä joka tarkoittaa nuorta viiniä eli mehua joka ei ole ehtinyt käydä vahvaksi, jos sitten ollenkaan.

Mohikaani_27 kirjoitti:

haluaako sitä totella, tai ei, sen pitää itsekunkin päättää.

* Jeesus asetti ensimmäisen Ehtoollisen, antoi selvät ohjeet. Maljassa oli VIINIÄ, jakoska se oli HYVÄÄ viiniä, niin siinä oli alkoholia, ei se alkoholi itsessään mitään meluteeraa. Paavali sanoo, älkää juopuko viinistä, vaan täyttykää Hengellä !
* Mutta kunsiinä nyt oli viini kysessä, ja sen täytyy olla myös VIINIÄ, ja viiniin kuuluu alkoholi. Mehut ei ole oiekata viiniä, eikä alkoholitonkaan ole sitä viiniä, joka maljassa oli. Kun Raamattu puhuu yleiseti viinistä, niin viini on aina juovuttavaa ja on siis alkoholipitopoista, ja mikään ei Raamatussa viittaa siihen, että Jeesuksen tarjoama ensimmäinen Muistoaterialla tarjottu viini olisi ollut jotain muuta, kuin VIINIÄ.
* Siksi tämänpäivänkin seurakunnissa , kun Ehtoollisjuhlaa vieteään, leipä ei saa olla hiiva leipää, eikä viini saa olla mitään muuta kuin VIINIÄ. Jeesuksen opetuksen mukaan. Ja kenellä on oikeus mennä tekemään viinistä mehua tai muuta litkua ! Se on Jeesuksen veren halvaksi tekemistä !

Lue lisää

Jeesuksen veren halvaksi tekemistä.

Muuten kyllä ymmärrän opillisen näkemyksesi, mutta nyt sinä menet äkkipikaistuksissa liiallisuuksiin...

Jos minä uskossa nautin ehtoollista, missä ehtoollisaineet 1.Kor.11:23 mukaisesti on erotettu muusta, ja teen sen Jeesuksen kuolemaa ajatellen ja Hänen edessään hiljentyen, kun sydämessäni tiedän että Hän on Herrani, jonka oma olen ja tahdon omanaan pysyä, niin onko se Jeesuksen veren halvaksi tekemistä?

Senkö vuoksi minun ehtoollisennauttimiseni sitten on kelvotonta ja sopimatonta, niin ettei koko toimituksella ole mitään virkaa? Kun ehtoollisviini fyysillisenä aineena on alkoholitonta viiniä tai mehua...

alkoholiton kirjoitti:

Katsopa!
Nykyisen lainsäädännön mukaisia väkeviä viinejä ei Raamatun aikana tunnettu. Sen sijaan käyneen viinin suodattaminen alkoholittomaksi tunnettiin. Tämä on faktaa.

Lue lisää

Alkoholia ei saada viinistä poistettua suodattamalla. Suodattamalla voidaan poistaa vain kiinteät aineosat, eli tässä tapauksessa sakka.

Jotta alkoholi voidaan poistaa viinistä on ainoa vanha tunnettu menetelmä tislaus, jolloin viinistä voidaan erottaa väkevää alkoholin ja veden seosta. Tislausta ei tunnettu kuitenkaan vielä Jeesuksen aikaan vaan vasta hiukan myöhemmin.

................. kirjoitti:

Alkoholia ei saada viinistä poistettua suodattamalla. Suodattamalla voidaan poistaa vain kiinteät aineosat, eli tässä tapauksessa sakka.

Jotta alkoholi voidaan poistaa viinistä on ainoa vanha tunnettu menetelmä tislaus, jolloin viinistä voidaan erottaa väkevää alkoholin ja veden seosta. Tislausta ei tunnettu kuitenkaan vielä Jeesuksen aikaan vaan vasta hiukan myöhemmin.

Lue lisää

näin:

http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

alkoholiton kirjoitti:

Katsopa!
Nykyisen lainsäädännön mukaisia väkeviä viinejä ei Raamatun aikana tunnettu. Sen sijaan käyneen viinin suodattaminen alkoholittomaksi tunnettiin. Tämä on faktaa.

Lue lisää

ruveta kertomaan taruja.

1. Moos.19

31 Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32 Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.

Vai ettei väkeviä viinejä tunnettu Raamatussa!

veli.vapaa kirjoitti:

ruveta kertomaan taruja.

1. Moos.19

31 Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32 Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.

Vai ettei väkeviä viinejä tunnettu Raamatussa!

Lue lisää

varmistus, että väkeviä viinejä oli jo paljon ennen Jeesusta.

1. Moos. 9:21
Mutta kun hän joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa.

Mohikaani_27 kirjoitti:

haluaako sitä totella, tai ei, sen pitää itsekunkin päättää.

* Jeesus asetti ensimmäisen Ehtoollisen, antoi selvät ohjeet. Maljassa oli VIINIÄ, jakoska se oli HYVÄÄ viiniä, niin siinä oli alkoholia, ei se alkoholi itsessään mitään meluteeraa. Paavali sanoo, älkää juopuko viinistä, vaan täyttykää Hengellä !
* Mutta kunsiinä nyt oli viini kysessä, ja sen täytyy olla myös VIINIÄ, ja viiniin kuuluu alkoholi. Mehut ei ole oiekata viiniä, eikä alkoholitonkaan ole sitä viiniä, joka maljassa oli. Kun Raamattu puhuu yleiseti viinistä, niin viini on aina juovuttavaa ja on siis alkoholipitopoista, ja mikään ei Raamatussa viittaa siihen, että Jeesuksen tarjoama ensimmäinen Muistoaterialla tarjottu viini olisi ollut jotain muuta, kuin VIINIÄ.
* Siksi tämänpäivänkin seurakunnissa , kun Ehtoollisjuhlaa vieteään, leipä ei saa olla hiiva leipää, eikä viini saa olla mitään muuta kuin VIINIÄ. Jeesuksen opetuksen mukaan. Ja kenellä on oikeus mennä tekemään viinistä mehua tai muuta litkua ! Se on Jeesuksen veren halvaksi tekemistä !

Lue lisää

ehtoollista ja se tuskin on Raamatun tarkoitus. Yksikin huikka voi viedä alkoholistilta jopa hengen,koska alkoholisti ei hallitse vähäistäkään juomista,koska hänen elimistönsä laukaisee pakon omaisen tarpeen juoda lisää.Alkoholisteille(en puhu suurkuluttajista) suosittelen rypälemehua,kuten suuressa osassa ainakin pohjoisen helluntai seurakuntia,onkin otettu tämä huomioon.

katso siitä kirjoitti:

näin:

http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

kaukana. "Myös Daniel ja hänen ystävänsä päättivät olla saastuttamatta itseään Babylonin kuninkaan pöydän herkuilla ja viineillä ja pyysivät pelkkiä kasviksia syötäväksi ja vain vettä juotavaksi (Dan. 1:5-12)."

mamabeard kirjoitti:

Jeesuksen veren halvaksi tekemistä.

Muuten kyllä ymmärrän opillisen näkemyksesi, mutta nyt sinä menet äkkipikaistuksissa liiallisuuksiin...

Jos minä uskossa nautin ehtoollista, missä ehtoollisaineet 1.Kor.11:23 mukaisesti on erotettu muusta, ja teen sen Jeesuksen kuolemaa ajatellen ja Hänen edessään hiljentyen, kun sydämessäni tiedän että Hän on Herrani, jonka oma olen ja tahdon omanaan pysyä, niin onko se Jeesuksen veren halvaksi tekemistä?

Senkö vuoksi minun ehtoollisennauttimiseni sitten on kelvotonta ja sopimatonta, niin ettei koko toimituksella ole mitään virkaa? Kun ehtoollisviini fyysillisenä aineena on alkoholitonta viiniä tai mehua...

Lue lisää

Vastasit sieltä keskusteluun, se ei oo sulle tavallista. Et ennen koskaan vaivautunut.

mamabeard kirjoitti:

Jeesuksen veren halvaksi tekemistä.

Muuten kyllä ymmärrän opillisen näkemyksesi, mutta nyt sinä menet äkkipikaistuksissa liiallisuuksiin...

Jos minä uskossa nautin ehtoollista, missä ehtoollisaineet 1.Kor.11:23 mukaisesti on erotettu muusta, ja teen sen Jeesuksen kuolemaa ajatellen ja Hänen edessään hiljentyen, kun sydämessäni tiedän että Hän on Herrani, jonka oma olen ja tahdon omanaan pysyä, niin onko se Jeesuksen veren halvaksi tekemistä?

Senkö vuoksi minun ehtoollisennauttimiseni sitten on kelvotonta ja sopimatonta, niin ettei koko toimituksella ole mitään virkaa? Kun ehtoollisviini fyysillisenä aineena on alkoholitonta viiniä tai mehua...

Lue lisää

1.Mitä ehtoollinen ON?

Ehtoollisessa on kahdenlaiset asiat;
-Näkyväiset: Leipä ja viini
-Näkymättömät: Kristuksen ruumis ja veri

2.Mitä ehtoollisessa saamme?

"Siunattu malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka me murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?" (1.Kor.10:16).

3. Miten on mahdollista, että Kristus antaa meille ruumiinsa ja verensä syödä ja juoda?

Me emme voi tätä käsittää omalla järjellämme. Se on salaisuus.
Oikeina kristittyinä saamme sen yksinkertaisesti uskoa, epäilemättä Jeesuksen omia sanoja:"Tämä ON MINUN RUUMIINI...Tämä ON MINUN VERENI" (Mark.14:22,24).

4. Entä jos nauttii ehtoollista ilman uskoa?

Ilman uskoa ehtoollisen nauttiminen tulee enemmän tuomioksi kuin autuudeksi (1.Kor.11:27-31)

5.Voidaanko sanoa, että leipä ja viini MERKITSEVÄT Kristuksen ruumista ja verta?

Ei voida!
Kristus ei ole ehtoollisessa antanut meille ruumistaan ja vertansa niinkuin poissa olevaisten paljaina merkkeinä, vaan itse olennon: TOTISEN RUUMIINSA JA VERENSÄ.

6. MUUTTUVATKO leipä ja viini Kristuksen ruumiiksi ja vereksi (kuten katoliset opettavat)?

Eivät muutu.
Ehtoollisessa saadaan leivässä ja viinissä TOTINEN KRISTUKSEN RUUMIS JA VERI.

7. Mitä hyvää meillä on ehtoollisessa?

-Meidän uskomme tulee siinä vahvistetuksi ja vakuutetuksi syntien anteeksisaamisesta (Matt.26:28).
-Tulemme Kristuksen kanssa yhdistetyiksi.

8. Kuinka usein ehtoolliselle pitäisi mennä?

Ei ainoastaan kerran vuodessa, vaan niin USEIN (1. Kor.11:26), kuin omatunto lohdutukseksensa ja vahvistukseksensa vaatii.

9. Mikä kehoittaa meitä käymään ehtoollisella?

-Jeesuksen Kristuksen käsky
-Hänen armollinen lupauksensa
-oma tarpeemme, heikkoutemme ja kiusaukset, joille aina olemme alttiita.

10. Ketkä ovat kelvollisia ehtoolliselle?

-Jotka koettelevat itsensä ja sydämestään katuvat syntejään.
-Jotka uskovat, että Jumala Kristuksen tähden antaa heille synnit anteeksi
-Joilla on sovinnollinen mieli lähimmäisiään kohtaan
-Joilla on vakaa ja totinen aikomus ja tahto tehdä parannusta elämässään.

Kelvoton on se, joka ei näistä pidä vaarin, vaan menevät sinne vain tavan vuoksi, ulkonaisen muodon tähden ja ulkokullatusta sydämestä.; he syövät ja juovat itsellensä tuomion ja kadotuksen.
1. Kor.11:28
Matt. 5:23,24

katso siitä kirjoitti:

näin:

http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML

sanoo mutta on väärässä. Suodattaminen ei missään tapauksesssa poista alkoholia viinistä.

Asian varmentaminen ei ole vaikeaa, erotusmenetelmistä löytyy kyllä tietoa kemian oppikirjoista ja netistä. Asiaa on käsitelty myös peruskoulussa.

Tapio522 kirjoitti:

1.Mitä ehtoollinen ON?

Ehtoollisessa on kahdenlaiset asiat;
-Näkyväiset: Leipä ja viini
-Näkymättömät: Kristuksen ruumis ja veri

2.Mitä ehtoollisessa saamme?

"Siunattu malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka me murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?" (1.Kor.10:16).

3. Miten on mahdollista, että Kristus antaa meille ruumiinsa ja verensä syödä ja juoda?

Me emme voi tätä käsittää omalla järjellämme. Se on salaisuus.
Oikeina kristittyinä saamme sen yksinkertaisesti uskoa, epäilemättä Jeesuksen omia sanoja:"Tämä ON MINUN RUUMIINI...Tämä ON MINUN VERENI" (Mark.14:22,24).

4. Entä jos nauttii ehtoollista ilman uskoa?

Ilman uskoa ehtoollisen nauttiminen tulee enemmän tuomioksi kuin autuudeksi (1.Kor.11:27-31)

5.Voidaanko sanoa, että leipä ja viini MERKITSEVÄT Kristuksen ruumista ja verta?

Ei voida!
Kristus ei ole ehtoollisessa antanut meille ruumistaan ja vertansa niinkuin poissa olevaisten paljaina merkkeinä, vaan itse olennon: TOTISEN RUUMIINSA JA VERENSÄ.

6. MUUTTUVATKO leipä ja viini Kristuksen ruumiiksi ja vereksi (kuten katoliset opettavat)?

Eivät muutu.
Ehtoollisessa saadaan leivässä ja viinissä TOTINEN KRISTUKSEN RUUMIS JA VERI.

7. Mitä hyvää meillä on ehtoollisessa?

-Meidän uskomme tulee siinä vahvistetuksi ja vakuutetuksi syntien anteeksisaamisesta (Matt.26:28).
-Tulemme Kristuksen kanssa yhdistetyiksi.

8. Kuinka usein ehtoolliselle pitäisi mennä?

Ei ainoastaan kerran vuodessa, vaan niin USEIN (1. Kor.11:26), kuin omatunto lohdutukseksensa ja vahvistukseksensa vaatii.

9. Mikä kehoittaa meitä käymään ehtoollisella?

-Jeesuksen Kristuksen käsky
-Hänen armollinen lupauksensa
-oma tarpeemme, heikkoutemme ja kiusaukset, joille aina olemme alttiita.

10. Ketkä ovat kelvollisia ehtoolliselle?

-Jotka koettelevat itsensä ja sydämestään katuvat syntejään.
-Jotka uskovat, että Jumala Kristuksen tähden antaa heille synnit anteeksi
-Joilla on sovinnollinen mieli lähimmäisiään kohtaan
-Joilla on vakaa ja totinen aikomus ja tahto tehdä parannusta elämässään.

Kelvoton on se, joka ei näistä pidä vaarin, vaan menevät sinne vain tavan vuoksi, ulkonaisen muodon tähden ja ulkokullatusta sydämestä.; he syövät ja juovat itsellensä tuomion ja kadotuksen.
1. Kor.11:28
Matt. 5:23,24

Lue lisää

esityksiä mitä olen luterilaisen suusta kuullut aiheesta mitä ehtoollinen on, sisältää ja kenelle tarkoitettu.

Kirjoituksessa on ainoastaan yksi kohta mistä olen eri mieltä.
- Tulemme Kristuksen kanssa yhdistetyiksi.

Ymmärrän asian niin että uskoontullessaan ihminen tulee yhdistetyksi Kristuksen kanssa, silloin hän on ottanut vastaan Jeesuksen ja niin ollen myöskin Jeesuksen ruumiin ja veren. Hän on tullut osalliseksi Jeesuksesta ja Hänessä olevasta pelastuksesta. Näitä ei voi erottaa. Ei voi tulla osalliseksi pelastuksesta mutta ei Jeesuksesta tai Jeesuksesta mutta ei pelastuksesta. Henkilö saa kummatkin tai ei kumpaakaan.

Syntien anteeksiantamusta ei ole ilman Jeesuksen uhria: Hänen murrettua ruumistaan ja sovintoverta, joka on vuodatettu syntiemme tähden.

Ja näille ihmisille (jotka jo ovat sisällisesti tulleet osalliseksi Jeesuksesta) on tarkoitettu ehtoollinen. Siksi yksi ehtoollisen nimityksistä on "yhteysateria". Se julistaa yhteyttä Jumalaan ja yhteyttä toisiin kristittyihin. Tämä yhteys mitä ehtoollinen julistaa on siis jo olemassa, ehtoollinen ei sitä luo vaikkakin näkyvällä (murtaessamme leipää ja juodessamme samasta maljasta) ja samalla salatulla, näkymättömällä tavalla vahvistaa yhteyttä, sen todellisuuden tuntemista meissä. Se on tietoista tunnustautumista yhteyteen, näkyvä osoitus sen hyväksymisestä mitä Jeesus on tehnyt antaessaan itsensä MEIDÄN edestämme.

Siksi ehtoollisen nauttimisen yhteyteen kuuluu tuo mitä mainitset viimeisessä kohdassa että tulee olla sovinnollinen mieli lähimmäistä kohtaan. Jeesus on kuollut jokaisen puolesta. Sama anteeksiantamus josta olen tullut osalliseksi koskee jokaista, sillä jos niin ei olisi, en minäkään voisi olla siitä osallinen.

Ehtoollinen kuuluu todellakin siis niille jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan ja niin tulleet osallisiksi Hänessä olevasta pelastuksesta mikä merkitsee yhteyttä Jumalaan ja yhteyttä Jumalan lapsiin. Samaan yhteyteen haluamme kutsua jokaista ihmistä, koska tunnemme Jumalan armon joka Jeesuksen ruumiissa ja veressä on tarjolla erotuksetta kaikille.

Voi tietysti olla että tarkoitat "Kristukseen yhdistymisellä" jotain muuta kuin mitä pelastuksessa jo on tapahtunut?

Muuten esityksessä on joitain kohtia mitkä ehkä muotoilisin hieman toisin... Sanon ehkä... Kyse on ehtoollisaineista Jeesuksen ruumiina ja verenä. Siinä on salaisuus jota en osaa pukea sanoiksi, joten puhun varovasti ja aralla mielellä...

Itse olen sitä mieltä ja olen tämän usein sanonut näissä yhteyksissä, että ehtoollisaineet eivät muutu Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi, mutta ne myöskään ainoastaan merkitse tai julista Jeesuksen ruumista ja verta niin, että olisivat vain Hänen kuolemansa muistelemista, mikä kylläkin kuuluu ehtoolliseen. Itse uskon ja olen vakuuttunut että Jeesus erityisellä tavalla on ehtoollisessa läsnä, että Hänen ruumiinsa ja verensä siunaavana, vahvistavana on siinä erityisellä tavalla läsnä... En sanoisi että ehtoollisaineet ovat Jeesuksen ruumis ja veri, vaan että ne julistavat Jeesuksen ruumista ja verta, kuitenkin niin, että Hän on siinä läsnä.

Joka tapauksessa tuossa mitä asiasta sanot ei ole sellaista että minun täytyisi sanoa olevani ehdottomasti eri mieltä. Kykenen siis hyväksymään esityksesi kaikissa kohdin ja teen sen mielihyvin - lukuunottamatta kohdassa 7 olevaa lausetta Kristukseen yhdistymisestä.

Lopuksi sanon vielä, että kun olen itse ollut jakamassa ehtoollista... joko niin, että olen ollut jakamassa tai että olen ojentanut leivän ja viinin toiselle... tästähän on erilaisia käytäntöjä vapaissa suunnissa, on käytäntö että haetaan ehtoollinen edestä missä jakajat ojentavat sen jokaiselle vuorollaan, mikä lienee harvinaisempi, sekä käytäntöä että ehtoollisaineet kulkevat kädestä käteen, mikä on yleisempi käytäntö... kummassakin tapauksessa olen sanonut:
"Jeesuksen Kristuksen ruumis, sinun edestäsi murrettu" ja "Jeesuksen veri, sinun edestäsi vuodatettu".

Toinen mahdollisuus, mitä myös käytetään, on "Jeesuksen murretun ruumiin osallisuus" tai "Jeesuksen veren osallisuus", mutta itsestäni tuntuu oikeammalta edellinen, koska Jeesus erityisellä tavalla on ehtoollishetkessä läsnä.

Mutta käytetään kumpaa tahansa tapaa, ja vaikka jakajalla tai vastaanottajalla olisi vähän vääriäkin käsityksiä siitä miten ja millä tavalla Jeesus ehtoollisessa on läsnä, se on tosi ja pätevä. Se on juuri sitä mitä on eivätkä virheelliset ajatuksemme muuta asian todellisuutta toiseksi. Olennaista on että ehtoollisaineet on erotettu kaikesta muusta ja että niitä nauttivalla on usko Jeesukseen Kristukseen ainoana pelastajana ja Herrana.

Korostan siis, että Jeesus on läsnä ja vahvistaa omiaan kaikkialla missä Häntä rukoillaan eli Hänen kanssaan seurustellaan avoimin, vilpittömin mielin. Niin että ne joilla ei ole mahdollisuutta ehtoolliseen eivät jää vaille Jeesuksen ruumista ja verta, koska Hänen uhrinsa todellisuus on ja joka tapauksessa vahvistaa jokaista uskovaa. Mutta ehtoollisesta ei pidä kieltäytyä siellä missä sen nauttimiseen on mahdollisuus.

kirjoittelee asiaa heti aamusta. On tunnettava sydämessään yhteys Pyhän Hengen kautta Jeesukseen, ja silloin ehtoollisen nauttiminen on todellista Jeesuksen muiston viettoa.

veli.vapaa kirjoitti:

kirjoittelee asiaa heti aamusta. On tunnettava sydämessään yhteys Pyhän Hengen kautta Jeesukseen, ja silloin ehtoollisen nauttiminen on todellista Jeesuksen muiston viettoa.

Lue lisää

Väkevä viimni silloin noin 2000 vuotta sitten atrkoitti noin 7 prosentin tyrmäysviiniä. Siitä Nooakin kaatui ja sekoili.

veli.vapaa kirjoitti:

kirjoittelee asiaa heti aamusta. On tunnettava sydämessään yhteys Pyhän Hengen kautta Jeesukseen, ja silloin ehtoollisen nauttiminen on todellista Jeesuksen muiston viettoa.

Lue lisää

Väkevä viimni silloin noin 2000 vuotta sitten atrkoitti noin 7 prosentin tyrmäysviiniä. Siitä Nooakin kaatui ja sekoili.

Moro,
Itse olen evl:n pappi ja miettinyt myös joskus tuota ehtoolliskysymystä. Alkukielen viiniä tarkoittavan sananhan voidaan selittää tarkoittavan rypälemehua. Korintolaiskirjeessä Paavali kuitenkin nuhtelee ihmisiä ehtoollisenvietosta, sillä osa heistä on juovuksissa ehtoolliselle. Alkuseurakunnan aikana ehtoollisella käytettiin siis alkoholipitoista viiniä.

Minusta tuntuisi todella oudolta, jos kaste tehtäisiinkin hiekalla tai jollain muualla materiaalilla kuin vedellä. Samaten minusta on hieman outo ja epäraamatullinen ajatus, että Herran pyhän aterian ehtoollisvälineet vaikka korvattaisiin mehulla ja pullalla.

Toisaalta, Paavali nuhteli seurakuntaa siitä, etteivät he syöneet ehtoollista EROTTAMATTA sitä muusta syömisestä ja juomisesta. Itse kannatan ehdottomasti alkoholipitoisen viini käyttöä, sillä se on kuitenkin selvästi raamatullisin ja alkuseurakunnan mukainen vaihtoehto.

juhizzzz kirjoitti:

Moro,
Itse olen evl:n pappi ja miettinyt myös joskus tuota ehtoolliskysymystä. Alkukielen viiniä tarkoittavan sananhan voidaan selittää tarkoittavan rypälemehua. Korintolaiskirjeessä Paavali kuitenkin nuhtelee ihmisiä ehtoollisenvietosta, sillä osa heistä on juovuksissa ehtoolliselle. Alkuseurakunnan aikana ehtoollisella käytettiin siis alkoholipitoista viiniä.

Minusta tuntuisi todella oudolta, jos kaste tehtäisiinkin hiekalla tai jollain muualla materiaalilla kuin vedellä. Samaten minusta on hieman outo ja epäraamatullinen ajatus, että Herran pyhän aterian ehtoollisvälineet vaikka korvattaisiin mehulla ja pullalla.

Toisaalta, Paavali nuhteli seurakuntaa siitä, etteivät he syöneet ehtoollista EROTTAMATTA sitä muusta syömisestä ja juomisesta. Itse kannatan ehdottomasti alkoholipitoisen viini käyttöä, sillä se on kuitenkin selvästi raamatullisin ja alkuseurakunnan mukainen vaihtoehto.

Lue lisää

Kuulin noin kuukausi sitten, että eräässä seurakunnassa on otettu käytäntöön ehtoollisella "kahvi ja pulla"
Tuumivat, että pääasia on, että ihmiset tietävät, minkä muistoksi ja minkä tehden ottavat ehtoollisen.

Itse "syyllistän" tuollaisen jo pilkalliseksi, tämä on minun ajatukseni, jos ehtoollinen voidaan noin suuresti muuttaa.

Entisenä holistina uskon kyllä, että Jumala ei lanketa ehtoollisen tähden ihmistä juomaan, mutta ehkä on hyvä silti käyttää alkoholitontakin muotoa, sillä en missään nimessä halua ketään langettaa synnin orjuuteen takaisin.

Raamatun totuus kuitenkin opettaa, "jos Poika tekee teidät vapaiksi, niin olette todella vapaat".
Uskon myös, että ihminen, joka on viinan orja, ei vapaudu täydellisesti, jos ei myönnä juomistaan synniksi.
Ihmisen on myönnettävä sydämmessään, kykenemättömäksi omin neuvoin synnistään vapauteen pääsyyn ja siksipä on armo tullut pelastukseksi, jokaiselle, joka sen uskossa nöyrästi vastaan ottaa ja hylkää syntinsä.

Pyritään pyhyyteen ja Raamatun neuvojen opetuksen omaksi ottamiseen, oman elämän rikkaudeksi.

juhizzzz kirjoitti:

Moro,
Itse olen evl:n pappi ja miettinyt myös joskus tuota ehtoolliskysymystä. Alkukielen viiniä tarkoittavan sananhan voidaan selittää tarkoittavan rypälemehua. Korintolaiskirjeessä Paavali kuitenkin nuhtelee ihmisiä ehtoollisenvietosta, sillä osa heistä on juovuksissa ehtoolliselle. Alkuseurakunnan aikana ehtoollisella käytettiin siis alkoholipitoista viiniä.

Minusta tuntuisi todella oudolta, jos kaste tehtäisiinkin hiekalla tai jollain muualla materiaalilla kuin vedellä. Samaten minusta on hieman outo ja epäraamatullinen ajatus, että Herran pyhän aterian ehtoollisvälineet vaikka korvattaisiin mehulla ja pullalla.

Toisaalta, Paavali nuhteli seurakuntaa siitä, etteivät he syöneet ehtoollista EROTTAMATTA sitä muusta syömisestä ja juomisesta. Itse kannatan ehdottomasti alkoholipitoisen viini käyttöä, sillä se on kuitenkin selvästi raamatullisin ja alkuseurakunnan mukainen vaihtoehto.

Lue lisää

kun vielä otat rehdin ja suoraselkäisen kannan kasteeseen, tunnustat uskovien kasteen Raamatun opetuksen mukaiseksi, ja hylkäät vauvakasteen, teet ison askeleen luterilaiselle kirkolle? Vauva kaste, joka on aivan sama, kuin "kastaas hiekalla", ei siis mitään hengellistä merkitystä. Miten ihmeessä te siellä ns. teologian koulussa voitte saadakkin väännettyä uskovien raamatullisen kasteen, vauvoihin kohdistetuksi?

* Sanoppa nyt, kun teologi olet, millä Raamatun kohdalla perustelet vauvakasteen? No tämä nyt meni aiheesta vähän toiseen, mutta ovat aika lähellä toistaan, koska HPE:nen kuuluu ainoastaan uudestisyntyneille ja uskovien kasteella kastetuille, jossa yhteydessä liitetään seurakuntaan, eli Kristuksen ruumiiseen, Raamatun mukaan!

Nooa oli ihminen, kuten sinä ja minä, eli ei ollut synnitön ja tarvitsi Jumalan armoa, samoin, kuin mekin.

Tosin niinhän Raamattu sanookin, ettei ole yhtään täydellistä, meidän ihmisten joukossa.

Raamatun aikana alkoholipitoisuus ei ollut viinin olennainen ominaisuus. Itse asijassa juutalaisen käsityksen mukaan hyvä viini turmeltui sen käydessä. Paras viini ortodoksijuutalaisen tradition mukaan on vielä nykyäänkin käymätön makea viini.
siunausta kaikille!

Aristoteles (384-322 eKr, Plinius(24-79jKr, Natural History,14,18,22 Athanasius (280 jKr, suositelevat kaikki joko käymättömiä,makeita tai keitettyjä viinejä.
Nykyisistä juutalaisista ortodoksijuutalaiset käyttävät yhä edelleen käymätöntä viiniä ja vain uudistusmieliset käynyttä.
Mishnah on rabbi Jehudan juutalaisia tapoja esitelevä kokoelma noin vuodelta 200 jKr. Siinä esitetään,kuinka pääsiäisiltana kaikki käyneet juomat (mm. cutach,sheker,hamets) hävitettiin.
tässä vähän juutalaisten historiaa

Rauhaa ystävä! Enemmistö helluntalaisista on täys raittiita
niin ainakin luulenja yleensä muutkin vapaat suunat,ovat täys
raittiita. ja täytyy sanoa että ei alkoholi yhtään paranna makua.
päin vastoin ne juomat joissa ei alkoholia ole maistuvat paljon paremmilta,mutta niin monta kuin on miestä on mielipidettä.
Siunausta sinulle.