Kävin syksyllä Instrumentariumin "ilmaisessa" näöntarkastuksessa. Tarkastuksen jälkeen optikko kertoi reseptin maksavan minulle 35€ (normaali hinta näöntarkastuksesta). Onkohan tämä ihan laillista? Jos optikkoliike mainostaa ilmaista näöntarkastusta, eikö tähän 0€:n hintaan kuulu myös resepti joka tulisi mukana 35€:n tarkastuksessakin?
Tekeekö optikko tarkastuksessa terveydenhoitotyötä ja onko resepti tällöin potilastieto tai voidaanko optikkoliikkeen resepteistä puhua henkilörekisterinä?
Tekeekö optikko tarkastuksessa terveydenhoitotyötä ja onko resepti tällöin potilastieto tai voidaanko optikkoliikkeen resepteistä puhua henkilörekisterinä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Näöntarkastuksen perinteinen tarkoitus nimenomaan on silmälasien hankinta, joten kyllä mielestäni resepti on annettava. Ilmaisuutta ei saa kytkeä minkään toisen palvelun tai tuotteen ostamiseen.
ilmainen näön tarkastus on ilmainen, jos otat tarkastuksen tehneestä liikkeestä tarkastukseen perustuvat lasit tai piilarit. näin se on aina ollut, ja näin se tulee aina olemaan. aamen.
ps. meillä on muutenkin suomessa niin huonot katteet kun ihmiset ovat oppineet tilaamaan lasinsa netistä että voivoi sentään meitä raukkoja.
"Jos näöntarkastus halutaan kytkeä silmälasien ostamiseen, tämä on ilmoitettava markkinoinnissa selkeästi. Tällöin ei voi käyttää sanoja "ilmainen", "veloituksetta", "lahjaksi" tai muuta vastaavaa ilmaisua, koska lisäedun saaminen edellyttää toisen hyödykkeen ostamista. Tämän kannan markkinatuomioistuin on vahvistanut päätöksessään 1980:19. Lisäksi näöntarkastuksen markkinoinnissa on muistettava, että sitä ei voida jatkuvasti mainostaa maksuttomana, mikäli palvelulle samalla ilmoitetaan jokin arvo. Tämä johtuu siitä, että maksuttomuuden katsotaan tulevan osaksi liikkeen normaalihinnoittelua, jolloin kyseiseen hintaetuun ei voida rajattoman kauan vedota mainonnassa. Mikäli maksutonta näöntarkastusta halutaan markkinoinnissa käyttää viitaten samalla ko. palvelun arvoon, on noudatettava kuluttaja-asiamiehen antamia erikoistarjousmarkkinointia koskevia ohjeita, joissa tarjouksen voimassa olon ylärajana on yksi kuukausi."
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/8e6a9db2-f919-422f-905d-3e547ad9ddab/Optiikka-alan markkinointi .pdf
Minä esim. olin vuonna 1994 Instrumentariumissa ilmaisessa näöntarkastuksessa. Sain reseptin mukaan, mutta en ottanut sillä kertaa laseja. Kyllä ilmainen on nimenomaan ilmainen, eikä sitä saa kytkeä maksullisen palvelun ostamiseen.
Jos liike ilmoittaa, että näöntarkastus on ilmainen niin se silloin myös on. "Resepti" onkin sitten jo toinen asia, sitähän ei liike lupaa ilmaiseksi. Lukekaa, mitä ilmoituksissa sanotaan!
Näöntarkastuksen tarkoitus on kertoa kuluttajalle millaiset lasit hän mahdollisesti tarvitsee ja tämä tapahtuu reseptillä. Ilmaisuus ei voi pienentää normaalia palvelua.
näöntarkastuksen pohjalta on tarkoitus kertoa, millaiset lasit asiakas tarvitsee. Tämä voidaan kuitenkin kertoa suullisesti, sillä missään ei edellytetä/vaadita/kerrota, että asiakas saa ao. tiedon "reseptin" muodossa.
Tieto on kerrottava siinä muodossa, että siitä on hyötyä asiakkaalle. Ei suullinen kertomus riitä. Ei ole mieltä, jos asiakas joutuu tekemään uuden näöntarkastuksen siinä liikkeessä, jossa lasit hankkii.
Meinaako 2.5 että instrumentariumin normaali, LISTAHINTAINEN näöntarkastus maksaa resepteineen 70€ (35€ näöntarkastus 35€ resepti)? Sillä "ilmainen" näöntarkastus on ilmeisesti tapahtumana ilmainen, mutta reseptistä saa pulittaa tosiaan sen 35€.
Se onko optikon näöntarkastuksen aikana tekemä työ lain silmissä terveydenhoitotyötä selventäisi asiaa huomattavasti.
Ja mitenhän tämä oikein menee. Mutta sen minä sanon, että jos optinkon tekemä näöntarkastus maksaa 35 tai 35 35 euroa, niin en todellakaan sellaiseen mene, vaan silmälääkärille. (Joka muutenkin on suositeltavaa ainakin kerran, että silmäsairauksien mahdollisuus tule poissuljetuksi.) Maksaa hieman enemmän, mutta osan saa takaisin kuten yksistyisiltä hammaslääkäreiltäkin esimerkiksi.
Tähän asti olen elämäni aikana tarkastuttanut näön laseja varten kahdesti, molemmat kerrat silmälääkärillä (joka kylläkin vaihtuu seuraavan kerran toiseen, koska edellinen keskusteli kanssani niitä näitä, että sai käytetyn ajan kulumaan 15 min. rajan yli ja näin pystyi laskuttamaan enemmän).