Voisiko joku adventisti ystävällisesti selittää,

Teki "vanholle" korvilleni,ja silmilleni hyvää tuo Antin raikas,ja raitis oppi vanhurskauttisesta ilman lain tekoja. S ellainen on pirullinen oppi jos vanhurskauttaminen on aina kiinni "jostakin" vaikka pienestäkin lain-teosta silloin et voi olla varma koskaan kuinka tulee käymään,ja sitähän piru juuri haluaa...voi olenkohan muistanut pitää sen sapatin....olenkohan syönyt oikein...ja jalkojen pesukin on jäänyt vähälle viime-aikoina...tätä piru haluaa,että sinulla olisi aina syyllinen olo.

e.k-i kirjoitti:

Teki "vanholle" korvilleni,ja silmilleni hyvää tuo Antin raikas,ja raitis oppi vanhurskauttisesta ilman lain tekoja. S ellainen on pirullinen oppi jos vanhurskauttaminen on aina kiinni "jostakin" vaikka pienestäkin lain-teosta silloin et voi olla varma koskaan kuinka tulee käymään,ja sitähän piru juuri haluaa...voi olenkohan muistanut pitää sen sapatin....olenkohan syönyt oikein...ja jalkojen pesukin on jäänyt vähälle viime-aikoina...tätä piru haluaa,että sinulla olisi aina syyllinen olo.

Lue lisää

hengellistä ihmistä, joka on syntynyt uudesti ylhäältä uskonsa kautta.

Joh. 11:25
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

Uskon kautta ihmisestä on tullut Jumalan valtakunnan jäsen, ja hänessä on Jumalan Henki.

>>>On jo siirtynyt kuolleesta tilasta elävään.
On jo Jumalan valtakunnassa sisällä sillä valtakunta on sisällisesti hänessä ja se valtakunta
"ei ole syömistä ja juomista vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä".

Sirkka-Iita kirjoitti:

>>>On jo siirtynyt kuolleesta tilasta elävään.
On jo Jumalan valtakunnassa sisällä sillä valtakunta on sisällisesti hänessä ja se valtakunta
"ei ole syömistä ja juomista vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä".

Lue lisää

on kuolettanut ihmisen pois laista.

Room.3.

4 Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.

Uskon kautta emme ole vanhan lain vankina.

e.k-i kirjoitti:

Teki "vanholle" korvilleni,ja silmilleni hyvää tuo Antin raikas,ja raitis oppi vanhurskauttisesta ilman lain tekoja. S ellainen on pirullinen oppi jos vanhurskauttaminen on aina kiinni "jostakin" vaikka pienestäkin lain-teosta silloin et voi olla varma koskaan kuinka tulee käymään,ja sitähän piru juuri haluaa...voi olenkohan muistanut pitää sen sapatin....olenkohan syönyt oikein...ja jalkojen pesukin on jäänyt vähälle viime-aikoina...tätä piru haluaa,että sinulla olisi aina syyllinen olo.

Lue lisää

usko ja rakkaus eivät sulje pois toisiaan.

Siis tarkoitan, että ei Kristuksen rakkaus johda uskossa olevaa ihmistä tekemään tietoisesti vääryyttä kenellekään. Jos pysymme vääryydessä, niin Kristus ei ole meissä, sillä ei Kristus anna jäseniään synnin palvelukseen. Jos teemme vääryyttä, niin omatuntomme kehoittaa meitä pyytämään anteeksi.

Paavalin kirje Room.2:14-15

14 "Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostaan tekevät, mit laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki,

15 ja osoittavat, että lainteot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä,kun heidän omatuntonsa myötä todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä."

Room.3:31

"Teemekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain." Mat.5:17. Room:8:3-4.

e.k-i kirjoitti:

Teki "vanholle" korvilleni,ja silmilleni hyvää tuo Antin raikas,ja raitis oppi vanhurskauttisesta ilman lain tekoja. S ellainen on pirullinen oppi jos vanhurskauttaminen on aina kiinni "jostakin" vaikka pienestäkin lain-teosta silloin et voi olla varma koskaan kuinka tulee käymään,ja sitähän piru juuri haluaa...voi olenkohan muistanut pitää sen sapatin....olenkohan syönyt oikein...ja jalkojen pesukin on jäänyt vähälle viime-aikoina...tätä piru haluaa,että sinulla olisi aina syyllinen olo.

Lue lisää

Ihminen kyllä voi kovastikin varmana olla, että sunnuntain vietto lepopäivänä on oikein tekemistä, mutta hän silti on väärintekijä, että se ei poista sitä tosiasiaa mihinkään. Ja, jos tietoisesti houkuttaa muita ihmisiä harjoittamaan väärää Jumalanpalvelusta, niin tuomiohan siitä tulee, ja onhan Raamatussa kerrottu, että myllynkivi kaulaan ja veteen , että parempi niin.

S.H.M. kirjoitti:

on kuolettanut ihmisen pois laista.

Room.3.

4 Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.

Uskon kautta emme ole vanhan lain vankina.

Lue lisää

usko ajaa sen lain tehtävän. Toisin sanoen, mitä ennen teit vitsan pelosta, niin nyt teet sen sydämesi halusta rakkaudesta, iloiten siitä, että Jumala rakasti sinua ensin.

Sirkka-Iita kirjoitti:

usko ja rakkaus eivät sulje pois toisiaan.

Siis tarkoitan, että ei Kristuksen rakkaus johda uskossa olevaa ihmistä tekemään tietoisesti vääryyttä kenellekään. Jos pysymme vääryydessä, niin Kristus ei ole meissä, sillä ei Kristus anna jäseniään synnin palvelukseen. Jos teemme vääryyttä, niin omatuntomme kehoittaa meitä pyytämään anteeksi.

Paavalin kirje Room.2:14-15

14 "Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostaan tekevät, mit laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki,

15 ja osoittavat, että lainteot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä,kun heidän omatuntonsa myötä todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä."

Room.3:31

"Teemekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain." Mat.5:17. Room:8:3-4.

Lue lisää

1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;
______________________________________________________________________________________________

"Jos pysymme vääryydessä, niin Kristus ei ole meissä" (Sirkka-Iita)
Tuo on totta ja tärkeä pointti. Tämä seuraava lainauksesi mielestäni kuuluu hieman eri asian yhteyteen.

Otsikkosi on äärimmäisen tärkeä ottaa huomioon:

"" Uskon teot eivät nouse syyllisyydestä, vaan rakkaudesta,"" (Sirkka-Iita)

Eikö olekin kuitenkin kovin vaikea lyhyesti selostaa tuo Room. 3:31 jonka laitoit viestisi loppuun?

Room.3:31
"Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain."
Mat.5:17. Room:8:3-4.

Tuosta voisi luulla että onkin niin ettei lailla ole merkitystä kun laiton ja lakiin ympärileikattu ovat
samalla viivalla. Niinpä on otettava laajemmin:

Room. 3:29
Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta
ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Tuossa Paavali selostaa ettei Jumala ole ainoastaan juutalaisten Jumala vaan laista tietämättömäin
pakanainkin. Ja kuitenkin Jumala hyväksyy yhteyteensä kumpaisenkin eli vanhurskauttaa ilman
lakiakin. Ei taida tuokaan laajuus asiaa selventää riittävästi, vai? Että miten tuo lain muka vahvistaa.

28. jae sanoo kuitenkin että tästä voimme päätellä että ihminen vanhurskautetaan
vaikkei hänellä olisi
yhtäkään lain tekoa eli esim. sapatin pitämistä:
"28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

Kieltämättä vaikea teologia. Miten ilman lain tekoja pelastuminen muka vahvistaa lain?
Paavali koettaa valaista asiaa sillä totuudella että laki annettiin ympärileikattavalle kansalle eli juutalaisille,
ja kuitenkin lakiliittoon ympärileikkaamattomat pelastuvat yhtälailla, samanlaisen uskon kautta.
Rakas lukija, tämä kinkkinen oppikysymys ratkeaa vain lukemalla 21. jakeesta alkaen, siispä luemme 21-27 :

Vanhurskaus
21 Nyt Jumala on kuitenkin laista riippumatta tuonut ilmi vanhurskautensa, josta laki ja profeetat todistavat.
22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat.
Kaikki ovat samassa asemassa,
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.

25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta,
26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen.
27 Onko siis syytä kerskailuun? Siltä on pohja pudonnut pois. Mikä laki on saanut tämän aikaan?
Sekö, joka vaatii tekoja? Ei, vaan uskon laki.

Huomasitko? Vahvistamme lain siinä että olemme lain tuomion alla mekin joilla ei lakia kirjallisesti annettu.
(22-24) Eivätkä kirjallisen lain saaneet ole yhtään paremmassa asemassa vaan laki tuomitsee tietysti
heidätkin. Mutta kaikki saavat lahjaksi pelastuksen uskon kautta.
__________________________________________________________________________________________

Joh. 16:7
Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois.
Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne;
mutta jos minä menen,
niin minä hänet teille lähetän.

8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
9 synnin, koska he eivät usko minuun;
10 vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
11 ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.

Ne sisi tuomitaan jotka pitävät yhtä tämän maailman ruhtinaan kanssa mutta ne jotka Kristuksessa ovat,
niitä ei tuomita yhdessä saatanan kanssa vaan ovat siirtyneet kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan.

Todistan jokaiselle joka tämän sekavan sepustuksen käsittää että hänessä on aimo annos hengellistä
viisautta. Antti

>>On jo Jumalan valtakunnassa sisällä sillä valtakunta on sisällisesti hänessä ja se valtakunta
"ei ole syömistä ja juomista vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä". >>

Tuo kuitenkin tarkoittanee täällä maan päällä elettävää elämää vaikka Jumalan valtakunta olisikin sisällisesti ihmisessä - vai kuinka? Täällä maan päällä ihmisen on kuitenkin syötävä ja juotava: miten voi pitää Jumalan valtakunnan sisällään jos toinen tässä Jumalan valtakunnassa elävä naapuri tuomitsee sinua Jumalan valtakunnan ulkopuolelle syömisesi ja juomisesi tai syömättömyytesi ja juomattomuutesi tähden tai jonkin uudenkuun tai sapatin viettämisen tai viettämättömyyden johdosta.

AnttiVKantola kirjoitti:

1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;
______________________________________________________________________________________________

"Jos pysymme vääryydessä, niin Kristus ei ole meissä" (Sirkka-Iita)
Tuo on totta ja tärkeä pointti. Tämä seuraava lainauksesi mielestäni kuuluu hieman eri asian yhteyteen.

Otsikkosi on äärimmäisen tärkeä ottaa huomioon:

"" Uskon teot eivät nouse syyllisyydestä, vaan rakkaudesta,"" (Sirkka-Iita)

Eikö olekin kuitenkin kovin vaikea lyhyesti selostaa tuo Room. 3:31 jonka laitoit viestisi loppuun?

Room.3:31
"Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain."
Mat.5:17. Room:8:3-4.

Tuosta voisi luulla että onkin niin ettei lailla ole merkitystä kun laiton ja lakiin ympärileikattu ovat
samalla viivalla. Niinpä on otettava laajemmin:

Room. 3:29
Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta
ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Tuossa Paavali selostaa ettei Jumala ole ainoastaan juutalaisten Jumala vaan laista tietämättömäin
pakanainkin. Ja kuitenkin Jumala hyväksyy yhteyteensä kumpaisenkin eli vanhurskauttaa ilman
lakiakin. Ei taida tuokaan laajuus asiaa selventää riittävästi, vai? Että miten tuo lain muka vahvistaa.

28. jae sanoo kuitenkin että tästä voimme päätellä että ihminen vanhurskautetaan
vaikkei hänellä olisi
yhtäkään lain tekoa eli esim. sapatin pitämistä:
"28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

Kieltämättä vaikea teologia. Miten ilman lain tekoja pelastuminen muka vahvistaa lain?
Paavali koettaa valaista asiaa sillä totuudella että laki annettiin ympärileikattavalle kansalle eli juutalaisille,
ja kuitenkin lakiliittoon ympärileikkaamattomat pelastuvat yhtälailla, samanlaisen uskon kautta.
Rakas lukija, tämä kinkkinen oppikysymys ratkeaa vain lukemalla 21. jakeesta alkaen, siispä luemme 21-27 :

Vanhurskaus
21 Nyt Jumala on kuitenkin laista riippumatta tuonut ilmi vanhurskautensa, josta laki ja profeetat todistavat.
22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat.
Kaikki ovat samassa asemassa,
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.

25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta,
26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen.
27 Onko siis syytä kerskailuun? Siltä on pohja pudonnut pois. Mikä laki on saanut tämän aikaan?
Sekö, joka vaatii tekoja? Ei, vaan uskon laki.

Huomasitko? Vahvistamme lain siinä että olemme lain tuomion alla mekin joilla ei lakia kirjallisesti annettu.
(22-24) Eivätkä kirjallisen lain saaneet ole yhtään paremmassa asemassa vaan laki tuomitsee tietysti
heidätkin. Mutta kaikki saavat lahjaksi pelastuksen uskon kautta.
__________________________________________________________________________________________

Joh. 16:7
Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois.
Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne;
mutta jos minä menen,
niin minä hänet teille lähetän.

8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
9 synnin, koska he eivät usko minuun;
10 vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
11 ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.

Ne sisi tuomitaan jotka pitävät yhtä tämän maailman ruhtinaan kanssa mutta ne jotka Kristuksessa ovat,
niitä ei tuomita yhdessä saatanan kanssa vaan ovat siirtyneet kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan.

Todistan jokaiselle joka tämän sekavan sepustuksen käsittää että hänessä on aimo annos hengellistä
viisautta. Antti

Lue lisää

>>>>>Tuossa Paavali selostaa ettei Jumala ole ainoastaan juutalaisten Jumala vaan laista tietämättömäin
pakanainkin. Ja kuitenkin Jumala hyväksyy yhteyteensä kumpaisenkin eli vanhurskauttaa ilman
lakiakin. Ei taida tuokaan laajuus asiaa selventää riittävästi, vai? Että miten tuo lain muka vahvistaa.
28. jae sanoo kuitenkin että tästä voimme päätellä että ihminen vanhurskautetaan
vaikkei hänellä olisi
yhtäkään lain tekoa eli esim. sapatin pitämistä:
"28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

OH-273 kirjoitti:

>>On jo Jumalan valtakunnassa sisällä sillä valtakunta on sisällisesti hänessä ja se valtakunta
"ei ole syömistä ja juomista vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä". >>

Tuo kuitenkin tarkoittanee täällä maan päällä elettävää elämää vaikka Jumalan valtakunta olisikin sisällisesti ihmisessä - vai kuinka? Täällä maan päällä ihmisen on kuitenkin syötävä ja juotava: miten voi pitää Jumalan valtakunnan sisällään jos toinen tässä Jumalan valtakunnassa elävä naapuri tuomitsee sinua Jumalan valtakunnan ulkopuolelle syömisesi ja juomisesi tai syömättömyytesi ja juomattomuutesi tähden tai jonkin uudenkuun tai sapatin viettämisen tai viettämättömyyden johdosta.

Lue lisää

Näin evankelisluterilainen pappi julistaa ehtoolliskutsua seurakunnalle.

Jumalan valtakunta ei ole syömistä ja juomista vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä.

Olisiko tuo lause selitettävä henkilölle, joka rippikoulun käynyt ja varmaan 30.v. nainen tuli ehtoolliselta ja sanoi, "kävin ryyppäämässä syntini anteeksi"!!..

Hän oli kirkon opettama, >uskovainen? No ehkä oppiuskovainen, kun on lapsena kastettu on pelastettu.

Onko tuossa lapsiusko ja kaste asiassa, jossa ei ehkä ole vanhurskautta ja rauhaa iloa Pyhässä Hengessä, niin tuo valtakunta ajatuksella sisäistetty syömiseen? Eli käyn syömässä tämän leivän ja juon "ryyppään" viinin ja olen kirkkoautuas.

Muutes, sain ihanan joululahjan hellutai-uskovilta jäälyhdyn ja kynttilän. Se oli rakkaudellinen lahja, heiltä jotka uskovat ja mieleniintoista ovat vegaaneja. Tehneet Israelissa työtä jne.

Olisiko se kasvisravinto ja terveys heissä "heikkouden merkki" ja joku suhteuttasi syömisen tähän vegaaniuteen. Mene ja tiedä, mutta asenne ehkä pitää leimakirveen joillakin koholla jossa kilautetaan leima uskovan otsaan, että laki-uskova ja syö vielä vihanneksia.

No nyt hieman rönsyiltiin koska nostan miettimään asiaa oikealta ja vasemmalta.

Ruohonkorsinen kirjoitti:

Ihminen kyllä voi kovastikin varmana olla, että sunnuntain vietto lepopäivänä on oikein tekemistä, mutta hän silti on väärintekijä, että se ei poista sitä tosiasiaa mihinkään. Ja, jos tietoisesti houkuttaa muita ihmisiä harjoittamaan väärää Jumalanpalvelusta, niin tuomiohan siitä tulee, ja onhan Raamatussa kerrottu, että myllynkivi kaulaan ja veteen , että parempi niin.

Lue lisää

Minä en kirjoittanut tuota "Ruohonkorsinen" vastausta, koska en ole kenenkään tuomari.
Hyvää päivän jatkoa veljelle ja olkoon lepoa Herrassa elämäsi jokainen päivä, siunattua joulunaikaa:
Sirkka-Iita

OH-273 kirjoitti:

>>On jo Jumalan valtakunnassa sisällä sillä valtakunta on sisällisesti hänessä ja se valtakunta
"ei ole syömistä ja juomista vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä". >>

Tuo kuitenkin tarkoittanee täällä maan päällä elettävää elämää vaikka Jumalan valtakunta olisikin sisällisesti ihmisessä - vai kuinka? Täällä maan päällä ihmisen on kuitenkin syötävä ja juotava: miten voi pitää Jumalan valtakunnan sisällään jos toinen tässä Jumalan valtakunnassa elävä naapuri tuomitsee sinua Jumalan valtakunnan ulkopuolelle syömisesi ja juomisesi tai syömättömyytesi ja juomattomuutesi tähden tai jonkin uudenkuun tai sapatin viettämisen tai viettämättömyyden johdosta.

Lue lisää

ihmisten tuomitsemisista, vaan se kestää, sillä se on järkkymätön.

Room.5:1

"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa."

Ei Jumalan rauha ole mitään sellaista, joka tulee ja menee, mielialojen mukaan. Uskovalla, joka on Kristuksessa on pysyvä rauha sisimmässä, tapahtuipa muuten mitä vaan. Se ei perustu minuun itseeni, vaan Jumalan armoon.

Syntisen ihmisen, joka sydämensä hädässä avuttomana turvautuu Jumalan armoon Kristuksessa, julistaa Jumala vanhurskaaksi, ja silloin hänellä on rauha Jumalan kanssa, vaika kuka mitä muuta sanoisi.

Jumalan rauha kestää niinkauan kun elän armossa, eli koko elämäni, jos en tietoisesti hylkää Kristusta. Tuossa raamatunpaikassa ei sanota, että: "koska me voitamme synnin on meillä rauha Jumalan kanssa," eikä, että; "koska olemme uskossa palavia," ei siis mitään ehtoja, vaan siinä sanotaan:

"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa."

Tuo kaikki kuuluu uskonelämän m kasvuun, mutta se ei koskaan voi tulla pelastukseni perustaksi.
Siis varmaa on, että kun elän ARMOSSA, omistan Jumalan rauhan.

Sirkka-Iita kirjoitti:

>>>>>Tuossa Paavali selostaa ettei Jumala ole ainoastaan juutalaisten Jumala vaan laista tietämättömäin
pakanainkin. Ja kuitenkin Jumala hyväksyy yhteyteensä kumpaisenkin eli vanhurskauttaa ilman
lakiakin. Ei taida tuokaan laajuus asiaa selventää riittävästi, vai? Että miten tuo lain muka vahvistaa.
28. jae sanoo kuitenkin että tästä voimme päätellä että ihminen vanhurskautetaan
vaikkei hänellä olisi
yhtäkään lain tekoa eli esim. sapatin pitämistä:
"28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

Lue lisää

"joka on tietämätön siitä mikä on oikein ja mikä väärin, niin ei sitä voida laskea hänelle synniksi,"

Noin me äkkiseltään päättelemme, varsinkin minä, mutta toisaalta ei edes Suomen lain edessä auta vedota siihen etten
tiennyt. Eikä kuitenkaan ole velvoitetta opetella ulkoa lakiamme. Lak nousee esiin vasta kun joku
osoittaa sormella ja hengellisyydessä sormella osoittelu on kielletty jo vanhassa liitossakin, profeetan
kirjan mukaan. Teemme paljossa väärin tietämättämme ainakin lähimmäisen horisontista katsottuna.

Mielestäni nouseekin lain yläpuolelle rakkauden laki. Peilata ei lailla vaan sillä että entä jos olisi tuo
ihminen, miten tahtoisin minua nyt kohdeltavan.

Matt. 7:12
Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille;
sillä tämä on laki ja profeetat.

Siitä msitä laintaulut ei minua tuomitsisi, lähimmäisenrakkauslaki kuitenkin saattaisi tuomita.
Esimerkiksi se ryövätty. Papit kiiruhtivat laillisia tehtäviään suorittamaan mutta laupias samarialainen
JÄI auttamaan.

TV7:ssa eräs saarnamies todisti että hänelle tuli pakonomainen tarve mennä kriittisessä vaiheessa
olevaa tuttua potilasta katsomaan vaikka olisi pitänyt kiiruhtaa hautaamaan eräs vainaja.
Sairaalassa saarnaaja rukoili sairaan puolesta ja tämä alkoi parantua kielisyövästä niin että jo puhuukin.
Hän todisti omin sanoin tapauksestaan telkussa. No tämä esimerkki meni kauas asiasta mutta kuitenkin.

"ME vahvistamme lain", luimme Roomalaiskirjeestä. Toteaa pakanain apostoli meille pakanakristityille.
Kyllä se ennenmuuta niin lienee että syyttävässä tai puolustavassa omassatunnossamme tulemme
vahvistaneeksi, että laki on, vaikka koettaisimmekin sitä kumota eli vaimentaa omantunnon ääntä.

Siunaten
antti

AnttiVKantola kirjoitti:

1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;
______________________________________________________________________________________________

"Jos pysymme vääryydessä, niin Kristus ei ole meissä" (Sirkka-Iita)
Tuo on totta ja tärkeä pointti. Tämä seuraava lainauksesi mielestäni kuuluu hieman eri asian yhteyteen.

Otsikkosi on äärimmäisen tärkeä ottaa huomioon:

"" Uskon teot eivät nouse syyllisyydestä, vaan rakkaudesta,"" (Sirkka-Iita)

Eikö olekin kuitenkin kovin vaikea lyhyesti selostaa tuo Room. 3:31 jonka laitoit viestisi loppuun?

Room.3:31
"Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain."
Mat.5:17. Room:8:3-4.

Tuosta voisi luulla että onkin niin ettei lailla ole merkitystä kun laiton ja lakiin ympärileikattu ovat
samalla viivalla. Niinpä on otettava laajemmin:

Room. 3:29
Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta
ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Tuossa Paavali selostaa ettei Jumala ole ainoastaan juutalaisten Jumala vaan laista tietämättömäin
pakanainkin. Ja kuitenkin Jumala hyväksyy yhteyteensä kumpaisenkin eli vanhurskauttaa ilman
lakiakin. Ei taida tuokaan laajuus asiaa selventää riittävästi, vai? Että miten tuo lain muka vahvistaa.

28. jae sanoo kuitenkin että tästä voimme päätellä että ihminen vanhurskautetaan
vaikkei hänellä olisi
yhtäkään lain tekoa eli esim. sapatin pitämistä:
"28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

Kieltämättä vaikea teologia. Miten ilman lain tekoja pelastuminen muka vahvistaa lain?
Paavali koettaa valaista asiaa sillä totuudella että laki annettiin ympärileikattavalle kansalle eli juutalaisille,
ja kuitenkin lakiliittoon ympärileikkaamattomat pelastuvat yhtälailla, samanlaisen uskon kautta.
Rakas lukija, tämä kinkkinen oppikysymys ratkeaa vain lukemalla 21. jakeesta alkaen, siispä luemme 21-27 :

Vanhurskaus
21 Nyt Jumala on kuitenkin laista riippumatta tuonut ilmi vanhurskautensa, josta laki ja profeetat todistavat.
22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat.
Kaikki ovat samassa asemassa,
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.

25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta,
26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen.
27 Onko siis syytä kerskailuun? Siltä on pohja pudonnut pois. Mikä laki on saanut tämän aikaan?
Sekö, joka vaatii tekoja? Ei, vaan uskon laki.

Huomasitko? Vahvistamme lain siinä että olemme lain tuomion alla mekin joilla ei lakia kirjallisesti annettu.
(22-24) Eivätkä kirjallisen lain saaneet ole yhtään paremmassa asemassa vaan laki tuomitsee tietysti
heidätkin. Mutta kaikki saavat lahjaksi pelastuksen uskon kautta.
__________________________________________________________________________________________

Joh. 16:7
Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois.
Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne;
mutta jos minä menen,
niin minä hänet teille lähetän.

8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
9 synnin, koska he eivät usko minuun;
10 vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
11 ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.

Ne sisi tuomitaan jotka pitävät yhtä tämän maailman ruhtinaan kanssa mutta ne jotka Kristuksessa ovat,
niitä ei tuomita yhdessä saatanan kanssa vaan ovat siirtyneet kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan.

Todistan jokaiselle joka tämän sekavan sepustuksen käsittää että hänessä on aimo annos hengellistä
viisautta. Antti

Lue lisää

että " Usko ilman tekoja on kuollut"

Te hirveästi haluatte uskoa, ja olla uskon kautta pelastuneita,...mutta uskon tekoja
ette halua sormellannekaan liikauttaa!

Jos on uskosta ja armosta pelastettu, niin silläkö on kaikki hyvä! Jeesushan on meidän armonantajamme te sanotte, ja oikein niin!

Ja kuitenkin, koko uskon ydin voi kaatua ihan pieneen asiaan, jeesus kuvaan!

" Ne, jotka kunnioittavat vääriä jumalia hylkäävät armonantajansa" Joona 2: 9
Pelkästään että asetatte kunnioitustarkoituksessa jeesuksen kuvia seinillenne, hylkäätte Armonantajanne!!
Te kiistätte, ettemme me häntä hylkää,..mutta tämä jaepa kattaa sen että , vaikka te täällä sanotte, että olette uskon ja armonkautta pelastuneet, niin tämä tapaus jo osoittaa, että teidät hylätään!

Armonantja hylkää epäjumalan kunnioittajat.
Sama asia koskee Jumalan käskyjä..." Se, joka tahallaan rikkoo, sille ei ole Armonantajaa!!
Ei se, että teillä on tuhansia kavereita, jotka rikkovat samassa asiassa, tee asiaa paremmaksi,...vilkaisette vain Nooan aikoihin, niin havaitsette, että kyllä vettä riitti kavereillekin nieltäväksi

Sirkka-Iita kirjoitti:

>>>>>Tuossa Paavali selostaa ettei Jumala ole ainoastaan juutalaisten Jumala vaan laista tietämättömäin
pakanainkin. Ja kuitenkin Jumala hyväksyy yhteyteensä kumpaisenkin eli vanhurskauttaa ilman
lakiakin. Ei taida tuokaan laajuus asiaa selventää riittävästi, vai? Että miten tuo lain muka vahvistaa.
28. jae sanoo kuitenkin että tästä voimme päätellä että ihminen vanhurskautetaan
vaikkei hänellä olisi
yhtäkään lain tekoa eli esim. sapatin pitämistä:
"28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

Lue lisää

Kyllä jokainen, joka tietää, että Raamatussa kerrotaan vain yhden ja ainoan päivän olevan pyhitetty ja siunattu Kaikkivaltiaan Isä Jumalan taholta, niin jos kuitenkin tahtoo noudattaa jotain muuta päivää, niin silloin se kyllä tulee tuomioksi, että sitä asiaa ei haluta tuoda selvästi julki, kun nämä vastustajat tällä palstalla nimen omaan palvelevat pirua, että heidän tarkoituksenaan on ainoastaan saada aikaan hämmennystä ja vaikeutta tehdä valintaa puhtaasti Raamatun ohjeiden mukaan, että he palvelevat lihaa.

Sirkka-Iita kirjoitti:

Minä en kirjoittanut tuota "Ruohonkorsinen" vastausta, koska en ole kenenkään tuomari.
Hyvää päivän jatkoa veljelle ja olkoon lepoa Herrassa elämäsi jokainen päivä, siunattua joulunaikaa:
Sirkka-Iita

Lue lisää

Raamattu on ainoa lähteemme, ja sen mukaan meille tuomiot tulee, jos elämme vääryyttä ja lihaa palvellen ja ihan tietoisesti vastustaen Raamatussa olevaa tietoa yhden ja ainoan lepopäivän pyhityksestä ja siunauksesta Kaikkivaltiaan Isä Jumalan itsensä suorittamana, että jolla tieto on oikeasta, niin jos hän sen laiminlyö, niin ihan selvää on se, että sitä ei voida katsoa läpisormien, että kyllä se niin suuri juttu on, että muutoinhan me voimme tosiaan vain poimia Raamatusta ne opinkohdat joita haluamme noudattaa, ja meitä kiinnostamattomat heittä veks, että lounajallahan ihmiset hakevat vain sellaista saarnaa, joka heitä itseänsä miellyttää, että tästäkin Raamatussa meille selvästi kerrotaan, ja oletteko te lauantain mitätöijät juuri näitä ? ! ! !

Sirkka-Iita kirjoitti:

ihmisten tuomitsemisista, vaan se kestää, sillä se on järkkymätön.

Room.5:1

"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa."

Ei Jumalan rauha ole mitään sellaista, joka tulee ja menee, mielialojen mukaan. Uskovalla, joka on Kristuksessa on pysyvä rauha sisimmässä, tapahtuipa muuten mitä vaan. Se ei perustu minuun itseeni, vaan Jumalan armoon.

Syntisen ihmisen, joka sydämensä hädässä avuttomana turvautuu Jumalan armoon Kristuksessa, julistaa Jumala vanhurskaaksi, ja silloin hänellä on rauha Jumalan kanssa, vaika kuka mitä muuta sanoisi.

Jumalan rauha kestää niinkauan kun elän armossa, eli koko elämäni, jos en tietoisesti hylkää Kristusta. Tuossa raamatunpaikassa ei sanota, että: "koska me voitamme synnin on meillä rauha Jumalan kanssa," eikä, että; "koska olemme uskossa palavia," ei siis mitään ehtoja, vaan siinä sanotaan:

"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa."

Tuo kaikki kuuluu uskonelämän m kasvuun, mutta se ei koskaan voi tulla pelastukseni perustaksi.
Siis varmaa on, että kun elän ARMOSSA, omistan Jumalan rauhan.

Lue lisää

[][][] Jumalan rauha kestää niinkauan kun elän armossa, eli koko elämäni, jos en tietoisesti hylkää Kristusta. Tuossa raamatunpaikassa ei sanota, että: "koska me voitamme synnin on meillä rauha Jumalan kanssa," eikä, että; "koska olemme uskossa palavia," ei siis mitään ehtoja, vaan siinä sanotaan:

"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa."

Tuo kaikki kuuluu uskonelämän kasvuun, mutta se ei koskaan voi tulla pelastukseni perustaksi.
Siis varmaa on, että kun elän ARMOSSA, omistan Jumalan rauhan. [][][] Sirkka-Iita

Eipä tuohon mitään osaa meikäläinen lisätä eikä poisottaa. Korostus on aivan ihana ja täyttä totuutta:

[][][] Tuossa raamatunpaikassa ei sanota, että: "koska me voitamme synnin on meillä rauha Jumalan kanssa," eikä, että; "koska olemme uskossa palavia," ei siis mitään ehtoja, vaan siinä sanotaan:
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa." [][][]

Uskonvanhurskautuksestahan on kyse ja sen perusta todellakin on Herrassa eikä meissä:
2. Tim. 2:13 :
jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena; sillä itseänsä kieltää hän ei saata.

Paavalin 2 kirje: Kor.5:10

5:10 "Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa."

Paavaln kirje Room 8: 1-2 sanoo seuraavaa:

"1. Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa ovat.
2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista."

ylipäätään tuomittavaksi koska Jeesus sanoi.

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

S.H.M. kirjoitti:

ylipäätään tuomittavaksi koska Jeesus sanoi.

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Lue lisää

että on Jumalallinen oikeusistuin, jonka ympärille kaikki ihmiset kerran tulevat kokoontumaan, mutta ne ihmiset jotka ovat uskossa Kristukseen Lunastajanaan, eivät joudu tuomittaviksi, koska he ovat saaneet iankaikkisen elämän Kristuksessa ja näin siirtyneet kuolemasta elämään?

Sirkka-Iita kirjoitti:

että on Jumalallinen oikeusistuin, jonka ympärille kaikki ihmiset kerran tulevat kokoontumaan, mutta ne ihmiset jotka ovat uskossa Kristukseen Lunastajanaan, eivät joudu tuomittaviksi, koska he ovat saaneet iankaikkisen elämän Kristuksessa ja näin siirtyneet kuolemasta elämään?

Lue lisää

Meidän on uskottava Jeesuksen sanaan, sillä miksi ihminen joutuisi vielä tuomiolle, vaikka hän on tehnyt Jumalan tahdon uskomalla Jeesukseen. Ymmärrän ettei ihmistä tuomita koska hän on uskonsa kautta pelastettu.

S.H.M. kirjoitti:

Meidän on uskottava Jeesuksen sanaan, sillä miksi ihminen joutuisi vielä tuomiolle, vaikka hän on tehnyt Jumalan tahdon uskomalla Jeesukseen. Ymmärrän ettei ihmistä tuomita koska hän on uskonsa kautta pelastettu.

Lue lisää

johtunee siitä, että Raamattu käyttää sanaa "tuomio", "tuomittavaksi" useammassa eri merkitysvivahteessa ja meidän tulee laittaa kaikki asiasta kertovat tekstit rinnakkain tietääksemme, mitä mikin yksittäinen teksti tarkoittaa suhteessa muihin. Jos alkaisimme kumota kaikki muut tuomiotekstit Joh 5:24 perusteella, joutuisimme toteamaan, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa ja näin ei tietenkään ole. Jeesus tarkoittaa sanoillaan sitä tuomiota, joka kohtaa jumalattomia. Tätä vanhurskaat eivät luonnollisestikaan kohtaa. Raamatussa tuomio on prosessi, jossa on useita vaiheita. Jeesus sanoi myös, että ihminen joutuu viimeisenä päivänä tekemään tiliä Jumalalle kaikista sanoistaankin. Kannattaa siis lukea kaikki aiheeseen liittyvät tekstit. Sen verran voisin muuten lisätä, että hepreankielessa sana "tuomita" on sama sana kuin sana "lunastaa".

Timo

S.H.M. kirjoitti:

Meidän on uskottava Jeesuksen sanaan, sillä miksi ihminen joutuisi vielä tuomiolle, vaikka hän on tehnyt Jumalan tahdon uskomalla Jeesukseen. Ymmärrän ettei ihmistä tuomita koska hän on uskonsa kautta pelastettu.

Lue lisää

vaan sanotaan ainoastaan että; "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut olet lunastettu Jeesuksessa Kristuksessa."
Ehkäpä sitten noin, jos kerran kaikkien on oltava läsnä siinä tilaisuudessa?

Sirkka-Iita kirjoitti:

vaan sanotaan ainoastaan että; "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut olet lunastettu Jeesuksessa Kristuksessa."
Ehkäpä sitten noin, jos kerran kaikkien on oltava läsnä siinä tilaisuudessa?

Lue lisää

Kun uskostavanhurskas PYRKII vilpittömässä uskossa vaeltamaan, niin ei edes voisi niin tehdä, jos pitäisi
epäillä että ei ehkä olekaan vanhurskautettu itsensä ulkopuolelta vaan täytyy itse jotain lisätä siihen.
Kyllä niin on ehdottomasti että on jo vanhurskautettu ja saa levätä riittämättömyyden tunteesta.
Mitä puuttuu sen Jeesus palatessaan maksaa, kuten sanoi majatalon isännälle tuo laupias samarialainen,
joka oli vienyt ryövätyn sairaalaan ja täyshoitoon. Avuttomia olemme itsessämme, haavoille lyötyjä.

Sirkka-Iita kirjoitti:

vaan sanotaan ainoastaan että; "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut olet lunastettu Jeesuksessa Kristuksessa."
Ehkäpä sitten noin, jos kerran kaikkien on oltava läsnä siinä tilaisuudessa?

Lue lisää

jos vanhurskautettu ja pyhitetty ihminen vielä joutuu tuomiolle.
Kol. 3:12
Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,

Sirkka-Iita kirjoitti:

että on Jumalallinen oikeusistuin, jonka ympärille kaikki ihmiset kerran tulevat kokoontumaan, mutta ne ihmiset jotka ovat uskossa Kristukseen Lunastajanaan, eivät joudu tuomittaviksi, koska he ovat saaneet iankaikkisen elämän Kristuksessa ja näin siirtyneet kuolemasta elämään?

Lue lisää

Jumalan tuomioistuin - myös "Viimeisen tuomion" pitopaikka on jokaisen ihmisen omassa sisimmässä eikä missään hänen ulkopuolellaan. Kaikkien ihmisten "kokoontuminen" Jumalan Tuomioistuimen eteen on vain kielikuva joka tarkoittaa sitä, että "tuomio" koskee jokaista.

TimoFlink kirjoitti:

johtunee siitä, että Raamattu käyttää sanaa "tuomio", "tuomittavaksi" useammassa eri merkitysvivahteessa ja meidän tulee laittaa kaikki asiasta kertovat tekstit rinnakkain tietääksemme, mitä mikin yksittäinen teksti tarkoittaa suhteessa muihin. Jos alkaisimme kumota kaikki muut tuomiotekstit Joh 5:24 perusteella, joutuisimme toteamaan, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa ja näin ei tietenkään ole. Jeesus tarkoittaa sanoillaan sitä tuomiota, joka kohtaa jumalattomia. Tätä vanhurskaat eivät luonnollisestikaan kohtaa. Raamatussa tuomio on prosessi, jossa on useita vaiheita. Jeesus sanoi myös, että ihminen joutuu viimeisenä päivänä tekemään tiliä Jumalalle kaikista sanoistaankin. Kannattaa siis lukea kaikki aiheeseen liittyvät tekstit. Sen verran voisin muuten lisätä, että hepreankielessa sana "tuomita" on sama sana kuin sana "lunastaa".

Timo

Lue lisää

Raamattuhan on monessa kohden ristiriitainen. On aivan turhaa yrittää harmonisoida näitä ristiriitoja yrittäen tehdä siten tuota kirjakokoelmaa hyväksyttävämmäksi. Minkä vuoksi Raamattua ei voi hyväksyä sellaisena kuin se on - ristiriitaisenakin?

OH-273 kirjoitti:

Raamattuhan on monessa kohden ristiriitainen. On aivan turhaa yrittää harmonisoida näitä ristiriitoja yrittäen tehdä siten tuota kirjakokoelmaa hyväksyttävämmäksi. Minkä vuoksi Raamattua ei voi hyväksyä sellaisena kuin se on - ristiriitaisenakin?

Lue lisää

en hyväksy väitettä ristiriitaisuudesta, koska ne ovat näennäisiä, eivät todellisia.

Timo

S.H.M. kirjoitti:

jos vanhurskautettu ja pyhitetty ihminen vielä joutuu tuomiolle.
Kol. 3:12
Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,

Lue lisää

kuulleet käsitettä "lopullinen vanhurskautus", joka tapahtuu tuomiolla. Vanhurskaus on Raamatussa paljon enemmän kuin vain lakiopillinen julistus uskosta, kuten valitettavan moni protestantti luulee. Vanhurskautus voidaan jakaa kolmeen perusosaan:

1) vanhurskaaksi julistus uskosta (vanhurskautus) >> syntien anteeksiantamus
2) vanhurskaaksi tekeminen Hengen vaikutuksesta (pyhitys) >> synnin vallan murtaminen
3) lopullinen vanhurskaaksi julistaminen tuomiolla (viimeinen tuomio) >> synnin lopullinen hävittäminen ja kirkastuminen

Ei asia ole kummallinen, kun tietää, että hepreaksi "tuomita" on sama sana kuin "lunastaa". Lopullisen vanhurskautuksen tarkoituksena on osoittaa ihminen vanhurskaaksi luomakunnan edessä todisteeksi Kristuksen voimasta pelastaa ihminen synnin vallasta.

Suosittelen edelleen tutkimaan *kaikki* tekstit, jotka puhuvat tuomiosta. Kyse ei ole pelkästään siitä, mitä ihmiselle tapahtuu. Kyse on myös siitä, mikä on synnin ja luomakunnan välinen suhde ja kuinka Jumala ratkaisee synnin ongelman.

Timo

OH-273 kirjoitti:

Jumalan tuomioistuin - myös "Viimeisen tuomion" pitopaikka on jokaisen ihmisen omassa sisimmässä eikä missään hänen ulkopuolellaan. Kaikkien ihmisten "kokoontuminen" Jumalan Tuomioistuimen eteen on vain kielikuva joka tarkoittaa sitä, että "tuomio" koskee jokaista.

Lue lisää

aina uskonut Raamatun opetuksen mukaan, että tuomio on kirjaimellinen oikeusprosessi eikä suinkaan ihmisen sisimmässä, kuten haluat uskoa. Kyse ei ole kielikuvasta.

Miksi teidän on niin vaikeaa uskoa, että Jumala tuomitsee ihmiset? Hänhän on sen selkeästi ilmoittanut tekevänsä.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

aina uskonut Raamatun opetuksen mukaan, että tuomio on kirjaimellinen oikeusprosessi eikä suinkaan ihmisen sisimmässä, kuten haluat uskoa. Kyse ei ole kielikuvasta.

Miksi teidän on niin vaikeaa uskoa, että Jumala tuomitsee ihmiset? Hänhän on sen selkeästi ilmoittanut tekevänsä.

Timo

Lue lisää

kirkko, sillä se on luopunut evankeliumista. Totuus on Jeesuksen sanoissa, emme me voi ohittaa sitä.

Joh. 3:18
Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Joka uskoo, sitä ei tuomita, mutta uskotomat tuomitaan tekojensa mukaan.

TimoFlink kirjoitti:

en hyväksy väitettä ristiriitaisuudesta, koska ne ovat näennäisiä, eivät todellisia.

Timo

>> en hyväksy väitettä ristiriitaisuudesta, koska ne ovat näennäisiä, eivät todellisia. >>>

No sitten voitkin sivistää meitä maallikoita, koska olet pätevä ammattiteologi, että miten teet vaikkapa seuraavista UT:n ristiriidoista näennäisiä:

a)
Kuka on Marian puolison Joosefin isä? Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat. Molemmat keskenään ristiriitaiset väitteet eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

b)
Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesuksen toiminta kesti vuoden verran, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan kolme vuotta, sillä Johannes mainitsee kolme pääsiäistä (Joh.2:13; 6:4; 11:55) ja neljä matkaa Jerusalemiin (Joh.2:13;5:1;7:10;12:2), synoptikot tietävät vain yhden matkan. Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat ja tapahtumien kuvaukset eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

c)
Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesus puhdisti temppelin toimintansa lopulla, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan toimintansa alussa (eikä mikään evankeliumi väitä Jeesuksen puhdistaneen sitä kahdesti, tosin yksikin kerta on historiallisesti ongelmallinen).

d)
Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) mukaan Jeesuksen viimeinen ateria oli pääsiäisateria (Mark.14: 12-26 par.), mutta Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus kuolee todellisena pääsiäislampaana jo ennen juhlan hetkeä, jolloin pääsiäislampaat teurastetaan (Joh.18:28; 19:14). Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

e)
Matteuksen (Matt.1:1-16) ja Luukkaan (Luuk.3:23-38) esittämät Jeesuksen sukuluettelot ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Kiintoisaa ja omituista on sekin, että Jeesusta ei pidetä todellisesti Joosefin poikana, vaan Luukkaan mukaan Jeesusta ”luultiin” Joosefin pojaksi, joten koko sukuluettelolta putoaa pohja ja merkitys. Matteus luettelee Aabrahamista Daavidiin 14 nimeä, mutta Luukas 15. Daavidista eteenpäin Matteus kertoo 27 henkilöstä Jeesukseen asti kun taas Luukkaan mukaan henkilöitä onkin 42 Daavidista Jeesukseen. Luukkaan sukuluettelossa on 14 sukupolvea enemmän kuin Matteuksen sukuluettelossa. Matteus ei puhu mitään kolmesta VT:n mainitsemasta kuninkaasta ja Matteus väittää Jooramia Ussian isäksi ja Joosiaa Matteus väittää niin ikään virheellisesti Jekonjan isäksi (Joosia oli Jekonjan isoisä).

Tässä nyt alkuun muutama ja sanottakoon nyt se, että sinä itse kerroit ristiriitojen olevan näennäisiä, niin varmaan voit nämä selittää loogisesti näennäisiksi ristiriidoiksi. Minusta ne ovat kaikkea muuta kuin näennäisiä, tosin minulle se ei ole mikään ongelma, mutta yleensä amerikkalaisten lahkojen jäsenille se on ongelma, joten laitapa näppäimistö sauhuamaan.

TimoFlink kirjoitti:

aina uskonut Raamatun opetuksen mukaan, että tuomio on kirjaimellinen oikeusprosessi eikä suinkaan ihmisen sisimmässä, kuten haluat uskoa. Kyse ei ole kielikuvasta.

Miksi teidän on niin vaikeaa uskoa, että Jumala tuomitsee ihmiset? Hänhän on sen selkeästi ilmoittanut tekevänsä.

Timo

Lue lisää

ja sitä voidaan kutsua vaikka prosessiksi, mutta koska ihmiset eivät tavallisesti jaksa syventyä siihen mitä Raamattu tuomiolla tarkoittaa on sitä vaikea ymmärtää. Ja varsinkin jos joku näkee edessään Jumalan tuomion ikuisena piinana tulijärvessä on hänen vaikea käsittää sitä oikeudenmukaista ja rakkaudellista Jumalan tuomiota mikä on välttämättömyyden sanelemaa.

adventistien opin tutkivasta tuomiosta, koska oman ilmoituksesi mukaan sana tuomio (lunastaa) voidaan tulkita monella eri tavalla. Tutkivasta tuomiosta eivät luultavasti puhu muut kuin adventistit. Olenko ymmärtänyt nyt asian oiken.

Bushmanni kirjoitti:

>> en hyväksy väitettä ristiriitaisuudesta, koska ne ovat näennäisiä, eivät todellisia. >>>

No sitten voitkin sivistää meitä maallikoita, koska olet pätevä ammattiteologi, että miten teet vaikkapa seuraavista UT:n ristiriidoista näennäisiä:

a)
Kuka on Marian puolison Joosefin isä? Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat. Molemmat keskenään ristiriitaiset väitteet eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

b)
Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesuksen toiminta kesti vuoden verran, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan kolme vuotta, sillä Johannes mainitsee kolme pääsiäistä (Joh.2:13; 6:4; 11:55) ja neljä matkaa Jerusalemiin (Joh.2:13;5:1;7:10;12:2), synoptikot tietävät vain yhden matkan. Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat ja tapahtumien kuvaukset eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

c)
Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesus puhdisti temppelin toimintansa lopulla, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan toimintansa alussa (eikä mikään evankeliumi väitä Jeesuksen puhdistaneen sitä kahdesti, tosin yksikin kerta on historiallisesti ongelmallinen).

d)
Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) mukaan Jeesuksen viimeinen ateria oli pääsiäisateria (Mark.14: 12-26 par.), mutta Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus kuolee todellisena pääsiäislampaana jo ennen juhlan hetkeä, jolloin pääsiäislampaat teurastetaan (Joh.18:28; 19:14). Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

e)
Matteuksen (Matt.1:1-16) ja Luukkaan (Luuk.3:23-38) esittämät Jeesuksen sukuluettelot ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Kiintoisaa ja omituista on sekin, että Jeesusta ei pidetä todellisesti Joosefin poikana, vaan Luukkaan mukaan Jeesusta ”luultiin” Joosefin pojaksi, joten koko sukuluettelolta putoaa pohja ja merkitys. Matteus luettelee Aabrahamista Daavidiin 14 nimeä, mutta Luukas 15. Daavidista eteenpäin Matteus kertoo 27 henkilöstä Jeesukseen asti kun taas Luukkaan mukaan henkilöitä onkin 42 Daavidista Jeesukseen. Luukkaan sukuluettelossa on 14 sukupolvea enemmän kuin Matteuksen sukuluettelossa. Matteus ei puhu mitään kolmesta VT:n mainitsemasta kuninkaasta ja Matteus väittää Jooramia Ussian isäksi ja Joosiaa Matteus väittää niin ikään virheellisesti Jekonjan isäksi (Joosia oli Jekonjan isoisä).

Tässä nyt alkuun muutama ja sanottakoon nyt se, että sinä itse kerroit ristiriitojen olevan näennäisiä, niin varmaan voit nämä selittää loogisesti näennäisiksi ristiriidoiksi. Minusta ne ovat kaikkea muuta kuin näennäisiä, tosin minulle se ei ole mikään ongelma, mutta yleensä amerikkalaisten lahkojen jäsenille se on ongelma, joten laitapa näppäimistö sauhuamaan.

Lue lisää

joskin luulen, ettet sinä minua kuitenkaan usko, joten luultavasti kirjoitan ihan turhaan.

Mutta asiaan.

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien sukuluettelot eroavat toisistaan siitä yksinkertaisesta syystä, että toinen on Joosefin ja toinen Marian esivanhempien luettelo. Juutalaisen käytännön mukaisesti Marian isästä tuli Joosefin isä avioitumisen yhteydessä. Me sanoisimme appi-isä, joten luetteloiden eroissa ei ole ongelmaa.

Jeesuksen julkinen toiminta kesti syksystä 27 kevääseen 31. Synoptikot keskittyvät kuvaamaan viimeistä Jerusalemin vieraiua, Johannes mainitsee muutkin. Jokainen juutalainen oli velvollinen viettämään pääsiäisen Jerusalemissa. Miksi tässä olisi ristiriitaa, kun kyse on vain siitä, että eri henkilöt kuvaavat osittain eri tapahtumia Jeesuksen elämästä. Sama periaate toimii muuallakin. Evankelistat eivät edes yrittäneet kirjoittaa *kronologista* kuvausta, vaan *temanttisen* kuvauksen historiallisista tapahtumista.

Pääsiäislampaan suhteenkaan ei ole ongelmaa, koska juutalaisen perinteen mukaan "rahvas" söi pääsiäislampaan vuorokautta aikaisemmin kuin papit temppelissä pääsiäislampaan uhrasivat. Ts. Raamattu esittää oikein ja tarkasti vallinneen tilanteen pääsiäisen vietossa.

Suosittelen sinua tutustumaan historialliseen taustatietoihin tarkemmin, niin mainitsemasi "ristiriidat" lakkaavat olemasta mikään todellinen ristiriitoja.

Oleellinen kysymys onkin oikeasti se, hyväksytkö Raamatun vai et? Minä hyväksyn.

Timo

S.H.M. kirjoitti:

kirkko, sillä se on luopunut evankeliumista. Totuus on Jeesuksen sanoissa, emme me voi ohittaa sitä.

Joh. 3:18
Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Joka uskoo, sitä ei tuomita, mutta uskotomat tuomitaan tekojensa mukaan.

Lue lisää

Tuli kirjoitusvirheitä, joten otan uusiksi.

Eli siis, minä en voi teologina sivuuttaa muita Raamatun tekstejä. Joh. 3:18 opettaa vain sen, että uskovaa ei kohtaa langettava tuomio, joka on jo varattu uskottomille. Teksti ei kumoa sitä, että kerran on sitten tuon tuomion julistuksen aika.

46608989 kirjoitti:

adventistien opin tutkivasta tuomiosta, koska oman ilmoituksesi mukaan sana tuomio (lunastaa) voidaan tulkita monella eri tavalla. Tutkivasta tuomiosta eivät luultavasti puhu muut kuin adventistit. Olenko ymmärtänyt nyt asian oiken.

Lue lisää

monella tavalla tulkita. Halusin vain sanoa sen, että kun Jumala tuomitsee, hän lunastaa. Sanat "tutkiva tuomio" on todellakin adventistien ilmaisu, mutta sillä tarkoitetaan samaa mitä muut sanovat viimeiseksi tuomioksi, sillä erolla, että tutkiva tuomio koskee vain kristityiksi tunnustautuvia ihmisiä, ja tapahtuu ennen kuin Jeesus tulee takaisin. Nykyisin käytetään nimitystä "adventtia edeltävä tuomio", mutta se on yksinkertaisesti Jumalan kansan viimeinen tuomio.

En sitten ole viime aikoina seurannut, puhuvatko muut tuomiosta ylipäänsä mitään. Joskus minusta tuntuu, että ainakin jotkut kristityt eivät nykyisin halua puhua mistään muusta kuin siitä, miltä "musta tuntuu". Joillekin kaikki opilliset näkemykset tuntuvat olevan kuin myrkkyä, vaikka lause "Jeesus pelastaa" on opillinen väite.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

monella tavalla tulkita. Halusin vain sanoa sen, että kun Jumala tuomitsee, hän lunastaa. Sanat "tutkiva tuomio" on todellakin adventistien ilmaisu, mutta sillä tarkoitetaan samaa mitä muut sanovat viimeiseksi tuomioksi, sillä erolla, että tutkiva tuomio koskee vain kristityiksi tunnustautuvia ihmisiä, ja tapahtuu ennen kuin Jeesus tulee takaisin. Nykyisin käytetään nimitystä "adventtia edeltävä tuomio", mutta se on yksinkertaisesti Jumalan kansan viimeinen tuomio.

En sitten ole viime aikoina seurannut, puhuvatko muut tuomiosta ylipäänsä mitään. Joskus minusta tuntuu, että ainakin jotkut kristityt eivät nykyisin halua puhua mistään muusta kuin siitä, miltä "musta tuntuu". Joillekin kaikki opilliset näkemykset tuntuvat olevan kuin myrkkyä, vaikka lause "Jeesus pelastaa" on opillinen väite.

Timo

Lue lisää

oikeastaan pitäisi uskoa. En ole löytänyt Raamatusta lukua, jossa mainitaan tutkiva tuomio eikä adventtia edeltävä tuomio. Musta alkaa tuntua, että sun opetukses ei oo raamatullista.

TimoFlink kirjoitti:

joskin luulen, ettet sinä minua kuitenkaan usko, joten luultavasti kirjoitan ihan turhaan.

Mutta asiaan.

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien sukuluettelot eroavat toisistaan siitä yksinkertaisesta syystä, että toinen on Joosefin ja toinen Marian esivanhempien luettelo. Juutalaisen käytännön mukaisesti Marian isästä tuli Joosefin isä avioitumisen yhteydessä. Me sanoisimme appi-isä, joten luetteloiden eroissa ei ole ongelmaa.

Jeesuksen julkinen toiminta kesti syksystä 27 kevääseen 31. Synoptikot keskittyvät kuvaamaan viimeistä Jerusalemin vieraiua, Johannes mainitsee muutkin. Jokainen juutalainen oli velvollinen viettämään pääsiäisen Jerusalemissa. Miksi tässä olisi ristiriitaa, kun kyse on vain siitä, että eri henkilöt kuvaavat osittain eri tapahtumia Jeesuksen elämästä. Sama periaate toimii muuallakin. Evankelistat eivät edes yrittäneet kirjoittaa *kronologista* kuvausta, vaan *temanttisen* kuvauksen historiallisista tapahtumista.

Pääsiäislampaan suhteenkaan ei ole ongelmaa, koska juutalaisen perinteen mukaan "rahvas" söi pääsiäislampaan vuorokautta aikaisemmin kuin papit temppelissä pääsiäislampaan uhrasivat. Ts. Raamattu esittää oikein ja tarkasti vallinneen tilanteen pääsiäisen vietossa.

Suosittelen sinua tutustumaan historialliseen taustatietoihin tarkemmin, niin mainitsemasi "ristiriidat" lakkaavat olemasta mikään todellinen ristiriitoja.

Oleellinen kysymys onkin oikeasti se, hyväksytkö Raamatun vai et? Minä hyväksyn.

Timo

Lue lisää

Ammattiteologina sinun luulisi avaavan Raamatun ja lukevan sieltä ne kohdat, joista puhuin.

>>> Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien sukuluettelot eroavat toisistaan siitä yksinkertaisesta syystä, että toinen on Joosefin ja toinen Marian esivanhempien luettelo >>>

Ei ole, vaan kumpikin on Joosefin sukuluettelo, joka kyllä selviää sillä tavalla, että vaivautuu lukemaan sen.

Matteus loppuu näin: Mattanille Jaakob 16 [i] ja Jaakobille Joosef, Marian mies.

Luukas alkaa näin: Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat,

Joten molemmissa on kyseessä Joosefin sukuluettelo. Oletko sinä oikeasti ammattiteologi? Alkaa tuntua joltain muulta, mutta tarpeeksi kirkkosi varmaan maksaa palkkaa, olit mikä olit.

Ne sukuluettelot ovat ihan puuta heinää, eikä kyse ole mistään näennäisestä ristiriidasta.

>>>> suhteenkaan ei ole ongelmaa, koska juutalaisen perinteen mukaan "rahvas" söi pääsiäislampaan vuorokautta aikaisemmin kuin papit temppelissä pääsiäislampaan uhrasivat. >>>

Avaapas se Raamattu taas ja lue se, mitä siellä lukee. Toisessa syödään ateria ja toisessa ei päästä aterialle asti. Siinä puhutaan ihan eri tapahtumista, eikä esitetä mitään tarkasti, kuten väität.

Entäpä se temppelin puhdistaminen?

Kuka on Marian puolison Joosefin isä?

Entä se, kun Matteus ei puhu mitään kolmesta VT:n mainitsemasta kuninkaasta ja Matteus väittää Jooramia Ussian isäksi ja Joosiaa Matteus väittää niin ikään virheellisesti Jekonjan isäksi ( vaikka Joosia oli Jekonjan isoisä).

>>> Oleellinen kysymys onkin oikeasti se, hyväksytkö Raamatun vai et? Minä hyväksyn. >>

Minä hyväksyn se rosoisena, kuten elämäkin on rosoinen. Sinä yrität väen vängällä, jopa valheellisesti tehdä siitä täysin rosoisuudesta vapaan, jota se missään nimessä ei ole.

Raamatussa on paljon "tuubaa", ihan jo luonnontieteiden näkökulmasta katsottuna, jota sinä et voi hyväksyä. Sinä kun taidat olla näitä creatio ex nihilo -miehiä ja sivuutat luonnontieteen totuudellisen version ja hyväksyt järjestösi epärationaalisen version, joka tekee järjestöstäsi kultin.

S.H.M. kirjoitti:

oikeastaan pitäisi uskoa. En ole löytänyt Raamatusta lukua, jossa mainitaan tutkiva tuomio eikä adventtia edeltävä tuomio. Musta alkaa tuntua, että sun opetukses ei oo raamatullista.

Lue lisää

Löydätkö Raamatusta luvun, jossa mainitaan kolmiyhteinen Jumala? Silti Jumalan kolmiyhteys löytyy Raamatusta.

TimoFlink kirjoitti:

joskin luulen, ettet sinä minua kuitenkaan usko, joten luultavasti kirjoitan ihan turhaan.

Mutta asiaan.

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien sukuluettelot eroavat toisistaan siitä yksinkertaisesta syystä, että toinen on Joosefin ja toinen Marian esivanhempien luettelo. Juutalaisen käytännön mukaisesti Marian isästä tuli Joosefin isä avioitumisen yhteydessä. Me sanoisimme appi-isä, joten luetteloiden eroissa ei ole ongelmaa.

Jeesuksen julkinen toiminta kesti syksystä 27 kevääseen 31. Synoptikot keskittyvät kuvaamaan viimeistä Jerusalemin vieraiua, Johannes mainitsee muutkin. Jokainen juutalainen oli velvollinen viettämään pääsiäisen Jerusalemissa. Miksi tässä olisi ristiriitaa, kun kyse on vain siitä, että eri henkilöt kuvaavat osittain eri tapahtumia Jeesuksen elämästä. Sama periaate toimii muuallakin. Evankelistat eivät edes yrittäneet kirjoittaa *kronologista* kuvausta, vaan *temanttisen* kuvauksen historiallisista tapahtumista.

Pääsiäislampaan suhteenkaan ei ole ongelmaa, koska juutalaisen perinteen mukaan "rahvas" söi pääsiäislampaan vuorokautta aikaisemmin kuin papit temppelissä pääsiäislampaan uhrasivat. Ts. Raamattu esittää oikein ja tarkasti vallinneen tilanteen pääsiäisen vietossa.

Suosittelen sinua tutustumaan historialliseen taustatietoihin tarkemmin, niin mainitsemasi "ristiriidat" lakkaavat olemasta mikään todellinen ristiriitoja.

Oleellinen kysymys onkin oikeasti se, hyväksytkö Raamatun vai et? Minä hyväksyn.

Timo

Lue lisää

Luukas siis meni näin:

23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki jne jne jne.

Tämä on Joosefin sukuluettelo täysin selkeästi.

Ja Matteus loppuu näin:

Mattan, Mattanille Jaakob 16 [i] ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi*.

Joten tämäkin on täysin kiistatta Joosefin sukuluettelo, vai oletko eri mieltä.

Toki tiedän, että toista koetetaan vängätä Marian sukuluetteloksi, mutta eihän se onnistu, koska siellä lukee aivan selkeästi Joosefin sukuluettelo. Ja kyllä tuo valhe menee läpi, jos luotetaan siihen, että kukaan ei vaivaudu tarkistamaan, joka on näissä humpuukijärjestöissä sangen yleistä.

Ja olisiko tuossa yhteiskunnassa kukaan ollut kiinnostunut NAISEN sukuluettelosta, sillä naisen paikka oli vain aavistuksen koiraa ylempänä, mutta orjaa alempana.

Naisen sai tappaa, jos halusi, mitä pienemmästä syystä, mutta orjan tappamiselle vaadittiin jo kunnon syy.

kuin myös kirjoitti:

Löydätkö Raamatusta luvun, jossa mainitaan kolmiyhteinen Jumala? Silti Jumalan kolmiyhteys löytyy Raamatusta.

>>>>> Löydätkö Raamatusta luvun, jossa mainitaan kolmiyhteinen Jumala? Silti Jumalan kolmiyhteys löytyy Raamatusta. >>>>


Raamatusta ei löydy tätä termiä "kolmiyhteinen Jumala".

Se on päätetty Konstantinopolin kirkolliskokouksesta vuonna 381. Se on siis katolisen kirkon dogmi, joka on jäänyt elämään kaikille kristityille.

Ei sillä, ettei oppi olisi raamatullinen, mutta Raamattu ei moista määritelmää anna – yksin Raamatun perusteella Raamatun voi tosissaan uskoa opettavan jotain aivan muuta Jumalasta. Katolisen kirkon auktoriteetillä meillä on kolmiyhteinen Jumala.

Kovasti antikristksen oppeja on adventisteillakin.

TimoFlink kirjoitti:

kuulleet käsitettä "lopullinen vanhurskautus", joka tapahtuu tuomiolla. Vanhurskaus on Raamatussa paljon enemmän kuin vain lakiopillinen julistus uskosta, kuten valitettavan moni protestantti luulee. Vanhurskautus voidaan jakaa kolmeen perusosaan:

1) vanhurskaaksi julistus uskosta (vanhurskautus) >> syntien anteeksiantamus
2) vanhurskaaksi tekeminen Hengen vaikutuksesta (pyhitys) >> synnin vallan murtaminen
3) lopullinen vanhurskaaksi julistaminen tuomiolla (viimeinen tuomio) >> synnin lopullinen hävittäminen ja kirkastuminen

Ei asia ole kummallinen, kun tietää, että hepreaksi "tuomita" on sama sana kuin "lunastaa". Lopullisen vanhurskautuksen tarkoituksena on osoittaa ihminen vanhurskaaksi luomakunnan edessä todisteeksi Kristuksen voimasta pelastaa ihminen synnin vallasta.

Suosittelen edelleen tutkimaan *kaikki* tekstit, jotka puhuvat tuomiosta. Kyse ei ole pelkästään siitä, mitä ihmiselle tapahtuu. Kyse on myös siitä, mikä on synnin ja luomakunnan välinen suhde ja kuinka Jumala ratkaisee synnin ongelman.

Timo

Lue lisää

1) vanhurskaaksi julistus uskosta (vanhurskautus) >> syntien anteeksiantamus

2) vanhurskaaksi tekeminen Hengen vaikutuksesta (pyhitys) >> synnin vallan murtaminen

3) lopullinen vanhurskaaksi julistaminen tuomiolla (viimeinen tuomio) >> synnin lopullinen hävittäminen ja kirkastuminen

Bushmanni kirjoitti:

>>>>> Löydätkö Raamatusta luvun, jossa mainitaan kolmiyhteinen Jumala? Silti Jumalan kolmiyhteys löytyy Raamatusta. >>>>


Raamatusta ei löydy tätä termiä "kolmiyhteinen Jumala".

Se on päätetty Konstantinopolin kirkolliskokouksesta vuonna 381. Se on siis katolisen kirkon dogmi, joka on jäänyt elämään kaikille kristityille.

Ei sillä, ettei oppi olisi raamatullinen, mutta Raamattu ei moista määritelmää anna – yksin Raamatun perusteella Raamatun voi tosissaan uskoa opettavan jotain aivan muuta Jumalasta. Katolisen kirkon auktoriteetillä meillä on kolmiyhteinen Jumala.

Kovasti antikristksen oppeja on adventisteillakin.

Lue lisää

siltä, et tällä palstalla kerrotaan mutu-juttuja tietämättömille, toi flink kai on jonku hihhulisakin pappi. moikka.

Bushmanni kirjoitti:

Ammattiteologina sinun luulisi avaavan Raamatun ja lukevan sieltä ne kohdat, joista puhuin.

>>> Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien sukuluettelot eroavat toisistaan siitä yksinkertaisesta syystä, että toinen on Joosefin ja toinen Marian esivanhempien luettelo >>>

Ei ole, vaan kumpikin on Joosefin sukuluettelo, joka kyllä selviää sillä tavalla, että vaivautuu lukemaan sen.

Matteus loppuu näin: Mattanille Jaakob 16 [i] ja Jaakobille Joosef, Marian mies.

Luukas alkaa näin: Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat,

Joten molemmissa on kyseessä Joosefin sukuluettelo. Oletko sinä oikeasti ammattiteologi? Alkaa tuntua joltain muulta, mutta tarpeeksi kirkkosi varmaan maksaa palkkaa, olit mikä olit.

Ne sukuluettelot ovat ihan puuta heinää, eikä kyse ole mistään näennäisestä ristiriidasta.

>>>> suhteenkaan ei ole ongelmaa, koska juutalaisen perinteen mukaan "rahvas" söi pääsiäislampaan vuorokautta aikaisemmin kuin papit temppelissä pääsiäislampaan uhrasivat. >>>

Avaapas se Raamattu taas ja lue se, mitä siellä lukee. Toisessa syödään ateria ja toisessa ei päästä aterialle asti. Siinä puhutaan ihan eri tapahtumista, eikä esitetä mitään tarkasti, kuten väität.

Entäpä se temppelin puhdistaminen?

Kuka on Marian puolison Joosefin isä?

Entä se, kun Matteus ei puhu mitään kolmesta VT:n mainitsemasta kuninkaasta ja Matteus väittää Jooramia Ussian isäksi ja Joosiaa Matteus väittää niin ikään virheellisesti Jekonjan isäksi ( vaikka Joosia oli Jekonjan isoisä).

>>> Oleellinen kysymys onkin oikeasti se, hyväksytkö Raamatun vai et? Minä hyväksyn. >>

Minä hyväksyn se rosoisena, kuten elämäkin on rosoinen. Sinä yrität väen vängällä, jopa valheellisesti tehdä siitä täysin rosoisuudesta vapaan, jota se missään nimessä ei ole.

Raamatussa on paljon "tuubaa", ihan jo luonnontieteiden näkökulmasta katsottuna, jota sinä et voi hyväksyä. Sinä kun taidat olla näitä creatio ex nihilo -miehiä ja sivuutat luonnontieteen totuudellisen version ja hyväksyt järjestösi epärationaalisen version, joka tekee järjestöstäsi kultin.

Lue lisää

Eikö sinulla ole vähäisintäkään sivistystä keskustella ihmisten kanssa ilman, että yrität selättää jonkun omien päähänpistojesi kanssa? Olet aika raukkamainen, kuka sitten lienetkin. Mutta keskustelusi Timon kanssa loppui lyhyeen, sillä Timo EI ALA RIITELEMÄÄN kanssasi. Tyhmyytesi näkyy jo kilometrien päähän!

TimoFlink kirjoitti:

aina uskonut Raamatun opetuksen mukaan, että tuomio on kirjaimellinen oikeusprosessi eikä suinkaan ihmisen sisimmässä, kuten haluat uskoa. Kyse ei ole kielikuvasta.

Miksi teidän on niin vaikeaa uskoa, että Jumala tuomitsee ihmiset? Hänhän on sen selkeästi ilmoittanut tekevänsä.

Timo

Lue lisää

että, uskova ei joudu tuomittavaksi, jos ei tuomiota olisi.

S.H.M. kirjoitti:

jos vanhurskautettu ja pyhitetty ihminen vielä joutuu tuomiolle.
Kol. 3:12
Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,

Lue lisää

kaikki olemaan läsnä Jumalan armoistuimen eessä silloin kun se tuomio tapahtuu. Raamatun sana todistaa, ettei yksikään ihminen jka on Kristukseessa joudu tuomittavaksi. Häntä ei siis voida tuomita, kun Kristus on hänen takaajansa. Se tilaisuus todella koroittaa Kristusta!

AnttiVKantola kirjoitti:

Kun uskostavanhurskas PYRKII vilpittömässä uskossa vaeltamaan, niin ei edes voisi niin tehdä, jos pitäisi
epäillä että ei ehkä olekaan vanhurskautettu itsensä ulkopuolelta vaan täytyy itse jotain lisätä siihen.
Kyllä niin on ehdottomasti että on jo vanhurskautettu ja saa levätä riittämättömyyden tunteesta.
Mitä puuttuu sen Jeesus palatessaan maksaa, kuten sanoi majatalon isännälle tuo laupias samarialainen,
joka oli vienyt ryövätyn sairaalaan ja täyshoitoon. Avuttomia olemme itsessämme, haavoille lyötyjä.

Lue lisää

>>>>Mitä puuttuu sen Jeesus palatessaan maksaa, kuten sanoi majatalon isännälle tuo laupias samarialainen,
joka oli vienyt ryövätyn sairaalaan ja täyshoitoon. Avuttomia olemme itsessämme, haavoille lyötyjä.

Sirkka-Iita kirjoitti:

kaikki olemaan läsnä Jumalan armoistuimen eessä silloin kun se tuomio tapahtuu. Raamatun sana todistaa, ettei yksikään ihminen jka on Kristukseessa joudu tuomittavaksi. Häntä ei siis voida tuomita, kun Kristus on hänen takaajansa. Se tilaisuus todella koroittaa Kristusta!

Lue lisää

Aivan niin. Jeesus puhuu siitä että jotkut saavat raippoja enemmän, jotkut vähemmän. Ja ilman niitäkin
tietysti itkemme laiminlyöntej'mme, kun näimme Jeesuksen lähimmäisessämme monin eri tavoin alastomana, nälkäsienä, sairaana, kodittomana. Mutta kyyneleet kaikki kuivataan ja saamme unohtaa kaiken entisen.
Jumalattomat ja uskvoathan ovat eri aikaan tuomioistuimen edessä. Jo siitä tiedämme että ei ole olemassa
taivaassa jotain yllättävää mustaa vihkoa meitä vastaan. Jeesus puolustaa jokaista omaansa tuomiolla.
Minä maksan loput jos jotain on laista jäänyt noudattamatta, hän sanoo. Olen lunastanut tämän ihmisen
itselleni enkä pois anna!

Ja mitäåpä siitä vaikka Jeesus kirjaisikin mustaan vihkoon erehdyksiämme ja vammaisuuttamme.
Me "käymme uskalluksella armonistuimen eteen, että saisimme armon avuksemme oikeaan aikaan".
Kadumme ja pyydämme Jeesusta pyyhkimään rikkeemme pois oikeasti ja myös vihkosta ja Jumalan
muistista.
Jopa vaellamme armossa niin että ei erikseen tarvitse pyytää anteeksi joka ainoaa hymyilemättämyyttä
tai muuta syntiä. Vain se missä Pyhä Henki erityisesti kehottaa ja muistuttaa, on hyvin tärkeää ajatella
uusiksi ja pyytää anteeksi.

Mutta tietysti sielunvihollisen väkevin ase on juuri tuo valhe, että emme voi muka luottaa Jumalaan,
vaan hän saattaa läytää vielä perille päästyämmekin jonkin rikkeen meitä vastaan. Mutta eihän Herra
edes tahdo etsiä meistä vikoja tai vammaisuutta. Vaan on kuin verkonpaikkaaja joka toivoo ettei
repeämiä löytyisi.

AnttiVKantola kirjoitti:

Aivan niin. Jeesus puhuu siitä että jotkut saavat raippoja enemmän, jotkut vähemmän. Ja ilman niitäkin
tietysti itkemme laiminlyöntej'mme, kun näimme Jeesuksen lähimmäisessämme monin eri tavoin alastomana, nälkäsienä, sairaana, kodittomana. Mutta kyyneleet kaikki kuivataan ja saamme unohtaa kaiken entisen.
Jumalattomat ja uskvoathan ovat eri aikaan tuomioistuimen edessä. Jo siitä tiedämme että ei ole olemassa
taivaassa jotain yllättävää mustaa vihkoa meitä vastaan. Jeesus puolustaa jokaista omaansa tuomiolla.
Minä maksan loput jos jotain on laista jäänyt noudattamatta, hän sanoo. Olen lunastanut tämän ihmisen
itselleni enkä pois anna!

Ja mitäåpä siitä vaikka Jeesus kirjaisikin mustaan vihkoon erehdyksiämme ja vammaisuuttamme.
Me "käymme uskalluksella armonistuimen eteen, että saisimme armon avuksemme oikeaan aikaan".
Kadumme ja pyydämme Jeesusta pyyhkimään rikkeemme pois oikeasti ja myös vihkosta ja Jumalan
muistista.
Jopa vaellamme armossa niin että ei erikseen tarvitse pyytää anteeksi joka ainoaa hymyilemättämyyttä
tai muuta syntiä. Vain se missä Pyhä Henki erityisesti kehottaa ja muistuttaa, on hyvin tärkeää ajatella
uusiksi ja pyytää anteeksi.

Mutta tietysti sielunvihollisen väkevin ase on juuri tuo valhe, että emme voi muka luottaa Jumalaan,
vaan hän saattaa läytää vielä perille päästyämmekin jonkin rikkeen meitä vastaan. Mutta eihän Herra
edes tahdo etsiä meistä vikoja tai vammaisuutta. Vaan on kuin verkonpaikkaaja joka toivoo ettei
repeämiä löytyisi.

Lue lisää

"Totisesti, totisesti Minä sanon teille; joka kuulee Minun sanani ja uskoo Häneen, joka on Minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Joh. 5:24

OH-273 kirjoitti:

Raamattuhan on monessa kohden ristiriitainen. On aivan turhaa yrittää harmonisoida näitä ristiriitoja yrittäen tehdä siten tuota kirjakokoelmaa hyväksyttävämmäksi. Minkä vuoksi Raamattua ei voi hyväksyä sellaisena kuin se on - ristiriitaisenakin?

Lue lisää

RISTIRIITAINEN JEESUS RAAMATUN SIVUILLA

""Raamattuhan on monessa kohden ristiriitainen.
On aivan turhaa yrittää harmonisoida näitä ristiriitoja yrittäen tehdä siten tuota kirjakokoelmaa hyväksyttävämmäksi.
Minkä vuoksi Raamattua ei voi hyväksyä sellaisena kuin se on - ristiriitaisenakin?""

Jumalan Sana on ihan tarkoituksellisesti ristiriitainen, jotta se ravistelisi ihmiset hereille, johdattaisi
ihmiset tuntemaan sisimpänsä. Että akanat itse tulisivat erottaneensa itsensä jyvistä. Että me tutkisimme
itseämme ememkä niin innokkaasti toistemme vammaisuutta.
Esimerkkejä:

Matt. 10:34
Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.
Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon.

1. Joh. 3:9
Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä.
Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta.
1. Joh. 1:8
Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1. Joh. 1:10
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi,
ja hänen sanansa ei ole meissä.

Ef. 6:2
"Kunnioita isääsi ja äitiäsi" -tämä on ensimmäinen käsky, jota seuraa lupaus-
3 "että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä".
Luuk. 14:26
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan,
vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

RISTIRIIDAT PYSYVÄT MUTTA MEIDÄN TÄYTYY MUUTTUA

Ei lainkaan ole tarkoitus että selvittäisimme mm. nuo edellä mainitut hirveät ristiriidat pois, vaan että selvittäisimme
välimme Jumalan kanssa ja tulisimme sinuiksi Isän kanssa.

ÄLÄ TAPA - TAPA !

2. Moos. 20:13 Älä tapa.
5. Moos. 5:17 Älä tapa.

5. Moos. 13:9
vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet,
ja sitten koko kansan käsi.
5. Moos. 13:15
niin surmaa sen kaupungin asukkaat miekan terällä ja
vihi tuhon omaksi se ja kaikki, mitä siinä on, ja tapa sen karjakin miekan terällä.

4.Moso. 15:
32 Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina.
33 Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen.
34 Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä.
35 Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava.
Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella."
36 Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.

Joh. 8:7
Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille:
"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".

JEESUS KIELTÄÄ PANETTELEMISEN JA ENSIMMÄISENÄ PANETTELEE - HERÄTELLÄKSEEN TOTUUDEN SANALLA

Matt. 5:21
Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille:
'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.

Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille:
jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion;
ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion;
ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Matt. 23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut,
kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen;
ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä
helvetin lapsen,
kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

antti

riitelemättä? kirjoitti:

Eikö sinulla ole vähäisintäkään sivistystä keskustella ihmisten kanssa ilman, että yrität selättää jonkun omien päähänpistojesi kanssa? Olet aika raukkamainen, kuka sitten lienetkin. Mutta keskustelusi Timon kanssa loppui lyhyeen, sillä Timo EI ALA RIITELEMÄÄN kanssasi. Tyhmyytesi näkyy jo kilometrien päähän!

Lue lisää

>>> Riidan haataja ammattissaan! >>>

Se on riidanhaastaja, mitä ilmeisesti tarkoitit.

Keskustelen mieluummin sellaisen kanssa, joka osaa yhdyssanat. Eli annetaan Timon nyt vastata, kun hän aloitti keskustelun Raamatun näennäisistä ristiriidoista.

>>> Mutta keskustelusi Timon kanssa loppui lyhyeen... >>>>

Keskustelu loppui lyhyeen ehkä siksi, kun valheella ei yleensä pitkälle pötkitä ja valhe on näiden amerikkalaisten humpuukijärjestöjen käyttämä konsti numero yksi.

Adventtikirkko on tällainen järjestö.

>>> sillä Timo EI ALA RIITELEMÄÄN kanssasi. Tyhmyytesi näkyy jo kilometrien päähän! >>>>

Käytät hiukan samanlaista kieltä ja ISOJA kirjaimia, kuin eräs puolituttuni Ruotsista. Mahdammeko tuntea kumpikin saman henkilön?

Mutta odotan Timon, ammattiteologin vastausta.

Sirkka-Iita kirjoitti:

"Totisesti, totisesti Minä sanon teille; joka kuulee Minun sanani ja uskoo Häneen, joka on Minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Joh. 5:24

Lue lisää

Tuohon en tahdo mitään lisätä, se on niin ja amen uskossa vastaanotettavaksi, tyhjäksi selittelemättä.
Kiitos että korostat asiaa! En tahdo sekoittaa tähän keskustelua kadotuksen olemuksesta, sillä se asia
on kuitenkin toisarvoinen tämän elämän tie asian rinnalla. Eikä kadotuskeskustelu johda mihinkään, mutta tämä elämän sana voi monet pelastaa.
Minäkin olen saanut armon kuulla sydämelläni Jeesuksen sanat ja uskon lahjan
saanut kuulemisen johdannaisena ja olen sisällä Jumalan valtakunnassa so. iankaikkisessa elämässä jo täällä
katoavaisuuteen sidottuna ollessa. "Siirtynyt kuolemasta elämään". Maan päällä valinta on tehtävä jokaisen.

"Totisesti, totisesti Minä sanon teille;
joka kuulee Minun sanani ja uskoo Häneen, joka on Minut lähettänyt,
sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi,
vaan on siirtynyt
kuolemasta elämään."

Muistolause, Herran Sanan muistomerkki Sinulle ...

1. Joh. 2:27
Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet,
ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa;
vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa,
niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta;
ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Tuo ei ole pakanain apostolin kynästä mutta tuo Johanneskin on sangen arvovaltainen.

TimoFlink kirjoitti:

aina uskonut Raamatun opetuksen mukaan, että tuomio on kirjaimellinen oikeusprosessi eikä suinkaan ihmisen sisimmässä, kuten haluat uskoa. Kyse ei ole kielikuvasta.

Miksi teidän on niin vaikeaa uskoa, että Jumala tuomitsee ihmiset? Hänhän on sen selkeästi ilmoittanut tekevänsä.

Timo

Lue lisää

parempaa tietoa vastaan. Jokaisen ihmisen sisäisessä elämäss on hänen tuomarinsa. Täydellisesti uudesti syntynyt ihminen omassa tunnossaan on äärettömän valvetunut jolaiseen tekoonsa, koska hänen omatuntonsa on äärettömän herkkä ja VALVEUTUNUT. Paavalin Damaskon tiellä tapahtunut uudestisyntyminen antaa selvääkin selvemmän todistuksen kuinka ihminen omassa tunnossaan saattaa herätä hirvittävästä "painajaisunestaan" aivan kuin valtavan selvään ymmärrykseen/tietoon, siitä mitä hän on, eli oli tekemessä, kuten Paavali oli juutalaiselle jahvelle ylipappien ja muiden rabbien määräyksestä.

Mutta kun Paavalin ymmärrys kirkastui siitä, että hänen omatunto alkoi raskaalla tavalla syyttää häntä tuosta julmasta palvelemisesta juutalaisen lain hyväksi, raivaamalla pois köyhät Jeesuksen seuraajat, ja kaikki jotka eivät noudattaneet juutalaisen porvarillisen jahven 10 käskyn uskonnollis-poliitista lakia. Paavalin omatunto heräsi valvomaan välittömästi tuon Stefanuksen kivittämiskuoleman jälkeen paluumatkalla, jolloin hän kohtasi itse Mestarinsa Jeesuksen Kristuken ilmestyneen hänelle aivan selvässä päivätajunnassaan, ja kuuli aivan kuin Jeesuksen Kristuksen äänen Paavalia hänen hänen julmasta ja hirveää ahdistusta herättävästä vainostaan. Kaikki tämä tapahtui Paavalin ymmärryksessä, ja hetkessä hän tajusi mitä hän oli tekemässä.

Paavali tuon Damaskon tien tapahtuman jälkeen käänsi "kelkkansa" täydellisesti Jeesuksen Kristuksen Rakkauden evankeliumia seuraamaan koko sydämellään, polkien entisen juutalaisen rabbiini lakiuskonnon arvottomana jolkoihinsa, koska se vaati niin hirvittävän julmia tekoja, joita laki hänen lihalliselta persoonalliselta minältä vaati toteuttamaan. Mutta nyt Paavalissa oli syntynyt Kristus minä. Ja tämä Damaskon tien kaltainen kokemus voi herätä tänäkin päivänä, kenen tahansa sielunelämässä, kun saa vain kutsun täydelliseen elämän muutokseen sen, että kuinka saadaan omalle tunnolle pysyvä rauha ja tasapaino oman tunnon eli Jumalan tahdon kanssa, rakastava ja iloinen altis mieli lähimmäisen palvelemisessa, sydämen täydellä antaumuksella kaqikkeen hyvään, niin silloin on Jumalan tahdo elämässämme toteutettu, ja me elämme taivasvaltakunnan elämää, ja siinän on meidän pelastuksemme todellisuudessa, että elämme lähimmäisemme murheet ja ilot omaksemme, eli olemme saman rakkauden Jumalan lapsia.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Riidan haataja ammattissaan! >>>

Se on riidanhaastaja, mitä ilmeisesti tarkoitit.

Keskustelen mieluummin sellaisen kanssa, joka osaa yhdyssanat. Eli annetaan Timon nyt vastata, kun hän aloitti keskustelun Raamatun näennäisistä ristiriidoista.

>>> Mutta keskustelusi Timon kanssa loppui lyhyeen... >>>>

Keskustelu loppui lyhyeen ehkä siksi, kun valheella ei yleensä pitkälle pötkitä ja valhe on näiden amerikkalaisten humpuukijärjestöjen käyttämä konsti numero yksi.

Adventtikirkko on tällainen järjestö.

>>> sillä Timo EI ALA RIITELEMÄÄN kanssasi. Tyhmyytesi näkyy jo kilometrien päähän! >>>>

Käytät hiukan samanlaista kieltä ja ISOJA kirjaimia, kuin eräs puolituttuni Ruotsista. Mahdammeko tuntea kumpikin saman henkilön?

Mutta odotan Timon, ammattiteologin vastausta.

Lue lisää

Noita "ristiriitaisuuksiahan" löydät lisääkin kun googletat "raamatun ristiriitaisuudet". Ei tarvitse olla kummonenkaan raamatuntuntija, vaikka sellaisena lie haluat esiintyä. Vapaa-ajattelijathan niitä oikein etsimällä etsivät ja muut riidanhaluiset. Mitä mieltä on alkaa väittelemään jostain sukuluetteloista, ainakaan sinun kanssasi.

Sinun luonteestasi minulle tulee mieleen raastinrauta.

Sirkka-Iita kirjoitti:

>>>>Mitä puuttuu sen Jeesus palatessaan maksaa, kuten sanoi majatalon isännälle tuo laupias samarialainen,
joka oli vienyt ryövätyn sairaalaan ja täyshoitoon. Avuttomia olemme itsessämme, haavoille lyötyjä.

Lue lisää

"Huomaan, että me olemme löytäneet yhteisen sävelen näissä uskon asioissa.
On mukava keskustella yhteisymmäryksen vallitessa ja koroittaa Kristusta.
Siunausta uskon veljelle!"

Kivaa.
Olisi hyvä että mahdollisimman moni löytäisi mahdollisimman monen kanssa "yhteisen sävelen". Sitten on
mahdollista jutella rakentavasti kiistaa aiheuttavista asioista - kun on luottamus, että ei tässä pahassa
tarkoituksessa kirjoitella.

Olen ollut muutaman kerran yhteyspäivillä jossa mukana adventsiteja sekä entisiä adventisteja ynnä jokunen
tällainen ulkopuolinen. Kun päällimmäisenä asiana on ollut yhteyden kokeminen, ei riitaa ole juurikaan tullut.

Tänään tapahtui jouluaterian yhteydessä että kaksi uskovaa keskusteli totuudesta ja rakkaudesta.
Totuutta tärkeimpänä pitävä voitti rakkautta korostaneen puolelleen sitkeän väännön tuloksena.
Mutta niin on että kohta ei rakkautta ole olemassakaan, jos jokainen on ehdottomasti oikeassa.

Kauan sitten lähisukulaiseni oli niin täynnä totuutta että linja-autoon tullessaan käski minun sulkea
radion. Tietysti lain tuntevana suljin. Hänellä oli kuulosuojaimetkin päässä, etteivät jumalattomien
matkustajien puheet saastuttaisi häntä. Totuus eristi hänet. Eikä kukaan saanut häneltä rakkautta.
Isäni kodissa kylässä käydessään hän siihen aikaan kasvatti pienokaistaan lain alla. Laittoi kielletyn
esineen aivan kätösen ulottuville houkuttimeksi ja sitten napsautteli sormille, kun toinen siihen koski.
Isäni ärjäisi että älä minun kodissani koskaan enää tuollaista tee.
Parempi on kurittaa rakastavien sanojen tai tekojen kautta. Niitä rakkaus keksii helposti.
En lähde edes ersimerkkejä antamaan, sillä rajattomat ovat mahdollisuudet kun rakkautta löytyy.

ss kirjoitti:

1) vanhurskaaksi julistus uskosta (vanhurskautus) >> syntien anteeksiantamus

2) vanhurskaaksi tekeminen Hengen vaikutuksesta (pyhitys) >> synnin vallan murtaminen

3) lopullinen vanhurskaaksi julistaminen tuomiolla (viimeinen tuomio) >> synnin lopullinen hävittäminen ja kirkastuminen

Lue lisää

Timon kirjoittaa puoli Raamattua vastaukses.. helpompaa ku luet ite Raamatusta.

Bushmanni kirjoitti:

Luukas siis meni näin:

23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki jne jne jne.

Tämä on Joosefin sukuluettelo täysin selkeästi.

Ja Matteus loppuu näin:

Mattan, Mattanille Jaakob 16 [i] ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi*.

Joten tämäkin on täysin kiistatta Joosefin sukuluettelo, vai oletko eri mieltä.

Toki tiedän, että toista koetetaan vängätä Marian sukuluetteloksi, mutta eihän se onnistu, koska siellä lukee aivan selkeästi Joosefin sukuluettelo. Ja kyllä tuo valhe menee läpi, jos luotetaan siihen, että kukaan ei vaivaudu tarkistamaan, joka on näissä humpuukijärjestöissä sangen yleistä.

Ja olisiko tuossa yhteiskunnassa kukaan ollut kiinnostunut NAISEN sukuluettelosta, sillä naisen paikka oli vain aavistuksen koiraa ylempänä, mutta orjaa alempana.

Naisen sai tappaa, jos halusi, mitä pienemmästä syystä, mutta orjan tappamiselle vaadittiin jo kunnon syy.

Lue lisää

Kuten yritin jo ensimmäisessä viestissä sanoa, juutalaisessa käytännössä vaimon isä luettiin miehen isäksi. Siksi molemmat sukuluettelot päätyvät Joosefiin, vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät ja Matteus Joosefin. Ei tämä ole valhe. Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. Eli kyllä, olen eri mieltä kanssasi. Matteuksen sukuluettelokaan ei oikeastaan ole sukuluettelo, koska se mainitsee neljä naista. Sekin on todellisuudessa pelastushistoriallinen luettelo. Sinun tulisi, kuten jo totesin, perehtyä siihen, miten Raamatun kirjoittamisen aikaan asioita hahmotettiin eikä siirtää tekstiä meidän aikaamme ja tapaamme ilmaista asioita.

Tiedä sitten kuka lie ajatuksen esitti, mutta en aio alkaa riitelemään kanssasi. Meillä on niin erilainen maailmankatsomus, ettei meidän edes kannata keskustella. Minä luotan tutkijana Raamattuun, sinä ilmeisimmin et. Minä olen kreationisti, sinä et.

Olen jo tähän ikään oppinut, että jos joku ei halua uskoa Raamattua, hän kyllä keksii mitä tahansa selityksiä oman epäuskonsa puolustukseksi aivan yhtä varmasti kuin uskova esittää oman uskonsa puolustukseksi. Siksi meidän on turha keskustella. Meillä ei ole yhteistä arvopohjaa, joka mahdollistaisi keskustelun.

Timo

S.H.M. kirjoitti:

oikeastaan pitäisi uskoa. En ole löytänyt Raamatusta lukua, jossa mainitaan tutkiva tuomio eikä adventtia edeltävä tuomio. Musta alkaa tuntua, että sun opetukses ei oo raamatullista.

Lue lisää

esimerkkiä. Jos luet Danielin kirjan seitsemännen luvun, huomaat, että siellä puhutaan tuomiosta, joka tapahtuu ennen kuin pyhät perivät ikuisen valtakunnan. Tai jos luet Ilmestyskirjan luvun 14, niin siellä sanotaan tuomion ajan tulleen ennen kuin Jeesus tulee takaisin.

Timo

eremith kirjoitti:

parempaa tietoa vastaan. Jokaisen ihmisen sisäisessä elämäss on hänen tuomarinsa. Täydellisesti uudesti syntynyt ihminen omassa tunnossaan on äärettömän valvetunut jolaiseen tekoonsa, koska hänen omatuntonsa on äärettömän herkkä ja VALVEUTUNUT. Paavalin Damaskon tiellä tapahtunut uudestisyntyminen antaa selvääkin selvemmän todistuksen kuinka ihminen omassa tunnossaan saattaa herätä hirvittävästä "painajaisunestaan" aivan kuin valtavan selvään ymmärrykseen/tietoon, siitä mitä hän on, eli oli tekemessä, kuten Paavali oli juutalaiselle jahvelle ylipappien ja muiden rabbien määräyksestä.

Mutta kun Paavalin ymmärrys kirkastui siitä, että hänen omatunto alkoi raskaalla tavalla syyttää häntä tuosta julmasta palvelemisesta juutalaisen lain hyväksi, raivaamalla pois köyhät Jeesuksen seuraajat, ja kaikki jotka eivät noudattaneet juutalaisen porvarillisen jahven 10 käskyn uskonnollis-poliitista lakia. Paavalin omatunto heräsi valvomaan välittömästi tuon Stefanuksen kivittämiskuoleman jälkeen paluumatkalla, jolloin hän kohtasi itse Mestarinsa Jeesuksen Kristuken ilmestyneen hänelle aivan selvässä päivätajunnassaan, ja kuuli aivan kuin Jeesuksen Kristuksen äänen Paavalia hänen hänen julmasta ja hirveää ahdistusta herättävästä vainostaan. Kaikki tämä tapahtui Paavalin ymmärryksessä, ja hetkessä hän tajusi mitä hän oli tekemässä.

Paavali tuon Damaskon tien tapahtuman jälkeen käänsi "kelkkansa" täydellisesti Jeesuksen Kristuksen Rakkauden evankeliumia seuraamaan koko sydämellään, polkien entisen juutalaisen rabbiini lakiuskonnon arvottomana jolkoihinsa, koska se vaati niin hirvittävän julmia tekoja, joita laki hänen lihalliselta persoonalliselta minältä vaati toteuttamaan. Mutta nyt Paavalissa oli syntynyt Kristus minä. Ja tämä Damaskon tien kaltainen kokemus voi herätä tänäkin päivänä, kenen tahansa sielunelämässä, kun saa vain kutsun täydelliseen elämän muutokseen sen, että kuinka saadaan omalle tunnolle pysyvä rauha ja tasapaino oman tunnon eli Jumalan tahdon kanssa, rakastava ja iloinen altis mieli lähimmäisen palvelemisessa, sydämen täydellä antaumuksella kaqikkeen hyvään, niin silloin on Jumalan tahdo elämässämme toteutettu, ja me elämme taivasvaltakunnan elämää, ja siinän on meidän pelastuksemme todellisuudessa, että elämme lähimmäisemme murheet ja ilot omaksemme, eli olemme saman rakkauden Jumalan lapsia.

Lue lisää

onko käskyn "älä pidä muita jumalia" noudattaminen julmaa?? tai käskyn "älä tee huorin"????

TimoFlink kirjoitti:

Kuten yritin jo ensimmäisessä viestissä sanoa, juutalaisessa käytännössä vaimon isä luettiin miehen isäksi. Siksi molemmat sukuluettelot päätyvät Joosefiin, vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät ja Matteus Joosefin. Ei tämä ole valhe. Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. Eli kyllä, olen eri mieltä kanssasi. Matteuksen sukuluettelokaan ei oikeastaan ole sukuluettelo, koska se mainitsee neljä naista. Sekin on todellisuudessa pelastushistoriallinen luettelo. Sinun tulisi, kuten jo totesin, perehtyä siihen, miten Raamatun kirjoittamisen aikaan asioita hahmotettiin eikä siirtää tekstiä meidän aikaamme ja tapaamme ilmaista asioita.

Tiedä sitten kuka lie ajatuksen esitti, mutta en aio alkaa riitelemään kanssasi. Meillä on niin erilainen maailmankatsomus, ettei meidän edes kannata keskustella. Minä luotan tutkijana Raamattuun, sinä ilmeisimmin et. Minä olen kreationisti, sinä et.

Olen jo tähän ikään oppinut, että jos joku ei halua uskoa Raamattua, hän kyllä keksii mitä tahansa selityksiä oman epäuskonsa puolustukseksi aivan yhtä varmasti kuin uskova esittää oman uskonsa puolustukseksi. Siksi meidän on turha keskustella. Meillä ei ole yhteistä arvopohjaa, joka mahdollistaisi keskustelun.

Timo

Lue lisää

>>> Kuten yritin jo ensimmäisessä viestissä sanoa, juutalaisessa käytännössä vaimon isä luettiin miehen isäksi. Siksi molemmat sukuluettelot päätyvät Joosefiin, vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät ja Matteus Joosefin. >>>

Kuka sen päättää, että toinen on Marian ja toinen Joosefin, vai entäpä jos molemmat ovat Marian?

Miksi se ei lue siellä tekstissä, vaan meidän pitää päätellä se juutalaisesta kultuurista ja todeta, että tämän Raamatun jakeen on pakko tarkoittaa jotain muuta kuin siinä lukee?

Luukas: Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat...

>>> vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät >>>>>

Tästä pitäisi siis päätellä, että kyseessä on Marian sukuluettelo. Maria oli sinun mielestäsi Joosefin POIKA?

Oletko sinä oikeasti ammattiteologi? Tai sitten meillä oli kouluissa eri opettaja biologian tunnilla, kun ihmisen anatomiasta voimme päätellä, että naisesta (Maria) ei tule miestä (Joosefin poika) kuin kirurgin pöydällä.... mutta sinähän olitkin kreationisti, kuten tyhmyyttäsi tunnustit.

>>> Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. >>>

Taas heität mielipiteitä ilmaan ilman viitteitä, kuten kunnon kreationisti tekeekin, joka ei ymmärrä käsitettä "perusteltu argumentti". Suurin osa amerikkalaisten protestanttisten humpuukilahkojen ammattitaidottomista höpöhöpötutkijoista toki tulee mainitsemaasi johtopäätökseen, koska heidän on pakko saada Joosefin poika näyttämään Marialta, mutta ne loput... on siellä joukossa ehkä joku oikeakin tutkija, mutta se ei tarkoita sitä, että yksi mielipide riittää tekemään siitä oikean.

Mm. kuuluisa kreationisti Kent Hovind (joka tosin istuu nyt vankilassa veropetoksista) saa Joosefin pojan muuttumaan Mariaksi ja hän on tehnyt väitöskirjan, kuten sinäkin, eli on oppinut ammattiteologi.

http://88.80.16.63/leak/kent-hovind-doctoral-dissertation.pdf

Tuolta voitte kaikki lukea tämän korkeasti koulutetun kreationistin väitöskirjan joka alkaa leppoisasti näin:

Hello, my name is Kent Hovind..... tosin Suomessa ala-asteikäiset tekevät parempia aineita, mutta meidän täytyy muistaa, että Kent on pesunkestävä kreationisti.

>>> Meillä ei ole yhteistä arvopohjaa, joka mahdollistaisi keskustelun. >>>

Näin on. Sinun arvopohjan muodostaa tilinauha, jonka alimman viivan suorituksesta huolehtii eräs amerikkalainen järjestö ja ilmeisesti he maksavat erittäin hyvin, koska tunnustat sellaisia typeryyksiä, että olet kreationisti, joka sikiää äärimmäisestä tietämättömyydestä ja käsittämättömästä tavasta kieltää reaalimaailman havainnot.

>>> Minä luotan tutkijana Raamattuun, sinä ilmeisimmin et. >>

Et sinä ole edes mikään tutkija, koska tutkijoita ohjaavat tieteen säännöt, joita sinä et tunnun käsittävän. Sinä olet vain amerikkalaisen järjestön palkkalistoilla oleva fanaattinen uskonnollinen pastori, jolle maksetaan tästä fanaattisuudesta erittäin hyvin.

Tutkijana tietäisit, että tieteen perusta on se, että tutkijat esittävät kilpailevia näkemyksiään, eli hypoteesejä ja sitten niitä yritetään todistaa yhteensopimattomiksi havaintojen kanssa. Vain totuudenmukaiset hypoteesit jäävät jäljelle, lopuista tulee yhteensopimattomuuden takia kelvottomia.

Sinun hypoteesisi on, että koska Raamatussa Luukkaan evankeliumissa lukee "Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika", niin sen on pakko tarkoittaa Marian sukuluetteloa.

Minun mielestäni olen kyllin kattavasti osoittanut hypoteesisi totuuden kanssa yhteensopimattomaksi.

TimoFlink kirjoitti:

Kuten yritin jo ensimmäisessä viestissä sanoa, juutalaisessa käytännössä vaimon isä luettiin miehen isäksi. Siksi molemmat sukuluettelot päätyvät Joosefiin, vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät ja Matteus Joosefin. Ei tämä ole valhe. Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. Eli kyllä, olen eri mieltä kanssasi. Matteuksen sukuluettelokaan ei oikeastaan ole sukuluettelo, koska se mainitsee neljä naista. Sekin on todellisuudessa pelastushistoriallinen luettelo. Sinun tulisi, kuten jo totesin, perehtyä siihen, miten Raamatun kirjoittamisen aikaan asioita hahmotettiin eikä siirtää tekstiä meidän aikaamme ja tapaamme ilmaista asioita.

Tiedä sitten kuka lie ajatuksen esitti, mutta en aio alkaa riitelemään kanssasi. Meillä on niin erilainen maailmankatsomus, ettei meidän edes kannata keskustella. Minä luotan tutkijana Raamattuun, sinä ilmeisimmin et. Minä olen kreationisti, sinä et.

Olen jo tähän ikään oppinut, että jos joku ei halua uskoa Raamattua, hän kyllä keksii mitä tahansa selityksiä oman epäuskonsa puolustukseksi aivan yhtä varmasti kuin uskova esittää oman uskonsa puolustukseksi. Siksi meidän on turha keskustella. Meillä ei ole yhteistä arvopohjaa, joka mahdollistaisi keskustelun.

Timo

Lue lisää

>>> Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. >>>

Tätä piti vielä kommentoida tarkemmin ja kirjoitan siitä nyt pari sanaa.

Suurin osa ei ole sitä mieltä kuin sinä, vaan tuo on selkeä valhe. Tosin muistaakseni Luther taisi olla osittain tätä mieltä, mutta se ei tee siitä asiasta totta. Luther erehtyi monessa muussakin asiassa, vaikkapa siinä, että silloinen paavi olisi olut antikristus, jota hän ei todellakaan ollut.

Suurin osa oikeista tutkijoista on suunnilleen tätä mieltä esityksestä, että se olisikin itse asiassa Marian sukuluettelo: Koska meillä ei ole riittävästi aineistoa tuolta ajalta, ongelma jää vaille yksiselitteistä vastausta. Tähän ongelmaan ei ole yksiselitteistä vastausta, on suurimman osan vastaus.

Jos se olisi Marian sukuluettelo, niin LUULISI se siinä kerrottavan selkeästi. Mutta kun Raamatussa ei ole siitä mitään mainintaa. Talmudin mukaan Marian isä olisi Eeli – eli sama mies kuin Joosefinkin isä Luukkaan mukaan. Jos näin olisi, niin Maria ja Joosef olisivat sisaruksia. Tämä taas tuntuisi erittäin oudolta.

Bo Giertz (LUUKAS - Selitys evankeliumiin Luukkaan mukaan, SLEY-Kirjat Oy, Kurikka 1979) selostaa eri vaihtoehtoja seuraavasti:

"...Jeesuksen sukutaulun suhteen Luukas tekee sen varauksen, että hän vain kertoo sitä, mitä muut ovat arvelleet. ... Jotkut selittäjät, heidän joukossaan Luther, ovat olleet sitä mieltä, että tässä on itse asiassa Marian sukupuu. Mutta Luukas itse sanoo, että se on Joosefin. Toinen selitys on esitetty meidän aikanamme ja saanut enemmän kannatusta. Sen mukaan Matteus esittää luettelon niistä, jotka olivat Daavidin kuninkaanarvon perillisiä ja joista tuli kruunutavoittelijoita kuningaskunnan kukistumisen jälkeen. Tällainen perintöoikeushan voi siirtyä sivuhaaraan suvun kuoltua päälinjassa. Siinä tapauksessa Matteuksen tarkoituksena on ollut osoittaa, että Jeesus oli Daavidin valtaistuimen laillinen perijä, kun taas Luukas on esittänyt hänen todellisen sukutaulunsa."

Aimo T. Nikolainen (Helsingin yliopiston eksegetiikan professori 1972 - 1982 ja teologisen tiedekunnan dekaani) selvittää eri teoriota yksityiskohtaisemmin, mutta samansuuntaisesti pitäen keinotekoisena sitä selitystä, että Luukas olisi pyrkinyt osoittamaan Mariankin Daavidin jälkeläiseksi. (LUUKKAAN EVANKELIUMI, Kirjapaja, Hki 1951)

Nyt jos saisi sinulta edes YHDEN perstellun mielipiteen, eikä vain ilmaan heitettyjä tyhjiä lauseita jostain ylimalkaisesta olemattomasta oletuksesta.

TimoFlink kirjoitti:

Kuten yritin jo ensimmäisessä viestissä sanoa, juutalaisessa käytännössä vaimon isä luettiin miehen isäksi. Siksi molemmat sukuluettelot päätyvät Joosefiin, vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät ja Matteus Joosefin. Ei tämä ole valhe. Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. Eli kyllä, olen eri mieltä kanssasi. Matteuksen sukuluettelokaan ei oikeastaan ole sukuluettelo, koska se mainitsee neljä naista. Sekin on todellisuudessa pelastushistoriallinen luettelo. Sinun tulisi, kuten jo totesin, perehtyä siihen, miten Raamatun kirjoittamisen aikaan asioita hahmotettiin eikä siirtää tekstiä meidän aikaamme ja tapaamme ilmaista asioita.

Tiedä sitten kuka lie ajatuksen esitti, mutta en aio alkaa riitelemään kanssasi. Meillä on niin erilainen maailmankatsomus, ettei meidän edes kannata keskustella. Minä luotan tutkijana Raamattuun, sinä ilmeisimmin et. Minä olen kreationisti, sinä et.

Olen jo tähän ikään oppinut, että jos joku ei halua uskoa Raamattua, hän kyllä keksii mitä tahansa selityksiä oman epäuskonsa puolustukseksi aivan yhtä varmasti kuin uskova esittää oman uskonsa puolustukseksi. Siksi meidän on turha keskustella. Meillä ei ole yhteistä arvopohjaa, joka mahdollistaisi keskustelun.

Timo

Lue lisää

Sitä tässä olen alkanut hieman ihmetellä kuinka tietotekniikan insinöörin koulutus ja fundamentalistis-kreationistinen maailmankuva sopivat yhteen. Asiaa sen paremmin tuntematta, tuntuisi siltä kuin tuon alan asiantuntijan täytyy jossain antaa tieteelle ja sen tuloksille luotettavuudessa melkoinen painoarvo. Jos näin on, niin missä on sitten se piste, jonka kohdalla insinööri potkaisee tieteeltä jalat alta julistaen sen humpuukiksi?

eremith kirjoitti:

parempaa tietoa vastaan. Jokaisen ihmisen sisäisessä elämäss on hänen tuomarinsa. Täydellisesti uudesti syntynyt ihminen omassa tunnossaan on äärettömän valvetunut jolaiseen tekoonsa, koska hänen omatuntonsa on äärettömän herkkä ja VALVEUTUNUT. Paavalin Damaskon tiellä tapahtunut uudestisyntyminen antaa selvääkin selvemmän todistuksen kuinka ihminen omassa tunnossaan saattaa herätä hirvittävästä "painajaisunestaan" aivan kuin valtavan selvään ymmärrykseen/tietoon, siitä mitä hän on, eli oli tekemessä, kuten Paavali oli juutalaiselle jahvelle ylipappien ja muiden rabbien määräyksestä.

Mutta kun Paavalin ymmärrys kirkastui siitä, että hänen omatunto alkoi raskaalla tavalla syyttää häntä tuosta julmasta palvelemisesta juutalaisen lain hyväksi, raivaamalla pois köyhät Jeesuksen seuraajat, ja kaikki jotka eivät noudattaneet juutalaisen porvarillisen jahven 10 käskyn uskonnollis-poliitista lakia. Paavalin omatunto heräsi valvomaan välittömästi tuon Stefanuksen kivittämiskuoleman jälkeen paluumatkalla, jolloin hän kohtasi itse Mestarinsa Jeesuksen Kristuken ilmestyneen hänelle aivan selvässä päivätajunnassaan, ja kuuli aivan kuin Jeesuksen Kristuksen äänen Paavalia hänen hänen julmasta ja hirveää ahdistusta herättävästä vainostaan. Kaikki tämä tapahtui Paavalin ymmärryksessä, ja hetkessä hän tajusi mitä hän oli tekemässä.

Paavali tuon Damaskon tien tapahtuman jälkeen käänsi "kelkkansa" täydellisesti Jeesuksen Kristuksen Rakkauden evankeliumia seuraamaan koko sydämellään, polkien entisen juutalaisen rabbiini lakiuskonnon arvottomana jolkoihinsa, koska se vaati niin hirvittävän julmia tekoja, joita laki hänen lihalliselta persoonalliselta minältä vaati toteuttamaan. Mutta nyt Paavalissa oli syntynyt Kristus minä. Ja tämä Damaskon tien kaltainen kokemus voi herätä tänäkin päivänä, kenen tahansa sielunelämässä, kun saa vain kutsun täydelliseen elämän muutokseen sen, että kuinka saadaan omalle tunnolle pysyvä rauha ja tasapaino oman tunnon eli Jumalan tahdon kanssa, rakastava ja iloinen altis mieli lähimmäisen palvelemisessa, sydämen täydellä antaumuksella kaqikkeen hyvään, niin silloin on Jumalan tahdo elämässämme toteutettu, ja me elämme taivasvaltakunnan elämää, ja siinän on meidän pelastuksemme todellisuudessa, että elämme lähimmäisemme murheet ja ilot omaksemme, eli olemme saman rakkauden Jumalan lapsia.

Lue lisää

ei Paavali koskaan hyljännyt Raamatun Jumalaa, JHVH on sama koko Raamatun teksteissä. Et voi erottaa vanhaa ja uuttatestamenttia toisistaan, Raamattu on YKSI kokonaisuus.

"Pitkä Pietari" kirjoitti:

Sitä tässä olen alkanut hieman ihmetellä kuinka tietotekniikan insinöörin koulutus ja fundamentalistis-kreationistinen maailmankuva sopivat yhteen. Asiaa sen paremmin tuntematta, tuntuisi siltä kuin tuon alan asiantuntijan täytyy jossain antaa tieteelle ja sen tuloksille luotettavuudessa melkoinen painoarvo. Jos näin on, niin missä on sitten se piste, jonka kohdalla insinööri potkaisee tieteeltä jalat alta julistaen sen humpuukiksi?

Lue lisää

Varmaan heitit tämän kommentin Timolle, mutta veikkaan, että hiljaista tulee olemaan niin annan oman pienen kommentin.

>>> Sitä tässä olen alkanut hieman ihmetellä kuinka tietotekniikan insinöörin koulutus ja fundamentalistis-kreationistinen maailmankuva sopivat yhteen. >>>

No eihän ne sovi ollenkaan. Kreationismi on sellaista epä-älyllistä ja epärehellistä soopaa, että ei sitä saa sopimaan mihinkään muuhun kuin lobotomiapotilaan henkiseen tilaan. Sen aika oli ennen 1800-luvun suuria läpimurtoja ja sen jälkeen kreationismilla ei ole ollut mitään sijaa majatalossa.

>>> Jos näin on, niin missä on sitten se piste, jonka kohdalla insinööri potkaisee tieteeltä jalat alta julistaen sen humpuukiksi? >>>

No siinä vaiheessa, kun hän alkaa nauttimaan palkkaa amerikkalaiselta humpuukijärjestöltä.

Onnettominta tässä on juuri se, että T.F pitää itseään tutkijana ja tieteen edustajana. Hän ei vain ymmärrä, että tiede toimii kaikilla aloilla ja kaikkialla samojen kriteerien mukaan.

Aivan kuten hän itse tekstikriitikissään joutuu pelaamaan tieteen sääntöjen mukaan, mikäli aikoo olla oikea tutkija ja tulla hyväksytyksi ja etenkin että hänen omat tieteelliset tutkimuksensa tulevat saamaan painoarvoa.

Mutta kun puhumme toisista tieteistä, esim määrätyistä luonnontieteistä, niin samainen Timo Flink kieltää näiden tiedemiesten vuosikausien uurastukset ja täysin kiistämättömät ja vedenpitävät teoriat vain oman epätieteellisen ja epärationaalisen maailmankatsomuksensa takia.

Hän ei ota huomioon, että ne tiedemiehet noudattavat ihan samoja tiedeyhteisön sääntöjä omissa teorioissaan ja tutkimuksissaan, kuin hän itse noudattaa tekstikritiikissään.

Ei esim Timon kieltämästä evoluutioteoriasta olisi tullut koko tiedeyhteisön kiistatta hyväksymäksi teoria, jos se ei olisi käynyt läpi sitä vertaisarviointia, johon se on olemassaolonsa aikana joutunut. Se on parhaiten asiansa esittävä teoria mitä maa päällänsä kantaa ja sen kilpailijat ovat joutuneet paperikoriin yksi toisensa jälkeen.

Mutta amerikkalaiset humpuukijärjestöt pelaavat ihan omien sääntöjen mukaan ja siksi ne ovat marginaaliyhteisöjä ja tulevat aina olemaan. Ne kuolevat kyllä ennen pitkää ja sillä haudalla ei taida paljoa kukkia näkyä.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Kuten yritin jo ensimmäisessä viestissä sanoa, juutalaisessa käytännössä vaimon isä luettiin miehen isäksi. Siksi molemmat sukuluettelot päätyvät Joosefiin, vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät ja Matteus Joosefin. >>>

Kuka sen päättää, että toinen on Marian ja toinen Joosefin, vai entäpä jos molemmat ovat Marian?

Miksi se ei lue siellä tekstissä, vaan meidän pitää päätellä se juutalaisesta kultuurista ja todeta, että tämän Raamatun jakeen on pakko tarkoittaa jotain muuta kuin siinä lukee?

Luukas: Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat...

>>> vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät >>>>>

Tästä pitäisi siis päätellä, että kyseessä on Marian sukuluettelo. Maria oli sinun mielestäsi Joosefin POIKA?

Oletko sinä oikeasti ammattiteologi? Tai sitten meillä oli kouluissa eri opettaja biologian tunnilla, kun ihmisen anatomiasta voimme päätellä, että naisesta (Maria) ei tule miestä (Joosefin poika) kuin kirurgin pöydällä.... mutta sinähän olitkin kreationisti, kuten tyhmyyttäsi tunnustit.

>>> Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. >>>

Taas heität mielipiteitä ilmaan ilman viitteitä, kuten kunnon kreationisti tekeekin, joka ei ymmärrä käsitettä "perusteltu argumentti". Suurin osa amerikkalaisten protestanttisten humpuukilahkojen ammattitaidottomista höpöhöpötutkijoista toki tulee mainitsemaasi johtopäätökseen, koska heidän on pakko saada Joosefin poika näyttämään Marialta, mutta ne loput... on siellä joukossa ehkä joku oikeakin tutkija, mutta se ei tarkoita sitä, että yksi mielipide riittää tekemään siitä oikean.

Mm. kuuluisa kreationisti Kent Hovind (joka tosin istuu nyt vankilassa veropetoksista) saa Joosefin pojan muuttumaan Mariaksi ja hän on tehnyt väitöskirjan, kuten sinäkin, eli on oppinut ammattiteologi.

http://88.80.16.63/leak/kent-hovind-doctoral-dissertation.pdf

Tuolta voitte kaikki lukea tämän korkeasti koulutetun kreationistin väitöskirjan joka alkaa leppoisasti näin:

Hello, my name is Kent Hovind..... tosin Suomessa ala-asteikäiset tekevät parempia aineita, mutta meidän täytyy muistaa, että Kent on pesunkestävä kreationisti.

>>> Meillä ei ole yhteistä arvopohjaa, joka mahdollistaisi keskustelun. >>>

Näin on. Sinun arvopohjan muodostaa tilinauha, jonka alimman viivan suorituksesta huolehtii eräs amerikkalainen järjestö ja ilmeisesti he maksavat erittäin hyvin, koska tunnustat sellaisia typeryyksiä, että olet kreationisti, joka sikiää äärimmäisestä tietämättömyydestä ja käsittämättömästä tavasta kieltää reaalimaailman havainnot.

>>> Minä luotan tutkijana Raamattuun, sinä ilmeisimmin et. >>

Et sinä ole edes mikään tutkija, koska tutkijoita ohjaavat tieteen säännöt, joita sinä et tunnun käsittävän. Sinä olet vain amerikkalaisen järjestön palkkalistoilla oleva fanaattinen uskonnollinen pastori, jolle maksetaan tästä fanaattisuudesta erittäin hyvin.

Tutkijana tietäisit, että tieteen perusta on se, että tutkijat esittävät kilpailevia näkemyksiään, eli hypoteesejä ja sitten niitä yritetään todistaa yhteensopimattomiksi havaintojen kanssa. Vain totuudenmukaiset hypoteesit jäävät jäljelle, lopuista tulee yhteensopimattomuuden takia kelvottomia.

Sinun hypoteesisi on, että koska Raamatussa Luukkaan evankeliumissa lukee "Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika", niin sen on pakko tarkoittaa Marian sukuluetteloa.

Minun mielestäni olen kyllin kattavasti osoittanut hypoteesisi totuuden kanssa yhteensopimattomaksi.

Lue lisää

mitää muuta kui oman tyhmyytesi ja typerän pilkkaluonteesi. Ku et kykene mitään keskusteleen, niin aina turvaudut samaan toisten halveksimiseen.. oot aika tyypillinen jumalato räksyttäjä, joka luulee jotain suurta olevansa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Kuten yritin jo ensimmäisessä viestissä sanoa, juutalaisessa käytännössä vaimon isä luettiin miehen isäksi. Siksi molemmat sukuluettelot päätyvät Joosefiin, vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät ja Matteus Joosefin. >>>

Kuka sen päättää, että toinen on Marian ja toinen Joosefin, vai entäpä jos molemmat ovat Marian?

Miksi se ei lue siellä tekstissä, vaan meidän pitää päätellä se juutalaisesta kultuurista ja todeta, että tämän Raamatun jakeen on pakko tarkoittaa jotain muuta kuin siinä lukee?

Luukas: Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat...

>>> vaikka Luukas ilmaisee Marian esi-isät >>>>>

Tästä pitäisi siis päätellä, että kyseessä on Marian sukuluettelo. Maria oli sinun mielestäsi Joosefin POIKA?

Oletko sinä oikeasti ammattiteologi? Tai sitten meillä oli kouluissa eri opettaja biologian tunnilla, kun ihmisen anatomiasta voimme päätellä, että naisesta (Maria) ei tule miestä (Joosefin poika) kuin kirurgin pöydällä.... mutta sinähän olitkin kreationisti, kuten tyhmyyttäsi tunnustit.

>>> Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. >>>

Taas heität mielipiteitä ilmaan ilman viitteitä, kuten kunnon kreationisti tekeekin, joka ei ymmärrä käsitettä "perusteltu argumentti". Suurin osa amerikkalaisten protestanttisten humpuukilahkojen ammattitaidottomista höpöhöpötutkijoista toki tulee mainitsemaasi johtopäätökseen, koska heidän on pakko saada Joosefin poika näyttämään Marialta, mutta ne loput... on siellä joukossa ehkä joku oikeakin tutkija, mutta se ei tarkoita sitä, että yksi mielipide riittää tekemään siitä oikean.

Mm. kuuluisa kreationisti Kent Hovind (joka tosin istuu nyt vankilassa veropetoksista) saa Joosefin pojan muuttumaan Mariaksi ja hän on tehnyt väitöskirjan, kuten sinäkin, eli on oppinut ammattiteologi.

http://88.80.16.63/leak/kent-hovind-doctoral-dissertation.pdf

Tuolta voitte kaikki lukea tämän korkeasti koulutetun kreationistin väitöskirjan joka alkaa leppoisasti näin:

Hello, my name is Kent Hovind..... tosin Suomessa ala-asteikäiset tekevät parempia aineita, mutta meidän täytyy muistaa, että Kent on pesunkestävä kreationisti.

>>> Meillä ei ole yhteistä arvopohjaa, joka mahdollistaisi keskustelun. >>>

Näin on. Sinun arvopohjan muodostaa tilinauha, jonka alimman viivan suorituksesta huolehtii eräs amerikkalainen järjestö ja ilmeisesti he maksavat erittäin hyvin, koska tunnustat sellaisia typeryyksiä, että olet kreationisti, joka sikiää äärimmäisestä tietämättömyydestä ja käsittämättömästä tavasta kieltää reaalimaailman havainnot.

>>> Minä luotan tutkijana Raamattuun, sinä ilmeisimmin et. >>

Et sinä ole edes mikään tutkija, koska tutkijoita ohjaavat tieteen säännöt, joita sinä et tunnun käsittävän. Sinä olet vain amerikkalaisen järjestön palkkalistoilla oleva fanaattinen uskonnollinen pastori, jolle maksetaan tästä fanaattisuudesta erittäin hyvin.

Tutkijana tietäisit, että tieteen perusta on se, että tutkijat esittävät kilpailevia näkemyksiään, eli hypoteesejä ja sitten niitä yritetään todistaa yhteensopimattomiksi havaintojen kanssa. Vain totuudenmukaiset hypoteesit jäävät jäljelle, lopuista tulee yhteensopimattomuuden takia kelvottomia.

Sinun hypoteesisi on, että koska Raamatussa Luukkaan evankeliumissa lukee "Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika", niin sen on pakko tarkoittaa Marian sukuluetteloa.

Minun mielestäni olen kyllin kattavasti osoittanut hypoteesisi totuuden kanssa yhteensopimattomaksi.

Lue lisää

Timo on väitellyt suomalaisessa yliopistossa teologian tohtoriksi. Mitä sinä olet tehnyt muuta kuin soittanut täällä suutasi?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Näin suurin osa raamatuntutkijoista asian ymmärtää, riippumatta kirkkokunnasta. >>>

Tätä piti vielä kommentoida tarkemmin ja kirjoitan siitä nyt pari sanaa.

Suurin osa ei ole sitä mieltä kuin sinä, vaan tuo on selkeä valhe. Tosin muistaakseni Luther taisi olla osittain tätä mieltä, mutta se ei tee siitä asiasta totta. Luther erehtyi monessa muussakin asiassa, vaikkapa siinä, että silloinen paavi olisi olut antikristus, jota hän ei todellakaan ollut.

Suurin osa oikeista tutkijoista on suunnilleen tätä mieltä esityksestä, että se olisikin itse asiassa Marian sukuluettelo: Koska meillä ei ole riittävästi aineistoa tuolta ajalta, ongelma jää vaille yksiselitteistä vastausta. Tähän ongelmaan ei ole yksiselitteistä vastausta, on suurimman osan vastaus.

Jos se olisi Marian sukuluettelo, niin LUULISI se siinä kerrottavan selkeästi. Mutta kun Raamatussa ei ole siitä mitään mainintaa. Talmudin mukaan Marian isä olisi Eeli – eli sama mies kuin Joosefinkin isä Luukkaan mukaan. Jos näin olisi, niin Maria ja Joosef olisivat sisaruksia. Tämä taas tuntuisi erittäin oudolta.

Bo Giertz (LUUKAS - Selitys evankeliumiin Luukkaan mukaan, SLEY-Kirjat Oy, Kurikka 1979) selostaa eri vaihtoehtoja seuraavasti:

"...Jeesuksen sukutaulun suhteen Luukas tekee sen varauksen, että hän vain kertoo sitä, mitä muut ovat arvelleet. ... Jotkut selittäjät, heidän joukossaan Luther, ovat olleet sitä mieltä, että tässä on itse asiassa Marian sukupuu. Mutta Luukas itse sanoo, että se on Joosefin. Toinen selitys on esitetty meidän aikanamme ja saanut enemmän kannatusta. Sen mukaan Matteus esittää luettelon niistä, jotka olivat Daavidin kuninkaanarvon perillisiä ja joista tuli kruunutavoittelijoita kuningaskunnan kukistumisen jälkeen. Tällainen perintöoikeushan voi siirtyä sivuhaaraan suvun kuoltua päälinjassa. Siinä tapauksessa Matteuksen tarkoituksena on ollut osoittaa, että Jeesus oli Daavidin valtaistuimen laillinen perijä, kun taas Luukas on esittänyt hänen todellisen sukutaulunsa."

Aimo T. Nikolainen (Helsingin yliopiston eksegetiikan professori 1972 - 1982 ja teologisen tiedekunnan dekaani) selvittää eri teoriota yksityiskohtaisemmin, mutta samansuuntaisesti pitäen keinotekoisena sitä selitystä, että Luukas olisi pyrkinyt osoittamaan Mariankin Daavidin jälkeläiseksi. (LUUKKAAN EVANKELIUMI, Kirjapaja, Hki 1951)

Nyt jos saisi sinulta edes YHDEN perstellun mielipiteen, eikä vain ilmaan heitettyjä tyhjiä lauseita jostain ylimalkaisesta olemattomasta oletuksesta.

Lue lisää

uudempaa materiaalia.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

uudempaa materiaalia.

Timo

Kummallisia nuo kommenttisi. Suosittelet lukemaan, mutta mitä?

Etkö uskalla tässä sanoa, vai ovatko ne jossain salaisissa kassakaapeissa, joita pääsee lukemaan vain määrätyn sinetin omistajat?

!!??!! kirjoitti:

Timo on väitellyt suomalaisessa yliopistossa teologian tohtoriksi. Mitä sinä olet tehnyt muuta kuin soittanut täällä suutasi?

>>> Timo on väitellyt suomalaisessa yliopistossa teologian tohtoriksi. >>>

Sitä en kyllä uskoisi, jos en tietäisi.

>>> Mitä sinä olet tehnyt muuta kuin soittanut täällä suutasi? >>>

Kirjoittanut perusteltuja argumentteja. Entäpä itse?

Bushmanni kirjoitti:

Varmaan heitit tämän kommentin Timolle, mutta veikkaan, että hiljaista tulee olemaan niin annan oman pienen kommentin.

>>> Sitä tässä olen alkanut hieman ihmetellä kuinka tietotekniikan insinöörin koulutus ja fundamentalistis-kreationistinen maailmankuva sopivat yhteen. >>>

No eihän ne sovi ollenkaan. Kreationismi on sellaista epä-älyllistä ja epärehellistä soopaa, että ei sitä saa sopimaan mihinkään muuhun kuin lobotomiapotilaan henkiseen tilaan. Sen aika oli ennen 1800-luvun suuria läpimurtoja ja sen jälkeen kreationismilla ei ole ollut mitään sijaa majatalossa.

>>> Jos näin on, niin missä on sitten se piste, jonka kohdalla insinööri potkaisee tieteeltä jalat alta julistaen sen humpuukiksi? >>>

No siinä vaiheessa, kun hän alkaa nauttimaan palkkaa amerikkalaiselta humpuukijärjestöltä.

Onnettominta tässä on juuri se, että T.F pitää itseään tutkijana ja tieteen edustajana. Hän ei vain ymmärrä, että tiede toimii kaikilla aloilla ja kaikkialla samojen kriteerien mukaan.

Aivan kuten hän itse tekstikriitikissään joutuu pelaamaan tieteen sääntöjen mukaan, mikäli aikoo olla oikea tutkija ja tulla hyväksytyksi ja etenkin että hänen omat tieteelliset tutkimuksensa tulevat saamaan painoarvoa.

Mutta kun puhumme toisista tieteistä, esim määrätyistä luonnontieteistä, niin samainen Timo Flink kieltää näiden tiedemiesten vuosikausien uurastukset ja täysin kiistämättömät ja vedenpitävät teoriat vain oman epätieteellisen ja epärationaalisen maailmankatsomuksensa takia.

Hän ei ota huomioon, että ne tiedemiehet noudattavat ihan samoja tiedeyhteisön sääntöjä omissa teorioissaan ja tutkimuksissaan, kuin hän itse noudattaa tekstikritiikissään.

Ei esim Timon kieltämästä evoluutioteoriasta olisi tullut koko tiedeyhteisön kiistatta hyväksymäksi teoria, jos se ei olisi käynyt läpi sitä vertaisarviointia, johon se on olemassaolonsa aikana joutunut. Se on parhaiten asiansa esittävä teoria mitä maa päällänsä kantaa ja sen kilpailijat ovat joutuneet paperikoriin yksi toisensa jälkeen.

Mutta amerikkalaiset humpuukijärjestöt pelaavat ihan omien sääntöjen mukaan ja siksi ne ovat marginaaliyhteisöjä ja tulevat aina olemaan. Ne kuolevat kyllä ennen pitkää ja sillä haudalla ei taida paljoa kukkia näkyä.

Lue lisää

kreationisti kauan ennen adventistiksi kääntymistä. Olin sitä insinöörinäkin.

Evoluutioteoria on minulle humpuukia siitä yksinkertaisesta syystä, että se tutkii synnin kirouksen alaista järjestelmää, jonka antama data on aina virheellistä ja harhaanjohtavaa suhteessa siihen, mitä Jumala loi eli miten asiat olivat ennen syntiinlankeemusta. Tiede ei kykene koskaan antamaan oikeaa vastausta, koska sen käyttämä lähdeaineisto on peruuttamattomasti turmeltunutta ja disinformoitunutta.

Kun lähdeaineisto on vääristynyt, on yhdentekevää kuinka moni vertaisverkon tutkija päätyy siitä tehdyistä havainnoista samaan lopputulokseen.

Olen ylpeä siitä, että olen kreationisti eivätkä pilkkapuheet hetkauta minua pätkääkään.

Sitten voin sanoa suoraan myös uskonvakaumukseni. Olen 100% vakuuttunut, että koko evoluutiohumpuuki on saatanasta lähtevää eksytystä, johon kukaan järkevä, Jumalaa pelkäävä ja Häntä palveleva ihminen ei voi yhtyä. Koko evoluutiohömppä on epäjumalanpalvontaa eikä sillä ole juuri mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on lähes puhtaasti radikaaliateistinen filosofia.

Timo

30457834t kirjoitti:

mitää muuta kui oman tyhmyytesi ja typerän pilkkaluonteesi. Ku et kykene mitään keskusteleen, niin aina turvaudut samaan toisten halveksimiseen.. oot aika tyypillinen jumalato räksyttäjä, joka luulee jotain suurta olevansa.

Lue lisää

Ja sinun palvomasi Timo FLink se vasta esittääkin viisasta ja hänestä oikein huokuu koulutuksen tuoma arvovalta ja argumenttien taso.

Pyysin häneltä perusteltua mielipidettä, niin hän kaikessa viisaudessaan vastasi näin:

>>> suosittelen lukemaan uudempaa materiaalia. >>

Kyllä tällaisen vastauksen antaja ilman muuta ansaitsee statuksensa ja mitäpä tuohon voi enää sanoa. Etenkin minua hymyilyttää se, että hänen palkkansa raavitaan teidän selkänahastanne, heh.

TimoFlink kirjoitti:

kreationisti kauan ennen adventistiksi kääntymistä. Olin sitä insinöörinäkin.

Evoluutioteoria on minulle humpuukia siitä yksinkertaisesta syystä, että se tutkii synnin kirouksen alaista järjestelmää, jonka antama data on aina virheellistä ja harhaanjohtavaa suhteessa siihen, mitä Jumala loi eli miten asiat olivat ennen syntiinlankeemusta. Tiede ei kykene koskaan antamaan oikeaa vastausta, koska sen käyttämä lähdeaineisto on peruuttamattomasti turmeltunutta ja disinformoitunutta.

Kun lähdeaineisto on vääristynyt, on yhdentekevää kuinka moni vertaisverkon tutkija päätyy siitä tehdyistä havainnoista samaan lopputulokseen.

Olen ylpeä siitä, että olen kreationisti eivätkä pilkkapuheet hetkauta minua pätkääkään.

Sitten voin sanoa suoraan myös uskonvakaumukseni. Olen 100% vakuuttunut, että koko evoluutiohumpuuki on saatanasta lähtevää eksytystä, johon kukaan järkevä, Jumalaa pelkäävä ja Häntä palveleva ihminen ei voi yhtyä. Koko evoluutiohömppä on epäjumalanpalvontaa eikä sillä ole juuri mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on lähes puhtaasti radikaaliateistinen filosofia.

Timo

Lue lisää

Tämä vastaus selittikin aika paljon.

No nyt osaan antaa sinulle myös tutkijana sen painoarvon, jonka ansaitset: Ei yhtään mitään.

Tuo kirjoituksesi oli täysin käsittämätöntä soopaa ja amerikanhuttua, että eipä tuollaista näillä leveysasteilla usein pääse lukemaan.

>>> Tiede ei kykene koskaan antamaan oikeaa vastausta, koska sen käyttämä lähdeaineisto on peruuttamattomasti turmeltunutta ja disinformoitunutta. >>>

Viitteet?

>>> Kun lähdeaineisto on vääristynyt >>>

Viitteet?

>>> koko evoluutiohumpuuki on saatanasta lähtevää eksytystä jne jne >>>

Sinulla ei ole näiden väitteitesi tueksi mitään muuta, kuin oma kieroutunut mielikuvituksesi.

>>> Se on lähes puhtaasti radikaaliateistinen filosofia. >>

SInä et ymmärrä tieteen tekemisestä yhtään mitään ja ihmettelen suuresti sitä, että olet onnistunut tekemään hyväksytyn väitöskirjan, mutta niin se onnistui Kent Hovindkin. Hän tosin on vankilassa.

AnttiVKantola kirjoitti:

RISTIRIITAINEN JEESUS RAAMATUN SIVUILLA

""Raamattuhan on monessa kohden ristiriitainen.
On aivan turhaa yrittää harmonisoida näitä ristiriitoja yrittäen tehdä siten tuota kirjakokoelmaa hyväksyttävämmäksi.
Minkä vuoksi Raamattua ei voi hyväksyä sellaisena kuin se on - ristiriitaisenakin?""

Jumalan Sana on ihan tarkoituksellisesti ristiriitainen, jotta se ravistelisi ihmiset hereille, johdattaisi
ihmiset tuntemaan sisimpänsä. Että akanat itse tulisivat erottaneensa itsensä jyvistä. Että me tutkisimme
itseämme ememkä niin innokkaasti toistemme vammaisuutta.
Esimerkkejä:

Matt. 10:34
Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.
Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon.

1. Joh. 3:9
Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä.
Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta.
1. Joh. 1:8
Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1. Joh. 1:10
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi,
ja hänen sanansa ei ole meissä.

Ef. 6:2
"Kunnioita isääsi ja äitiäsi" -tämä on ensimmäinen käsky, jota seuraa lupaus-
3 "että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä".
Luuk. 14:26
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan,
vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

RISTIRIIDAT PYSYVÄT MUTTA MEIDÄN TÄYTYY MUUTTUA

Ei lainkaan ole tarkoitus että selvittäisimme mm. nuo edellä mainitut hirveät ristiriidat pois, vaan että selvittäisimme
välimme Jumalan kanssa ja tulisimme sinuiksi Isän kanssa.

ÄLÄ TAPA - TAPA !

2. Moos. 20:13 Älä tapa.
5. Moos. 5:17 Älä tapa.

5. Moos. 13:9
vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet,
ja sitten koko kansan käsi.
5. Moos. 13:15
niin surmaa sen kaupungin asukkaat miekan terällä ja
vihi tuhon omaksi se ja kaikki, mitä siinä on, ja tapa sen karjakin miekan terällä.

4.Moso. 15:
32 Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina.
33 Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen.
34 Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä.
35 Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava.
Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella."
36 Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.

Joh. 8:7
Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille:
"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".

JEESUS KIELTÄÄ PANETTELEMISEN JA ENSIMMÄISENÄ PANETTELEE - HERÄTELLÄKSEEN TOTUUDEN SANALLA

Matt. 5:21
Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille:
'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.

Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille:
jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion;
ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion;
ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Matt. 23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut,
kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen;
ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä
helvetin lapsen,
kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

antti

Lue lisää

Samaa mieltä. Raamatussa on ristiriitoja, mutta eihän tämän toteaminen uskoamme ole mitenkään kaatamassa. Raamattu tulee voida tutkia myös kriittisesti, miksikä ei niin ? Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jossa yritystä kertoa mahdollisimman hyvin uskosta eri kirjoittajien näkemyksillä. Jumalan vaikuttamina kirjoittivat tästä myös astianmakua nähtävissä, siksi niin rosoista.

Jo Raamatun yhdellä lauseella ratkeaa meille pääraamit.

>>Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. >>

TimoFlink kirjoitti:

kreationisti kauan ennen adventistiksi kääntymistä. Olin sitä insinöörinäkin.

Evoluutioteoria on minulle humpuukia siitä yksinkertaisesta syystä, että se tutkii synnin kirouksen alaista järjestelmää, jonka antama data on aina virheellistä ja harhaanjohtavaa suhteessa siihen, mitä Jumala loi eli miten asiat olivat ennen syntiinlankeemusta. Tiede ei kykene koskaan antamaan oikeaa vastausta, koska sen käyttämä lähdeaineisto on peruuttamattomasti turmeltunutta ja disinformoitunutta.

Kun lähdeaineisto on vääristynyt, on yhdentekevää kuinka moni vertaisverkon tutkija päätyy siitä tehdyistä havainnoista samaan lopputulokseen.

Olen ylpeä siitä, että olen kreationisti eivätkä pilkkapuheet hetkauta minua pätkääkään.

Sitten voin sanoa suoraan myös uskonvakaumukseni. Olen 100% vakuuttunut, että koko evoluutiohumpuuki on saatanasta lähtevää eksytystä, johon kukaan järkevä, Jumalaa pelkäävä ja Häntä palveleva ihminen ei voi yhtyä. Koko evoluutiohömppä on epäjumalanpalvontaa eikä sillä ole juuri mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on lähes puhtaasti radikaaliateistinen filosofia.

Timo

Lue lisää

Sinä sanoit olevasi kreationisti ja uskot vakaasti, että evoluutioteoria on saatanasta.

Kummallista on se, että kuitenkin sinä luotat evoluutioteoriasta johdettuihin sovelluksiin, jotka toimivat nimenomaan sen takia, että evoluutioteoria on kiistaton tosiasia. Ovatko myös sovellukset saatanasta ja pitäisikö niiden olla toimimattomia, jos kerran evoluutioteoria perustuu disinformoituun lähdeaineistoon?

Pitäisikö sairaalat ja lääketiede lopettaa, koska sinun mukaasi ne edustavat saatanan käsikassaraa, koska lääketiede on perustunut jo pitkään evoluutioteorian sovelluksille?

Kun lapsesi saa vaikka bakteeri-infektion, niin nykyaikset antibiootit on valmistettu evoluutioteorian mukaisella tietämyksellä bakteerien sopeutumisesta muuttuviin ympäristöoloihin, eli sopeutumisesta esimerkiksi antibiootteihin.

Kun syötte hyvää suomalaista viljaa, niin sitä on jalostettu evoluutioteoriasta saatujen tietojen mukaan. Jalostus perustuu evoluutioprosessiin: muunteluun, periytyvyyteen ja valintaan. Kaikki tämä on sinun mukaasi saatanasta ja disinformoidun ja peruuttamattomasti turmeltuneen lähdeaineiston tulosta.

Miksiköhän sinulle nauretaan ja kukaan ei ota höpöjärjestöäsi vakavasti?

Biotekniikka perustuu kokonaan evoluutioteorian ympärille ja se toimii juuri kuten evoluutioteoria ennustaa.

Kun juot omenamehua, on sen c-vitamiinipitoisuus on evoluutioteorian ansiota. Vanhalla menetelmällä mehu uutettiin omenamurskasta keittämällä, ja keittäminen tuhosi vitamiinin. Nykyään siihen lisätään pektinaasi-enstsyymiä, joka hajoittaa soluseinien pektiinin ja hedelmämehu vapautuu soluista. Tämä on vain yksi kymmenistä tuhansista evoluutioteorian sovelluksista, joista nautimme joka päivä, uskoimme itse teoriaan tai emme. Teoria kuitenkin toimii sinun harhoistasi huolimatta.

Pesuaineet ovat evoluutioteorian sovelluksia, joita käytämme kotona joka päivä. Ennen pesuaineisiin lisättiin eläimen haimasta eristettyä trypsiini-entsyymiä. Nykyään emme tapa eläimiä pesuaineita varten, vaan saman entsyymin tekevät bakteerit. Aivan kuten evoluutioteoria kertoo tapahtuvan.

Juustoihin tarvittiin ennen renniiniä, joka saatiin kun eläimen mahalaukun (esim sian) suikaleita uitettiin suolaliemessä. Nykyään mikrobit tuottavat kymosiinia, joka on täsmälleen samanlaista kuin renniini. Emme tapa enää eläimiä juustoja varten.

Evoluutiosta peräisin olevaa tietämystä käytetään hammaslääketieteessä ja vaikeasti havaittavien sairauksien diagnosoinnissa etc etc etc etc. Sitä käytetään aivan kaikkialla ja sinä suollat moista soopaa. Asiaan on vain yksi selitys. Tietämättömyys ja amerikkalaisen humpuukilahkon vaarallinen vaikutus.

Osaisiko joku teistä fiksummista selvittää, että miksi nämä sovellukset toimivat, jos kerran ET on saatanasta ja perustuu valheeseen, eikä voi toimia, saatikka olla totta?

Pitäisikö myös sairaalat polttaa varmuuden vuoksi ja meijerit ja biotekniikan laitokset ja kasvinjalostuksestakin luopua ja mitä vielä kaikkea asiaan liittyykään?

Timo ei varmaankaan enää osallistu keskusteluun, mutta "aivovoimaa" täältä tuntuu löytyvän, niin onko jollakulla toisella henkilöllä patenttivastausta odottamassa?

Bushmanni kirjoitti:

Sinä sanoit olevasi kreationisti ja uskot vakaasti, että evoluutioteoria on saatanasta.

Kummallista on se, että kuitenkin sinä luotat evoluutioteoriasta johdettuihin sovelluksiin, jotka toimivat nimenomaan sen takia, että evoluutioteoria on kiistaton tosiasia. Ovatko myös sovellukset saatanasta ja pitäisikö niiden olla toimimattomia, jos kerran evoluutioteoria perustuu disinformoituun lähdeaineistoon?

Pitäisikö sairaalat ja lääketiede lopettaa, koska sinun mukaasi ne edustavat saatanan käsikassaraa, koska lääketiede on perustunut jo pitkään evoluutioteorian sovelluksille?

Kun lapsesi saa vaikka bakteeri-infektion, niin nykyaikset antibiootit on valmistettu evoluutioteorian mukaisella tietämyksellä bakteerien sopeutumisesta muuttuviin ympäristöoloihin, eli sopeutumisesta esimerkiksi antibiootteihin.

Kun syötte hyvää suomalaista viljaa, niin sitä on jalostettu evoluutioteoriasta saatujen tietojen mukaan. Jalostus perustuu evoluutioprosessiin: muunteluun, periytyvyyteen ja valintaan. Kaikki tämä on sinun mukaasi saatanasta ja disinformoidun ja peruuttamattomasti turmeltuneen lähdeaineiston tulosta.

Miksiköhän sinulle nauretaan ja kukaan ei ota höpöjärjestöäsi vakavasti?

Biotekniikka perustuu kokonaan evoluutioteorian ympärille ja se toimii juuri kuten evoluutioteoria ennustaa.

Kun juot omenamehua, on sen c-vitamiinipitoisuus on evoluutioteorian ansiota. Vanhalla menetelmällä mehu uutettiin omenamurskasta keittämällä, ja keittäminen tuhosi vitamiinin. Nykyään siihen lisätään pektinaasi-enstsyymiä, joka hajoittaa soluseinien pektiinin ja hedelmämehu vapautuu soluista. Tämä on vain yksi kymmenistä tuhansista evoluutioteorian sovelluksista, joista nautimme joka päivä, uskoimme itse teoriaan tai emme. Teoria kuitenkin toimii sinun harhoistasi huolimatta.

Pesuaineet ovat evoluutioteorian sovelluksia, joita käytämme kotona joka päivä. Ennen pesuaineisiin lisättiin eläimen haimasta eristettyä trypsiini-entsyymiä. Nykyään emme tapa eläimiä pesuaineita varten, vaan saman entsyymin tekevät bakteerit. Aivan kuten evoluutioteoria kertoo tapahtuvan.

Juustoihin tarvittiin ennen renniiniä, joka saatiin kun eläimen mahalaukun (esim sian) suikaleita uitettiin suolaliemessä. Nykyään mikrobit tuottavat kymosiinia, joka on täsmälleen samanlaista kuin renniini. Emme tapa enää eläimiä juustoja varten.

Evoluutiosta peräisin olevaa tietämystä käytetään hammaslääketieteessä ja vaikeasti havaittavien sairauksien diagnosoinnissa etc etc etc etc. Sitä käytetään aivan kaikkialla ja sinä suollat moista soopaa. Asiaan on vain yksi selitys. Tietämättömyys ja amerikkalaisen humpuukilahkon vaarallinen vaikutus.

Osaisiko joku teistä fiksummista selvittää, että miksi nämä sovellukset toimivat, jos kerran ET on saatanasta ja perustuu valheeseen, eikä voi toimia, saatikka olla totta?

Pitäisikö myös sairaalat polttaa varmuuden vuoksi ja meijerit ja biotekniikan laitokset ja kasvinjalostuksestakin luopua ja mitä vielä kaikkea asiaan liittyykään?

Timo ei varmaankaan enää osallistu keskusteluun, mutta "aivovoimaa" täältä tuntuu löytyvän, niin onko jollakulla toisella henkilöllä patenttivastausta odottamassa?

Lue lisää

Sinä et ilmeisesti lainkaan lukenut mitä kirjoitin. Se, että elämä kykenee sopeutumaan erilaisiin olosuhteisiin, ei ole sitä evoluutiohumpuukia, josta minä puhuin. Tiede tekee havaintoja vallitsevista asioista. Tämä maailma on synnin turmeleva, joten tiede tekee havaintoja vääristyneesät järjestelmästä. Minulla ei ole mitään lääketiedettä vastaan. Se tekee parhaansa keksiäkseen keinoja hoitaa lähtökohtaisesti turmeltunutta systeemiä. MUTTA. Mikään tieteen havainto nykymaailmasta (tai sen sovellus) ei pysty selittämään mitään siitä, kuinka asiat olivat luomisessa, ennen syntiinlankeemusta. Mikroevoluutioksi nimitetty sopeutuminen on eri asia kuin makroevoluutioteoriat, jotka ovat ja pysyvät humpuukina.

Yksinkertaisesti asia on niin, että tiede tekee havaintoja ja tekee niistä väärät johtopäätökset, mitä tulee makroevoluutioon. Kaikki tiede, mikä on vastoin Raamattua, on väärää tiedettä ja ehdottomasti hylättävä. Haluat viitteen? Nämä Raamatun jakeet riittävät meille, jotka uskomme Jumalaan.

Room. 1:19.25a "Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille.  Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,  ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.  He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa."

Sopii täydellisesti evoluutiohumpuukin kannattajiin.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

Sinä et ilmeisesti lainkaan lukenut mitä kirjoitin. Se, että elämä kykenee sopeutumaan erilaisiin olosuhteisiin, ei ole sitä evoluutiohumpuukia, josta minä puhuin. Tiede tekee havaintoja vallitsevista asioista. Tämä maailma on synnin turmeleva, joten tiede tekee havaintoja vääristyneesät järjestelmästä. Minulla ei ole mitään lääketiedettä vastaan. Se tekee parhaansa keksiäkseen keinoja hoitaa lähtökohtaisesti turmeltunutta systeemiä. MUTTA. Mikään tieteen havainto nykymaailmasta (tai sen sovellus) ei pysty selittämään mitään siitä, kuinka asiat olivat luomisessa, ennen syntiinlankeemusta. Mikroevoluutioksi nimitetty sopeutuminen on eri asia kuin makroevoluutioteoriat, jotka ovat ja pysyvät humpuukina.

Yksinkertaisesti asia on niin, että tiede tekee havaintoja ja tekee niistä väärät johtopäätökset, mitä tulee makroevoluutioon. Kaikki tiede, mikä on vastoin Raamattua, on väärää tiedettä ja ehdottomasti hylättävä. Haluat viitteen? Nämä Raamatun jakeet riittävät meille, jotka uskomme Jumalaan.

Room. 1:19.25a "Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille.  Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,  ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.  He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa."

Sopii täydellisesti evoluutiohumpuukin kannattajiin.

Timo

Lue lisää

Viestistäsi paistaa lause lauseelta se, että et ymmärrä yhtään siitä, mistä puhut. Tietosi ovat noin 40-100 vuotta sitten vanhentunutta. Makroevoluutio on johdettavissa mikroevoluutiosta eikä se poikkea siitä olennaisesti mekanismiltaan. Se tajuttiin jo 1860-luvulla, joten sinun sanakikkailusi on suorastaan säälittävää.

>>> Mikään tieteen havainto nykymaailmasta (tai sen sovellus) ei pysty selittämään mitään siitä, kuinka asiat olivat luomisessa, ennen syntiinlankeemusta. >>>

Tiedämme suhteellisen tarkasti lähes kaiken n 4 miljardin vuoden päähän. Ensimmäiset 300-400 miljoonaa vuotta ovat vielä hämärän peitossa, mutta verho raottuu koko ajan. Luomista, kirjaimellista, ei ole ollut, vaan se on metafora ja kohta lahkosikin sen edessää nöyrtyy. Mitä teet sitten? Etsit vielä umpimielisemmän kultin, jossa alat saarnata Raamatun kirjaimellista tulkintaa, johon kukaan ei usko?

>>> Kaikki tiede, mikä on vastoin Raamattua, on väärää tiedettä ja ehdottomasti hylättävä. >>>

Kaikki tiede on vastoin Raamattua, ihan lääketieteestä lähtien. Biologia, tähtitiede, matematiikka, fysiikka, algebra.... Aivan kaikki. Raamatun maailmankuva edustaa 2000-3000 vanhoja tietämättömyyden aikoja ja sinä haluaisit palata siihen takaisin. Se tarkoittaa sitä, että lapsesi kuolisivat sairauksiin noin 30-vuotiaina.

>>> Room. 1:19.25 >>>

En usko, eikä kukaan muukaan, että tuossa vastustetaan tieteitä millään tavalla.

Siinä opiskelemista, sillä lapsesi tulevat lukemaan näitä samoja asioita lukiossa:

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/2_evoluutio/06_makroevoluutio?C:D=gjbu.exuy&m:selres=gjbu.exuy

http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/evoluutio_kriittinen_analyysi_kirjan_arvostelu.php?id=13

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/e-ka/luku-6.html

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/2_evoluutio/0300_miten_evolutio_ilmenee?C:D=gjbu.exuu&m:selres=gjbu.exuu

Bushmanni kirjoitti:

Viestistäsi paistaa lause lauseelta se, että et ymmärrä yhtään siitä, mistä puhut. Tietosi ovat noin 40-100 vuotta sitten vanhentunutta. Makroevoluutio on johdettavissa mikroevoluutiosta eikä se poikkea siitä olennaisesti mekanismiltaan. Se tajuttiin jo 1860-luvulla, joten sinun sanakikkailusi on suorastaan säälittävää.

>>> Mikään tieteen havainto nykymaailmasta (tai sen sovellus) ei pysty selittämään mitään siitä, kuinka asiat olivat luomisessa, ennen syntiinlankeemusta. >>>

Tiedämme suhteellisen tarkasti lähes kaiken n 4 miljardin vuoden päähän. Ensimmäiset 300-400 miljoonaa vuotta ovat vielä hämärän peitossa, mutta verho raottuu koko ajan. Luomista, kirjaimellista, ei ole ollut, vaan se on metafora ja kohta lahkosikin sen edessää nöyrtyy. Mitä teet sitten? Etsit vielä umpimielisemmän kultin, jossa alat saarnata Raamatun kirjaimellista tulkintaa, johon kukaan ei usko?

>>> Kaikki tiede, mikä on vastoin Raamattua, on väärää tiedettä ja ehdottomasti hylättävä. >>>

Kaikki tiede on vastoin Raamattua, ihan lääketieteestä lähtien. Biologia, tähtitiede, matematiikka, fysiikka, algebra.... Aivan kaikki. Raamatun maailmankuva edustaa 2000-3000 vanhoja tietämättömyyden aikoja ja sinä haluaisit palata siihen takaisin. Se tarkoittaa sitä, että lapsesi kuolisivat sairauksiin noin 30-vuotiaina.

>>> Room. 1:19.25 >>>

En usko, eikä kukaan muukaan, että tuossa vastustetaan tieteitä millään tavalla.

Siinä opiskelemista, sillä lapsesi tulevat lukemaan näitä samoja asioita lukiossa:

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/2_evoluutio/06_makroevoluutio?C:D=gjbu.exuy&m:selres=gjbu.exuy

http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/evoluutio_kriittinen_analyysi_kirjan_arvostelu.php?id=13

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/e-ka/luku-6.html

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/2_evoluutio/0300_miten_evolutio_ilmenee?C:D=gjbu.exuu&m:selres=gjbu.exuu

Lue lisää

että tiede ei tiedä yhtään mitään neljän miljardin vuoden takaisista asioista. Kaikki tuollaiset väitteet ovat humpuukia. Tiede on vain esittänyt hypoteeseja ja perustelemattomia väittämiä ja oletuksia. Minulle on aivan sama vaikka lainaisit kaikki evoluutiota tukevat kirjat tänne. Minä en moiseen humpuukiin usko. Makroevoluutio on valhetta ja sellaiseksi jää. Väitteesi siitä, että Raamattu olisi tiedettä vastaan ja tiede Raamattua, on myös humpuukia. Raamattu ja oikea tiede ovat sopusoinnussa, humpuukitiede (makroevoluutio) ei. Room. 1:19-25 osoittaa selkeästi niiden tyhjänpäiväisyyden, jotka hylkäävät, kuten sinä teet, Jumalan Luojana. Keskustelu kanssasi päättyy tähän.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

että tiede ei tiedä yhtään mitään neljän miljardin vuoden takaisista asioista. Kaikki tuollaiset väitteet ovat humpuukia. Tiede on vain esittänyt hypoteeseja ja perustelemattomia väittämiä ja oletuksia. Minulle on aivan sama vaikka lainaisit kaikki evoluutiota tukevat kirjat tänne. Minä en moiseen humpuukiin usko. Makroevoluutio on valhetta ja sellaiseksi jää. Väitteesi siitä, että Raamattu olisi tiedettä vastaan ja tiede Raamattua, on myös humpuukia. Raamattu ja oikea tiede ovat sopusoinnussa, humpuukitiede (makroevoluutio) ei. Room. 1:19-25 osoittaa selkeästi niiden tyhjänpäiväisyyden, jotka hylkäävät, kuten sinä teet, Jumalan Luojana. Keskustelu kanssasi päättyy tähän.

Timo

Lue lisää

Voi pastori raukkaa. Ei voi muuta sanoa, mutta tässä on se ongelma, että kohta ei ole niitä pölvästejä, joilta sinun palkkasi saadaan, jos takerrutte valheeseen vielä kovin pitkäksi aikaa. Kirkkonne on tämän asian kanssa kriisissä ja se selviäisi sinulla vaikka oman lahkosi erästä sivustoa lukemalla:

http://www.spectrummagazine.org/

Sieltä kun katsot suosituimmat aiheet, niin luulisi hiljaiseksi vetävän. Kirkosi johto ja sivistyneistö kyllä tietää, että tilanne on kestämätön, ja vitkuttelu asian kanssa tekee kreationismista luopumisen päivä päivältä vaikemmaksi, koska sitä on hyvin vaikea enää saada näyttämään millään tavalla uudelta "suurelta pettymykseltä" tai saada kasvot pestyä koko sopasta, mutta itse olette soppanne luoneet.

>>>> että tiede ei tiedä yhtään mitään neljän miljardin vuoden takaisista asioista. >>>

Tiede tietää asiat erittäin hyvin. Meillä on mm. äärettömän kattava fossiiliaineisto. Miljoonia fossiileita kaikilta mahdollisilta aikakausilta ja yhden yhtä poikkiteloin olevaa fossiilia ei ole löydetty, joka kumoaisi koko pakan. Yksi väärä fossiili riittäisi, mutta sellaista ei ole löytynyt, eikä luultavasti löydy. Esimerkiksi jäniksen fossiili triaskaudelta kumoaisi koko teorian, joten ei kun maata kuopimaan, jos haluat tulla kuuluisaksi.

>>> Tiede on vain esittänyt hypoteeseja ja perustelemattomia väittämiä ja oletuksia. >>>

Suurin osa niistä hypoteeseista on nyt teorioita, eikä yhtäkään niistä ole kumottu tai esitetty parempaa vaihtoehtoa. Perustelemattomia oletuksia on vain sinun puolella aitaa. Yhtään muuta todistetta ei sinulla taaskaan ole kuin heiluvat sormesi.

>>>> Minulle on aivan sama vaikka lainaisit kaikki evoluutiota tukevat kirjat tänne. >>>

Uskonnolliseen "fanaatikkoon" ei yleensä tieto uppoa. Se tiedetään kyllä. Siksi sinä olet marginaalisen kultin pastori, eikä kukaan ota sinua vakavasti. Kohta sinulla ei ole edes seurakuntaa, jos kehitys jatkuu tällaisena, vai joko sinulle on leivottu kovapalkkaista edustustehtävää johonkin kehitysmaahan?

>>>Minä en moiseen humpuukiin usko. >>>>

Todellisuudessa evoluutioteoria perustuu todisteisiin, joista on havaintoja. Todisteita on paljon olemassa mm. mainitsemani fossiilit, joka nykyään on vain pieni sivuhuomio todisteissa. Kun löydetään todisteita, jotka ovat ristiriidassa edellisten johtopäätöksien kanssa, ne johtopäätökset hylätään ja korvataan uusilla todisteisiin perustuvilla johtopäätöksillä. Juuri näin on tehty evoluutiotutkimuksessakin.

Oheinen kreationistinen väite samastaa uskon (faith) sellaisen uskomisen kanssa (believing), jolla ei ole perusteita. Sellainen usko (faith) tunnetaan paremmin herkkäuskoisuuden nimellä. Usko kristilliseen Jumalaan samastuu samanlaiseksi kuin usko ufoihin, lumimieheen tai Loch Nessin hirviöön tässä väitteessä. Kreationistit ovat itse tuhonneet jumalan ja tehneet siitä satuolennon, johon kenenkään on vaikea enää uskoa, paitsi mm. Timo Flinkin, mutta hän saa siitä "uskosta" kuukausipalkkaa. Saatteko te a-kirkon jäsenet?

Evoluution toteutumisesta on luotettavia havaintoja, toisin kuin Raamatun Jumalasta. Biologiassa tunnetaan esimerkkejä lajien muuttumisesta sekä uusista lajeista, joten evoluutio on tosiasia eikä uskon asia. Evoluutioteoria puolestaan on paras olemassa oleva selitys ja kuvaus evoluution tosiasiasta.

>>> Makroevoluutio on valhetta ja sellaiseksi jää. >>>

Makroevoluutiota on havaittu vaikka kuinka paljon. Se, että sinä suljet silmäsi tosiasioilta, ei tee jostain asiasta epätotta. Tosin tuollaiset väitteet tekevät sinusta epäuskottavan hihhulin, ja samalla leimaa myös kulttisi vastaavaksi hihhulien pesäksi.

>>>> Raamattu ja oikea tiede ovat sopusoinnussa >>>

Ei ole olemassa mitään Raamatun mukaista oikeaa tiedettä. Uskomaton väite ja entisestään ihmettelen sitä, että miten olet voinut saada väitöskirjan hyväksyttänä läpi, jos käsityksesi tieteen tekemisestä on tällaista humpuukia, jota suollat lause lauseen perään.

Evoluutioteoriaa on historiansa aikana haastettu ja kritisoitu ja teoriaa on päivitetty eikä nykyinen tilanne tee poikkeusta: tälläkin hetkellä evolutiivisen ajattelun piirissä on useita mielenkiintoisia ja kenties jopa mullistavia kiistoja käynnissä, missä aiemmin selviöinä pidettyjä näkemyksiä on päivitettävä. Se on vain osa luonnollista tieteellistä itsekorjautuvuutta ja edistystä.

Samoin väitteesi, että evoluutioteoria on ateistinen on täysin virheellinen. Evoluutio ei edellytä Jumalan olemassaoloa ja vaikutusta luonnossa, mutta ei evoluutio myöskään kiellä Jumalan olemassaoloa tai rajaa ulos Jumalan toimintaa. Evoluutio ei siten ole sen ateistisempaa kuin biokemia, maatalous, tekniikka, öljynporaus, taide, oikeustiede, laivanrakennus tai arkkitehtuuri jne.

Jokaisen, joka on huolissaan ateismista pitäisi olla enemmän huolissaan kreationismista. Kreationismi on kahden totuuden teoriaa ja se tekee karhunpalveluksen kristinuskolle tekemällä kristityistä ja heidän uskostaan naurettavia tutkijoiden silmissä.

Sirkka-Iita kirjoitti:

"Totisesti, totisesti Minä sanon teille; joka kuulee Minun sanani ja uskoo Häneen, joka on Minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Joh. 5:24

Lue lisää

ja uskotaan häneen.

TimoFlink kirjoitti:

esimerkkiä. Jos luet Danielin kirjan seitsemännen luvun, huomaat, että siellä puhutaan tuomiosta, joka tapahtuu ennen kuin pyhät perivät ikuisen valtakunnan. Tai jos luet Ilmestyskirjan luvun 14, niin siellä sanotaan tuomion ajan tulleen ennen kuin Jeesus tulee takaisin.

Timo

Lue lisää

poika, uskovaa ei tuomita.

Bushmanni kirjoitti:

Voi pastori raukkaa. Ei voi muuta sanoa, mutta tässä on se ongelma, että kohta ei ole niitä pölvästejä, joilta sinun palkkasi saadaan, jos takerrutte valheeseen vielä kovin pitkäksi aikaa. Kirkkonne on tämän asian kanssa kriisissä ja se selviäisi sinulla vaikka oman lahkosi erästä sivustoa lukemalla:

http://www.spectrummagazine.org/

Sieltä kun katsot suosituimmat aiheet, niin luulisi hiljaiseksi vetävän. Kirkosi johto ja sivistyneistö kyllä tietää, että tilanne on kestämätön, ja vitkuttelu asian kanssa tekee kreationismista luopumisen päivä päivältä vaikemmaksi, koska sitä on hyvin vaikea enää saada näyttämään millään tavalla uudelta "suurelta pettymykseltä" tai saada kasvot pestyä koko sopasta, mutta itse olette soppanne luoneet.

>>>> että tiede ei tiedä yhtään mitään neljän miljardin vuoden takaisista asioista. >>>

Tiede tietää asiat erittäin hyvin. Meillä on mm. äärettömän kattava fossiiliaineisto. Miljoonia fossiileita kaikilta mahdollisilta aikakausilta ja yhden yhtä poikkiteloin olevaa fossiilia ei ole löydetty, joka kumoaisi koko pakan. Yksi väärä fossiili riittäisi, mutta sellaista ei ole löytynyt, eikä luultavasti löydy. Esimerkiksi jäniksen fossiili triaskaudelta kumoaisi koko teorian, joten ei kun maata kuopimaan, jos haluat tulla kuuluisaksi.

>>> Tiede on vain esittänyt hypoteeseja ja perustelemattomia väittämiä ja oletuksia. >>>

Suurin osa niistä hypoteeseista on nyt teorioita, eikä yhtäkään niistä ole kumottu tai esitetty parempaa vaihtoehtoa. Perustelemattomia oletuksia on vain sinun puolella aitaa. Yhtään muuta todistetta ei sinulla taaskaan ole kuin heiluvat sormesi.

>>>> Minulle on aivan sama vaikka lainaisit kaikki evoluutiota tukevat kirjat tänne. >>>

Uskonnolliseen "fanaatikkoon" ei yleensä tieto uppoa. Se tiedetään kyllä. Siksi sinä olet marginaalisen kultin pastori, eikä kukaan ota sinua vakavasti. Kohta sinulla ei ole edes seurakuntaa, jos kehitys jatkuu tällaisena, vai joko sinulle on leivottu kovapalkkaista edustustehtävää johonkin kehitysmaahan?

>>>Minä en moiseen humpuukiin usko. >>>>

Todellisuudessa evoluutioteoria perustuu todisteisiin, joista on havaintoja. Todisteita on paljon olemassa mm. mainitsemani fossiilit, joka nykyään on vain pieni sivuhuomio todisteissa. Kun löydetään todisteita, jotka ovat ristiriidassa edellisten johtopäätöksien kanssa, ne johtopäätökset hylätään ja korvataan uusilla todisteisiin perustuvilla johtopäätöksillä. Juuri näin on tehty evoluutiotutkimuksessakin.

Oheinen kreationistinen väite samastaa uskon (faith) sellaisen uskomisen kanssa (believing), jolla ei ole perusteita. Sellainen usko (faith) tunnetaan paremmin herkkäuskoisuuden nimellä. Usko kristilliseen Jumalaan samastuu samanlaiseksi kuin usko ufoihin, lumimieheen tai Loch Nessin hirviöön tässä väitteessä. Kreationistit ovat itse tuhonneet jumalan ja tehneet siitä satuolennon, johon kenenkään on vaikea enää uskoa, paitsi mm. Timo Flinkin, mutta hän saa siitä "uskosta" kuukausipalkkaa. Saatteko te a-kirkon jäsenet?

Evoluution toteutumisesta on luotettavia havaintoja, toisin kuin Raamatun Jumalasta. Biologiassa tunnetaan esimerkkejä lajien muuttumisesta sekä uusista lajeista, joten evoluutio on tosiasia eikä uskon asia. Evoluutioteoria puolestaan on paras olemassa oleva selitys ja kuvaus evoluution tosiasiasta.

>>> Makroevoluutio on valhetta ja sellaiseksi jää. >>>

Makroevoluutiota on havaittu vaikka kuinka paljon. Se, että sinä suljet silmäsi tosiasioilta, ei tee jostain asiasta epätotta. Tosin tuollaiset väitteet tekevät sinusta epäuskottavan hihhulin, ja samalla leimaa myös kulttisi vastaavaksi hihhulien pesäksi.

>>>> Raamattu ja oikea tiede ovat sopusoinnussa >>>

Ei ole olemassa mitään Raamatun mukaista oikeaa tiedettä. Uskomaton väite ja entisestään ihmettelen sitä, että miten olet voinut saada väitöskirjan hyväksyttänä läpi, jos käsityksesi tieteen tekemisestä on tällaista humpuukia, jota suollat lause lauseen perään.

Evoluutioteoriaa on historiansa aikana haastettu ja kritisoitu ja teoriaa on päivitetty eikä nykyinen tilanne tee poikkeusta: tälläkin hetkellä evolutiivisen ajattelun piirissä on useita mielenkiintoisia ja kenties jopa mullistavia kiistoja käynnissä, missä aiemmin selviöinä pidettyjä näkemyksiä on päivitettävä. Se on vain osa luonnollista tieteellistä itsekorjautuvuutta ja edistystä.

Samoin väitteesi, että evoluutioteoria on ateistinen on täysin virheellinen. Evoluutio ei edellytä Jumalan olemassaoloa ja vaikutusta luonnossa, mutta ei evoluutio myöskään kiellä Jumalan olemassaoloa tai rajaa ulos Jumalan toimintaa. Evoluutio ei siten ole sen ateistisempaa kuin biokemia, maatalous, tekniikka, öljynporaus, taide, oikeustiede, laivanrakennus tai arkkitehtuuri jne.

Jokaisen, joka on huolissaan ateismista pitäisi olla enemmän huolissaan kreationismista. Kreationismi on kahden totuuden teoriaa ja se tekee karhunpalveluksen kristinuskolle tekemällä kristityistä ja heidän uskostaan naurettavia tutkijoiden silmissä.

Lue lisää

tuossaha sie osoitit olevas jumalaton nalkuttaja, joka ei usko ees Jumalan olemassoloon... ett sillee.

23423423423 kirjoitti:

tuossaha sie osoitit olevas jumalaton nalkuttaja, joka ei usko ees Jumalan olemassoloon... ett sillee.

>>> tuossaha sie osoitit olevas jumalaton nalkuttaja, joka ei usko ees Jumalan olemassoloon... ett sillee. >>>

Adventistien nousevan junioritiimin "et sillee" -henkilö pääsi avaamaan sanaisen arkkunsa.

Missäs minä sanoin, että en usko edes Jumalan olemassaoloon? Ei minulla ole Jumalan olemassaoloa vastaan yhtään mitään, kuten ei ole ollut koko aikana, jona olen tänne kirjoittanut. Jumala kyllä on ja hän tulee pitämään huolen omistaan.

Mutta sellaista jumalaa, jota adventtikirkko/mormonit/jehovat/muut amerikan humpuukilahkot kauppaavat varsin korkeaan hintaan, ei ole olemassakaan. Se, että kuukausipalkkaa saava papisto koettaa epätoivoisesti pitää tällaista henkiolentoa hengissä epätoivoisen valehtelun ja tosiasioiden kieltämisen voimalla, ei tee tästä henkiolennosta hintansa väärtiä ollenkaan. Tyhjän saa ilmaiseksikin.

Kyllä se on nähty, että rahalla saa ihmeellisiä aikaan. Monet pörssiyhtiöidenkin ihmiset päästelevät kauheita sammakoita suustaan, jotka sitten paljastuvat vuosikertomuksen yhteydessä, mutta rahasta ihminen tekee ja uskoo ihan mihin tahansa. A-kirkko tosin joutuu tarkistamaan papiston palkkausta aika usein, koska touhu alkaa mennä niin mielipuoliseksi, että aika korvausta pitää papistolle maksaa moisten älyttömyyksien puolustamisesta. Kun uskottavuus kerran menee, ei sitä saa takaisin helpolla ja monet ovat pysyvät kiinni tällaisen humpuukijärjestön työntekijältä, jos riittävästi valehtelee. Tästä hyvästä pitää maksaa kovaa palkkaa.

Timo Flink pitää itseään tieteen edustajana ja hän itse noudattaa oikeita tieteellisiä pelisääntöjä tehdessään tekstikritiikkiä, mutta ei hyväksy niitä pelisääntöjä noudattavan toisen tieteen alan asiantuntijoiden työssä. Naurettavaa pelleilyä, joka tekee toisten työn kieltäjästä pellen ja naurunalaisen, jonka hän tosin ansaitsee. Tällaisellä työllä a-kirkko kaivaa omaa hautaansa ja siinä haudan partaalla seisoo koko porukka ja odottaa pientä tönäisyä, jolloin koko valheeseen perustuva korttitalo mätkähtää haudan pohjalle.

Mielenkiintoista on, että tekstikritiikki on ainoa kritiikin laji, jonka fundamentalistit/kreationistit hyväksyvät, vaikka tekstikritiikki ei eroa metodeiltaan muista tieteellisen raamatuntutkimuksen menetelmistä. Sen Timokin hyväksyy, vaikka tekstikritiikin saamat löydöt ovat hänelle osin hyvin kiusallisia, mutta silmien sulkeminen auttaa taas siihenkin vaivaan, kuten kaikkiin muihinkin vaivoihin. Niistä kiusallisista löydöistä ei teille, rakkaat jäsenet, puhuta yhtään mitään.

Kysykääpä Timo Flinkiltä vaikka Ilmari Soisalo-Soinisen (1917 - 2002) tutkimuksista. Hän oli Vanhan testamentin eksegetiikan professori, Septuaginta-tutkimuksen uranuurtaja ja hän nosti suomalaisen eksegetiikan kansainvälisesti arvostettuun asemaan luomalla uudenlaisen metodisen pohjan Septuagintan eli Vanhan testamentin varhaisen kreikankielisen käännöksen lauseopilliselle tutkimukselle. Kysykää vaikka Ilmarin johtopäätöksistä Qumranin Jesajan kirjan jäljennöksistä. Timo kyllä tietää hyvin mistä puhutaan, mutta vastausta, ainakaan totuudenmukaista, ette tule koskaan saamaan.

Timon puolustama kreationistisoopa menee kaupaksi enää kehitysmaissa ja sivistymättömille ihmisille länsimaissa. Minua se ei tosin haittaa, sillä riittävä määrä sivistymätöntä väkeä pukkaa koko porukan hautaan, vaikka kukaan ei edes tönäisisi.

Sirkka-Iita kirjoitti:

että on Jumalallinen oikeusistuin, jonka ympärille kaikki ihmiset kerran tulevat kokoontumaan, mutta ne ihmiset jotka ovat uskossa Kristukseen Lunastajanaan, eivät joudu tuomittaviksi, koska he ovat saaneet iankaikkisen elämän Kristuksessa ja näin siirtyneet kuolemasta elämään?

Lue lisää

Noin ainakin minä näen aivan yksiselitteisesti asian olevan. Sillä Kristuksessahan kaikki tuomitaan ja niinpä
sen mukaan että kuka on tosissaan uskonut synnit anteeksi Hänessä ja kuka taas ei ole armon varaan
antautunut. Tahaton tietämättömyys pelastustiestä onkin sitten aivan eri aihe, josta meidän ei tarvitse
tosin välttämättä tietääkään mitään. On annettu käsky tiedottaa kaikelle maailmalle Kristuksesta ...

Room. 1:5
jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran,
että syntyisi uskon kuuliaisuus hänen nimeänsä kohtaan kaikissa pakanakansoissa,
Room. 2:16
sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta,
minun evankeliumini mukaan.

Room. 3:22
se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.

Room. 3:24
ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

Ennen Golgatan täydellistä sovitustyötä tehdyt synnithän on jätetty rankaisematta ja vasta Kristuksessa
tuomitaan nekin. Tämä tarkoittanee sitä, kun Jeesus meni saarnaamaan aiemmin poisnukkuneille,
niin että voivat ratkaista suhteensa Kristukseen, vaikka eivät enää voi erheitään korjata:

Room. 3:25
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit

us-kova kirjoitti:

poika, uskovaa ei tuomita.

selität

Saarn. 12:13-14, 2 Kor. 5:10 jne joissa sanotaan, että kyllä tuomitaan. Sinä et usko Raamattua. Timo on sivuseikka.

Sirkka-Iita kirjoitti:

Paavalin 2 kirje: Kor.5:10

5:10 "Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa."

Paavaln kirje Room 8: 1-2 sanoo seuraavaa:

"1. Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa ovat.
2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista."

Lue lisää

Paavali ei puhu siitä tuomiosta jonka adventistit väittävät alkaneen v.1884.

Timo Flink yrittää jujuttaa sinua, ja näyttää onnistuneenkin.

TimoFlink kirjoitti:

esimerkkiä. Jos luet Danielin kirjan seitsemännen luvun, huomaat, että siellä puhutaan tuomiosta, joka tapahtuu ennen kuin pyhät perivät ikuisen valtakunnan. Tai jos luet Ilmestyskirjan luvun 14, niin siellä sanotaan tuomion ajan tulleen ennen kuin Jeesus tulee takaisin.

Timo

Lue lisää

Danielin kirjan tuomio on historiassa tapahtuvaa tuomiota kohtalona jossa kansakuntien vääryys tulee tuomiolle.
Ja tuomio liittyy Danielin omaan kansaan.
Ei siis millään tavoin adventismin oppien mukaista tuomiota!

AnttiVKantola kirjoitti:

Noin ainakin minä näen aivan yksiselitteisesti asian olevan. Sillä Kristuksessahan kaikki tuomitaan ja niinpä
sen mukaan että kuka on tosissaan uskonut synnit anteeksi Hänessä ja kuka taas ei ole armon varaan
antautunut. Tahaton tietämättömyys pelastustiestä onkin sitten aivan eri aihe, josta meidän ei tarvitse
tosin välttämättä tietääkään mitään. On annettu käsky tiedottaa kaikelle maailmalle Kristuksesta ...

Room. 1:5
jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran,
että syntyisi uskon kuuliaisuus hänen nimeänsä kohtaan kaikissa pakanakansoissa,
Room. 2:16
sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta,
minun evankeliumini mukaan.

Room. 3:22
se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.

Room. 3:24
ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

Ennen Golgatan täydellistä sovitustyötä tehdyt synnithän on jätetty rankaisematta ja vasta Kristuksessa
tuomitaan nekin. Tämä tarkoittanee sitä, kun Jeesus meni saarnaamaan aiemmin poisnukkuneille,
niin että voivat ratkaista suhteensa Kristukseen, vaikka eivät enää voi erheitään korjata:

Room. 3:25
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit

Lue lisää

vaan hän saarnasi pois langenneille henkille, eli enkeleille!
Eihän kuolemassa, tuonelassa ole mitään paikkaa ( snl), missä voisi käydä saarnaamassa kuolleille,
sillä liha ilman henkeä on kuollut!

Saarnoja ei voi kuulla jos ei ole korvia ja kuuloluita!
Ja henkihän palajaa Jumalan tykö, jolka on sen antanutkin!

Mutta tämän maan hän on antanut saatanan enkeleiden haltuun

Utulila kirjoitti:

Samaa mieltä. Raamatussa on ristiriitoja, mutta eihän tämän toteaminen uskoamme ole mitenkään kaatamassa. Raamattu tulee voida tutkia myös kriittisesti, miksikä ei niin ? Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jossa yritystä kertoa mahdollisimman hyvin uskosta eri kirjoittajien näkemyksillä. Jumalan vaikuttamina kirjoittivat tästä myös astianmakua nähtävissä, siksi niin rosoista.

Jo Raamatun yhdellä lauseella ratkeaa meille pääraamit.

>>Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. >>

Lue lisää

Tekstikriittisyys on hiekkalaatikkoleikkiä. Esimerkiksi että onko Herra-sana jossain kohdin parempi kuin
Jeesus-sana vai pitäisikö siihen kirjoittaa Miikael. Raamattukriittisiä meidän sensijaan tuleekin olla.
Usko tekee meistä oikeasti kriittisiä, liberalismin vastakohtia, niin ettemme hyväksy sekaoppia.

On lupa ja velvoite testata niin Raamattua kuin Jumalaa ja itseämme. On varsin helppo todeta nouseeko syntitaakka
harteilta kun antaa Jeesuksen sovittaa. Sensijaan tutkivan tuomion oppi, että saatana sitten vasta
ottaa harteilleen (mille harteille?) syntimme, se on itsepetosta. Kyllä taakan kirpaominen täytyy tuntea
nahoissaan ja sielussaan ja hengessään tässä elämässä.

JOS ei toimi vaikka olemme vilpittömyyteen pyrkiviä niin sitten voimme kriittisesti sanoa, että
Herran Sana ei toimi. Eikä asiaa auta sanamuotojen vaihtelu tms. Minun kohdallani Sana on toiminut.
Onhan Raamatunkäännöksissä ja väännöksissä virheitäkin, mutta eiväthän ne totuutta tyhjäksi tee.
Yleensä syytämme Raamattua kun käsitämme väärin ja pitäisi omaa otsaa syyttää ennemminkin.
Näin jouluyönä vielä toivottelen sinulle, Utulila, niin ulkonaista kuin sisäistä rauhaa yhäti lisää.

Sirkka-Iita kirjoitti:

vaan sanotaan ainoastaan että; "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut olet lunastettu Jeesuksessa Kristuksessa."
Ehkäpä sitten noin, jos kerran kaikkien on oltava läsnä siinä tilaisuudessa?

Lue lisää

[][][] Se on varmaa, ettei Kristuksessa olevaa enää tuomita,
Sirkka-Iita 20.12.2009 12:02
vaan sanotaan ainoastaan että;
"Sinun syntisi ovat anteeksi annetut olet lunastettu Jeesuksessa Kristuksessa."
Ehkäpä sitten noin, jos kerran kaikkien on oltava läsnä siinä tilaisuudessa? [][][]

Selvähän tuo asia on, mutta perustelu on vaikea lyhyesti pukea ymmärrettävään muotoon.
Missä lakia ei ole, siellä ei ole tuomiotakaan, opettaa Sana. Ja myös että evankeliumi josta laki ja
profeetat kertovat, on nyt ilmoitettu ilman lakia. Ja tämähän tarkoittaa vain sitä, että Jeesus
ilmoittaa tuomion hetkessä - lunastaneensa nämä vanhurskauttamansa lain kirouksen alta.
Toki uskovan täytyy NOUDATTAA lakia vielä syvällisemmin kuin muiden, mutta kadotustuomio on poissa.

Kyynelehdimme mutta Herra pyyhkii kyyneleet pois ja vielä muistuttaa että Hänen voimassaan
annoimme ruokaa, vaatetta ja kodin puutteenalaisille, ja sen tulimme suorittaneeksi Hänelle.
Emme ansioituneet vaan rakkauden velkaa lyhensimme sen mukaan kuin sydämemme periksi antoi.

Jumalattomille ei ollut kelvannut usko Lunastajaan joten heidän syntinsä pysyi. Ja lisäksi Herra
muistuttaa vielä todellisemmasta mokasta - eivät olleet tunnistaneet Herraa puutteenalaisessa
lähimmäisessä, ikäänkuin valepuvussa vaeltavaa. Joten he eivät todellakaan tunteneet Herraa.

Jouluyön rauhaa kaikin puolin jokaiselle joka sattumoisin lueskelee tätä.
antti

Paavalin kirje Kor. 5: 10

5:10 "Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa."

Sirkka-Iita kirjoitti:

Paavalin kirje Kor. 5: 10

5:10 "Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa."

Lue lisää

12:13 "Loppusana kaikesta, mitä on kuultu, on tämä: Pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä, sillä niin tulee jokaisen ihmisen tehdä.

12:14 Sillä Jumala tuo kaikki teot tuomiolle, joka kohtaa kaikkea salassa olevaa, olkoon se hyvää tai pahaa"

se ainakin on varmaa, että Kristuksen omat eivät joudu tuomittaviksi, koska he ovat siirtyneet kuolemasta elämään.

"Totisesti, totisesti Minä sanon teille; joka kuulee Minun sanani ja uskoo Häneen, joka on Minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Joh. 5:24

Siunausta ja hyvää joulunaikaa veljelle!
Terveisin "Iita"

Sirkka-Iita kirjoitti:

se ainakin on varmaa, että Kristuksen omat eivät joudu tuomittaviksi, koska he ovat siirtyneet kuolemasta elämään.

"Totisesti, totisesti Minä sanon teille; joka kuulee Minun sanani ja uskoo Häneen, joka on Minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Joh. 5:24

Siunausta ja hyvää joulunaikaa veljelle!
Terveisin "Iita"

Lue lisää

Jaak. 3:1
Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte,
että me saamme sitä kovemman tuomion.

Siinä ei todellakaan ole kysymys kadotustuomioistuimen eteen joutumisesta.
Kun Jeesuksen esimerkissä mies tuli häihin ilman häävaatetta ja ulos heitettiin,
ei ole kyse yllättävästä tuomisota, vaan se mies oli tulossa kuninkaan juhlaan
omisssa vaatteissan eli omiin ansioihinsa vedoten. Hän oli oikeasti ulkopuolinen.

Kyllä Jeesus kasvattaa uskovia armolla eikä kadotuksen pelolla. Ne joille armo ei kelpaa, ulkopuoliset,
niille saattaa olal hyväksi kadotustuomion pelko siinä tilassa.

Luuk. 7:42
Kun heillä ei ollut millä maksaa, rahanlainaaja antoi molemmille velan anteeksi.
Miten on, kumpi heistä nyt rakastaa häntä enemmän?"
43 Simon vastasi: "Eiköhän se, joka sai enemmän anteeksi." "Aivan oikein", sanoi Jeesus.

Sirkka-Iita kirjoitti:

12:13 "Loppusana kaikesta, mitä on kuultu, on tämä: Pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä, sillä niin tulee jokaisen ihmisen tehdä.

12:14 Sillä Jumala tuo kaikki teot tuomiolle, joka kohtaa kaikkea salassa olevaa, olkoon se hyvää tai pahaa"

Lue lisää

12:14 Sillä Jumala tuo kaikki teot tuomiolle, joka kohtaa kaikkea salassa olevaa, olkoon se hyvää tai pahaa"

MYÖS JUURI JA JUURI PELASTUMINEN ON TÄYSI PELASTUS

1. Kor. 3:13
niin kunkin teko on tuleva näkyviin;
sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy,
ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
14 Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15 mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon;
mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.

Mietin vaan minkälaisen tuomion saan siitä, että olen itseoikeutettuna opena monenlaisia sääntöjä
uskoville jaeskellut, en nykyisin niin paljon ...

Kol. 2:20-23
20
Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista,
miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
21
"Älä tartu, älä maista, älä koske!"
22
- sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23
Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi
ja sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa,
ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.

PELASTUS ON ILMAINEN MUTTA YLLÄTYSPALKINTOJAKIN ON LUVASSA ...

14 Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15 mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon;
mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.

Siunaten

AnttiVKantola kirjoitti:

Jaak. 3:1
Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte,
että me saamme sitä kovemman tuomion.

Siinä ei todellakaan ole kysymys kadotustuomioistuimen eteen joutumisesta.
Kun Jeesuksen esimerkissä mies tuli häihin ilman häävaatetta ja ulos heitettiin,
ei ole kyse yllättävästä tuomisota, vaan se mies oli tulossa kuninkaan juhlaan
omisssa vaatteissan eli omiin ansioihinsa vedoten. Hän oli oikeasti ulkopuolinen.

Kyllä Jeesus kasvattaa uskovia armolla eikä kadotuksen pelolla. Ne joille armo ei kelpaa, ulkopuoliset,
niille saattaa olal hyväksi kadotustuomion pelko siinä tilassa.

Luuk. 7:42
Kun heillä ei ollut millä maksaa, rahanlainaaja antoi molemmille velan anteeksi.
Miten on, kumpi heistä nyt rakastaa häntä enemmän?"
43 Simon vastasi: "Eiköhän se, joka sai enemmän anteeksi." "Aivan oikein", sanoi Jeesus.

Lue lisää

Eikös Antti moni hääjuhlaan ole menossa, mutta Laodikean seurakunnan elämän asenne sydämessä.

Eli ei ole palava, eikä kylmä...... Ketä he ovat? Eivätkö mielestään hääasusia?

Pitää tuokin muistaa.

Se on paha paikka... monelle.

Ilmestyskirjassa sanotaan asiasta näin:
# Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta.
Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat
kansojen tervehtymiseksi.
Eikä mitään kirousta ole enää oleva.
Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä ja NÄKEVÄT HÄNEN KASVONSA, ja hänen nimensä on heidän otsissansa #.

"Kansojen tervehtymiseksi" - ei kansojen - edes Israelin kansan - kukistamiseksi ja tutkivaksi tuomioksi

Hes. 37:11
Ja hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, nämä luut ovat koko Israelin heimo.
Katso, he sanovat: 'Meidän luumme ovat kuivettuneet, toivomme on mennyttä, me olemme hukassa'.
12
Sentähden ennusta ja sano heille:
Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä avaan teidän hautanne ja nostan teidät,
minun kansani, ylös haudoistanne ja vien teidät Israelin maahan.
13
Ja siitä te tulette tietämään, että minä olen Herra, kun minä avaan teidän hautanne ja nostan teidät,
minun kansani, ylös haudoistanne.
14
Ja minä annan teihin henkeni, niin että te tulette eläviksi, ja sijoitan teidät omaan maahanne.
Ja te tulette tietämään, että minä olen Herra: minä olen puhunut, ja minä sen teen, sanoo Herra."

Hes. 47:1
Sitten hän vei minut takaisin temppelin ovelle.
Ja katso, vettä kumpusi temppelin kynnyksen alta itään päin, sillä temppelin etusivu oli itää kohti.
Ja vesi juoksi alas temppelin oikeanpuolisen sivuseinämän alitse, alttarin eteläpuolitse.
--
5 Sitten hän mittasi tuhat: tuli virta, jonka poikki minä en voinut käydä,
sillä vesi nousi uimavedeksi, virraksi, josta ei voinut käydä poikki.
--
7 Mutta kun minä tulin takaisin, niin katso: virran rannalla kasvoi hyvin paljon puita molemmilla puolin.
8 Ja hän sanoi minulle:
"Nämä vedet juoksevat itäiselle alueelle, virtaavat alas Aromaahan ja tulevat mereen;
niiden jouduttua mereen vesi siinä
paranee.
9 Ja kaikki elolliset, kaikki, jotka liikkuvat,
virkoavat elämään kaikkialla,
mihin tämä kaksoisvirta tulee.
Ja kaloja on oleva hyvin paljon;
sillä kun nämä vedet sinne tulevat ja vesi paranee, niin kaikki virkoaa elämään, minne vain virta tulee.
10 Ja kalastajia seisoo sen rannalla. Een-Gedistä Een-Eglaimiin asti se on oleva yhtä verkkoapajaa.
Siinä on kaikenlaisia kaloja, aivan kuin suuren meren kaloja, hyvin paljon.

11 Sen rämeet ja lätäköt eivät parane: ne jätetään suolan valtaan.
12 Mutta virran varrella, sen molemmilla rannoilla, kasvaa kaikkinaisia hedelmäpuita.
Niistä eivät lakastu lehdet eivätkä lopu hedelmät:
joka kuukausi ne kantavat tuoreet hedelmät,
sillä niitten vedet juoksevat pyhäköstä,
ja niitten hedelmät ovat ravitsevaiset ja
niitten lehdet parantavaiset.

13 Näin sanoo Herra, Herra:
Tämä on raja, jonka mukaan teidän on jaettava maa perintöosiksi kahdelletoista Israelin sukukunnalle -Joosef saakoon kaksi osaa-. ...

Elämä voittaa!

hääpuku. kirjoitti:

Eikös Antti moni hääjuhlaan ole menossa, mutta Laodikean seurakunnan elämän asenne sydämessä.

Eli ei ole palava, eikä kylmä...... Ketä he ovat? Eivätkö mielestään hääasusia?

Pitää tuokin muistaa.

Se on paha paikka... monelle.

Lue lisää

"Eli ei ole palava, eikä kylmä...... Ketä he ovat? Eivätkö mielestään hääasusia?"

Minun teologinen silmäni näkee että penseä eli Kristuksesta piittaamaton ei ole kristitty. Jokin rajaus sentään. Mutta moni "helvetin ansainnut" luulee ansainneensa pelastuksen, nuo kuumana käyvät.
Jeesus saa heidät kiinni siten, että näyttää heille heidän syntisyytensä eli omat häävaatteet.
Mutta jos vetoavat omiin tekoihinsa niin ulos vaan.
Kylmä eli vilpittömän kriittisesti kantaa Jeesukseen ottava ateisti on helppo nakki Jeesukselle.

Kyllä pahimpia tapauksia ovat sinun kaltaisesi jotka vain mäkättävät asioista vaikkeivat tunne Raaamttua,
eivätkä ole kiinnostuneita Armonruhtinaasta.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Eli ei ole palava, eikä kylmä...... Ketä he ovat? Eivätkö mielestään hääasusia?"

Minun teologinen silmäni näkee että penseä eli Kristuksesta piittaamaton ei ole kristitty. Jokin rajaus sentään. Mutta moni "helvetin ansainnut" luulee ansainneensa pelastuksen, nuo kuumana käyvät.
Jeesus saa heidät kiinni siten, että näyttää heille heidän syntisyytensä eli omat häävaatteet.
Mutta jos vetoavat omiin tekoihinsa niin ulos vaan.
Kylmä eli vilpittömän kriittisesti kantaa Jeesukseen ottava ateisti on helppo nakki Jeesukselle.

Kyllä pahimpia tapauksia ovat sinun kaltaisesi jotka vain mäkättävät asioista vaikkeivat tunne Raaamttua,
eivätkä ole kiinnostuneita Armonruhtinaasta.

Lue lisää

Niin, eikö tässä tule nyt se tutkivan tuomion paikka? Punnitseminen; punnittu punnittu, mutta kevyeksi havaittu. Jyvät erotetaan akanoista. Ymmärtääkseni tutkiva tuomio on se, missä tutkitaan, ketkä uskoviksi lukeutuneista todella ovat Kristuksen seuraajia. Eivät kaikki, jotka sanovat Herra Herra...

Siinä punnitaan, ketkä tulevat olemaan mukana ensimmäisessä ylösnousemuksessa ja ketkä jäävät toiseen, kuoleman ylösnousemukseen.

Tämähän täytyy tapahtua ennen Jeesuksen saapumista, sillä eihän ensimmäiseen ylösnousemukseen herätettyjä enää kadotukseen tuomita koska se on vanhurskaitten ylösnousemus.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Eli ei ole palava, eikä kylmä...... Ketä he ovat? Eivätkö mielestään hääasusia?"

Minun teologinen silmäni näkee että penseä eli Kristuksesta piittaamaton ei ole kristitty. Jokin rajaus sentään. Mutta moni "helvetin ansainnut" luulee ansainneensa pelastuksen, nuo kuumana käyvät.
Jeesus saa heidät kiinni siten, että näyttää heille heidän syntisyytensä eli omat häävaatteet.
Mutta jos vetoavat omiin tekoihinsa niin ulos vaan.
Kylmä eli vilpittömän kriittisesti kantaa Jeesukseen ottava ateisti on helppo nakki Jeesukselle.

Kyllä pahimpia tapauksia ovat sinun kaltaisesi jotka vain mäkättävät asioista vaikkeivat tunne Raaamttua,
eivätkä ole kiinnostuneita Armonruhtinaasta.

Lue lisää

No kelle Antti puhut? Penseä ei ole kristitty?!!.. Herra, Herra,... Eikö juuri he tuomiollakin kerro olleensa kristittyjä? Emmekö sinun nimessäsi ajanut ulos riivaajia ja tehty monia voimallisia tekoja.

Kun kuuntelee joissakin seuroissa rukouskieltä jossa ääneen rukoillaan, niin joka kolmas sana on Herra, Herra. Puhutaan kielillä, lähes kaikki ja sanan mukaan ainoastaan kaksi tahi kolme saa puhua.
Opetus on jopa kirjoihin painettu, että ei ole Pyhällä Hengellä täyttynyt, ellei puhu kielillä.
Sana taas opettaa, ettei kaikki puhu kielillä, menemättä silti tähän ulkokultaiseen elämän osoittelemiseen.

Asiaa tarkoitat, mutta jos pistät viivan, ettei ole kristittyjä, niin eikös laodikealaisuus astu juuri kirkon sisälle kristillisyyteen ja heillehän Herra sanoo, että jospa olisit kylmä tahi palava.
Turhaa sitä Vapaa-ajattelijoiden tilaisuuteen kannattaa laodikeakirkkoa mennä katselemaan.

"kääntäen" olet kääntänyt selkäsi selkeälle Jumalan ilmoitukselle.

Eivät kaikki ole uskovia, jotka itseään uskovina pitävät.

tekisin, että pelkkä usko ei kyllä riitä, koska usko ilman uskon mukaisia tekoja ei ole todellista uskoa lainkaan (Jaak. 2). Tässä pari Raamatun tekstiä mietittäväksi.

1 Piet. 4:17 "On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Mutta jos se alkaa meistä, mikä onkaan niiden loppu, jotka eivät taivu uskomaan Jumalan evankeliumia?"

2 Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

Saarn. 12:13 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee jokaista ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

Ilm. 14:7 "Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet."

Hepr. 10:28-30 "Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.  Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!  Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa."

Jumala siis tuomitsee kansansa, koska kaikki eivät ole aitoja uskovia, eivätkä kaikki uskoviksi itseään väittävät ihmiset tule pelastumaan, niin surullista kuin se onkin. Varsinkin heprealaiskirjeen tekstin tulisi laittaa meidät miettimään millaisia me oikeasti Jumalan edessä olemme. Tekstihän selkeästi ilmaisee, että pelastettu ja pyhitetty ihminen joutuu kadotukseen, koska hän on kääntänyt Jumalalle selkänsä.

Timo

Olen kanssasi samaa mieltä. Tämähän on selvää asiaa. Ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa. Syyttämään tullaan, mutta rangaistusta ei tule uskoville, koska Jeesus kärsi meille kuuluvan rangaistuksen. Synti ei voi meitä tuomita Kristuksen tähden. Tämä on suurta rakkautta meitä kohtaan.

Tärkein tekijä on suhteemme Kristukseen (Hän meissä ja me Hänessä ((rakkaussuhde)) eli mikä suhteemme on Jumalan antamaan mahdollisuuteen Hänen Pojastaan tämä ratkaisee kohtalomme.

>>Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.
Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.">> Joh.6

>>Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.>> Joh.3

Hyvin huomaa sen kuinka tälläkin palstalla harhaan menneet legalistiset ainekset pyrkii kovasti nostamaan päätään, - turmelemalla toden teolla kristinuskon ydintä. Ovat niin omavanhurskaita ja itseään täynnä olevia, etteivät näe kristinuskossa olevan kuin pelkkää lakikokoelma, jonka turvin ollaan ansaitsemassa tuota pelastusta.
Ovat langeneet pois armosta ja alkaneet pystytään omia tikapuita taivaaseen. Tällaista Jumala vihaa! koska se syrjäyttää Hänen rakkaan Poikansa kalliin Uhrin edestämme.

Utulila kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä. Tämähän on selvää asiaa. Ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa. Syyttämään tullaan, mutta rangaistusta ei tule uskoville, koska Jeesus kärsi meille kuuluvan rangaistuksen. Synti ei voi meitä tuomita Kristuksen tähden. Tämä on suurta rakkautta meitä kohtaan.

Tärkein tekijä on suhteemme Kristukseen (Hän meissä ja me Hänessä ((rakkaussuhde)) eli mikä suhteemme on Jumalan antamaan mahdollisuuteen Hänen Pojastaan tämä ratkaisee kohtalomme.

>>Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.
Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.">> Joh.6

>>Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.>> Joh.3

Hyvin huomaa sen kuinka tälläkin palstalla harhaan menneet legalistiset ainekset pyrkii kovasti nostamaan päätään, - turmelemalla toden teolla kristinuskon ydintä. Ovat niin omavanhurskaita ja itseään täynnä olevia, etteivät näe kristinuskossa olevan kuin pelkkää lakikokoelma, jonka turvin ollaan ansaitsemassa tuota pelastusta.
Ovat langeneet pois armosta ja alkaneet pystytään omia tikapuita taivaaseen. Tällaista Jumala vihaa! koska se syrjäyttää Hänen rakkaan Poikansa kalliin Uhrin edestämme.

Lue lisää

oletko Kristuksessa Jeesuksessa, vai et!?

Huuliaan on helppo liikutella,..varastettua autoa tai vaimo on vaikeampi liikutella omistajansa suuntaan

benedi=siunattu kirjoitti:

oletko Kristuksessa Jeesuksessa, vai et!?

Huuliaan on helppo liikutella,..varastettua autoa tai vaimo on vaikeampi liikutella omistajansa suuntaan

Jeesus valitsee omansa, jotka Hänen yhteyteen halajavat. Perustuen rakkautteen, kutsun vastaanottamiseen ja valintaan tunnustaa Jeesuksen Herraksi. Uskomalla Jeesukseen pelastutaan, ei lain teoilla.
Jeesus on hyvä!

TimoFlink kirjoitti:

tekisin, että pelkkä usko ei kyllä riitä, koska usko ilman uskon mukaisia tekoja ei ole todellista uskoa lainkaan (Jaak. 2). Tässä pari Raamatun tekstiä mietittäväksi.

1 Piet. 4:17 "On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Mutta jos se alkaa meistä, mikä onkaan niiden loppu, jotka eivät taivu uskomaan Jumalan evankeliumia?"

2 Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

Saarn. 12:13 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee jokaista ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

Ilm. 14:7 "Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet."

Hepr. 10:28-30 "Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.  Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!  Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa."

Jumala siis tuomitsee kansansa, koska kaikki eivät ole aitoja uskovia, eivätkä kaikki uskoviksi itseään väittävät ihmiset tule pelastumaan, niin surullista kuin se onkin. Varsinkin heprealaiskirjeen tekstin tulisi laittaa meidät miettimään millaisia me oikeasti Jumalan edessä olemme. Tekstihän selkeästi ilmaisee, että pelastettu ja pyhitetty ihminen joutuu kadotukseen, koska hän on kääntänyt Jumalalle selkänsä.

Timo

Lue lisää

ja adventistien mielestä asia on noin, Jeesukseen uskomalla pelastuu. Miksi täällä jotkut levittävät selviä valheita.

TimoFlink kirjoitti:

tekisin, että pelkkä usko ei kyllä riitä, koska usko ilman uskon mukaisia tekoja ei ole todellista uskoa lainkaan (Jaak. 2). Tässä pari Raamatun tekstiä mietittäväksi.

1 Piet. 4:17 "On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Mutta jos se alkaa meistä, mikä onkaan niiden loppu, jotka eivät taivu uskomaan Jumalan evankeliumia?"

2 Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

Saarn. 12:13 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee jokaista ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

Ilm. 14:7 "Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet."

Hepr. 10:28-30 "Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.  Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!  Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa."

Jumala siis tuomitsee kansansa, koska kaikki eivät ole aitoja uskovia, eivätkä kaikki uskoviksi itseään väittävät ihmiset tule pelastumaan, niin surullista kuin se onkin. Varsinkin heprealaiskirjeen tekstin tulisi laittaa meidät miettimään millaisia me oikeasti Jumalan edessä olemme. Tekstihän selkeästi ilmaisee, että pelastettu ja pyhitetty ihminen joutuu kadotukseen, koska hän on kääntänyt Jumalalle selkänsä.

Timo

Lue lisää

vaan jalkoja ja pidä sapattia, niillä teoilla pääset taivaaseen, muuta ei tarvitse tehdä.

4955847436745 kirjoitti:

ja adventistien mielestä asia on noin, Jeesukseen uskomalla pelastuu. Miksi täällä jotkut levittävät selviä valheita.

liberaaliteologit muka Raamattua on uskonut? Nyt sanoit, että asia on niin, kuin Timon teksteissä lukee ja laitoit sen niin, että liberaalit ja adventistit uskoo Raamattua, mutta sinä et???

hah hah kirjoitti:

vaan jalkoja ja pidä sapattia, niillä teoilla pääset taivaaseen, muuta ei tarvitse tehdä.

sinua nivusiin, kun noin riehaannuit heti pilkkaamaan?

TimoFlink kirjoitti:

tekisin, että pelkkä usko ei kyllä riitä, koska usko ilman uskon mukaisia tekoja ei ole todellista uskoa lainkaan (Jaak. 2). Tässä pari Raamatun tekstiä mietittäväksi.

1 Piet. 4:17 "On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Mutta jos se alkaa meistä, mikä onkaan niiden loppu, jotka eivät taivu uskomaan Jumalan evankeliumia?"

2 Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

Saarn. 12:13 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee jokaista ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

Ilm. 14:7 "Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet."

Hepr. 10:28-30 "Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.  Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!  Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa."

Jumala siis tuomitsee kansansa, koska kaikki eivät ole aitoja uskovia, eivätkä kaikki uskoviksi itseään väittävät ihmiset tule pelastumaan, niin surullista kuin se onkin. Varsinkin heprealaiskirjeen tekstin tulisi laittaa meidät miettimään millaisia me oikeasti Jumalan edessä olemme. Tekstihän selkeästi ilmaisee, että pelastettu ja pyhitetty ihminen joutuu kadotukseen, koska hän on kääntänyt Jumalalle selkänsä.

Timo

Lue lisää

Käytät ovelasti raamattua Uskon Hengen sammuttamisessa. Laitat raamatunpaikkoja sieltä täältä tukeaksesi piilotajuisti TT oppia.

"Te eksytte , ellette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa"

Tätä hebrealaikirjeen kohtaa on syytä miettiä TT opin puollustajan; miten vahvasti raamattu puhuu tuollaista häpäisyä vastaan.

Hebr: "Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!

Jos uskot Timo, että Jeesuksen veri on vuotanut golgatalla ja sinutkin siinä pyhitettiin niin et joudu tuomiolle, vaan olet JUMALAn sanan mukaan siirtynyt kuolemasta elämään.

Mutta jos olet omien tekojen ja lakihurskauden tiellä niin sinusta on "oikeutettua" joutua tuomiolle. SAe on aivan luonnollista näin tunteakkin, koska sydämessässäsi ei voi olla Jumalan Rauhaa eikä varmuutta pelastuksesta. Mutta jos 100% katsot pelastusta sinun ulkopuolelta ja "kuolet itsellessi " - pahassa ja hyvässä , niin evankeliumin kirkkaus voi laoistaa sinulle.

Tiedän tuon kokemuksesta.

" Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikkii"

ss kirjoitti:

Käytät ovelasti raamattua Uskon Hengen sammuttamisessa. Laitat raamatunpaikkoja sieltä täältä tukeaksesi piilotajuisti TT oppia.

"Te eksytte , ellette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa"

Tätä hebrealaikirjeen kohtaa on syytä miettiä TT opin puollustajan; miten vahvasti raamattu puhuu tuollaista häpäisyä vastaan.

Hebr: "Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!

Jos uskot Timo, että Jeesuksen veri on vuotanut golgatalla ja sinutkin siinä pyhitettiin niin et joudu tuomiolle, vaan olet JUMALAn sanan mukaan siirtynyt kuolemasta elämään.

Mutta jos olet omien tekojen ja lakihurskauden tiellä niin sinusta on "oikeutettua" joutua tuomiolle. SAe on aivan luonnollista näin tunteakkin, koska sydämessässäsi ei voi olla Jumalan Rauhaa eikä varmuutta pelastuksesta. Mutta jos 100% katsot pelastusta sinun ulkopuolelta ja "kuolet itsellessi " - pahassa ja hyvässä , niin evankeliumin kirkkaus voi laoistaa sinulle.

Tiedän tuon kokemuksesta.

" Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikkii"

Lue lisää

puuttuu, ja se on oikea usko.

hah hah kirjoitti:

vaan jalkoja ja pidä sapattia, niillä teoilla pääset taivaaseen, muuta ei tarvitse tehdä.

toivottavasti sydämesi on oikealla paikalla kun Isän eteen joudut.

tervehtien Veli ... lh

qeqweqweqwe kirjoitti:

puuttuu, ja se on oikea usko.

oikean uskon?

Utulila kirjoitti:

Jeesus valitsee omansa, jotka Hänen yhteyteen halajavat. Perustuen rakkautteen, kutsun vastaanottamiseen ja valintaan tunnustaa Jeesuksen Herraksi. Uskomalla Jeesukseen pelastutaan, ei lain teoilla.
Jeesus on hyvä!

Lue lisää

siksihän hän sanookin pahoille: " Menkää pois minun edestäni te laittomuuden tekijät, minä en ole koskaan teitä tuntenut"

Monet kristityt koettavat selittää, että nää on olleet kristittyjä, uskovia, mutta sitten langenneet pois!

Mutta ei!! Jeesus sanoo: " Minä en ole koskaan teitä tuntenut"...ei vaikka on kastettu jaRaamattu toisessa ja jeesus kuva toisessa kourassa

sanoistakin tiliä. kirjoitti:

toivottavasti sydämesi on oikealla paikalla kun Isän eteen joudut.

tervehtien Veli ... lh

pesemällä varpaita ja pitämällä sapattia, ne ovat tekoja joilla pelastuu, kun usko ei riitä.

58499656457 kirjoitti:

pesemällä varpaita ja pitämällä sapattia, ne ovat tekoja joilla pelastuu, kun usko ei riitä.

Eikä sinun uskosi riitä, kun et pese varpaitasi ja pidä sapattia.
Miten sapattia pidetään, kerrotko? Onko se kuin paita, että pannaan päälle ja pidellään kovasti, että pysyy päällä? Eli vastasin hengen lahjallasi vanhan aatun malliin, mikä tuoksahti kirjoituksestasi kuin mätä liha.
Rakkaudeton usko, se on kuoleman usko, ei pelaa, vaikka antaisit ruumiisi poltettavaksi.

TimoFlink kirjoitti:

tekisin, että pelkkä usko ei kyllä riitä, koska usko ilman uskon mukaisia tekoja ei ole todellista uskoa lainkaan (Jaak. 2). Tässä pari Raamatun tekstiä mietittäväksi.

1 Piet. 4:17 "On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Mutta jos se alkaa meistä, mikä onkaan niiden loppu, jotka eivät taivu uskomaan Jumalan evankeliumia?"

2 Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

Saarn. 12:13 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee jokaista ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

Ilm. 14:7 "Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet."

Hepr. 10:28-30 "Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.  Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!  Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa."

Jumala siis tuomitsee kansansa, koska kaikki eivät ole aitoja uskovia, eivätkä kaikki uskoviksi itseään väittävät ihmiset tule pelastumaan, niin surullista kuin se onkin. Varsinkin heprealaiskirjeen tekstin tulisi laittaa meidät miettimään millaisia me oikeasti Jumalan edessä olemme. Tekstihän selkeästi ilmaisee, että pelastettu ja pyhitetty ihminen joutuu kadotukseen, koska hän on kääntänyt Jumalalle selkänsä.

Timo

Lue lisää

Sinulla on adventistinen ajattelumallisi.
Kristinusko on kuitenkin aivan erilainen asiajärjestelmä eli oppi.
Sovitat kaiken kuulemasi oman mallisi konseptiin ja arvioit asiat sen pohjalta.
Jos joku asiakokonaisuus ei sovi adventismiin, tulkitset sen automaattisesti vääräksi.
Näin et voi koskaan ymmärtää Evankeliumin totuutta.
Tästähän teidän sanan tulkintojenne päinvastaiseksi vääristelymuuttamiset johtuvat.

kolpps kirjoitti:

Sinulla on adventistinen ajattelumallisi.
Kristinusko on kuitenkin aivan erilainen asiajärjestelmä eli oppi.
Sovitat kaiken kuulemasi oman mallisi konseptiin ja arvioit asiat sen pohjalta.
Jos joku asiakokonaisuus ei sovi adventismiin, tulkitset sen automaattisesti vääräksi.
Näin et voi koskaan ymmärtää Evankeliumin totuutta.
Tästähän teidän sanan tulkintojenne päinvastaiseksi vääristelymuuttamiset johtuvat.

Lue lisää

oli adventistista mutta ei kristillistä?? Timo listasi Raamatun tekstit ja sinä sanot että ne eivät ole kristillisiä???????????

kolpps kirjoitti:

Sinulla on adventistinen ajattelumallisi.
Kristinusko on kuitenkin aivan erilainen asiajärjestelmä eli oppi.
Sovitat kaiken kuulemasi oman mallisi konseptiin ja arvioit asiat sen pohjalta.
Jos joku asiakokonaisuus ei sovi adventismiin, tulkitset sen automaattisesti vääräksi.
Näin et voi koskaan ymmärtää Evankeliumin totuutta.
Tästähän teidän sanan tulkintojenne päinvastaiseksi vääristelymuuttamiset johtuvat.

Lue lisää

Käytetty sana asiajärjestelmä eli oppi.
Sanavalinta viittaa m.naattiin, eli tulkitsen hänen edustavan jehovantodistajia matkanvarrelta.
He käyttävät sanaa asiajärjestelmä, ei niinkään kristityt.

tutkivaa tuomiota, se on adventistien harhaopetusta.

ex-adventisti kirjoitti:

tutkivaa tuomiota, se on adventistien harhaopetusta.

paljon tekstejä tuomiosta, mutta kun te rakastatte enemmän syntiä kuin Herraa, yritätte poistaa Raamatun. VOI VOI.

Niinhän se on, että ex-advarit ovat kaikkein pahimpia totuuden vihollisia.

Miksi näitä erilaisia humpuukioppeja on, mm. tutkivaa tuomiota ja muuta ihmepotaskaa, jota ei saa Raamatusta kaivettua pitkällä tikullakaan?

Kaikki juontaa juurensa 1800-1900-lukujen Yhdysvalloista. Sieltä kaikki uskonnolliset villitykset ovat saaneet alkunsa. A-kirkko, mormonit, jehovat, helluntailiike, kaiken maailman karistaatikot, Word of Faith -liike, Christian Science yms yms yms.

USA:n lahkot ovat maalleen tyypillisiä. On mahtavia oikeudenkäyntejä taivaassa (kuten maassa on tapana), on menestysteologiaa (kuten menestystä arvostetaan muutenkin) jne jne...

Nämä eri opit, lahkot ja järjestöt selittyykin paljon paremmin amerikkalaisen yhteiskunnan ideaalien pohjalta, sillä nämä lahkot heijastelevat sikäläistä yhteiskuntaa oppiensa omituisuuksia myöten ja heijastelevat sen yhteiskunnan arvoja muutenkin.

Tietenkin a-kirkon opissa on näyttävät oikeudenkäynnit taivaassa ja sen sellaista, koska siinä yhteiskunnassa arvostettiin (arvostetaan) oikeudenkäyntejä ja sen jakamaa puolueetonta tuomiota yli kaiken, aivan kuten tänäkin päivänä. USA:n suuret ja mahtavat oikeudenkäynnit ovat juuri samanlaista teatteria, kuten tutkiva tuomiokin on. On taivaallista joukkoa todistajina ja muuta asiaan kuuluvaa rekvisiittaa, jonka oppii ymmärtämään katsomalla vaikka amerikkalaisia oikeussalidraamoja televisiosta.

Tuo Serajan teksti taisi olla copy/pastettu suoraan erään a-kirkon "teologin" kirjasta, nimittäin Clifford Goldsteinin kirjasta "Tuomion ilosanoma".

Bushmanni kirjoitti:

Miksi näitä erilaisia humpuukioppeja on, mm. tutkivaa tuomiota ja muuta ihmepotaskaa, jota ei saa Raamatusta kaivettua pitkällä tikullakaan?

Kaikki juontaa juurensa 1800-1900-lukujen Yhdysvalloista. Sieltä kaikki uskonnolliset villitykset ovat saaneet alkunsa. A-kirkko, mormonit, jehovat, helluntailiike, kaiken maailman karistaatikot, Word of Faith -liike, Christian Science yms yms yms.

USA:n lahkot ovat maalleen tyypillisiä. On mahtavia oikeudenkäyntejä taivaassa (kuten maassa on tapana), on menestysteologiaa (kuten menestystä arvostetaan muutenkin) jne jne...

Nämä eri opit, lahkot ja järjestöt selittyykin paljon paremmin amerikkalaisen yhteiskunnan ideaalien pohjalta, sillä nämä lahkot heijastelevat sikäläistä yhteiskuntaa oppiensa omituisuuksia myöten ja heijastelevat sen yhteiskunnan arvoja muutenkin.

Tietenkin a-kirkon opissa on näyttävät oikeudenkäynnit taivaassa ja sen sellaista, koska siinä yhteiskunnassa arvostettiin (arvostetaan) oikeudenkäyntejä ja sen jakamaa puolueetonta tuomiota yli kaiken, aivan kuten tänäkin päivänä. USA:n suuret ja mahtavat oikeudenkäynnit ovat juuri samanlaista teatteria, kuten tutkiva tuomiokin on. On taivaallista joukkoa todistajina ja muuta asiaan kuuluvaa rekvisiittaa, jonka oppii ymmärtämään katsomalla vaikka amerikkalaisia oikeussalidraamoja televisiosta.

Tuo Serajan teksti taisi olla copy/pastettu suoraan erään a-kirkon "teologin" kirjasta, nimittäin Clifford Goldsteinin kirjasta "Tuomion ilosanoma".

Lue lisää

urputat, totuuden vihollinen olet ja sellaisena pysyt.

Et löytänyt demonien Ellen Whitelle näyttämää Tutkivan tuomio tapahtumaa ja siitä Adventtikirkolle sorvattua Tutkivan Tuomion oppia tukevia kohtia Raamatusta. Raamattu ei tuota adventistista tutkivan tuomion oppia tunne eikä sitä sieltä löydy.

Tuo Danielin kirjan kohta kuvaa viimeistä tuomiota ja viimeinen tuomio tapahtuu vasta tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen http://uskonasioita.blogspot.com/2009/05/lopunajan-tapahtumat.html

uskova_1 kirjoitti:

Et löytänyt demonien Ellen Whitelle näyttämää Tutkivan tuomio tapahtumaa ja siitä Adventtikirkolle sorvattua Tutkivan Tuomion oppia tukevia kohtia Raamatusta. Raamattu ei tuota adventistista tutkivan tuomion oppia tunne eikä sitä sieltä löydy.

Tuo Danielin kirjan kohta kuvaa viimeistä tuomiota ja viimeinen tuomio tapahtuu vasta tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen http://uskonasioita.blogspot.com/2009/05/lopunajan-tapahtumat.html

Lue lisää

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille:
joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Tuota jaetta ei millään eegeeween tuomioilla saa kumotuksi vaikka olisi 10 tohtorinhattua otsalla!

Ja Dan. 12:2-3 kuvaa todellakin viimeistä kaksivaiheista tuomiota. Ensin tuomitaan "Jumalan puutarhaan"
ne jotka Jeesus on saanut vanhurskauttaa. Ja aivan lopuksi tuomitaan "ikuiseen kauhuun" epäuskoiset.

Jos me tutkimme itseämme ja tunnustamme niin emme joutuisi tuomittavaksi ikuiseen kauhuun.

1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;

123123123 kirjoitti:

urputat, totuuden vihollinen olet ja sellaisena pysyt.

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.

Uskoville .. Jeesus on lunastanut meidät lakiin tuijottamisesta, Jumalan lapsen asemaan ....

Gal. 4:5
lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.

AnttiVKantola kirjoitti:

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille:
joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Tuota jaetta ei millään eegeeween tuomioilla saa kumotuksi vaikka olisi 10 tohtorinhattua otsalla!

Ja Dan. 12:2-3 kuvaa todellakin viimeistä kaksivaiheista tuomiota. Ensin tuomitaan "Jumalan puutarhaan"
ne jotka Jeesus on saanut vanhurskauttaa. Ja aivan lopuksi tuomitaan "ikuiseen kauhuun" epäuskoiset.

Jos me tutkimme itseämme ja tunnustamme niin emme joutuisi tuomittavaksi ikuiseen kauhuun.

1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;

Lue lisää

on Jumalan sana kotonaan Raamatussa. Usko siihen niin pelastut. Et tarvitse teologien etkä vääntäjien selityksiä mihinkään.

Abba! kirjoitti:

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.

Uskoville .. Jeesus on lunastanut meidät lakiin tuijottamisesta, Jumalan lapsen asemaan ....

Gal. 4:5
lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.

Lue lisää

Kyllä Jumalan lapsen asemaa voidaan kuvata hyvin pitkälle samoin kuin maallisenkin lapsen asemaa vanhempiensa suhteen. Kummassakin tapauksessa lapsi tottelee Isäänsä rakkaudesta ja kunnioituksesta eikä pakosta - niin no mikäli maallisessa tapauksessa isän ja lapsen suhde toisiinsa on normaali eikä isä ole esim. väkivaltainen luonteeltaan.

Ei Jumalan lapsen asema tarkoita sitä, että Jumala olisi vapauttanut hänet laittomuuteen tekemään mitä lystää. Se tarkoittaa sitä, että Jumalan lapsi, joka on Pyhästä Hengestä uudestisyntynyt, haluaa nyt pyrkiä elämään sopusoinnussa Jumalan tahdon - se on: Jumalan lain kanssa - rakkaudesta ja kunnioituksesta täysin vapaaehtoisesti, sillä hänen tahtonsa on paljolti yhtynyt Jumalan tahtoon.

Apostoli Paavalikin vahvistaa tämän seuraavasti: "Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain." Room. 3:31 ja vielä: "sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin," Room. 7:22

Emme enää uskovina tuijota lakiin, sillä se on UL:ssa kirjoitettu sydämiimme ja me täytämme lain Kristuksessa rakkauden kautta Jumalaan ja lähimmäisiimme.

Emme kuitenkaan ole lain alla niin että olisimme enää lain tuomion alla, vaan olemme Kristuksen ansioissa vapaat kaikesta langettavasta tuomiosta.

AnttiVKantola kirjoitti:

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille:
joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Tuota jaetta ei millään eegeeween tuomioilla saa kumotuksi vaikka olisi 10 tohtorinhattua otsalla!

Ja Dan. 12:2-3 kuvaa todellakin viimeistä kaksivaiheista tuomiota. Ensin tuomitaan "Jumalan puutarhaan"
ne jotka Jeesus on saanut vanhurskauttaa. Ja aivan lopuksi tuomitaan "ikuiseen kauhuun" epäuskoiset.

Jos me tutkimme itseämme ja tunnustamme niin emme joutuisi tuomittavaksi ikuiseen kauhuun.

1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;

Lue lisää

Ilm. 22:12 Jeesus vahvistaa sanoillaan, että kun hän tulee toisen kerran, on hänellä palkka mukanaan.
Näistä hänen sanoistaan voimme päätellä sen hyvin johdonmukaisen totuuden, että hän saapuu hyvin valmistautuneena noutamaan omansa. Silloin hänellä on tarkasti tiedossa jokaisen pelastuvan yksilön nimi, oli tämä sitten kuolleista herätettävä tai vielä elossa oleva.
Jeesus sanoo Ilm. 22:12 "Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan."

Jos joku kuvittelee jotakin niin älytöntä, että Jeesus saapuu valmistautumattomana pelastettujen valitsemisen suhteen ja alkaa vasta tultuaan päättää, kenet ottaa ja kenet jättää tuhoutumaan, niin tietäköön, että järjestyksen Jumala ei toimi sillä tavalla.
Eli tulkitaan sitten tuo Danielin 7:9, 10 tuomiokuvaus vaikka viimeiseksi tuomioksi, niin jokatapauksessa Jeesus osoittaa sanoillaan Ilm. 22:12, että hänen tulemustaan on edeltänyt valmistava tutkinta.

Se, mitä Danielin 12:2, 3 kuvaa, tarkoittaa kahta eri ylösnousemusta - elämän ylösnousemusta (pelastuvien) ja tuomion ylösnousemusta (jumalattomien). Tätä Jeesus kuvaa Joh. 5:28, 29 näin: "Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen."
Ilm. 20:5 taas paljastaa, että noiden ylösnousemusten aikaväli on 1000 vuotta, näin: "Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus."

AnttiVKantola kirjoitti:

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille:
joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Tuota jaetta ei millään eegeeween tuomioilla saa kumotuksi vaikka olisi 10 tohtorinhattua otsalla!

Ja Dan. 12:2-3 kuvaa todellakin viimeistä kaksivaiheista tuomiota. Ensin tuomitaan "Jumalan puutarhaan"
ne jotka Jeesus on saanut vanhurskauttaa. Ja aivan lopuksi tuomitaan "ikuiseen kauhuun" epäuskoiset.

Jos me tutkimme itseämme ja tunnustamme niin emme joutuisi tuomittavaksi ikuiseen kauhuun.

1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;

Lue lisää

täydellisesti sen, mikä oli silmämääränänne!

" Joka uskoo Poikaan ,sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen (tottele) Pojalle,
se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällään" Joh 3: 36

Samalla kaatui kauhu teoriasi,...kauhu on ikuinen, mutta se joka kauhuun joutuu, se ei ole elämää näkevä!!

Emme me täällä arvioi, kuka niistä, jotka uskovat Jeesukseen, Poikaan, on kuulianen Pojalle, eli tottelee Poikaa,..sen arvioi Poika majassaan, jossa Hän tekee Pappispalvelustaan.

Joku päätösthän on tehtävä, koska palkka on mukana!

Bushmanni kirjoitti:

Miksi näitä erilaisia humpuukioppeja on, mm. tutkivaa tuomiota ja muuta ihmepotaskaa, jota ei saa Raamatusta kaivettua pitkällä tikullakaan?

Kaikki juontaa juurensa 1800-1900-lukujen Yhdysvalloista. Sieltä kaikki uskonnolliset villitykset ovat saaneet alkunsa. A-kirkko, mormonit, jehovat, helluntailiike, kaiken maailman karistaatikot, Word of Faith -liike, Christian Science yms yms yms.

USA:n lahkot ovat maalleen tyypillisiä. On mahtavia oikeudenkäyntejä taivaassa (kuten maassa on tapana), on menestysteologiaa (kuten menestystä arvostetaan muutenkin) jne jne...

Nämä eri opit, lahkot ja järjestöt selittyykin paljon paremmin amerikkalaisen yhteiskunnan ideaalien pohjalta, sillä nämä lahkot heijastelevat sikäläistä yhteiskuntaa oppiensa omituisuuksia myöten ja heijastelevat sen yhteiskunnan arvoja muutenkin.

Tietenkin a-kirkon opissa on näyttävät oikeudenkäynnit taivaassa ja sen sellaista, koska siinä yhteiskunnassa arvostettiin (arvostetaan) oikeudenkäyntejä ja sen jakamaa puolueetonta tuomiota yli kaiken, aivan kuten tänäkin päivänä. USA:n suuret ja mahtavat oikeudenkäynnit ovat juuri samanlaista teatteria, kuten tutkiva tuomiokin on. On taivaallista joukkoa todistajina ja muuta asiaan kuuluvaa rekvisiittaa, jonka oppii ymmärtämään katsomalla vaikka amerikkalaisia oikeussalidraamoja televisiosta.

Tuo Serajan teksti taisi olla copy/pastettu suoraan erään a-kirkon "teologin" kirjasta, nimittäin Clifford Goldsteinin kirjasta "Tuomion ilosanoma".

Lue lisää

Miksi näitä erilaisia humpuukioppeja on,
mm. tutkivaa tuomiota ja muuta ihmepotaskaa,
jota ei saa Raamatusta kaivettua pitkällä tikullakaan?

Jumala koettelee, kuka todella rakastaa totuutta ja Raamatun Jeesus-keskeistä sanaa ja kuka ei niin tee.
Tarjolle tulee roppakaupalla uusia evankeliumeja, mutta totuutta rakkaudessa noudattavat pysyvät
säädetyssä apostolien ja profeettain perustuksessa, eikä muuta voidakaan panna, ei mitään uutta.

2. Tess. 2:10-14

10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

13 Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
14 Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.

benedi=siunattu kirjoitti:

täydellisesti sen, mikä oli silmämääränänne!

" Joka uskoo Poikaan ,sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen (tottele) Pojalle,
se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällään" Joh 3: 36

Samalla kaatui kauhu teoriasi,...kauhu on ikuinen, mutta se joka kauhuun joutuu, se ei ole elämää näkevä!!

Emme me täällä arvioi, kuka niistä, jotka uskovat Jeesukseen, Poikaan, on kuulianen Pojalle, eli tottelee Poikaa,..sen arvioi Poika majassaan, jossa Hän tekee Pappispalvelustaan.

Joku päätösthän on tehtävä, koska palkka on mukana!

Lue lisää

\\\ Emme me täällä arvioi, kuka niistä, jotka uskovat Jeesukseen, Poikaan, on kuulianen Pojalle, eli tottelee Poikaa,..sen arvioi Poika majassaan, jossa Hän tekee Pappispalvelustaan. \\\

Kaikki jotka uskovat Poikaan ovat Jumalan lapsia eli pelastettuja. Heitä ei tuomita muuhun kuin elämään.

2. Tim. 2:13
jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena; sillä itseänsä kieltää hän ei saata.

Kauhuleffat muuttuvat todeksi niille jotka luottavat itseensä eivätkä siis Pojan uskollisuuteen.

Dan. 12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.