Eikös asia ole niin, että kun työnhakija on kieltänyt omien tietojensa levittämisen, työkkärin pitää kunnioittaa kieltoa. Jos kieltoa rikotaan, kyseessä on tietääkseni lain rikkominen (vai olenko mahdollisesti väärässä?).
Aloin ihmetellä näitä asioita, kun kieltäydyin minulle tarjotusta työstä, joka ei vastannut koulutustani (työ olisi myös vaarantanut terveyteni). Työkkäri oli antanut kaikki yhteystietoni työnantajalle ilman lupaa, vaikka olin kieltänyt tietojen levittämisen. Kun kieltäydyin työnantajan tarjouksesta, minua rangaistiin 5 kk työssäolopakotteella.
Olen mielestäni joutunut työkkärin uhriksi, koska työkkäri on rikkonut lakia ja rankaisee nyt minua ilman mitään syytä. Jos olisin saanut työkkäristä kirjallisen ilmoituksen työstä, tilanne olisi taatusti erilainen kuin nyt.
Tietosuojalaki ja työkkäri
49
3510
Vastaukset
- asiat kuntoon
Pyydä työkkäriä käsittelemään työn tarjoamista koskeva asiasi uudestaan ja laita tällä kertaa mukaan hoitavan lääkärisi lausunto, jonka mukaan tarjottu työ vaarantaa terveytesi. Asia on sitä myöten selvä eikä mitään rangaistusta sinulle tule.
Oma asiansa, jonka luonnollisesti selvität erikseen ja asianmukaisesti on se, että työkkäristä on annettu sinun yhteystietosi työnantajalle, vaikka olet sen perustiedoissasi kieltänyt. Työkkärin tiedostosta voidaan jäljittää, kun virkailija on näin tehnyt ja hän saa siitä toimistoltaan tai te-keskukselta asianmukaisen rangaistuksen.
Muista, että ammattisuoja on 3kk eli niin pitkään työttömänä voi kieltäytyä tarjotusta työstä, mikäli se ei vastaa hakuammattiasi. Yli 3 kk kestäneen työttömyyden jälkeen ei voi sillä perusteella tarjotusta työstä kieltäytyä. Perustelusi, että tarjottu työ ei vastaa koulutustasi ei myöskään ole pätevä yli 3kk kestäneen työttömyyden jälkeen.
Tavalliselta terveyskeskuksen lääkäriltä on mahdotonta saada pitävää lausuntoa tarjotun työn terveyttäsi vaarantavasta luonteesta. Ota siis yhteys hoitavaan lääkäriisi, joka tuntee sairautesi ja sen kuormittavuuden. Lääkärit eivät ihan mielellään kirjoita pitävää lausuntoa, jossa ehdottomasti todetaan että työ se-ja-se on potilaalle hänen terveyttään vaarantavaa. Yleensä ne kirjoittavat että "mahdollisesti" tai "ajoittain" ja sehän ei riitä työstä kieltäytymiseen terveyden vaarantamisen perusteella.
Sairautesi täytyykin olla erittäin vakavaa laatua, ja lähinnä ihmetyttää että miksi olet työttömänä työnhakijana etkä sairaseläkkeellä?
Kuitenkaan et pysty saamaasi sanktiota kumoamaan sillä perusteella että tietojasi on annettu työnantajalle vaikka sen olet kieltänyt. Tosiasiahan on edelleen se, että sinulle on työtä tarjottu etkä ole sitä ottanut vastaan. Tiedätkö, että valittiinko sinut useiden hakijoiden joukosta työpaikkaan? Minkälaiset neuvottelut työehdoista olivat? Eikö työnantaja tullut mitenkään vastaan sairautesi kohdalla, esim. apuvälineethän maksetaan valtion puolesta jos niitä hakee. - sun tilannetta
"Jos olisin saanut työkkäristä kirjallisen ilmoituksen työstä, tilanne olisi taatusti erilainen kuin nyt. "
Miten tilanne olisi erillainen? Ei kait työn hakeminen ole jostain paperinpalasta kiinni. Työ on työtä ja jos sitä on tarjolla, niin heti aamusta vaan työpaikalle. Työpaikkaa voi vapaasti vaihtaa, kun löytää toisen paremman paikan.
Kuulostaa työn välttelyltä ja työttömyyskorvauksen kuppaamiselta sun toiminta.
Jos työkkärissä virkaija on rikkonut lakia, tulee sille huomautus tai varoitus, riippuu virheen vakavuudesta.
En oikein näe sua uhrina. Miksi olet uhri?
Olisi kiinnostavaa saada hieman lisätietoja asiasta kun näillä tiedoilla ei vielä ihan oikeusmurhaa voi löytää. Jos sulle olis ollut työpaikka olemassa etkä ole sitä ottanut vastaan, niin onhan sulta kysytty perusteluja että minkä takia et mennyt työhön. Sen mukaan työkkärissä on menetelty. Laki määrää asian. Jos lakia on rikottu, niin väärä päätös kyllä kumotaan. Lue tarkkaan se päätös mikä sulle on lähetetty. Siinä näkyy perustelut ja pitäisi näkyä lainkohtakin, minkä perusteella päätös on tehty.- ollut työkyvytön
Samaa mieltä oon siitä että tottakai täytyy olla lääkärin lausunto siitä minkälainen työ vaarantaa terveydentilanteesi tai "pahentaisi sairauttasi" (jälkimmäinen on todennäköisesti sellainen lause minkä lääkäri kirjoittaisi).
Se ei riitä että et halua rakennuksille töihin, kun pelkäät putoavasi sieltä. Tai se, että omasta mielestäsi selkäsi on niin kipeä ettet pysty tekemään jotain työtä. Työkkäri katsoo nuo aina selittelyiksi ja perusteettomaksi työstä kieltäytymiseksi, vaikka niissä olisi perääkin.
Ilmeisesti työkkärissä on mahdollista kieltää antamasta omia yhteystietoja työnantajille? Jos näin on, ja kielto on ollut voimassa, voit tehdä jopa rikosilmoituksen asiasta. Se on jonkinasteinen tietosuojarikos. Mutta se ei silti poista alkuperäistä ongelmaa: olisit joka tapauksessa ilman sitä lääkärinlausuntoa saanut kirjallisen työhön/työhaastatteluun osoituksen (tai muun vastaavan yhteydenottopyynnön), josta kieltäytyessäsi olisit saanut karenssin. En usko että tämä asia poistuu edes selvitettyäsi tietojesi levittämisen, jos sinulla ei ole lausuntoa.
Hae se lääkärinlausunto. En tiedä miten työkkäri suhtautuu lausuntoon sitten jos sen toimitat myöhässä, mutta aina kannattaa yrittää. Kannattaisi myös kysyä työnantajalta varmistus siitä että työtehtävää ei pysty suorittamaan jos on joku sairaus. Olethan varma ettei heillä olisi ollut tarjota erityisjärjestelyjä sinulle?
Ja niille jotka miettii että eikö aloittajan pitäisi olla sairaslomalla/eläkkeellä jos ei pysty työskentelemään: moni sairas pystyy, kun on sopiva ala mikä ei pahenna sairautta.
Kertoisitko lisää tilanteestasi vielä, niin ehkä joku osaisi auttaa paremmin? - kokemusta asiasta
ollut työkyvytön kirjoitti:
Samaa mieltä oon siitä että tottakai täytyy olla lääkärin lausunto siitä minkälainen työ vaarantaa terveydentilanteesi tai "pahentaisi sairauttasi" (jälkimmäinen on todennäköisesti sellainen lause minkä lääkäri kirjoittaisi).
Se ei riitä että et halua rakennuksille töihin, kun pelkäät putoavasi sieltä. Tai se, että omasta mielestäsi selkäsi on niin kipeä ettet pysty tekemään jotain työtä. Työkkäri katsoo nuo aina selittelyiksi ja perusteettomaksi työstä kieltäytymiseksi, vaikka niissä olisi perääkin.
Ilmeisesti työkkärissä on mahdollista kieltää antamasta omia yhteystietoja työnantajille? Jos näin on, ja kielto on ollut voimassa, voit tehdä jopa rikosilmoituksen asiasta. Se on jonkinasteinen tietosuojarikos. Mutta se ei silti poista alkuperäistä ongelmaa: olisit joka tapauksessa ilman sitä lääkärinlausuntoa saanut kirjallisen työhön/työhaastatteluun osoituksen (tai muun vastaavan yhteydenottopyynnön), josta kieltäytyessäsi olisit saanut karenssin. En usko että tämä asia poistuu edes selvitettyäsi tietojesi levittämisen, jos sinulla ei ole lausuntoa.
Hae se lääkärinlausunto. En tiedä miten työkkäri suhtautuu lausuntoon sitten jos sen toimitat myöhässä, mutta aina kannattaa yrittää. Kannattaisi myös kysyä työnantajalta varmistus siitä että työtehtävää ei pysty suorittamaan jos on joku sairaus. Olethan varma ettei heillä olisi ollut tarjota erityisjärjestelyjä sinulle?
Ja niille jotka miettii että eikö aloittajan pitäisi olla sairaslomalla/eläkkeellä jos ei pysty työskentelemään: moni sairas pystyy, kun on sopiva ala mikä ei pahenna sairautta.
Kertoisitko lisää tilanteestasi vielä, niin ehkä joku osaisi auttaa paremmin?Työkkäri ei hyväksy jälkikäteen toimitettuja b-lääkärinlausuntoja, koska työkkäri ei välttämättä hyväksy b-lausuntoja laisinkaan. Mielivaltaista, mutta totta hyvinvointi suomessa armon vuonna 2010.
Karenssi on ja pysyy. - KummastelijaG
kokemusta asiasta kirjoitti:
Työkkäri ei hyväksy jälkikäteen toimitettuja b-lääkärinlausuntoja, koska työkkäri ei välttämättä hyväksy b-lausuntoja laisinkaan. Mielivaltaista, mutta totta hyvinvointi suomessa armon vuonna 2010.
Karenssi on ja pysyy.>Sairautesi täytyykin olla erittäin vakavaa laatua, ja lähinnä ihmetyttää että
>miksi olet työttömänä työnhakijana etkä sairaseläkkeellä?
Sairauteni on nivelreuma, joka estää minulle tarjotun työn täydellisesti. Työkkärillä on asiasta lääkärin lausunto, mutta eihän sitä ole huomioitu millään tavalla.
Valitin asiasta joka paikkaan ja vien asian vielä työsuojelupiirin tietoon, koska työkkärin toiminnassa ei ole mitään järkeä. - Vikaa jossain
KummastelijaG kirjoitti:
>Sairautesi täytyykin olla erittäin vakavaa laatua, ja lähinnä ihmetyttää että
>miksi olet työttömänä työnhakijana etkä sairaseläkkeellä?
Sairauteni on nivelreuma, joka estää minulle tarjotun työn täydellisesti. Työkkärillä on asiasta lääkärin lausunto, mutta eihän sitä ole huomioitu millään tavalla.
Valitin asiasta joka paikkaan ja vien asian vielä työsuojelupiirin tietoon, koska työkkärin toiminnassa ei ole mitään järkeä.Ongelman ydin on siis lääkärinlausunnossa, joka työkkärillä. Siinä siis pitää lukea ja lääkäri on sen todella niin todennut, että sairautesi estää tarjotun työn täydelliseti.
Eihän sulla sitten pitäisi olla mitään ongelmaa. Työkkärin tätit ei ole terveyden alan asiantuntijoita, joten he lukevat tiedot sun sairaudesta ja sen vaikutuksista suoraan lääkärin lausunnosta. Se on ratkaiseva tekijä.
Jos todistuksessa lukee yksiselitteisiesti asia kuten se sairautesi kohdalla on, niin työkkäri ei voi vastoin sen tekstiä toimia.
Mua lähinnä epäilyttää, että se sun lääkärinlausnto on jotain ympäripyöreää jaaritusta tyyliin: voi olla että vaikuttaa, ehkä oirehtii, ajoittain kipuja ynnä muuta. Se ei riitä.
Toinen vaihtoehto on, että menee työhön ja sairaslomilla todistaa sen käytännössä, että työhön ei pysty. Eli sairaslomalle vaan heti kun edellinen loppuu. Näin näkee kela ja työkkäri sairauden vakavuuden ja yhteyden työhön. - F-koodi
Vikaa jossain kirjoitti:
Ongelman ydin on siis lääkärinlausunnossa, joka työkkärillä. Siinä siis pitää lukea ja lääkäri on sen todella niin todennut, että sairautesi estää tarjotun työn täydelliseti.
Eihän sulla sitten pitäisi olla mitään ongelmaa. Työkkärin tätit ei ole terveyden alan asiantuntijoita, joten he lukevat tiedot sun sairaudesta ja sen vaikutuksista suoraan lääkärin lausunnosta. Se on ratkaiseva tekijä.
Jos todistuksessa lukee yksiselitteisiesti asia kuten se sairautesi kohdalla on, niin työkkäri ei voi vastoin sen tekstiä toimia.
Mua lähinnä epäilyttää, että se sun lääkärinlausnto on jotain ympäripyöreää jaaritusta tyyliin: voi olla että vaikuttaa, ehkä oirehtii, ajoittain kipuja ynnä muuta. Se ei riitä.
Toinen vaihtoehto on, että menee työhön ja sairaslomilla todistaa sen käytännössä, että työhön ei pysty. Eli sairaslomalle vaan heti kun edellinen loppuu. Näin näkee kela ja työkkäri sairauden vakavuuden ja yhteyden työhön." Työkkärin tätit ei ole terveyden alan asiantuntijoita"
Ei ole, mutta Kelassa taas onkin ihan eri ääni kellossa. Nimittäin esim. sairauspäivärahaa hakiessa siellä on omat lääkärinsä jotka sun papereiden perusteella katsoo oletko tarpeeksi sairas. Mulla oli kaupungin mielenterveystoimiston psykiatrin B-lausunto ja jo 3kk sairasloma takana, mutta Kela katsoi että olen kykenevä opiskeluun, joten jouduin hakemaan tuet sossun luukulta sairaslomalla. Tilanne oli sellainen että pelkästään sossussa asioiminen oli vaikeaa sairauden vuoksi. Sossu oli kyllä hyvinkin tietoinen näistä "Kelan diagnooseista". - KummastelijaG
Vikaa jossain kirjoitti:
Ongelman ydin on siis lääkärinlausunnossa, joka työkkärillä. Siinä siis pitää lukea ja lääkäri on sen todella niin todennut, että sairautesi estää tarjotun työn täydelliseti.
Eihän sulla sitten pitäisi olla mitään ongelmaa. Työkkärin tätit ei ole terveyden alan asiantuntijoita, joten he lukevat tiedot sun sairaudesta ja sen vaikutuksista suoraan lääkärin lausunnosta. Se on ratkaiseva tekijä.
Jos todistuksessa lukee yksiselitteisiesti asia kuten se sairautesi kohdalla on, niin työkkäri ei voi vastoin sen tekstiä toimia.
Mua lähinnä epäilyttää, että se sun lääkärinlausnto on jotain ympäripyöreää jaaritusta tyyliin: voi olla että vaikuttaa, ehkä oirehtii, ajoittain kipuja ynnä muuta. Se ei riitä.
Toinen vaihtoehto on, että menee työhön ja sairaslomilla todistaa sen käytännössä, että työhön ei pysty. Eli sairaslomalle vaan heti kun edellinen loppuu. Näin näkee kela ja työkkäri sairauden vakavuuden ja yhteyden työhön.>Mua lähinnä epäilyttää, että se sun lääkärinlausnto on jotain ympäripyöreää
>jaaritusta tyyliin: voi olla että vaikuttaa, ehkä oirehtii, ajoittain kipuja ynnä
>muuta. Se ei riitä.
Lausunto on kaikkea muuta kuin ympäripyöreää tekstiä. Siinä todetaan selvästi kaikki työrajoitukset, mutta työkkärissä ei ilmeisesti ole sisälukutaitoista väkeä. - Kysymysmerkkinä
KummastelijaG kirjoitti:
>Mua lähinnä epäilyttää, että se sun lääkärinlausnto on jotain ympäripyöreää
>jaaritusta tyyliin: voi olla että vaikuttaa, ehkä oirehtii, ajoittain kipuja ynnä
>muuta. Se ei riitä.
Lausunto on kaikkea muuta kuin ympäripyöreää tekstiä. Siinä todetaan selvästi kaikki työrajoitukset, mutta työkkärissä ei ilmeisesti ole sisälukutaitoista väkeä.Mistähän sitten kiikastaa? Tapauksesi alkaa vaikuttaa yhä mysteerisemmältä. Selvät todistukset, joissa lukee selvästi että tarjottu työ ei terveyttäsi vaarantamatta onnistu. Ei pitäisi olla mitään epäselvää eikä työkkäri voi vastoin lääkärin lausuntoa toimia.
Voisiko olla niin, että se lääkärin todistus on kirjoitettu niin monia vuosia sitten, että on syytä pyytää lääkäriltä uusi ja ajanmukainen todistus. Kuinka vanha se työkkäriin luovutettu lääkärinlausunto sun terveydentilasta on?
Vaikka normaalijärjellä tietääkin, että harvat sairaudet ajan kuluessa paranee, niin viranomainen voi silti pyytää tuoreempaa todistusta jos edellinen on jostain 80-luvulta.
Työkkärin päätöksen voi pyytää uudelleen käsiteltäväksi, jos kerran tiedät että sun sinne toimittamaa legurin lausuntoa ei ole ollenkaan otettu käsittelyssä huomioon. Päätös muuttuu varmasti, mikäli asia on kuten kerrot.
Oletkohan nyt varmasti kertonut kaikki asiaasi liittyvät tekijät? Tuntuu tämän tiedon perusteelta ihan uskomattomalta. - Rajoitteita myös
KummastelijaG kirjoitti:
>Mua lähinnä epäilyttää, että se sun lääkärinlausnto on jotain ympäripyöreää
>jaaritusta tyyliin: voi olla että vaikuttaa, ehkä oirehtii, ajoittain kipuja ynnä
>muuta. Se ei riitä.
Lausunto on kaikkea muuta kuin ympäripyöreää tekstiä. Siinä todetaan selvästi kaikki työrajoitukset, mutta työkkärissä ei ilmeisesti ole sisälukutaitoista väkeä.Itselläni on myös useampi työrajoitteita nivelrikon johdosta, nämä ovat asianmukaisesti todettu työvoimatoimiston lähettämässä tutkimuksissa, rajoitukset otetaan huomioon, todistus on minulla hankittuna 2008 loppuvuodesta, sairauteni on etenevä, mutta hienosti ovat suhtautuneet.
- 12+19
Kysymysmerkkinä kirjoitti:
Mistähän sitten kiikastaa? Tapauksesi alkaa vaikuttaa yhä mysteerisemmältä. Selvät todistukset, joissa lukee selvästi että tarjottu työ ei terveyttäsi vaarantamatta onnistu. Ei pitäisi olla mitään epäselvää eikä työkkäri voi vastoin lääkärin lausuntoa toimia.
Voisiko olla niin, että se lääkärin todistus on kirjoitettu niin monia vuosia sitten, että on syytä pyytää lääkäriltä uusi ja ajanmukainen todistus. Kuinka vanha se työkkäriin luovutettu lääkärinlausunto sun terveydentilasta on?
Vaikka normaalijärjellä tietääkin, että harvat sairaudet ajan kuluessa paranee, niin viranomainen voi silti pyytää tuoreempaa todistusta jos edellinen on jostain 80-luvulta.
Työkkärin päätöksen voi pyytää uudelleen käsiteltäväksi, jos kerran tiedät että sun sinne toimittamaa legurin lausuntoa ei ole ollenkaan otettu käsittelyssä huomioon. Päätös muuttuu varmasti, mikäli asia on kuten kerrot.
Oletkohan nyt varmasti kertonut kaikki asiaasi liittyvät tekijät? Tuntuu tämän tiedon perusteelta ihan uskomattomalta.>Oletkohan nyt varmasti kertonut kaikki asiaasi liittyvät tekijät?
>Tuntuu tämän tiedon perusteelta ihan uskomattomalta.
Kaikki on kerrottu ja kaikki paperit on toimitettu, mutta mitään ei ole tapahtunut (työkkärin perustelut ovat vain muuttuneet joka kerta ihmeellisempään suuntaan). Tämän vuoksi ihmettelenkin kuinka työkkärissä on voitu rikkoa lakia näin pahasti.
No, eiköhän vakuutusoikeudesta tule kunnon päätös. En usko, että siellä ollaan yhtä tyhmiä kuin muualla, kun kaikki asiakirjat ovat kunnossa ja työkkärin laittomuuksista on tarkat dokumentit. - 29
12+19 kirjoitti:
>Oletkohan nyt varmasti kertonut kaikki asiaasi liittyvät tekijät?
>Tuntuu tämän tiedon perusteelta ihan uskomattomalta.
Kaikki on kerrottu ja kaikki paperit on toimitettu, mutta mitään ei ole tapahtunut (työkkärin perustelut ovat vain muuttuneet joka kerta ihmeellisempään suuntaan). Tämän vuoksi ihmettelenkin kuinka työkkärissä on voitu rikkoa lakia näin pahasti.
No, eiköhän vakuutusoikeudesta tule kunnon päätös. En usko, että siellä ollaan yhtä tyhmiä kuin muualla, kun kaikki asiakirjat ovat kunnossa ja työkkärin laittomuuksista on tarkat dokumentit.virkailijat tekevät mitä haluavat. Ne eivät usko, että työttömien kantti, kestää vakuutusoikeuden vaatimaa käsittelyaikaa, keskim. 13 kk, lisäksi ensinhän on muutoksenhakulautakunta.
Minun aisian käsittely ensin muutoksenhakulautakunnassa 7 kk, nyt sitten vakuutusoikeus, joten hyvällä onnella ensivuonna TE-toimisto on polvillaan laittomuuksien vuoksi. - ´´´´´´´´´
29 kirjoitti:
virkailijat tekevät mitä haluavat. Ne eivät usko, että työttömien kantti, kestää vakuutusoikeuden vaatimaa käsittelyaikaa, keskim. 13 kk, lisäksi ensinhän on muutoksenhakulautakunta.
Minun aisian käsittely ensin muutoksenhakulautakunnassa 7 kk, nyt sitten vakuutusoikeus, joten hyvällä onnella ensivuonna TE-toimisto on polvillaan laittomuuksien vuoksi.Taitaa vain olla niin, että valitusasteet eivät tee TE-toimistoa kummempia ratkaisuja. Aniharva valitus menestyy, karenssivalitus ei juuri koskaan.
- maan tapa
29 kirjoitti:
virkailijat tekevät mitä haluavat. Ne eivät usko, että työttömien kantti, kestää vakuutusoikeuden vaatimaa käsittelyaikaa, keskim. 13 kk, lisäksi ensinhän on muutoksenhakulautakunta.
Minun aisian käsittely ensin muutoksenhakulautakunnassa 7 kk, nyt sitten vakuutusoikeus, joten hyvällä onnella ensivuonna TE-toimisto on polvillaan laittomuuksien vuoksi.Vakuutusoikeus ei käsittele mahdollisia ja jopa todettuja virkavirheitä vaan ne pitää laittaa erikseen käräjille tekemällä rikosilmoitus. Mullakin jäi Kelan rötökset käsittelemättä vaikka vakuuusoikeudessa voitin itse jutun. Toki voisin periaatteessa vaikka vieläkin tehdä niistä rikosilmoituksen, virkavirheen vanhenemisaika kun on vähintään 5 vuotta, mutta olkoon kun ovat olleet minulle kiltisti sen jutun jälkeen, eli palvelu on parantunut.
Jos, ja kun käräjäoikeuden päätöksen saa ennen kun juttu on vakuutusoikeudessa niin helpompi on voittaa se juttu myös vakuutusoikeudessa.
Näyttää siltä, että työkkärissä on se "maan tapa" ettei tarvitse välittää työttömän oikeusturvasta vaikka se teoriassa onkin olemassa, tähän pitää saada muutos. Ja ainoa laillinen tapa siihen on se, että pienimmästäkin työkkärin virheestä tehdään vähintään kantelu ja isommasta rikosilmoitus. - Kiusa se on...
12+19 kirjoitti:
>Oletkohan nyt varmasti kertonut kaikki asiaasi liittyvät tekijät?
>Tuntuu tämän tiedon perusteelta ihan uskomattomalta.
Kaikki on kerrottu ja kaikki paperit on toimitettu, mutta mitään ei ole tapahtunut (työkkärin perustelut ovat vain muuttuneet joka kerta ihmeellisempään suuntaan). Tämän vuoksi ihmettelenkin kuinka työkkärissä on voitu rikkoa lakia näin pahasti.
No, eiköhän vakuutusoikeudesta tule kunnon päätös. En usko, että siellä ollaan yhtä tyhmiä kuin muualla, kun kaikki asiakirjat ovat kunnossa ja työkkärin laittomuuksista on tarkat dokumentit.Vastaavan tyyppisissä tilanteissa, joita on mieheni kohdalla ollut kahdesti, olemme valituksen sijasta tehneet OIKAISUVAATIMUKSEN TE-keskukselle. Molemmat menivät läpi ja tulivat käsitellyiksi korkeintaan kuukauden kuluessa oikaisuvaatimuksen jättämisestä. Kirje kannattaa joko viedä henkilökohtaisesti perille tai lähettää kirjattuna. Asiakirja/valitus täytyy vain muistaa otsikoida "Oikaisuvaatimus" ja perustella hyvin, mihin ja miksi vaaditaan oikaisua. Kunhan vaade perustuu lakiin ja tai sen noudattamatta jättämiseen (virheellinen päätös), niin sillä on mahdollisuudet mennä läpi. TE-keskuksen täytyy, kuten muidenkin instanssien, kantaa vastuu tekemistään virheistä ja virheen tapahduttua myös oikaista ne ilman valitusprosessia.
Kannattaa aiheuttaa työkkärille hiukan päänvaivaa epäreilussa tilanteessa! Lisäksi paikallistoimisto joutuu vähän miettimään toimintatapojaan ja virkailijan päätös tulee heti esimiehen tietoon. - 9+14
Kiusa se on... kirjoitti:
Vastaavan tyyppisissä tilanteissa, joita on mieheni kohdalla ollut kahdesti, olemme valituksen sijasta tehneet OIKAISUVAATIMUKSEN TE-keskukselle. Molemmat menivät läpi ja tulivat käsitellyiksi korkeintaan kuukauden kuluessa oikaisuvaatimuksen jättämisestä. Kirje kannattaa joko viedä henkilökohtaisesti perille tai lähettää kirjattuna. Asiakirja/valitus täytyy vain muistaa otsikoida "Oikaisuvaatimus" ja perustella hyvin, mihin ja miksi vaaditaan oikaisua. Kunhan vaade perustuu lakiin ja tai sen noudattamatta jättämiseen (virheellinen päätös), niin sillä on mahdollisuudet mennä läpi. TE-keskuksen täytyy, kuten muidenkin instanssien, kantaa vastuu tekemistään virheistä ja virheen tapahduttua myös oikaista ne ilman valitusprosessia.
Kannattaa aiheuttaa työkkärille hiukan päänvaivaa epäreilussa tilanteessa! Lisäksi paikallistoimisto joutuu vähän miettimään toimintatapojaan ja virkailijan päätös tulee heti esimiehen tietoon.>Vastaavan tyyppisissä tilanteissa, joita on mieheni kohdalla ollut kahdesti,
>olemme valituksen sijasta tehneet OIKAISUVAATIMUKSEN TE-keskukselle.
Kiitos vinkistä. Tuota täytyykin kokeilla, koska en ole huomannut tehdä tuota.
Eli laitanko oikaisuvaatimukseen TE-ministeriöön? - 7+5
9+14 kirjoitti:
>Vastaavan tyyppisissä tilanteissa, joita on mieheni kohdalla ollut kahdesti,
>olemme valituksen sijasta tehneet OIKAISUVAATIMUKSEN TE-keskukselle.
Kiitos vinkistä. Tuota täytyykin kokeilla, koska en ole huomannut tehdä tuota.
Eli laitanko oikaisuvaatimukseen TE-ministeriöön?Jatkoa... Voiko oikaisuvaatimuksen tehdä, jos on jo valittanut vakuutusoikeuteen?
- Kiusa se on...
7+5 kirjoitti:
Jatkoa... Voiko oikaisuvaatimuksen tehdä, jos on jo valittanut vakuutusoikeuteen?
Ei, vaan vie oikaisuvaatimus sinne, missä päätös on tehty. Sen voi osoittaa esim. toimistonjohtajalle, tai kuka nyt kyseistä TE-keskusta johtaakaan. Siitä en osaa sanoa, voiko oikaisuvaatimuksen tehdä, jos asian on vienyt jo vakuutusoikeuteen. Kävisiköhän tuo valitusohjeista ilmi tai sitten vakuutusoikeuden nettisivuilta?
Mieheni asioiden kohdalla teimme oikaisuvaatimukset heti, eli siinä ei paria päivää kauempaa mennyt, kun paperit olivat toimistolla. Ylipäätään ihmisille ei kerrota, eikä kenellekään yleensä tule mieleen, että valitus ei ole se ainoa tapa hakea oikeutta virheellisille päätöksille. Nytkin on yksi oikaisuvaatimus vakuutusyhtiössä vetämässä, kun eivät vaivautuneet noudattamaan selväsanaista kohtaa tapaturmavakuutuslaissa, vaan tekivät päätöksen ihan omien mieltymystensä mukaan. Katsotaan, miten käy tällä kertaa! - '̈́̈́¨'̈́̈́̈́̈́̈́'̈́'
9+14 kirjoitti:
>Vastaavan tyyppisissä tilanteissa, joita on mieheni kohdalla ollut kahdesti,
>olemme valituksen sijasta tehneet OIKAISUVAATIMUKSEN TE-keskukselle.
Kiitos vinkistä. Tuota täytyykin kokeilla, koska en ole huomannut tehdä tuota.
Eli laitanko oikaisuvaatimukseen TE-ministeriöön?Oikaisuvaatimus tehdään päätöksen antaneelle. Kyseessä ei ole valitus eikä kantelu. Ei siis valitusasteelle eikä ministeriöön.
- Anonyymi
29 kirjoitti:
virkailijat tekevät mitä haluavat. Ne eivät usko, että työttömien kantti, kestää vakuutusoikeuden vaatimaa käsittelyaikaa, keskim. 13 kk, lisäksi ensinhän on muutoksenhakulautakunta.
Minun aisian käsittely ensin muutoksenhakulautakunnassa 7 kk, nyt sitten vakuutusoikeus, joten hyvällä onnella ensivuonna TE-toimisto on polvillaan laittomuuksien vuoksi.Vakuutusoikeus on pelkkä vitsi,ei mikään oikeus vaan somlan kumileimasin.
Oikeaan oikeuteen nämä asiat pitää viedä...jos nyt sekään enää toimii oikein.
Suomessa viranomaistoiminta perustuu rikolliseen toimintaan!!!
- Ei saa luovuttaa
Työ- ja Elinkeinotoimisto ei saa antaa henkilö- ja muita tietoja työnantajalle jos olet kieltänyt kaikkien tietojen antamisen kolmannelle osapuolelle. Työ- ja Elinkeinotomiston olisi pitänyt antaa työnantajan työpaikkailmoitus sinulle ja velvoittaa sinut hakemaan työpaikkaa. He eivät olisi saaneet antaa sinun tietoja työnantajalle.
Ota yhteyttä tietosuojavaltuutettuun ja tee kantelu hänelle. Löydät yhteystiedot netistä.
Voit myös tehdä uuden kirjallisen kiellon tietojenluovuttamisesta Työ- ja Elinkeinotoimistolle ja vaatia, että ko. kielto kirjataan tietoihisi.- 14+1
Tietosuojavaltuutetulle on ilmoitettu asiasta. Käsittelyaika on kuulemma melko pitkä.
- Kiirah
Sinulla olisi siis ollut työpaikka mutta et sinne mennyt kun se ei vastannut koulutustasi. 3 kk pitempään kestäneen työttömyyden jälkeen ei voi vedota ammatti- eikä koulutussuojaan. Sulla on työttömyyttä huomattavasti pidempään (vuosia), koska olet saanut sanktioksi työssäoloehdon.
Kuinka monen hakijan joukosta sinut valittiin? Minkälaiset olivat neuvottelut työehdoista? Terveysrajoitteita voi työnantaja ottaa huomioon ja hankkia valtion kustannuksella esim. tarvittavia apuvälineitä. Luulen, että et ole edes hakenut työtä, etkä edes neuvotellut mistään ehdoista. Vaan kieltäytynyt kategorisesti koko työn hakemisesta. Missään ei ole kerrottu, että miten hakuprosessi eteni ja miksi työnantaja sinut valitsi, vaikka terveytesi sen estää.
Viestiketjun eka viestin jälkeen ei olekaan enää puhuttu mitään koulutuksen vastaamattomuudesta, vaan lääkärintodistuksesta, joka kieltää yksiselitteisesti tuon tarjotun työn tekemisen. En usko.
Jos lääkärinlausunnossa on yksinselitteisesti asia todettu, niin koko tätä viestiketjua ja sun valitusrumbaa ei olisi tarvittu. Asia olisi jo ratkaistu täysin toisin ja omassa työkkärissäsi.
Lääkärintodistus on siis vajaavainen, liian vanha eikä ota kantaa tähän työhön, mihin sut on valittu. Asiasi olisit pystynyt korjaamaan heti eikä oikeuskanslerin tai työsuojelupiirille valittamalla yksinkertaisesti. Neuvoja on tässä ketjussa annettu sinulle runsaasti.
Työsuojelupiiri suojelee työsuhteessa olevia. Hankaluuksina voi olla työnantajan laittomuudet tai puutteellinen toiminta. Miten työsuojelupiiri kuulu työttömän asiaan? En keksi mitään, mutta kaippa ne sieltä sitten vastaa. Työsuojelupiiri voi määrätä työnantajaa toimimaan lain mukaan ja määrätä sen toteuttamiseksi uhkasakon. Joskus on niin itsepäisiä työnantajia, että se uhkasakko pitää panna maksuun. Tai viedä asia käräjille. Meinasitko että työsuojelupiiri haastaa työkkäriin oikeuteen, koska sulle on määrätty sanktio työstä kieltäytymisestä? Ei taida tulla tapahtumaan.
Pitäsikö hakea siis vahingonkorvausta? Keneltä? Millä perusteella? Aina näitä yrittäjiä löytyy. Olin kerran todistajana työpaikallani tapahtuneessa pahoinpitelyjutussa, jossa todistaja halusi vahingonkorvausta kun sen tytär oli järkyttynyt äitinsä puolesta. Ei menny läpi sekään.- 5+19
>Jos lääkärinlausunnossa on yksinselitteisesti asia todettu, niin koko tätä
>viestiketjua ja sun valitusrumbaa ei olisi tarvittu. Asia olisi jo ratkaistu täysin
>toisin ja omassa työkkärissäsi.
Noin ei valitettavasti käynyt, vaikka kaikki paperit olivat kunnossa. Sen vuoksi ihmettelenkin koko juttua suuresti. Olen kuullut luotettavalta taholta, että en kuulemma ole ainoa sairas työnhakija, jota kyseinen työkkäri on kohdellut näin huonosti, joten jossain on mätää.
Voin sanoa, että tiedän oikeuteni ja puolustan niitä viimeiseen asti. - 14+17
>Meinasitko että työsuojelupiiri haastaa työkkäriin oikeuteen, koska sulle
>on määrätty sanktio työstä kieltäytymisestä? Ei taida tulla tapahtumaan.
Koska työstä kieltäytyminen on tehty laillisesti ja lääkärin ohjeita noudattaen (dokumentit ovat kunnossa), luulen työsuojelupiirin huomioivan kaikki asiat työnhakijan eduksi. - Töihin vaan!
5+19 kirjoitti:
>Jos lääkärinlausunnossa on yksinselitteisesti asia todettu, niin koko tätä
>viestiketjua ja sun valitusrumbaa ei olisi tarvittu. Asia olisi jo ratkaistu täysin
>toisin ja omassa työkkärissäsi.
Noin ei valitettavasti käynyt, vaikka kaikki paperit olivat kunnossa. Sen vuoksi ihmettelenkin koko juttua suuresti. Olen kuullut luotettavalta taholta, että en kuulemma ole ainoa sairas työnhakija, jota kyseinen työkkäri on kohdellut näin huonosti, joten jossain on mätää.
Voin sanoa, että tiedän oikeuteni ja puolustan niitä viimeiseen asti.Lääkärintodistuksesi ei voi olla kunnossa. Muuuten päätös olisi ollut aivan päinvastainen.
Kieltäydyit tarjotusta työpaikasta sillä perusteella,että se ei "vastannut koulutusta". Sellaisella perusteella voi kieltäytyä työstä vain 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana.
Oikeutesi keiltäytyä tarjotusta on työstä on huolellisesti kirjattu lakiin. Jos tiedät oikeutesi, niin eipä tässäkään asiassa pitäisi olla mitään epäselvää.
Sitä suuremmalla syyllä ihmetyttää, että asiassa on jotain, jonka työsuojelupiiri ottaa käsiteltäväkseen. Määrääkö se sitten sakot työkkärille vai mitä ne tekee?
Mitä työkkärin päätöksessä sanotaan perusteluksi? Siitä voi lukea täsmälleen, että mistä on kysymys.
Aika vaikeaa ja suorastaan mahdotonta on vedota siihen, että kuulemma työkkärissä kohdellaan sairaita huonosti. Taas kerran ne pyytää vain nähtäväksi hoitavan lääkärin lausunnon, jossa otetaan pitävästi kantaa terveydentilaasi.Mikäli lääkärin lausunto toteaa, että tarjottua työtä ei voi terveyttä vaarantamatta tehdä, on tapaus selvä.
Vaikuttaa siltä, että et ole kertonut läheskään kaikkea mikä asiaasi kuuluu. Toivottavasti kuitenkin kerrot kaiken edes tahoille, jotka käsittelevät valituksiasi. - Osatyökykyinen
Töihin vaan! kirjoitti:
Lääkärintodistuksesi ei voi olla kunnossa. Muuuten päätös olisi ollut aivan päinvastainen.
Kieltäydyit tarjotusta työpaikasta sillä perusteella,että se ei "vastannut koulutusta". Sellaisella perusteella voi kieltäytyä työstä vain 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana.
Oikeutesi keiltäytyä tarjotusta on työstä on huolellisesti kirjattu lakiin. Jos tiedät oikeutesi, niin eipä tässäkään asiassa pitäisi olla mitään epäselvää.
Sitä suuremmalla syyllä ihmetyttää, että asiassa on jotain, jonka työsuojelupiiri ottaa käsiteltäväkseen. Määrääkö se sitten sakot työkkärille vai mitä ne tekee?
Mitä työkkärin päätöksessä sanotaan perusteluksi? Siitä voi lukea täsmälleen, että mistä on kysymys.
Aika vaikeaa ja suorastaan mahdotonta on vedota siihen, että kuulemma työkkärissä kohdellaan sairaita huonosti. Taas kerran ne pyytää vain nähtäväksi hoitavan lääkärin lausunnon, jossa otetaan pitävästi kantaa terveydentilaasi.Mikäli lääkärin lausunto toteaa, että tarjottua työtä ei voi terveyttä vaarantamatta tehdä, on tapaus selvä.
Vaikuttaa siltä, että et ole kertonut läheskään kaikkea mikä asiaasi kuuluu. Toivottavasti kuitenkin kerrot kaiken edes tahoille, jotka käsittelevät valituksiasi.Olen itse nivelrikkoinen ja osatyökykyinen, minäkin epäilen tuota juttua, koska lääkärinlausunto otetaan huomioon, minulla on lueteltu kaikki työrajoitteet, jotka on otettu hienosti huomioon, lääkärinlausuntoja on monenlaisia, itse kävin työkkärin lähettämänä työkuntopaketin läpi, ja lausunto meni työkkärille, itse en voi valittaa väärää kohtelua.
- minävaanvaanvaan
Töihin vaan! kirjoitti:
Lääkärintodistuksesi ei voi olla kunnossa. Muuuten päätös olisi ollut aivan päinvastainen.
Kieltäydyit tarjotusta työpaikasta sillä perusteella,että se ei "vastannut koulutusta". Sellaisella perusteella voi kieltäytyä työstä vain 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana.
Oikeutesi keiltäytyä tarjotusta on työstä on huolellisesti kirjattu lakiin. Jos tiedät oikeutesi, niin eipä tässäkään asiassa pitäisi olla mitään epäselvää.
Sitä suuremmalla syyllä ihmetyttää, että asiassa on jotain, jonka työsuojelupiiri ottaa käsiteltäväkseen. Määrääkö se sitten sakot työkkärille vai mitä ne tekee?
Mitä työkkärin päätöksessä sanotaan perusteluksi? Siitä voi lukea täsmälleen, että mistä on kysymys.
Aika vaikeaa ja suorastaan mahdotonta on vedota siihen, että kuulemma työkkärissä kohdellaan sairaita huonosti. Taas kerran ne pyytää vain nähtäväksi hoitavan lääkärin lausunnon, jossa otetaan pitävästi kantaa terveydentilaasi.Mikäli lääkärin lausunto toteaa, että tarjottua työtä ei voi terveyttä vaarantamatta tehdä, on tapaus selvä.
Vaikuttaa siltä, että et ole kertonut läheskään kaikkea mikä asiaasi kuuluu. Toivottavasti kuitenkin kerrot kaiken edes tahoille, jotka käsittelevät valituksiasi.Ei ihan kuulu tähän, mutta aikoinaan lapseni sairaan lapsen hoitotuki lakkautettiin, kun Kelan virkailijat tekivät lääkärinlausunnosta täysin omavaltaisia tulkintojaan. Lapsella oli (ja on näistä yhä kaksi) lievä vamma, paljon perusallergioita ja astma. Kun lääkäri kirjoitti lausuntoon, että uusien ruoka-aineide kokeilut aloitetaan syksyllä, niin kela tulkitsi sen, että allergiatestit ovat tulossa ja lakkautti hoitotuen. Lääkärien mukaan noilla kolmella diagnoosilla olisi kuulunut korotettu hoitotuki. Valituskaan ei mennyt läpi, vaikka siinä selvitettiin rautalangasta, että allergiatestit oli tehty jo ajat sitten ja kokeilu tarkoitti, että aletaan vähitellen kokeilla, mikä ruoka-aine sopii. Kela tulkitsee lausunnot miten haluaa eikä korjaa virheellisiä tulkintojaan.
- ohjeista
14+17 kirjoitti:
>Meinasitko että työsuojelupiiri haastaa työkkäriin oikeuteen, koska sulle
>on määrätty sanktio työstä kieltäytymisestä? Ei taida tulla tapahtumaan.
Koska työstä kieltäytyminen on tehty laillisesti ja lääkärin ohjeita noudattaen (dokumentit ovat kunnossa), luulen työsuojelupiirin huomioivan kaikki asiat työnhakijan eduksi.------------------------------------------Aloin ihmetellä näitä asioita, kun kieltäydyin minulle tarjotusta työstä, joka ei vastannut koulutustani----------------------------------
------------------------------------------------Koska työstä kieltäytyminen on tehty laillisesti ja lääkärin ohjeita noudattaen (dokumentit ovat kunnossa), ----------------------------
Minkälaisen puoskarin luona olet oikein käynynnä? Kuulostaa aikamoiselta kaukoparantajalta.
Miten lääkäri voi antaa ohjeet tommmoseen asiaan?
Varmaan taas joku valelääkäri asialla. Joskus pyrkinyt sairaanhoito-oppilaitokseen peruutuspaikalle ja nyt sitten kirjoittelee sulle laillisia ja kaikki oikeudet täyttäviä ohjeita... - 2+8
Töihin vaan! kirjoitti:
Lääkärintodistuksesi ei voi olla kunnossa. Muuuten päätös olisi ollut aivan päinvastainen.
Kieltäydyit tarjotusta työpaikasta sillä perusteella,että se ei "vastannut koulutusta". Sellaisella perusteella voi kieltäytyä työstä vain 3 ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana.
Oikeutesi keiltäytyä tarjotusta on työstä on huolellisesti kirjattu lakiin. Jos tiedät oikeutesi, niin eipä tässäkään asiassa pitäisi olla mitään epäselvää.
Sitä suuremmalla syyllä ihmetyttää, että asiassa on jotain, jonka työsuojelupiiri ottaa käsiteltäväkseen. Määrääkö se sitten sakot työkkärille vai mitä ne tekee?
Mitä työkkärin päätöksessä sanotaan perusteluksi? Siitä voi lukea täsmälleen, että mistä on kysymys.
Aika vaikeaa ja suorastaan mahdotonta on vedota siihen, että kuulemma työkkärissä kohdellaan sairaita huonosti. Taas kerran ne pyytää vain nähtäväksi hoitavan lääkärin lausunnon, jossa otetaan pitävästi kantaa terveydentilaasi.Mikäli lääkärin lausunto toteaa, että tarjottua työtä ei voi terveyttä vaarantamatta tehdä, on tapaus selvä.
Vaikuttaa siltä, että et ole kertonut läheskään kaikkea mikä asiaasi kuuluu. Toivottavasti kuitenkin kerrot kaiken edes tahoille, jotka käsittelevät valituksiasi.>Mitä työkkärin päätöksessä sanotaan perusteluksi? Siitä voi
>lukea täsmälleen, että mistä on kysymys.
TE-toimiston antamassa dokumentissa todetaan vain, että hakija on kieltäytynyt työstä terveydellisin perustein, mutta muuta perusteita ei ole annettu, mikä on ihmeellistä. Pyysin jälkikäteen selvitystä, mutta sitä ei ole tullut. Kukaan ei ole vastannut millään tavalla tiedusteluihini - outoa hommaa. - 4+5
2+8 kirjoitti:
>Mitä työkkärin päätöksessä sanotaan perusteluksi? Siitä voi
>lukea täsmälleen, että mistä on kysymys.
TE-toimiston antamassa dokumentissa todetaan vain, että hakija on kieltäytynyt työstä terveydellisin perustein, mutta muuta perusteita ei ole annettu, mikä on ihmeellistä. Pyysin jälkikäteen selvitystä, mutta sitä ei ole tullut. Kukaan ei ole vastannut millään tavalla tiedusteluihini - outoa hommaa.Et ole ainoa, jolle on käynyt niin, että TE-toimisto on kieltäytynyt käsittelemästä ja oikaisemasta asiaa, vaikka kaikki dokumentit on toimitettu sinne. TE-toimisto kuvittelee olevansa aina oikeassa, eikä hyväksy työnhankijan valituksia. Tämä on väärin, mutta sitä tapahtuu koko ajan. Olen itse eräs uhri.
- varastomies67
Itsellä oli vähän sama tilanne pari vuotta sitten. Tarjottiin aivan vaan puhelimen välityksellä työharjoittelupaikkaa. Työ oli sellasta, että en terveyteni puolesta olisi sitä voinut tehdä. Kieltäydyin sitten ja karenssihan siitä sitten tuli. Vaikka työvoimatoimistossa oli terveystilanteeni tiedossa ja olin sairaslomallakin siitä ollut, niin ei se tätä tarjousta kuitenkaan estänyt. Jälkikäteen lääkärin lausunto ei auta, vaan sanottiin että töihin pitää mennä vaikka vain sitten kokeilemaan että pystyykö sitä tekemään. Ja jos ei pysty, niin sitten vaan sairaslomalle toisensa perään ja yrittää sitten saada jonkun lääkärin lausunnon että et voi työtä tehdä. Näin se kuulemma olisi pitänyt tehdä. Karenssi sitten pysyi valituksesta huolimatta.
Vois sanoa, että ei kannata pitkälliseen valitusprosessiin lähteä, koska sen tulee kyllä väistämättä häviämään (kokemusta on).
Viisain olisi keskittyä siihen, että millä tuon karenssin sais purettua. Eli jotain työharjoittelua sitten 5 kuukauden ajaksi. Tietysti jos ei mitään työtä pysty tekemään, niin sitten se on vähän ongelma. Sitten oikea paikka olisi työkyvyttömyyseläke. Sinne voi olla tietysti hankala päästä.- Minkälainen todistus
Eli, mikä tahansa lausunto ei kelpaa, lausunnossa on lueteltava tarkkaan kaikki työkyvyn rajoitukset, yksityiskohtaisesti. Onkohan tämä kirjoittaja joka sairastaa nivelreumaa, erityistyövoimaneuvojan asiakkaana, jolloin hänelle kuuluvat vajaakuntoisten palvelut, myös lääkärin- tai erikoislääkärin vastaanotot, vielä kysyisin,kuinka vanha on hänen todistuksensa, työkkäri ei voi kyykyttää, jos jokin työ vaarantaa vajaakuntoisen terveyden.
- Rumbahiiri
Minä tein tuon.Otin vastaan palkkatukityön ja aloin rumbata sairauslomien kanssa.
Juoksin koko vuoden lääkäristä lääkäriin ja asiasta tietenkin, jouduin liian aikaisin leikkaukseen.
Tosin, nyt kun ajattelen asiaa jälkeenpäin, minut otettiin vakavasti vasta kun oli se työpaikka.
Työpaikka tosiaan :D. - Tekoniveljonossa
Rumbahiiri kirjoitti:
Minä tein tuon.Otin vastaan palkkatukityön ja aloin rumbata sairauslomien kanssa.
Juoksin koko vuoden lääkäristä lääkäriin ja asiasta tietenkin, jouduin liian aikaisin leikkaukseen.
Tosin, nyt kun ajattelen asiaa jälkeenpäin, minut otettiin vakavasti vasta kun oli se työpaikka.
Työpaikka tosiaan :D.Minut on otettu vakavasti, työtä ei juuri tarjota, olen tekonivelleikkaukseen menossa. Sairaita ei kyykytetä, jos on asianmukaiset todistukset, työkkärin osoittamalta lääkäriltä, näin ainakin itselläni.
- 9+2
>Vois sanoa, että ei kannata pitkälliseen valitusprosessiin lähteä, koska
>sen tulee kyllä väistämättä häviämään (kokemusta on).
Luulen, että olen aika vahvoilla tällä hetkellä, koska minulla on aivan täydellinen uusi lääkärinlausunto, jossa selitetään asiat tyhmille virkailijoille selvällä (ja myös rankalla - lääkärini ei nimittäin hyväksy tilannettani) kielellä. Dokumentit on toimitettu eteenpäin jokaiseen mahdolliseen paikkaan. - Kohtalotoveri
>Jälkikäteen lääkärin lausunto ei auta, vaan sanottiin että töihin pitää
>mennä vaikka vain sitten kokeilemaan että pystyykö sitä tekemään.
Jos olisin itse mennyt edes yhdeksi päiväksi vääränlaiseen työhön, kärsisin pahoista säryistä. Sen vuoksi kieltäydyin heti alkuunsa väärästä työstä. Olen kokeillut vääränlaista työtä pari kertaa ja voin sanoa, että lopputulos oli tuskallinen minun kannalta - siinä tilanteessa on turha ruikuttaa työkkäriin, että paikkoja särkee, eikä saa levättyä säryn takia, vaikka syy on työkkärin päässä - minulle todettiin silloin tylysti, että yritä vain kestää (uskomatonta touhua!). - varastomies67
Kohtalotoveri kirjoitti:
>Jälkikäteen lääkärin lausunto ei auta, vaan sanottiin että töihin pitää
>mennä vaikka vain sitten kokeilemaan että pystyykö sitä tekemään.
Jos olisin itse mennyt edes yhdeksi päiväksi vääränlaiseen työhön, kärsisin pahoista säryistä. Sen vuoksi kieltäydyin heti alkuunsa väärästä työstä. Olen kokeillut vääränlaista työtä pari kertaa ja voin sanoa, että lopputulos oli tuskallinen minun kannalta - siinä tilanteessa on turha ruikuttaa työkkäriin, että paikkoja särkee, eikä saa levättyä säryn takia, vaikka syy on työkkärin päässä - minulle todettiin silloin tylysti, että yritä vain kestää (uskomatonta touhua!).No näissä voi olla vähän monenlaistakin käytäntöä. Olen itse käynyt samalla lääkärillä useitakin kertoja samasta vaivasta ja lääkitystäkin saanut, mutta silti lääkäri suositteli, että mene työharjoitteluusi. Lääkäri kyllä myönsi, että homma saattaa olla mulle vähän vaikeaa, mutta kokeilemaan olisi pitäny mennä. Ei näitä vaivoja kukaan tahdo oikein uskoa, vaan luulosairaaksi sitä vaan luullaan.
- Kohtalotoveri
>> Eikös asia ole niin, että kun työnhakija on kieltänyt omien tietojensa levittämisen, työkkärin pitää
>> kunnioittaa kieltoa. Jos kieltoa rikotaan, kyseessä on tietääkseni lain rikkominen (vai olenko mahdollisesti
>> väärässä?).
KYLLÄ, olet aivan oikeassa. - jo korjattu?
Mikä on tilanteesi tällä hetkellä? Onko väärä päätös oikaistu suoraan uudella käsitelyllä vai pitääkö jatkaa pitkän kaavan mukaan?
Miten haet oikeutta ja rangaistusta sille/niille virkailjoilla, jotka ovat rikkoneet sinun itsesi antamaa kieltoa tietojesi antamisesta?
Työvoimatoimiston johtajan velvollisuus ainakin on heti ottaa kantaa ja oikaista ja pahoitella tuota tietojen luovuttamista.- KummastelijaG
>Mikä on tilanteesi tällä hetkellä? Onko väärä päätös oikaistu suoraan uudella
>käsitelyllä vai pitääkö jatkaa pitkän kaavan mukaan?
>Miten haet oikeutta ja rangaistusta sille/niille virkailjoilla, jotka ovat rikkoneet
>sinun itsesi antamaa kieltoa tietojesi antamisesta?
>Työvoimatoimiston johtajan velvollisuus ainakin on heti ottaa kantaa ja oikaista
>ja pahoitella tuota tietojen luovuttamista.
Tilanteeni on todella huono... Päätöstä ei ole oikaistu, koska TE-toimisto kieltäytyy tekemästä oikaisua. Kun valitin asiasta, sitä ei huomoitu millään tavalla.
Haen rangaistusta TE-ministeriön kautta ja mahdollisesti myös muilla tavoilla, jos mitään ei tapahdu.
Totta, työvoimatoimiston johtajan pitäisi oikaista asiat ja pahoitella tietojen luovuttamista, mutta en saanut minkäänlaista pahoittelua, koska asiaan ei ole tullut vastausta. - tee-ee-toimisto
KummastelijaG kirjoitti:
>Mikä on tilanteesi tällä hetkellä? Onko väärä päätös oikaistu suoraan uudella
>käsitelyllä vai pitääkö jatkaa pitkän kaavan mukaan?
>Miten haet oikeutta ja rangaistusta sille/niille virkailjoilla, jotka ovat rikkoneet
>sinun itsesi antamaa kieltoa tietojesi antamisesta?
>Työvoimatoimiston johtajan velvollisuus ainakin on heti ottaa kantaa ja oikaista
>ja pahoitella tuota tietojen luovuttamista.
Tilanteeni on todella huono... Päätöstä ei ole oikaistu, koska TE-toimisto kieltäytyy tekemästä oikaisua. Kun valitin asiasta, sitä ei huomoitu millään tavalla.
Haen rangaistusta TE-ministeriön kautta ja mahdollisesti myös muilla tavoilla, jos mitään ei tapahdu.
Totta, työvoimatoimiston johtajan pitäisi oikaista asiat ja pahoitella tietojen luovuttamista, mutta en saanut minkäänlaista pahoittelua, koska asiaan ei ole tullut vastausta.Toimiston Johtaja voi ainoastaan pahoitella, että tietojasi on luovutettu työnantajalle vastoin sinun lupaasi.
Muuta ei voi tehdä. Päätöstä siitä,että sulle on määrätty karenssi työstä kieltäytymisestä ilman perusteltua syytä, ei voi johtajan päätöksellä kumota.
Valitettavasti ei ole perusteltu syy kieltäytyä työstä,jos se ei vastaa koulutusta. Ammattisuoja päättyy, kun on ollut 3kk työttömänä. Oletko ollut pitempään? Varmaankin, sillä muuten karenssia ei olisi määrätty, tai se olisi jo oikaistu.
Rangaituksen hakeminen on pitkä ja mutkikas keissi. Kenelle haet rangaistusta ja millä perusteella? Joko tiedetään, minkä niminen virkailija on tietojasi työnantajalle antanut? Hänet sitten pitäisi saada rikosvastuuseen. Korvauskäytäntöhän on Suomessa tyystin erilainen ja niukka verrattuna esim. ameriikkaan. Meinaan, jos olet hakemassa siltä virkailjalta jotain vahingonkorvausta. - Terveydelliset syyt
tee-ee-toimisto kirjoitti:
Toimiston Johtaja voi ainoastaan pahoitella, että tietojasi on luovutettu työnantajalle vastoin sinun lupaasi.
Muuta ei voi tehdä. Päätöstä siitä,että sulle on määrätty karenssi työstä kieltäytymisestä ilman perusteltua syytä, ei voi johtajan päätöksellä kumota.
Valitettavasti ei ole perusteltu syy kieltäytyä työstä,jos se ei vastaa koulutusta. Ammattisuoja päättyy, kun on ollut 3kk työttömänä. Oletko ollut pitempään? Varmaankin, sillä muuten karenssia ei olisi määrätty, tai se olisi jo oikaistu.
Rangaituksen hakeminen on pitkä ja mutkikas keissi. Kenelle haet rangaistusta ja millä perusteella? Joko tiedetään, minkä niminen virkailija on tietojasi työnantajalle antanut? Hänet sitten pitäisi saada rikosvastuuseen. Korvauskäytäntöhän on Suomessa tyystin erilainen ja niukka verrattuna esim. ameriikkaan. Meinaan, jos olet hakemassa siltä virkailjalta jotain vahingonkorvausta.On hyväksyttävä syy kieltäytyä, jos tarjottu työ ei ole terveydellisistä syistä sopiva, asian voi tarkastaa Finlex.fi:stä, olen opiskellut juridiikkaa, ja tunnen lakipykälät.
- Terveydell. haittaa
Terveydelliset syyt kirjoitti:
On hyväksyttävä syy kieltäytyä, jos tarjottu työ ei ole terveydellisistä syistä sopiva, asian voi tarkastaa Finlex.fi:stä, olen opiskellut juridiikkaa, ja tunnen lakipykälät.
Laitan otteen Finlex.fi:stä :
15 §
Muu pätevä syy työstä kieltäytymiseen
Työnhakijalla on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua osa-aikatyötä silloin, kun työstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava soviteltu työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus.
Työnhakijalla on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua työtä, jos hänelle ei varata 8 §:n 2 momentin mukaisesti kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen.
Työnhakijalla on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:
1) työ on hänen uskonnollisen tai omantunnon vakaumuksensa vastaista; tai
2) työssä edellytetään julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 4 luvun 7 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuja työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä tai hyvän tavan vastaisia tai työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka taikka siinä esiintyy työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua.
Työnhakija voi kieltäytyä tarjotusta työstä menettämättä oikeutta työttömyysetuuteen myös muusta kuin edellä 1–3 momentissa tai 13–14 §:ssä tarkoitetusta syystä, jos se on pätevyydeltään verrattavissa näihin. - 1245789
Terveydell. haittaa kirjoitti:
Laitan otteen Finlex.fi:stä :
15 §
Muu pätevä syy työstä kieltäytymiseen
Työnhakijalla on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua osa-aikatyötä silloin, kun työstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava soviteltu työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus.
Työnhakijalla on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua työtä, jos hänelle ei varata 8 §:n 2 momentin mukaisesti kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen.
Työnhakijalla on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:
1) työ on hänen uskonnollisen tai omantunnon vakaumuksensa vastaista; tai
2) työssä edellytetään julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 4 luvun 7 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuja työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä tai hyvän tavan vastaisia tai työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka taikka siinä esiintyy työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua.
Työnhakija voi kieltäytyä tarjotusta työstä menettämättä oikeutta työttömyysetuuteen myös muusta kuin edellä 1–3 momentissa tai 13–14 §:ssä tarkoitetusta syystä, jos se on pätevyydeltään verrattavissa näihin.työpaikkakiusaaminen olisi siis riittävä peruste välttää karenssi - ai niin, mutta tuossahan lukee "tarjotusta työstä" ja kiusaaminen edellyttää, että on jo työssä. Ja aina on todistusvelvollisuus työntekijällä. Mitenkäs tuo todistetaan, jos sitten pätisi jo työssä olevaan, pitää olla valaehtoiset todistajat vai.
- pettynyttyötön
1245789 kirjoitti:
työpaikkakiusaaminen olisi siis riittävä peruste välttää karenssi - ai niin, mutta tuossahan lukee "tarjotusta työstä" ja kiusaaminen edellyttää, että on jo työssä. Ja aina on todistusvelvollisuus työntekijällä. Mitenkäs tuo todistetaan, jos sitten pätisi jo työssä olevaan, pitää olla valaehtoiset todistajat vai.
viimeisin käyntini työkkärissä nyt siis jo pitkään työttömänä olen ollut ja ainoat pakkohaut työpaikkoihin ovat olleet sellaisia joihin koulutukseni tai osaamiseni on täysin 0!
Eivät he työkkärissä vaivaudu edes katsomaan että onko alalta minkäänlaisia opintoja vaan laittavat vaan ahaa hakusana innokas nonni sinne vaan kaikki mahdolliset hae tänne nyt ja heti ja tule käymään 20 päivän kuluttua uudestaan niin voidaan katsoa lisää ei-sopivia työpaikkoja juuri sinulle!
Olen todealltodella pettynyt siihen, miten asiat siellä hoidetaan tekisi mieli jättää kopa menemättä! mutta totuushan on se, että jos et mene niin saat rangaistuksen siitäkin, koska työkkär=YLIVALTIAS............................
Ehkä pitäisi alkaa kerjätä kadulla? Siitähän on tehty keskiarvo että 10e päivässä tulee aika keposesti? - juridiikkaa lukenut
Terveydelliset syyt kirjoitti:
On hyväksyttävä syy kieltäytyä, jos tarjottu työ ei ole terveydellisistä syistä sopiva, asian voi tarkastaa Finlex.fi:stä, olen opiskellut juridiikkaa, ja tunnen lakipykälät.
Lueppa ensin koko case ja ala sitten leuhkimaan sun kirjekurssilla luetuista lakipykälistä. Alkuperäinen aikoo taistella ja valittaa jopa sellaisiin instanssehin, joille asia ei edes mitenkään kuulu. Saatika, että sillä olisi oikeutta kieltäytyä työstä, kun se sei vastaa koulutusta. SItten kun tuli karenssikirje kotiin, niin alettiin kaivaa vanhoja lääkärintodistuksia esiin ja vedota terveyteen. Ei tuu menemään läpi eikä työkkäri voi kumota selvää päätöstä.
- ¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Terveydelliset syyt kirjoitti:
On hyväksyttävä syy kieltäytyä, jos tarjottu työ ei ole terveydellisistä syistä sopiva, asian voi tarkastaa Finlex.fi:stä, olen opiskellut juridiikkaa, ja tunnen lakipykälät.
Ei vaan kelpaa työkkärille. Teoria ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. On tullut opiskeltua niin lakia kuin työskenneltyä työttömyysturvan parissakin. Joten minulle sekä teoria että käytäntökin ovat tuttuja.
- Kyttistyttis
Oletko jo käynyt asiasi kanssa poliisilaitoksella? Teitkö ilmoituksen virkailijan rikollisesta toiminnasta? Onko ko. virkailija jo kutstuttu kuulusteluihin? Tekoaan hän ei voi mitenkään kiistää, sillä työkkärin tietojärjestelmässä näkyy aina, että kenen virkailjan tunnuksilla sun tietojasi on annettu työnantajalle. Kiinnostaa kovasti tietää, miten poliisi lähti asiaasi selvittämään. Aikataulu on varmaan pitkä, mutta kyllä kait kuitenkin jossain vaiheessa kärjäjille pääset ja virkailija tuomitaan korvauksiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anniina Valtonen tilittää - Potkut avasivat sanaisen arkun: "Ainut asia elämässä..."
Suosikkimeteorologi ja Puoli seitsemän -ohjelmasta tuttu Anniina Valtonen elää uutta vaihetta elämässään. Ylen muutosneu852642Purraa riepoteltiin kuin märkää rättiä...
...Purra vastaukset olivat pelkkää persujargonia, hermotkin kärähtivät hänellä pari kertaa. Arvosanaksi jäi nolla näistä4561903Riikka Purra: Olemme epäonnistuneet
PS-ehdokkaan taustalta paljastuu rikollisjärjestön jäsenyys ja raiskaustuomio Perussuomalaiset poisti Marko Kääriäise1641801Seksuaalinen häirintä takseissa järkyttää - Katsoitko ohjeet tuleville taksikuskeille tv:stä?
Seksuaaliset teot takseissa Suomessa olivat harvinaisia ennen taksialan vapauttamista vuonna 2018. Sen jälkeen Helsingin1121445- 881421
Se oli siinä Ähtärin sairaala
Aamulla uutisissa yhdellä äänellä hävisi Ähtäri,taas kepu petti https://areena.yle.fi/podcastit/1-73786019451378- 701297
Vaikka pidät minua
Herkkänä ja kilttinä niin tiedät että olen vahvaa tekoa. Vaikka mitä tapahtuisi niin yleensä selviän. Lähes aina. Nyt on501286Nainen, tilanne on nyt tämä
että olen pyristellyt irti vahvoista tunteista sinuun, ja alku on näyttänyt hyvältä. Olisiko viikko jo taisteltu. Vielä681059Keskolle uusi K-ruokakauppa Taivalkosken keskustaan
"Keskon tavoitteena on uuden kauppapaikan rakentaminen Taivalkosken keskustaan. Taivalkosken kunnan ja Keskon väliset ne581050