Ystäväni on aikoinaan suhteellisen nuorena joutunut auto-onnettomuudessa saamansa päävamman takia työkyvyttömyyseläkkeelle. Tapiola maksaa hänelle eläkettä. Vastikään kerrottiin uutisissa, että työkyvyttömyyseläkkeellä oleva saisi jatkossa ansaita max 600e/kk sen vaikuttamatta työeläkkeeseen. Eikö tämä todellakaan koske ystävääni, kuten hän sanoo? Eli että koska hän saa eläkkeensä (ja on aikoinaan saanut myös kertaluontoisen korvauksen) vakuutusyhtiöltä, hänellä ei ole oikeutta ansiotyöllä ansaita yhtään senttiä? Ei nyt eikä lakimuutoksen jälkeenkään. Ystävä olisi kuitenkin kykenevä yhteen ja toiseenkin työhön silloin tällöin.
Työeläkeläisen tuloraja
Loriotte
7495
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tuo ystävä luulee, ettei hänellä ole oikeutta tienata? Kyllä pitäisi olla ja raja on 600e/kk. Voihan tuon tarkistaa vaikka kelalta vielä, mutta en ymmärrä miksi ystäväsi olisi ulkopuolella.
linkkiä asiasta/uudistuksesta:
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1410270
sai tienata ennen tuota uudistustakin määräsumman kun kysyi rajan omasta työeläkeyhtiöstä. Tiedän monia jotka ovat olleet töissä osittain eikä menettäneet työkyvyttömyyseläkettään. Väärä käsitys ystävälläsi.
Joku tässä on pahasti väärässä, minä taikka sun ystäväsi. Minä en ymmärrä, että miksi ystäväsi ei saisi tienata tiettyä, pienehköä summaa eläkkeensä päälle.
Onko laissa todellakin erotettu se, että mistä ja kuka on eläkkeen maksaja? En usko tuota.
Selvttäkääpäs vaikka yhdessä tuo laki ja lukekaa sieltä tarkaan. Jos jostain löytyy kohta, jossa kohdellaan eläkkeensaajia eri tavalla riippuen siitä, että kuka sitä eläkettä maksaa, niin onpa kumma.
Nimenomaan kun valtion pitää kaikissa asioissaan noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta. Eli että kaikki kansalaisiet saa saman palvelun ja samat oikeudet. Niin miten herran tähden yhtäkkiä oltaisiin tämä perusoikeus ohitettu ja määrätty, että vaan kelalta eläkettä saavat saa tehdä jotakin ja muut ei? Ei käy millään mun järkeen.
Onko ystäväsi todellakin tutustunut omaan asiaansa niin huoellisesti kuin hänen kuuluisi? Vähän epäilyttää. Asia kiinnostaa minuakin ihan periaatemielessä. Sillä mikäli nuo tulorajat koskee vain kelalta eläkettä saavia eikä ketää muuta, niin laki pitää kirjoittaa uudelleen, sillä niin se ei voi olla.
Otanpa selvää asiasta. Ilmeisesti ystäväni on käsittänyt jotain väärin, koska oli jyrkästi sitä mieltä, että lakimuutos ei koske häntä. Enpä ala väitellä hänen kanssaan ennen kuin varmistan asian soittamalla jollekin asiantuntijalle...
Itse yritin sairaseläkkeeltä nousta homiin ja huonolla tuuri eli tuli työtapaturma hommissa.Lopputulos jotta sain käydä kaikki oikeusasteet että edes vakuutusyhtiö joutui maksamaan sairaskulut,mutta ei penniäkään sairaslomastani 7kk eli meni omia rahoja tappeluun ja terveys lopullisesti.Fennia oli kyseessä työnantajan vakuutusyhtiö.Eli neuvo ei kuin pimeitä hommia ei muuta ikinä sairaseläkkeellä sillä sama vakuutusturva periaatteessa on.Enkä ole ainoa tapaus kuulemma sanoi asianajaja.
Tapiolasta asiaa nyt selviteltiin ja niin se vain on, että kun kyseessä on auto-onnettomuudessa tullut työkyvyttömyys, josta vakuutusyhtiö maksaa 100% eläkkeen, niin ystäväni kuuluu siihen joukkoon työkyvyttömyyseläkeläisiä, jotka voivat "korkeintaan satunnaisesti ansaita muutaman satasen", niin kuin Tapiolasta kerrottiin. Ko. lakimuutos ei näinollen koske häntä. Säännölliset tulot johtaisivat vakuutusyhtiön juridisiin toimenpiteisiin eläkkeen suhteen. Tähän on tyytyminen.