Ystäväni on aikoinaan suhteellisen nuorena joutunut auto-onnettomuudessa saamansa päävamman takia työkyvyttömyyseläkkeelle. Tapiola maksaa hänelle eläkettä. Vastikään kerrottiin uutisissa, että työkyvyttömyyseläkkeellä oleva saisi jatkossa ansaita max 600e/kk sen vaikuttamatta työeläkkeeseen. Eikö tämä todellakaan koske ystävääni, kuten hän sanoo? Eli että koska hän saa eläkkeensä (ja on aikoinaan saanut myös kertaluontoisen korvauksen) vakuutusyhtiöltä, hänellä ei ole oikeutta ansiotyöllä ansaita yhtään senttiä? Ei nyt eikä lakimuutoksen jälkeenkään. Ystävä olisi kuitenkin kykenevä yhteen ja toiseenkin työhön silloin tällöin.
Työeläkeläisen tuloraja
Loriotte
7
460
Vastaukset
- 600e/kk
tuo ystävä luulee, ettei hänellä ole oikeutta tienata? Kyllä pitäisi olla ja raja on 600e/kk. Voihan tuon tarkistaa vaikka kelalta vielä, mutta en ymmärrä miksi ystäväsi olisi ulkopuolella.
- käsitys?
sai tienata ennen tuota uudistustakin määräsumman kun kysyi rajan omasta työeläkeyhtiöstä. Tiedän monia jotka ovat olleet töissä osittain eikä menettäneet työkyvyttömyyseläkettään. Väärä käsitys ystävälläsi.
- minä en
Joku tässä on pahasti väärässä, minä taikka sun ystäväsi. Minä en ymmärrä, että miksi ystäväsi ei saisi tienata tiettyä, pienehköä summaa eläkkeensä päälle.
Onko laissa todellakin erotettu se, että mistä ja kuka on eläkkeen maksaja? En usko tuota.
Selvttäkääpäs vaikka yhdessä tuo laki ja lukekaa sieltä tarkaan. Jos jostain löytyy kohta, jossa kohdellaan eläkkeensaajia eri tavalla riippuen siitä, että kuka sitä eläkettä maksaa, niin onpa kumma.
Nimenomaan kun valtion pitää kaikissa asioissaan noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta. Eli että kaikki kansalaisiet saa saman palvelun ja samat oikeudet. Niin miten herran tähden yhtäkkiä oltaisiin tämä perusoikeus ohitettu ja määrätty, että vaan kelalta eläkettä saavat saa tehdä jotakin ja muut ei? Ei käy millään mun järkeen.
Onko ystäväsi todellakin tutustunut omaan asiaansa niin huoellisesti kuin hänen kuuluisi? Vähän epäilyttää. Asia kiinnostaa minuakin ihan periaatemielessä. Sillä mikäli nuo tulorajat koskee vain kelalta eläkettä saavia eikä ketää muuta, niin laki pitää kirjoittaa uudelleen, sillä niin se ei voi olla.- Loriotte
Otanpa selvää asiasta. Ilmeisesti ystäväni on käsittänyt jotain väärin, koska oli jyrkästi sitä mieltä, että lakimuutos ei koske häntä. Enpä ala väitellä hänen kanssaan ennen kuin varmistan asian soittamalla jollekin asiantuntijalle...
- olli43
Loriotte kirjoitti:
Otanpa selvää asiasta. Ilmeisesti ystäväni on käsittänyt jotain väärin, koska oli jyrkästi sitä mieltä, että lakimuutos ei koske häntä. Enpä ala väitellä hänen kanssaan ennen kuin varmistan asian soittamalla jollekin asiantuntijalle...
Itse yritin sairaseläkkeeltä nousta homiin ja huonolla tuuri eli tuli työtapaturma hommissa.Lopputulos jotta sain käydä kaikki oikeusasteet että edes vakuutusyhtiö joutui maksamaan sairaskulut,mutta ei penniäkään sairaslomastani 7kk eli meni omia rahoja tappeluun ja terveys lopullisesti.Fennia oli kyseessä työnantajan vakuutusyhtiö.Eli neuvo ei kuin pimeitä hommia ei muuta ikinä sairaseläkkeellä sillä sama vakuutusturva periaatteessa on.Enkä ole ainoa tapaus kuulemma sanoi asianajaja.
- Loriotte
olli43 kirjoitti:
Itse yritin sairaseläkkeeltä nousta homiin ja huonolla tuuri eli tuli työtapaturma hommissa.Lopputulos jotta sain käydä kaikki oikeusasteet että edes vakuutusyhtiö joutui maksamaan sairaskulut,mutta ei penniäkään sairaslomastani 7kk eli meni omia rahoja tappeluun ja terveys lopullisesti.Fennia oli kyseessä työnantajan vakuutusyhtiö.Eli neuvo ei kuin pimeitä hommia ei muuta ikinä sairaseläkkeellä sillä sama vakuutusturva periaatteessa on.Enkä ole ainoa tapaus kuulemma sanoi asianajaja.
Tapiolasta asiaa nyt selviteltiin ja niin se vain on, että kun kyseessä on auto-onnettomuudessa tullut työkyvyttömyys, josta vakuutusyhtiö maksaa 100% eläkkeen, niin ystäväni kuuluu siihen joukkoon työkyvyttömyyseläkeläisiä, jotka voivat "korkeintaan satunnaisesti ansaita muutaman satasen", niin kuin Tapiolasta kerrottiin. Ko. lakimuutos ei näinollen koske häntä. Säännölliset tulot johtaisivat vakuutusyhtiön juridisiin toimenpiteisiin eläkkeen suhteen. Tähän on tyytyminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827076Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa605173Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163457Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370