Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kysyn vaan

    Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?
    29290
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 29

    Vanhimmat

    Miten me ateistit suoritamme tuon kieltämisen?

    Äänestä

    eivät vaan usko.

    Kieltäminen ja uskon puute ei ole sama asia.

    Miksi testit uskovat vaikka olemassaolosta ei ole todisteita?

    Äänestä

    • Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?

      Äänestä

    • Aloittajalle oli tarkoitus vastata... Sori..

      Äänestä

    • weccu kirjoitti:

      Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?

      "Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?"

      Ei minkäänlasita ymmärrystä, tämän palstan teistien argumentit ( =argumentointivirheet) ovat ihan käsittämättömiä.

      Äänestä

    • weccu kirjoitti:

      Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?

      Weccu hyvä!

      Kysyit: >>Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?

      Äänestä

    kuin uskovaiset,,,,,miten pystytään todistamaan muidenkaan Jumalien oleminen tai olemattomuus.
    Jumalat ovat juuri sellaisia kuin kirjoittajat haluavat niiden olevan.
    Kyllä oikea kaikkivaltias pystyisi ilmaisemaan itseään ilman ihmisiä.
    Uskoessani että joku Jumala on, uskon ihmiseen joka hänestä kertoo.

    Äänestä

    Jos kysyisit näin: Miksi ateisti ei usko sellaisen olion olemassaoloon, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta? Siinä olisi enemmän järkeä... ööööö siis tuossa kysmyksessä kun sinun kysymyksessäsi ei ollut järkeä ööööh silloinhan jo vastaisit itse kysymykseen kun katsos ei voi KIELTÄÄ jotai mitä ei ole. hehheh sekasi menee täs?

    Äänestä

    • Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

      Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

      Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

      Äänestä

    • lumikeiju.... kirjoitti:

      Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

      Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

      Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

      "kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä"

      Millä sinä perustelet tämän valheellisen väitteen?

      Äänestä

    • lumikeiju.... kirjoitti:

      Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

      Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

      Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

      Tuo ihan uskovaisten oma termi, jota ei ymmärrä muut kuin uskovaiset. Tai ainakaan minä en ymmärrä.

      "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
      Mistä sinä tuollaisen väitteen vetäisit. Nyt näyttää siltä että rautalangasta vääntäminen ei enään auta, vaan pitää hakea ratakiskoa. Vai auttaako sekään? Te ymmärrätte tahallaan väärin, vai pitäisikö pitää tyhminä?

      Äänestä

    • weccu kirjoitti:

      Tuo ihan uskovaisten oma termi, jota ei ymmärrä muut kuin uskovaiset. Tai ainakaan minä en ymmärrä.

      "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
      Mistä sinä tuollaisen väitteen vetäisit. Nyt näyttää siltä että rautalangasta vääntäminen ei enään auta, vaan pitää hakea ratakiskoa. Vai auttaako sekään? Te ymmärrätte tahallaan väärin, vai pitäisikö pitää tyhminä?

      kakattaa vaan kauheest

      Äänestä

    • lumikeiju.... kirjoitti:

      Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

      Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

      Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

      Ymmärsitkö tahallasi väärin? En usko että jumala on olemassa. En voi kieltää jotain mitä ei ole olemassa, enkä minä voi tätä tämän yksinkertaisemmin sanoa. Anteeksi jos et ymmärrä, ei voi mitään sitten.

      Äänestä

    • lumikeiju.... kirjoitti:

      Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

      Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

      Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

      "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."

      Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.

      "Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."

      Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää?

      Äänestä

    • ++++++++++ kirjoitti:

      "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."

      Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.

      "Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."

      Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää?

      Mikä on ateisti?

      Äänestä

    • ++++++++++ kirjoitti:

      "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."

      Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.

      "Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."

      Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää?

      Mikä ero on vapaa-ajattelijoilla ja ateisteilla?

      Äänestä

    • lumikeiju.... kirjoitti:

      Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

      Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

      Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

      siis niistä vaikkapa sarvihotkoista...?

      Äänestä

    • mites kiellät? kirjoitti:

      siis niistä vaikkapa sarvihotkoista...?

      Mikä on sarvihotko, onko se jokin itse keksimäsi olio, kuten jumalasi?

      Äänestä

    • lumikeiju.... kirjoitti:

      Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

      Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

      Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

      ..koska kirjoitat jumalan pienellä....se on yleensä ollut ateisteilla tapana.

      Äänestä

    Siksi koska he haluavat henkilökohtaisesti saada niistä omakohtaisia kokemuksia, tietämättä mitä pyytävät...!

    Äänestä

    >> Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?

    Äänestä

    "Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?"

    Luetko koskaan ajatuksella mitä kirjoitat?

    Äänestä

    että minulta puuttuu kokonaan usko, ei tarvitse kieltää silloin olematonta.
    Vastakysymyksenä esitänkin...oletko itse testannut kaikki sadat jumalat?
    Oletko kokeillut mikä "oloista" on paras jumala, miltä saa parhaat etuudet. Elämme markkinataloutta ja oletan, että uskovaiset ovat tarkkaa porukkaa ja ei osteta sikaa säkissä.

    Miten tämä olemattomien jumalien testaus on tapahtunut käytännössä, kerro ihmeessä.

    Äänestä

    Sinulla on kuitenkin tieto, että jumalaa tulisi etsiä olioiden maailmasta? Tämä on edistystä matkallani jumalan löytämiseksi!

    Äänestä

    • ...siihen on vain totuttava. jumala=olio.

      Äänestä

    • old_profile_48694 kirjoitti:

      ...siihen on vain totuttava. jumala=olio.

      "Oliosta" tuli heti mieleeni jokin nelijalkainen otus.

      Lieneeköhän Jumala nisäkäs? Sitä taustaa vasten voisi paremmin ymmärtää senkin, että Jumalalla on Poika...tai "poikanen"?

      :)

      No nyt yhtäkkiä alankin sympata Jumalaa. Voikohan sitä paijata? Vai pureeko se?

      Voi voi, ettei se ole vaan sukupuuttoon kuollut laji? Tai sukupuuton partaalla kuten Tasmanian tuholainen?

      http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/01/776819

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    lumikeiju.... kirjoitti:

    Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu