Tässä wikipediauskovaisille ateisteille vähän faktaa. Wikipedia todistaa ateismin olevan uskonto ja aivopesua törkeimmillään. Jään odottamaan vasta-argumentteja. Mielenkiintoista nähdä saanko minkäänlaista palautetta, vai alkaako palstan älymystö taas tyypillisen älämölönsä.
>Neuvostoliitto ja muut sosialistiset maat
Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa "tieteellinen ateismi" oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus. Ateistiksi tultiin nimenomaan kasvatuksen kautta; uskonnottomuus ei yksin tehnyt ihmistä ateistia. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa "marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta".[27]
Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen. Tämän jälkeen maassa suljettiin yli 2 100 moskeijaa, kirkkoa, luostaria ja muuta uskonnollista rakennusta.[41]
Miksi fundisateisti riehuu?
46
266
Vastaukset
Mikä on fundisateisti? hmm niin, olen Ateisti, en usko jumalen olemassaoloon, enkä ole kommunisti eikä kiinnosta. Ateisti olen ollut teini iästä asti, enkä ole missään koskaan kuullut että ateismi rinnastetaan kommunismiin, muutakuin tällä keskustelupalstalla ja tänne tupsahdin vasta pari viikkoa sitten. Mikä ihme tää juttu oikein on?
- _:_:_
Etkö koskaan ole kuullut että ateismi ja kommunismi tarkoittavat samaa asiaa?
Nyt kuulet.
>>Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[37] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[40]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi _:_:_ kirjoitti:
Etkö koskaan ole kuullut että ateismi ja kommunismi tarkoittavat samaa asiaa?
Nyt kuulet.
>>Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[37] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[40]
http://fi.wikipedia.org/wiki/AteismiEhkä sitten olen elänyt "tynnyrissä" vai olisiko että olen elänyt vaan normaalia elämää? Sen vaan tiedän että jumaliin en usko :) Väitätkö että minä olen kommari?
- Rompix
_:_:_ kirjoitti:
Etkö koskaan ole kuullut että ateismi ja kommunismi tarkoittavat samaa asiaa?
Nyt kuulet.
>>Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[37] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[40]
http://fi.wikipedia.org/wiki/AteismiKannatan markkinataloutta ja en usko jumaliin, en ole siis olemassa.
- elämää?
missxcessive kirjoitti:
Ehkä sitten olen elänyt "tynnyrissä" vai olisiko että olen elänyt vaan normaalia elämää? Sen vaan tiedän että jumaliin en usko :) Väitätkö että minä olen kommari?
En väitä että kaikki ateistit ovat kommareita, mutta väitän että kaikki kommarit ovat ateisteja.
Ateismin ja kommunismin yhteys on kiistaton, sitä tarkoitin. elämää? kirjoitti:
En väitä että kaikki ateistit ovat kommareita, mutta väitän että kaikki kommarit ovat ateisteja.
Ateismin ja kommunismin yhteys on kiistaton, sitä tarkoitin.Ok. Jos näin on niin sitten on. Ja tuosta normaalista elämästäni en viitsisi nyt sinulle kertoa. Tai no sen verran voin valaista että ihan lain puitteissa ja ihmisiä, luontoa, ja eläimiä kunnioittaen mennään.
- Minä vain.
elämää? kirjoitti:
En väitä että kaikki ateistit ovat kommareita, mutta väitän että kaikki kommarit ovat ateisteja.
Ateismin ja kommunismin yhteys on kiistaton, sitä tarkoitin.""väitän että kaikki kommarit ovat ateisteja""
Eivät ole... - Ari Kom
Minä vain. kirjoitti:
""väitän että kaikki kommarit ovat ateisteja""
Eivät ole...Kyllä ovat, ja suurin osa ateisteistakin ovat kommareita.
- Rompix
Ari Kom kirjoitti:
Kyllä ovat, ja suurin osa ateisteistakin ovat kommareita.
Miten perustelet väitteesi? Tunnen ateisteja, ja heistä yksikään ei ole kommunisti.
- Ari Kom
Rompix kirjoitti:
Miten perustelet väitteesi? Tunnen ateisteja, ja heistä yksikään ei ole kommunisti.
Perustele ensin omasi, ja lopeta valehtelu.
- Rompix
Ari Kom kirjoitti:
Perustele ensin omasi, ja lopeta valehtelu.
Miten valehtelin? Todistustaakka on sinulla.
- Tyystin uskonnoton
Minä olen ollut koko pitkän ikäni tyystin uskonnoton. Voi minua ateistiksikin kutsua, jos tarkoittaa ateistilla ihmistä, joka on tyystin uskonnoton.
Jos tarkoittaa ateismilla taas vaikka jotakin kasvatustapaa, "militanttia vakaumusta" tai minkäänlaista aktiivista toimintaa, on ympännyt sanaan merkityksiä, jotka eivät siihen kuulu. Voidaanhan vaikka sopia, että "ateisti" tarkoittaa tästedes ihmistä, joka uskoo krisselijumalaan, ja siinäpä meillä on ihan uusi määritelmä vaikka Wikipediaan pantavaksi. Samanlaista arvojen ja merkitysten lataamista harrastavat uskovaiset, jotka ovat ruvenneet käyttämään esimerkiksi sanoja "todistaa" ja "rakkaus" ihan omilla tavoillaan.
Wikipedia on ihan hauskaa lukemista ja sieltä saa joskus ihan tietoakin, kuten netistäkin. Minkäänlaiseksi perusteokseksi, saati auktoriteetiksi, ei siitä kuitenkaan vähimmässäkään määrin ole. Ihan hyviä provoja sen avulla kyllä saa aikaan, mutta tietämättömyyden parantajaksi en sitä suosittele.- suosittelet?
"Wikipedia on ihan hauskaa lukemista ja sieltä saa joskus ihan tietoakin, kuten netistäkin. Minkäänlaiseksi perusteokseksi, saati auktoriteetiksi, ei siitä kuitenkaan vähimmässäkään määrin ole. Ihan hyviä provoja sen avulla kyllä saa aikaan, mutta tietämättömyyden parantajaksi en sitä suosittele."
Olen osittain samaa mieltä, mutta se mikä minua suuresti huvittaa on se että palstan ateistit lainaavat wikipediaa valikoiden. Esim. Kössönöm on innokas wikipedian lainaaja, mutta vain silloin kun kyseinen teos tukee hänen omia käsityksiään.
Lähes poikkeuksetta palstan ateistit väittävät ettei ateismilla ole kommunismin kanssa mitään tekemistä, vaikka yhteydet ovat moneen kertaan todistettu. Yhtä tuulen huutamista kaikki, muuhun kun ei enää argumentit riitä.
Lopuksi vielä lisää wikipediaa:
>>Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[37] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[40] - joomuteimutjoomut
suosittelet? kirjoitti:
"Wikipedia on ihan hauskaa lukemista ja sieltä saa joskus ihan tietoakin, kuten netistäkin. Minkäänlaiseksi perusteokseksi, saati auktoriteetiksi, ei siitä kuitenkaan vähimmässäkään määrin ole. Ihan hyviä provoja sen avulla kyllä saa aikaan, mutta tietämättömyyden parantajaksi en sitä suosittele."
Olen osittain samaa mieltä, mutta se mikä minua suuresti huvittaa on se että palstan ateistit lainaavat wikipediaa valikoiden. Esim. Kössönöm on innokas wikipedian lainaaja, mutta vain silloin kun kyseinen teos tukee hänen omia käsityksiään.
Lähes poikkeuksetta palstan ateistit väittävät ettei ateismilla ole kommunismin kanssa mitään tekemistä, vaikka yhteydet ovat moneen kertaan todistettu. Yhtä tuulen huutamista kaikki, muuhun kun ei enää argumentit riitä.
Lopuksi vielä lisää wikipediaa:
>>Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[37] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[40]"Lähes poikkeuksetta palstan ateistit väittävät ettei ateismilla ole kommunismin kanssa mitään tekemistä, vaikka yhteydet ovat moneen kertaan todistettu."
Tietysti korrelaatiota on, mutta vain suuntaan "jos olet kommunisti, olet todennäköisesti myös ateisti". Sen sijaan jos on ateisti, niin siitä ei seuraa, että suurella todennäköisyydellä olisi myös kommunisti. Ateismi on sitä paitsi huomattavasti vanhempi "ismi" kuin kommunismi/sosialismi, joten yhtäläisyysmerkkejä näiden kahden ei voida laittaa. Ateismi vain sattui sopimaan myös vasemmistolaiseen ideologiaan, jossa kansa tahdottiin vapauttaa kapitalismin ikeestä. Ja Marxin elinaikoihin uskonto oli yksi suuri ihmistä kahlitseva tekijä, josta piti päästä eroon. Nykyisessä maallistuneessa yhteiskunnassa tällaiselle vapautukselle ei olisi tarvetta, kun kirkon valta on murentunut, eikä porvari usko sen enempää kuin duunarikaan. - erehtynyt.
joomuteimutjoomut kirjoitti:
"Lähes poikkeuksetta palstan ateistit väittävät ettei ateismilla ole kommunismin kanssa mitään tekemistä, vaikka yhteydet ovat moneen kertaan todistettu."
Tietysti korrelaatiota on, mutta vain suuntaan "jos olet kommunisti, olet todennäköisesti myös ateisti". Sen sijaan jos on ateisti, niin siitä ei seuraa, että suurella todennäköisyydellä olisi myös kommunisti. Ateismi on sitä paitsi huomattavasti vanhempi "ismi" kuin kommunismi/sosialismi, joten yhtäläisyysmerkkejä näiden kahden ei voida laittaa. Ateismi vain sattui sopimaan myös vasemmistolaiseen ideologiaan, jossa kansa tahdottiin vapauttaa kapitalismin ikeestä. Ja Marxin elinaikoihin uskonto oli yksi suuri ihmistä kahlitseva tekijä, josta piti päästä eroon. Nykyisessä maallistuneessa yhteiskunnassa tällaiselle vapautukselle ei olisi tarvetta, kun kirkon valta on murentunut, eikä porvari usko sen enempää kuin duunarikaan."Ateismi on sitä paitsi huomattavasti vanhempi "ismi" kuin kommunismi/sosialismi, joten yhtäläisyysmerkkejä näiden kahden ei voida laittaa."
Pitä paikkansa että ateismi on kommunismia vanhempi. Kommunismi on rakennettu ateistisen arvomaailman pohjalle ja kommunismi oli epäonnistunut yritys modernisoida ateismia. Ilman ateismia ei koskaan olisi kehittynyt kommunismia. Ateismi on uskonto siinä missä kommunismikin, tai mikä tahansa muu uskomus.
Mitä eroa muuten on sosialismilla ja kommunismilla?
Mielestäni se on sama paska eri nimellä. - Tyystin uskonnoton
suosittelet? kirjoitti:
"Wikipedia on ihan hauskaa lukemista ja sieltä saa joskus ihan tietoakin, kuten netistäkin. Minkäänlaiseksi perusteokseksi, saati auktoriteetiksi, ei siitä kuitenkaan vähimmässäkään määrin ole. Ihan hyviä provoja sen avulla kyllä saa aikaan, mutta tietämättömyyden parantajaksi en sitä suosittele."
Olen osittain samaa mieltä, mutta se mikä minua suuresti huvittaa on se että palstan ateistit lainaavat wikipediaa valikoiden. Esim. Kössönöm on innokas wikipedian lainaaja, mutta vain silloin kun kyseinen teos tukee hänen omia käsityksiään.
Lähes poikkeuksetta palstan ateistit väittävät ettei ateismilla ole kommunismin kanssa mitään tekemistä, vaikka yhteydet ovat moneen kertaan todistettu. Yhtä tuulen huutamista kaikki, muuhun kun ei enää argumentit riitä.
Lopuksi vielä lisää wikipediaa:
>>Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[37] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[40]En minä piittaa siitä, mistä joku palstalla kirjoitteleva ihminen lainauksensa hakee. Keskustele siitä hänen kanssaan, jos tahdot.
Ateismi tarkoittaa sananmukaisestikin uskonnottomuutta. Ateismi ei tarkoita uskonnonvastaisuutta, sillä uskonnonvastaisuudelle on omakin sanansa, nimittäin "uskonnonvastaisuus". - Rompix
erehtynyt. kirjoitti:
"Ateismi on sitä paitsi huomattavasti vanhempi "ismi" kuin kommunismi/sosialismi, joten yhtäläisyysmerkkejä näiden kahden ei voida laittaa."
Pitä paikkansa että ateismi on kommunismia vanhempi. Kommunismi on rakennettu ateistisen arvomaailman pohjalle ja kommunismi oli epäonnistunut yritys modernisoida ateismia. Ilman ateismia ei koskaan olisi kehittynyt kommunismia. Ateismi on uskonto siinä missä kommunismikin, tai mikä tahansa muu uskomus.
Mitä eroa muuten on sosialismilla ja kommunismilla?
Mielestäni se on sama paska eri nimellä.Pöh. Ateismiin ei liity mitenkään yhteisöomistus, suunnitelmatalous tai luokaton yhteiskunta. Ateismi ottaa kantaa ainoastaan jumalien olemassaoloon.
- niin...
Tyystin uskonnoton kirjoitti:
En minä piittaa siitä, mistä joku palstalla kirjoitteleva ihminen lainauksensa hakee. Keskustele siitä hänen kanssaan, jos tahdot.
Ateismi tarkoittaa sananmukaisestikin uskonnottomuutta. Ateismi ei tarkoita uskonnonvastaisuutta, sillä uskonnonvastaisuudelle on omakin sanansa, nimittäin "uskonnonvastaisuus"."Kun vastapuoli tämän lisäksi käyttää väärin yleiskieleenkin kuuluvia sanoja, kuten sinä juuri sanaa "todistaa", ei ajatustenvaihtoa kannata edes aloittaa."
Kiitos, samoin! - Huoh....
niin... kirjoitti:
"Kun vastapuoli tämän lisäksi käyttää väärin yleiskieleenkin kuuluvia sanoja, kuten sinä juuri sanaa "todistaa", ei ajatustenvaihtoa kannata edes aloittaa."
Kiitos, samoin!Varsinainen argumentoinnin ihmelapsi se siinä.
- joomuteimutjoomut
erehtynyt. kirjoitti:
"Ateismi on sitä paitsi huomattavasti vanhempi "ismi" kuin kommunismi/sosialismi, joten yhtäläisyysmerkkejä näiden kahden ei voida laittaa."
Pitä paikkansa että ateismi on kommunismia vanhempi. Kommunismi on rakennettu ateistisen arvomaailman pohjalle ja kommunismi oli epäonnistunut yritys modernisoida ateismia. Ilman ateismia ei koskaan olisi kehittynyt kommunismia. Ateismi on uskonto siinä missä kommunismikin, tai mikä tahansa muu uskomus.
Mitä eroa muuten on sosialismilla ja kommunismilla?
Mielestäni se on sama paska eri nimellä."Kommunismi on rakennettu ateistisen arvomaailman pohjalle ja kommunismi oli epäonnistunut yritys modernisoida ateismia. Ilman ateismia ei koskaan olisi kehittynyt kommunismia."
En nyt sanoisi ihan noin. Alun perin Marx ja kumppanit halusivat korjata joitain epäkohtia maailmassa ja heidän ajatuksensa perustuvat tasa-arvoisuudelle. (Se miten Lenin/Stalin/Castro/Mao/ym. ym. ovat myöhemmin oppia tulkinneet/muokanneet on sitten toinen juttu). Ateismi oli yksi palanen marxilaista oppia, koska uskontoa käytettiin aseena pitää yllä kapitalistista järjestelmää.
Peruslähtökohta Marxin mielestä oli kuitenkin se, että pääoma jakautui epätasaisesti työntekijän ja kapitalistin välillä. Työväestöä sorrettiin ja yksi tekijä oli uskonto, jonka avulla ihmisille todisteltiin, että jokaisella on paikkansa yhteiskunnassa ja työläisen paikka on tehdä ahkerasti työtä ja olla valittamtta 18-tuntisista työpäivistä, huonosta palkasta, puutteellisesta turvallisuudesta/työsuojelusta ym. eduistsa (jotka nyky-duunarille ovat itsetäänselviä). Tekemällä työnsä kuuliaisesti ihminen osoitti olevansa taivaspaikkansa ansainnut. Tässä pääsyy, miksi uskontokriittisyys/ateismi kuuluu osaksi marxilaista oppia (hieman kärjistetysti ja yksinkertaistetusti esitin asiani, mutta pointtini lienee selvää).
"Ateismi on uskonto siinä missä kommunismikin"
Sen paremmin ateismi kuin kommunismikaan eivät ole uskontoja, vaan ideologioita, joista palvottava jumaluus puuttuu. - täystuho.
joomuteimutjoomut kirjoitti:
"Kommunismi on rakennettu ateistisen arvomaailman pohjalle ja kommunismi oli epäonnistunut yritys modernisoida ateismia. Ilman ateismia ei koskaan olisi kehittynyt kommunismia."
En nyt sanoisi ihan noin. Alun perin Marx ja kumppanit halusivat korjata joitain epäkohtia maailmassa ja heidän ajatuksensa perustuvat tasa-arvoisuudelle. (Se miten Lenin/Stalin/Castro/Mao/ym. ym. ovat myöhemmin oppia tulkinneet/muokanneet on sitten toinen juttu). Ateismi oli yksi palanen marxilaista oppia, koska uskontoa käytettiin aseena pitää yllä kapitalistista järjestelmää.
Peruslähtökohta Marxin mielestä oli kuitenkin se, että pääoma jakautui epätasaisesti työntekijän ja kapitalistin välillä. Työväestöä sorrettiin ja yksi tekijä oli uskonto, jonka avulla ihmisille todisteltiin, että jokaisella on paikkansa yhteiskunnassa ja työläisen paikka on tehdä ahkerasti työtä ja olla valittamtta 18-tuntisista työpäivistä, huonosta palkasta, puutteellisesta turvallisuudesta/työsuojelusta ym. eduistsa (jotka nyky-duunarille ovat itsetäänselviä). Tekemällä työnsä kuuliaisesti ihminen osoitti olevansa taivaspaikkansa ansainnut. Tässä pääsyy, miksi uskontokriittisyys/ateismi kuuluu osaksi marxilaista oppia (hieman kärjistetysti ja yksinkertaistetusti esitin asiani, mutta pointtini lienee selvää).
"Ateismi on uskonto siinä missä kommunismikin"
Sen paremmin ateismi kuin kommunismikaan eivät ole uskontoja, vaan ideologioita, joista palvottava jumaluus puuttuu."Työväestöä sorrettiin ja yksi tekijä oli uskonto, jonka avulla ihmisille todisteltiin, että jokaisella on paikkansa yhteiskunnassa ja työläisen paikka on tehdä ahkerasti työtä ja olla valittamtta 18-tuntisista työpäivistä, huonosta palkasta, puutteellisesta turvallisuudesta/työsuojelusta ym. eduistsa (jotka nyky-duunarille ovat itsetäänselviä). Tekemällä työnsä kuuliaisesti ihminen osoitti olevansa taivaspaikkansa ansainnut."
Ymmärsinkö oikein, että 18-tuntiset työpäivät, huono palkka, puutteellinen työsuojelu ym. edut ovat uskontoa, mutta kommunismi ja ateismi eivät sitä ole?
"Ateismi oli yksi palanen marxilaista oppia, koska uskontoa käytettiin aseena pitää yllä kapitalistista järjestelmää."
Kuten toteat, yritys korjata toisella uskonnolla toisen uskonnon luomat ongelmat on tuhoon tuomittu.
Kapitalistinen järjestelmä on todettu ainoaksi toimivaksi järjestemäksi. Täydellinen sekään ei ole, mutta toimivampaakaan ei ole vielä keksitty.
Kun palstan uskovaisten piirissä tuntuu olevan konsensus siitä, että uskonnollisuutta yleisesti ei voi pitää vastuullisena uskontojen nimissä tehdyistä hirmuteoista (esim. ristiretket, noitavainot, itsemurhaiskut jne.), niin saman periaatteen pitäisi kai päteä sitten jumaliin uskomattomuuteenkin. Kakkua ei voi yhtä aikaa säästää ja syödä.
Olisi täysin mahdollista keksiä jokin höpsö oppi, jossa "tieteellisen postimerkkeilyn" nimissä tehtäisiin vaikka mitä. Se ei todistaisi, että postimerkkeily on pahuutta. Syytön kai minä siihen ateistina olen, että Neukkulassa ja sen satelliiteissa opetettiin kaikenlaista pseudotiedettä lopullisena totuutena.- samoin.
Puolustelematta ristiretkiä totean kuitenkin sen faktan, että ristiretket eivät kuulu kristinuskoon ja kristinuskon perustaja Jeesus Kristus kielsi väkivallan käytön kaikissa muodoissa. Ristiretket olivat katolisen kirkon vastareaktio muslimien maailmanvalloitusretkiä vastaan. Ilman ristiretkiä maailma todennäköisesti olisi kokonaan islamilainen. Olisiko se sitten hyvä vai huono on sitten kokonaan toinen juttu.
"Syytön kai minä siihen ateistina olen, että Neukkulassa ja sen satelliiteissa opetettiin kaikenlaista pseudotiedettä lopullisena totuutena."
Yhtä syytön minä kristittynä olen ristiretkiin, vaikka lähes joka käänteessä ateistit niistä minua syyttävät.
- Kuk regus susej
Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että uus-skovaisen uusi toimintakaavio asettaa teistin älyn tukalaan tilanteeseen ajateltaessa asianosaisiin kohdistuvaa ymmärtämättömyyttä. Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että riittävän suojan tietoa vastaan tarjoava ratkaisu opettaa sisäistämään tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja uskonnollisten sijoitussektorilla. Vaihtelevalla menestyksellä myös kristillisten kommunistien ja kristittyjen erimielisyys mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi hiusten harjaamiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Lienee sanomattakin selvää, että teistin toiminta tässä tilanteessa ennakoi osaltaan runsain määrin esiintyvää uskon horjumista sekä rauhattomuutta. Kristityn täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, joskin fokusoituminen toimintansa ydinalueelle noudattaa epäilemättä ideatasolla ongelmanluontikyvyn huipentumaa. Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos kyseisen kommunismin ideologiakriittinen asenne johdattelee heidät ja tukiryhmänsä kohti muslimien aatteellisia intressejä. Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että verkkaisen älyn aiheuttama yksilöön kohdistuva ulkopuolinen paine kuvaa hyvin toimintamenetelmiä parannettaessa peräänkuulutettua teismiä.
Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta kommunistisen kasvatukseen sitoutuminen globaalisti kulttuurisen diversiteetin ongelman ymmärtämiseksi rauhoittaa huonoja taloudellisia ja hallinnollisia oloja. - DarkNinjaHiiri
Wikipedia on raamattumme mutta sitä saa kaikki arvostella ja sitä jopa voidaan muuttaa.
- arvostella?
Ei wikipediaa tarvitse muuttaa, sieltähän voi jo nyt jokainen etsiä haluamansa.
Nykyinen "yksilöllisyys" tosin asettaa suuria haasteita wikipedian luotettavuudelle. Yksikään "yksilö" ei ole wikipediaan täysin tyytyväinen, koska se ei milloinkaan pysty täysin antamaan jokaiselle "yksilölle" juuri "yksilön" haluamaa näkökulmaa. - DarkNinjaHiiri
arvostella? kirjoitti:
Ei wikipediaa tarvitse muuttaa, sieltähän voi jo nyt jokainen etsiä haluamansa.
Nykyinen "yksilöllisyys" tosin asettaa suuria haasteita wikipedian luotettavuudelle. Yksikään "yksilö" ei ole wikipediaan täysin tyytyväinen, koska se ei milloinkaan pysty täysin antamaan jokaiselle "yksilölle" juuri "yksilön" haluamaa näkökulmaa.Kyse ei ole yksilön tarpeista vaan mahdollisemman opjektiivisesta tiedosta jota tuotetaan vertaisarvioinnilla.
Uskisten haukkuma "tiedeuskovaisuus" on juuri sitä luotetaan parhaaseen tämänhetkiseen tietoon.
Kyllä minä ja miljoonat muut saavat sitä tietoa yksilönä mitä hakevatkin ja varsinkin jos osaa englantia. - sivistämisestä
DarkNinjaHiiri kirjoitti:
Kyse ei ole yksilön tarpeista vaan mahdollisemman opjektiivisesta tiedosta jota tuotetaan vertaisarvioinnilla.
Uskisten haukkuma "tiedeuskovaisuus" on juuri sitä luotetaan parhaaseen tämänhetkiseen tietoon.
Kyllä minä ja miljoonat muut saavat sitä tietoa yksilönä mitä hakevatkin ja varsinkin jos osaa englantia.Ateistit vaativat ateismia/ateisteja tarkasteltavan yksilöllisesti, mutta niputtavat kaikki uskonnot/uskovaiset yhdeksi ja samaksi nipuksi. Ateistit katsovat ateistien olevan älykkäitä yksilöitä, mutta uskovaisten olevan aivottomia laumasieluisia idiootteja riippumatta siitä mitä uskontoa edustavat.
Ateistit eivät (tahallaan?) ymmärrä uskontojen olevan erilaisia ja edustavan hyvin erilaisia arvoja. - DarkNinjaHiiri
sivistämisestä kirjoitti:
Ateistit vaativat ateismia/ateisteja tarkasteltavan yksilöllisesti, mutta niputtavat kaikki uskonnot/uskovaiset yhdeksi ja samaksi nipuksi. Ateistit katsovat ateistien olevan älykkäitä yksilöitä, mutta uskovaisten olevan aivottomia laumasieluisia idiootteja riippumatta siitä mitä uskontoa edustavat.
Ateistit eivät (tahallaan?) ymmärrä uskontojen olevan erilaisia ja edustavan hyvin erilaisia arvoja.>>Ateistit eivät (tahallaan?) ymmärrä uskontojen olevan erilaisia ja edustavan hyvin erilaisia arvoja.>laumasieluisia idiootteja riippumatta siitä mitä uskontoa edustavat.
DarkNinjaHiiri kirjoitti:
>>Ateistit eivät (tahallaan?) ymmärrä uskontojen olevan erilaisia ja edustavan hyvin erilaisia arvoja.>laumasieluisia idiootteja riippumatta siitä mitä uskontoa edustavat.
Tai näyttää keskaria.
Voisitko selittää yksinkertaiselle lajitoverillesi, missä tai miten Wikipedia todistaa ateismin olevan uskonto?
- uskonto.
Wikipedia:
"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
Mitä jos keksisit joskus jotain muutakin kuin "ateismi ei ole käsitteellisyyttä" "ateismi ei ole uskomus" "ateismi ei ole käyttäytymistaipumus "ateismi ei ole kokemuksia". Nuo osaan jo ulkoa, ei tarvitse toistaa.
Ateismi täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit, eikä se siitä vänkäämällä ja tuuleen huutelemalla muuksi muutu. uskonto. kirjoitti:
Wikipedia:
"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
Mitä jos keksisit joskus jotain muutakin kuin "ateismi ei ole käsitteellisyyttä" "ateismi ei ole uskomus" "ateismi ei ole käyttäytymistaipumus "ateismi ei ole kokemuksia". Nuo osaan jo ulkoa, ei tarvitse toistaa.
Ateismi täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit, eikä se siitä vänkäämällä ja tuuleen huutelemalla muuksi muutu.No nyt kun olet niin pitkällä jo, että tajuat että vänkääminen ei muuta asioita miksikään niin seuraavaksi askeleeksi suosittelen, että koitat tajuta, että vaikka sinä ja muutama muu sekopää kuinka huutelisitte ja vänkäisitte niin se ei muuta asioita siten, että (a ateismi olisi yhtäkuin kommunismi tai b) ateismi olisi uskonto. ;)
uskonto. kirjoitti:
Wikipedia:
"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
Mitä jos keksisit joskus jotain muutakin kuin "ateismi ei ole käsitteellisyyttä" "ateismi ei ole uskomus" "ateismi ei ole käyttäytymistaipumus "ateismi ei ole kokemuksia". Nuo osaan jo ulkoa, ei tarvitse toistaa.
Ateismi täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit, eikä se siitä vänkäämällä ja tuuleen huutelemalla muuksi muutu.Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
Sinusta uskonto ja uskonnottomuus ovat synonyymeja? ok...
ps. uskomus ja uskonto myös sama asia?- +++++++
uskonto. kirjoitti:
Wikipedia:
"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
Mitä jos keksisit joskus jotain muutakin kuin "ateismi ei ole käsitteellisyyttä" "ateismi ei ole uskomus" "ateismi ei ole käyttäytymistaipumus "ateismi ei ole kokemuksia". Nuo osaan jo ulkoa, ei tarvitse toistaa.
Ateismi täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit, eikä se siitä vänkäämällä ja tuuleen huutelemalla muuksi muutu.Pidät uskontoa niin huonona asiana, että kutsut jotain uskonnoksi jos et pidä siitä.
Jos ateismi on uskonto ja uskonto on uskonto. Mikä on sitten ei-uskonto? Uskonnollisuuden puute?
Mikä siis tekee ateismista uskonnon? Miten se eroaa muista uskonnista? - jakeluun?
belial_666 kirjoitti:
No nyt kun olet niin pitkällä jo, että tajuat että vänkääminen ei muuta asioita miksikään niin seuraavaksi askeleeksi suosittelen, että koitat tajuta, että vaikka sinä ja muutama muu sekopää kuinka huutelisitte ja vänkäisitte niin se ei muuta asioita siten, että (a ateismi olisi yhtäkuin kommunismi tai b) ateismi olisi uskonto. ;)
Vastauksesi oli kutakuinkin sanalleen sellainen mitä osasin odottaakin:)
jakeluun? kirjoitti:
Vastauksesi oli kutakuinkin sanalleen sellainen mitä osasin odottaakin:)
Se on hyvä se...
Vielä kun ymmärtäisit sen, eli menisi jakeluun, niinkuin nokkela otsikkonikkisi sanoo. Sitten oltaisiin jo pitkällä.jakeluun? kirjoitti:
Vastauksesi oli kutakuinkin sanalleen sellainen mitä osasin odottaakin:)
Tarkoittaako tuo että ymmärsit, mutta tekeydyit tyhmäksi?
- ...
missxcessive kirjoitti:
Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
Sinusta uskonto ja uskonnottomuus ovat synonyymeja? ok...
ps. uskomus ja uskonto myös sama asia?"Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."
Juuri näin kommunistit ovat aina ajatelleet.
"Sinusta uskonto ja uskonnottomuus ovat synonyymeja? ok..."
Ainakin lähempänä ne ovat toisiaan kuin uskonto ja usko. - on?
+++++++ kirjoitti:
Pidät uskontoa niin huonona asiana, että kutsut jotain uskonnoksi jos et pidä siitä.
Jos ateismi on uskonto ja uskonto on uskonto. Mikä on sitten ei-uskonto? Uskonnollisuuden puute?
Mikä siis tekee ateismista uskonnon? Miten se eroaa muista uskonnista?"Mikä siis tekee ateismista uskonnon? Miten se eroaa muista uskonnista?"
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että uskonnot ovat poikkeuksetta ihmisten aikaansaannoksia, mutta usko tulee Jumalalta.
Uskonnot -joksi myös ateismin ja kommunismin yhdistettynä luen- ovat tarkoitettu välineiksi jolla pyritään kontrolloimaan ja hallitsemaan ihmisiä massoina. Uskonnoista hyötyvät eniten uskontojen keksijät ja johtoasemassa olevat, jotka käyttävät valtaansa puhtaasti omien etujensa ajamiseen. Kaikille tasa-arvoista uskontoa, jossa toisinajattelevia ei sorrettaisi tavalla tai toisella ei ole olemassakaan. Kommunismi tästä hyvänä esimerkkinä. uskonto. kirjoitti:
Wikipedia:
"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
Mitä jos keksisit joskus jotain muutakin kuin "ateismi ei ole käsitteellisyyttä" "ateismi ei ole uskomus" "ateismi ei ole käyttäytymistaipumus "ateismi ei ole kokemuksia". Nuo osaan jo ulkoa, ei tarvitse toistaa.
Ateismi täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit, eikä se siitä vänkäämällä ja tuuleen huutelemalla muuksi muutu.Kirjoitit:
>>Ateismi täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit, eikä se siitä vänkäämällä ja tuuleen huutelemalla muuksi muutu.>pyhää koskevan uskomuksen läsnäolo>jumalallista koskevan pelon ja viehätyksen yhteensulautuma>"täydellisen riippuvaisuuden tunne" jostakin korkeammasta>järjestelmä, joka vastaa ihmisen elämää koskeviin perustavanlaatuisiin kysymyksiin>oppi jostakin sellaisesta, mitä pidetään kaiken alkuperustana tai perimmäisenä todellisuutena, ja joka selittää pohjimmiltaan näin kaiken muun>on perusteltua sanoa, että uskonnollisiin käsityksiin sisältyy todellisuutta koskevia käsityksiä, jotka ovat ristiriidassa tieteen kanssa- Atelta
uskonto. kirjoitti:
Wikipedia:
"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
Mitä jos keksisit joskus jotain muutakin kuin "ateismi ei ole käsitteellisyyttä" "ateismi ei ole uskomus" "ateismi ei ole käyttäytymistaipumus "ateismi ei ole kokemuksia". Nuo osaan jo ulkoa, ei tarvitse toistaa.
Ateismi täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit, eikä se siitä vänkäämällä ja tuuleen huutelemalla muuksi muutu.Jos ateismi määriteltäisiin uskonnoksi, niin uskonto olisi ateismia.
- ++++++++
on? kirjoitti:
"Mikä siis tekee ateismista uskonnon? Miten se eroaa muista uskonnista?"
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että uskonnot ovat poikkeuksetta ihmisten aikaansaannoksia, mutta usko tulee Jumalalta.
Uskonnot -joksi myös ateismin ja kommunismin yhdistettynä luen- ovat tarkoitettu välineiksi jolla pyritään kontrolloimaan ja hallitsemaan ihmisiä massoina. Uskonnoista hyötyvät eniten uskontojen keksijät ja johtoasemassa olevat, jotka käyttävät valtaansa puhtaasti omien etujensa ajamiseen. Kaikille tasa-arvoista uskontoa, jossa toisinajattelevia ei sorrettaisi tavalla tai toisella ei ole olemassakaan. Kommunismi tästä hyvänä esimerkkinä.Koska pidät ateismia uskontona mitä on ei-uskonto? Uskonnollisuuden puute?
Et vastannut tohon.
"Hallitseeko" mua lentävä vaaleanpunainen yksisarvinen, koska en usko siihen?
"Kaikille tasa-arvoista uskontoa, jossa toisinajattelevia ei sorrettaisi tavalla tai toisella ei ole olemassakaan. "
ei niin. Sen takia tarvitaan ei-uskontoa eli ateismia. - Multihihu
Atelta kirjoitti:
Jos ateismi määriteltäisiin uskonnoksi, niin uskonto olisi ateismia.
Se on juuri noin. Olet ymmärtänyt asian ytimen:)
Multihihu kirjoitti:
Se on juuri noin. Olet ymmärtänyt asian ytimen:)
Kun käski jakaa omaisuutensa köyhille, niin hän oli kommunisti. Siitä seuraa, että Jeesus oli ateisti. (ainakin joittenkin hihujen logiikkaa soveltaen)
- Maltillinen.
++++++++ kirjoitti:
Koska pidät ateismia uskontona mitä on ei-uskonto? Uskonnollisuuden puute?
Et vastannut tohon.
"Hallitseeko" mua lentävä vaaleanpunainen yksisarvinen, koska en usko siihen?
"Kaikille tasa-arvoista uskontoa, jossa toisinajattelevia ei sorrettaisi tavalla tai toisella ei ole olemassakaan. "
ei niin. Sen takia tarvitaan ei-uskontoa eli ateismia."Koska pidät ateismia uskontona mitä on ei-uskonto? Uskonnollisuuden puute?"
Ei-uskonto on uskoa.
""Hallitseeko" mua lentävä vaaleanpunainen yksisarvinen, koska en usko siihen?"
Siltä vähän vaikuttaa:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684421Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D983956- 513479
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul222713Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!252552Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562403- 432267
- 391897
- 471888
- 301636