Menin vuonna 2004 avioliittoon varakkaan miehen kanssa, nyt liitto rakoilee.
Onko minun ainoa oikeuteni lähteä tyhjin käsin ja vuokralle, koska myin asuntoni lapselleni.
Olen kuullut jonkun sanovan että on olemassa joku kohtuullistamislaki, mikä se on ja miten se vaikuttaa erossa? Toinen on miljonääri, minä tyhjätasku.
Minulla on avioehto, kaksi kohtaa ymmärrän täysin tämä kolmas kohta on hiukan epäselvä.
"Jos avio-oikeudesta vapaata omaisuutta myydään tai muutoin luovutetaan ja saaduilla varoilla hankitaan omaisuutta, avio-oikeutta ei ole näin saatuihin varoihin eikä sijaantulleeseen omaisuuteen"
Kohtuullistamislaki , mitä se on käytänössä???
Niskavuoren miniä
7
813
Vastaukset
- vain pykälä
Oikeutesi riippuvat avioehtonne tekstistä, josta kahta kohtaa et kertonut, mitä ne pitävät sisällään. Mainitsemasi kolmas kohta vaikuttaa kummalliselta varmistelun varmistelulta, sillä jo avioliittolain mukaan avio-oikeutta ei ole avioehdon kattaman omaisuuden sijaan tulleeseen omaisuuteen (lain pykälä 35).
Mitään kohtuullistamislakia ei ole olemassakaan. Luultavasti olet kuullut "kohtuullistamispykälästä", jonka mukaan ositusta voidaan sovitella suuntaan tai toiseen, "jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua" (pykälä 103b). Siinä painotetaan avioliiton kestoa, ja se on aina harkinnanvaraista puuhaa, ei siis kohtuullistamisautomaatti. Rajana pidetään yleensä 5 avioliittovuotta. Lyhytaikaista avioliittoa sovitellaan yleensä siihen suuntaan, että avioehdon puuttuessakaan toinen puoliso ei saisi 50% puolisoiden yhteenlasketusta varallisuudesta ja pitkäaikaista siihen suuntaan, että avioehdon vallitessakin puolisolla olisi oikeus osaan avioehdon rajaamasta omaisuudesta. Noin pääpiirteissään, ja kuten sanottu, vain jos ositus muuten näyttäisi johtavan kohtuuttomaan tulokseen. Oman tilanteesi saat parhaiten selville kysymällä joltain alaan erikoistuneelta juristilta, netissä antamiesi vähien tietojen perusteella on mahdotonta edes ennustella, miten tilanteessanne voisi tulla käymään, jos asiaa soviteltaisiin.
Sinähän et sen sijaan liene tyhjätasku, vaikka niin väität, koska olet myynyt asuntosi lapsellesi. Nämä rahat sinulla lienevät muodossa tai toisessa olemassa, vai ovatko kaikki jo menneet kulutukseen?- Niskavuoren minijä
Olen varaton, koska lahjoitin saamani rahat muille lapsilleni ja lastenlapsilleni, kuvittelin itselläni olevan turvallinen vanhuus tämän miljonäärin vaimona. En kuvitellut mitenkään edes hyötyväni liitosta, koska alusta asti oli selvää, että sukutila pysyy suvussa, vaikka miehellä ei perillisiä olekaan, mutta tila on kulkenut aina suvussa , nyt testamentin kautta jollekin kaukaiselle sukulaiselle.
Olen saanut elannon, minulle luvattiin ns "täysylläpito" talosta, olen sen kait saanut, vaikka en täysin ymmärrä sitäkään. Elantooni ei kuulu kaikki, pitää aina arvailla mikä on talon rahoilla sopivaa hankkia, mikä taas pitää omillaan ostaa.
Koen itseni enemmän piiaksi kuin vaimoksi, siksi liitto rakoileekin. Itsetuntoni on valunut hiekkaan, olen ennen tätä tehnyt pitkän työrupeaman, tienannut itse ja nyt tunnen olevani suvussa joku rasite, vaikka teenkin suuren talon kotityöt. - mietihän tätä
Niskavuoren minijä kirjoitti:
Olen varaton, koska lahjoitin saamani rahat muille lapsilleni ja lastenlapsilleni, kuvittelin itselläni olevan turvallinen vanhuus tämän miljonäärin vaimona. En kuvitellut mitenkään edes hyötyväni liitosta, koska alusta asti oli selvää, että sukutila pysyy suvussa, vaikka miehellä ei perillisiä olekaan, mutta tila on kulkenut aina suvussa , nyt testamentin kautta jollekin kaukaiselle sukulaiselle.
Olen saanut elannon, minulle luvattiin ns "täysylläpito" talosta, olen sen kait saanut, vaikka en täysin ymmärrä sitäkään. Elantooni ei kuulu kaikki, pitää aina arvailla mikä on talon rahoilla sopivaa hankkia, mikä taas pitää omillaan ostaa.
Koen itseni enemmän piiaksi kuin vaimoksi, siksi liitto rakoileekin. Itsetuntoni on valunut hiekkaan, olen ennen tätä tehnyt pitkän työrupeaman, tienannut itse ja nyt tunnen olevani suvussa joku rasite, vaikka teenkin suuren talon kotityöt.1 Koska teillä oli avioehto niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut muutoksen, perillisellä ei olisi mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ( elatus). Vaikka kuinka katsottaisiin että sinulla säilyy lesken oikeus jäädä asumaan ( siis silloin sinä maksat käyttökulut ) eikä se sisällä elantoa ( ruoka ) eikä myöskään vaatetusta tai velvoita muiltakaan osin perijään pitämään sinunsta huolta. Leskellä ei myöskään olisi oikeutta ottaa muita sinne asumaan tai estää perijääkin asumasta samassa talossa. Varsinkin kun talo menee testamentilla kaukaiselle sukulaiselle niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut karmen todellisuuden eteen. Mutta jos avioehto on taitavasti laadittu ei se asumisoikeuskaan ole niin varma.
2. Et kuvitellut hyötyväsi, mutta ajattelit kuitenkin että toinen maksaa sun viulut loppuelämän ? Ei oikein ole loogista.
3. Kuvittelisin että lapsesi ja lapsenlapset ottaisivat tämän sinun elatusvelvollisuuden ( asunto, ruoka ja vaatetus) vastattavakseen koska saivathan he siitä jo ennakkoon korvauksen.
4. Miljonäärillä on todennäköisesti ollut varaa teettää avioehto hyvällä lakimiehellä joten siinä tuskin on paljon porsaanreikiä mitä voisi hyödyntää. Oikeudessa voisi kuulostaa kornilta tarvitsen miehen omaisuutta kun omani lahjoitin pois kun uskoin että eläisin miehen siivellä loppuelämän.
Neuvon sinua käymään AVOIMEN keskustelun miehesi kanssa ja kysy suoraan paljonko voit käyttää hänen rahojaan esim omiin kuluihin ( mm vaatteet) kait sinulle kuuluu esim eläke ? Täysylläpito kun saattaa merkitä ilmainen asunto ruoka mutta silloinkin siitä saatetaan vaatia vastike ( työtä ja seksiä ) Koska teet työtä voit kait kohtuudella määritellä sen hinnan ? Ei se luulemalla ja olettamalla parane.
Itsetuntoa ei mikään avioero tuo sinulle, eikä sitä löydy kuin omien korvein välistä, siihen ei muuten toinen voi edes vaikuttaa. - Puoliso perii
mietihän tätä kirjoitti:
1 Koska teillä oli avioehto niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut muutoksen, perillisellä ei olisi mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ( elatus). Vaikka kuinka katsottaisiin että sinulla säilyy lesken oikeus jäädä asumaan ( siis silloin sinä maksat käyttökulut ) eikä se sisällä elantoa ( ruoka ) eikä myöskään vaatetusta tai velvoita muiltakaan osin perijään pitämään sinunsta huolta. Leskellä ei myöskään olisi oikeutta ottaa muita sinne asumaan tai estää perijääkin asumasta samassa talossa. Varsinkin kun talo menee testamentilla kaukaiselle sukulaiselle niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut karmen todellisuuden eteen. Mutta jos avioehto on taitavasti laadittu ei se asumisoikeuskaan ole niin varma.
2. Et kuvitellut hyötyväsi, mutta ajattelit kuitenkin että toinen maksaa sun viulut loppuelämän ? Ei oikein ole loogista.
3. Kuvittelisin että lapsesi ja lapsenlapset ottaisivat tämän sinun elatusvelvollisuuden ( asunto, ruoka ja vaatetus) vastattavakseen koska saivathan he siitä jo ennakkoon korvauksen.
4. Miljonäärillä on todennäköisesti ollut varaa teettää avioehto hyvällä lakimiehellä joten siinä tuskin on paljon porsaanreikiä mitä voisi hyödyntää. Oikeudessa voisi kuulostaa kornilta tarvitsen miehen omaisuutta kun omani lahjoitin pois kun uskoin että eläisin miehen siivellä loppuelämän.
Neuvon sinua käymään AVOIMEN keskustelun miehesi kanssa ja kysy suoraan paljonko voit käyttää hänen rahojaan esim omiin kuluihin ( mm vaatteet) kait sinulle kuuluu esim eläke ? Täysylläpito kun saattaa merkitä ilmainen asunto ruoka mutta silloinkin siitä saatetaan vaatia vastike ( työtä ja seksiä ) Koska teet työtä voit kait kohtuudella määritellä sen hinnan ? Ei se luulemalla ja olettamalla parane.
Itsetuntoa ei mikään avioero tuo sinulle, eikä sitä löydy kuin omien korvein välistä, siihen ei muuten toinen voi edes vaikuttaa.> Koska teillä oli avioehto niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut muutoksen
> Varsinkin kun talo menee testamentilla kaukaiselle sukulaiselle niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut karmen todellisuuden eteen. Mutta jos avioehto on taitavasti laadittu ei se asumisoikeuskaan ole niin varma.
Avioehdolla, oli se sitten miten "taitavasti" laadittu hyvänsä, ei ole minkäänlaista tekemistä perimisoikeuden kanssa.
Ainoa asia, joka aloittajan tapauksessa ratkaisee, on se että mies on tehnyt testamentin.
Jos testamenttia ei olisi, vaimo olisi lapsettomana kuolleen miehensä ainoa perijä ja saisi kaiken omaisuuden. Avioehto ei tähän vaikuttaisi millään lailla. - Löytyy
Niskavuoren minijä kirjoitti:
Olen varaton, koska lahjoitin saamani rahat muille lapsilleni ja lastenlapsilleni, kuvittelin itselläni olevan turvallinen vanhuus tämän miljonäärin vaimona. En kuvitellut mitenkään edes hyötyväni liitosta, koska alusta asti oli selvää, että sukutila pysyy suvussa, vaikka miehellä ei perillisiä olekaan, mutta tila on kulkenut aina suvussa , nyt testamentin kautta jollekin kaukaiselle sukulaiselle.
Olen saanut elannon, minulle luvattiin ns "täysylläpito" talosta, olen sen kait saanut, vaikka en täysin ymmärrä sitäkään. Elantooni ei kuulu kaikki, pitää aina arvailla mikä on talon rahoilla sopivaa hankkia, mikä taas pitää omillaan ostaa.
Koen itseni enemmän piiaksi kuin vaimoksi, siksi liitto rakoileekin. Itsetuntoni on valunut hiekkaan, olen ennen tätä tehnyt pitkän työrupeaman, tienannut itse ja nyt tunnen olevani suvussa joku rasite, vaikka teenkin suuren talon kotityöt...siivestäjiä.
Kirjoituksesi perusteella tulkitsen sinun haluavan, että joku, (X-puolisosi) kustantaa sinun loppuelämäsi.
Mietihän vähän.
Siipiveikkoja/-Sirpoja löytyy aina, haluatko lukeutua heihin?, aika ala-arvoista.
Tunnetko että miljonääri X-poikakaverisi on velvollinen elättämään sinut välirikon vuoksi loppuelämäsi? Pimeee nainen olet jos noin kuvittelet X:säsi vastuun olevan lain silmissä.
Onko se mielestäsi oikeudenmukaista Xsääsi kohtaan??
Hanki elämä ja työpaikka, ja yritä elää ja asua tulojesi mukaaan ilman entisen kudiksmusi apua, hän ei ole elatusvelvollinen sinun suhteesi suhteenne kariuduttua.
- mk
Niin eron tullessa voit vaatia mieheltäsi elatusmaksua kun et ole muualla töissä ja se kuuluu avioliittolakiin jos toinen on ollut kotirouvan niin silloin miehen on maksettava tukea että toinen tulee toimeen. Ei muuta kuin kunnon lakimies ja saat elatusmaksut kuntoon.
- nix nax
Näin lyhyen avioliiton päättyessä on jokseenkin varmaa, ettei puolisolle elatusapua tuomittaisi. Muutoinkin elatusapu avioeron jälkeen on poikkeuksellista. Ja jos sitä pitkän avioliiton jälkeen tuomittaisiin, niin pääsääntöisesti vain muutaman (esim. 3) vuoden siirtymäajaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 245172
Oulaisten vaalit ovat hyvä alku, mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.
Oulaisten vaalit ovat hyvä alku. Puolueväristä riippumatta hallituksen rikollisuutta torjuvat toimenpiteet tehoavat ja r34617- 1031402
Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍1361360Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais121220- 931104
Kyläyhdistyksen tuho, kiitos sääntöukon
Hyrynsalmen kyläyhdistyksen yleinen keskustelutilaisuus ja ylimääräinen kokous alkoi hyvin. Siellähän keskusteltiin oike211024viekää miehet naiset kunnon treffeille
Ja käyttäytykää hyvin. Niin tehdään vaikutus. Miehen kuuluu tarjota naiselle.168885En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.61843- 37799