Kohtuullistamislaki , mitä se on käytänössä???

Olen varaton, koska lahjoitin saamani rahat muille lapsilleni ja lastenlapsilleni, kuvittelin itselläni olevan turvallinen vanhuus tämän miljonäärin vaimona. En kuvitellut mitenkään edes hyötyväni liitosta, koska alusta asti oli selvää, että sukutila pysyy suvussa, vaikka miehellä ei perillisiä olekaan, mutta tila on kulkenut aina suvussa , nyt testamentin kautta jollekin kaukaiselle sukulaiselle.

Olen saanut elannon, minulle luvattiin ns "täysylläpito" talosta, olen sen kait saanut, vaikka en täysin ymmärrä sitäkään. Elantooni ei kuulu kaikki, pitää aina arvailla mikä on talon rahoilla sopivaa hankkia, mikä taas pitää omillaan ostaa.



Koen itseni enemmän piiaksi kuin vaimoksi, siksi liitto rakoileekin. Itsetuntoni on valunut hiekkaan, olen ennen tätä tehnyt pitkän työrupeaman, tienannut itse ja nyt tunnen olevani suvussa joku rasite, vaikka teenkin suuren talon kotityöt.

Niskavuoren minijä kirjoitti:

Olen varaton, koska lahjoitin saamani rahat muille lapsilleni ja lastenlapsilleni, kuvittelin itselläni olevan turvallinen vanhuus tämän miljonäärin vaimona. En kuvitellut mitenkään edes hyötyväni liitosta, koska alusta asti oli selvää, että sukutila pysyy suvussa, vaikka miehellä ei perillisiä olekaan, mutta tila on kulkenut aina suvussa , nyt testamentin kautta jollekin kaukaiselle sukulaiselle.

Olen saanut elannon, minulle luvattiin ns "täysylläpito" talosta, olen sen kait saanut, vaikka en täysin ymmärrä sitäkään. Elantooni ei kuulu kaikki, pitää aina arvailla mikä on talon rahoilla sopivaa hankkia, mikä taas pitää omillaan ostaa.



Koen itseni enemmän piiaksi kuin vaimoksi, siksi liitto rakoileekin. Itsetuntoni on valunut hiekkaan, olen ennen tätä tehnyt pitkän työrupeaman, tienannut itse ja nyt tunnen olevani suvussa joku rasite, vaikka teenkin suuren talon kotityöt.

Lue lisää

1 Koska teillä oli avioehto niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut muutoksen, perillisellä ei olisi mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ( elatus). Vaikka kuinka katsottaisiin että sinulla säilyy lesken oikeus jäädä asumaan ( siis silloin sinä maksat käyttökulut ) eikä se sisällä elantoa ( ruoka ) eikä myöskään vaatetusta tai velvoita muiltakaan osin perijään pitämään sinunsta huolta. Leskellä ei myöskään olisi oikeutta ottaa muita sinne asumaan tai estää perijääkin asumasta samassa talossa. Varsinkin kun talo menee testamentilla kaukaiselle sukulaiselle niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut karmen todellisuuden eteen. Mutta jos avioehto on taitavasti laadittu ei se asumisoikeuskaan ole niin varma.

2. Et kuvitellut hyötyväsi, mutta ajattelit kuitenkin että toinen maksaa sun viulut loppuelämän ? Ei oikein ole loogista.

3. Kuvittelisin että lapsesi ja lapsenlapset ottaisivat tämän sinun elatusvelvollisuuden ( asunto, ruoka ja vaatetus) vastattavakseen koska saivathan he siitä jo ennakkoon korvauksen.

4. Miljonäärillä on todennäköisesti ollut varaa teettää avioehto hyvällä lakimiehellä joten siinä tuskin on paljon porsaanreikiä mitä voisi hyödyntää. Oikeudessa voisi kuulostaa kornilta tarvitsen miehen omaisuutta kun omani lahjoitin pois kun uskoin että eläisin miehen siivellä loppuelämän.

Neuvon sinua käymään AVOIMEN keskustelun miehesi kanssa ja kysy suoraan paljonko voit käyttää hänen rahojaan esim omiin kuluihin ( mm vaatteet) kait sinulle kuuluu esim eläke ? Täysylläpito kun saattaa merkitä ilmainen asunto ruoka mutta silloinkin siitä saatetaan vaatia vastike ( työtä ja seksiä ) Koska teet työtä voit kait kohtuudella määritellä sen hinnan ? Ei se luulemalla ja olettamalla parane.

Itsetuntoa ei mikään avioero tuo sinulle, eikä sitä löydy kuin omien korvein välistä, siihen ei muuten toinen voi edes vaikuttaa.

mietihän tätä kirjoitti:

1 Koska teillä oli avioehto niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut muutoksen, perillisellä ei olisi mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ( elatus). Vaikka kuinka katsottaisiin että sinulla säilyy lesken oikeus jäädä asumaan ( siis silloin sinä maksat käyttökulut ) eikä se sisällä elantoa ( ruoka ) eikä myöskään vaatetusta tai velvoita muiltakaan osin perijään pitämään sinunsta huolta. Leskellä ei myöskään olisi oikeutta ottaa muita sinne asumaan tai estää perijääkin asumasta samassa talossa. Varsinkin kun talo menee testamentilla kaukaiselle sukulaiselle niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut karmen todellisuuden eteen. Mutta jos avioehto on taitavasti laadittu ei se asumisoikeuskaan ole niin varma.

2. Et kuvitellut hyötyväsi, mutta ajattelit kuitenkin että toinen maksaa sun viulut loppuelämän ? Ei oikein ole loogista.

3. Kuvittelisin että lapsesi ja lapsenlapset ottaisivat tämän sinun elatusvelvollisuuden ( asunto, ruoka ja vaatetus) vastattavakseen koska saivathan he siitä jo ennakkoon korvauksen.

4. Miljonäärillä on todennäköisesti ollut varaa teettää avioehto hyvällä lakimiehellä joten siinä tuskin on paljon porsaanreikiä mitä voisi hyödyntää. Oikeudessa voisi kuulostaa kornilta tarvitsen miehen omaisuutta kun omani lahjoitin pois kun uskoin että eläisin miehen siivellä loppuelämän.

Neuvon sinua käymään AVOIMEN keskustelun miehesi kanssa ja kysy suoraan paljonko voit käyttää hänen rahojaan esim omiin kuluihin ( mm vaatteet) kait sinulle kuuluu esim eläke ? Täysylläpito kun saattaa merkitä ilmainen asunto ruoka mutta silloinkin siitä saatetaan vaatia vastike ( työtä ja seksiä ) Koska teet työtä voit kait kohtuudella määritellä sen hinnan ? Ei se luulemalla ja olettamalla parane.

Itsetuntoa ei mikään avioero tuo sinulle, eikä sitä löydy kuin omien korvein välistä, siihen ei muuten toinen voi edes vaikuttaa.

Lue lisää

> Koska teillä oli avioehto niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut muutoksen
> Varsinkin kun talo menee testamentilla kaukaiselle sukulaiselle niin pelkästään miehen kuolema olisi tuonnut karmen todellisuuden eteen. Mutta jos avioehto on taitavasti laadittu ei se asumisoikeuskaan ole niin varma.

Avioehdolla, oli se sitten miten "taitavasti" laadittu hyvänsä, ei ole minkäänlaista tekemistä perimisoikeuden kanssa.

Ainoa asia, joka aloittajan tapauksessa ratkaisee, on se että mies on tehnyt testamentin.

Jos testamenttia ei olisi, vaimo olisi lapsettomana kuolleen miehensä ainoa perijä ja saisi kaiken omaisuuden. Avioehto ei tähän vaikuttaisi millään lailla.

Niskavuoren minijä kirjoitti:

Olen varaton, koska lahjoitin saamani rahat muille lapsilleni ja lastenlapsilleni, kuvittelin itselläni olevan turvallinen vanhuus tämän miljonäärin vaimona. En kuvitellut mitenkään edes hyötyväni liitosta, koska alusta asti oli selvää, että sukutila pysyy suvussa, vaikka miehellä ei perillisiä olekaan, mutta tila on kulkenut aina suvussa , nyt testamentin kautta jollekin kaukaiselle sukulaiselle.

Olen saanut elannon, minulle luvattiin ns "täysylläpito" talosta, olen sen kait saanut, vaikka en täysin ymmärrä sitäkään. Elantooni ei kuulu kaikki, pitää aina arvailla mikä on talon rahoilla sopivaa hankkia, mikä taas pitää omillaan ostaa.



Koen itseni enemmän piiaksi kuin vaimoksi, siksi liitto rakoileekin. Itsetuntoni on valunut hiekkaan, olen ennen tätä tehnyt pitkän työrupeaman, tienannut itse ja nyt tunnen olevani suvussa joku rasite, vaikka teenkin suuren talon kotityöt.

Lue lisää

..siivestäjiä.

Kirjoituksesi perusteella tulkitsen sinun haluavan, että joku, (X-puolisosi) kustantaa sinun loppuelämäsi.
Mietihän vähän.
Siipiveikkoja/-Sirpoja löytyy aina, haluatko lukeutua heihin?, aika ala-arvoista.

Tunnetko että miljonääri X-poikakaverisi on velvollinen elättämään sinut välirikon vuoksi loppuelämäsi? Pimeee nainen olet jos noin kuvittelet X:säsi vastuun olevan lain silmissä.
Onko se mielestäsi oikeudenmukaista Xsääsi kohtaan??

Hanki elämä ja työpaikka, ja yritä elää ja asua tulojesi mukaaan ilman entisen kudiksmusi apua, hän ei ole elatusvelvollinen sinun suhteesi suhteenne kariuduttua.

Näin lyhyen avioliiton päättyessä on jokseenkin varmaa, ettei puolisolle elatusapua tuomittaisi. Muutoinkin elatusapu avioeron jälkeen on poikkeuksellista. Ja jos sitä pitkän avioliiton jälkeen tuomittaisiin, niin pääsääntöisesti vain muutaman (esim. 3) vuoden siirtymäajaksi.