Maassa maan tavalla

koraanin lakeja käyttökelpoisiksi ja sen hihuoppaan mukaan saa jopa tappaa ihan tuosta vaan.
me eletään hei 2000 luvulla eikä missään metsässä(vaikka täällä metsää ihan vitusti onkin).
kyllähän jossain viidakossa voi olla mitä tahansa sääntöjä, mutta ei nyt sentään sivistysvaltiossa.

puusilimä kirjoitti:

koraanin lakeja käyttökelpoisiksi ja sen hihuoppaan mukaan saa jopa tappaa ihan tuosta vaan.
me eletään hei 2000 luvulla eikä missään metsässä(vaikka täällä metsää ihan vitusti onkin).
kyllähän jossain viidakossa voi olla mitä tahansa sääntöjä, mutta ei nyt sentään sivistysvaltiossa.

Lue lisää

Ketkä vaativat sharia-lakia suomeen ? Kai muuten tiedät, ettei sharia-laki kuulu ei-muslimeille vaan se on nimenomaan muslimeille tarkoitettu ja kattaa rangaistuksien lisäksi myös perhe-asiat ym.

Oletko siis sitä mieltä ettei Islam ole sivistynyt uskonto tai Islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä? Jos näin on, niin voitko hiukan kertoa miksi moiseen johtopäätökseen olet tullut. Lähteenä luonnollisesti käytät muslimien omia lähteitä, joihin he perustavat elämänsä.

Mainitsit että hihuoppaan mukaan saa tappaa ihan tuosta vain. Mikä tämä hihuopas on ja onko tällä hihuoppaalla jotain yhteistä Islamin uskon kanssa ?

´´´´´´ kirjoitti:

Ketkä vaativat sharia-lakia suomeen ? Kai muuten tiedät, ettei sharia-laki kuulu ei-muslimeille vaan se on nimenomaan muslimeille tarkoitettu ja kattaa rangaistuksien lisäksi myös perhe-asiat ym.

Oletko siis sitä mieltä ettei Islam ole sivistynyt uskonto tai Islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä? Jos näin on, niin voitko hiukan kertoa miksi moiseen johtopäätökseen olet tullut. Lähteenä luonnollisesti käytät muslimien omia lähteitä, joihin he perustavat elämänsä.

Mainitsit että hihuoppaan mukaan saa tappaa ihan tuosta vain. Mikä tämä hihuopas on ja onko tällä hihuoppaalla jotain yhteistä Islamin uskon kanssa ?

Lue lisää

>>Oletko siis sitä mieltä ettei Islam ole sivistynyt uskonto tai Islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä?

Kyllä näin on. Islam ei ole sivistynyttä eikä islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä. Viittaan Koraanin opetuksiin ja Muhammedin elämään muille esimerkkinä.

>>Jos näin on, niin voitko hiukan kertoa miksi moiseen johtopäätökseen olet tullut. Lähteenä luonnollisesti käytät muslimien omia lähteitä, joihin he perustavat elämänsä.

Olen lukenut Koraania ja haditheja. Ne eivät ole jumalallisiksi opetuksiksi uskottavia ja korkealaatuisia. Ne ovat matalaa tasoa moraalisesti ja aiheuttavat ihmisille henkisiä kehitysvammoja. Ihminen ei pääse kehittymään henkisesti vapaaksi ja rakastavaksi ihmiseksi islamin vaikutuksessa, koska Muhammed ei ollut sellainen, eikä Koraani ole Jumalan sanaa.

.... kirjoitti:

>>Oletko siis sitä mieltä ettei Islam ole sivistynyt uskonto tai Islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä?

Kyllä näin on. Islam ei ole sivistynyttä eikä islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä. Viittaan Koraanin opetuksiin ja Muhammedin elämään muille esimerkkinä.

>>Jos näin on, niin voitko hiukan kertoa miksi moiseen johtopäätökseen olet tullut. Lähteenä luonnollisesti käytät muslimien omia lähteitä, joihin he perustavat elämänsä.

Olen lukenut Koraania ja haditheja. Ne eivät ole jumalallisiksi opetuksiksi uskottavia ja korkealaatuisia. Ne ovat matalaa tasoa moraalisesti ja aiheuttavat ihmisille henkisiä kehitysvammoja. Ihminen ei pääse kehittymään henkisesti vapaaksi ja rakastavaksi ihmiseksi islamin vaikutuksessa, koska Muhammed ei ollut sellainen, eikä Koraani ole Jumalan sanaa.

Lue lisää

mutta et ole antanut yhtään lähdettä yhdellekään väitteellesi Koraanista. Anna esimerkki tästa matalasta moraalista Koraanissa, mielellään useampikin kuin 1 esimerkki. Myöskään et antanut yhtään esimerkkiä Koraanista tuolle oletetulle sivistymättömälle käytökselle.

Retoriikka sivuun ja faktat pöydälle..ja faktaksi ei riitä se, että väität lukeneesi jotain vaan se, että oikeasti tiedät jotain.

´´´´´´ kirjoitti:

Ketkä vaativat sharia-lakia suomeen ? Kai muuten tiedät, ettei sharia-laki kuulu ei-muslimeille vaan se on nimenomaan muslimeille tarkoitettu ja kattaa rangaistuksien lisäksi myös perhe-asiat ym.

Oletko siis sitä mieltä ettei Islam ole sivistynyt uskonto tai Islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä? Jos näin on, niin voitko hiukan kertoa miksi moiseen johtopäätökseen olet tullut. Lähteenä luonnollisesti käytät muslimien omia lähteitä, joihin he perustavat elämänsä.

Mainitsit että hihuoppaan mukaan saa tappaa ihan tuosta vain. Mikä tämä hihuopas on ja onko tällä hihuoppaalla jotain yhteistä Islamin uskon kanssa ?

Lue lisää

tarkoitan hihuoppaalla koraania.

islam ei ole sivistynyt luulemus. yksikään luulemus ei ole sivistynyt, koska niiden nimissä tehdään kaikenlaisia julmuuksia.

" Kai muuten tiedät, ettei sharia-laki kuulu ei-muslimeille vaan se on nimenomaan muslimeille tarkoitettu ja kattaa rangaistuksien lisäksi myös perhe-asiat ym."

joo ja sekö on sitten yhtään oikeutetumopaa nitistää joku koska se luulee koraanin olevan totta?

¨¨¨¨ kirjoitti:

mutta et ole antanut yhtään lähdettä yhdellekään väitteellesi Koraanista. Anna esimerkki tästa matalasta moraalista Koraanissa, mielellään useampikin kuin 1 esimerkki. Myöskään et antanut yhtään esimerkkiä Koraanista tuolle oletetulle sivistymättömälle käytökselle.

Retoriikka sivuun ja faktat pöydälle..ja faktaksi ei riitä se, että väität lukeneesi jotain vaan se, että oikeasti tiedät jotain.

Lue lisää

jos joku kivitetään kuoliaaksi olipa syy mikä hyvänsä niin kyseessä on silloin apinalauma eikä mikään sivistys. jos et sitä tajua niin sitten sinun on pakko olla pahasti jälkeenjäänyt.

kyllä minä niitä hulluja tuolla maailmalla olen nähnyt ja ne ovat valmiita heti tappamaan kun sanoo jotain poikkiteloin. se on sivistymätöntä kun kyseessä on kuitenkin mielikuvituskaveri.

puusilimä kirjoitti:

tarkoitan hihuoppaalla koraania.

islam ei ole sivistynyt luulemus. yksikään luulemus ei ole sivistynyt, koska niiden nimissä tehdään kaikenlaisia julmuuksia.

" Kai muuten tiedät, ettei sharia-laki kuulu ei-muslimeille vaan se on nimenomaan muslimeille tarkoitettu ja kattaa rangaistuksien lisäksi myös perhe-asiat ym."

joo ja sekö on sitten yhtään oikeutetumopaa nitistää joku koska se luulee koraanin olevan totta?

Lue lisää

En ole koskaan osannut lukea ihmisten ajatuksia enkä usko että kukaan muukaan osaa. Siksi pyydänkin , että selittäisit minulle mistä oikein höpötät kun sanot näin :

> (esimerkiksi mitä ?)

ja näin :

¨¨¨¨ kirjoitti:

mutta et ole antanut yhtään lähdettä yhdellekään väitteellesi Koraanista. Anna esimerkki tästa matalasta moraalista Koraanissa, mielellään useampikin kuin 1 esimerkki. Myöskään et antanut yhtään esimerkkiä Koraanista tuolle oletetulle sivistymättömälle käytökselle.

Retoriikka sivuun ja faktat pöydälle..ja faktaksi ei riitä se, että väität lukeneesi jotain vaan se, että oikeasti tiedät jotain.

Lue lisää

vuoden 2003 kesästä lähtien. Koskaan en ole saanut muslimeja suostumaan keskusteluun islamista. Olen nyt kyllä "otettu" tästä tilaisuudesta. Panen nyt tähän linkin Eskon viesteihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tid:3425 sort_name:"Esko"?sort=created&perpage=25&term_keywords=

Liki 70 viimeistä viestiä on nikinvarastajan kirjoittamia. Aluksi hän kirjoitti nikillä "esko ruotsista" ja sen jälkeen nikillä Esko. Minä olen siis kirjoittanut huhtikuulle 2008 saakka, jolloin vaihdoin nykyiseen nikkiini.
Minun kirjoittamia viestejä on siis yli 5300.
Väärän Eskon tekeleitä on viimeiset toista sataa, jotka erottuvat selvästi omalaatuisella tyylillään.

Katsele nyt näitä Eskon viestejä, niin ehkä saat jotain ideoita.

Myöskin nykyisellä nikilläni ovat nikinvarastajat kirjoittaneet paljon. Myöskin minun kirjoittamia löytyy.
Haun tulokset:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tid:3425 sort_name:"...."?sort=created&perpage=25&term_keywords=

Osaan tietysti kertoa, mitkä viestit eivät ole minun kirjoittamia.

puusilimä kirjoitti:

jos joku kivitetään kuoliaaksi olipa syy mikä hyvänsä niin kyseessä on silloin apinalauma eikä mikään sivistys. jos et sitä tajua niin sitten sinun on pakko olla pahasti jälkeenjäänyt.

kyllä minä niitä hulluja tuolla maailmalla olen nähnyt ja ne ovat valmiita heti tappamaan kun sanoo jotain poikkiteloin. se on sivistymätöntä kun kyseessä on kuitenkin mielikuvituskaveri.

Lue lisää

Joku ystäväsi vai ? Mitä hän teki kun noin kovan rangaistuksen sai ? Rankaisevatko apinatkin rikoksen tekijöitä ? Onko apinoilla sharia-laki vai noudattavatko ne paikallisen maan lakeja ? Esim bonobot varmaan pitävät oikeudenkäyntejä päivittäin aviorikoksista jos näin on . Vai liekkö apinoilla edes avioliittoa mitä rikkoa.

Rikoksesta yleensä seuraa rangaistus , oli laki sitten mikä tahansa. Kivitystä ei liene Koraanissa ole mainittu joten sen oikeudellisuudesta en sano mitään. Se on ainakin selvää, ettei rangaistusta tule langettaa kuin syyllisille. Jos joku syyttömänä rangaistaan , se luonnollisesti ei ole lain mukaista, oli kyseessä sitten suomen laki tai sharia-laki. Rikos ei myöskään ole pakollista eikä edes kovin sivistynyttäkään ja jos tietää rangaistuksen niin miksi tehdä rikosta ? Minulta ei ainakaan tipu sympatiaa avionrikkojille tai raiskaajillekaan. Sivistymätöntä moinen, sanoisin minä.

Onko joku hullu käynyt kimppuusi maailmalla ? Kenties New Yorkissa, siellä on kuulemma paljon väkivaltaisia varkaita. Kannattaa varmaan jatkossa katsoa missäpäin kuljeskelee. Ehkä kannattaa myös pitää suu kiinni ja antaa se kukkaro suosiolla, jos nyt näin hullusti on käynyt, että hullu hyökkää kimpppuusi. New Yorkin kaduilla on varmaan lukemattomia asunnottomia joilla on mielikuvituskavereita. Heistäkö puhut ?

¨¨¨¨ kirjoitti:

mutta et ole antanut yhtään lähdettä yhdellekään väitteellesi Koraanista. Anna esimerkki tästa matalasta moraalista Koraanissa, mielellään useampikin kuin 1 esimerkki. Myöskään et antanut yhtään esimerkkiä Koraanista tuolle oletetulle sivistymättömälle käytökselle.

Retoriikka sivuun ja faktat pöydälle..ja faktaksi ei riitä se, että väität lukeneesi jotain vaan se, että oikeasti tiedät jotain.

Lue lisää

>>Anna esimerkki tästa matalasta moraalista Koraanissa, mielellään useampikin kuin 1 esimerkki.

Allah hyväksyy Koraanissa Muhammedin esimerkiksi kaikille ihmisille ja Muhammed oli murhaaja, raiskaaja, pedofiili, varas ja valehtelija.

Allah hyväksyi Muhammedille useampia kuin neljä vaimoa. Se lista vaimoista on moraalitonta. Allah hyväksyi pienen lapsen Muhammedille vaimoksi. Se on aihettanut paljon kärsimystä pienille lapsille muslimimaissa.

Allah hyväksyi Muhammedin ryöstöretket, viattomien ihmisten murhat, rosvoukset ja sotavankien raiskaukset. Se ei voi olla oikeudenmukaisen Jumalan tahtoa. Jumala on tietysti kaikkien ihmisten Jumala. Koraani jakaa maailman sodan taloon ja rauhan talon. Sehän on aivan hullua, jos Jumala on kaikkien ihmisten jumala.

>>Myöskään et antanut yhtään esimerkkiä Koraanista tuolle oletetulle sivistymättömälle käytökselle.

Se vie hieman aikaa, kun pitää hakea esiin näitä asioita. Etkö hyväksy islamiin kuuluvan muuta kuin Koraanin?

´´´´´´ kirjoitti:

Ketkä vaativat sharia-lakia suomeen ? Kai muuten tiedät, ettei sharia-laki kuulu ei-muslimeille vaan se on nimenomaan muslimeille tarkoitettu ja kattaa rangaistuksien lisäksi myös perhe-asiat ym.

Oletko siis sitä mieltä ettei Islam ole sivistynyt uskonto tai Islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä? Jos näin on, niin voitko hiukan kertoa miksi moiseen johtopäätökseen olet tullut. Lähteenä luonnollisesti käytät muslimien omia lähteitä, joihin he perustavat elämänsä.

Mainitsit että hihuoppaan mukaan saa tappaa ihan tuosta vain. Mikä tämä hihuopas on ja onko tällä hihuoppaalla jotain yhteistä Islamin uskon kanssa ?

Lue lisää

muslimien käytöstavat sivistyneitä, tähän aikaan kuuluvia: lasten silpominen, naisten kivitys kuoliaaksi, jäsenien katkaisu varkailta, itsemurhapommitukset, jne, jne, jne...???

"Oletko siis sitä mieltä ettei Islam ole sivistynyt uskonto tai Islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä?"

Minä olen sitä mieltä, että islamilaisten käytöstavat EIVÄT OLE SIVISTYNEITÄ!

¨¨¨¨ kirjoitti:

En ole koskaan osannut lukea ihmisten ajatuksia enkä usko että kukaan muukaan osaa. Siksi pyydänkin , että selittäisit minulle mistä oikein höpötät kun sanot näin :

> (esimerkiksi mitä ?)

ja näin :

Lue lisää

niiden nimissä ja nojalla tehdään kaikenlaisia julmuuksia. etkö ole koskaan perehtynyt historiaan? ihan lähihistoriaankin?
taidat olla vain tyhmä jos et tajua tai sitten tahallasi kiertelet ja yrität oikeuttaa hihhuloinnin nojalla tehtyjä julmuuksia.

¨¨¨¨ kirjoitti:

Joku ystäväsi vai ? Mitä hän teki kun noin kovan rangaistuksen sai ? Rankaisevatko apinatkin rikoksen tekijöitä ? Onko apinoilla sharia-laki vai noudattavatko ne paikallisen maan lakeja ? Esim bonobot varmaan pitävät oikeudenkäyntejä päivittäin aviorikoksista jos näin on . Vai liekkö apinoilla edes avioliittoa mitä rikkoa.

Rikoksesta yleensä seuraa rangaistus , oli laki sitten mikä tahansa. Kivitystä ei liene Koraanissa ole mainittu joten sen oikeudellisuudesta en sano mitään. Se on ainakin selvää, ettei rangaistusta tule langettaa kuin syyllisille. Jos joku syyttömänä rangaistaan , se luonnollisesti ei ole lain mukaista, oli kyseessä sitten suomen laki tai sharia-laki. Rikos ei myöskään ole pakollista eikä edes kovin sivistynyttäkään ja jos tietää rangaistuksen niin miksi tehdä rikosta ? Minulta ei ainakaan tipu sympatiaa avionrikkojille tai raiskaajillekaan. Sivistymätöntä moinen, sanoisin minä.

Onko joku hullu käynyt kimppuusi maailmalla ? Kenties New Yorkissa, siellä on kuulemma paljon väkivaltaisia varkaita. Kannattaa varmaan jatkossa katsoa missäpäin kuljeskelee. Ehkä kannattaa myös pitää suu kiinni ja antaa se kukkaro suosiolla, jos nyt näin hullusti on käynyt, että hullu hyökkää kimpppuusi. New Yorkin kaduilla on varmaan lukemattomia asunnottomia joilla on mielikuvituskavereita. Heistäkö puhut ?

Lue lisää

minä vihaan jenkkejä. ne on vähintään yhtä tyhmiä hihhuleita kuin nämä joista aloituksen tein.

älä viitsi kierrellä.. kokoajan ollaan luulemuksen eli uskonnon varjolla tekemässä jotain julmuuksia. miksi kiertelet selviä asioita ja yrität selittää jotain hämärää? oletko joku sekopää?

.... kirjoitti:

vuoden 2003 kesästä lähtien. Koskaan en ole saanut muslimeja suostumaan keskusteluun islamista. Olen nyt kyllä "otettu" tästä tilaisuudesta. Panen nyt tähän linkin Eskon viesteihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tid:3425 sort_name:"Esko"?sort=created&perpage=25&term_keywords=

Liki 70 viimeistä viestiä on nikinvarastajan kirjoittamia. Aluksi hän kirjoitti nikillä "esko ruotsista" ja sen jälkeen nikillä Esko. Minä olen siis kirjoittanut huhtikuulle 2008 saakka, jolloin vaihdoin nykyiseen nikkiini.
Minun kirjoittamia viestejä on siis yli 5300.
Väärän Eskon tekeleitä on viimeiset toista sataa, jotka erottuvat selvästi omalaatuisella tyylillään.

Katsele nyt näitä Eskon viestejä, niin ehkä saat jotain ideoita.

Myöskin nykyisellä nikilläni ovat nikinvarastajat kirjoittaneet paljon. Myöskin minun kirjoittamia löytyy.
Haun tulokset:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tid:3425 sort_name:"...."?sort=created&perpage=25&term_keywords=

Osaan tietysti kertoa, mitkä viestit eivät ole minun kirjoittamia.

Lue lisää

ymmärtänyt mitä yrität kertoa :)

puusilimä kirjoitti:

minä vihaan jenkkejä. ne on vähintään yhtä tyhmiä hihhuleita kuin nämä joista aloituksen tein.

älä viitsi kierrellä.. kokoajan ollaan luulemuksen eli uskonnon varjolla tekemässä jotain julmuuksia. miksi kiertelet selviä asioita ja yrität selittää jotain hämärää? oletko joku sekopää?

Lue lisää

jos sinulta kysytään. Sinähän tässä kiertelet ja kaartelet etkä suostu kertomaan, mistä oikein keskustelet ? Höpötät joistain uskomuksista ja ihmisistä jotka tekevät kamaluuksia, mutta et suostu tarkentamaan kenestä oikein puhut ja mitä nämä ihmiset ovat tehneet. Todella vaikeaa keskustella kanssasi, kun olet niin epämääräinen kirjoituksissasi.

Amerikkalaiset ihmiset eivät ole sen kummempia kuin suomalaisetkaan. Ei sen parempia tai pahempiakaan. Amerikkalainen politiikka onkin sitten jo toinen juttu.

´´´´´´ kirjoitti:

Ketkä vaativat sharia-lakia suomeen ? Kai muuten tiedät, ettei sharia-laki kuulu ei-muslimeille vaan se on nimenomaan muslimeille tarkoitettu ja kattaa rangaistuksien lisäksi myös perhe-asiat ym.

Oletko siis sitä mieltä ettei Islam ole sivistynyt uskonto tai Islamilaiset käytöstavat eivät ole sivistyneitä? Jos näin on, niin voitko hiukan kertoa miksi moiseen johtopäätökseen olet tullut. Lähteenä luonnollisesti käytät muslimien omia lähteitä, joihin he perustavat elämänsä.

Mainitsit että hihuoppaan mukaan saa tappaa ihan tuosta vain. Mikä tämä hihuopas on ja onko tällä hihuoppaalla jotain yhteistä Islamin uskon kanssa ?

Lue lisää

ne eivat ole huhuja eika haaveita.
yksi kuva kerto eneman mkuin tuhat sanaa
yksi video kertoo enemman kuin tuhat kuvaa!

pari esimerkkia:
http://www.truthtube.tv/ -10000 videota
http://www.truthtube.tv/

-haluatko lisaa?

¨¨¨¨ kirjoitti:

jos sinulta kysytään. Sinähän tässä kiertelet ja kaartelet etkä suostu kertomaan, mistä oikein keskustelet ? Höpötät joistain uskomuksista ja ihmisistä jotka tekevät kamaluuksia, mutta et suostu tarkentamaan kenestä oikein puhut ja mitä nämä ihmiset ovat tehneet. Todella vaikeaa keskustella kanssasi, kun olet niin epämääräinen kirjoituksissasi.

Amerikkalaiset ihmiset eivät ole sen kummempia kuin suomalaisetkaan. Ei sen parempia tai pahempiakaan. Amerikkalainen politiikka onkin sitten jo toinen juttu.

Lue lisää

ihmisistä jotka tähän maahan ovat tunkeneet. eli ne joilla nahka on hieman auringon kärventämä.. älä nyt vittu viiti leikkiä tyhmää.. ilmeisesti haet juuri tätä että alan solvata tai jotain(joka ei ole tarkoitukseni) että voisit poistattaa koko kiusallisen aiheen..

luetko muuten uutisia koskaan? mitä siellä on viimeaikoina sanottu kivittämis tuomioista? entäs naisten silpomisesta? jne.?

jos siis asut tynnyrissä etkä osaa kuin vittuilla pelkkää tietämättömyyttäsi niin pidä turpasi kiinni kunnes olet ottanut asioista selvää. minä en enää vastaa kiertelevälle ääliölle.

stubborn . kirjoitti:

ne eivat ole huhuja eika haaveita.
yksi kuva kerto eneman mkuin tuhat sanaa
yksi video kertoo enemman kuin tuhat kuvaa!

pari esimerkkia:
http://www.truthtube.tv/ -10000 videota
http://www.truthtube.tv/

-haluatko lisaa?

Lue lisää

siinäpä sitä.. olisipa kiva saada tämän nimettömän puolustelijan kommentti asiaan.. se varmaan vielä kyselee "tyhmänä" että kenestä oikein puhutaan tai jotain..

puusilimä kirjoitti:

ymmärtänyt mitä yrität kertoa :)

Olen lukenut islamista ja kirjoittanut muutamia tuhansia viestejä tälle palstalle. Nikin varastajat ovat kirjoittaneet häirintäviestejä minun nikilläni.

¨¨¨¨ kirjoitti:

Joku ystäväsi vai ? Mitä hän teki kun noin kovan rangaistuksen sai ? Rankaisevatko apinatkin rikoksen tekijöitä ? Onko apinoilla sharia-laki vai noudattavatko ne paikallisen maan lakeja ? Esim bonobot varmaan pitävät oikeudenkäyntejä päivittäin aviorikoksista jos näin on . Vai liekkö apinoilla edes avioliittoa mitä rikkoa.

Rikoksesta yleensä seuraa rangaistus , oli laki sitten mikä tahansa. Kivitystä ei liene Koraanissa ole mainittu joten sen oikeudellisuudesta en sano mitään. Se on ainakin selvää, ettei rangaistusta tule langettaa kuin syyllisille. Jos joku syyttömänä rangaistaan , se luonnollisesti ei ole lain mukaista, oli kyseessä sitten suomen laki tai sharia-laki. Rikos ei myöskään ole pakollista eikä edes kovin sivistynyttäkään ja jos tietää rangaistuksen niin miksi tehdä rikosta ? Minulta ei ainakaan tipu sympatiaa avionrikkojille tai raiskaajillekaan. Sivistymätöntä moinen, sanoisin minä.

Onko joku hullu käynyt kimppuusi maailmalla ? Kenties New Yorkissa, siellä on kuulemma paljon väkivaltaisia varkaita. Kannattaa varmaan jatkossa katsoa missäpäin kuljeskelee. Ehkä kannattaa myös pitää suu kiinni ja antaa se kukkaro suosiolla, jos nyt näin hullusti on käynyt, että hullu hyökkää kimpppuusi. New Yorkin kaduilla on varmaan lukemattomia asunnottomia joilla on mielikuvituskavereita. Heistäkö puhut ?

Lue lisää

Sharian mukaanhan varkaan käsi tulee katkoa, islamista luopuneet tappaa ja aviorikkojat kivittää. Sopiiko mielestäsi tuollainen brutaali teurastaminen nykyaikaan?!

puusilimä kirjoitti:

minä vihaan jenkkejä. ne on vähintään yhtä tyhmiä hihhuleita kuin nämä joista aloituksen tein.

älä viitsi kierrellä.. kokoajan ollaan luulemuksen eli uskonnon varjolla tekemässä jotain julmuuksia. miksi kiertelet selviä asioita ja yrität selittää jotain hämärää? oletko joku sekopää?

Lue lisää

Muslimit yrittävät viedä huomion pois heidän pahoista teoistaan ja islamin ongelmista siirtämällä keskustelun muiden ongelmiin.. Sitä he ovat tälläkin palstalla yrittäneet tehdä jo vuosia.

.... kirjoitti:

>>Anna esimerkki tästa matalasta moraalista Koraanissa, mielellään useampikin kuin 1 esimerkki.

Allah hyväksyy Koraanissa Muhammedin esimerkiksi kaikille ihmisille ja Muhammed oli murhaaja, raiskaaja, pedofiili, varas ja valehtelija.

Allah hyväksyi Muhammedille useampia kuin neljä vaimoa. Se lista vaimoista on moraalitonta. Allah hyväksyi pienen lapsen Muhammedille vaimoksi. Se on aihettanut paljon kärsimystä pienille lapsille muslimimaissa.

Allah hyväksyi Muhammedin ryöstöretket, viattomien ihmisten murhat, rosvoukset ja sotavankien raiskaukset. Se ei voi olla oikeudenmukaisen Jumalan tahtoa. Jumala on tietysti kaikkien ihmisten Jumala. Koraani jakaa maailman sodan taloon ja rauhan talon. Sehän on aivan hullua, jos Jumala on kaikkien ihmisten jumala.

>>Myöskään et antanut yhtään esimerkkiä Koraanista tuolle oletetulle sivistymättömälle käytökselle.

Se vie hieman aikaa, kun pitää hakea esiin näitä asioita. Etkö hyväksy islamiin kuuluvan muuta kuin Koraanin?

Lue lisää

-hekumoinnin
\-monivaimoisuuden
-jalkavaimot
-sivuvaimot
-toisen vaimon kayttamisen
-hekumoinnin

-pikkupoikien pyllyyn panemisen
-elaimiin sotkeutumisen
-ruumiiseen sotkeytymisen\
-ryostamisen
-murhaamisen
-varastamisen
-valehtelemisen
-kavaltamisen
-pedofilismin
ynm. haluatko videoita?

mnmnnmm kirjoitti:

Muslimit yrittävät viedä huomion pois heidän pahoista teoistaan ja islamin ongelmista siirtämällä keskustelun muiden ongelmiin.. Sitä he ovat tälläkin palstalla yrittäneet tehdä jo vuosia.

Lue lisää

tuokin nimetön "keskustelija" vain kyselee tyhmiä ja kiertelee ilman minkäänlaista aikomustakaan vastata kysymyksiin jotka esitin.

.... kirjoitti:

Olen lukenut islamista ja kirjoittanut muutamia tuhansia viestejä tälle palstalle. Nikin varastajat ovat kirjoittaneet häirintäviestejä minun nikilläni.

selvä. rekisteröimällä nimimerkin ei sitä kukaan pölli.

puusilimä kirjoitti:

tuokin nimetön "keskustelija" vain kyselee tyhmiä ja kiertelee ilman minkäänlaista aikomustakaan vastata kysymyksiin jotka esitin.

Et edes esittänyt kysymyksiä, ainakaan suoria sellaisia joihin olisi voinut vastata. Itse en päivystä tällä palstalla joten vastaan jos olen paikalla ja en vastaa, jos en ole paikalla. Yksinkertaista.

Keskustelupalsta on kuitenkin nimeltään yleistä Islamista EIKÄ yleistä hulluista, joilla on mielikuvituskavereita. Joten ehkä olet väärällä palstalla, jos haluat puhua hulluista. Suosittelen jotain mielenterveyspalstaa.

Jos taas Islam kiinnostaa niin tervetuloa Islamilaisille foorumeille.

¨¨¨¨ kirjoitti:

Et edes esittänyt kysymyksiä, ainakaan suoria sellaisia joihin olisi voinut vastata. Itse en päivystä tällä palstalla joten vastaan jos olen paikalla ja en vastaa, jos en ole paikalla. Yksinkertaista.

Keskustelupalsta on kuitenkin nimeltään yleistä Islamista EIKÄ yleistä hulluista, joilla on mielikuvituskavereita. Joten ehkä olet väärällä palstalla, jos haluat puhua hulluista. Suosittelen jotain mielenterveyspalstaa.

Jos taas Islam kiinnostaa niin tervetuloa Islamilaisille foorumeille.

Lue lisää

Sinä itse yrität kiertää keskustelua ja peitellä islamin ongelmia. Mutta sitähän sinä olet yrittänyt tehdä täällä jo useita vuosia, submitter. :)

Ps. Oletko vieläkin sitä mieltä, ettei ei-muslimit tarvii uskonnonvapautta?

¨¨¨¨ kirjoitti:

Et edes esittänyt kysymyksiä, ainakaan suoria sellaisia joihin olisi voinut vastata. Itse en päivystä tällä palstalla joten vastaan jos olen paikalla ja en vastaa, jos en ole paikalla. Yksinkertaista.

Keskustelupalsta on kuitenkin nimeltään yleistä Islamista EIKÄ yleistä hulluista, joilla on mielikuvituskavereita. Joten ehkä olet väärällä palstalla, jos haluat puhua hulluista. Suosittelen jotain mielenterveyspalstaa.

Jos taas Islam kiinnostaa niin tervetuloa Islamilaisille foorumeille.

Lue lisää

...johon et uskaltanut vastata:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8758984/41967555

"Sharian mukaanhan varkaan käsi tulee katkoa, islamista luopuneet tappaa ja aviorikkojat kivittää. Sopiiko mielestäsi tuollainen brutaali teurastaminen nykyaikaan?!"

kjkjjijiji kirjoitti:

...johon et uskaltanut vastata:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8758984/41967555

"Sharian mukaanhan varkaan käsi tulee katkoa, islamista luopuneet tappaa ja aviorikkojat kivittää. Sopiiko mielestäsi tuollainen brutaali teurastaminen nykyaikaan?!"

Lue lisää

Shaira-laki on luonnollisesti oikeudenmukainen laki koska se on Jumalan laki. Se taas mikä on oikea rangaistus mistäkin rikoksesta, onkin jo vähän hankalampi asia ja vaatii asiantuntemusta. Esimerkiksi tuo Islamista luopuminen ei ole niin yksinkertainen asia kuin monesti oletetaan. Islamista voi käsittäkseni luopua ilman rangaistusta mikäli kyseinen henkilö ei halua sillä vahingoittaa muita muslimeita. Tässä hyvä nettisivu aiheesta oppineiden mielipiteiden kera.

http://apostasyandislam.blogspot.com/

Mitä tulee varkaiden käden katkaisuun niin sekään ei ole niin yksinkertaista kuin sinä sen haluaisit ilmaista olevan. Mikäli kyse on esim. ruoan varastamisesta todelliseen tarpeeseen, se ei ole rangaistava teko. Myöskin henkilön mielenterveys ja mahdollinen vammaisuus otetaan huomioon rangaistusta annettaessa. Mutta mielestäni jos ihminen varastaa silkkaa ahneuttaan niin tottakai häntä tulee rangaista ja kädenkatkaisu on aika tehokas rangaistus. Tehoaa varmasti paljon paremmin kuin vankeusrangaistus. Rikosta ei ole pakko tehdä ja kuten sanoin jo aiemmin , itse en koe että rikollisia tulisi sääliä.

Mitä sitten tulee aviorikokseen, niin Koraanissa mainitaan käsittäkseni raipaniskut rangaistukseksi aviorikoksesta aviottomille ihmisille. Mitä tulee avioliitossa oleviin niin en ole varma sharian mukaisesta rangaistuksesta. Mutta aviorikos vaikuttaa niin monen ihmisen elämään, että se takuulla pitääkin olla rangaistava rikos. Minulla ei tipu sääliä holtittomille vain itseään ja omaa himoaan ajatteleville ihmisille. Jos siis tietää rangaistuksen ja silti tekee rikoksen , niin kärsiköön sitten. Yhä edelleenkin, onko pakko tehdä rikosta ? Jos ei pidä puolisostaan, niin voi ottaa avioeron sen sijaan että laittaa koko perheen kärsimään omasta heikkoudestaan.

Muslimina minun pitää tietää asioista joista puhun, muuten en voi vastata kysymyksiin. Jos siis vastaukseni tuntuu sinusta ympäripyöreältä, niin se johtuu siitä että en ole lainoppinut ja siksi vältän puhumasta asioista ilman parempaa tietoa. Islamin mukaan olemme vastuussa kaikista sanoistamme tuomiopäivänä ja siksi kannattaa katsoa, ettei puhu läpiä päähänsä.

¨¨¨¨ kirjoitti:

Shaira-laki on luonnollisesti oikeudenmukainen laki koska se on Jumalan laki. Se taas mikä on oikea rangaistus mistäkin rikoksesta, onkin jo vähän hankalampi asia ja vaatii asiantuntemusta. Esimerkiksi tuo Islamista luopuminen ei ole niin yksinkertainen asia kuin monesti oletetaan. Islamista voi käsittäkseni luopua ilman rangaistusta mikäli kyseinen henkilö ei halua sillä vahingoittaa muita muslimeita. Tässä hyvä nettisivu aiheesta oppineiden mielipiteiden kera.

http://apostasyandislam.blogspot.com/

Mitä tulee varkaiden käden katkaisuun niin sekään ei ole niin yksinkertaista kuin sinä sen haluaisit ilmaista olevan. Mikäli kyse on esim. ruoan varastamisesta todelliseen tarpeeseen, se ei ole rangaistava teko. Myöskin henkilön mielenterveys ja mahdollinen vammaisuus otetaan huomioon rangaistusta annettaessa. Mutta mielestäni jos ihminen varastaa silkkaa ahneuttaan niin tottakai häntä tulee rangaista ja kädenkatkaisu on aika tehokas rangaistus. Tehoaa varmasti paljon paremmin kuin vankeusrangaistus. Rikosta ei ole pakko tehdä ja kuten sanoin jo aiemmin , itse en koe että rikollisia tulisi sääliä.

Mitä sitten tulee aviorikokseen, niin Koraanissa mainitaan käsittäkseni raipaniskut rangaistukseksi aviorikoksesta aviottomille ihmisille. Mitä tulee avioliitossa oleviin niin en ole varma sharian mukaisesta rangaistuksesta. Mutta aviorikos vaikuttaa niin monen ihmisen elämään, että se takuulla pitääkin olla rangaistava rikos. Minulla ei tipu sääliä holtittomille vain itseään ja omaa himoaan ajatteleville ihmisille. Jos siis tietää rangaistuksen ja silti tekee rikoksen , niin kärsiköön sitten. Yhä edelleenkin, onko pakko tehdä rikosta ? Jos ei pidä puolisostaan, niin voi ottaa avioeron sen sijaan että laittaa koko perheen kärsimään omasta heikkoudestaan.

Muslimina minun pitää tietää asioista joista puhun, muuten en voi vastata kysymyksiin. Jos siis vastaukseni tuntuu sinusta ympäripyöreältä, niin se johtuu siitä että en ole lainoppinut ja siksi vältän puhumasta asioista ilman parempaa tietoa. Islamin mukaan olemme vastuussa kaikista sanoistamme tuomiopäivänä ja siksi kannattaa katsoa, ettei puhu läpiä päähänsä.

Lue lisää

Pitää kyllä olla sairas ihminen jos uskoo islamin kaltaiseen kuoleman kulttiin...

¨¨¨¨ kirjoitti:

Shaira-laki on luonnollisesti oikeudenmukainen laki koska se on Jumalan laki. Se taas mikä on oikea rangaistus mistäkin rikoksesta, onkin jo vähän hankalampi asia ja vaatii asiantuntemusta. Esimerkiksi tuo Islamista luopuminen ei ole niin yksinkertainen asia kuin monesti oletetaan. Islamista voi käsittäkseni luopua ilman rangaistusta mikäli kyseinen henkilö ei halua sillä vahingoittaa muita muslimeita. Tässä hyvä nettisivu aiheesta oppineiden mielipiteiden kera.

http://apostasyandislam.blogspot.com/

Mitä tulee varkaiden käden katkaisuun niin sekään ei ole niin yksinkertaista kuin sinä sen haluaisit ilmaista olevan. Mikäli kyse on esim. ruoan varastamisesta todelliseen tarpeeseen, se ei ole rangaistava teko. Myöskin henkilön mielenterveys ja mahdollinen vammaisuus otetaan huomioon rangaistusta annettaessa. Mutta mielestäni jos ihminen varastaa silkkaa ahneuttaan niin tottakai häntä tulee rangaista ja kädenkatkaisu on aika tehokas rangaistus. Tehoaa varmasti paljon paremmin kuin vankeusrangaistus. Rikosta ei ole pakko tehdä ja kuten sanoin jo aiemmin , itse en koe että rikollisia tulisi sääliä.

Mitä sitten tulee aviorikokseen, niin Koraanissa mainitaan käsittäkseni raipaniskut rangaistukseksi aviorikoksesta aviottomille ihmisille. Mitä tulee avioliitossa oleviin niin en ole varma sharian mukaisesta rangaistuksesta. Mutta aviorikos vaikuttaa niin monen ihmisen elämään, että se takuulla pitääkin olla rangaistava rikos. Minulla ei tipu sääliä holtittomille vain itseään ja omaa himoaan ajatteleville ihmisille. Jos siis tietää rangaistuksen ja silti tekee rikoksen , niin kärsiköön sitten. Yhä edelleenkin, onko pakko tehdä rikosta ? Jos ei pidä puolisostaan, niin voi ottaa avioeron sen sijaan että laittaa koko perheen kärsimään omasta heikkoudestaan.

Muslimina minun pitää tietää asioista joista puhun, muuten en voi vastata kysymyksiin. Jos siis vastaukseni tuntuu sinusta ympäripyöreältä, niin se johtuu siitä että en ole lainoppinut ja siksi vältän puhumasta asioista ilman parempaa tietoa. Islamin mukaan olemme vastuussa kaikista sanoistamme tuomiopäivänä ja siksi kannattaa katsoa, ettei puhu läpiä päähänsä.

Lue lisää

...minunkaan mielestäni rikollisia tule sääliä eikä rikoksia tule tehdä. Mutta jumalauta! se on ihan helvetinmoista barbarismia, että varkaiden käsiä aletaan katkomaan ja aviorikoksen tekijöitä raippaamaan tai kivittämään.

Se, että pitää moisia tuomioita hienoina, on selvä luonnevikaisuuden merkki...

jjkkjk kirjoitti:

...minunkaan mielestäni rikollisia tule sääliä eikä rikoksia tule tehdä. Mutta jumalauta! se on ihan helvetinmoista barbarismia, että varkaiden käsiä aletaan katkomaan ja aviorikoksen tekijöitä raippaamaan tai kivittämään.

Se, että pitää moisia tuomioita hienoina, on selvä luonnevikaisuuden merkki...

Lue lisää

En ole missään sanonut, että pidän tuomioita hienoina joten älä vääntele sanomisiani. Rangaistus on rangaistus ja sillä selvä.

Itse en voi käsittää sitä miksi kukaan edes haluaa puolustaa varkautta tai aviorikosta. Niitä yksinkertaisesti ei ole pakko tehdä.

¨¨¨¨ kirjoitti:

En ole missään sanonut, että pidän tuomioita hienoina joten älä vääntele sanomisiani. Rangaistus on rangaistus ja sillä selvä.

Itse en voi käsittää sitä miksi kukaan edes haluaa puolustaa varkautta tai aviorikosta. Niitä yksinkertaisesti ei ole pakko tehdä.

Lue lisää

Varkaus ja aviorikos eivät ole niin vakavia rikoksia, että niistä pitäisi ketään alkaa brutaalisti teurastamaan.

Islamissa, ikävä kyllä, on sellaisia piirteitä, jotka eivät sovi nykypäivän sekulaariin yhteiskuntaan.
Kehotankin kaikkia teitä sharia-lain kannattajia muuttamaan pois Suomesta. Tämä ei ole maa teitä varten.

jjhhjkhkj kirjoitti:

Varkaus ja aviorikos eivät ole niin vakavia rikoksia, että niistä pitäisi ketään alkaa brutaalisti teurastamaan.

Islamissa, ikävä kyllä, on sellaisia piirteitä, jotka eivät sovi nykypäivän sekulaariin yhteiskuntaan.
Kehotankin kaikkia teitä sharia-lain kannattajia muuttamaan pois Suomesta. Tämä ei ole maa teitä varten.

Lue lisää

>

Perhe on yhteiskunnan ydin. Jos perheet voivat huonosti niin koko yhteiskunta voi huonosti. Se on selvästi nähtävissä suomalaisessa yhteiskunnassa. Aviorikos ei vaikuta vain aviorikoksen tekijään vaan se vaikuttaa myös lasten ja puolison hyvinvointiin. Siksi en näe mitään syytä väheksyä aviorikoksen merkitystä.

Mitä tulee varkauteen, niin kuten aiemmin jo sanoin, että jos ihminen varastaa pysyäkseen hengissä, se ei ole rangaistavaa. Mutta jos kyseessä on ahneus (joka on kammottava luonteenpiirre) , se on rangaistava teko.

Ihmisen tulisi kehittää hyviä luonteenpiirteitä ja pyrkiä oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan. Rangaistusten tulisi olla tehokkaita, muuten niistä ei ole mitään hyötyä pidemmällä tähtäimellä.

Suomessa ei ole sharia-laki voimassa etkä sinä ole edes muslimi, joten en edes ymmärrä miksi teet siitä ongelmallisen itsellesi. Itse noudatan sharia-lakia luonnollisesti omassa elämässäni koska olen muslimi. Shariaan kuuluu kaikki muslimin elämässä. Kuinka toimimme puolisoidemme tai lastemme kanssa, kuinka maksamme almuja jne.. Kaikki se kuuluu sharian piiriin.

¨¨¨¨ kirjoitti:

>

Perhe on yhteiskunnan ydin. Jos perheet voivat huonosti niin koko yhteiskunta voi huonosti. Se on selvästi nähtävissä suomalaisessa yhteiskunnassa. Aviorikos ei vaikuta vain aviorikoksen tekijään vaan se vaikuttaa myös lasten ja puolison hyvinvointiin. Siksi en näe mitään syytä väheksyä aviorikoksen merkitystä.

Mitä tulee varkauteen, niin kuten aiemmin jo sanoin, että jos ihminen varastaa pysyäkseen hengissä, se ei ole rangaistavaa. Mutta jos kyseessä on ahneus (joka on kammottava luonteenpiirre) , se on rangaistava teko.

Ihmisen tulisi kehittää hyviä luonteenpiirteitä ja pyrkiä oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan. Rangaistusten tulisi olla tehokkaita, muuten niistä ei ole mitään hyötyä pidemmällä tähtäimellä.

Suomessa ei ole sharia-laki voimassa etkä sinä ole edes muslimi, joten en edes ymmärrä miksi teet siitä ongelmallisen itsellesi. Itse noudatan sharia-lakia luonnollisesti omassa elämässäni koska olen muslimi. Shariaan kuuluu kaikki muslimin elämässä. Kuinka toimimme puolisoidemme tai lastemme kanssa, kuinka maksamme almuja jne.. Kaikki se kuuluu sharian piiriin.

Lue lisää

Itseasiassa sharia-laki on jo käytössä Britanniassa. Ja useat muslimit ovat ehdottaneet sitä myös Suomeen.

Sharia-laki on ongelma myös minulle, koska muslimit ovat ajamassa sitä lakia tänne Eurooppaan.

dhfjdhfflk kirjoitti:

Itseasiassa sharia-laki on jo käytössä Britanniassa. Ja useat muslimit ovat ehdottaneet sitä myös Suomeen.

Sharia-laki on ongelma myös minulle, koska muslimit ovat ajamassa sitä lakia tänne Eurooppaan.

Lue lisää

Britanniassa sharia-laki kai kattaa pelkästään perheoikeudelliset asiat. Tällaisen käsityksen itse olen ainakin asiasta saanut.

Itse luonnollisesti noudatan myöskin suomen lakia kun täällä kerran asun ja sharia-lakia taas voi noudattaa omassa elämässään ilman että se on edes maan laki.

¨¨¨¨ kirjoitti:

>

Perhe on yhteiskunnan ydin. Jos perheet voivat huonosti niin koko yhteiskunta voi huonosti. Se on selvästi nähtävissä suomalaisessa yhteiskunnassa. Aviorikos ei vaikuta vain aviorikoksen tekijään vaan se vaikuttaa myös lasten ja puolison hyvinvointiin. Siksi en näe mitään syytä väheksyä aviorikoksen merkitystä.

Mitä tulee varkauteen, niin kuten aiemmin jo sanoin, että jos ihminen varastaa pysyäkseen hengissä, se ei ole rangaistavaa. Mutta jos kyseessä on ahneus (joka on kammottava luonteenpiirre) , se on rangaistava teko.

Ihmisen tulisi kehittää hyviä luonteenpiirteitä ja pyrkiä oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan. Rangaistusten tulisi olla tehokkaita, muuten niistä ei ole mitään hyötyä pidemmällä tähtäimellä.

Suomessa ei ole sharia-laki voimassa etkä sinä ole edes muslimi, joten en edes ymmärrä miksi teet siitä ongelmallisen itsellesi. Itse noudatan sharia-lakia luonnollisesti omassa elämässäni koska olen muslimi. Shariaan kuuluu kaikki muslimin elämässä. Kuinka toimimme puolisoidemme tai lastemme kanssa, kuinka maksamme almuja jne.. Kaikki se kuuluu sharian piiriin.

Lue lisää

Sanon tämän asian näin kovasti, mutta ihminen ei ole normaali, ei kunnon ihminen eikä hyvä ihminen, jos ei tunne sääliä. Tiedän, että tämä on islamin oppi, mutta kristinuskossa on toisin. Islamin oppineet ihmiset ovat armottomia. He uskovat olevansa oikeassa, siksi he voivat katkaista kaulan lähimmäiseltään ja pitää sitä hyvänä tekona. Sellainen moraali on helvetistä.
Armo ja sääli johtaa aivan toisenlaiseen yhteiskuntaan ja kasvattaa toisenlaisia ihmisiä. Rikollisia voidaan silti rangaista vaikka tunnetaankin sääliä heitäkin kohtaan. Tämä johtuu siitä, että ihmisillä on mahdollisuus katua ja parantaa elämäänsä niin kauan kuin heissä on elämää. Tämä käännöstä sanotaan uudestisyntymiseksi.

Islam on pilattu oppi. Se on harhaoppi, jonka Muhammed kehitteli VT:stä ja hylkäsi Jeesuksen edistyksellisemmät opetukset. Kristinusko on paras moraalioppi, mitä ihmiskunnalla on. Ateistit eivät ymmärrä sitä ja muslimit ovat sokeita.
Muslimit eivät edes saa yhteiskuntaa syntymään ja pysymään pystyssä islamin opeilla. Muslimivalto on aina kova diktatuuri. Vain kovalla väkivallalla islam pysyy pystyssä.
Kristinuskossa on toisin. Ihmiset eivät tarvitse väkivaltaa, koska he haluavat elää niiden oppien mukaan.

.... kirjoitti:

Sanon tämän asian näin kovasti, mutta ihminen ei ole normaali, ei kunnon ihminen eikä hyvä ihminen, jos ei tunne sääliä. Tiedän, että tämä on islamin oppi, mutta kristinuskossa on toisin. Islamin oppineet ihmiset ovat armottomia. He uskovat olevansa oikeassa, siksi he voivat katkaista kaulan lähimmäiseltään ja pitää sitä hyvänä tekona. Sellainen moraali on helvetistä.
Armo ja sääli johtaa aivan toisenlaiseen yhteiskuntaan ja kasvattaa toisenlaisia ihmisiä. Rikollisia voidaan silti rangaista vaikka tunnetaankin sääliä heitäkin kohtaan. Tämä johtuu siitä, että ihmisillä on mahdollisuus katua ja parantaa elämäänsä niin kauan kuin heissä on elämää. Tämä käännöstä sanotaan uudestisyntymiseksi.

Islam on pilattu oppi. Se on harhaoppi, jonka Muhammed kehitteli VT:stä ja hylkäsi Jeesuksen edistyksellisemmät opetukset. Kristinusko on paras moraalioppi, mitä ihmiskunnalla on. Ateistit eivät ymmärrä sitä ja muslimit ovat sokeita.
Muslimit eivät edes saa yhteiskuntaa syntymään ja pysymään pystyssä islamin opeilla. Muslimivalto on aina kova diktatuuri. Vain kovalla väkivallalla islam pysyy pystyssä.
Kristinuskossa on toisin. Ihmiset eivät tarvitse väkivaltaa, koska he haluavat elää niiden oppien mukaan.

Lue lisää

on enemmänkin filosofiaa kuin opas elämään kuten Islam on. Kristinusko ei anna vastauksia kysymyksiin vaan on täynnä vertauskuvia ja arvoituksia. Ja mikä pahinta, se asettaa ihmisen Jumalan rooliin, mikä on jo vanhassa testamentissa sanottu olevan suuri synti.

Ihmisen ei tulisi tuntea sääliä syntiä kohtaan vaan vihata syntiä ja rakastaa hyvyyttä. Säälillä ei rakenneta yhteiskuntaa. Sellaisesta yhteiskunnasta tulee rikollisten johtama yhteiskunta. Luuletko että massamurhaaja säästää henkesi jos säälit häntä ? Sääliä tulisi tuntea köyhiä, kärsiviä ja epäoikeudenmukaisuutta kokevia ihmisiä kohtaan. Rikollisia ei pitäisi sääliä. He ovat itse osansa valinneet. Mikäli kyseessä on kuitenkin rikollinen joka on kenties kehitysvammainen tai mielenterveydeltään järkkynyt, niin Islamin mukaan he ovat syyntakeettomia.

Islamin oppineet ovat yleensä hyvin nöyriä, ajattelevia, viisaita ihmisiä joilla on laaja näkemys asioista. Ja puhun nimenomaan oppineista , en satunnaisista rukouksen johtajista joilla ei välttämättä ole yhtään akateemista Islamilaista koulutustaustaa.

Armo on Jumalan attribuutti ja ihminen voi myös olla armollinen toisia ihmisiä kohtaan mutta ei syntisyyttä kohtaan.

Etkä suinkaan puhunut kovasti joten suotta siitä murehdit. Sinulla vain ei ole ymmärrystä Islamin todellisuudesta, vaikka näin oletatkin.

¨¨¨¨ kirjoitti:

Et edes esittänyt kysymyksiä, ainakaan suoria sellaisia joihin olisi voinut vastata. Itse en päivystä tällä palstalla joten vastaan jos olen paikalla ja en vastaa, jos en ole paikalla. Yksinkertaista.

Keskustelupalsta on kuitenkin nimeltään yleistä Islamista EIKÄ yleistä hulluista, joilla on mielikuvituskavereita. Joten ehkä olet väärällä palstalla, jos haluat puhua hulluista. Suosittelen jotain mielenterveyspalstaa.

Jos taas Islam kiinnostaa niin tervetuloa Islamilaisille foorumeille.

Lue lisää

älä kiertele. muslimihihhulit vaativat sitä väkivaltalakia suomeenkin. kiistätkö senkin?
esitin kysymyksen, että millä oikeudella muslimihihhulit näin tekevät? mikä vitun ameeba sinä olet kun et selvää tekstiä ymmärrä?
lopeta kiertely jos et kerta oikeasti halua vastata.
hullut ja islam eivät ole kovinkaan kaukana toisistaan...

p.s. se teidän jumala on mielikuvituskaveri kunnes se todelliseksi todistetaan.

¨¨¨¨ kirjoitti:

on enemmänkin filosofiaa kuin opas elämään kuten Islam on. Kristinusko ei anna vastauksia kysymyksiin vaan on täynnä vertauskuvia ja arvoituksia. Ja mikä pahinta, se asettaa ihmisen Jumalan rooliin, mikä on jo vanhassa testamentissa sanottu olevan suuri synti.

Ihmisen ei tulisi tuntea sääliä syntiä kohtaan vaan vihata syntiä ja rakastaa hyvyyttä. Säälillä ei rakenneta yhteiskuntaa. Sellaisesta yhteiskunnasta tulee rikollisten johtama yhteiskunta. Luuletko että massamurhaaja säästää henkesi jos säälit häntä ? Sääliä tulisi tuntea köyhiä, kärsiviä ja epäoikeudenmukaisuutta kokevia ihmisiä kohtaan. Rikollisia ei pitäisi sääliä. He ovat itse osansa valinneet. Mikäli kyseessä on kuitenkin rikollinen joka on kenties kehitysvammainen tai mielenterveydeltään järkkynyt, niin Islamin mukaan he ovat syyntakeettomia.

Islamin oppineet ovat yleensä hyvin nöyriä, ajattelevia, viisaita ihmisiä joilla on laaja näkemys asioista. Ja puhun nimenomaan oppineista , en satunnaisista rukouksen johtajista joilla ei välttämättä ole yhtään akateemista Islamilaista koulutustaustaa.

Armo on Jumalan attribuutti ja ihminen voi myös olla armollinen toisia ihmisiä kohtaan mutta ei syntisyyttä kohtaan.

Etkä suinkaan puhunut kovasti joten suotta siitä murehdit. Sinulla vain ei ole ymmärrystä Islamin todellisuudesta, vaikka näin oletatkin.

Lue lisää

on ihan yhtä paljon täynnä paskaa ja väkivaltaa kuin islam hihhulointikin.
kumpikaan näistä pelleilyluulemuksista ei ole totta. todista se kiistattomasti jos väität jotain todelliseksi.

¨¨¨¨ kirjoitti:

Britanniassa sharia-laki kai kattaa pelkästään perheoikeudelliset asiat. Tällaisen käsityksen itse olen ainakin asiasta saanut.

Itse luonnollisesti noudatan myöskin suomen lakia kun täällä kerran asun ja sharia-lakia taas voi noudattaa omassa elämässään ilman että se on edes maan laki.

Lue lisää

Mutta entä siinä tapauksessa kun sharia on ristiriidassa Suomen lain kanssa, kumpaa noudatat mielummin?

puusilimä kirjoitti:

älä kiertele. muslimihihhulit vaativat sitä väkivaltalakia suomeenkin. kiistätkö senkin?
esitin kysymyksen, että millä oikeudella muslimihihhulit näin tekevät? mikä vitun ameeba sinä olet kun et selvää tekstiä ymmärrä?
lopeta kiertely jos et kerta oikeasti halua vastata.
hullut ja islam eivät ole kovinkaan kaukana toisistaan...

p.s. se teidän jumala on mielikuvituskaveri kunnes se todelliseksi todistetaan.

Lue lisää

Shariaa Suomeen on vaatinut islamistipuolueen lisäksi maamme ehkäpä tunnetuin imaami, Khodr Chehab: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

Painuisivat nuo hihhulit Saudeihin tai jonnekin muualle..

¨¨¨¨ kirjoitti:

on enemmänkin filosofiaa kuin opas elämään kuten Islam on. Kristinusko ei anna vastauksia kysymyksiin vaan on täynnä vertauskuvia ja arvoituksia. Ja mikä pahinta, se asettaa ihmisen Jumalan rooliin, mikä on jo vanhassa testamentissa sanottu olevan suuri synti.

Ihmisen ei tulisi tuntea sääliä syntiä kohtaan vaan vihata syntiä ja rakastaa hyvyyttä. Säälillä ei rakenneta yhteiskuntaa. Sellaisesta yhteiskunnasta tulee rikollisten johtama yhteiskunta. Luuletko että massamurhaaja säästää henkesi jos säälit häntä ? Sääliä tulisi tuntea köyhiä, kärsiviä ja epäoikeudenmukaisuutta kokevia ihmisiä kohtaan. Rikollisia ei pitäisi sääliä. He ovat itse osansa valinneet. Mikäli kyseessä on kuitenkin rikollinen joka on kenties kehitysvammainen tai mielenterveydeltään järkkynyt, niin Islamin mukaan he ovat syyntakeettomia.

Islamin oppineet ovat yleensä hyvin nöyriä, ajattelevia, viisaita ihmisiä joilla on laaja näkemys asioista. Ja puhun nimenomaan oppineista , en satunnaisista rukouksen johtajista joilla ei välttämättä ole yhtään akateemista Islamilaista koulutustaustaa.

Armo on Jumalan attribuutti ja ihminen voi myös olla armollinen toisia ihmisiä kohtaan mutta ei syntisyyttä kohtaan.

Etkä suinkaan puhunut kovasti joten suotta siitä murehdit. Sinulla vain ei ole ymmärrystä Islamin todellisuudesta, vaikka näin oletatkin.

Lue lisää

>>Kristinusko on enemmänkin filosofiaa kuin opas elämään kuten Islam on.

Kristinusko jättää ihmiselle tekojensa harkinnan. Ihmisestä tulee itsenäinen toimija tällä tavalla. Kristinusko kehottaa harkitsemaan tekojaan ja tekemään sen mikä on hyvää ja välttämään pahaa. Tämä on sopiva kehotus älykkäälle ihmiselle. Ihmiset toimivat parhaiten, kun heille jätetään oma osuus tehtävän suorittamisessa. On huomattu, että esim. kehitysmaiden köyhät ihmiset ovat onnellisia, kun saavat itse tehdä mitä tarvitsevat. Pelkkä avustaminen on voi olla heille vahingollistakin ja alentavaa.

>>Sinulla vain ei ole ymmärrystä Islamin todellisuudesta, vaikka näin oletatkin.

Ei ole olemassa vain yksi todellisuus. Todellisuus on jokaiselle ihmiselle erilainen ja henkilökohtainen. Siksi, jos sinä luulet, että sinulla on oikea islamin todellisuus, luulosi on vain lapsellista. Näitä kaikkia todellisuuksia ei voi tutkia ja kartoittaa, kun muslimeja on yli miljardin. Siksi on tutkittava islamin lähteitä ja opettajia. Islamin kriitikko ei tarvitse kaikkea samaa tietoa kuin muslimi.
Islamin todellisuus on islamin kriitikolle osa suuresta kokonaiskuvasta joka on koko tajuttava maailma.
Islam ei ole edes kovin suuri osa kokonaisuudesta. Kuvaannollisesti voisi sanoa, että islam on vain prosentin sadasosa tai tuhannesosa kaikesta tiedosta, mitä aikuisella kokeneella ihmisellä on.
Minä sain selville muutamassa kuukaudessa, mitä islam mahdollisesti on ja sitä kuvaa ei ole tarvinnut perua. Kokenut ihminen näkee jo muutamista vihjeistä, millaiseen kokonaisuuteen jotkut osat kuuluvat.
Jos insinööri löytää pienen palasen jostain tunnetusta koneesta, hän voi siitä päätellä minkälaiseen koneeseen se kuuluu. Islamissa ei ole mitään aivan tuntemattomia osasia.

jhjhjhjhjhj kirjoitti:

Shariaa Suomeen on vaatinut islamistipuolueen lisäksi maamme ehkäpä tunnetuin imaami, Khodr Chehab: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

Painuisivat nuo hihhulit Saudeihin tai jonnekin muualle..

Lue lisää

millä oikeudella nämä hihut sitten vaativat sitä paskaa suomeen?

prower . kirjoitti:

-hekumoinnin
\-monivaimoisuuden
-jalkavaimot
-sivuvaimot
-toisen vaimon kayttamisen
-hekumoinnin

-pikkupoikien pyllyyn panemisen
-elaimiin sotkeutumisen
-ruumiiseen sotkeytymisen\
-ryostamisen
-murhaamisen
-varastamisen
-valehtelemisen
-kavaltamisen
-pedofilismin
ynm. haluatko videoita?

Lue lisää

onko sinulla tosiaan videoita Mohammedista?
Kai ymmärrät ettei youtube ole Koraani, vai ymmärrätkö?
Löytyisköhän sieltä sitten myös totuus kristinuskosta, esim katolilaisten pappien puuhat pikkupoikien kanssa. Sehän on kristinuskoa, eikös?
Ja vaikkapa suomalaisuudesta? Sillä sehän on yhtä kuin kouluampumiset, eikös?

¨¨¨¨ kirjoitti:

mutta et ole antanut yhtään lähdettä yhdellekään väitteellesi Koraanista. Anna esimerkki tästa matalasta moraalista Koraanissa, mielellään useampikin kuin 1 esimerkki. Myöskään et antanut yhtään esimerkkiä Koraanista tuolle oletetulle sivistymättömälle käytökselle.

Retoriikka sivuun ja faktat pöydälle..ja faktaksi ei riitä se, että väität lukeneesi jotain vaan se, että oikeasti tiedät jotain.

Lue lisää

Katso muslimivideoita, joita on runsain mitoin netissakin. Minka lajin videoita haluat?
-ja montako?


thank you our exellence!

¨¨¨¨ kirjoitti:

jos sinulta kysytään. Sinähän tässä kiertelet ja kaartelet etkä suostu kertomaan, mistä oikein keskustelet ? Höpötät joistain uskomuksista ja ihmisistä jotka tekevät kamaluuksia, mutta et suostu tarkentamaan kenestä oikein puhut ja mitä nämä ihmiset ovat tehneet. Todella vaikeaa keskustella kanssasi, kun olet niin epämääräinen kirjoituksissasi.

Amerikkalaiset ihmiset eivät ole sen kummempia kuin suomalaisetkaan. Ei sen parempia tai pahempiakaan. Amerikkalainen politiikka onkin sitten jo toinen juttu.

Lue lisää

joka maahan, seka paritamisen ja huorabisnekset, haureuden , laiskuuden , sodat, lakot ja kapinat. Ei aina suoraan, vaan kymmenien vuosien aikana

Sossu, kommunismi ja humanismi on islamilaista alkuperaa. Aiemmin mainitut lieveilomiot ovat tarkoitus ntuhota alkuperaisvaesto.

-no, nyt on viimeinen maailmankausi, 26000 vuotta tulee tayteen kolmen vuoden sisalla.
Silloin koittaa uusi aamu. Joka aamu puhdistetaan ihmiskunta lapamadoista ja vaarintekijoista.
Ilta on joka 1000 vuotta.

Joka ei tee syntia, alkoon tehko sita edelleenkaan
-syntinen jatkakoon synnissansa...

.... kirjoitti:

Olen lukenut islamista ja kirjoittanut muutamia tuhansia viestejä tälle palstalle. Nikin varastajat ovat kirjoittaneet häirintäviestejä minun nikilläni.

....

.... kirjoitti:

....

Kuinka monta sinä nikinvarastaja olet kirjoittanut? Laske ne pois kokonaismäärästä. Loput ovat minun kirjoittamia. Tästä syystä minä olen sanonut sinua nikinvarkaaksi, ettei nikit menisi sekaisin.
Sinä olet varas ja minä olen rehellinen ja oikea.

hyva iltaa! kirjoitti:

joka maahan, seka paritamisen ja huorabisnekset, haureuden , laiskuuden , sodat, lakot ja kapinat. Ei aina suoraan, vaan kymmenien vuosien aikana

Sossu, kommunismi ja humanismi on islamilaista alkuperaa. Aiemmin mainitut lieveilomiot ovat tarkoitus ntuhota alkuperaisvaesto.

-no, nyt on viimeinen maailmankausi, 26000 vuotta tulee tayteen kolmen vuoden sisalla.
Silloin koittaa uusi aamu. Joka aamu puhdistetaan ihmiskunta lapamadoista ja vaarintekijoista.
Ilta on joka 1000 vuotta.

Joka ei tee syntia, alkoon tehko sita edelleenkaan
-syntinen jatkakoon synnissansa...

Lue lisää

"Sossu, kommunismi ja humanismi on islamilaista alkuperaa."

Tähän väitteeseen kaipaan todisteita. Missä päin maailmaa on ollut islamilainen "Sossu, kommunismi ja humanismi" ja milloin?

*hohhoijaa* kirjoitti:

onko sinulla tosiaan videoita Mohammedista?
Kai ymmärrät ettei youtube ole Koraani, vai ymmärrätkö?
Löytyisköhän sieltä sitten myös totuus kristinuskosta, esim katolilaisten pappien puuhat pikkupoikien kanssa. Sehän on kristinuskoa, eikös?
Ja vaikkapa suomalaisuudesta? Sillä sehän on yhtä kuin kouluampumiset, eikös?

Lue lisää

>>Löytyisköhän sieltä sitten myös totuus kristinuskosta, esim katolilaisten pappien puuhat pikkupoikien kanssa. Sehän on kristinuskoa, eikös?

Miksi se olisi kristinuskoa? Eihän rikollisten teot ole laki.

>>Ja vaikkapa suomalaisuudesta? Sillä sehän on yhtä kuin kouluampumiset, eikös?

Kouluampumiset ovat rikoksia. Suomalaisuus ei ole rikollisuutta, koska Suomessa on rikoslait ja hyvät tavat ovat yhteiskunnan vaatimus.

Sinun väitteesi ovat kiihotusta kansanryhmää vastaan. Viestisi on ilmeisesti rikolinen teko.

.... kirjoitti:

Kuinka monta sinä nikinvarastaja olet kirjoittanut? Laske ne pois kokonaismäärästä. Loput ovat minun kirjoittamia. Tästä syystä minä olen sanonut sinua nikinvarkaaksi, ettei nikit menisi sekaisin.
Sinä olet varas ja minä olen rehellinen ja oikea.

Lue lisää

tai mitka on defonition s for;
-few
-seweral
-some
-handfull

*hohhoijaa* kirjoitti:

onko sinulla tosiaan videoita Mohammedista?
Kai ymmärrät ettei youtube ole Koraani, vai ymmärrätkö?
Löytyisköhän sieltä sitten myös totuus kristinuskosta, esim katolilaisten pappien puuhat pikkupoikien kanssa. Sehän on kristinuskoa, eikös?
Ja vaikkapa suomalaisuudesta? Sillä sehän on yhtä kuin kouluampumiset, eikös?

Lue lisää

lehdissakin, jopa imatran pappikin joka kay naistentansseissa...
.uutismuuri on vain muslimien suojaksi.

Jokainen muslimihhan on elava mphammed. sura 8,17 -tarvitsetko videoitakin?
ok; http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=58235&c=11
http://www.youtube.com/watch?v=ZQjbiwg9Z8Y&NR=1
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1967
http://www.youtube.com/watch?v=2t3vfDhPTIk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=W9gPjAXIC8s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oYGoZ8b2Wwk&feature=related
http://www.break.com/usercontent/2009/2/Sex-with-a-Dead-Woman-669392.html
http://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A&feature=fvw

-haluatko lisaa? -minulla olisi suomessa kiellettyjakin..


etko haluaisi videoita? -eiko ne perustu koraaniin? -eiko siella puhu mullahit ja imamit?
-alennatko heidan valtaansa?

.... kirjoitti:

>>Löytyisköhän sieltä sitten myös totuus kristinuskosta, esim katolilaisten pappien puuhat pikkupoikien kanssa. Sehän on kristinuskoa, eikös?

Miksi se olisi kristinuskoa? Eihän rikollisten teot ole laki.

>>Ja vaikkapa suomalaisuudesta? Sillä sehän on yhtä kuin kouluampumiset, eikös?

Kouluampumiset ovat rikoksia. Suomalaisuus ei ole rikollisuutta, koska Suomessa on rikoslait ja hyvät tavat ovat yhteiskunnan vaatimus.

Sinun väitteesi ovat kiihotusta kansanryhmää vastaan. Viestisi on ilmeisesti rikolinen teko.

Lue lisää

"Sinun väitteesi ovat kiihotusta kansanryhmää vastaan. Viestisi on ilmeisesti rikolinen teko."
hmmm, et siis löytänyt tältä palstalta muuta kansanryhmää vastaan kiihottavaa rikollista ainestoa?
Lienet krisseli?

videoexpertti... kirjoitti:

Katso muslimivideoita, joita on runsain mitoin netissakin. Minka lajin videoita haluat?
-ja montako?


thank you our exellence!

eli juutuubi= Koraani?

tällöinhän juutuubi=raamattu.

eikös.

*hohhoijaa* kirjoitti:

"Sinun väitteesi ovat kiihotusta kansanryhmää vastaan. Viestisi on ilmeisesti rikolinen teko."
hmmm, et siis löytänyt tältä palstalta muuta kansanryhmää vastaan kiihottavaa rikollista ainestoa?
Lienet krisseli?

Lue lisää

Tämän palstan tarkoitus on keskutella islamista.

¨¨¨¨ kirjoitti:

Et edes esittänyt kysymyksiä, ainakaan suoria sellaisia joihin olisi voinut vastata. Itse en päivystä tällä palstalla joten vastaan jos olen paikalla ja en vastaa, jos en ole paikalla. Yksinkertaista.

Keskustelupalsta on kuitenkin nimeltään yleistä Islamista EIKÄ yleistä hulluista, joilla on mielikuvituskavereita. Joten ehkä olet väärällä palstalla, jos haluat puhua hulluista. Suosittelen jotain mielenterveyspalstaa.

Jos taas Islam kiinnostaa niin tervetuloa Islamilaisille foorumeille.

Lue lisää

"Vaikka äitisi löikin sinua pienenä ollessasi gramafoonilla päähän, niin et silti huomaa että sinussa mitään vikaaoo...vikaaoo...vikaaoo!

*hohhoijaa* kirjoitti:

onko sinulla tosiaan videoita Mohammedista?
Kai ymmärrät ettei youtube ole Koraani, vai ymmärrätkö?
Löytyisköhän sieltä sitten myös totuus kristinuskosta, esim katolilaisten pappien puuhat pikkupoikien kanssa. Sehän on kristinuskoa, eikös?
Ja vaikkapa suomalaisuudesta? Sillä sehän on yhtä kuin kouluampumiset, eikös?

Lue lisää

...kerrotaan, kuinka profeettanne nussi pikkulasta. profeettan esimerkkiä noudatetaan yhtä tänä päivänä islamilaisissa maissa. monet pikkulapset ovat joutuneet naimisiin vanhan miehen kanssa, sen "profeetan" takia.

jjjjjjjjjjjjjjj kirjoitti:

...kerrotaan, kuinka profeettanne nussi pikkulasta. profeettan esimerkkiä noudatetaan yhtä tänä päivänä islamilaisissa maissa. monet pikkulapset ovat joutuneet naimisiin vanhan miehen kanssa, sen "profeetan" takia.

Lue lisää

Olet loistava esimerkki suomalaisen rappiotilasta. Ei mitään käytöstapoja, ei mitään kunnioitusta toisten uskontoa kohtaan eikä mitään toivoakaan koskaan jalostua ihmisenä.

33333333 kirjoitti:

Olet loistava esimerkki suomalaisen rappiotilasta. Ei mitään käytöstapoja, ei mitään kunnioitusta toisten uskontoa kohtaan eikä mitään toivoakaan koskaan jalostua ihmisenä.

Lue lisää

...minun pitäisi kunnioittaa sellaista ihmistä, joka nussi pikkulasta, raiskasi naisia, tappoi ja murhasi täysin viattomia ihmisiä, hävitti kokonaisen kansanryhmän (=juutalaiset) arabiasta ja teki pari muutakin sairasta tekoa?

miksi minun pitäisi kunnioittaa muhammadia, stalinia, hitleriä ja vastaavia ali-ihmisiä?!

33333333 kirjoitti:

Olet loistava esimerkki suomalaisen rappiotilasta. Ei mitään käytöstapoja, ei mitään kunnioitusta toisten uskontoa kohtaan eikä mitään toivoakaan koskaan jalostua ihmisenä.

Lue lisää

Nämä muslimit vaativat meitä ei-muslimeja kunnioittamaan heidän "tapojansa", "kulttuuriansa" ja "uskontoansa", mutta he itse eivät kunnioita meidän tapojamme, kulttuurejamme ja uskontojamme pätkän vertaa.

Täällä Suomessakin he ovat vaatimassa meitä luopumaan kulttuuriimme kuuluvista asioista, kuten suvivirsistä ja joulujuhlista. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on jo useita kouluja, joissa ei järjestetä joulujuhlia, koska se loukkaa muslimien "kulttuuria".

Siis monisatavuotiset perinteet tuhotaan parissa vuodessa, kun tänne on päästetty muslimeja!

jhjhjhjhjhj kirjoitti:

Shariaa Suomeen on vaatinut islamistipuolueen lisäksi maamme ehkäpä tunnetuin imaami, Khodr Chehab: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

Painuisivat nuo hihhulit Saudeihin tai jonnekin muualle..

Lue lisää

ja asunnot, hotellit, synnytykset,hautausmaat, arkunkantajat, lakimiehet,
lentomatkat, koulut, suojelupoliisit, uimalat, kuljetukset, erikoisruuat, sahkolaskut, puhelinlaskut, kamerakannykat, moskeijat, ja meilla on omat tuomari ja valamiehistot, oma totuus ja lakimme ynm.
ALISTUKAA SUOSIOLLA JO NYT!

.... kirjoitti:

Tämän palstan tarkoitus on keskutella islamista.

Päivän vitsi!!!!!
Tämän palstan tarkoitus on selkeästi siinä että suomaliset pääsevät lietsomaan ihmeellisiä pelkojaan vieraampaa uskontoa kohtaan, ja siinä että kaiken maailman kristityt hihhulit yrittävät mongertaa kuinka kristinusko olisi muka parempi.
Tämähän loistaa tällä palstalla selkeämmin kuin aurinko päiväntasaajalla.

*hohhoi* kirjoitti:

Päivän vitsi!!!!!
Tämän palstan tarkoitus on selkeästi siinä että suomaliset pääsevät lietsomaan ihmeellisiä pelkojaan vieraampaa uskontoa kohtaan, ja siinä että kaiken maailman kristityt hihhulit yrittävät mongertaa kuinka kristinusko olisi muka parempi.
Tämähän loistaa tällä palstalla selkeämmin kuin aurinko päiväntasaajalla.

Lue lisää

"Keskustele islaminuskosta." Onko se liian vaikeaa ymmärtää?

.... kirjoitti:

"Keskustele islaminuskosta." Onko se liian vaikeaa ymmärtää?

Edelleen; missä tässä näet keskustelua islaminuskosta? Miksi kirjoitat asian minulle, etkä palstan vainoharhaisille hörhö häiriköille; tai vaikkapa noille jotka tunkevat jeesustaan joka väliin?
Onko tämä nyt liian vaikea ymmärtää?
Tässäkin keskustelussa on 5 vastausta jotka liittyvät milläänlailla islaminuskoon.

*hohhoi* kirjoitti:

Edelleen; missä tässä näet keskustelua islaminuskosta? Miksi kirjoitat asian minulle, etkä palstan vainoharhaisille hörhö häiriköille; tai vaikkapa noille jotka tunkevat jeesustaan joka väliin?
Onko tämä nyt liian vaikea ymmärtää?
Tässäkin keskustelussa on 5 vastausta jotka liittyvät milläänlailla islaminuskoon.

Lue lisää

Kun palstan aiheeksi on annettu islam, se on sitten sitä. Sinä kirjoittelet ihan muista asioista.

.... kirjoitti:

Kun palstan aiheeksi on annettu islam, se on sitten sitä. Sinä kirjoittelet ihan muista asioista.

jaahans, et siis löytänyt muita tällä palstalla jotka eivät "keskustele islamista".
Mistä sinä keskustelet? Et mistään. ilmeisesti katsantosi islamiin on TODELLA värittynyt jollet löydä muita ei-islamin keskustelijoita. Olepas nyt reipas ja kiltti ja kommentoi noilla sanoilla sitten noita krisseleitä saarnaajia täällä, jookosta. Vai osuuko liian lähelle omaa etua?

*hohhoi* kirjoitti:

jaahans, et siis löytänyt muita tällä palstalla jotka eivät "keskustele islamista".
Mistä sinä keskustelet? Et mistään. ilmeisesti katsantosi islamiin on TODELLA värittynyt jollet löydä muita ei-islamin keskustelijoita. Olepas nyt reipas ja kiltti ja kommentoi noilla sanoilla sitten noita krisseleitä saarnaajia täällä, jookosta. Vai osuuko liian lähelle omaa etua?

Lue lisää

En löydä mitään asiaa sinun viesteistäsi. Lauseesi ovat minulle käsittämättömiä.

.... kirjoitti:

En löydä mitään asiaa sinun viesteistäsi. Lauseesi ovat minulle käsittämättömiä.

vastata kysymyksiin. Lauseissasi ei näin ollen ole mitään järkeä.

http://www.faithfreedom.org/library.htm
http://www.truthtube.tv/

-haluatko lisaa? -miul on paaaljon...

liittyy kikkeleiden silpomiseen, kivittämiseen, raiskaamiseen ym. jota tehdään mielikuvitusotuksen(jumala,muhumetti(vai mikä vittu pedofiili liekään?) ym. paskat hihusäännöt) takia?

olikos se muhammet terroristi? ainakin se raiskasi lapsia. vitun pommimies runkkari!

kaikki uskonnot(eli luulemukset) myös kristinuskonto(usko eli luulemus) ovat valheellisia. mikään niistä ei ole totta yhtään enempää.

puusilimä kirjoitti:

kaikki uskonnot(eli luulemukset) myös kristinuskonto(usko eli luulemus) ovat valheellisia. mikään niistä ei ole totta yhtään enempää.

Moraali ja etiikka eivät ole valheellisia. Moraaliton ihminen on usein hunningolla. Nukkuu missä sattuu ja tekee rikoksia.
Kristinusko opettaa siis moraalia ja islam opettaa paljon toisenlaisen moraalin, vaikka samankaltaisuuttakin on. Ovathan ne samasta juutalaisesta perinteestä. Kristinusko on kuitenkin kehittynyt, koska kristinusko ei kahlehdi ajattelua. Siksi ihminen on itseään säätävä olento. Ihminen oppii kokemuksistaan ja justeeraa itseään aina paremmin toivomustensa ja muiden toivomusten mukaan.

Sinä ateisti luulet, että kristityt uskovat sokeasti, mutta se ei pidä paikkaansa. Ateistit lienevät enemmän niitä sokeasti uskovia, kun eivät näytä koskaan oppivan virheistään.

.... kirjoitti:

Moraali ja etiikka eivät ole valheellisia. Moraaliton ihminen on usein hunningolla. Nukkuu missä sattuu ja tekee rikoksia.
Kristinusko opettaa siis moraalia ja islam opettaa paljon toisenlaisen moraalin, vaikka samankaltaisuuttakin on. Ovathan ne samasta juutalaisesta perinteestä. Kristinusko on kuitenkin kehittynyt, koska kristinusko ei kahlehdi ajattelua. Siksi ihminen on itseään säätävä olento. Ihminen oppii kokemuksistaan ja justeeraa itseään aina paremmin toivomustensa ja muiden toivomusten mukaan.

Sinä ateisti luulet, että kristityt uskovat sokeasti, mutta se ei pidä paikkaansa. Ateistit lienevät enemmän niitä sokeasti uskovia, kun eivät näytä koskaan oppivan virheistään.

Lue lisää

hihhuloinnit ovat ihmisten keksimiä pelleilyjä. hihhuloinnit alistavat ihmisen oman ajattelun. olipa kyseessä mikä lahko tahansa. moraalilla ei ole mitään tekemistä hihhuloinnin kanssa.

mistä vitun virheistä?

puusilimä kirjoitti:

hihhuloinnit ovat ihmisten keksimiä pelleilyjä. hihhuloinnit alistavat ihmisen oman ajattelun. olipa kyseessä mikä lahko tahansa. moraalilla ei ole mitään tekemistä hihhuloinnin kanssa.

mistä vitun virheistä?

Lue lisää

Se ei ole minulle tuttua. Virheistä kerroin edellisessä viestissäni. Lue uudestaan tämä: "Sinä ateisti luulet, että kristityt uskovat sokeasti, mutta se ei pidä paikkaansa. "

.... kirjoitti:

Moraali ja etiikka eivät ole valheellisia. Moraaliton ihminen on usein hunningolla. Nukkuu missä sattuu ja tekee rikoksia.
Kristinusko opettaa siis moraalia ja islam opettaa paljon toisenlaisen moraalin, vaikka samankaltaisuuttakin on. Ovathan ne samasta juutalaisesta perinteestä. Kristinusko on kuitenkin kehittynyt, koska kristinusko ei kahlehdi ajattelua. Siksi ihminen on itseään säätävä olento. Ihminen oppii kokemuksistaan ja justeeraa itseään aina paremmin toivomustensa ja muiden toivomusten mukaan.

Sinä ateisti luulet, että kristityt uskovat sokeasti, mutta se ei pidä paikkaansa. Ateistit lienevät enemmän niitä sokeasti uskovia, kun eivät näytä koskaan oppivan virheistään.

Lue lisää

kirkkahamman kruunun saat:

Mark. 16:17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä.

Joh. 20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Room. 3:22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, 23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta.

1. Kor. 1:21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.

Gal. 3:8 Pyhät kirjoitukset tiesivät jo edeltäpäin, että Jumala tekee vanhurskaiksi kansat, kun ne uskovat. Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen.

Usko vaan kirjoitti:

kirkkahamman kruunun saat:

Mark. 16:17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä.

Joh. 20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Room. 3:22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, 23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta.

1. Kor. 1:21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.

Gal. 3:8 Pyhät kirjoitukset tiesivät jo edeltäpäin, että Jumala tekee vanhurskaiksi kansat, kun ne uskovat. Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen.

Lue lisää

Usko ei ole pääsääntoisesti uskoa näkymättömiin. Uskoa on myös uskominen tulevaisuudessa tapahtuviin asioihin. Tämä on hyvin tärkeää, että osattaisiin ryhtyä oikeisiin toimenpiteisiin nykyaikana. Muuten hyvät tulevaisuuden asiat voidaan menettää, jos niihin ei olla valmiita.

Sinun tappiosi on, kun et ymmärrä oikein sanan merkitystä. Ei se muille tee mitään haittaa, vaan yksin itsellesi.

.... kirjoitti:

Usko ei ole pääsääntoisesti uskoa näkymättömiin. Uskoa on myös uskominen tulevaisuudessa tapahtuviin asioihin. Tämä on hyvin tärkeää, että osattaisiin ryhtyä oikeisiin toimenpiteisiin nykyaikana. Muuten hyvät tulevaisuuden asiat voidaan menettää, jos niihin ei olla valmiita.

Sinun tappiosi on, kun et ymmärrä oikein sanan merkitystä. Ei se muille tee mitään haittaa, vaan yksin itsellesi.

Lue lisää

-kun tarpeeksi kauan levitat tarpeeksi suurta valhetta, niin ihmiset alkavat uskoa siihen sina mukaanluettuna, jase muuttuu totuudeksi..

adof Hitler , muslimi

.... kirjoitti:

Se ei ole minulle tuttua. Virheistä kerroin edellisessä viestissäni. Lue uudestaan tämä: "Sinä ateisti luulet, että kristityt uskovat sokeasti, mutta se ei pidä paikkaansa. "

Lue lisää

kaikenlainen luuleminen mielikuvituskavereihin/uskontoihin/niiden jumaliin(alias mielikuvituskaverit)/ym. on hihhulointia. jos olet joku vitun uskovainen, niin silloin olet hihhuli.

virheistä: minä en luule mitään.

puusilimä kirjoitti:

kaikenlainen luuleminen mielikuvituskavereihin/uskontoihin/niiden jumaliin(alias mielikuvituskaverit)/ym. on hihhulointia. jos olet joku vitun uskovainen, niin silloin olet hihhuli.

virheistä: minä en luule mitään.

Lue lisää

Kun näet tuollaista, voit hihkaista; hihhulointia!

mielipidetta.
se on mafiajarjesto. Ihmisjarjesto. luopuneiden enkelien viimeinen valankaappausyritys . 666
Bismallah.

jotka eivat viela tieda sita, jaakoon paisi. Hesekiel 3,18-21

tutkija 0 kirjoitti:

mielipidetta.
se on mafiajarjesto. Ihmisjarjesto. luopuneiden enkelien viimeinen valankaappausyritys . 666
Bismallah.

jotka eivat viela tieda sita, jaakoon paisi. Hesekiel 3,18-21

Lue lisää

edelleen ei ole kysytty multa, mutta silti väitetään että muslimit tahtoo.

Miksi liität jotain raamattua mulle?
En lue sellaista.

nyt: kuka vaatii ja missä? Itse en ole vaatimassa, ei myöskään sukuni (n 20 hlöä).
Vastaapa nyt, niin osaisin minäkin vastata.
Ja ilman mitään referointeja hihuoppaasta=raamatusta, joka ei liity islamiin.

"Eli kysymys on: Millä oikeudella te vaaditte islam-paska-lakejanne suomeen?"

Tämä vaatimus ei ole yksin muslimien asia, vaan koko euroopan johtavat poliitikot ovat korrektiudessaan myöntämässä islamin erityisoikeudet. Britanniassa on jo sharia-laki britannian lain rinnalla. Sama kehitys on nähtävissä myös muissa euroopan maissa.
Eurabia on tosiasia viimeistään kuluvan vuosituhannen puolivälissä.

Kumpi on uhannut puusilimää enemmän, islam vai kristinusko?

*???* kirjoitti:

nyt: kuka vaatii ja missä? Itse en ole vaatimassa, ei myöskään sukuni (n 20 hlöä).
Vastaapa nyt, niin osaisin minäkin vastata.
Ja ilman mitään referointeja hihuoppaasta=raamatusta, joka ei liity islamiin.

Lue lisää

...ne muslimit ovat shariaa vaatineet suomeenkin.
esimerkiksi imaami khord chehab: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

ihmisoikeusliiton kyselyn mukaan yli 60% suomessa asuvista muslimeista noudattaa mielummin shariaa silloin, kun se on ristiriidassa suomen lain kanssa: http://www.ihmisoikeusliitto.fi/selvitys.pdf


briteissä tilanne on mennyt niin pitkälle, että muslimit vaativat jo koko yhteiskuntajärjestelmän korvaamista sharialla...

jjjjjjjj kirjoitti:

...ne muslimit ovat shariaa vaatineet suomeenkin.
esimerkiksi imaami khord chehab: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

ihmisoikeusliiton kyselyn mukaan yli 60% suomessa asuvista muslimeista noudattaa mielummin shariaa silloin, kun se on ristiriidassa suomen lain kanssa: http://www.ihmisoikeusliitto.fi/selvitys.pdf


briteissä tilanne on mennyt niin pitkälle, että muslimit vaativat jo koko yhteiskuntajärjestelmän korvaamista sharialla...

Lue lisää

sitten kuinka monta muslimia on vastannut tuohon ihmisoikeusliiton kyselyy. Ensimmäinen kerta kun minä edes kuulen asiasta.
Ja yhden imaamin mielipide ei ole sama kuin "kaikki suomen muslimit".
Muutenhan suomalaisistakin, tai vaikkapa kristityistä voisi päätellä aika hurjia asioita. Vai mitä?

*hohhoi* kirjoitti:

sitten kuinka monta muslimia on vastannut tuohon ihmisoikeusliiton kyselyy. Ensimmäinen kerta kun minä edes kuulen asiasta.
Ja yhden imaamin mielipide ei ole sama kuin "kaikki suomen muslimit".
Muutenhan suomalaisistakin, tai vaikkapa kristityistä voisi päätellä aika hurjia asioita. Vai mitä?

Lue lisää

...määrä löytyy antamastani linkistä.
mutta on hienoa, ettet halua shariaa suomeen.

mitä tahaansa. Mutta Suomen Perustuslaissa 77 § sanotaan, että eduskunnan hyväksymä laki on esiteltävä tasavallan presidentin vahvistettavaksi....... Eli näin meillä demokraattisesti homma menee. Kaikella kunnioituksella

oikeudet. kirjoitti:

"Eli kysymys on: Millä oikeudella te vaaditte islam-paska-lakejanne suomeen?"

Tämä vaatimus ei ole yksin muslimien asia, vaan koko euroopan johtavat poliitikot ovat korrektiudessaan myöntämässä islamin erityisoikeudet. Britanniassa on jo sharia-laki britannian lain rinnalla. Sama kehitys on nähtävissä myös muissa euroopan maissa.
Eurabia on tosiasia viimeistään kuluvan vuosituhannen puolivälissä.

Lue lisää

siis millä oikeudella hihhulilakeja vaaditaan suomeen?

... kirjoitti:

Kumpi on uhannut puusilimää enemmän, islam vai kristinusko?

kiristinuskonto kun se on tullut tänne pakolla jo vuosia sitten. samalta suunnaltahan nämä kummatkin väkivaltauskonnot ovat.
miksi kysyt tuollaista? vastaa ennemmin kysymykseeni.

epikuros kirjoitti:

mitä tahaansa. Mutta Suomen Perustuslaissa 77 § sanotaan, että eduskunnan hyväksymä laki on esiteltävä tasavallan presidentin vahvistettavaksi....... Eli näin meillä demokraattisesti homma menee. Kaikella kunnioituksella

Lue lisää

on myös kielletty murhaaminen, kidutus, kaikenlainen väkivalta ym. on kummallista, ettei väkivaltauskonnon vaatijia laiteta vastuuseen teoistaan. pelkkä tuollaisen vaatiminen pitäisi olla rikos.
luulisi tun menevän jo rikokseen yllyttämisen piikkiin.

puusilimä kirjoitti:

siis millä oikeudella hihhulilakeja vaaditaan suomeen?

Nämä muslimit yleensä vetoavat oikeuksiinsa ja länsimaisiin vapauksiin ajaakseen sairaita lakejaan Suomeenkin. He myös käyttävät hyväksi punavihreitä ja monikultturisteja - hyödyllisiä idiootteja, tässä projektissaan.

Eipä ihme, että se Khord Chehabkin vetosi juuri monikulttuurisuuteen vaatiessaan shariaa Suomeen...

puusilimä kirjoitti:

siis millä oikeudella hihhulilakeja vaaditaan suomeen?

nyt noin hemmetin vaikea ymmärtää ettei muslimi tarvitse sharia lakia suomeen kun me jo noudatamme sitä omassa elämässämme. Ja se ei kuulu sinulle pätkääkään, tajuatko ? Se ei ole sinun asiasi, get it ? Se on hemmetti vieköön meidän asiamme eikä sinun, förstår du ?

Voitko siis nyt jo lopettaa tuon räpätyksesi.

8888888 kirjoitti:

nyt noin hemmetin vaikea ymmärtää ettei muslimi tarvitse sharia lakia suomeen kun me jo noudatamme sitä omassa elämässämme. Ja se ei kuulu sinulle pätkääkään, tajuatko ? Se ei ole sinun asiasi, get it ? Se on hemmetti vieköön meidän asiamme eikä sinun, förstår du ?

Voitko siis nyt jo lopettaa tuon räpätyksesi.

Lue lisää

Mutta entä siinä tapauksessa kun sharia on ristiriidassa Suomen lain kanssa, kumpaa noudatatte mielummin?

hkjkjkj kirjoitti:

Mutta entä siinä tapauksessa kun sharia on ristiriidassa Suomen lain kanssa, kumpaa noudatatte mielummin?

moista ole kohdalle sattunut ja tuskin sattuukaan. Ja vastauksen varmaan tiedätkin jo. Muslimi = Jumalalle alistunut.

17171717 kirjoitti:

moista ole kohdalle sattunut ja tuskin sattuukaan. Ja vastauksen varmaan tiedätkin jo. Muslimi = Jumalalle alistunut.

Äläpäs kierra kysymystä. Vastaa rohkeasti.

17171717 kirjoitti:

moista ole kohdalle sattunut ja tuskin sattuukaan. Ja vastauksen varmaan tiedätkin jo. Muslimi = Jumalalle alistunut.

Shariaanhan kuuluu kaiken maailman kivitys ja amputaatio-tuomioita. Ja Koraanin mukaan muslimien velvollisuus on vallata maailma ja perustaa sharialla hallittava islamilainen kalifaatti.

Oletko siis todellakin sitä miltä, ettei sharia-lakia tule ottaa käyttöön Suomessa?!

kjkjkjk kirjoitti:

Äläpäs kierra kysymystä. Vastaa rohkeasti.

muslimi = Jumalalle alistunut. Mitä siitä päättelet? Sharia on Jumalan laki. Eikäs tuon pitäisi olla päivänselvä juttu ? Joskus on hyvä käyttää omaa päätänsä eikä odottaa, että vastaukset tulee nokan eteen lautasella.

hjhjhjhj kirjoitti:

Shariaanhan kuuluu kaiken maailman kivitys ja amputaatio-tuomioita. Ja Koraanin mukaan muslimien velvollisuus on vallata maailma ja perustaa sharialla hallittava islamilainen kalifaatti.

Oletko siis todellakin sitä miltä, ettei sharia-lakia tule ottaa käyttöön Suomessa?!

Lue lisää

muslimi ei voi pakottaa ketään Islamiin. shariaan kuuluu paljon asioita, muutakin kuin rangaistukset. Itse haluaisin rangaistuksen jos toimisin vastoin Islamia.

31313131 kirjoitti:

muslimi = Jumalalle alistunut. Mitä siitä päättelet? Sharia on Jumalan laki. Eikäs tuon pitäisi olla päivänselvä juttu ? Joskus on hyvä käyttää omaa päätänsä eikä odottaa, että vastaukset tulee nokan eteen lautasella.

Lue lisää

Shariaan kuuluu myös kivitys ja amputaatio -tuomioita aviorikoksesta ja varkauksesta. Oletko sitä mieltä, että näitä tuomiota tulee jakaa myös Suomessa?

34343434 kirjoitti:

muslimi ei voi pakottaa ketään Islamiin. shariaan kuuluu paljon asioita, muutakin kuin rangaistukset. Itse haluaisin rangaistuksen jos toimisin vastoin Islamia.

Mutta kysymyksen pointti on se, että haluatteko te muslimit, että sharia-lain kivitys ja amputaatio-tuomioita sovelletaan Suomessa?! Siis, että muslimeja ei koske Suomen laki vaan sharia-laki???

fdjkfjfd kirjoitti:

Mutta kysymyksen pointti on se, että haluatteko te muslimit, että sharia-lain kivitys ja amputaatio-tuomioita sovelletaan Suomessa?! Siis, että muslimeja ei koske Suomen laki vaan sharia-laki???

Lue lisää

ole siitä mitä me haluamme . Islamin mukaan meidän pitää noudattaa sen maan lakia missä asumme, jos se ei ole ristiriidassa Islamin kanssa. Mutta shariaan kuuluu muutakin kuin rangaistukset ja muslimi voi noudattaa shariaa omassa elämässään suomen rajojenkin sisällä. Sanotaanko, että jos ikinä itse toimisin Islamin vastaisesti (Jumala varjelkoon minua siltä), haluaisin ITSELLENI sharian mukaisen rangaistuksen. Muiden muslimien puolesta en voi puhua.

fkdfjdkfj kirjoitti:

Shariaan kuuluu myös kivitys ja amputaatio -tuomioita aviorikoksesta ja varkauksesta. Oletko sitä mieltä, että näitä tuomiota tulee jakaa myös Suomessa?

ei voi jakaa suomessa koska täällä noudatetaan suomen lakia. Muutenkaan en ole varma siitä, mitkä ovat oikeat sharian mukaiset tuomiot mistäkin rikoksesta. En ole lainoppinut. Mutta kuten jo sanoin, muilta osin voimme noudattaa shariaa, esim perheeseen, rukoukseen , almuihin ym. liittyvissä asioissa. Kukaan ei ole tyrkyttämässä shariaa suomalaisille.

31313131 kirjoitti:

muslimi = Jumalalle alistunut. Mitä siitä päättelet? Sharia on Jumalan laki. Eikäs tuon pitäisi olla päivänselvä juttu ? Joskus on hyvä käyttää omaa päätänsä eikä odottaa, että vastaukset tulee nokan eteen lautasella.

Lue lisää

Viestisi on malliesimerkki kitmanista, eli har­haan­johtavien puoli­totuuk­sien puhumisesta.

**

Shari’a ilmentää Arabian niemimaan keskiai­kaista heimo­kulttuu­ria ja sen barbaarista aja­tusmaa­ilmaa brutaaleine am­putaatio-, kivi­tys-, mestaus-, ristiinnaulitsemis- ja raipparan­gaistuksineen. Shari’a mm. mää­rää, että muslimien on pakollista ru­­koilla viidesti päi­vässä ja että heidät on teloitettava us­konluopi­oi­na, mikäli he eivät tai­vuttelusta huoli­matta suostu sii­hen. Shari’a mää­­rää kivittä­mään avio­rikkojat ja so­do­mian harjoittajat kuo­liaiksi, alis­­­ta­maan naisia ja pitä­mään vai­moja käy­tän­nös­sä van­kei­na ja lyö­mään heitä, pel­käs­tään mi­käli hei­dän pe­lätään olevan uppinis­kaisia, ja se kiel­tää mus­­limi­naisia avioitu­masta ei-mus­limien kanssa. Se mää­rää vihaa­maan, alis­­ta­maan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja ole­maan ankaria näitä koh­taan, otta­­maan uskottomia pantti­van­geiksi lun­nai­den toivossa tai mes­taa­maan näitä. Se mää­rää verikos­ton pa­kol­­li­seksi, paitsi jos omaiset suostuvat veri­rahaan tai jos uhri on us­kon­­luopio tai jos muslimi tappaa ei-muslimin. Se kieltää vaimoja läh­­te­mästä kodin ulkopuo­lelle ilman aviomiehen lupaa, ei-mus­limia to­­­distamasta oikeudessa muslimeja vas­taan, ja se edellyt­tää, että rais­­kauksella on oltava vähintään neljä miespuolista sil­minnä­kijää, muus­sa tapauksessa raiskauksesta syytteen nostava nainen voi jou­tua itse syytetyksi aviorikoksesta ja saada kivitys­tuomion. Se mää­rää kat­kaise­maan varkaalta kä­den ja sur­maa­maan ris­tiin­­naulit­se­mal­la tai raajat ristik­käin kat­kai­se­mal­la ylipää­tään kaik­ki, jotka ”tais­te­levat Alla­hia ja hänen lähet­tilästään vastaan ja kii­reh­ti­vät teke­mään pa­­haa”, ja ennen kaikkea shari’a määrää tappa­maan kaikki ne, jotka jät­tävät isla­minus­kon, kannustavat toisia kään­tymään pois isla­mista, pilk­kaa­vat profeetta Mu­ham­ma­dia tai kri­ti­soivat islamia.

Shari’a mää­­rää teu­rastamaan eläimet tain­nuttamatta, kieltää soitti­met lait­to­mi­na, kiel­tää naura­masta liian kovaääni­sesti ja tekemästä kuvia elä­vis­­tä olen­noista. Laki­kou­lukunnasta riip­puen shari’a pitää tyttö­jen ja poikien ym­pä­rileikkauksia vähintään­kin laillisina, suo­­si­telt­avina, el­lei jopa pa­kolli­sina (sha­fi’iittinen koulukunta). Yksityis­koh­­tana mai­nit­takoon, että sha­ri’a mää­rää mus­limit huuh­tomaan sie­rai­men­­sa kolmesti aamulla he­rää­mi­sen jäl­keen, sillä Mu­hamma­din mu­kaan paho­lainen viettää yön­sä nenän sisällä (Mus­lim 2:462)!

Kuten on ilmeistä, shari’a on ristiriidassa lä­hes joka ainoan län­si­­mai­sen ih­mis­oi­keus­pe­ri­­aat­teen kanssa, eikä siinä ole sijaa de­mo­kraat­­ti­­sil­le ins­ti­tuu­tioil­le, vaan edus­tuk­­sel­li­sen de­mo­kra­­tian ja maal­­­li­sen hal­linnon si­jaan isla­mis­sa val­lit­­see teo­kraat­­tinen ko­­men­­to, jos­sa mul­la­hit, muf­tit, shei­kit ja imaa­mit an­­ta­vat fat­woja eli lain­opil­li­sia ju­lis­tuk­sia yk­­sin­omaan is­la­min us­kon­nollis­ten tek­stien poh­­jal­ta.

Vaatimukset shari’an käyt­töönotta­­miseksi länsimaissa voi­mis­tu­vat jat­ku­vas­ti, ja musli­meilla on tapana soveltaa shari’aa aluksi oman yhtei­sönsä sisällä yksityisoikeudellisiin kysymyksiin. Isossa-Bri­tan­nias­sa shari’a-tuo­­mio­­is­tui­met on jo vaivih­kaa otettu viral­li­seksi osak­si oi­keus­­­jär­jes­­tel­mää, ja tilan­­ne voi pian riis­­täy­tyä kä­sis­tä koko EU:n alueella. Niissä Euroopan mais­sa, joissa on paljon mus­limeja, nämä ovat muodosta­neet no-go-alueita (esim. Malmön Ro­sen­­gård), joissa poliisilla ja viran­omai­silla ei ole enää kontrollia, ja yhteisö on omaeh­toisesti ottanut käyttöön sha­ri’an. Rin­nakkainen sha­ri’a-oi­keus­jär­jes­telmä rik­koo räike­ästi kan­salaisten yhdenver­taisuuden pe­ri­aatetta ja asettaa eri­tyisesti mus­limi­naiset han­ka­laan ase­maan:


>>>> Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suo­sinut enemmän kuin toisia ja
koska mies elät­tää vaimo­aan. Hurs­kas vaimo on nöyrä ja
var­tioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioita­vaksi. Jos
pel­käätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, vält­täkää
häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää
ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34) >>>>

islamkriittinen kirjoitti:

Viestisi on malliesimerkki kitmanista, eli har­haan­johtavien puoli­totuuk­sien puhumisesta.

**

Shari’a ilmentää Arabian niemimaan keskiai­kaista heimo­kulttuu­ria ja sen barbaarista aja­tusmaa­ilmaa brutaaleine am­putaatio-, kivi­tys-, mestaus-, ristiinnaulitsemis- ja raipparan­gaistuksineen. Shari’a mm. mää­rää, että muslimien on pakollista ru­­koilla viidesti päi­vässä ja että heidät on teloitettava us­konluopi­oi­na, mikäli he eivät tai­vuttelusta huoli­matta suostu sii­hen. Shari’a mää­­rää kivittä­mään avio­rikkojat ja so­do­mian harjoittajat kuo­liaiksi, alis­­­ta­maan naisia ja pitä­mään vai­moja käy­tän­nös­sä van­kei­na ja lyö­mään heitä, pel­käs­tään mi­käli hei­dän pe­lätään olevan uppinis­kaisia, ja se kiel­tää mus­­limi­naisia avioitu­masta ei-mus­limien kanssa. Se mää­rää vihaa­maan, alis­­ta­maan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja ole­maan ankaria näitä koh­taan, otta­­maan uskottomia pantti­van­geiksi lun­nai­den toivossa tai mes­taa­maan näitä. Se mää­rää verikos­ton pa­kol­­li­seksi, paitsi jos omaiset suostuvat veri­rahaan tai jos uhri on us­kon­­luopio tai jos muslimi tappaa ei-muslimin. Se kieltää vaimoja läh­­te­mästä kodin ulkopuo­lelle ilman aviomiehen lupaa, ei-mus­limia to­­­distamasta oikeudessa muslimeja vas­taan, ja se edellyt­tää, että rais­­kauksella on oltava vähintään neljä miespuolista sil­minnä­kijää, muus­sa tapauksessa raiskauksesta syytteen nostava nainen voi jou­tua itse syytetyksi aviorikoksesta ja saada kivitys­tuomion. Se mää­rää kat­kaise­maan varkaalta kä­den ja sur­maa­maan ris­tiin­­naulit­se­mal­la tai raajat ristik­käin kat­kai­se­mal­la ylipää­tään kaik­ki, jotka ”tais­te­levat Alla­hia ja hänen lähet­tilästään vastaan ja kii­reh­ti­vät teke­mään pa­­haa”, ja ennen kaikkea shari’a määrää tappa­maan kaikki ne, jotka jät­tävät isla­minus­kon, kannustavat toisia kään­tymään pois isla­mista, pilk­kaa­vat profeetta Mu­ham­ma­dia tai kri­ti­soivat islamia.

Shari’a mää­­rää teu­rastamaan eläimet tain­nuttamatta, kieltää soitti­met lait­to­mi­na, kiel­tää naura­masta liian kovaääni­sesti ja tekemästä kuvia elä­vis­­tä olen­noista. Laki­kou­lukunnasta riip­puen shari’a pitää tyttö­jen ja poikien ym­pä­rileikkauksia vähintään­kin laillisina, suo­­si­telt­avina, el­lei jopa pa­kolli­sina (sha­fi’iittinen koulukunta). Yksityis­koh­­tana mai­nit­takoon, että sha­ri’a mää­rää mus­limit huuh­tomaan sie­rai­men­­sa kolmesti aamulla he­rää­mi­sen jäl­keen, sillä Mu­hamma­din mu­kaan paho­lainen viettää yön­sä nenän sisällä (Mus­lim 2:462)!

Kuten on ilmeistä, shari’a on ristiriidassa lä­hes joka ainoan län­si­­mai­sen ih­mis­oi­keus­pe­ri­­aat­teen kanssa, eikä siinä ole sijaa de­mo­kraat­­ti­­sil­le ins­ti­tuu­tioil­le, vaan edus­tuk­­sel­li­sen de­mo­kra­­tian ja maal­­­li­sen hal­linnon si­jaan isla­mis­sa val­lit­­see teo­kraat­­tinen ko­­men­­to, jos­sa mul­la­hit, muf­tit, shei­kit ja imaa­mit an­­ta­vat fat­woja eli lain­opil­li­sia ju­lis­tuk­sia yk­­sin­omaan is­la­min us­kon­nollis­ten tek­stien poh­­jal­ta.

Vaatimukset shari’an käyt­töönotta­­miseksi länsimaissa voi­mis­tu­vat jat­ku­vas­ti, ja musli­meilla on tapana soveltaa shari’aa aluksi oman yhtei­sönsä sisällä yksityisoikeudellisiin kysymyksiin. Isossa-Bri­tan­nias­sa shari’a-tuo­­mio­­is­tui­met on jo vaivih­kaa otettu viral­li­seksi osak­si oi­keus­­­jär­jes­­tel­mää, ja tilan­­ne voi pian riis­­täy­tyä kä­sis­tä koko EU:n alueella. Niissä Euroopan mais­sa, joissa on paljon mus­limeja, nämä ovat muodosta­neet no-go-alueita (esim. Malmön Ro­sen­­gård), joissa poliisilla ja viran­omai­silla ei ole enää kontrollia, ja yhteisö on omaeh­toisesti ottanut käyttöön sha­ri’an. Rin­nakkainen sha­ri’a-oi­keus­jär­jes­telmä rik­koo räike­ästi kan­salaisten yhdenver­taisuuden pe­ri­aatetta ja asettaa eri­tyisesti mus­limi­naiset han­ka­laan ase­maan:


>>>> Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suo­sinut enemmän kuin toisia ja
koska mies elät­tää vaimo­aan. Hurs­kas vaimo on nöyrä ja
var­tioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioita­vaksi. Jos
pel­käätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, vält­täkää
häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää
ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34) >>>>

Lue lisää

Ja pointtisi tuolla kopioinnilla oli ?

10101010 kirjoitti:

ole siitä mitä me haluamme . Islamin mukaan meidän pitää noudattaa sen maan lakia missä asumme, jos se ei ole ristiriidassa Islamin kanssa. Mutta shariaan kuuluu muutakin kuin rangaistukset ja muslimi voi noudattaa shariaa omassa elämässään suomen rajojenkin sisällä. Sanotaanko, että jos ikinä itse toimisin Islamin vastaisesti (Jumala varjelkoon minua siltä), haluaisin ITSELLENI sharian mukaisen rangaistuksen. Muiden muslimien puolesta en voi puhua.

Lue lisää

Aluksi, kun muslimien suh­teellinen osuus on melko pieni, muslimit elävät omissa oloissaan, mikä mahdollis­taa tyttöjen ja nais­ten sortami­sen monissa musli­miperheissä. Silloin tällöin tapahtuu avoi­mia tai peitel­tyjä kunnia­murhia, kun joku ei ole nou­dattanut mus­limiyhteisön pe­rinteisiä käyt­täytymisnor­meja. Musli­miyhtei­sössä kannuste­taan li­sää­mään syn­tyvyyttä ja maahanmuuttoa muslimimaista. Muslimit pyrkivät luo­maan hyviä suh­teita ja vakuut­tamaan toiset islamin hyveistä (ta­qiyyalla ja kitmanilla) käyt­tämällä hy­väksi monikultu­ris­min tarjoamia moninaisia vai­kutusmahdolli­suuksia ja ‑väyliä. Kään­nytystyötä teh­dään moskeijoi­den, mad­rasojen, islami­laisten kulttuu­rikeskus­ten sekä hyvän­teke­väisyys- ja ih­misoikeusryh­mien välityk­sellä ja kään­nynnäisiä han­kitaan erityi­sesti köyhien ja van­kilarikollisten keskuudesta. Kampanjoiden ja puoluepolitii­kan avulla vaa­ditaan eri­tyisoi­keuksia musli­meille ja aika ajoin ehdo­tetaan shari’an sovelta­mista si­viiliasioi­den ratkaisemi­seen sekä toi­menpi­teitä ”isla­mofo­biaa” vas­taan.

Seuraavassa vaihessa, kun muslimien määrä on alkanut kasvaa, perustetaan maantieteellisiä no-go-alueita, jonne poliisilla ja viranomai­silla ei ole asiaa. Polii­seja ja po­liittisen islamin vastusta­jia pa­hoinpidel­lään ja murha­taan aika ajoin. Tap­pouhkaukset vastustajille ovat tavallisia. Radi­kaalien imaamien ja ji­hadistien vaiku­tuksen alai­sina toimivat ryhmit­tymät harjoitta­vat yhä enem­män omai­suu­den tuhoa­mista. Sharia-la­kien käyttöönot­ta­mista ehdote­taan toistuvasti, minkä lisäksi toiminnassa on jo yksityisiä shari’a-tuomio­istuimia, joissa ratkotaan musli­mien väli­siä yk­sityisoi­keudelli­sia asi­oita. (Mikä on erittäin huolestuttavaa, mm. Isossa-Bri­tan­niassa shari’a-tuomio­istuimet on jo vaivihkaa otettu viralliseksi osaksi oikeus­järjestelmää, ja tilanne voi kohta riistäytyä käsistä koko EU:n alueella.) Omaisuusrikos­ten avulla rahoi­tetaan ko­ti­maan jihad-liikkeen käynnistämistä.

Jne.

7777777777 kirjoitti:

Ja pointtisi tuolla kopioinnilla oli ?

"Kitman ???"

Kitman on taqiyyaa muistuttava käytäntö, joka tar­koittaa har­haan­johtavien puoli­totuuk­sien puhumista “men­taalisella vara­uksella”, joka oi­keuttaa loppuosan poisjättämisen.


"Ja pointtisi tuolla kopioinnilla oli ?"

Autan ihmisiä avaamaan silmänsä.

islamkriittinen kirjoitti:

Aluksi, kun muslimien suh­teellinen osuus on melko pieni, muslimit elävät omissa oloissaan, mikä mahdollis­taa tyttöjen ja nais­ten sortami­sen monissa musli­miperheissä. Silloin tällöin tapahtuu avoi­mia tai peitel­tyjä kunnia­murhia, kun joku ei ole nou­dattanut mus­limiyhteisön pe­rinteisiä käyt­täytymisnor­meja. Musli­miyhtei­sössä kannuste­taan li­sää­mään syn­tyvyyttä ja maahanmuuttoa muslimimaista. Muslimit pyrkivät luo­maan hyviä suh­teita ja vakuut­tamaan toiset islamin hyveistä (ta­qiyyalla ja kitmanilla) käyt­tämällä hy­väksi monikultu­ris­min tarjoamia moninaisia vai­kutusmahdolli­suuksia ja ‑väyliä. Kään­nytystyötä teh­dään moskeijoi­den, mad­rasojen, islami­laisten kulttuu­rikeskus­ten sekä hyvän­teke­väisyys- ja ih­misoikeusryh­mien välityk­sellä ja kään­nynnäisiä han­kitaan erityi­sesti köyhien ja van­kilarikollisten keskuudesta. Kampanjoiden ja puoluepolitii­kan avulla vaa­ditaan eri­tyisoi­keuksia musli­meille ja aika ajoin ehdo­tetaan shari’an sovelta­mista si­viiliasioi­den ratkaisemi­seen sekä toi­menpi­teitä ”isla­mofo­biaa” vas­taan.

Seuraavassa vaihessa, kun muslimien määrä on alkanut kasvaa, perustetaan maantieteellisiä no-go-alueita, jonne poliisilla ja viranomai­silla ei ole asiaa. Polii­seja ja po­liittisen islamin vastusta­jia pa­hoinpidel­lään ja murha­taan aika ajoin. Tap­pouhkaukset vastustajille ovat tavallisia. Radi­kaalien imaamien ja ji­hadistien vaiku­tuksen alai­sina toimivat ryhmit­tymät harjoitta­vat yhä enem­män omai­suu­den tuhoa­mista. Sharia-la­kien käyttöönot­ta­mista ehdote­taan toistuvasti, minkä lisäksi toiminnassa on jo yksityisiä shari’a-tuomio­istuimia, joissa ratkotaan musli­mien väli­siä yk­sityisoi­keudelli­sia asi­oita. (Mikä on erittäin huolestuttavaa, mm. Isossa-Bri­tan­niassa shari’a-tuomio­istuimet on jo vaivihkaa otettu viralliseksi osaksi oikeus­järjestelmää, ja tilanne voi kohta riistäytyä käsistä koko EU:n alueella.) Omaisuusrikos­ten avulla rahoi­tetaan ko­ti­maan jihad-liikkeen käynnistämistä.

Jne.

Lue lisää

on hurjat visiot....Luojan kiitos että Islam pitää meidät muslimit täysijärkisinä.

islamkriittinen kirjoitti:

"Kitman ???"

Kitman on taqiyyaa muistuttava käytäntö, joka tar­koittaa har­haan­johtavien puoli­totuuk­sien puhumista “men­taalisella vara­uksella”, joka oi­keuttaa loppuosan poisjättämisen.


"Ja pointtisi tuolla kopioinnilla oli ?"

Autan ihmisiä avaamaan silmänsä.

Lue lisää

olisi jo aika avata omat silmäsi ja huomata ettei siellä mitään mörköä ollutkaan.

15151515 kirjoitti:

on hurjat visiot....Luojan kiitos että Islam pitää meidät muslimit täysijärkisinä.

Noin on käynyt niissä Euroopan maissa, joissa on suuri muslimivähemmistö. Ymmärrän toki, ettet taktisista syistä mielellään puhu islamin maallisen demokraattisen yhteis­kunta­jär­jes­tel­män syr­jäyt­tämi­seen ja shari’an käyttöön­ottamiseen liittyvistä tavoitteista.

islamkriittinen kirjoitti:

"Kitman ???"

Kitman on taqiyyaa muistuttava käytäntö, joka tar­koittaa har­haan­johtavien puoli­totuuk­sien puhumista “men­taalisella vara­uksella”, joka oi­keuttaa loppuosan poisjättämisen.


"Ja pointtisi tuolla kopioinnilla oli ?"

Autan ihmisiä avaamaan silmänsä.

Lue lisää

Tässä sinulle kitmaista. Eipä tuo kovin kamalalta vaikuta.

Kitman is of much greater importance when we realize that it is a type of trust. When one discloses some of his secrets to you and asks you to keep them secret from others, then it is your duty to keep them secret as required by that person. Even between the two spouses, they have to practice kitman, i.e. they are in no way allowed to talk to others about the details or generalities of their conjugal life or intimate relations. Kitman may extend to cover the secrets of the whole state at the time of war and peace where a person who is loyal to his people cannot divulge to anyone or tell the enemy about his country’s affairs.

Now, let’s turn to the bad type of kitman, namely, withholding or hiding. An example of this type is the image of a person whom Allah has gifted with knowledge so as to benefit people with it. However, such a person practices the kitman of knowledge by hiding it. To such type of people the Prophet hints in one of his hadiths in which he states that their knowledge will be like a bridle for them in Hell.

Another ignominy of ignominies is that type of people whom Allah gives wealth and properties. Yet, they practice kitman of money, by withholding zakah and not offering charity. The Prophet, peace and blessings be upon him, warns them: “Whomever Allah gives money but refrains from paying the zakah on it. This money will turn into a big snake, on the Day of Judgment, which will seize him by cheeks saying, ‘I am your money, I am your treasure’” Stinginess is thus a type of kitman, as is clear from the above. Hoarding goods and forcing people to buy them at high prices is also a type of kitman which should never be the trait of a Muslim.

26262626 kirjoitti:

olisi jo aika avata omat silmäsi ja huomata ettei siellä mitään mörköä ollutkaan.

Ymmärrän toki, ettet taktisista syistä mielellään puhu islamin maallisen demokraattisen yhteis­kunta­jär­jes­tel­män syr­jäyt­tämi­seen ja shari’an käyttöön­ottamiseen liittyvistä tavoitteista.

islamkriittinen kirjoitti:

Noin on käynyt niissä Euroopan maissa, joissa on suuri muslimivähemmistö. Ymmärrän toki, ettet taktisista syistä mielellään puhu islamin maallisen demokraattisen yhteis­kunta­jär­jes­tel­män syr­jäyt­tämi­seen ja shari’an käyttöön­ottamiseen liittyvistä tavoitteista.

Lue lisää

Et oikeasti voi olla tosissasi..

1212121212 kirjoitti:

Tässä sinulle kitmaista. Eipä tuo kovin kamalalta vaikuta.

Kitman is of much greater importance when we realize that it is a type of trust. When one discloses some of his secrets to you and asks you to keep them secret from others, then it is your duty to keep them secret as required by that person. Even between the two spouses, they have to practice kitman, i.e. they are in no way allowed to talk to others about the details or generalities of their conjugal life or intimate relations. Kitman may extend to cover the secrets of the whole state at the time of war and peace where a person who is loyal to his people cannot divulge to anyone or tell the enemy about his country’s affairs.

Now, let’s turn to the bad type of kitman, namely, withholding or hiding. An example of this type is the image of a person whom Allah has gifted with knowledge so as to benefit people with it. However, such a person practices the kitman of knowledge by hiding it. To such type of people the Prophet hints in one of his hadiths in which he states that their knowledge will be like a bridle for them in Hell.

Another ignominy of ignominies is that type of people whom Allah gives wealth and properties. Yet, they practice kitman of money, by withholding zakah and not offering charity. The Prophet, peace and blessings be upon him, warns them: “Whomever Allah gives money but refrains from paying the zakah on it. This money will turn into a big snake, on the Day of Judgment, which will seize him by cheeks saying, ‘I am your money, I am your treasure’” Stinginess is thus a type of kitman, as is clear from the above. Hoarding goods and forcing people to buy them at high prices is also a type of kitman which should never be the trait of a Muslim.

Lue lisää

Kitmania on esimerkiksi se, että muslimi kertoo, ettei uskontoon pakoteta, mutta jättää kertomatta sen, että vain nämä kolme islamin lain säätämää vaihtoehtoa on olemassa: 1) hyväksyä islam, 2) alistua dhimmin — eli toisen luokan ihmisen — asemaan ja maksaa jizyaa, suo­jelurahaa, tai 3) taistella muslimeja vas­taan ja tulla sitä kautta mahdollisesti joko or­jaksi tai ta­petuksi.

1818181818 kirjoitti:

Et oikeasti voi olla tosissasi..

Uutisia Britanniasta:
http://www.publicservice.co.uk/news_story.asp?id=7068
http://www.express.co.uk/posts/view/134080/Now-Muslims-demand-Give-us-full-Sharia-law

islamkriittinen kirjoitti:

Kitmania on esimerkiksi se, että muslimi kertoo, ettei uskontoon pakoteta, mutta jättää kertomatta sen, että vain nämä kolme islamin lain säätämää vaihtoehtoa on olemassa: 1) hyväksyä islam, 2) alistua dhimmin — eli toisen luokan ihmisen — asemaan ja maksaa jizyaa, suo­jelurahaa, tai 3) taistella muslimeja vas­taan ja tulla sitä kautta mahdollisesti joko or­jaksi tai ta­petuksi.

Lue lisää

taisi olla asiat paremmin muslimien vallan alla Andalusiassa kuin kristittyjen vallan alla..jizyaa maksetaan jotta sinun ei tarvitse taistella laisinkaan vaan muslimi puolustaa sinunkin henkeäsi. Saat kököttää kotona turvassa.
Ja uskontoon ei edelleenkään pakoteta ketään.

Muuten, mitä kristityt tekevät muslimimaissa tälläkin hetkellä aseineen.. Yritättekö hämätä meitä esittämällä uhria jotteivat muslimit huomaisi mitään ?

islamkriittinen kirjoitti:

Uutisia Britanniasta:
http://www.publicservice.co.uk/news_story.asp?id=7068
http://www.express.co.uk/posts/view/134080/Now-Muslims-demand-Give-us-full-Sharia-law

Lue lisää

Muslim tribunal courts have been running since August 2007, hearing cases of divorce, domestic violence and much more. (siis perheasioita)

Jewish Beth Din courts have been in the UK for over 100 years.

27272727 kirjoitti:

Muslim tribunal courts have been running since August 2007, hearing cases of divorce, domestic violence and much more. (siis perheasioita)

Jewish Beth Din courts have been in the UK for over 100 years.

Lue lisää

Nyt keskustellaan islamista ja sen lieveilmiöistä, ei juutalaisuudesta.

Mutta tottakai olen myös juutalaisia tuomioistuomia vastaan. Eri lait eri ryhmille ovat länsimaisen yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia.


"Ai niin , Suomi ei ole Britannia."

Samat ongelmat tulevat ennemmin tai myöhemmin myös Suomeen. Itseasiassa olemme jo saaneet esimakua tulevasta: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

islamkriittinen kirjoitti:

Nyt keskustellaan islamista ja sen lieveilmiöistä, ei juutalaisuudesta.

Mutta tottakai olen myös juutalaisia tuomioistuomia vastaan. Eri lait eri ryhmille ovat länsimaisen yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia.


"Ai niin , Suomi ei ole Britannia."

Samat ongelmat tulevat ennemmin tai myöhemmin myös Suomeen. Itseasiassa olemme jo saaneet esimakua tulevasta: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

Lue lisää

Sallitko sananvapauden kaikille vai vain kristityille ? Ilmeisestikin reportteri on mennyt kysymään muslimien mielipidettä ja he ovat vastanneet kysymykseen. Sitä tuskin voi vaatimisena pitää, vai mitä ?

>

En näe tuossa mielipiteessä mitään väärää tai uhkaavaa.



Näin on

Kiitos muuten linkistä, en ole nähnyt sitä aiemmin.

24242424 kirjoitti:

Sallitko sananvapauden kaikille vai vain kristityille ? Ilmeisestikin reportteri on mennyt kysymään muslimien mielipidettä ja he ovat vastanneet kysymykseen. Sitä tuskin voi vaatimisena pitää, vai mitä ?

>

En näe tuossa mielipiteessä mitään väärää tai uhkaavaa.



Näin on

Kiitos muuten linkistä, en ole nähnyt sitä aiemmin.

Lue lisää

siis näitä kommentoin. Jostain syystä ne katosivat viestistä

"Silloin jokainen on vapaa valitsemaan sen mukaan, mikä on itselle hyvä systeemi."

En näe tuossa mielipiteessä mitään väärää tai uhkaavaa.

"Shari´aan kuuluu kaikki, koko elämä"

Näin on

31313131 kirjoitti:

taisi olla asiat paremmin muslimien vallan alla Andalusiassa kuin kristittyjen vallan alla..jizyaa maksetaan jotta sinun ei tarvitse taistella laisinkaan vaan muslimi puolustaa sinunkin henkeäsi. Saat kököttää kotona turvassa.
Ja uskontoon ei edelleenkään pakoteta ketään.

Muuten, mitä kristityt tekevät muslimimaissa tälläkin hetkellä aseineen.. Yritättekö hämätä meitä esittämällä uhria jotteivat muslimit huomaisi mitään ?

Lue lisää

"jizyaa maksetaan jotta sinun ei tarvitse taistella laisinkaan vaan muslimi puolustaa sinunkin henkeäsi"

Okei, ei-muslimien alistaminen toisen luokan ihmisen asemaan ei ole sinulle mikään ongelma.


"Ja uskontoon ei edelleenkään pakoteta ketään."

Niin, mutta vaihtoehtoina ovat vain 1) hyväksyä islam, 2) alistua dhimmin — eli toisen luokan ihmisen — asemaan ja maksaa jizyaa, suo­jelurahaa, tai 3) taistella muslimeja vas­taan ja tulla sitä kautta mahdollisesti joko or­jaksi tai ta­petuksi. Nämä ovat ne rajat, joiden sisällä ihmiset voivat islamin mukaan harjoittaa uskonnonvapautta.

Islam sotii täysin länsimaalaista uskonnonvapautta vastaan.


"Muuten, mitä kristityt tekevät muslimimaissa tälläkin hetkellä aseineen.. "

Mitä muslimit lentelevät lentokoneita päin kaksoistorneja, räjäyttävät metro-, juna- ja bussimatkustajia, yrittävät räjäyttää lentokoneita (ja niin edelleen) länsimaissa? No koska mur­hiin ja väki­val­taan yl­lyt­tävä, nais­ten ja us­kot­to­mien alis­ta­mista edellyt­tävä ja bru­taa­leja ran­gais­tuk­sia ja­kava islam on mitä mainion kasuvalusta terrorismille.

24242424 kirjoitti:

Sallitko sananvapauden kaikille vai vain kristityille ? Ilmeisestikin reportteri on mennyt kysymään muslimien mielipidettä ja he ovat vastanneet kysymykseen. Sitä tuskin voi vaatimisena pitää, vai mitä ?

>

En näe tuossa mielipiteessä mitään väärää tai uhkaavaa.



Näin on

Kiitos muuten linkistä, en ole nähnyt sitä aiemmin.

Lue lisää

"Sallitko sananvapauden kaikille vai vain kristityille ?"

Kaikille. (Muuten, en ole kristitty.)


"Sitä tuskin voi vaatimisena pitää, vai mitä ?"

Ei tietenkään, mutta kuten esimerkit muualta Euroopasta osoittavat, vaatimukset kovenevat sitä mukaa kun muslimien määrä kasvaa.


"En näe tuossa mielipiteessä mitään väärää tai uhkaavaa."

Uskovainen muslimi ei tietenkään näe siinä mitään uhkaavaa, että muslimit haluavat virallistaa shari’an. Ei-muslimin (sekä sekulaarin "muslimin") näkökulmasta tilanne on toinen, sillä shari’a edelleenkin määrää vihaa­maan, alis­­ta­maan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja muita ei-muslimeja ja ole­maan ankaria näitä koh­taan, otta­­maan uskottomia pantti­van­geiksi lun­nai­den toivossa tai mes­taa­maan näitä.

Shari’a on ristiriidassa lä­hes joka ainoan län­si­­mai­sen ih­mis­oi­keus­pe­ri­­aat­teen kanssa.

islamkriittinen kirjoitti:

"jizyaa maksetaan jotta sinun ei tarvitse taistella laisinkaan vaan muslimi puolustaa sinunkin henkeäsi"

Okei, ei-muslimien alistaminen toisen luokan ihmisen asemaan ei ole sinulle mikään ongelma.


"Ja uskontoon ei edelleenkään pakoteta ketään."

Niin, mutta vaihtoehtoina ovat vain 1) hyväksyä islam, 2) alistua dhimmin — eli toisen luokan ihmisen — asemaan ja maksaa jizyaa, suo­jelurahaa, tai 3) taistella muslimeja vas­taan ja tulla sitä kautta mahdollisesti joko or­jaksi tai ta­petuksi. Nämä ovat ne rajat, joiden sisällä ihmiset voivat islamin mukaan harjoittaa uskonnonvapautta.

Islam sotii täysin länsimaalaista uskonnonvapautta vastaan.


"Muuten, mitä kristityt tekevät muslimimaissa tälläkin hetkellä aseineen.. "

Mitä muslimit lentelevät lentokoneita päin kaksoistorneja, räjäyttävät metro-, juna- ja bussimatkustajia, yrittävät räjäyttää lentokoneita (ja niin edelleen) länsimaissa? No koska mur­hiin ja väki­val­taan yl­lyt­tävä, nais­ten ja us­kot­to­mien alis­ta­mista edellyt­tävä ja bru­taa­leja ran­gais­tuk­sia ja­kava islam on mitä mainion kasuvalusta terrorismille.

Lue lisää

"Okei, ei-muslimien alistaminen toisen luokan ihmisen asemaan ei ole sinulle mikään ongelma."

Kuka on puhunut toisen luokan kansalaisuudesta ? Muslimit maksavat zakatia (almuveroa) ja ei-muslimit jizyaa. Vai eikö veron maksaminen kuulu mielestäsi kaikille asukkaille?

"Mitä muslimit lentelevät lentokoneita päin kaksoistorneja, räjäyttävät metro-, juna- ja bussimatkustajia, yrittävät räjäyttää lentokoneita (ja niin edelleen) länsimaissa? No koska mur­hiin ja väki­val­taan yl­lyt­tävä, nais­ten ja us­kot­to­mien alis­ta­mista edellyt­tävä ja bru­taa­leja ran­gais­tuk­sia ja­kava islam on mitä mainion kasuvalusta terrorismille."

Todista että Irakilaiset ja Afganistanilaiset ovat tehneet mainitsemasi teot .

26262626 kirjoitti:

siis näitä kommentoin. Jostain syystä ne katosivat viestistä

"Silloin jokainen on vapaa valitsemaan sen mukaan, mikä on itselle hyvä systeemi."

En näe tuossa mielipiteessä mitään väärää tai uhkaavaa.

"Shari´aan kuuluu kaikki, koko elämä"

Näin on

Lue lisää

Islamin kriitikolla on joskus syy vaihtaa nimimerkkiä, koska muslimit uhkaavat tappaa. Muslimeilla ei ole samaa syytä. Vain jotkut häiriköt(=muslimit) voivat esittää sellaista. Yhtään muslimia ei ole tapettu mielipiteidensä vuoksi.
Jatkuva nimimerkin vaihtaminen on selvästi kieroilua, kun siihen ei ole hyvää syytä.

31313131 kirjoitti:

taisi olla asiat paremmin muslimien vallan alla Andalusiassa kuin kristittyjen vallan alla..jizyaa maksetaan jotta sinun ei tarvitse taistella laisinkaan vaan muslimi puolustaa sinunkin henkeäsi. Saat kököttää kotona turvassa.
Ja uskontoon ei edelleenkään pakoteta ketään.

Muuten, mitä kristityt tekevät muslimimaissa tälläkin hetkellä aseineen.. Yritättekö hämätä meitä esittämällä uhria jotteivat muslimit huomaisi mitään ?

Lue lisää

...maailmalla on toki ollut hyvät hetkensä. Nykyään vaikuttaa siltä, että ääri-islamistit yrittävät palauttaa islamin alkuperäiseen muotoonsa: totalitaristis-militaristiseksi kultiksi.

Ja se riippuu pitkälti teistä muslimeista, että onnistuvatko ääri-islamistit tässä. Toivottavasti eivät.

.... kirjoitti:

Islamin kriitikolla on joskus syy vaihtaa nimimerkkiä, koska muslimit uhkaavat tappaa. Muslimeilla ei ole samaa syytä. Vain jotkut häiriköt(=muslimit) voivat esittää sellaista. Yhtään muslimia ei ole tapettu mielipiteidensä vuoksi.
Jatkuva nimimerkin vaihtaminen on selvästi kieroilua, kun siihen ei ole hyvää syytä.

Lue lisää

Kyllä muslimeitakin on tapettu mielipiteiden vuoksi monesssakin maassa tyranneiden toimesta.

En aio käyttää vakituista nimimerkkiä koska aikomukseni ei ole jäädä tälle palstalle. Olen vain ohikulkumatkalla ja nimellä ei ole mitään merkitystä.

kdfjdfkj kirjoitti:

...maailmalla on toki ollut hyvät hetkensä. Nykyään vaikuttaa siltä, että ääri-islamistit yrittävät palauttaa islamin alkuperäiseen muotoonsa: totalitaristis-militaristiseksi kultiksi.

Ja se riippuu pitkälti teistä muslimeista, että onnistuvatko ääri-islamistit tässä. Toivottavasti eivät.

Lue lisää

ei ole militaristinen kultti vaan kaunis elämäntapa, jossa kaikki on tasapainossa, koska elämä perustuu Jumalan tahtoon.

2323232323 kirjoitti:

Kyllä muslimeitakin on tapettu mielipiteiden vuoksi monesssakin maassa tyranneiden toimesta.

En aio käyttää vakituista nimimerkkiä koska aikomukseni ei ole jäädä tälle palstalle. Olen vain ohikulkumatkalla ja nimellä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Palstalla on hyvä tietää, kuinka monen ihmisen kanssa keskustelee. Jos olet kirjoittanut enemmän kuin yhden viestin nikkiä vaihtaen, silloin olet jo esiintynyt monena henkilönä. Se on epärehellistä.

islamkriittinen kirjoitti:

"Sallitko sananvapauden kaikille vai vain kristityille ?"

Kaikille. (Muuten, en ole kristitty.)


"Sitä tuskin voi vaatimisena pitää, vai mitä ?"

Ei tietenkään, mutta kuten esimerkit muualta Euroopasta osoittavat, vaatimukset kovenevat sitä mukaa kun muslimien määrä kasvaa.


"En näe tuossa mielipiteessä mitään väärää tai uhkaavaa."

Uskovainen muslimi ei tietenkään näe siinä mitään uhkaavaa, että muslimit haluavat virallistaa shari’an. Ei-muslimin (sekä sekulaarin "muslimin") näkökulmasta tilanne on toinen, sillä shari’a edelleenkin määrää vihaa­maan, alis­­ta­maan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja muita ei-muslimeja ja ole­maan ankaria näitä koh­taan, otta­­maan uskottomia pantti­van­geiksi lun­nai­den toivossa tai mes­taa­maan näitä.

Shari’a on ristiriidassa lä­hes joka ainoan län­si­­mai­sen ih­mis­oi­keus­pe­ri­­aat­teen kanssa.

Lue lisää

"Ei tietenkään, mutta kuten esimerkit muualta Euroopasta osoittavat, vaatimukset kovenevat sitä mukaa kun muslimien määrä kasvaa."

Kukaan ei estä meitä muslimeita nytkään elämästä sharian mukaan ainakaan osittain. Me voimme esim.mennä naimisiin Islamilaisittain eikä se ole sinulle uhka tai häiriökään. Sillä ei ole mitään vaikutusta sinun elämääsi..

"Ei-muslimin (sekä sekulaarin "muslimin") näkökulmasta tilanne on toinen, sillä shari’a edelleenkin määrää vihaa­maan, alis­­ta­maan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja muita ei-muslimeja ja ole­maan ankaria näitä koh­taan, otta­­maan uskottomia pantti­van­geiksi lun­nai­den toivossa tai mes­taa­maan näitä."

Ensinnäkin , sekulaareja muslimeita ei ole olemassakaan. Muslimi on joko muslimi tai sitten hän ei ole muslimi. Sharia ei missään määrää :

" vihaa­maan, alis­­ta­maan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja muita ei-muslimeja ja ole­maan ankaria näitä koh­taan, otta­­maan uskottomia pantti­van­geiksi lun­nai­den toivossa tai mes­taa­maan näitä.""

Muslimien tulee kohdella hyvin maissaan asuvia vähemmistöjä. Mistä ihmeestä keksit tuon lunnas ja mestaus juttusi ?

Pahoittelen mutta joudun nyt poistumaan, kiitos sinulle keskustelusta.

888888888 kirjoitti:

ei ole militaristinen kultti vaan kaunis elämäntapa, jossa kaikki on tasapainossa, koska elämä perustuu Jumalan tahtoon.

Onko se Jumalan tahto, että joku paimentolainen M haluaa valloittaa koko maailman? Onko se Jumalan tahto, että M:llä oli 23 vaimoa ja yksi pikkulapsi sängyssä? Onko se Jumalan tahtoa, että kuoppaan haudattuja naisia ja miehiä kivitetään kuoliaaksi?
Sinun täytyy huomata, että Jumalan tahto ei voi olla, että joku ihminen alistaa toisia valtansa alle väkivalloin.
Sinun on turha puhua Jumalan tahdosta, jos et samalla kerro mitä sillä tarkoitat. Jumalan tahdosta puhuminen on suurta huijausta, jos ei tiedetä mitä puhuja tarkoittaa.

.... kirjoitti:

Palstalla on hyvä tietää, kuinka monen ihmisen kanssa keskustelee. Jos olet kirjoittanut enemmän kuin yhden viestin nikkiä vaihtaen, silloin olet jo esiintynyt monena henkilönä. Se on epärehellistä.

Lue lisää

tässä viestiketjussa ovat minun viestejäni. Pahoittelen, mutta joudun poistumaan nyt, joten jos tulee lisää numeroita, se en ole minä.

8888888 kirjoitti:

nyt noin hemmetin vaikea ymmärtää ettei muslimi tarvitse sharia lakia suomeen kun me jo noudatamme sitä omassa elämässämme. Ja se ei kuulu sinulle pätkääkään, tajuatko ? Se ei ole sinun asiasi, get it ? Se on hemmetti vieköön meidän asiamme eikä sinun, förstår du ?

Voitko siis nyt jo lopettaa tuon räpätyksesi.

Lue lisää

te saatte homostella niin paljon kuin tykkäätte omien "lakienne" kanssa ja myös sieluntoverienne kanssa, mutta sitä minä en kysynytkään vaan kysyin että millä oikeudella te vaaditte niitä homo(saaria)-lakejanne suomeen?

tajusitko? oletko joku vajakki ja pitää vääntää kysymys rautalangasta?

2727272727 kirjoitti:

"Ei tietenkään, mutta kuten esimerkit muualta Euroopasta osoittavat, vaatimukset kovenevat sitä mukaa kun muslimien määrä kasvaa."

Kukaan ei estä meitä muslimeita nytkään elämästä sharian mukaan ainakaan osittain. Me voimme esim.mennä naimisiin Islamilaisittain eikä se ole sinulle uhka tai häiriökään. Sillä ei ole mitään vaikutusta sinun elämääsi..

"Ei-muslimin (sekä sekulaarin "muslimin") näkökulmasta tilanne on toinen, sillä shari’a edelleenkin määrää vihaa­maan, alis­­ta­maan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja muita ei-muslimeja ja ole­maan ankaria näitä koh­taan, otta­­maan uskottomia pantti­van­geiksi lun­nai­den toivossa tai mes­taa­maan näitä."

Ensinnäkin , sekulaareja muslimeita ei ole olemassakaan. Muslimi on joko muslimi tai sitten hän ei ole muslimi. Sharia ei missään määrää :

" vihaa­maan, alis­­ta­maan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja muita ei-muslimeja ja ole­maan ankaria näitä koh­taan, otta­­maan uskottomia pantti­van­geiksi lun­nai­den toivossa tai mes­taa­maan näitä.""

Muslimien tulee kohdella hyvin maissaan asuvia vähemmistöjä. Mistä ihmeestä keksit tuon lunnas ja mestaus juttusi ?

Pahoittelen mutta joudun nyt poistumaan, kiitos sinulle keskustelusta.

Lue lisää

"Kukaan ei estä meitä muslimeita nytkään elämästä sharian mukaan ainakaan osittain. Me voimme esim.mennä naimisiin Islamilaisittain eikä se ole sinulle uhka tai häiriökään. Sillä ei ole mitään vaikutusta sinun elämääsi.."

Euroopassa elää paljon muslimeita, jotka haluavat islamin oppien mukaisesti kumota yhteiskuntajärjestelmämme ja korvata sen shari’alla.

Tämä on uhka maalli­selle yh­teis­kun­nalle, jossa ar­vos­te­taan tasa-arvoa, yk­si­lön­va­pa­utta ja muita ih­misoi­ke­uk­sia.


"Ensinnäkin , sekulaareja muslimeita ei ole olemassakaan. Muslimi on joko muslimi tai sitten hän ei ole muslimi."

Siksi laitoin sanan "muslimit" lainausmerkkeihin. Sekulaarit "muslimit" siis lukeutuvat kansanryhmään nimeltä muslimit, mutteivät ole uskovaisia. Puhdasoppinen islam pitää näitä ihmisiä vääräuskoisina, kuten jo totesitkin.


"Muslimien tulee kohdella hyvin maissaan asuvia vähemmistöjä."

Islamin ajatus suvaitsevaisuudesta rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien — kristittyjen ja juutalaisten — oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan.

Merkittävä muslimioppinut Al-Damanhuri, joka toimi 1600-luvulla Kai­ron yli­opiston johtajana, perustelee selväsanaisesti, että dhimmien alistaminen islamin alueella on yksinkertaisesti välttä­mä­töntä, jotta kollektiivista mutta epävarmalla pohjalla olevaa usko­musta islamin ja muslimiyhtei­sön ylemmyy­destä saadaan pidettyä yllä:

>>>> Pro­feetan seuraajat sopi­vat näistä me­nettelyistä osoit­taakseen vää­räuskoisten hä­peälli­sen alen­nus­tilan ja suo­jel­lak­seen hei­kosti uskovan uskoa, sillä jos vähäus­koi­nen näkee heitä nöy­ryy­tet­tävän, hän ei kallistu heidän usko­aan kohtaan, mikä voisi ta­pahtua, jos hän näkisi heidät vallassa, ylpeinä tai ylel­lisissä tami­neissa. Näh­­des­sään oman ahdinkonsa ja köy­­hyy­tensä tämä kaikki voisi saada hä­net arvos­­tamaan heitä ja tun­temaan vetoa heitä kohtaan. Uskot­­tomia kohtaan osoitettu arvostus on kuitenkin epäuskoa. >>>>


"Mistä ihmeestä keksit tuon lunnas ja mestaus juttusi ?"

Sieltä mihin shari’a-laki perustuu, eli Koraanista ja sunnasta.


"Pahoittelen mutta joudun nyt poistumaan, kiitos sinulle keskustelusta."

Kiitos myös sinulle.

1313131313 kirjoitti:

"Okei, ei-muslimien alistaminen toisen luokan ihmisen asemaan ei ole sinulle mikään ongelma."

Kuka on puhunut toisen luokan kansalaisuudesta ? Muslimit maksavat zakatia (almuveroa) ja ei-muslimit jizyaa. Vai eikö veron maksaminen kuulu mielestäsi kaikille asukkaille?

"Mitä muslimit lentelevät lentokoneita päin kaksoistorneja, räjäyttävät metro-, juna- ja bussimatkustajia, yrittävät räjäyttää lentokoneita (ja niin edelleen) länsimaissa? No koska mur­hiin ja väki­val­taan yl­lyt­tävä, nais­ten ja us­kot­to­mien alis­ta­mista edellyt­tävä ja bru­taa­leja ran­gais­tuk­sia ja­kava islam on mitä mainion kasuvalusta terrorismille."

Todista että Irakilaiset ja Afganistanilaiset ovat tehneet mainitsemasi teot .

Lue lisää

"Kuka on puhunut toisen luokan kansalaisuudesta ?"

Koraani ja sunna. Dhim­mien elämään liittyy monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan.


"Vai eikö veron maksaminen kuulu mielestäsi kaikille asukkaille?"

Itseasiassa olen poliittiselta vakaumukseltani klassinen liberaali eli libertaristi, joten kannatan mahdollisimman vähäistä verotusta. ;)

jjjjjjjjjjjjjjjjjjj kirjoitti:

...määrä löytyy antamastani linkistä.
mutta on hienoa, ettet halua shariaa suomeen.

muutama kymmenen mielipidettä = Suomen muslimit/ peräti maailman muslimit???

*???* kirjoitti:

nyt: kuka vaatii ja missä? Itse en ole vaatimassa, ei myöskään sukuni (n 20 hlöä).
Vastaapa nyt, niin osaisin minäkin vastata.
Ja ilman mitään referointeja hihuoppaasta=raamatusta, joka ei liity islamiin.

Lue lisää

Kyllä täällä on muutamia, sharian-lain käyttöön ottoesityksiä julkaistu lehdistössämme.Kaikkein painokkaimmat esitykset ovat tulleet Suomen Islamilaisen puolueen suomalaiskäännynnäisten taholta.Heidän toimintansa puolivaatimuksellisine esityksinensä on verrattavissa suomalaisiin päin räksyttävään rakkikoiraan jonka håntä heiluu Mekkaan päin.Maahamme, vastoin kansamme enemmistön tahtoa ängenneet muslimit ovat jo nykyisen suuruisenakin osoittaneet vaatimushalukkuutensa monella tavalla. Euroopan muista maista kantautuneet tiedot kertovat karun todellisuuden muslimiväestön kasvun seurauksena tapahtuvista yhä lisääntyvistä vaatimuksista. Sinunkin puheittesi äänensävy taitaisi olla isommassa,"SISARIESI ja VELJIESI" muodostamassa joukossa paljon vaativampi.

888888888 kirjoitti:

ei ole militaristinen kultti vaan kaunis elämäntapa, jossa kaikki on tasapainossa, koska elämä perustuu Jumalan tahtoon.

Eräs mies kuuli työtoveriltaan, että viinakauppaan on tullut uutta viinalaatua mutta sillä ei ole vielä nimeä. Mies kiiruhti kauppaan ja pyysi saada sitä uutta laatua, Myyjä sanoi: "Ei sitä ole, se on vain huhua" johonka mies sanoi: "Saanko sitä sitten yhden pullon"! LUULEMISESTA tällainenkin versio.

888888888 kirjoitti:

ei ole militaristinen kultti vaan kaunis elämäntapa, jossa kaikki on tasapainossa, koska elämä perustuu Jumalan tahtoon.

Se teidän "profeetta" PANI LASTA, RAISKASI VANGEIKSI OTTAMIAAN NAISIA, MURHASI TÄYSIN VIATTOMIA IHMISIÄ, HÄVITTI KOKONAISEN ETNISEN RYHMÄN, JA NIIN EDELLEEN.

Ainoastaan henkisesti sairas ihminen voi pitää moista kulttia kauniina elämäntapana.

puusilimä kirjoitti:

kiristinuskonto kun se on tullut tänne pakolla jo vuosia sitten. samalta suunnaltahan nämä kummatkin väkivaltauskonnot ovat.
miksi kysyt tuollaista? vastaa ennemmin kysymykseeni.

Lue lisää

Etkö ole varma asiasta? Miten kristinusko on sinua uhannut?

... kirjoitti:

Etkö ole varma asiasta? Miten kristinusko on sinua uhannut?

koulussa yritettiin pakottaa opettelemaan hihhulointia. tyyli tämä: tottele raamaTTUa!

olisi siis pitänyt alkaa leikkelemään ja silpomaan ja kivittämään ym. sekopäistä :(
kumma ettei kouluissa saa opettaa saatananpalvontaa, vaikka sekin on ihan yhtälailla kristinuskontoa.

Vastaus on, että se kuuluu islamin uskontoon. Sitä ei voi kukaan muslimi enää muuttaa, kun se on joskus pantu kirjoihin.

olepas nyt reipas ja kerro kuka vaatii.
Olen muslimi ja en vaadi.
Perheeni ovat islamin uskoisia; eivät vaadi.
Eli mistä olet saanut käsityksen että muslimit vaativat? Ketkä? Suomen muslimit? Maailman muslimit vaatimassa piskuiseen suomeen sitä sun tätä?

sinä asiallinen ja fiksun oloinen ... 8/
enen kuin aloitin tämän palstan lukemisen olisinkin varmaan antanut lapseni osallistua koulussaan uskonnon tunneille. Mutta jos maa on täynnä tällaisia hihhuleita jotka suovat uskonvapauden vain kristityille, tunkevat jeesustaan joka paikkaan, ja haukkuvat/väheksyvät toisia pelkän uskonnon perusteella, niin enpä taida antaa lapsen käydä joulukirkossakaan ennekuin täyttää 18.

////piapia kirjoitti:

sinä asiallinen ja fiksun oloinen ... 8/
enen kuin aloitin tämän palstan lukemisen olisinkin varmaan antanut lapseni osallistua koulussaan uskonnon tunneille. Mutta jos maa on täynnä tällaisia hihhuleita jotka suovat uskonvapauden vain kristityille, tunkevat jeesustaan joka paikkaan, ja haukkuvat/väheksyvät toisia pelkän uskonnon perusteella, niin enpä taida antaa lapsen käydä joulukirkossakaan ennekuin täyttää 18.

Lue lisää

Kuka täällä on kristinuskosta puhunut?! Ei kukaan muu kuin te muslit! Te olette niin vitun kieroituneita tyyppejä, ettette osaa nähdä maailmaa kuin hihhuloinnin kautta!

////piapia kirjoitti:

sinä asiallinen ja fiksun oloinen ... 8/
enen kuin aloitin tämän palstan lukemisen olisinkin varmaan antanut lapseni osallistua koulussaan uskonnon tunneille. Mutta jos maa on täynnä tällaisia hihhuleita jotka suovat uskonvapauden vain kristityille, tunkevat jeesustaan joka paikkaan, ja haukkuvat/väheksyvät toisia pelkän uskonnon perusteella, niin enpä taida antaa lapsen käydä joulukirkossakaan ennekuin täyttää 18.

Lue lisää

Puusilimä ei ole kristitty eikä käyttäydy kristityn tavalla. Hän tavoittelee karkeaa ja sivistymätöntä esiintymistä. Kristityille on annettu käsky esiintyä hyvin. Niitä käskyjä on hyvin monia ja se on koko kristinuskon ydin. Jos kristitty esiintyy huonosti, voit heti sanoa hänelle esiintyykö hän kristitylle sopivalla tavalla.

////piapia kirjoitti:

sinä asiallinen ja fiksun oloinen ... 8/
enen kuin aloitin tämän palstan lukemisen olisinkin varmaan antanut lapseni osallistua koulussaan uskonnon tunneille. Mutta jos maa on täynnä tällaisia hihhuleita jotka suovat uskonvapauden vain kristityille, tunkevat jeesustaan joka paikkaan, ja haukkuvat/väheksyvät toisia pelkän uskonnon perusteella, niin enpä taida antaa lapsen käydä joulukirkossakaan ennekuin täyttää 18.

Lue lisää

uskonnonvapaus? minun mielestäni kaikenlaiset hihhuloinnit pitää kieltää! uskonnot ovat RIKOS ihmisyyttä vastaan. minun lapset eivät mene hihhulointitunneille.

.... kirjoitti:

Puusilimä ei ole kristitty eikä käyttäydy kristityn tavalla. Hän tavoittelee karkeaa ja sivistymätöntä esiintymistä. Kristityille on annettu käsky esiintyä hyvin. Niitä käskyjä on hyvin monia ja se on koko kristinuskon ydin. Jos kristitty esiintyy huonosti, voit heti sanoa hänelle esiintyykö hän kristitylle sopivalla tavalla.

Lue lisää

parittelu omien lasten kanssa on kristitylle ilmeisesti sitä hyvää esiintymistä. samoin vaimojen ja lasten kivittäminen. jatkanko?

.... kirjoitti:

Vastaus on, että se kuuluu islamin uskontoon. Sitä ei voi kukaan muslimi enää muuttaa, kun se on joskus pantu kirjoihin.

ismalin uskontoon että aletaan vaatia suomen pakanakansaa noudattamaan jotain lähi-idän savunahkojen paskauskomuksia? missä kohtaa solariumneekereiden opasta lukee, että niiden on tultava suomeen vaatimaan sinne omia lakejaan? pysyisivät vaan siellä öljynporauslautallaan vittu.

puusilimä kirjoitti:

parittelu omien lasten kanssa on kristitylle ilmeisesti sitä hyvää esiintymistä. samoin vaimojen ja lasten kivittäminen. jatkanko?

Sinulla ei taida olla sivistystä. Oletko kuullut siitä?

.... kirjoitti:

Sinulla ei taida olla sivistystä. Oletko kuullut siitä?

ihan tarpeeksi kristittyjen hihhuleiden kikkelinsilpomisleikeistä. se ei todelllakaan ole sivistynyttä. sivistynyttä ei myöskään ole vaahdota ja riehua jonkun hassun mielikuvituskaverin(=jumala) puolesta.

on kyse yhden uuden ja varsin mitättömän väkivaltauskonnon levittämisestä suomeen.
sinä elät kyllä jossain harhoissa kun höpötät jostain vaadereista.