Videoita "WinCapita-EOK":n salaisesta kokouksesta 2.1.

Tämmöistä kirjoitetaan EOK:n omalla palstalla

http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1603.msg10132#msg10132

"Olipa hyvä tietää, että Jorma Uskin virkarikosten erityisjärjestöstä "Oikeustaistelijat Ry:stä" tai oikeusturvan Grand Old man Vasamalta tai Jaana "pirunpuku" Pederseniltä olemme saaneet vain syyllistämistä muun lykkausjoukon mukana. Nämä kirjoittelut ovat tehneet selväksi sen, että EOK:n Capita-taustainen puoltaa omalta osaltaan tuollaisen lynkaaja rettelöitsijä -porukan heittämistä ulos EOK:n luottamustehtävistä.

Rivijäsen 2010"


Tästä viestistä näkyy, että EOK:n WinCapita-siipi suorastaan uhoilee tulevilla sankarteoillaan... Ettei viestiä olisi suorastaan luettava uhkauksenomaisena...

Judicium kirjoitti:

Tämmöistä kirjoitetaan EOK:n omalla palstalla

http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1603.msg10132#msg10132

"Olipa hyvä tietää, että Jorma Uskin virkarikosten erityisjärjestöstä "Oikeustaistelijat Ry:stä" tai oikeusturvan Grand Old man Vasamalta tai Jaana "pirunpuku" Pederseniltä olemme saaneet vain syyllistämistä muun lykkausjoukon mukana. Nämä kirjoittelut ovat tehneet selväksi sen, että EOK:n Capita-taustainen puoltaa omalta osaltaan tuollaisen lynkaaja rettelöitsijä -porukan heittämistä ulos EOK:n luottamustehtävistä.

Rivijäsen 2010"


Tästä viestistä näkyy, että EOK:n WinCapita-siipi suorastaan uhoilee tulevilla sankarteoillaan... Ettei viestiä olisi suorastaan luettava uhkauksenomaisena...

Lue lisää

Näin sivustakatsojalle tulee väistämättä mieleen että eok on menettämässä viimeisenkin uskottavuutensa rippeet tyystin.

clodumbo kirjoitti:

Näin sivustakatsojalle tulee väistämättä mieleen että eok on menettämässä viimeisenkin uskottavuutensa rippeet tyystin.

Onko uskottavuutta edes koskaan ollutkaan? En ole
tutustunut ostos-euro.tv:n toimintaan ennen Wincapitaa.

Kyllä herroilla on viirannut ihan liittoviirin tahdissa ainakin case-capitasta lähtien.

Sääntönikkarille:

En tiedä kuinka paljon tiedät EOK:sta, mutta tosiasia on, että vaikka yhdistyksen virallinen kotipaikka onkin Helsinki ( varmaan aluksi uskottavuuden kannalta laitettu), niin varsinainen "päämaja" sijaitsee Rovaniemellä. Siellä on toiminnanjohtaja Juntusen ydinjoukko aina varmistamassa, että asiat menevät halutunlaisesti. Etelän ihmisistä näihin kokouksiin pääsy tuntuu todellakin jotensakin siltä kuin esitit...

Naaa... kahdenkertainen kirjanpito ja yksinkertaiset tilintarkastajat.
Siinä menestyksen reseptiä. En kuitenkaan yllytä.

.

Mr Toppila kirjoitti:

Naaa... kahdenkertainen kirjanpito ja yksinkertaiset tilintarkastajat.
Siinä menestyksen reseptiä. En kuitenkaan yllytä.

.

Muutamat henkilöt käyvät valhekampanjaa EOK:ta ja sen toimijoita vastaan internetissä.

Esimerkkinä valhetieto seuraavassa:

"Sain pyytämäni EOK:n tilinpäätöksen vuodelta 2008. Kiitos siitä.

Se kylläkin antoi kysymyksiä paljon enemmän kuin vastauksia.
Ensinnäkin liittovaltuuston phj OTT Petter Kavoniuksen antama tieto n. 2000 jäsenestä ei voi pitää paikkaansa. Liittovaltuuston päättämällä 20 euron jäsenmaksulla noita tuottoja pitäisi kertyä n. 40.000,-
Ainakaan tilinpäätöksen mukaan ei ole kertynyt kuin murto-osa tuosta.
Mihin loput ovat hävinneet? Vai olisiko niin onnetomasti, että OTT Petter Kavonius olisi noudattanut nk. "luovaa totuuskäsitystä" informoidessaan liitovaltuuston jäsentä/-iä."
.

EOK:n tilinpäätöksen vuodelta 2008 on tarkastanut arvostettu tilintarkastaja ja hallitukselle on annettu tili- ja vastuuvapaus.

Olen puhunut 2000 jäsenestä vasta pitkällä vuoden 2009 puolella, joka ei mitenkään liity vuoden 2008 tilinpäätökseen. Myös EOK:n WinCapita-taustaiset jäsenet ovat tulleet vasta 2009 puolella

Tällä tavalla kuitenkin valheita ja mustamaalausta tuotetaan eräiden kirjoittajien toimesta.

Siksi suosittelen erityisen suurta kriittisyyttä, kun luetaan erinäisten henkilöiden väitteitä.

http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1626.0

Kuka tarkastaa tilit kirjoitti:

Muutamat henkilöt käyvät valhekampanjaa EOK:ta ja sen toimijoita vastaan internetissä.

Esimerkkinä valhetieto seuraavassa:

"Sain pyytämäni EOK:n tilinpäätöksen vuodelta 2008. Kiitos siitä.

Se kylläkin antoi kysymyksiä paljon enemmän kuin vastauksia.
Ensinnäkin liittovaltuuston phj OTT Petter Kavoniuksen antama tieto n. 2000 jäsenestä ei voi pitää paikkaansa. Liittovaltuuston päättämällä 20 euron jäsenmaksulla noita tuottoja pitäisi kertyä n. 40.000,-
Ainakaan tilinpäätöksen mukaan ei ole kertynyt kuin murto-osa tuosta.
Mihin loput ovat hävinneet? Vai olisiko niin onnetomasti, että OTT Petter Kavonius olisi noudattanut nk. "luovaa totuuskäsitystä" informoidessaan liitovaltuuston jäsentä/-iä."
.

EOK:n tilinpäätöksen vuodelta 2008 on tarkastanut arvostettu tilintarkastaja ja hallitukselle on annettu tili- ja vastuuvapaus.

Olen puhunut 2000 jäsenestä vasta pitkällä vuoden 2009 puolella, joka ei mitenkään liity vuoden 2008 tilinpäätökseen. Myös EOK:n WinCapita-taustaiset jäsenet ovat tulleet vasta 2009 puolella

Tällä tavalla kuitenkin valheita ja mustamaalausta tuotetaan eräiden kirjoittajien toimesta.

Siksi suosittelen erityisen suurta kriittisyyttä, kun luetaan erinäisten henkilöiden väitteitä.

http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1626.0

Lue lisää

"Muutamat henkilöt käyvät valhekampanjaa EOK:ta ja sen toimijoita vastaan internetissä."
Kerro toki lisää...
Mistä ihmeen valhekampanjasta Sinä kerrot?
Se jotta illuusioita selvennetään noin kertomalla, miten on annettu ymmärtää?
Onko se Sinusta "valhekampanjaa"?
Onko?

Minusta se on äärimmäisen hienosti toimittu, kysymyksillä saatiin edes jotain näkymään tuosta ei avoimesta sekamelskasta.

Hienoa ja lisää kysymyksiä.

"Siksi suosittelen erityisen suurta kriittisyyttä, kun luetaan erinäisten henkilöiden väitteitä."
Hienoa, juurikin noin
Kuten olet huomannutkin, niin henkilöiden juttuihin on suositeltavaa käyttä suurta kriittisyyttä.

Vai oliko tarkoitus taas viedä huomio toisaalle?

Mihin ei vastattu?
Miksi niihin ei vastattu?

Kuka tarkastaa tilit kirjoitti:

Muutamat henkilöt käyvät valhekampanjaa EOK:ta ja sen toimijoita vastaan internetissä.

Esimerkkinä valhetieto seuraavassa:

"Sain pyytämäni EOK:n tilinpäätöksen vuodelta 2008. Kiitos siitä.

Se kylläkin antoi kysymyksiä paljon enemmän kuin vastauksia.
Ensinnäkin liittovaltuuston phj OTT Petter Kavoniuksen antama tieto n. 2000 jäsenestä ei voi pitää paikkaansa. Liittovaltuuston päättämällä 20 euron jäsenmaksulla noita tuottoja pitäisi kertyä n. 40.000,-
Ainakaan tilinpäätöksen mukaan ei ole kertynyt kuin murto-osa tuosta.
Mihin loput ovat hävinneet? Vai olisiko niin onnetomasti, että OTT Petter Kavonius olisi noudattanut nk. "luovaa totuuskäsitystä" informoidessaan liitovaltuuston jäsentä/-iä."
.

EOK:n tilinpäätöksen vuodelta 2008 on tarkastanut arvostettu tilintarkastaja ja hallitukselle on annettu tili- ja vastuuvapaus.

Olen puhunut 2000 jäsenestä vasta pitkällä vuoden 2009 puolella, joka ei mitenkään liity vuoden 2008 tilinpäätökseen. Myös EOK:n WinCapita-taustaiset jäsenet ovat tulleet vasta 2009 puolella

Tällä tavalla kuitenkin valheita ja mustamaalausta tuotetaan eräiden kirjoittajien toimesta.

Siksi suosittelen erityisen suurta kriittisyyttä, kun luetaan erinäisten henkilöiden väitteitä.

http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1626.0

Lue lisää

... totta, että se Capita-ryysis korotettuine jäsen-/liittymismaksuineen ei tietenkään näy vuoden 2008 tilinpäätöksessä. Se ryntäyshän ja maksujen korotus oli vasta vuoden 2009 puolella.

Ja mitaan ette voi...

epäkhdat esiin kirjoitti:

"Muutamat henkilöt käyvät valhekampanjaa EOK:ta ja sen toimijoita vastaan internetissä."
Kerro toki lisää...
Mistä ihmeen valhekampanjasta Sinä kerrot?
Se jotta illuusioita selvennetään noin kertomalla, miten on annettu ymmärtää?
Onko se Sinusta "valhekampanjaa"?
Onko?

Minusta se on äärimmäisen hienosti toimittu, kysymyksillä saatiin edes jotain näkymään tuosta ei avoimesta sekamelskasta.

Hienoa ja lisää kysymyksiä.

"Siksi suosittelen erityisen suurta kriittisyyttä, kun luetaan erinäisten henkilöiden väitteitä."
Hienoa, juurikin noin
Kuten olet huomannutkin, niin henkilöiden juttuihin on suositeltavaa käyttä suurta kriittisyyttä.

Vai oliko tarkoitus taas viedä huomio toisaalle?

Mihin ei vastattu?
Miksi niihin ei vastattu?

Lue lisää

...voihan videoita muokata niin, että sivulliset ei tule tunnistettaviksi / yhdistettäviksi johonkin epäedulliseen asiaan...

...tässä ketjussa olevia videoita en ole sillä silmällä tiiraillut, jotta tietäisin mitä pitäisi muokata, vai pitäisikö mitään...

kun uskaltaa vastustaa noin homogeenista Roi-rintamaa. Siitä seuraa hyvää, kun mukana on Jaanan kaltaisia juristeja.

Pykälä2 kirjoitti:

kun uskaltaa vastustaa noin homogeenista Roi-rintamaa. Siitä seuraa hyvää, kun mukana on Jaanan kaltaisia juristeja.

... nikin Pykälä2 kirjoitukseen.

Kattelin noita videoita jo tossa viikonloppuna (ne oli täällä, mutta poistettiinko ne?) ja täytyy sanoa, että Jaana P. on melkoisen sanavalmis, joten eiköhän se osaa puolensa pitää.

Ja mitaan ette voi...

KKO:n kannan mukaan salakuuntelua ei ole sellainen äänittäminen tilaisuudessa, jos on itse mukana tilaisuudessa.

Nimimerkeille "Tietääkseni", "Pykälistö":

Äänitin todellakin vain sen aikaa kun kysyin kuvaamisesta, eli kyse oli ennen varsinaista kokousta tapahtuneesta keskustelussa, joka oli siis katsottava oman puheeni äänittämiseksi. Tallennin oli kädessäni niin, että kaikki näkivät. Kokous oli virallisesti liittovaltuuston kokous, jonka merkittävimpänä ja huomita herättävimpänä aiheena oli kahden valtuutetun, Jaana Pedersenin ja Erkki Vasaman vaatima selvitys hallituksen ja toiminnanjohtajan tekemisistä. Vaikka tarkoitus oli mitata EOK:n operatiivisen johdon luottamus liittovaltuustotasolla, istuivat hall.jäsen Petri Kankaansivu liittovaltuuston puheenjohtaja Jaakko Ylitalon oikealla ja hall.jäsen Ilkka Pitkänen hänen vasemmalla puolellaan. Myös toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen lähipiireineen oli saanut oikeuden tulla paikalle.

Ääni, joka sanoo "puheenjohtaja päättää" on Kankaansivun. Tätä ennen kuuluu Pitkäsen ääni "Mutta eiköhän nyt oo parempi niin, että tämä yksityinen kokous ei kuulu kenellekään ulkopuoliselle". Siis henkilöt, joiden luotettavuus ja teot olivat selvitettävänä, istuivat puheenjohtajan oikealla ja vasemmalla puolella, toimien Jaana Pederseni kertoman mukaan aktiivisesti koko kokouksen ajan ilman puherajoitusta.

Pitkäsestä Ylitalon vieressä on jopa huono kuva , vaikka kokouksessa oli kuvaamiskielto...http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=347&Itemid=65.

Jaana Pedersenin mielestä kokouksen kokoonpano ei täyttänyt laillisuuden vaatimusta. Kokous oli Pedersenin mukaan pelkkä shikaani ("jonkin oikeuden käyttämistä kiusanteko- tai haittaamistarkoituksessa")

Ei ihme, että kuvata ja äänittää ei saanut eikä kokous muutenkaan toiminut demokratiaperiaatteen mukaisesti. Olihan puheenjohtajan kummallakin puolella henkilöt "TUOMAROIMASSA OMASSA ASIASSAAN".

Juntunen istui etupenkissä saaden puhua esteettä ja tehdä päätösesityksiä.

Varsinainen liittovaltuuston kokous kun mukana oli lähes yhtä monta liittovaltuustoon kuulumatonta, joista osa sai vielä olla johtamassa kokousta!

Voiko tätä alemmaksi ihmisoikeuksia ja laillisuutta ajava oikeusturvajärjestö enää mennä???!!!!

"uskaltanut puuttua"?

Länkyttäneet foorumeilla ja omilla sivuillaan tyhjänpäiväisyyksiään.
EOK:n venkoilu ei ole mitenkään vaikuttanut tutkintaan.

Eihän wincapitatutkinassa ole mitään omituisuuksia esiintynyt verrattuna muiden rikosten tutkintaan, epäiltyjä on käsitelty kuten muitakin rikoksesta epäiltyjä. 100 miljoonan varastaminen on talousrikoksena aika vakava juttu, eikö vain. Samat pakkokeinot ovat käytössä rikoksesta epäiltyjä kohtaan tässä jutussa kuin muissakin, miksi wincapita-talousrikosjutussa epäiltyjä pitäisi kohdella toisella tavoin kuin muita epäiltyjä muissa talousrikosjutuissa? Yhdenvertainen kohtelu lain edessä lienee myös sitä kuuluisaa oikeusturvaa????

... Jaana Pedersen. Oletko ajatellut, että voisit rekata tuon nimesi? Täällä on toisilla vähän paha tapa. He saattavat alkaa kirjoittamaan nimelläsi kaikenlaista skeidaa.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... Jaana Pedersen. Oletko ajatellut, että voisit rekata tuon nimesi? Täällä on toisilla vähän paha tapa. He saattavat alkaa kirjoittamaan nimelläsi kaikenlaista skeidaa.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Hei,

Kiitos tiedosta. Kävin rekisteröimässä.

tv. Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Hei,

Kiitos tiedosta. Kävin rekisteröimässä.

tv. Jaana Pedersen

jaksamisesta taistella todellisen oikeusturvan puolesta.

EOK on nykyisellä linjallaan ajanut itsensä masentavaan tilaan. Se on profiloitunut Wincapitan laillisuuden puolustajaksi. Sen seurauksena muuten ansiokas yhdistys on päätynyt Talousrikokset-palstalle räävityksi. Vielä masentavampaa oli huomata ettei EOK kantanut lainkaan huolta Wincapitaan rahojensa menettäneiden oikeusturvasta. Onko (viattoman) uhrin asema nykyisessä oikeuskäytännössä niin vahva, ettei hän enää tarvitse etujensa valvontaa?

sinulle Jaana, kirjoitti:

jaksamisesta taistella todellisen oikeusturvan puolesta.

EOK on nykyisellä linjallaan ajanut itsensä masentavaan tilaan. Se on profiloitunut Wincapitan laillisuuden puolustajaksi. Sen seurauksena muuten ansiokas yhdistys on päätynyt Talousrikokset-palstalle räävityksi. Vielä masentavampaa oli huomata ettei EOK kantanut lainkaan huolta Wincapitaan rahojensa menettäneiden oikeusturvasta. Onko (viattoman) uhrin asema nykyisessä oikeuskäytännössä niin vahva, ettei hän enää tarvitse etujensa valvontaa?

Lue lisää

Edellinen viesti kiteyttää koskettavalla tavalla maamme suurimman oikeusturvayhdistyksen moraalisen rappion ja alennustilantilan.

Kun vielä käy katsomassa kirjoituksia EOK:n omalla viime viikolla julkisuuteen avautuneella keskustelufoorumilla tilanteen järkyttävyys vielä entisestään selvenee: mitään aitoa, todellista toimintaa ihmisoikeuksien ja laillisuuden puolesta ei tällä haava ole, vain toistensa kanssa kiisteleviä ja ohi toistensa huutelevia ihmisiä. Vanha oikeusturvaideologian uranuurtajaa ja EOK:n kunniajäsentä Erkki Vasamaa pilkataan avoimesti ja EOK-johdon tekemisiä Wincapita-sidoksineen puolustetaan suorastaan raivokkaasti.

O tempora! O mores!

Judicium kirjoitti:

Edellinen viesti kiteyttää koskettavalla tavalla maamme suurimman oikeusturvayhdistyksen moraalisen rappion ja alennustilantilan.

Kun vielä käy katsomassa kirjoituksia EOK:n omalla viime viikolla julkisuuteen avautuneella keskustelufoorumilla tilanteen järkyttävyys vielä entisestään selvenee: mitään aitoa, todellista toimintaa ihmisoikeuksien ja laillisuuden puolesta ei tällä haava ole, vain toistensa kanssa kiisteleviä ja ohi toistensa huutelevia ihmisiä. Vanha oikeusturvaideologian uranuurtajaa ja EOK:n kunniajäsentä Erkki Vasamaa pilkataan avoimesti ja EOK-johdon tekemisiä Wincapita-sidoksineen puolustetaan suorastaan raivokkaasti.

O tempora! O mores!

Lue lisää

Mielestäni EOK:n yksi isoimpia ongelmia voi tällä hetkellä olla juurikin tuo WinCapitan rooli. Capitaa epäillään Suomen suurimmaksi talousrikokseksi ja näin ulkopuolisena, asiaan perehtyneenä sitä se hyvin todennäköisesti on vaikka tuomiot ovat vasta tulossa.

Jos sitten EOK:n sisään on ujuttautunut noin 1.000 henkilöä jotka ovat ainakin tutkinnan alla tässä talousrikostutkinnassa, vaikkakaan monet eivät varmaankaan lopulta syyllisiä ainakaan kovin isoon rikokseen, niin onhan se väkisinkin ongelma toiminnalle. Yli puolet aktiiviporukasta on rikosepäiltyjä!

Tietysti EOK:n puuhamiehet saavat itseään syyttää tilanteesta. Jos olisivat alusta asti olleet WinCapitan suhteen neutraaleja ja keskittyneet nimenomaan tutkinnan epäkohtiin eikä niin selkeästi ainoastaan pääsyytettyjen puolustamiseen, tilanne voisi olla toinen. Todennäköisesti EOK puolustaa nyt niitä pahimpia rosvoja tässä casessa, vaikka voisivat olla neutraaleja ja puolustaa noin 10.000 rahansa menettänyttä.

Toki kaikki ovat ansainneet puolustuksen, mutta vaikuttaa siltä että EOK:n puuhamiehet = markkinahintaiset yhteistyökumppanit ovat ajatelleet WinCapitan kohdalla lähinnä omia tulojaan eikä niinkään oikeusturvaa. No moraalisesti arveluttavaa toimintaa ja rahankeräystä voi tehdä tietysti monenlaisen kulissin takana ja EOK:n muutaman henkilön kohdalla se voi onnistua jopa laillisesti, toisin kuin WinCapitassa tapahtui.

eok-rooli kirjoitti:

Mielestäni EOK:n yksi isoimpia ongelmia voi tällä hetkellä olla juurikin tuo WinCapitan rooli. Capitaa epäillään Suomen suurimmaksi talousrikokseksi ja näin ulkopuolisena, asiaan perehtyneenä sitä se hyvin todennäköisesti on vaikka tuomiot ovat vasta tulossa.

Jos sitten EOK:n sisään on ujuttautunut noin 1.000 henkilöä jotka ovat ainakin tutkinnan alla tässä talousrikostutkinnassa, vaikkakaan monet eivät varmaankaan lopulta syyllisiä ainakaan kovin isoon rikokseen, niin onhan se väkisinkin ongelma toiminnalle. Yli puolet aktiiviporukasta on rikosepäiltyjä!

Tietysti EOK:n puuhamiehet saavat itseään syyttää tilanteesta. Jos olisivat alusta asti olleet WinCapitan suhteen neutraaleja ja keskittyneet nimenomaan tutkinnan epäkohtiin eikä niin selkeästi ainoastaan pääsyytettyjen puolustamiseen, tilanne voisi olla toinen. Todennäköisesti EOK puolustaa nyt niitä pahimpia rosvoja tässä casessa, vaikka voisivat olla neutraaleja ja puolustaa noin 10.000 rahansa menettänyttä.

Toki kaikki ovat ansainneet puolustuksen, mutta vaikuttaa siltä että EOK:n puuhamiehet = markkinahintaiset yhteistyökumppanit ovat ajatelleet WinCapitan kohdalla lähinnä omia tulojaan eikä niinkään oikeusturvaa. No moraalisesti arveluttavaa toimintaa ja rahankeräystä voi tehdä tietysti monenlaisen kulissin takana ja EOK:n muutaman henkilön kohdalla se voi onnistua jopa laillisesti, toisin kuin WinCapitassa tapahtui.

Lue lisää

Edelliseen viestiin yhdyn täysin pienellä tarkennuksella:

Nämä tuhat ovat varmaan liittyneet tavanomaisesti yhdistyksen kannalta jäseniksi. se, ovatko he yhdessä päättäneet "ujuttautumisesta" jäänee vaille todisteita, ellei jostain sellaisia henkilöitä ilmaannu. Yhditystyksen kannalta lienee kysymys jäsenmaksu jamuiden tulojen moninkertaistumisesta yhden vuoden aikana. Sanonta "kenen leipää syöt, sen lauluja laulta", voi hyvinkin päteä tähänkin asiaan. Rahansa menettäneiden oikeusturva voidaan tällaisessa tilanteessa kokonaan unohtaa.

Ujuttautumisesta puheenollen on pelottavimmalta näyttävin asia se, millainen ideologia näyttää "ujuttautuneen" oikeuturvajärjestön sisään. Asiasta käydään mielenkiintopista debattia ainakin
www.promerit.net palstalla.
Katso :
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1236.msg4979#msg4979

Tämän ideologian mukaan EOK:n tulee toimia näin :

---"Jos haluamme muuttaa vallitsevaa järjestelmää, meidän pitää mieles-täni ”ujuttautua” sen sisään, pääs-tä osaksi sitä ja olla uskottava toimija laajojen kansalaisryhmien näkökulmasta. Näin pääsemme muuttamaan järjestelmää osana sitä ja sisältäpäin. Meidät tullaan torjumaan yhteistyökumppanina, mikäli koko ajan syyllistämme ”vastapuol-tamme” eli vallitsevassa järjestel-mässä toimivia virkamiehiä"---


Meidän on oltava ovelampia. Tietenkin pitää olla kriittinen ja tuoda julkisuuteen koko ajan epäkohtia. Perääntyminen tai positiivinen asennoituminen voi myös olla hyökkäyksen osa. Joudumme ”pelaamaan peliä” kuitenkin vallitsevan toimintaympäristön ehdoilla. Voisimme SunTzun tapaan ”harhauttaa vihollista” ujuttautumalla osaksi sitä ja sen rintamalohkoja. Sitten, kun meillä on riittävästi vaikutusvaltaa ja uskottavuutta nykyisessä järjestelmässä, on aika iskeä lopullinen kuolinisku sille.---"


Tällaisia ajatuksia ovat jotkut pitäneet EOK:n "salaisena ohjelmajulistuksena". Ainakin minusta teksti on suorastaan selkäpiitä karmivaa luettavaa.

Judicium kirjoitti:

Edelliseen viestiin yhdyn täysin pienellä tarkennuksella:

Nämä tuhat ovat varmaan liittyneet tavanomaisesti yhdistyksen kannalta jäseniksi. se, ovatko he yhdessä päättäneet "ujuttautumisesta" jäänee vaille todisteita, ellei jostain sellaisia henkilöitä ilmaannu. Yhditystyksen kannalta lienee kysymys jäsenmaksu jamuiden tulojen moninkertaistumisesta yhden vuoden aikana. Sanonta "kenen leipää syöt, sen lauluja laulta", voi hyvinkin päteä tähänkin asiaan. Rahansa menettäneiden oikeusturva voidaan tällaisessa tilanteessa kokonaan unohtaa.

Ujuttautumisesta puheenollen on pelottavimmalta näyttävin asia se, millainen ideologia näyttää "ujuttautuneen" oikeuturvajärjestön sisään. Asiasta käydään mielenkiintopista debattia ainakin
www.promerit.net palstalla.
Katso :
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1236.msg4979#msg4979

Tämän ideologian mukaan EOK:n tulee toimia näin :

---"Jos haluamme muuttaa vallitsevaa järjestelmää, meidän pitää mieles-täni ”ujuttautua” sen sisään, pääs-tä osaksi sitä ja olla uskottava toimija laajojen kansalaisryhmien näkökulmasta. Näin pääsemme muuttamaan järjestelmää osana sitä ja sisältäpäin. Meidät tullaan torjumaan yhteistyökumppanina, mikäli koko ajan syyllistämme ”vastapuol-tamme” eli vallitsevassa järjestel-mässä toimivia virkamiehiä"---


Meidän on oltava ovelampia. Tietenkin pitää olla kriittinen ja tuoda julkisuuteen koko ajan epäkohtia. Perääntyminen tai positiivinen asennoituminen voi myös olla hyökkäyksen osa. Joudumme ”pelaamaan peliä” kuitenkin vallitsevan toimintaympäristön ehdoilla. Voisimme SunTzun tapaan ”harhauttaa vihollista” ujuttautumalla osaksi sitä ja sen rintamalohkoja. Sitten, kun meillä on riittävästi vaikutusvaltaa ja uskottavuutta nykyisessä järjestelmässä, on aika iskeä lopullinen kuolinisku sille.---"


Tällaisia ajatuksia ovat jotkut pitäneet EOK:n "salaisena ohjelmajulistuksena". Ainakin minusta teksti on suorastaan selkäpiitä karmivaa luettavaa.

Lue lisää

... oikeassa. Tuollaiset ideologiat ovat tuossa mittakaavassa kohtapuolin jo uhka turvalliselle yhteiskunnalle.

Eli kyllä Kavoniusta tervehdittäessä voi tehdä tiukan asennon, pokata ja sanoa: Heil Kavonius, kuten joku ehdotti tuolla toisella forumilla.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... oikeassa. Tuollaiset ideologiat ovat tuossa mittakaavassa kohtapuolin jo uhka turvalliselle yhteiskunnalle.

Eli kyllä Kavoniusta tervehdittäessä voi tehdä tiukan asennon, pokata ja sanoa: Heil Kavonius, kuten joku ehdotti tuolla toisella forumilla.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Olen tavannut Kavoniuksen ohimennen erään ihan toisen asian tiimoilla.
Lähtemättömästi jäi mieleen jotenkin aivan kuin pipipään ontto polttava katse sekä virnistys.
Ei ollut ihan perillä maailman asioista ainakaan silloin. Rasvainen fleda vedetty tyylikkäästi vinoon ja puhuikin ihan eri asiasta kuin muu porukka. Väki katseli toisiaan kummastuneena.

AdaFlink kirjoitti:

... oikeassa. Tuollaiset ideologiat ovat tuossa mittakaavassa kohtapuolin jo uhka turvalliselle yhteiskunnalle.

Eli kyllä Kavoniusta tervehdittäessä voi tehdä tiukan asennon, pokata ja sanoa: Heil Kavonius, kuten joku ehdotti tuolla toisella forumilla.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Ulkonäön eikä paljon kirjoittelun saa antaa harhauttaa.

Se, jota mainitsemallasi tavalla  voisi ajatella tervehdittävän ei ole mielestäni Kavonius vaan itse  EOK:n JOHTAJA JUNTUNEN.

Kavonius  on mielestäni enemmänkin kuin Albert Speer, kuten olen eräältä analogian keksineeltä kuullut.

Suu tarvitsee aivoja ja aivot suuta. Siitä tämän EOK-Duon symbioosissa kait lienee pohjimmaltaan kysymys.

Mikäli edellä sanottu vertaus pitää paikkansa, kaikki toivo Kavoniuksen suhteen ei sittenkään liene vielä menetetty.

Speerkin kykeni pelastamaan omalla tavallaan Saksan...

Kykeneekö Kavonius samaan EOK:ssa, jää nähtäväksi.

Jos ei, niin pahoinpa pelkään, että koko Wincapita muuttuu Götterdämmerungiksi, jonka liekit nielevät lopulta koko EOK:n. Samalla se on surullinen loppu eräälle yritykselle monien muiden epäonnistuneiden joukossa saada aikaan ihmisoikeuksia ja laillisuutta valvova kansalaisliike.

Judicium kirjoitti:

Edellinen viesti kiteyttää koskettavalla tavalla maamme suurimman oikeusturvayhdistyksen moraalisen rappion ja alennustilantilan.

Kun vielä käy katsomassa kirjoituksia EOK:n omalla viime viikolla julkisuuteen avautuneella keskustelufoorumilla tilanteen järkyttävyys vielä entisestään selvenee: mitään aitoa, todellista toimintaa ihmisoikeuksien ja laillisuuden puolesta ei tällä haava ole, vain toistensa kanssa kiisteleviä ja ohi toistensa huutelevia ihmisiä. Vanha oikeusturvaideologian uranuurtajaa ja EOK:n kunniajäsentä Erkki Vasamaa pilkataan avoimesti ja EOK-johdon tekemisiä Wincapita-sidoksineen puolustetaan suorastaan raivokkaasti.

O tempora! O mores!

Lue lisää

uhrin asemasta. Valitettavan usein rikoksen uhri jää yksin tapahtuneen kanssa. Lisää kärsimystä uhrille aiheuttaa myös tapahtuneen uudelleen auki repiminen oikeudenistunnossa. Uhria myös tullaan helposti vastapuolen osalta syyllistämään ja usein myös viranomaistenkin (mitäs kuljit puiston poikki minihameessa). Rikoksen uhri jättää helposti rikosilmoituksen tekemättä näistä syistä. Se on todellinen oikeusturvaloukkaus viatonta rikoksen uhria kohtaan, kun hänet jo ennalta käsin lannistetaan peräämästä laillisia oikeuksiaan.

1. Mitä ajattelee rahansa Wincapitaan menettänyt uhri, kun hän lukee EOK:hon kiinteästi liittyvältä Sanomat24:n uutissivuilta uutisen jossa korkeasti koulutettu (ekonomi, VT) EOK:n edustaja kertoo miten kaikki olikin hänen mielestään laillista? Lähteekö uhri enää sen jälkeen kyselemään laillisia oikeuksiaan? Mitä tämä uhri ajattelee EOK:sta, joka kertoo valvovansa oikeusturvaa?

2. Wincapitan tapauksessa on havaittavissa joidenkin EOK:hon liittyneiden Wincapitan jäsenten kertovan keskustelupalstoilla ettei EOK:N tarvitse ottaa kantaa uhriin ja hänen asemaansa. Syyttäjähän jo ajaa uhrin asiaa. Kuitenkin se sama syyttäjä ja asiaa tutkiva KRP on leimattu ammattitaidottomaksi, ihmisoikeuksia polkevaksi ja kaikkea mahdollista oikeusturvaa rikkovaksi tahoksi. Miksi silloin pitäisi uskoa sen tahon pystyvän ajamaan uhrin asemaa parhaalla mahdollisella tavalla? Onko EOK:n ajama oikeusturva tosiaan vain rikoksesta epäiltyjen oikeusturva?

vielä tuosta kirjoitti:

uhrin asemasta. Valitettavan usein rikoksen uhri jää yksin tapahtuneen kanssa. Lisää kärsimystä uhrille aiheuttaa myös tapahtuneen uudelleen auki repiminen oikeudenistunnossa. Uhria myös tullaan helposti vastapuolen osalta syyllistämään ja usein myös viranomaistenkin (mitäs kuljit puiston poikki minihameessa). Rikoksen uhri jättää helposti rikosilmoituksen tekemättä näistä syistä. Se on todellinen oikeusturvaloukkaus viatonta rikoksen uhria kohtaan, kun hänet jo ennalta käsin lannistetaan peräämästä laillisia oikeuksiaan.

1. Mitä ajattelee rahansa Wincapitaan menettänyt uhri, kun hän lukee EOK:hon kiinteästi liittyvältä Sanomat24:n uutissivuilta uutisen jossa korkeasti koulutettu (ekonomi, VT) EOK:n edustaja kertoo miten kaikki olikin hänen mielestään laillista? Lähteekö uhri enää sen jälkeen kyselemään laillisia oikeuksiaan? Mitä tämä uhri ajattelee EOK:sta, joka kertoo valvovansa oikeusturvaa?

2. Wincapitan tapauksessa on havaittavissa joidenkin EOK:hon liittyneiden Wincapitan jäsenten kertovan keskustelupalstoilla ettei EOK:N tarvitse ottaa kantaa uhriin ja hänen asemaansa. Syyttäjähän jo ajaa uhrin asiaa. Kuitenkin se sama syyttäjä ja asiaa tutkiva KRP on leimattu ammattitaidottomaksi, ihmisoikeuksia polkevaksi ja kaikkea mahdollista oikeusturvaa rikkovaksi tahoksi. Miksi silloin pitäisi uskoa sen tahon pystyvän ajamaan uhrin asemaa parhaalla mahdollisella tavalla? Onko EOK:n ajama oikeusturva tosiaan vain rikoksesta epäiltyjen oikeusturva?

Lue lisää

Ei tunkit mitään oikeusturvaa tarvitse, koska niillä ei enää ole rahuja, joita viran omais rikolliset voisivat viedä. Viran omais rikollinen ei ole kiinnostunut rahattomasta luuserista.

jespers kirjoitti:

Ei tunkit mitään oikeusturvaa tarvitse, koska niillä ei enää ole rahuja, joita viran omais rikolliset voisivat viedä. Viran omais rikollinen ei ole kiinnostunut rahattomasta luuserista.

Lue lisää

Olisihan sen pitänyt olle selvää ettei rahattoman oikeuksia voi polkea. Viran omais rikollisetkin unohtavat rikollisen luonteensa ja hämäyksen vuoksi rahattomia näiden oikeuksia polkematta. Ainoastaan niiden oikeuksia kannattaa polkea, keneltä voisi saada jotain takavarikkoon. Samoin ainoastaan maksukykyisiä henkilöitä kannattaa vielä puhdis.. eiku siis puolustaa yhdistyksen voimin.

taas tyhmä kirjoitti:

Olisihan sen pitänyt olle selvää ettei rahattoman oikeuksia voi polkea. Viran omais rikollisetkin unohtavat rikollisen luonteensa ja hämäyksen vuoksi rahattomia näiden oikeuksia polkematta. Ainoastaan niiden oikeuksia kannattaa polkea, keneltä voisi saada jotain takavarikkoon. Samoin ainoastaan maksukykyisiä henkilöitä kannattaa vielä puhdis.. eiku siis puolustaa yhdistyksen voimin.

Lue lisää

silmiin, jäi yksi sana pois:
"Viran omais rikollisetkin unohtavat rikollisen luonteensa ja hämäyksen vuoksi KOHTELEVAT rahattomia näiden oikeuksia polkematta. "

Judicium kirjoitti:

Ulkonäön eikä paljon kirjoittelun saa antaa harhauttaa.

Se, jota mainitsemallasi tavalla  voisi ajatella tervehdittävän ei ole mielestäni Kavonius vaan itse  EOK:n JOHTAJA JUNTUNEN.

Kavonius  on mielestäni enemmänkin kuin Albert Speer, kuten olen eräältä analogian keksineeltä kuullut.

Suu tarvitsee aivoja ja aivot suuta. Siitä tämän EOK-Duon symbioosissa kait lienee pohjimmaltaan kysymys.

Mikäli edellä sanottu vertaus pitää paikkansa, kaikki toivo Kavoniuksen suhteen ei sittenkään liene vielä menetetty.

Speerkin kykeni pelastamaan omalla tavallaan Saksan...

Kykeneekö Kavonius samaan EOK:ssa, jää nähtäväksi.

Jos ei, niin pahoinpa pelkään, että koko Wincapita muuttuu Götterdämmerungiksi, jonka liekit nielevät lopulta koko EOK:n. Samalla se on surullinen loppu eräälle yritykselle monien muiden epäonnistuneiden joukossa saada aikaan ihmisoikeuksia ja laillisuutta valvova kansalaisliike.

Lue lisää

Analogia on pirun osuva, mutta Kavonius on kyllä "kuin kaksi marjaa" ihan jonkun muun kuin Albert Speerin kanssa.

Joku muu nykyinen myötäjuoksija profiloitunee Speeriksi, eli sivistyneeksi mieheksi, joka hukkasi moraalinsa nakkikioskille.

Surkuhupaisinta on, että kaikissa yhteiskunnissa tarvitaan kansalaisten valppautta ja aktiivisuutta suhteessa viranomaistoimintaan.

EOK ei tätä tehtävää täytä. Wincapita antoi kuoleman suudelman.

EOK:lle käynee vanhanaikaisesti: "Tie helvettiin oli kivetty hyvillä aikomuksilla"

Judicium kirjoitti:

Edelliseen viestiin yhdyn täysin pienellä tarkennuksella:

Nämä tuhat ovat varmaan liittyneet tavanomaisesti yhdistyksen kannalta jäseniksi. se, ovatko he yhdessä päättäneet "ujuttautumisesta" jäänee vaille todisteita, ellei jostain sellaisia henkilöitä ilmaannu. Yhditystyksen kannalta lienee kysymys jäsenmaksu jamuiden tulojen moninkertaistumisesta yhden vuoden aikana. Sanonta "kenen leipää syöt, sen lauluja laulta", voi hyvinkin päteä tähänkin asiaan. Rahansa menettäneiden oikeusturva voidaan tällaisessa tilanteessa kokonaan unohtaa.

Ujuttautumisesta puheenollen on pelottavimmalta näyttävin asia se, millainen ideologia näyttää "ujuttautuneen" oikeuturvajärjestön sisään. Asiasta käydään mielenkiintopista debattia ainakin
www.promerit.net palstalla.
Katso :
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1236.msg4979#msg4979

Tämän ideologian mukaan EOK:n tulee toimia näin :

---"Jos haluamme muuttaa vallitsevaa järjestelmää, meidän pitää mieles-täni ”ujuttautua” sen sisään, pääs-tä osaksi sitä ja olla uskottava toimija laajojen kansalaisryhmien näkökulmasta. Näin pääsemme muuttamaan järjestelmää osana sitä ja sisältäpäin. Meidät tullaan torjumaan yhteistyökumppanina, mikäli koko ajan syyllistämme ”vastapuol-tamme” eli vallitsevassa järjestel-mässä toimivia virkamiehiä"---


Meidän on oltava ovelampia. Tietenkin pitää olla kriittinen ja tuoda julkisuuteen koko ajan epäkohtia. Perääntyminen tai positiivinen asennoituminen voi myös olla hyökkäyksen osa. Joudumme ”pelaamaan peliä” kuitenkin vallitsevan toimintaympäristön ehdoilla. Voisimme SunTzun tapaan ”harhauttaa vihollista” ujuttautumalla osaksi sitä ja sen rintamalohkoja. Sitten, kun meillä on riittävästi vaikutusvaltaa ja uskottavuutta nykyisessä järjestelmässä, on aika iskeä lopullinen kuolinisku sille.---"


Tällaisia ajatuksia ovat jotkut pitäneet EOK:n "salaisena ohjelmajulistuksena". Ainakin minusta teksti on suorastaan selkäpiitä karmivaa luettavaa.

Lue lisää

ideologia on totta eli kohdistuu vallitsevan oikeusjärjestyksen tuhoamisen, saattaapi täyttää maanpetoksen valmistelu-nimisen rikoksen. Toivottavasti ei ole totta!

toivottavasti ei kirjoitti:

ideologia on totta eli kohdistuu vallitsevan oikeusjärjestyksen tuhoamisen, saattaapi täyttää maanpetoksen valmistelu-nimisen rikoksen. Toivottavasti ei ole totta!

Aivan ilmeisesti sellaisesta siellä haaveksitaan.
Samaa tavaraa ovat nämä poliisin ja oikeuslaitoksen uskottavuutta nakertamaan pyrkivät parjauskampanjat, jotka kylläkin herättävät täyspäisissä lukijoissa lähinnä hilpeydensekaista myötähäpeää.
Että kuolleetkaan eivät saa olla rauhassa. Fy fan!

Mulla on paljon kuvattua materiaalia EOK:n 5-vuotisjuhlilta viime kesältä, mutta se koostuu lähinnä juhlapuheista sekä iltatilaisuudesta. En ole vielä päättänyt miten ja milloin - ja julkaisenko ylipäätään tällaista materiaalia. Se ei varsinaisesti ole tämän viestiketjun aiheen kannalta relevanttia aineistoa.

EOK marssi löytyy netistä:
http://web.archive.org/web/20070120083120/http://www.eok.fi/eokmarssi.mp3 .

EOK-lipun vihkimisvideo löytyy osoitteesta:
http://www.eok.fi/kuvat/videot/eoklippujuhla.wmv

Sinällään ihan reipasta ja mieleentarttuvaa musiikkia ja innostavia puheita; kun vain laulun sanat,reipas marssi ja lipun vihintäpuheet täsmäisivät yhteen todellisuuden ja EOK:n johdon omien tekojen kanssa. Yhdistyksen rappiotila näkyy mm. EOK:n keskustelupalstalla, jossa ei näytetä kaihtavan enää mitään keinoja vastustajan lyömiseksi. Pahin karikko - niin uskon - on Wincapita, jonka puolusmieheksi asettuminen saattaa riskialttiiksi koko järjestön uskottavuuden.

Minut suljettiin runsas viikko sitten ulos sieltä, kun kirjoitin tämän kirjoituksen, jonka "pelastin" www.promerit.net-palstalle:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1206.msg5036#msg5036

EOK:n palstalla saa sitävastoin tätänykyä vapaasti pilkata muita, esim. EOK:n toista kunniajäsentä, Suomen oikeusturvaliikkeen uranuurtajaa, Erkki Vasamaa, koska tämä antoi EOK:n toimintaa kritisoivia lausuntoja julkisuuteen . Ks.
http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

Että tämmöistä.

T.Ruohonen kirjoitti:

Mulla on paljon kuvattua materiaalia EOK:n 5-vuotisjuhlilta viime kesältä, mutta se koostuu lähinnä juhlapuheista sekä iltatilaisuudesta. En ole vielä päättänyt miten ja milloin - ja julkaisenko ylipäätään tällaista materiaalia. Se ei varsinaisesti ole tämän viestiketjun aiheen kannalta relevanttia aineistoa.

EOK marssi löytyy netistä:
http://web.archive.org/web/20070120083120/http://www.eok.fi/eokmarssi.mp3 .

EOK-lipun vihkimisvideo löytyy osoitteesta:
http://www.eok.fi/kuvat/videot/eoklippujuhla.wmv

Sinällään ihan reipasta ja mieleentarttuvaa musiikkia ja innostavia puheita; kun vain laulun sanat,reipas marssi ja lipun vihintäpuheet täsmäisivät yhteen todellisuuden ja EOK:n johdon omien tekojen kanssa. Yhdistyksen rappiotila näkyy mm. EOK:n keskustelupalstalla, jossa ei näytetä kaihtavan enää mitään keinoja vastustajan lyömiseksi. Pahin karikko - niin uskon - on Wincapita, jonka puolusmieheksi asettuminen saattaa riskialttiiksi koko järjestön uskottavuuden.

Minut suljettiin runsas viikko sitten ulos sieltä, kun kirjoitin tämän kirjoituksen, jonka "pelastin" www.promerit.net-palstalle:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1206.msg5036#msg5036

EOK:n palstalla saa sitävastoin tätänykyä vapaasti pilkata muita, esim. EOK:n toista kunniajäsentä, Suomen oikeusturvaliikkeen uranuurtajaa, Erkki Vasamaa, koska tämä antoi EOK:n toimintaa kritisoivia lausuntoja julkisuuteen . Ks.
http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

Että tämmöistä.

Lue lisää

... lälläri.

Se kirjoitteli täällä omalla nimellään höpö-höpöjään. Kun se huomasi, että on tullu sanottua jotain sellaista mistä voisi olla haittaa, niin äijänkäppänä alko painelemaan paniikkinappulaa ja vaatimaan ylläpitoa poistamaan viestinsä.

Tässä lainaus omista tiedostoistani, kun se yritti päteä ja saada mut hiljaiseksi:

""""Ymmärrän kyllä, että sinä ihmisten oikeuksia polkeva ja mielivaltaasi käyttävä virkamies haluat leimata EOK:n negatiivisesti, vaikka nimimerkin takaa täydellä valheella. Voit toki myös mielivaltaasi käyttäen tehdä monelle meistä EOK:laista vielä tänään kiusaa. Vaikka jopa tuhoaisit meistä monia, tämän liikkeen kasvu jatkuu. Muista myös, että moni kollegasi voikin kertoa heille kertomasi panettelusi ja valheesi EOK:n tietoon, ja on jopa moni heistä ehkä EOK:n jäsenkin. Kollektiivinen muisti EOK:ssa ei unohda, ei hyvää eikä pahaa.

Petter Kavonius


Liittohallituksen pj. - EOK ry
Oikeustieteen tohtori
""""""""""

Ja tässä, kun se haastaa mut käräjille, jos en tottele sitä.

"""""""""""""""""""""

Minä voin kyllä kertoa tämän AdaFlinkin kirjoituksista Hannulle. Tästä ja muistakin. Soitan Hannulle lähes päivittäin. Päättäköön hän, mitä tekee. Joka tapauksessa meillä on Hannun kanssa rikostutkintapyyntöjä työn alla loukkaavasta ja valheellisesta kirjoittelusta, joissa loukkaustarkoitus on ilmeinen. On näissä jutuissa moni menestynytkin, mm. OTT Uotilla kolmen jutun voittoputki. Myös Hannu on valmis reagoimaan kunnolla kunniansa loukkaajiin.

Minulle on myös esitetty henkilönimi tämän nimimerkin takana. En tiedä onko se oikea. Poliisilla lienee keinot tarvittaessa se selvittää.

Petter Kavonius
(ps. Käräjäoikeuden puolustajamääräys ei ole salaista tietoa)"
""""""""""""""""""""""

Ja mitaan ette voi...

T.Ruohonen kirjoitti:

Mulla on paljon kuvattua materiaalia EOK:n 5-vuotisjuhlilta viime kesältä, mutta se koostuu lähinnä juhlapuheista sekä iltatilaisuudesta. En ole vielä päättänyt miten ja milloin - ja julkaisenko ylipäätään tällaista materiaalia. Se ei varsinaisesti ole tämän viestiketjun aiheen kannalta relevanttia aineistoa.

EOK marssi löytyy netistä:
http://web.archive.org/web/20070120083120/http://www.eok.fi/eokmarssi.mp3 .

EOK-lipun vihkimisvideo löytyy osoitteesta:
http://www.eok.fi/kuvat/videot/eoklippujuhla.wmv

Sinällään ihan reipasta ja mieleentarttuvaa musiikkia ja innostavia puheita; kun vain laulun sanat,reipas marssi ja lipun vihintäpuheet täsmäisivät yhteen todellisuuden ja EOK:n johdon omien tekojen kanssa. Yhdistyksen rappiotila näkyy mm. EOK:n keskustelupalstalla, jossa ei näytetä kaihtavan enää mitään keinoja vastustajan lyömiseksi. Pahin karikko - niin uskon - on Wincapita, jonka puolusmieheksi asettuminen saattaa riskialttiiksi koko järjestön uskottavuuden.

Minut suljettiin runsas viikko sitten ulos sieltä, kun kirjoitin tämän kirjoituksen, jonka "pelastin" www.promerit.net-palstalle:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1206.msg5036#msg5036

EOK:n palstalla saa sitävastoin tätänykyä vapaasti pilkata muita, esim. EOK:n toista kunniajäsentä, Suomen oikeusturvaliikkeen uranuurtajaa, Erkki Vasamaa, koska tämä antoi EOK:n toimintaa kritisoivia lausuntoja julkisuuteen . Ks.
http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

Että tämmöistä.

Lue lisää

EOK:n keskustelupalstan viestejä lueskeltua. Melkoista herjaa saa siellä heittää toisista jäsenistä ilman seuraamuksia. Toisaalta väärään henkilöön kohdistunut arvostelu johtaa sulkemiseen keskustelupalstalta.

Ei anna kovin hyvää kuvaa koko hommasta. Tuota vanhaa toteamusta väittelystä: "ellei itse väitteen sisältöä pystytä kumoamaan, hyökätään väitteen esittäjää vastaan" noudatetaan surutta keskustelupalstalla. Jaana Pedersen on kulminoitunut tämän tyyppisen hyökkäyksen kohteeksi.

Oikeusturvayhdistys, jonka kunniakkaisiin periaatteisiin (siis paperilla) kuuluu oikeudenkäytön seuranta, valvonta ja tätä kautta myös arvostelu. Tarvittaessa yhdistyksen pitäisi pystyä esittämään kovaäänistäkin kritiikkiä. Vaan mitä tekee yhdistyksen johto, kun yhdistys saa osakseen kritiikkiä omalta jäsenistöltään? Pyrkii joko vaientamaan tai leimaamaan kriitikot häirikoiksi ruotimalla näiden henkilökohtaisuuksia. Onko se samaa, mitä yhdistys odottaa itse esittämälleen kritiikille?

AdaFlink kirjoitti:

... lälläri.

Se kirjoitteli täällä omalla nimellään höpö-höpöjään. Kun se huomasi, että on tullu sanottua jotain sellaista mistä voisi olla haittaa, niin äijänkäppänä alko painelemaan paniikkinappulaa ja vaatimaan ylläpitoa poistamaan viestinsä.

Tässä lainaus omista tiedostoistani, kun se yritti päteä ja saada mut hiljaiseksi:

""""Ymmärrän kyllä, että sinä ihmisten oikeuksia polkeva ja mielivaltaasi käyttävä virkamies haluat leimata EOK:n negatiivisesti, vaikka nimimerkin takaa täydellä valheella. Voit toki myös mielivaltaasi käyttäen tehdä monelle meistä EOK:laista vielä tänään kiusaa. Vaikka jopa tuhoaisit meistä monia, tämän liikkeen kasvu jatkuu. Muista myös, että moni kollegasi voikin kertoa heille kertomasi panettelusi ja valheesi EOK:n tietoon, ja on jopa moni heistä ehkä EOK:n jäsenkin. Kollektiivinen muisti EOK:ssa ei unohda, ei hyvää eikä pahaa.

Petter Kavonius


Liittohallituksen pj. - EOK ry
Oikeustieteen tohtori
""""""""""

Ja tässä, kun se haastaa mut käräjille, jos en tottele sitä.

"""""""""""""""""""""

Minä voin kyllä kertoa tämän AdaFlinkin kirjoituksista Hannulle. Tästä ja muistakin. Soitan Hannulle lähes päivittäin. Päättäköön hän, mitä tekee. Joka tapauksessa meillä on Hannun kanssa rikostutkintapyyntöjä työn alla loukkaavasta ja valheellisesta kirjoittelusta, joissa loukkaustarkoitus on ilmeinen. On näissä jutuissa moni menestynytkin, mm. OTT Uotilla kolmen jutun voittoputki. Myös Hannu on valmis reagoimaan kunnolla kunniansa loukkaajiin.

Minulle on myös esitetty henkilönimi tämän nimimerkin takana. En tiedä onko se oikea. Poliisilla lienee keinot tarvittaessa se selvittää.

Petter Kavonius
(ps. Käräjäoikeuden puolustajamääräys ei ole salaista tietoa)"
""""""""""""""""""""""

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Kiitoksia. Piti tallentaa teksti tulevaisuuden varalle. Mä olen yrittänyt parhaani provoisidessani äijää s-postitse. On vaan niin ulalla, että kaikki on vaikeaa. Osaatteko kuvitella, että joku olisi niin pihalla, ettei tajua edes järkeviä vihjauksia? Viimeisimmän yllättävän pikatapaamisen (lokakuu/2009 ) jäljiltä
ymmärsin, ettei kyseessä ole normihenkilö. Täytyy olla joku vajaus tai tauti. Mikään muu ei selitä tapausta.

tuli noita kirjoitti:

EOK:n keskustelupalstan viestejä lueskeltua. Melkoista herjaa saa siellä heittää toisista jäsenistä ilman seuraamuksia. Toisaalta väärään henkilöön kohdistunut arvostelu johtaa sulkemiseen keskustelupalstalta.

Ei anna kovin hyvää kuvaa koko hommasta. Tuota vanhaa toteamusta väittelystä: "ellei itse väitteen sisältöä pystytä kumoamaan, hyökätään väitteen esittäjää vastaan" noudatetaan surutta keskustelupalstalla. Jaana Pedersen on kulminoitunut tämän tyyppisen hyökkäyksen kohteeksi.

Oikeusturvayhdistys, jonka kunniakkaisiin periaatteisiin (siis paperilla) kuuluu oikeudenkäytön seuranta, valvonta ja tätä kautta myös arvostelu. Tarvittaessa yhdistyksen pitäisi pystyä esittämään kovaäänistäkin kritiikkiä. Vaan mitä tekee yhdistyksen johto, kun yhdistys saa osakseen kritiikkiä omalta jäsenistöltään? Pyrkii joko vaientamaan tai leimaamaan kriitikot häirikoiksi ruotimalla näiden henkilökohtaisuuksia. Onko se samaa, mitä yhdistys odottaa itse esittämälleen kritiikille?

Lue lisää

... samaa. Luulisi nyt ihmisoikeuksien puolustajana EOK:n pamppujen ymmärtävän sen, että yksi ihmisoikeuksien tärkeimmistä peruskulmakivistä on sananvapaus.

Samoin EOK:n herrat hehkuttaa, että päätökset EOK:ssa tehdään demokraattisesti. He vetoavat, että jokin asia tuli hyväksyttyä demokraattisesti, jos suurin osa oli esityksen puolella. Mun mielestä demokratia ei toteudu silloin, kun jonkun asiaa vastustavan ei sallita esittää omaa kantaansa asiasta. Se äänestystuloshan voisi olla aivan toinen, jos esitystä vastustavan annettaisi aukaista suunsa.

Tossa Jaana P:nkin tapauksessa hänet mitä ilmeisemmin haluttiin hiljentää. Hänen ei sallittu esittää omaa näkemystään asioista. Yleensäkin tulee sellainen fiilis, että kokoukselle(2.1.) oli keksitty teemaksi se kansainvälistyminen. Se oli sellainen sopiva teema, josta voidaan sitten kertoa näyttävästi julkisuuteen ja kuitata vähätellen Jaana P:n EOK:n kannalta negatiivinen asia (kokouksen pääasia) parilla lauseella.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... samaa. Luulisi nyt ihmisoikeuksien puolustajana EOK:n pamppujen ymmärtävän sen, että yksi ihmisoikeuksien tärkeimmistä peruskulmakivistä on sananvapaus.

Samoin EOK:n herrat hehkuttaa, että päätökset EOK:ssa tehdään demokraattisesti. He vetoavat, että jokin asia tuli hyväksyttyä demokraattisesti, jos suurin osa oli esityksen puolella. Mun mielestä demokratia ei toteudu silloin, kun jonkun asiaa vastustavan ei sallita esittää omaa kantaansa asiasta. Se äänestystuloshan voisi olla aivan toinen, jos esitystä vastustavan annettaisi aukaista suunsa.

Tossa Jaana P:nkin tapauksessa hänet mitä ilmeisemmin haluttiin hiljentää. Hänen ei sallittu esittää omaa näkemystään asioista. Yleensäkin tulee sellainen fiilis, että kokoukselle(2.1.) oli keksitty teemaksi se kansainvälistyminen. Se oli sellainen sopiva teema, josta voidaan sitten kertoa näyttävästi julkisuuteen ja kuitata vähätellen Jaana P:n EOK:n kannalta negatiivinen asia (kokouksen pääasia) parilla lauseella.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Jaana tekee varmasti hyvää yötä, mutta yksi asia on rasitteena uskottavuuden suhteen.
Tästä nimenomaisesta syystä minäkään en ota Jaanaa ihan tosissani. Vaatii huomatavan neutraalia selvitystä ilman ylilyöntejä kun on exä.

NiclasH kirjoitti:

Jaana tekee varmasti hyvää yötä, mutta yksi asia on rasitteena uskottavuuden suhteen.
Tästä nimenomaisesta syystä minäkään en ota Jaanaa ihan tosissani. Vaatii huomatavan neutraalia selvitystä ilman ylilyöntejä kun on exä.

Lue lisää

Tulipas typoja. Noh, varmasti tajusitte pääpirteittäin.

NicklasH kirjoitti:

Tulipas typoja. Noh, varmasti tajusitte pääpirteittäin.

... toki. Me kun ei tiedetä (eikä tarvi tietääkään), jotta mistä syystä ja miten ne kantapäät lyötiin tossa parisuhteessa vastakkain.

Pidän kyllä mielessä tietyn "varauksen", kun luen molempien juttuja ja kannaottoja, etenkin silloin, kun jompikumpi mainitsee riidassa toisen osapuolen.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... samaa. Luulisi nyt ihmisoikeuksien puolustajana EOK:n pamppujen ymmärtävän sen, että yksi ihmisoikeuksien tärkeimmistä peruskulmakivistä on sananvapaus.

Samoin EOK:n herrat hehkuttaa, että päätökset EOK:ssa tehdään demokraattisesti. He vetoavat, että jokin asia tuli hyväksyttyä demokraattisesti, jos suurin osa oli esityksen puolella. Mun mielestä demokratia ei toteudu silloin, kun jonkun asiaa vastustavan ei sallita esittää omaa kantaansa asiasta. Se äänestystuloshan voisi olla aivan toinen, jos esitystä vastustavan annettaisi aukaista suunsa.

Tossa Jaana P:nkin tapauksessa hänet mitä ilmeisemmin haluttiin hiljentää. Hänen ei sallittu esittää omaa näkemystään asioista. Yleensäkin tulee sellainen fiilis, että kokoukselle(2.1.) oli keksitty teemaksi se kansainvälistyminen. Se oli sellainen sopiva teema, josta voidaan sitten kertoa näyttävästi julkisuuteen ja kuitata vähätellen Jaana P:n EOK:n kannalta negatiivinen asia (kokouksen pääasia) parilla lauseella.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Ihme väite, ettei J. Pedersen olisi saanut esittää omaa näkemystään liittovaltuustossa. Itse paikalla olleena tiedän, että Jaana esitti kirjallisesti sivu tolkulla väitteitä "epäkohdista". Taisi tulla siinä 30 sivua tekstiä sähköpostin liitteenä.

Tätä selvitystä veivattiin sitten kokouksessa toista tuntia yhteen menoon. Ei järjen häivää koko hommassa.

yks valtuutettu kirjoitti:

Ihme väite, ettei J. Pedersen olisi saanut esittää omaa näkemystään liittovaltuustossa. Itse paikalla olleena tiedän, että Jaana esitti kirjallisesti sivu tolkulla väitteitä "epäkohdista". Taisi tulla siinä 30 sivua tekstiä sähköpostin liitteenä.

Tätä selvitystä veivattiin sitten kokouksessa toista tuntia yhteen menoon. Ei järjen häivää koko hommassa.

Lue lisää

Siitä olen yhtä mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, että kokouksessa 2.1.2010 ei ollut "järjenhäivää koko hommassa", mutta se järjen puuttuminen ei suinkaan johtunut selvityksestäni, vaan toimista, joita tuossa hämärän suojiin järjestetyssä tilaisuudessa tehtiin selvittämisen sijaan.

Tapahtumia puidaan näillä näkymin virallismenettelyssä. Kaikkeen esittämääni liittyy ns. kovaa faktaa. Sen sijaan se EOK-hallituksen toimet, joiden selvittely siis jatkuu, eivät kestä päivänvaloa. Juuri siksi kuvaaminen ko. kokouksessa kiellettiin.

Tulen myös aikanaa tiedottamaan tarkemmin niistä yksityiskohdista, joita selvitykseni koskee ja joissa EOK-hallituksen ja Juntusen toimille ei löydy niin mitään tukea yhdistyksen säännöistä, toimintapolitiikasta tai yhdistyslaistakaan. Valta turmelee. Ja maksimaalinen valta turmelee maksimaalisesti.

Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Siitä olen yhtä mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, että kokouksessa 2.1.2010 ei ollut "järjenhäivää koko hommassa", mutta se järjen puuttuminen ei suinkaan johtunut selvityksestäni, vaan toimista, joita tuossa hämärän suojiin järjestetyssä tilaisuudessa tehtiin selvittämisen sijaan.

Tapahtumia puidaan näillä näkymin virallismenettelyssä. Kaikkeen esittämääni liittyy ns. kovaa faktaa. Sen sijaan se EOK-hallituksen toimet, joiden selvittely siis jatkuu, eivät kestä päivänvaloa. Juuri siksi kuvaaminen ko. kokouksessa kiellettiin.

Tulen myös aikanaa tiedottamaan tarkemmin niistä yksityiskohdista, joita selvitykseni koskee ja joissa EOK-hallituksen ja Juntusen toimille ei löydy niin mitään tukea yhdistyksen säännöistä, toimintapolitiikasta tai yhdistyslaistakaan. Valta turmelee. Ja maksimaalinen valta turmelee maksimaalisesti.

Jaana Pedersen

Lue lisää

Entä oliko siinä järjen häivää, että kokousmenettelyt olivat aiemmassa viestissäni esitettyjen mukaisia ? Ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8760703/flat_thread#comment-41998581. Oliko siinä järjen häivääkään, että ihmisoikeusjärjestö ei antanut videoida, kuvata eikä äänittääkään - edes valtuutettujen omia puheita? Katso http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM

Onko se J.Pedersenin vika, että EOK:n johto näyttää itsekin läpikäymäni materiaalin ja omien havaintojeni perusteella rikkoneen laajalti,leveälti ja syvästi ihmisoikeuksia, yhdistyksen omia sääntöjä ja mahdollisesti jopa Suomen lakia - josta syystä materiaali paisuu niin laajaksi, että valtuusto ei millään voinutt käsitellä sitä sen parin tunnin aikana?

Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän esitti kokouspyynnön jo 1.12.2009 ja hallitus keinotekoisesti teki koko 2.1.2010 kokouksesta shikaanin? Kokoukseen varattu aikakin jo osoittaa, ettei hallituksella ollut edes halua käsitellä esiintulleita ongelmia.

Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän ehdotti kokousta Etelä-Suomessa ehdottaen sille varattavaksi ainakin yhden kokonaisen päivän, sekä tarvittaessa varapäivänkin?

Entä oliko järjen häivääkään siinä, että kokouksessa istui valtuuston puheenjohtajan oikealla ja vaemmalla puolella henkilöt, joita itseään koski epäily väärintekemisistä?

Mutta vikahan ei ole siinä, joka tekee väärin, vaan hänessä, joka uskaltaa puuttua siihen.

"Virallinen" EOK-totuus näyttää olevan se, että EOK:n johto saa rikkoa monissa kohdin samanaikaisesti useita erilaisia normeja. Syyllinen ja pilkattava on henkilö, joka raportoi, muistuttaa ja pyytää selvitystä niistä.

Pyydän saada muistuttaa, "yks valtuutettua" siitä, että tälläkin hetkellä käydään EOK:n omilla sivuilla liittovaltuutettu Jorma Uskin aloittamaa debattia ilman valtuuston päätöstä tapahtuneesta jäsenmaksun nostamisesta ( tod. näk. Wincapitalaisilta kerättävien liittymismaksujen kasvattamiseksi) . katso: http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1610.msg10267#msg10267

"yks valtuutettu" näyttää ilmiselvästi olevan yksi avoimuuden ja asioiden käsittelyn vastustajista kun hän kokee niin tärkeäksi pilkata Jaanaa hänen raporttinsa laajuudesta.

EOK:n johdon tekemien virheiden suuri määräkö oikeuttaa pilkkaamaan sitä, joka on ne havainnut ja niitä pyytää saada selvitykseen? Kun Jaanaa pilkataan tästä syystä, voi todeta asian olevan vakava oikeusturvaongelma oikeusturvajärjestön sisällä.

Kasvaako väärinteon tekijän mahdollisuus selvitä sanktioitta väärintekemisistään vain sillä perusteella että väärintekoja koskeva raportti paisuu kymmeniä sivuja pitkäksi?

Enemmänkin pitäisi ajatella päinvastoin: epäiltyjen väärintekojen määrän tulee heijastua myös haluun selvittää niitä sekä mahdollisten sanktioiden määrään ja laatuun.

Muut ei EOK-laiset viestini lukijat: "yks valtuutettu" edustaa juuri tätä oikeusturvajärjestö EOK:n johdossa vallalla olevaa mädännäistä käsitystä laillisuudesta. "Yks valtuutetun" asenne todistaa arvostelijoiden kritiikin EOK:ta kohtaan osuvan naulan kantaan.

Ihmisoikeuksien ja laillisuuden polkeminen oikeusturvajärjestön sisällä on anteeksiantamatonta ja vie EOK:n uskottavuuden.

EOK:n kriisiä ei myöskään paranna eikä järjestön uskottavuutta vahvista "yks valtuutetun" kaltaiset viestit. Ne vain heikentävät entisestään EOK:n johdon julkisuuskuvaa.

T.Ruohonen kirjoitti:

Entä oliko siinä järjen häivää, että kokousmenettelyt olivat aiemmassa viestissäni esitettyjen mukaisia ? Ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8760703/flat_thread#comment-41998581. Oliko siinä järjen häivääkään, että ihmisoikeusjärjestö ei antanut videoida, kuvata eikä äänittääkään - edes valtuutettujen omia puheita? Katso http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM

Onko se J.Pedersenin vika, että EOK:n johto näyttää itsekin läpikäymäni materiaalin ja omien havaintojeni perusteella rikkoneen laajalti,leveälti ja syvästi ihmisoikeuksia, yhdistyksen omia sääntöjä ja mahdollisesti jopa Suomen lakia - josta syystä materiaali paisuu niin laajaksi, että valtuusto ei millään voinutt käsitellä sitä sen parin tunnin aikana?

Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän esitti kokouspyynnön jo 1.12.2009 ja hallitus keinotekoisesti teki koko 2.1.2010 kokouksesta shikaanin? Kokoukseen varattu aikakin jo osoittaa, ettei hallituksella ollut edes halua käsitellä esiintulleita ongelmia.

Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän ehdotti kokousta Etelä-Suomessa ehdottaen sille varattavaksi ainakin yhden kokonaisen päivän, sekä tarvittaessa varapäivänkin?

Entä oliko järjen häivääkään siinä, että kokouksessa istui valtuuston puheenjohtajan oikealla ja vaemmalla puolella henkilöt, joita itseään koski epäily väärintekemisistä?

Mutta vikahan ei ole siinä, joka tekee väärin, vaan hänessä, joka uskaltaa puuttua siihen.

"Virallinen" EOK-totuus näyttää olevan se, että EOK:n johto saa rikkoa monissa kohdin samanaikaisesti useita erilaisia normeja. Syyllinen ja pilkattava on henkilö, joka raportoi, muistuttaa ja pyytää selvitystä niistä.

Pyydän saada muistuttaa, "yks valtuutettua" siitä, että tälläkin hetkellä käydään EOK:n omilla sivuilla liittovaltuutettu Jorma Uskin aloittamaa debattia ilman valtuuston päätöstä tapahtuneesta jäsenmaksun nostamisesta ( tod. näk. Wincapitalaisilta kerättävien liittymismaksujen kasvattamiseksi) . katso: http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1610.msg10267#msg10267

"yks valtuutettu" näyttää ilmiselvästi olevan yksi avoimuuden ja asioiden käsittelyn vastustajista kun hän kokee niin tärkeäksi pilkata Jaanaa hänen raporttinsa laajuudesta.

EOK:n johdon tekemien virheiden suuri määräkö oikeuttaa pilkkaamaan sitä, joka on ne havainnut ja niitä pyytää saada selvitykseen? Kun Jaanaa pilkataan tästä syystä, voi todeta asian olevan vakava oikeusturvaongelma oikeusturvajärjestön sisällä.

Kasvaako väärinteon tekijän mahdollisuus selvitä sanktioitta väärintekemisistään vain sillä perusteella että väärintekoja koskeva raportti paisuu kymmeniä sivuja pitkäksi?

Enemmänkin pitäisi ajatella päinvastoin: epäiltyjen väärintekojen määrän tulee heijastua myös haluun selvittää niitä sekä mahdollisten sanktioiden määrään ja laatuun.

Muut ei EOK-laiset viestini lukijat: "yks valtuutettu" edustaa juuri tätä oikeusturvajärjestö EOK:n johdossa vallalla olevaa mädännäistä käsitystä laillisuudesta. "Yks valtuutetun" asenne todistaa arvostelijoiden kritiikin EOK:ta kohtaan osuvan naulan kantaan.

Ihmisoikeuksien ja laillisuuden polkeminen oikeusturvajärjestön sisällä on anteeksiantamatonta ja vie EOK:n uskottavuuden.

EOK:n kriisiä ei myöskään paranna eikä järjestön uskottavuutta vahvista "yks valtuutetun" kaltaiset viestit. Ne vain heikentävät entisestään EOK:n johdon julkisuuskuvaa.

Lue lisää

Tiedoksi edellä kirjoittajille, että Kavonius on useita ihmisiä "pelotellut" aivan samoilla tempuilla eli Uotilla, "rikosilmoituksilla" ja väitteillä kunniansa loukkaamisesta. Erityisesti hän pelottelee niitä, jotka yrittävät tuoda esiin faktoja ja käyttää sananvapauttaan.

Sama mies on lähettänyt minulle (ja hallitukselle ja osalle valtuustoa ja Juntuselle) 6.11.09 sähköpostin, jossa esittää, että allekirjoittaisin etukäteen sopimuksen, jolla sitoutuisin maksamaan 150.000 euroa vastineena siitä, että pääsisin taas kirjoittamaan ja lukemaan EOK:n keskustelupalstalle. Palstan sääntöjen mukaan pitäisi olla käytössäni jäsenmaksua (20 euroa/v) vastaan ja erityisesti, koska kuulun valtuustoon. Lisäksi minulle esitettiin tätä ennen Juntusen ja hänen toimestaan ukaasi, että pitäisi kirjoittaa vain "juntusmyönteisiä" kirjoituksia. Kunnon pohjoiskorealaista meininkiä siis. Kun en tähän suostunut, herrat jatkavat mielivaltaista sensuuria ja samaan aikaan ylläpidetään tässä "oikeusturvajärjestössä" sen ko. (uudelleen avatulla, mutta Juntusen mielivallan alaisella) keskustelupalstalla minuun ja EOK-hallintoon kriittisesti suhtautuviin ihmisiin kohdistuvaa törkykirjoittelua. Ei tämä ole miltään osin sallittua eikä sopivaa ainakaan oikeusturvajärjestössä.

Mm. tätä pyysin kokouksessa selvitettävän, mutta sen esittäminen kiellettiin. Että siis omakotitalon suuruista pientä "sopimussakkoa" vastaan saisin käyttää sananvapauttani oikeusturvajjärjestössä, jonka tarkoituksena on sääntöjen mukaan " osallistua yleiseen oikeus- ja yhteiskuntapoliittiseen keskusteluun sekä paikallisella, alueellisella, valtakunnallisella, Euroopan yhteisön ja kansainvälisellä tasolla." Mutta siis tosiasiassa "Eurooppasta" ei oikein voi puhua, kun edes EOK:n omalla (Juntusen omimalla) palstalla ei tämä vapaa tiedonkulku toimi. Kaikki toimii kuten diktatuurissa, joka EOK vaikuttaa nykyisin olevan.

EOK-palstalle myös kirjoitti 3.11.09 nimimerkki "katutuomari". Tämä nimimerkki esitti julkisen kehotuksen tulla häiritsemään kotirauhaani ja avot- ei mennyt kuin muutama päivä, niin saman viikon sunnuntai-illan pimeydessä aidatulle pihalleni ilmaantui kaksi miestä ja nainen. Eivät olleet mitään pikkupoikia ja -tyttöjä. Samalla palstalla on kerätty epämääräisiä porukoita ennen 2.2.2010 kokousta "ulosheittämisekseni". Meno siis vaikuttaa muistuttavan enemmän moottoripyöräjengin kuin "pyyteettömien oikeusturvatyöntekijöiden" toimia.

Selvitän myös EOK:n maksujen perintään liittyviä epäselvyyksiä. EOK:n (laillisuutta kanssani edustava) valtuutettu Uski on kirjoittanut maksuasioista omalla palstallaan

Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Tiedoksi edellä kirjoittajille, että Kavonius on useita ihmisiä "pelotellut" aivan samoilla tempuilla eli Uotilla, "rikosilmoituksilla" ja väitteillä kunniansa loukkaamisesta. Erityisesti hän pelottelee niitä, jotka yrittävät tuoda esiin faktoja ja käyttää sananvapauttaan.

Sama mies on lähettänyt minulle (ja hallitukselle ja osalle valtuustoa ja Juntuselle) 6.11.09 sähköpostin, jossa esittää, että allekirjoittaisin etukäteen sopimuksen, jolla sitoutuisin maksamaan 150.000 euroa vastineena siitä, että pääsisin taas kirjoittamaan ja lukemaan EOK:n keskustelupalstalle. Palstan sääntöjen mukaan pitäisi olla käytössäni jäsenmaksua (20 euroa/v) vastaan ja erityisesti, koska kuulun valtuustoon. Lisäksi minulle esitettiin tätä ennen Juntusen ja hänen toimestaan ukaasi, että pitäisi kirjoittaa vain "juntusmyönteisiä" kirjoituksia. Kunnon pohjoiskorealaista meininkiä siis. Kun en tähän suostunut, herrat jatkavat mielivaltaista sensuuria ja samaan aikaan ylläpidetään tässä "oikeusturvajärjestössä" sen ko. (uudelleen avatulla, mutta Juntusen mielivallan alaisella) keskustelupalstalla minuun ja EOK-hallintoon kriittisesti suhtautuviin ihmisiin kohdistuvaa törkykirjoittelua. Ei tämä ole miltään osin sallittua eikä sopivaa ainakaan oikeusturvajärjestössä.

Mm. tätä pyysin kokouksessa selvitettävän, mutta sen esittäminen kiellettiin. Että siis omakotitalon suuruista pientä "sopimussakkoa" vastaan saisin käyttää sananvapauttani oikeusturvajjärjestössä, jonka tarkoituksena on sääntöjen mukaan " osallistua yleiseen oikeus- ja yhteiskuntapoliittiseen keskusteluun sekä paikallisella, alueellisella, valtakunnallisella, Euroopan yhteisön ja kansainvälisellä tasolla." Mutta siis tosiasiassa "Eurooppasta" ei oikein voi puhua, kun edes EOK:n omalla (Juntusen omimalla) palstalla ei tämä vapaa tiedonkulku toimi. Kaikki toimii kuten diktatuurissa, joka EOK vaikuttaa nykyisin olevan.

EOK-palstalle myös kirjoitti 3.11.09 nimimerkki "katutuomari". Tämä nimimerkki esitti julkisen kehotuksen tulla häiritsemään kotirauhaani ja avot- ei mennyt kuin muutama päivä, niin saman viikon sunnuntai-illan pimeydessä aidatulle pihalleni ilmaantui kaksi miestä ja nainen. Eivät olleet mitään pikkupoikia ja -tyttöjä. Samalla palstalla on kerätty epämääräisiä porukoita ennen 2.2.2010 kokousta "ulosheittämisekseni". Meno siis vaikuttaa muistuttavan enemmän moottoripyöräjengin kuin "pyyteettömien oikeusturvatyöntekijöiden" toimia.

Selvitän myös EOK:n maksujen perintään liittyviä epäselvyyksiä. EOK:n (laillisuutta kanssani edustava) valtuutettu Uski on kirjoittanut maksuasioista omalla palstallaan

Jaana Pedersen

Lue lisää

Edellä tarkoitin siis 2.1.2010 kokousta.
Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Tiedoksi edellä kirjoittajille, että Kavonius on useita ihmisiä "pelotellut" aivan samoilla tempuilla eli Uotilla, "rikosilmoituksilla" ja väitteillä kunniansa loukkaamisesta. Erityisesti hän pelottelee niitä, jotka yrittävät tuoda esiin faktoja ja käyttää sananvapauttaan.

Sama mies on lähettänyt minulle (ja hallitukselle ja osalle valtuustoa ja Juntuselle) 6.11.09 sähköpostin, jossa esittää, että allekirjoittaisin etukäteen sopimuksen, jolla sitoutuisin maksamaan 150.000 euroa vastineena siitä, että pääsisin taas kirjoittamaan ja lukemaan EOK:n keskustelupalstalle. Palstan sääntöjen mukaan pitäisi olla käytössäni jäsenmaksua (20 euroa/v) vastaan ja erityisesti, koska kuulun valtuustoon. Lisäksi minulle esitettiin tätä ennen Juntusen ja hänen toimestaan ukaasi, että pitäisi kirjoittaa vain "juntusmyönteisiä" kirjoituksia. Kunnon pohjoiskorealaista meininkiä siis. Kun en tähän suostunut, herrat jatkavat mielivaltaista sensuuria ja samaan aikaan ylläpidetään tässä "oikeusturvajärjestössä" sen ko. (uudelleen avatulla, mutta Juntusen mielivallan alaisella) keskustelupalstalla minuun ja EOK-hallintoon kriittisesti suhtautuviin ihmisiin kohdistuvaa törkykirjoittelua. Ei tämä ole miltään osin sallittua eikä sopivaa ainakaan oikeusturvajärjestössä.

Mm. tätä pyysin kokouksessa selvitettävän, mutta sen esittäminen kiellettiin. Että siis omakotitalon suuruista pientä "sopimussakkoa" vastaan saisin käyttää sananvapauttani oikeusturvajjärjestössä, jonka tarkoituksena on sääntöjen mukaan " osallistua yleiseen oikeus- ja yhteiskuntapoliittiseen keskusteluun sekä paikallisella, alueellisella, valtakunnallisella, Euroopan yhteisön ja kansainvälisellä tasolla." Mutta siis tosiasiassa "Eurooppasta" ei oikein voi puhua, kun edes EOK:n omalla (Juntusen omimalla) palstalla ei tämä vapaa tiedonkulku toimi. Kaikki toimii kuten diktatuurissa, joka EOK vaikuttaa nykyisin olevan.

EOK-palstalle myös kirjoitti 3.11.09 nimimerkki "katutuomari". Tämä nimimerkki esitti julkisen kehotuksen tulla häiritsemään kotirauhaani ja avot- ei mennyt kuin muutama päivä, niin saman viikon sunnuntai-illan pimeydessä aidatulle pihalleni ilmaantui kaksi miestä ja nainen. Eivät olleet mitään pikkupoikia ja -tyttöjä. Samalla palstalla on kerätty epämääräisiä porukoita ennen 2.2.2010 kokousta "ulosheittämisekseni". Meno siis vaikuttaa muistuttavan enemmän moottoripyöräjengin kuin "pyyteettömien oikeusturvatyöntekijöiden" toimia.

Selvitän myös EOK:n maksujen perintään liittyviä epäselvyyksiä. EOK:n (laillisuutta kanssani edustava) valtuutettu Uski on kirjoittanut maksuasioista omalla palstallaan

Jaana Pedersen

Lue lisää

Kuullostaa aika hurjalta menolta. Tuleeko joskus "Support Your Local EOK" tarrat myyntiin Hell's Angelsia mukaellen?

EOK For Ever kirjoitti:

Kuullostaa aika hurjalta menolta. Tuleeko joskus "Support Your Local EOK" tarrat myyntiin Hell's Angelsia mukaellen?

.. noiden "oikeusoppineiden hiekkalaatikko" leikissä on, kun tämä "meitin" koko yhteiskunta on aivan samanlaisessa jamassa!

Ja kertoisiste mielummin, mistä oikeasti sitä apua teikäläisten tekoihin saa tavis suomalainen, kun ei edes tuota pakolaisstatustakaan saa oikeuslaitoksesta/viranomaisilta.

Siis väärin tehtyihin päätöksiin, jotka eivät kyllä missään "sivistys valtiossa" tulisi edes kuulonkaan.

Mutta kaiken kaikkea, kiitän että tulette esiin, ja näytätte meille taviksille, että olette vain aivan tavallisia kuolevia ihmisiä.

Kiitos!

ps.Yksi väärinkohdeltu tässä yhteiskunnassa, viranomaisten/oiikeuslaitoksen puolesta.

Mitäs hurjaa kirjoitti:

.. noiden "oikeusoppineiden hiekkalaatikko" leikissä on, kun tämä "meitin" koko yhteiskunta on aivan samanlaisessa jamassa!

Ja kertoisiste mielummin, mistä oikeasti sitä apua teikäläisten tekoihin saa tavis suomalainen, kun ei edes tuota pakolaisstatustakaan saa oikeuslaitoksesta/viranomaisilta.

Siis väärin tehtyihin päätöksiin, jotka eivät kyllä missään "sivistys valtiossa" tulisi edes kuulonkaan.

Mutta kaiken kaikkea, kiitän että tulette esiin, ja näytätte meille taviksille, että olette vain aivan tavallisia kuolevia ihmisiä.

Kiitos!

ps.Yksi väärinkohdeltu tässä yhteiskunnassa, viranomaisten/oiikeuslaitoksen puolesta.

Lue lisää

"Mitäs hurjaa" on osunut naulan kantaan.

Suomen oikeusturvaliikkeen uranuurtaja Erkki Vasama on sanonut samat ajatukset haastattelussaan selvin sanoin: "EOK on pienois-Suomi".

Katso. http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

T.Ruohonen kirjoitti:

Entä oliko siinä järjen häivää, että kokousmenettelyt olivat aiemmassa viestissäni esitettyjen mukaisia ? Ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8760703/flat_thread#comment-41998581. Oliko siinä järjen häivääkään, että ihmisoikeusjärjestö ei antanut videoida, kuvata eikä äänittääkään - edes valtuutettujen omia puheita? Katso http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM

Onko se J.Pedersenin vika, että EOK:n johto näyttää itsekin läpikäymäni materiaalin ja omien havaintojeni perusteella rikkoneen laajalti,leveälti ja syvästi ihmisoikeuksia, yhdistyksen omia sääntöjä ja mahdollisesti jopa Suomen lakia - josta syystä materiaali paisuu niin laajaksi, että valtuusto ei millään voinutt käsitellä sitä sen parin tunnin aikana?

Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän esitti kokouspyynnön jo 1.12.2009 ja hallitus keinotekoisesti teki koko 2.1.2010 kokouksesta shikaanin? Kokoukseen varattu aikakin jo osoittaa, ettei hallituksella ollut edes halua käsitellä esiintulleita ongelmia.

Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän ehdotti kokousta Etelä-Suomessa ehdottaen sille varattavaksi ainakin yhden kokonaisen päivän, sekä tarvittaessa varapäivänkin?

Entä oliko järjen häivääkään siinä, että kokouksessa istui valtuuston puheenjohtajan oikealla ja vaemmalla puolella henkilöt, joita itseään koski epäily väärintekemisistä?

Mutta vikahan ei ole siinä, joka tekee väärin, vaan hänessä, joka uskaltaa puuttua siihen.

"Virallinen" EOK-totuus näyttää olevan se, että EOK:n johto saa rikkoa monissa kohdin samanaikaisesti useita erilaisia normeja. Syyllinen ja pilkattava on henkilö, joka raportoi, muistuttaa ja pyytää selvitystä niistä.

Pyydän saada muistuttaa, "yks valtuutettua" siitä, että tälläkin hetkellä käydään EOK:n omilla sivuilla liittovaltuutettu Jorma Uskin aloittamaa debattia ilman valtuuston päätöstä tapahtuneesta jäsenmaksun nostamisesta ( tod. näk. Wincapitalaisilta kerättävien liittymismaksujen kasvattamiseksi) . katso: http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1610.msg10267#msg10267

"yks valtuutettu" näyttää ilmiselvästi olevan yksi avoimuuden ja asioiden käsittelyn vastustajista kun hän kokee niin tärkeäksi pilkata Jaanaa hänen raporttinsa laajuudesta.

EOK:n johdon tekemien virheiden suuri määräkö oikeuttaa pilkkaamaan sitä, joka on ne havainnut ja niitä pyytää saada selvitykseen? Kun Jaanaa pilkataan tästä syystä, voi todeta asian olevan vakava oikeusturvaongelma oikeusturvajärjestön sisällä.

Kasvaako väärinteon tekijän mahdollisuus selvitä sanktioitta väärintekemisistään vain sillä perusteella että väärintekoja koskeva raportti paisuu kymmeniä sivuja pitkäksi?

Enemmänkin pitäisi ajatella päinvastoin: epäiltyjen väärintekojen määrän tulee heijastua myös haluun selvittää niitä sekä mahdollisten sanktioiden määrään ja laatuun.

Muut ei EOK-laiset viestini lukijat: "yks valtuutettu" edustaa juuri tätä oikeusturvajärjestö EOK:n johdossa vallalla olevaa mädännäistä käsitystä laillisuudesta. "Yks valtuutetun" asenne todistaa arvostelijoiden kritiikin EOK:ta kohtaan osuvan naulan kantaan.

Ihmisoikeuksien ja laillisuuden polkeminen oikeusturvajärjestön sisällä on anteeksiantamatonta ja vie EOK:n uskottavuuden.

EOK:n kriisiä ei myöskään paranna eikä järjestön uskottavuutta vahvista "yks valtuutetun" kaltaiset viestit. Ne vain heikentävät entisestään EOK:n johdon julkisuuskuvaa.

Lue lisää

Aika nopeasti kirjoitit noin pitkän viestin, neljässä minuutissa. En pystyisi samaan.

T.Ruohonen kirjoitti:

"Mitäs hurjaa" on osunut naulan kantaan.

Suomen oikeusturvaliikkeen uranuurtaja Erkki Vasama on sanonut samat ajatukset haastattelussaan selvin sanoin: "EOK on pienois-Suomi".

Katso. http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

Lue lisää

NiklasH ja AdaFlink toivat esiin Pedersenin ja Kavoniuksen yksityiselämään liittyvää tietoa - ei varmaankaan kylläkään missään pahassa, vaan perin inhimillisessä tarkoituksessa. Aiheen vakavuuden vuoksi katson kuitenkin välttämättömäksi antaa riittävä määrää oikeaa tietoa, jotta "Argumentum ad hominem"(http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem), ei pääse vääristämään tässä viestiketjussa käytävää keskustelua.

1. Taustaa: EOK:n 5-vuotisjuhlat

EOK:n kokouksesta kertovan Youtube-videon  nr. 1 alussa, http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM, mainittiin yhdistyksen 5-vuotisjuhlien taustalla olleen ideologisia erimielisyyksiä. Nämä erimielisyydet ilmenivät EOK:n 5-vuotisjuhlien valmisteluihin liittyen. Koska liittovaltuuston puheenjohtaja J.Ylitalo ei 8.8. 2009 päässyt paikalle, annettiin puheen pitäminen J. Pedersenin tehtäväksi. Toiminnanjohtaja  J.Juntunen apulaisineen sensuroivat puhetta ja antoivat ohjeeksi laatia puhe "silmällä pitäen sitä että "tilaisuudessa  on "merkittävässä asemassa olevia virkamiehiä". Tällaista Pedersen ei hyväksynyt. Käydyssä kirjeenvaihdossa hänen tietoonsa tuli nk. "ujuttautumisideologia" mikä ei vastaa EOK:n kirjoitettua toimintapolitiikkaa ja sääntöjä.Tämä ei järkyttänyt ainoastaan
J.Pederseniä vaan myös minua, joka tahtomattani olin joutunut viestien cc:vastaanottajana seuraamaan keskustelua.
Tämän ideologian mukaan :
---"Jos haluamme muuttaa vallitsevaa järjestelmää, meidän pitää mielestäni ujuttautua sen sisään, päästä osaksi sitä ja olla uskottava toimija laajojen kansalaisryhmien näkökulmasta. Näin pääsemme muuttamaan järjestelmää osana sitä ja sisältäpäin. Meidät tullaan torjumaan yhteistyökumppanina, mikäli koko ajan syyllistämme vastapuoltamme eli vallitsevassa järjestelmässä toimivia virkamiehiä"---
"Meidän on oltava ovelampia. Tietenkin pitää olla kriittinen ja tuoda julkisuuteen koko ajan epäkohtia. Perääntyminen tai positiivinen asennoituminen voi myös olla hyökkäyksen osa. Joudumme pelaamaan peliä kuitenkin vallitsevan toimintaympäristön ehdoilla.  Voisimme SunTzun tapaan harhauttaa vihollista ujuttautumalla osaksi sitä ja sen rintamalohkoja. Sitten, kun meillä on riittävästi vaikutusvaltaa ja uskottavuutta nykyisessä järjestelmässä, on aika iskeä lopullinen
kuolinisku sille.---"
Kun Juntunen jatkoi loukkaavaa ja halveksivaa suhtautumistaan Pederseniin, hän teki päätöksen olla pitämättä puhetta ollenkaan. Silloin minä tarjouduin pitämään sen hänen puolestaan. Tämä sopi myös hallituksen puheenjohtaja Kavoniukselle, joka oli pitänyt Pedersenin puhetta hyvänä. Itselleni puhe  merkitsi hyvin paljon: sen maaliin saaminen ja EOK:n jäsenyyden  säilyttäminen olivat yksi ja sama asia.
Olin nimittäin itsekin siinä määrin järkyttynyt em. "ujuttautumisideologiasta", että mikäli kyseistä Pedersenin suoraa ja totuudellista viestiä ei minun oltaisi annettu kantaa juhlille, olisin varmaan jo siinä vaiheessa pitänyt EOK:ta siinä määrin arvoiltaan rappeutuneena, että olisin eronnut saman tien yhdistyksestä. Juntunen hyväksyi ehdotukseni lukea Pedersenin puhe, mutta kielsi mainitsemasta häntä puheen
kirjoittana. Ratkaisin ongelman lausumalla johdannoksi alkusanat, sekä loppusanat, jotka huipentuivat hiljaiseen seisaalleen vietettyyn muistohetkeen kaikkien oikeustaistelijoiden kunnioittamiseksi.Pedersenin puheen luin "oikeustaistelijalta saatuna kirjeenä" (jollaisena sen itse olinkin vastaanottanut) , mainiten loppusanoissani hänet kirjoittajaksi.
Puhetta oli varsin työlästä saada näkyviin EOK:n juhlaa kuvaaville sivuille, josta syystä minulla on täydet syyt epäillä Pedersenin puheen joutuneen ennakkosensuurin lisäksi myös Juntusen harjoittaman jälkisensuuriyrityksen kohteeksi. Puhe  ( ainakin vielä tätä kirjoitettaessa) löytyy EOK:n sivuilta http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=261&Itemid=50 Puheen Youtube versiot löytyvät näistä linkeistä :
1.Osa http://www.youtube.com/JaanaPedersen#p/a/u/0/k3ERGscLQ2c
2.Osa http://www.youtube.com/JaanaPedersen#p/a/u/1/IyjszTv25E4

JATKUU OSASSA 2.

tutkailija_ kirjoitti:

Aika nopeasti kirjoitit noin pitkän viestin, neljässä minuutissa. En pystyisi samaan.

JATKOA OSASTA 1.

2. Loppuvuoden 2009 tapahtumat
Tämän tapauksen jälkeen havaitsin yhdessä  J.Pedersenin kanssa yhä vakavampia virheitä yhdistyksen hallituksen ja toiminnanjohtaja Jarmo Juntusen menettelyissä . Pedersenin selvitykset lähtivät käyntiin heti 5-vuotisjuhlien jälkeen.
Ensihavainnot eivät liittyneet Kavoniukseen, vaan Juntuseen tämän lähiapulaisineen. Ennen juhliahan oli  Kavonius päinvastoin vielä puolustanut kirjoitetun toimintapolitiikan mukaista menettelyä ja väittänyt sähköpostitse ainakin itse sitä noudattavansa. (Pedersen julkistanut Kavoniuksen 1.8.09 lähettämän sähköpostin, ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8760703#comment-41999350 ja itsekin olen viestin alkuperäinen vastaanottaja).
Juhlien jälkeen Kavonius ei kuitenkaan kyennyt enää seisomaan sanojensa takana. Lojaliteetti Juntusen EOK:hon (tai Juntusen painostus?)voitti, vaikka tuo "lojaliteetti" on mielestäni ristiriidassa EOK:n kirjoitetun materiaalin kanssa.
Koska Pedersenin selvitykset kohdistuvat koko EOK:n hallitukseen, Juntuseen ja eräisiin Juntusen toimeksiannosta virheellistä menettelyä toteuttaneisiin, Pedersen teki kertomansa mukaan tästä henkilökohtaiset johtopäätökset ja purki suhteensa Kavoniukseen.
Pedersen on tämän jälkeen jatkanut selvitystä keräämänsä fakta-aineiston pohjalta. Selvitys koskee myös EOK:n taloudellisia asioita. EOK:n johtohenkilöt ovat selvittämistä estääkseen syöttäneet propagandaa  ja tarkoitushakuisesti ryhtyneet synnyttämään käsitystä siitä, että kaikki muka johtuisi parisuhdeongelmista. Tämä juuri on se silmänkääntötemppu, hienommalta nimeltään Argumentum ad hominem, joka uhkaa koko ajan tehdä mahdottomaksi asiallisen kritiikin EOK:n johtoa kohtaanTosiasiassa selvitystarve on ollut olemassa jo ennen parisuhteen päättymistä ja Pedersenin havaitsemat epäkohdat päinvastoin ovat hänen mukaansa olleet syy hänen tekemälleen henkilökohtaiselle ratkaisulle. Tapahtumia läheltä seuranneena voin todeta juuri näin omankin käsitykseni mukaan tapahtuneen.

3. Argumentum ad hominem: Pedersenin mustamaalaus kriisissä olevan EOK:n sisällä

Pedersen on selvitystä jatkaessaan joutunut selvityksen kohteena olevien levittämien totuudenvastaisten ja henkilöön käyvällä tavalla loukkaavien kirjoitusten kohteeksi. Näitä Pedersen on siis joutunut oikaisemaan, ja tähän hänellä on oikeus.Selvittäminen kuitenkin jatkuu.
EOK on kriisissä, mutta ei minkään parisuhdeongelman takia, vaan asiallisesti ottaen täysin sellaisesta tai sellaisista riippumatta. Minäkin järkytyin tuosta "ujuttautumisideologiasta" - kuten edellä sanoin. "Kuolinisku"-opilla ei  ole mitään tekemistä kenenkään parisuhteen kanssa!

4. EOK:n sisäinen kriisi voidaan ydintää seuraavalla tavalla:

1. Toiminnanjohtaja J.Juntusen "henkilökultti" mahtailuineen, junttauksineen,
ihmisoikeusloukkauksineen ja  muine  epädemokraattisine
ilmenemismuotoineen. Hallitus toiminut selvästi Juntusen käskyläisenä,
vaikka sen olisi tullut valvoa toiminnanjohtajaansa. Nyt on lisäksi
ilmennyt, että myös liittovaltuusto näyttää laiminlyöneen hallituksen
valvontavastuunsa.EOK:n yhdistysdemokratia ei näytä kovinkaan toimivalta.
 2."Ujuttautumisideologian" (tai "kuoliniskuopin") aiheuttama
ideologinen rapautuminen (ks viestiketju http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1236.msg4974#msg4974 .). Tähän yhteiskunnan sisälle ujuttautumiseen ja kohtaan 1. liittyy mahdollisesti kiistanalainen Jacob Södermanin valinta EOK:n kunniajäsenksi.
3. Suomen historian suurimmaksi pyramidihuijaukseksi epäillyn sijoitusklubi WinCapitan advokaatiksi profiloituminen ( murentaa oikeusturvajärjestön sääntöjenmukaisen sitoutumattomuuden).

Yksikin näistä em. pääongelmasta riittää vaurioittamaan EOK:ta sisäisesti ja ulkoisesti siinä määrin, että se vaikuttaa työssä ihmisoikeuksien ja laillisuuden puolesta  tarvittavaan yhteistoimintakykyyn kielteisesti. Kaikki kolme yhdessä suorastaan halvaannuttavat vakavasti otettavan  oikeusturvatyön ja vievät pahimmassa tapauksessa koko oikeusturvaideologialta uskottavuuden kansalaisliikkeenä.

JATKUU OSASSA 3.

T.Ruohonen kirjoitti:

JATKOA OSASTA 1.

2. Loppuvuoden 2009 tapahtumat
Tämän tapauksen jälkeen havaitsin yhdessä  J.Pedersenin kanssa yhä vakavampia virheitä yhdistyksen hallituksen ja toiminnanjohtaja Jarmo Juntusen menettelyissä . Pedersenin selvitykset lähtivät käyntiin heti 5-vuotisjuhlien jälkeen.
Ensihavainnot eivät liittyneet Kavoniukseen, vaan Juntuseen tämän lähiapulaisineen. Ennen juhliahan oli  Kavonius päinvastoin vielä puolustanut kirjoitetun toimintapolitiikan mukaista menettelyä ja väittänyt sähköpostitse ainakin itse sitä noudattavansa. (Pedersen julkistanut Kavoniuksen 1.8.09 lähettämän sähköpostin, ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8760703#comment-41999350 ja itsekin olen viestin alkuperäinen vastaanottaja).
Juhlien jälkeen Kavonius ei kuitenkaan kyennyt enää seisomaan sanojensa takana. Lojaliteetti Juntusen EOK:hon (tai Juntusen painostus?)voitti, vaikka tuo "lojaliteetti" on mielestäni ristiriidassa EOK:n kirjoitetun materiaalin kanssa.
Koska Pedersenin selvitykset kohdistuvat koko EOK:n hallitukseen, Juntuseen ja eräisiin Juntusen toimeksiannosta virheellistä menettelyä toteuttaneisiin, Pedersen teki kertomansa mukaan tästä henkilökohtaiset johtopäätökset ja purki suhteensa Kavoniukseen.
Pedersen on tämän jälkeen jatkanut selvitystä keräämänsä fakta-aineiston pohjalta. Selvitys koskee myös EOK:n taloudellisia asioita. EOK:n johtohenkilöt ovat selvittämistä estääkseen syöttäneet propagandaa  ja tarkoitushakuisesti ryhtyneet synnyttämään käsitystä siitä, että kaikki muka johtuisi parisuhdeongelmista. Tämä juuri on se silmänkääntötemppu, hienommalta nimeltään Argumentum ad hominem, joka uhkaa koko ajan tehdä mahdottomaksi asiallisen kritiikin EOK:n johtoa kohtaanTosiasiassa selvitystarve on ollut olemassa jo ennen parisuhteen päättymistä ja Pedersenin havaitsemat epäkohdat päinvastoin ovat hänen mukaansa olleet syy hänen tekemälleen henkilökohtaiselle ratkaisulle. Tapahtumia läheltä seuranneena voin todeta juuri näin omankin käsitykseni mukaan tapahtuneen.

3. Argumentum ad hominem: Pedersenin mustamaalaus kriisissä olevan EOK:n sisällä

Pedersen on selvitystä jatkaessaan joutunut selvityksen kohteena olevien levittämien totuudenvastaisten ja henkilöön käyvällä tavalla loukkaavien kirjoitusten kohteeksi. Näitä Pedersen on siis joutunut oikaisemaan, ja tähän hänellä on oikeus.Selvittäminen kuitenkin jatkuu.
EOK on kriisissä, mutta ei minkään parisuhdeongelman takia, vaan asiallisesti ottaen täysin sellaisesta tai sellaisista riippumatta. Minäkin järkytyin tuosta "ujuttautumisideologiasta" - kuten edellä sanoin. "Kuolinisku"-opilla ei  ole mitään tekemistä kenenkään parisuhteen kanssa!

4. EOK:n sisäinen kriisi voidaan ydintää seuraavalla tavalla:

1. Toiminnanjohtaja J.Juntusen "henkilökultti" mahtailuineen, junttauksineen,
ihmisoikeusloukkauksineen ja  muine  epädemokraattisine
ilmenemismuotoineen. Hallitus toiminut selvästi Juntusen käskyläisenä,
vaikka sen olisi tullut valvoa toiminnanjohtajaansa. Nyt on lisäksi
ilmennyt, että myös liittovaltuusto näyttää laiminlyöneen hallituksen
valvontavastuunsa.EOK:n yhdistysdemokratia ei näytä kovinkaan toimivalta.
 2."Ujuttautumisideologian" (tai "kuoliniskuopin") aiheuttama
ideologinen rapautuminen (ks viestiketju http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1236.msg4974#msg4974 .). Tähän yhteiskunnan sisälle ujuttautumiseen ja kohtaan 1. liittyy mahdollisesti kiistanalainen Jacob Södermanin valinta EOK:n kunniajäsenksi.
3. Suomen historian suurimmaksi pyramidihuijaukseksi epäillyn sijoitusklubi WinCapitan advokaatiksi profiloituminen ( murentaa oikeusturvajärjestön sääntöjenmukaisen sitoutumattomuuden).

Yksikin näistä em. pääongelmasta riittää vaurioittamaan EOK:ta sisäisesti ja ulkoisesti siinä määrin, että se vaikuttaa työssä ihmisoikeuksien ja laillisuuden puolesta  tarvittavaan yhteistoimintakykyyn kielteisesti. Kaikki kolme yhdessä suorastaan halvaannuttavat vakavasti otettavan  oikeusturvatyön ja vievät pahimmassa tapauksessa koko oikeusturvaideologialta uskottavuuden kansalaisliikkeenä.

JATKUU OSASSA 3.

Lue lisää

JATKOA OSASTA 2:

5. Jaana Pedersen ei ole ainoa EOK:n johtoa arvosteleva liittovaltuuston jäsen.

Se, että EOK-kriisi ei todellakaan ole mikään parisuhdedraama ilmenee myös siitä, että J. Pedersen ei ole yksin, vaan hänellä on monta arvovaltaista tukijaa, ymmärtäjiä vieläkin enemmän. Liittovaltuuston jäsen ja EOK:n kunniajäsen Erkki Vasama on yhtynyt virallisesti J.Pedersenin selvitysvaatimuksiin. Toinen liittovaltuuston jäsen Jorma Uski on myös havainnut samoja ja monia muitakin epäkohtia EOK:ssa kuin J.Pedersen.

Jos et ole vielä katsonut näitä  videoita, niin tee se ja havaitset, että EOK-kriisi ei ole kenenkään parisuhdeongelma, vaikka se sellaiseksi selvityksen kohteena olevan EOK johdon tarkoitusperistä katsoen haluttaisiin mielellään sellaiseksi vääntääkin.

E.Vasaman mietteitä: http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

J.Uskin ajatuksia: http://www.youtube.com/watch?v=8Y7zPprMhko
Uskin  blogi: http://jormauski.vuodatus.net/blog/2314648/avoimuutta-suljettujen-ovien-takaa/.

6. EOK:n kriisi ei ole mikään parisuhdeasia

Myös EOK:n omat keskustelusivut todistavat  myös EOK-kriisin todella joksikin muuksi kuin kenenkään parisuhdeasiaksi.
Kaiken takana on koko ajan ollut ja on yhä tämä "ujuttautumisideologia" tai "kuoliniskuoppi", josta ei siis vielä kertaakaan ole päästy keskustelemaan. Juuri nimenomaan tämän parisuhde-silmänkääntötempun aiheuttaman näköharhan takia, joka tälläkin keskustelupalstalla voi pahimmillaan vaarantaa koko EOK-kriisin asiallisen käsittelyn. Sen ehkäisemiseksi olen tämän kirjoittanut.

7. Summa summarum:

J.Pedersenin yhä voimistunut EOK-johtokriittisyys alkoi järjestön 5-vuotisjuhlien valmistelun aikana ilmenneistä ideologiaerimielisyyksistä. Selvittämisen kuluessa aineisto kasvoi ja epäasiallisuudet lisääntyivät (dokumentoituun aineistoon perustuen). Ajallisesti asiat etenivät siis niin, että Pedersenin havainnot olivat ensin ja näistä sitten seurasi mahdottomuus jatkaa parisuhdetta. J.Pedersen on kuitenkin havaintojeni mukaan kyennyt ainakin  julkisessa toiminnassaan  erottamaan faktat tunteista. Selvitysoikeushan perustuu Pedersenin asemaan EOK:ssa - ei parisuhteeseen tai sen puuttumiseen.

MUILTA OSIN KUIN MITÄ TÄSSÄ ON SANOTTU ANNETTAKOON SIKSI KAVONIUKSEN JA PEDERSENIN PARISUHDEASIAT SÄILYÄ HEIDÄN OMINA YKSITYISASIOINAAN!!!

T.Ruohonen kirjoitti:

JATKOA OSASTA 2:

5. Jaana Pedersen ei ole ainoa EOK:n johtoa arvosteleva liittovaltuuston jäsen.

Se, että EOK-kriisi ei todellakaan ole mikään parisuhdedraama ilmenee myös siitä, että J. Pedersen ei ole yksin, vaan hänellä on monta arvovaltaista tukijaa, ymmärtäjiä vieläkin enemmän. Liittovaltuuston jäsen ja EOK:n kunniajäsen Erkki Vasama on yhtynyt virallisesti J.Pedersenin selvitysvaatimuksiin. Toinen liittovaltuuston jäsen Jorma Uski on myös havainnut samoja ja monia muitakin epäkohtia EOK:ssa kuin J.Pedersen.

Jos et ole vielä katsonut näitä  videoita, niin tee se ja havaitset, että EOK-kriisi ei ole kenenkään parisuhdeongelma, vaikka se sellaiseksi selvityksen kohteena olevan EOK johdon tarkoitusperistä katsoen haluttaisiin mielellään sellaiseksi vääntääkin.

E.Vasaman mietteitä: http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

J.Uskin ajatuksia: http://www.youtube.com/watch?v=8Y7zPprMhko
Uskin  blogi: http://jormauski.vuodatus.net/blog/2314648/avoimuutta-suljettujen-ovien-takaa/.

6. EOK:n kriisi ei ole mikään parisuhdeasia

Myös EOK:n omat keskustelusivut todistavat  myös EOK-kriisin todella joksikin muuksi kuin kenenkään parisuhdeasiaksi.
Kaiken takana on koko ajan ollut ja on yhä tämä "ujuttautumisideologia" tai "kuoliniskuoppi", josta ei siis vielä kertaakaan ole päästy keskustelemaan. Juuri nimenomaan tämän parisuhde-silmänkääntötempun aiheuttaman näköharhan takia, joka tälläkin keskustelupalstalla voi pahimmillaan vaarantaa koko EOK-kriisin asiallisen käsittelyn. Sen ehkäisemiseksi olen tämän kirjoittanut.

7. Summa summarum:

J.Pedersenin yhä voimistunut EOK-johtokriittisyys alkoi järjestön 5-vuotisjuhlien valmistelun aikana ilmenneistä ideologiaerimielisyyksistä. Selvittämisen kuluessa aineisto kasvoi ja epäasiallisuudet lisääntyivät (dokumentoituun aineistoon perustuen). Ajallisesti asiat etenivät siis niin, että Pedersenin havainnot olivat ensin ja näistä sitten seurasi mahdottomuus jatkaa parisuhdetta. J.Pedersen on kuitenkin havaintojeni mukaan kyennyt ainakin  julkisessa toiminnassaan  erottamaan faktat tunteista. Selvitysoikeushan perustuu Pedersenin asemaan EOK:ssa - ei parisuhteeseen tai sen puuttumiseen.

MUILTA OSIN KUIN MITÄ TÄSSÄ ON SANOTTU ANNETTAKOON SIKSI KAVONIUKSEN JA PEDERSENIN PARISUHDEASIAT SÄILYÄ HEIDÄN OMINA YKSITYISASIOINAAN!!!

Lue lisää

EOK ON = ELÄMÄ ON!!!

....ja mitaan ette voi!!!

T.Ruohonen kirjoitti:

JATKOA OSASTA 2:

5. Jaana Pedersen ei ole ainoa EOK:n johtoa arvosteleva liittovaltuuston jäsen.

Se, että EOK-kriisi ei todellakaan ole mikään parisuhdedraama ilmenee myös siitä, että J. Pedersen ei ole yksin, vaan hänellä on monta arvovaltaista tukijaa, ymmärtäjiä vieläkin enemmän. Liittovaltuuston jäsen ja EOK:n kunniajäsen Erkki Vasama on yhtynyt virallisesti J.Pedersenin selvitysvaatimuksiin. Toinen liittovaltuuston jäsen Jorma Uski on myös havainnut samoja ja monia muitakin epäkohtia EOK:ssa kuin J.Pedersen.

Jos et ole vielä katsonut näitä  videoita, niin tee se ja havaitset, että EOK-kriisi ei ole kenenkään parisuhdeongelma, vaikka se sellaiseksi selvityksen kohteena olevan EOK johdon tarkoitusperistä katsoen haluttaisiin mielellään sellaiseksi vääntääkin.

E.Vasaman mietteitä: http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

J.Uskin ajatuksia: http://www.youtube.com/watch?v=8Y7zPprMhko
Uskin  blogi: http://jormauski.vuodatus.net/blog/2314648/avoimuutta-suljettujen-ovien-takaa/.

6. EOK:n kriisi ei ole mikään parisuhdeasia

Myös EOK:n omat keskustelusivut todistavat  myös EOK-kriisin todella joksikin muuksi kuin kenenkään parisuhdeasiaksi.
Kaiken takana on koko ajan ollut ja on yhä tämä "ujuttautumisideologia" tai "kuoliniskuoppi", josta ei siis vielä kertaakaan ole päästy keskustelemaan. Juuri nimenomaan tämän parisuhde-silmänkääntötempun aiheuttaman näköharhan takia, joka tälläkin keskustelupalstalla voi pahimmillaan vaarantaa koko EOK-kriisin asiallisen käsittelyn. Sen ehkäisemiseksi olen tämän kirjoittanut.

7. Summa summarum:

J.Pedersenin yhä voimistunut EOK-johtokriittisyys alkoi järjestön 5-vuotisjuhlien valmistelun aikana ilmenneistä ideologiaerimielisyyksistä. Selvittämisen kuluessa aineisto kasvoi ja epäasiallisuudet lisääntyivät (dokumentoituun aineistoon perustuen). Ajallisesti asiat etenivät siis niin, että Pedersenin havainnot olivat ensin ja näistä sitten seurasi mahdottomuus jatkaa parisuhdetta. J.Pedersen on kuitenkin havaintojeni mukaan kyennyt ainakin  julkisessa toiminnassaan  erottamaan faktat tunteista. Selvitysoikeushan perustuu Pedersenin asemaan EOK:ssa - ei parisuhteeseen tai sen puuttumiseen.

MUILTA OSIN KUIN MITÄ TÄSSÄ ON SANOTTU ANNETTAKOON SIKSI KAVONIUKSEN JA PEDERSENIN PARISUHDEASIAT SÄILYÄ HEIDÄN OMINA YKSITYISASIOINAAN!!!

Lue lisää

Siinä tuli taas niin paljon valetta, että ei ole tosikaan.

Kavonius on se, joka parisuhteen Pedersen-Kavonius on lopettanut. Ja tämä tapahtui vasta sen jälkeen kuin Pedersen ryhtyi sekoilemaan.

havainnut_ kirjoitti:

Siinä tuli taas niin paljon valetta, että ei ole tosikaan.

Kavonius on se, joka parisuhteen Pedersen-Kavonius on lopettanut. Ja tämä tapahtui vasta sen jälkeen kuin Pedersen ryhtyi sekoilemaan.

Lue lisää

Huomautan nimimerkille "havainnut" seuraavaa:

1) Yksityiselämää loukkaava tiedonlevittäminen on rikoslaissa säädetty rangaistavaksi. Mm. Ruohonen on edellisessä viestissään huomauttanut tästä, joten nimimerkin "havainnut" menettelyä (yksttyiselämää loukkaava tiedon ja lisäksi väärän ja asiaan vaikuttamattoman sellaisen levittäminen) on pidettävä lähtökohtaisesti tahallisena.

2) Henkilöön käyvä loukkaaminen on samoin säädetty rangaistavaksi. "Sekoilemisesta" puhuminen vaikuttaa olevan sellaista.

3) Sillä, kuka on parisuhteen lopettanut, ei ole EOK-asioiden kanssa mitään tekemistä. Se on siis epärelevantti seikka.

4) Mitenköhän tuo "havainnut" on asiaa mahtanut havainnoida? Onko ollut kiikarit vai mitä?

5) "Havainnut" nimimerkkiä vastaavan "tietämisen" lopettamiseksi totean lopuksi seuraavaa: Siitä, milloin olen omasta ratkaisustani Kavoniukselle ilmoittanut, on kirjallinen dokumentti. Siitä, milloin Kavonius on vasta oman ratkaisunsa ilmoittanut, on samoin kirjallinen dokumentti ja se on ollut 2 kuukautta myöhemmin kuin minun ilmoitukseni. Ehkä nimimerkki on havainnut ihan oman päänsä sisäisiä asioita. Kannattaa kuitenkin lopettaa toisten parisuhteiden havainnointi ja hankkia oma elämä. Sellaista periaatetta olen noudattanut ainakin omalla kohdallani.

6) Kaikki esittämäni perustuu kirjalliseen aineistoon. Kun EOK-hallituksen ja Juntusen toimet eivät sitä vastoin perustu EOK:n kirjoitettuihin sääntöihin, joita yhdistyslain mukaan on pakollista noudattaa, niin tulen kyllä aikanaan tarkemmin informoimaan siitä, kuka tässä asiassa on "sekoillut".

Koska yksityisyys on perustuslain tasoisesti suojattu ja koska EOK:ssa selvitysoikeuteni (ja velvollisuuteni) on riippumaton yksityiselämäni asioista, pysytään siis asiassa ja etenkin laillisissa asioissa.

Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Huomautan nimimerkille "havainnut" seuraavaa:

1) Yksityiselämää loukkaava tiedonlevittäminen on rikoslaissa säädetty rangaistavaksi. Mm. Ruohonen on edellisessä viestissään huomauttanut tästä, joten nimimerkin "havainnut" menettelyä (yksttyiselämää loukkaava tiedon ja lisäksi väärän ja asiaan vaikuttamattoman sellaisen levittäminen) on pidettävä lähtökohtaisesti tahallisena.

2) Henkilöön käyvä loukkaaminen on samoin säädetty rangaistavaksi. "Sekoilemisesta" puhuminen vaikuttaa olevan sellaista.

3) Sillä, kuka on parisuhteen lopettanut, ei ole EOK-asioiden kanssa mitään tekemistä. Se on siis epärelevantti seikka.

4) Mitenköhän tuo "havainnut" on asiaa mahtanut havainnoida? Onko ollut kiikarit vai mitä?

5) "Havainnut" nimimerkkiä vastaavan "tietämisen" lopettamiseksi totean lopuksi seuraavaa: Siitä, milloin olen omasta ratkaisustani Kavoniukselle ilmoittanut, on kirjallinen dokumentti. Siitä, milloin Kavonius on vasta oman ratkaisunsa ilmoittanut, on samoin kirjallinen dokumentti ja se on ollut 2 kuukautta myöhemmin kuin minun ilmoitukseni. Ehkä nimimerkki on havainnut ihan oman päänsä sisäisiä asioita. Kannattaa kuitenkin lopettaa toisten parisuhteiden havainnointi ja hankkia oma elämä. Sellaista periaatetta olen noudattanut ainakin omalla kohdallani.

6) Kaikki esittämäni perustuu kirjalliseen aineistoon. Kun EOK-hallituksen ja Juntusen toimet eivät sitä vastoin perustu EOK:n kirjoitettuihin sääntöihin, joita yhdistyslain mukaan on pakollista noudattaa, niin tulen kyllä aikanaan tarkemmin informoimaan siitä, kuka tässä asiassa on "sekoillut".

Koska yksityisyys on perustuslain tasoisesti suojattu ja koska EOK:ssa selvitysoikeuteni (ja velvollisuuteni) on riippumaton yksityiselämäni asioista, pysytään siis asiassa ja etenkin laillisissa asioissa.

Jaana Pedersen

Lue lisää

Nimimerkille "havainnut!":

Vaadin sinua tulemaan esiin nimimerkkisi takaa saadakseni tietää kuka olet ja mihin yksityisyyttä ja toisen ihmisen kunniaa loukkaavat väitteesi perustat. LIsäksi esität minut valehtelijaksi sen enempää erittelemättä, missä kohdin valehtelen.

Jos et paljasta nimeäsi, toivon muiden tämän viestiketjun lukijoiden jättävän väitteesi omaan arvoonsa. Julkisen anteeksipyynnön vaatimista sinulta on myös pidettävä kohtuullisena ja oikeutettuna vaatimuksena.

Uudistan äskeisen viestin jälkeen entistä ponnekkaammin vetoomuksen olla lankeamatta Argumentum ad hominem -ansaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

SIKSI VETOAN EDELLEEN: JÄTETTÄKÖÖN KAVONIUKSEN JA PEDERSENIN YKSITYISELÄMÄÄN KUULUVAT ASIAT HEIDÄN YKSITYISASIOIKSEEN!!!

JaanaPedersen kirjoitti:

Siitä olen yhtä mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, että kokouksessa 2.1.2010 ei ollut "järjenhäivää koko hommassa", mutta se järjen puuttuminen ei suinkaan johtunut selvityksestäni, vaan toimista, joita tuossa hämärän suojiin järjestetyssä tilaisuudessa tehtiin selvittämisen sijaan.

Tapahtumia puidaan näillä näkymin virallismenettelyssä. Kaikkeen esittämääni liittyy ns. kovaa faktaa. Sen sijaan se EOK-hallituksen toimet, joiden selvittely siis jatkuu, eivät kestä päivänvaloa. Juuri siksi kuvaaminen ko. kokouksessa kiellettiin.

Tulen myös aikanaa tiedottamaan tarkemmin niistä yksityiskohdista, joita selvitykseni koskee ja joissa EOK-hallituksen ja Juntusen toimille ei löydy niin mitään tukea yhdistyksen säännöistä, toimintapolitiikasta tai yhdistyslaistakaan. Valta turmelee. Ja maksimaalinen valta turmelee maksimaalisesti.

Jaana Pedersen

Lue lisää

Voisiko Jaana tai joku muu kertoa ketkä liittovaltuuston jäsenet tai varajäsenet olivat paikalla tuossa
2.1.2010 kokouksessa. Tuskin oikeusturvayhdistys haluaa salata tätä tietoa.
Asia on tärkeä siinä mielessä, koska moni liittovaltuustoon kuuluva on ollut ja tulee varmaan vastaisuudessakin olemaan ehdolla valtakunnallisissa vaaleissa. Näin äänestäjät saisivat tietoa ehdokkaidensa ajatus- ja arvomaailmasta.

JaanaPedersen kirjoitti:

Huomautan nimimerkille "havainnut" seuraavaa:

1) Yksityiselämää loukkaava tiedonlevittäminen on rikoslaissa säädetty rangaistavaksi. Mm. Ruohonen on edellisessä viestissään huomauttanut tästä, joten nimimerkin "havainnut" menettelyä (yksttyiselämää loukkaava tiedon ja lisäksi väärän ja asiaan vaikuttamattoman sellaisen levittäminen) on pidettävä lähtökohtaisesti tahallisena.

2) Henkilöön käyvä loukkaaminen on samoin säädetty rangaistavaksi. "Sekoilemisesta" puhuminen vaikuttaa olevan sellaista.

3) Sillä, kuka on parisuhteen lopettanut, ei ole EOK-asioiden kanssa mitään tekemistä. Se on siis epärelevantti seikka.

4) Mitenköhän tuo "havainnut" on asiaa mahtanut havainnoida? Onko ollut kiikarit vai mitä?

5) "Havainnut" nimimerkkiä vastaavan "tietämisen" lopettamiseksi totean lopuksi seuraavaa: Siitä, milloin olen omasta ratkaisustani Kavoniukselle ilmoittanut, on kirjallinen dokumentti. Siitä, milloin Kavonius on vasta oman ratkaisunsa ilmoittanut, on samoin kirjallinen dokumentti ja se on ollut 2 kuukautta myöhemmin kuin minun ilmoitukseni. Ehkä nimimerkki on havainnut ihan oman päänsä sisäisiä asioita. Kannattaa kuitenkin lopettaa toisten parisuhteiden havainnointi ja hankkia oma elämä. Sellaista periaatetta olen noudattanut ainakin omalla kohdallani.

6) Kaikki esittämäni perustuu kirjalliseen aineistoon. Kun EOK-hallituksen ja Juntusen toimet eivät sitä vastoin perustu EOK:n kirjoitettuihin sääntöihin, joita yhdistyslain mukaan on pakollista noudattaa, niin tulen kyllä aikanaan tarkemmin informoimaan siitä, kuka tässä asiassa on "sekoillut".

Koska yksityisyys on perustuslain tasoisesti suojattu ja koska EOK:ssa selvitysoikeuteni (ja velvollisuuteni) on riippumaton yksityiselämäni asioista, pysytään siis asiassa ja etenkin laillisissa asioissa.

Jaana Pedersen

Lue lisää

Selvittelen parhaillaan EOK:ssa mm. seuraavaa:

Juntunen ja EOK-hallitus ovat kesällä keksineet 65 euron "liittymismaksun" siinä yhteydessä, kun tuli wincapitalaisia sisään n. 1000 kpl. Sääntöjen 8 §:n mukaan jäsenmaksusta päättää vain valtuusto ja eikä edes valtuusto voi päättää sellaisista maksuista, joista ei ole mitään merkintää EOK:n säännöissä. Säännöissä ei ole merkintää "liittymismaksuista".

Vaikka säännöissä ei ole mitään mainintaa sellaisesta maksusta kuin "liittymismaksu" (8 § tuntee vain jäsenmaksun) ja vaikka jäsenmaksustakin siis saa yhdistyksessä päättää vain valtuusto, Juntunen ja EOK-hallitus ovat keskenään viime vuonna salaisin menoin:

a) tehneet päätöksen ylimääräisestä "liittymismaksusta" (65 euroa yksityishenkilöiltä ja 275 euroa yrityksiltä), vaikka eivät siis ole säännöissä mainittu taho eli "valtuusto". Tätä maksua on siis vuonna 2009 tällä "päätöksellä" ryhdytty perimään vuosijäsenmaksun lisäksi.

b) muotoilleet tämän "liittymismaksun" lisäksi niin, että se sisältää Juntusen yrityksen tuottaman opetusvideon. Maksu siis sisältää käytännössä pakko-ostovelvoitteen. Tämä on itsekontrarointia pahimillaan ja kielletyimmillään. (vrt. yhdistyslain 26 § ja sääntöjen 26 §, jossa ovat esteellisyyssäännökset).

Jos (kuten Kavonius on arviona julkisesti ilmoittanut), vuonna 2009 EOK:hon liittyi 1000 wincapitalaista, niin pelkästään tuo yksityishenkilöiden tuottama lisäys on 65.000 euroa jörjestössä, jossa aiemmin oli 1000 jäsentä ja jäsenmaksu 20 euroa/nuppi. Tämä wincapitalaisten jäsenyyteen liittyvä sääntöjen vastaiselta näyttävä yllättävä jäsenmaksulisäys saattaa "pyyteettömät" oikeusturvatyöntekijät Juntusen ja hänen EOK-hallituksensa (johon kuuluvat mm. kaikki ns. asiantuntijakumppanit Pitkänen, Kavonius ja Kankaansivu) varsin outoon valoon. Yhdistyslain mukaan tällainen yhdistys ei voi olla yritystoimintaa eikä varsinkaan esteellisyyssäännökset huomioon ottaen tarkoitettu Juntusen yritystoiminnan tai ko. asiantuntijakumppaneiden taloudellisen hyödyn välikappaleeksi.

Tämä on vain yksi esimerkki monista päivänvaloa kestämättömiltä vaikuttavista toimista, joista on kyse selvityksissäni. Sekin vaikuttaa selvältä, kenellä oli omakohtainen intressi salata 2.1.2010 EOK-kokouksen koko sisältö. Mm. Pitkänen, Kankaansivu ja Juntunen olivat heti ensimmäiset, jotka suuna päänä vaativat ehdotonta salausta (videoinnin, kaiken muun kuvaamisen ja äänittämisen kieltoa) kyseiseen kokoukseen ja minun vaientamistani muillakin kyseenalaisilla tavoilla.

Vaan enpä tule vaikenemaan, koska ei ole aihetta.

Jaana Pedersen

T.Ruohonen kirjoitti:

Nimimerkille "havainnut!":

Vaadin sinua tulemaan esiin nimimerkkisi takaa saadakseni tietää kuka olet ja mihin yksityisyyttä ja toisen ihmisen kunniaa loukkaavat väitteesi perustat. LIsäksi esität minut valehtelijaksi sen enempää erittelemättä, missä kohdin valehtelen.

Jos et paljasta nimeäsi, toivon muiden tämän viestiketjun lukijoiden jättävän väitteesi omaan arvoonsa. Julkisen anteeksipyynnön vaatimista sinulta on myös pidettävä kohtuullisena ja oikeutettuna vaatimuksena.

Uudistan äskeisen viestin jälkeen entistä ponnekkaammin vetoomuksen olla lankeamatta Argumentum ad hominem -ansaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

SIKSI VETOAN EDELLEEN: JÄTETTÄKÖÖN KAVONIUKSEN JA PEDERSENIN YKSITYISELÄMÄÄN KUULUVAT ASIAT HEIDÄN YKSITYISASIOIKSEEN!!!

Lue lisää

olisi täällä...

Näkisit, millainen foorumi tämä todellisuudessa on.

En ole aloittaja, mutta ellei Pedersenillä ja Ruohosella ole lämmönsietokykyä, niin kehotan pysymään poissa saunasta.

Pedersenin ja EOK:n keskeinen asia on lapsellista puuhastelua, jossa pyritään käyttämään valtaa periaatetasolla ja nokittelemalla. Kannattaisi aikuisten ihmisten olla sen verran aikuisia, että ymmärtää luopua joistakin periaatteistaan. Pedersenin lapsia koskevaa tapausta sen sijaan pidän törkeänä, jossa ymmärtääkseni todistusaineisto ja jopa tunnustus oli Pedersenin puolella. Se on tapauksena vertaansa vailla, vaikka oikeudenkäyntikuluja ei velvoitettukaan maksamaan. Pedersenin tapauksessa se antanee vain lisäpontta periaatetasolla - oikeus ei aina toteudu. Tapauksena se on paljon mielenkiintoisempi kuin tuo lapsellinen nokittelu.

Ruohonen nähdäkseni taas puuhastelee väärällä foorumilla, ellei ota kantaa talousrikosasioihin, kuten WinCapitaan.

Marja Claberg kirjoitti:

Voisiko Jaana tai joku muu kertoa ketkä liittovaltuuston jäsenet tai varajäsenet olivat paikalla tuossa
2.1.2010 kokouksessa. Tuskin oikeusturvayhdistys haluaa salata tätä tietoa.
Asia on tärkeä siinä mielessä, koska moni liittovaltuustoon kuuluva on ollut ja tulee varmaan vastaisuudessakin olemaan ehdolla valtakunnallisissa vaaleissa. Näin äänestäjät saisivat tietoa ehdokkaidensa ajatus- ja arvomaailmasta.

Lue lisää

Hei,

laitan tulemaan heti, kun saan Ylitalolta tarkan tiedon. Kaikkia en siis tunne henkilökohtaisesti. Ainakin paikalla olivat:

A: Vasama Erkki, Uski Jorma ja Pedersen Jaana (laillisuutta vaatineet)

B: Ylitalo Jaakko (pj, joka sääntöjen vastaisesti käytti selvitysen kohteena olevaa Pitkästä ja Kankaansivua heitä itseään koskevassa asiassa "neuvonantajina" ja istuivat Ylitalon kanssa kokoussalin edessä "osana valtuustoa", johon eivät kuulu)

Osmo Salmi (Juntusen hyvä kaveri, Rovaniemi), Eija Salmi (Juntusen kaveri, Rovaniemi), Artti Sirkka (Juntusen naapuri, Rovaniemi), Elina Sarkkinen (Juntusen ystävä; erikoisuutena mainittakoon, että Sarkkinen vaati Ruohosta hämärtämään videolta hänen kuvansa 2.1.2010 kokoussaliin menijänä, jotta kukaan ei saisi tietää hänen osallistuneen tuohon julkisen yhdistyksen "lailliseen" kokoukseen; mitä sitä nyt tuohon "hienoon" kokoukseen osallistumistaan peittelemään), Matti Järviharju (Juntusen tukija, IKL:n johtohahmo).

Ylitalon mukaan paikalla oli kaikkiaan 11 valtuutettua. Loput 3 olivat käsittääkseni myös Rovaniemeltä eli Juntusen kavereita, vaikka sääntöjen mukaan pitäisi "eurooppalaisessa" eikä siis rovavaniemeläisessä yhdistyksessä kiinnittää huomiota "alueelliseen jakaumaan". Ilmoitan loppujen kolmen nimet, kunhan Ylitalolta saan vastauksen.

C: Koko hallitus eli Pitkänen Ilkka, Kankaansivu Petri, Kavonius Petter, Lapinsalo Katariina (Juntusen puoliso, vrt esteellisyyssäännökset), Antila Markku ja Salmela Marko.

D: Juntusen, halltuksen ja Ylitalon paikalle kutsuma heidän hyvä kaverinsa Pekka Matvejef, joka aikanaan Juntusen valtuuttamana lanseerasi "ujuttautumisideologian" kuoliniskuineen. Sääntöjen mukaan tällä ulkopuolisella ei ole puhe- eikä osallistumisoikeutta, mutta oli koko kokouksen ajan paikalla istuen takanani ja puheenjohtaja Ylitalolle tekemistäni reklamaatioista huolimatta.

Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Hei,

laitan tulemaan heti, kun saan Ylitalolta tarkan tiedon. Kaikkia en siis tunne henkilökohtaisesti. Ainakin paikalla olivat:

A: Vasama Erkki, Uski Jorma ja Pedersen Jaana (laillisuutta vaatineet)

B: Ylitalo Jaakko (pj, joka sääntöjen vastaisesti käytti selvitysen kohteena olevaa Pitkästä ja Kankaansivua heitä itseään koskevassa asiassa "neuvonantajina" ja istuivat Ylitalon kanssa kokoussalin edessä "osana valtuustoa", johon eivät kuulu)

Osmo Salmi (Juntusen hyvä kaveri, Rovaniemi), Eija Salmi (Juntusen kaveri, Rovaniemi), Artti Sirkka (Juntusen naapuri, Rovaniemi), Elina Sarkkinen (Juntusen ystävä; erikoisuutena mainittakoon, että Sarkkinen vaati Ruohosta hämärtämään videolta hänen kuvansa 2.1.2010 kokoussaliin menijänä, jotta kukaan ei saisi tietää hänen osallistuneen tuohon julkisen yhdistyksen "lailliseen" kokoukseen; mitä sitä nyt tuohon "hienoon" kokoukseen osallistumistaan peittelemään), Matti Järviharju (Juntusen tukija, IKL:n johtohahmo).

Ylitalon mukaan paikalla oli kaikkiaan 11 valtuutettua. Loput 3 olivat käsittääkseni myös Rovaniemeltä eli Juntusen kavereita, vaikka sääntöjen mukaan pitäisi "eurooppalaisessa" eikä siis rovavaniemeläisessä yhdistyksessä kiinnittää huomiota "alueelliseen jakaumaan". Ilmoitan loppujen kolmen nimet, kunhan Ylitalolta saan vastauksen.

C: Koko hallitus eli Pitkänen Ilkka, Kankaansivu Petri, Kavonius Petter, Lapinsalo Katariina (Juntusen puoliso, vrt esteellisyyssäännökset), Antila Markku ja Salmela Marko.

D: Juntusen, halltuksen ja Ylitalon paikalle kutsuma heidän hyvä kaverinsa Pekka Matvejef, joka aikanaan Juntusen valtuuttamana lanseerasi "ujuttautumisideologian" kuoliniskuineen. Sääntöjen mukaan tällä ulkopuolisella ei ole puhe- eikä osallistumisoikeutta, mutta oli koko kokouksen ajan paikalla istuen takanani ja puheenjohtaja Ylitalolle tekemistäni reklamaatioista huolimatta.

Jaana Pedersen

Lue lisää

Pikanttina yksityiskohtana EOK:n samaan aikaan naurettavasta ja kammottavasta henkilökulttihörhöilystä mainittakoon, että alkuvuonna 2006 Juntusen täytettyä 50 vuotta, Kavonius ja Juntunen sopivat menettelystä, jossa kehotettiin mahdollisimman monta Juntusen lähipiiriläistä lähettämään siirappisilla ylisanoilla kuorrutettuja ylistysonnitteluja Juntuselle eri nimimerkkejä käyttäen, jotta saataisiin aikaan vaikutelma "pyyteettömästä" oikeusturvatyön tekijästä ja "kuuluisasta suuresta johtajasta", vaikka kuva ei ole totuudenmukainen. Olisiko pikemminkin kyse pieniegoisesta kuin "suuresta", johtajasta, jos tällainen on tarpeen?

Propaganda on nähtävissä mm. promeritissa ja vanhemmat sivuilla. Yhdessäkin viestissä maalaillaan, että Juntunen olisi "jumalan luoma oikeudenpuolustaja" ja toisessa puolestaan viitataan, että ollaan suorastaan "taivaassa", kun on Juntusen synttärit. Kavonius esittää Juntusen "tulevana kunniatohtorina", vaikka Juntusella ei tietääkseni ole mitään meriittejä, joiden perusteella sellainen tai minkään muunkaanlainen tohtorinarvo edes teoriassa olisi mahdollinen.

Tästä propagandasta voikin siis sanoa, että siitä puhe mistä puute. Kun ei ole oikeita meriittejä, oikeita oikeustieteellisiä arvosanoja tai muutakaan laillisuutta, pitää ryhtyä keksimään sitä EOK-propagandana.

EOK:n linja siis ON muuttunut "ujuttautumiseksi" ja Juntusen henkilöpalvontadiktatuuriksi, jossa mm. minua on näistä huomautettuani uhkailtu ja painostettu jo kesästä 2009 lukien. Kavonius ei myöskään ole eronnut, vaikka on väittänyt eroavansa, jos linja muuttuu. Juntunen, EOK-hallitus, Ylitalo ja Matvejef mm. ovat vastuussa sääntöjen ja toimintapolitiikan vastaisesta linjamuutoksesta.

Jotta EOK voi tehdä tarkoitustaan vastaavaa oikeaa oikeusturvatyötä, Juntus-ideologia on deletoitava. Se on tavoitteeni ja sen jälkeen laajempi julkistaminen väärinkäytöksistä nk. virallisessa "oikeus"-valtiossamme kulissin takaisesta todellisuudesta.

Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Hei,

laitan tulemaan heti, kun saan Ylitalolta tarkan tiedon. Kaikkia en siis tunne henkilökohtaisesti. Ainakin paikalla olivat:

A: Vasama Erkki, Uski Jorma ja Pedersen Jaana (laillisuutta vaatineet)

B: Ylitalo Jaakko (pj, joka sääntöjen vastaisesti käytti selvitysen kohteena olevaa Pitkästä ja Kankaansivua heitä itseään koskevassa asiassa "neuvonantajina" ja istuivat Ylitalon kanssa kokoussalin edessä "osana valtuustoa", johon eivät kuulu)

Osmo Salmi (Juntusen hyvä kaveri, Rovaniemi), Eija Salmi (Juntusen kaveri, Rovaniemi), Artti Sirkka (Juntusen naapuri, Rovaniemi), Elina Sarkkinen (Juntusen ystävä; erikoisuutena mainittakoon, että Sarkkinen vaati Ruohosta hämärtämään videolta hänen kuvansa 2.1.2010 kokoussaliin menijänä, jotta kukaan ei saisi tietää hänen osallistuneen tuohon julkisen yhdistyksen "lailliseen" kokoukseen; mitä sitä nyt tuohon "hienoon" kokoukseen osallistumistaan peittelemään), Matti Järviharju (Juntusen tukija, IKL:n johtohahmo).

Ylitalon mukaan paikalla oli kaikkiaan 11 valtuutettua. Loput 3 olivat käsittääkseni myös Rovaniemeltä eli Juntusen kavereita, vaikka sääntöjen mukaan pitäisi "eurooppalaisessa" eikä siis rovavaniemeläisessä yhdistyksessä kiinnittää huomiota "alueelliseen jakaumaan". Ilmoitan loppujen kolmen nimet, kunhan Ylitalolta saan vastauksen.

C: Koko hallitus eli Pitkänen Ilkka, Kankaansivu Petri, Kavonius Petter, Lapinsalo Katariina (Juntusen puoliso, vrt esteellisyyssäännökset), Antila Markku ja Salmela Marko.

D: Juntusen, halltuksen ja Ylitalon paikalle kutsuma heidän hyvä kaverinsa Pekka Matvejef, joka aikanaan Juntusen valtuuttamana lanseerasi "ujuttautumisideologian" kuoliniskuineen. Sääntöjen mukaan tällä ulkopuolisella ei ole puhe- eikä osallistumisoikeutta, mutta oli koko kokouksen ajan paikalla istuen takanani ja puheenjohtaja Ylitalolle tekemistäni reklamaatioista huolimatta.

Jaana Pedersen

Lue lisää

Nyt muuten viimeistään kannattaa tallentaa tämä ketju.
Alkaa vähitellen näyttämään siltä, että Wincapitan lisäksi saattaa EOK:kin joutumaan jonkinlaisen talousrikostutkinnan kohteeksi. Toki tätä en pysty vielä VERIFIOIMAAN.

JaanaPedersen kirjoitti:

Selvittelen parhaillaan EOK:ssa mm. seuraavaa:

Juntunen ja EOK-hallitus ovat kesällä keksineet 65 euron "liittymismaksun" siinä yhteydessä, kun tuli wincapitalaisia sisään n. 1000 kpl. Sääntöjen 8 §:n mukaan jäsenmaksusta päättää vain valtuusto ja eikä edes valtuusto voi päättää sellaisista maksuista, joista ei ole mitään merkintää EOK:n säännöissä. Säännöissä ei ole merkintää "liittymismaksuista".

Vaikka säännöissä ei ole mitään mainintaa sellaisesta maksusta kuin "liittymismaksu" (8 § tuntee vain jäsenmaksun) ja vaikka jäsenmaksustakin siis saa yhdistyksessä päättää vain valtuusto, Juntunen ja EOK-hallitus ovat keskenään viime vuonna salaisin menoin:

a) tehneet päätöksen ylimääräisestä "liittymismaksusta" (65 euroa yksityishenkilöiltä ja 275 euroa yrityksiltä), vaikka eivät siis ole säännöissä mainittu taho eli "valtuusto". Tätä maksua on siis vuonna 2009 tällä "päätöksellä" ryhdytty perimään vuosijäsenmaksun lisäksi.

b) muotoilleet tämän "liittymismaksun" lisäksi niin, että se sisältää Juntusen yrityksen tuottaman opetusvideon. Maksu siis sisältää käytännössä pakko-ostovelvoitteen. Tämä on itsekontrarointia pahimillaan ja kielletyimmillään. (vrt. yhdistyslain 26 § ja sääntöjen 26 §, jossa ovat esteellisyyssäännökset).

Jos (kuten Kavonius on arviona julkisesti ilmoittanut), vuonna 2009 EOK:hon liittyi 1000 wincapitalaista, niin pelkästään tuo yksityishenkilöiden tuottama lisäys on 65.000 euroa jörjestössä, jossa aiemmin oli 1000 jäsentä ja jäsenmaksu 20 euroa/nuppi. Tämä wincapitalaisten jäsenyyteen liittyvä sääntöjen vastaiselta näyttävä yllättävä jäsenmaksulisäys saattaa "pyyteettömät" oikeusturvatyöntekijät Juntusen ja hänen EOK-hallituksensa (johon kuuluvat mm. kaikki ns. asiantuntijakumppanit Pitkänen, Kavonius ja Kankaansivu) varsin outoon valoon. Yhdistyslain mukaan tällainen yhdistys ei voi olla yritystoimintaa eikä varsinkaan esteellisyyssäännökset huomioon ottaen tarkoitettu Juntusen yritystoiminnan tai ko. asiantuntijakumppaneiden taloudellisen hyödyn välikappaleeksi.

Tämä on vain yksi esimerkki monista päivänvaloa kestämättömiltä vaikuttavista toimista, joista on kyse selvityksissäni. Sekin vaikuttaa selvältä, kenellä oli omakohtainen intressi salata 2.1.2010 EOK-kokouksen koko sisältö. Mm. Pitkänen, Kankaansivu ja Juntunen olivat heti ensimmäiset, jotka suuna päänä vaativat ehdotonta salausta (videoinnin, kaiken muun kuvaamisen ja äänittämisen kieltoa) kyseiseen kokoukseen ja minun vaientamistani muillakin kyseenalaisilla tavoilla.

Vaan enpä tule vaikenemaan, koska ei ole aihetta.

Jaana Pedersen

Lue lisää

... näitä asioita tänne meidän nähtäville. Kyselin EOK:n herroilta forumilla tuosta liittymismaksuasiasta viime kesänä, mutta eipähän heillä ollut halukkuutta vastata, kuin sanoilla "AdaFlinkin tarkoitusperät katsotaan käräjillä".

Ja mitaan ette voi...

JaanaPedersen kirjoitti:

Pikanttina yksityiskohtana EOK:n samaan aikaan naurettavasta ja kammottavasta henkilökulttihörhöilystä mainittakoon, että alkuvuonna 2006 Juntusen täytettyä 50 vuotta, Kavonius ja Juntunen sopivat menettelystä, jossa kehotettiin mahdollisimman monta Juntusen lähipiiriläistä lähettämään siirappisilla ylisanoilla kuorrutettuja ylistysonnitteluja Juntuselle eri nimimerkkejä käyttäen, jotta saataisiin aikaan vaikutelma "pyyteettömästä" oikeusturvatyön tekijästä ja "kuuluisasta suuresta johtajasta", vaikka kuva ei ole totuudenmukainen. Olisiko pikemminkin kyse pieniegoisesta kuin "suuresta", johtajasta, jos tällainen on tarpeen?

Propaganda on nähtävissä mm. promeritissa ja vanhemmat sivuilla. Yhdessäkin viestissä maalaillaan, että Juntunen olisi "jumalan luoma oikeudenpuolustaja" ja toisessa puolestaan viitataan, että ollaan suorastaan "taivaassa", kun on Juntusen synttärit. Kavonius esittää Juntusen "tulevana kunniatohtorina", vaikka Juntusella ei tietääkseni ole mitään meriittejä, joiden perusteella sellainen tai minkään muunkaanlainen tohtorinarvo edes teoriassa olisi mahdollinen.

Tästä propagandasta voikin siis sanoa, että siitä puhe mistä puute. Kun ei ole oikeita meriittejä, oikeita oikeustieteellisiä arvosanoja tai muutakaan laillisuutta, pitää ryhtyä keksimään sitä EOK-propagandana.

EOK:n linja siis ON muuttunut "ujuttautumiseksi" ja Juntusen henkilöpalvontadiktatuuriksi, jossa mm. minua on näistä huomautettuani uhkailtu ja painostettu jo kesästä 2009 lukien. Kavonius ei myöskään ole eronnut, vaikka on väittänyt eroavansa, jos linja muuttuu. Juntunen, EOK-hallitus, Ylitalo ja Matvejef mm. ovat vastuussa sääntöjen ja toimintapolitiikan vastaisesta linjamuutoksesta.

Jotta EOK voi tehdä tarkoitustaan vastaavaa oikeaa oikeusturvatyötä, Juntus-ideologia on deletoitava. Se on tavoitteeni ja sen jälkeen laajempi julkistaminen väärinkäytöksistä nk. virallisessa "oikeus"-valtiossamme kulissin takaisesta todellisuudesta.

Jaana Pedersen

Lue lisää

... tota Juntusta. Eiköhän se osaa yhtään hävetä?

Eihän tuo ole mikään naurunasia, mutta kyllä se siitä huolimatta vaan naurattaa. Että ihan synttärionnitteluja roppakaupalla, että näyttäs hyvältä!

Ja mitaan ette voi...

Marja Claberg kirjoitti:

Nyt muuten viimeistään kannattaa tallentaa tämä ketju.
Alkaa vähitellen näyttämään siltä, että Wincapitan lisäksi saattaa EOK:kin joutumaan jonkinlaisen talousrikostutkinnan kohteeksi. Toki tätä en pysty vielä VERIFIOIMAAN.

Lue lisää

... äkkiä talteen ketjun puheet. Olenkin jo ihmetellyt, jotta miksi tämä ketju on saanut olla täällä näinkin pitkään.

Edelleen vahvistuu vainuni, että EOK:lla ei ole kaikki "talousasiat" hallinnassa.

Ja mitaan ette voi...

JaanaPedersen kirjoitti:

Selvittelen parhaillaan EOK:ssa mm. seuraavaa:

Juntunen ja EOK-hallitus ovat kesällä keksineet 65 euron "liittymismaksun" siinä yhteydessä, kun tuli wincapitalaisia sisään n. 1000 kpl. Sääntöjen 8 §:n mukaan jäsenmaksusta päättää vain valtuusto ja eikä edes valtuusto voi päättää sellaisista maksuista, joista ei ole mitään merkintää EOK:n säännöissä. Säännöissä ei ole merkintää "liittymismaksuista".

Vaikka säännöissä ei ole mitään mainintaa sellaisesta maksusta kuin "liittymismaksu" (8 § tuntee vain jäsenmaksun) ja vaikka jäsenmaksustakin siis saa yhdistyksessä päättää vain valtuusto, Juntunen ja EOK-hallitus ovat keskenään viime vuonna salaisin menoin:

a) tehneet päätöksen ylimääräisestä "liittymismaksusta" (65 euroa yksityishenkilöiltä ja 275 euroa yrityksiltä), vaikka eivät siis ole säännöissä mainittu taho eli "valtuusto". Tätä maksua on siis vuonna 2009 tällä "päätöksellä" ryhdytty perimään vuosijäsenmaksun lisäksi.

b) muotoilleet tämän "liittymismaksun" lisäksi niin, että se sisältää Juntusen yrityksen tuottaman opetusvideon. Maksu siis sisältää käytännössä pakko-ostovelvoitteen. Tämä on itsekontrarointia pahimillaan ja kielletyimmillään. (vrt. yhdistyslain 26 § ja sääntöjen 26 §, jossa ovat esteellisyyssäännökset).

Jos (kuten Kavonius on arviona julkisesti ilmoittanut), vuonna 2009 EOK:hon liittyi 1000 wincapitalaista, niin pelkästään tuo yksityishenkilöiden tuottama lisäys on 65.000 euroa jörjestössä, jossa aiemmin oli 1000 jäsentä ja jäsenmaksu 20 euroa/nuppi. Tämä wincapitalaisten jäsenyyteen liittyvä sääntöjen vastaiselta näyttävä yllättävä jäsenmaksulisäys saattaa "pyyteettömät" oikeusturvatyöntekijät Juntusen ja hänen EOK-hallituksensa (johon kuuluvat mm. kaikki ns. asiantuntijakumppanit Pitkänen, Kavonius ja Kankaansivu) varsin outoon valoon. Yhdistyslain mukaan tällainen yhdistys ei voi olla yritystoimintaa eikä varsinkaan esteellisyyssäännökset huomioon ottaen tarkoitettu Juntusen yritystoiminnan tai ko. asiantuntijakumppaneiden taloudellisen hyödyn välikappaleeksi.

Tämä on vain yksi esimerkki monista päivänvaloa kestämättömiltä vaikuttavista toimista, joista on kyse selvityksissäni. Sekin vaikuttaa selvältä, kenellä oli omakohtainen intressi salata 2.1.2010 EOK-kokouksen koko sisältö. Mm. Pitkänen, Kankaansivu ja Juntunen olivat heti ensimmäiset, jotka suuna päänä vaativat ehdotonta salausta (videoinnin, kaiken muun kuvaamisen ja äänittämisen kieltoa) kyseiseen kokoukseen ja minun vaientamistani muillakin kyseenalaisilla tavoilla.

Vaan enpä tule vaikenemaan, koska ei ole aihetta.

Jaana Pedersen

Lue lisää

... tietoa siitä, jotta paljonko tuosta EOK:lle maksettavasta (65 €uroa) jäsenmaksusta tilitetään suoraan Juntusen puulaakille siitä CD:stä? Tilitetäänkö siitä myös joillekin muille tahoille jotain ja paljonko/jäsenmaksu?

Ja mitaan ette voi...

T.Ruohonen kirjoitti:

NiklasH ja AdaFlink toivat esiin Pedersenin ja Kavoniuksen yksityiselämään liittyvää tietoa - ei varmaankaan kylläkään missään pahassa, vaan perin inhimillisessä tarkoituksessa. Aiheen vakavuuden vuoksi katson kuitenkin välttämättömäksi antaa riittävä määrää oikeaa tietoa, jotta "Argumentum ad hominem"(http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem), ei pääse vääristämään tässä viestiketjussa käytävää keskustelua.

1. Taustaa: EOK:n 5-vuotisjuhlat

EOK:n kokouksesta kertovan Youtube-videon  nr. 1 alussa, http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM, mainittiin yhdistyksen 5-vuotisjuhlien taustalla olleen ideologisia erimielisyyksiä. Nämä erimielisyydet ilmenivät EOK:n 5-vuotisjuhlien valmisteluihin liittyen. Koska liittovaltuuston puheenjohtaja J.Ylitalo ei 8.8. 2009 päässyt paikalle, annettiin puheen pitäminen J. Pedersenin tehtäväksi. Toiminnanjohtaja  J.Juntunen apulaisineen sensuroivat puhetta ja antoivat ohjeeksi laatia puhe "silmällä pitäen sitä että "tilaisuudessa  on "merkittävässä asemassa olevia virkamiehiä". Tällaista Pedersen ei hyväksynyt. Käydyssä kirjeenvaihdossa hänen tietoonsa tuli nk. "ujuttautumisideologia" mikä ei vastaa EOK:n kirjoitettua toimintapolitiikkaa ja sääntöjä.Tämä ei järkyttänyt ainoastaan
J.Pederseniä vaan myös minua, joka tahtomattani olin joutunut viestien cc:vastaanottajana seuraamaan keskustelua.
Tämän ideologian mukaan :
---"Jos haluamme muuttaa vallitsevaa järjestelmää, meidän pitää mielestäni ujuttautua sen sisään, päästä osaksi sitä ja olla uskottava toimija laajojen kansalaisryhmien näkökulmasta. Näin pääsemme muuttamaan järjestelmää osana sitä ja sisältäpäin. Meidät tullaan torjumaan yhteistyökumppanina, mikäli koko ajan syyllistämme vastapuoltamme eli vallitsevassa järjestelmässä toimivia virkamiehiä"---
"Meidän on oltava ovelampia. Tietenkin pitää olla kriittinen ja tuoda julkisuuteen koko ajan epäkohtia. Perääntyminen tai positiivinen asennoituminen voi myös olla hyökkäyksen osa. Joudumme pelaamaan peliä kuitenkin vallitsevan toimintaympäristön ehdoilla.  Voisimme SunTzun tapaan harhauttaa vihollista ujuttautumalla osaksi sitä ja sen rintamalohkoja. Sitten, kun meillä on riittävästi vaikutusvaltaa ja uskottavuutta nykyisessä järjestelmässä, on aika iskeä lopullinen
kuolinisku sille.---"
Kun Juntunen jatkoi loukkaavaa ja halveksivaa suhtautumistaan Pederseniin, hän teki päätöksen olla pitämättä puhetta ollenkaan. Silloin minä tarjouduin pitämään sen hänen puolestaan. Tämä sopi myös hallituksen puheenjohtaja Kavoniukselle, joka oli pitänyt Pedersenin puhetta hyvänä. Itselleni puhe  merkitsi hyvin paljon: sen maaliin saaminen ja EOK:n jäsenyyden  säilyttäminen olivat yksi ja sama asia.
Olin nimittäin itsekin siinä määrin järkyttynyt em. "ujuttautumisideologiasta", että mikäli kyseistä Pedersenin suoraa ja totuudellista viestiä ei minun oltaisi annettu kantaa juhlille, olisin varmaan jo siinä vaiheessa pitänyt EOK:ta siinä määrin arvoiltaan rappeutuneena, että olisin eronnut saman tien yhdistyksestä. Juntunen hyväksyi ehdotukseni lukea Pedersenin puhe, mutta kielsi mainitsemasta häntä puheen
kirjoittana. Ratkaisin ongelman lausumalla johdannoksi alkusanat, sekä loppusanat, jotka huipentuivat hiljaiseen seisaalleen vietettyyn muistohetkeen kaikkien oikeustaistelijoiden kunnioittamiseksi.Pedersenin puheen luin "oikeustaistelijalta saatuna kirjeenä" (jollaisena sen itse olinkin vastaanottanut) , mainiten loppusanoissani hänet kirjoittajaksi.
Puhetta oli varsin työlästä saada näkyviin EOK:n juhlaa kuvaaville sivuille, josta syystä minulla on täydet syyt epäillä Pedersenin puheen joutuneen ennakkosensuurin lisäksi myös Juntusen harjoittaman jälkisensuuriyrityksen kohteeksi. Puhe  ( ainakin vielä tätä kirjoitettaessa) löytyy EOK:n sivuilta http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=261&Itemid=50 Puheen Youtube versiot löytyvät näistä linkeistä :
1.Osa http://www.youtube.com/JaanaPedersen#p/a/u/0/k3ERGscLQ2c
2.Osa http://www.youtube.com/JaanaPedersen#p/a/u/1/IyjszTv25E4

JATKUU OSASSA 2.

Lue lisää

... hermostu ja ylireagoi. Tuo Jaana P:n ja Kavoniksen välinen asia oli täällä jo aikaisemmin. Se oli tuotu tuollaiselta forumilta, kuin Vanhemmat tms.. Siinä Jaana P. kertoi tuosta tammikuisesta EOK-kokouksen kulusta. Ainakin Kavonius siinä Jaana P:n kertomana kuittasi jotain todella moukkamaisesti heidän parisuhteestaan.

Ei se sitä tarkoita, jos lukija huomioi moisen, tarkoita sitä, että se jotenkin heikentäisi (ainakaan mun mielestä) Jaana P. keräämään aineiston painoarvoa. Ite ainakin vaakakuppini kallistin Jaana P:n puolelle juurikin siitä syystä, että pidin videolla Vasaman kertomaa sellaisena "järkevän ja harkitsevan ihmisen" kertomana, mikä tuki Jaana P.:n kertomaa.

Ja kuten joku tuolla sanoi. Tämä forumi ei ole herkkänahkaisille. Täällä kyllä on totuttu sanomaan asiat suoraan ja kaunistelematta. Ollaan silleen vähän, kuin villissä lännessä, ainakin silloin, jos Uralin ei heti ehdi hätiin.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... äkkiä talteen ketjun puheet. Olenkin jo ihmetellyt, jotta miksi tämä ketju on saanut olla täällä näinkin pitkään.

Edelleen vahvistuu vainuni, että EOK:lla ei ole kaikki "talousasiat" hallinnassa.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

EOK ON = ELÄMÄ ON!!!

....ja mitaan ette voi!!!

AdaFlink kirjoitti:

... tietoa siitä, jotta paljonko tuosta EOK:lle maksettavasta (65 €uroa) jäsenmaksusta tilitetään suoraan Juntusen puulaakille siitä CD:stä? Tilitetäänkö siitä myös joillekin muille tahoille jotain ja paljonko/jäsenmaksu?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Tätä maksuasiaa selvittelen parhaillaan. Pyysin tilitietopapereita Juntuselta jo vuoden alussa, mutta ei ole näkynyt. Minulla on ne valtuuston jäsenenä oikeus saada.

Informoin asian etenemisestä, kun asiat etenevät.

Jaana Pedersen

AdaFlink kirjoitti:

... tota Juntusta. Eiköhän se osaa yhtään hävetä?

Eihän tuo ole mikään naurunasia, mutta kyllä se siitä huolimatta vaan naurattaa. Että ihan synttärionnitteluja roppakaupalla, että näyttäs hyvältä!

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Voisitko soittaa minulle. Asia on tärkeä. Numeroni löytyy numerotiedotuksesta.

Jaana Pedersen

AdaFlink kirjoitti:

... tietoa siitä, jotta paljonko tuosta EOK:lle maksettavasta (65 €uroa) jäsenmaksusta tilitetään suoraan Juntusen puulaakille siitä CD:stä? Tilitetäänkö siitä myös joillekin muille tahoille jotain ja paljonko/jäsenmaksu?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Tiedoksi kaikkivoivalle adalle ja muille pirunkaapuisille oikeusoppineille:
Minä ja sadat muut olemme liittyneet EOK:n jäseniksi vuonna 2009 20 euron jäsenmaksulla. On turha alkaa ynnäillä kuusvitosia, kun ei asiasta tiedä.
Ja sen kahdenkympin edestä olen kyllä saanyt sellaista tietoa ja apua, jota en tuolla rahalla olisi saanut mistään muualta.
Nyt kun olette alkaneet riehua täällä, tilaan sen oikeusturvavideonkin kiusaksenne.

kyllä, jotain voin kirjoitti:

Tiedoksi kaikkivoivalle adalle ja muille pirunkaapuisille oikeusoppineille:
Minä ja sadat muut olemme liittyneet EOK:n jäseniksi vuonna 2009 20 euron jäsenmaksulla. On turha alkaa ynnäillä kuusvitosia, kun ei asiasta tiedä.
Ja sen kahdenkympin edestä olen kyllä saanyt sellaista tietoa ja apua, jota en tuolla rahalla olisi saanut mistään muualta.
Nyt kun olette alkaneet riehua täällä, tilaan sen oikeusturvavideonkin kiusaksenne.

Lue lisää

... näin ensialkuun päiväys, jotta milloin liityit. Älä anna lukijoille sellaista mielikuvaa, että koko vuonna 2009 olisi pystynyt liittymään tuolla mainitsemallasi 20 €uron hinnalla. Hintoja korotettiin mielivaltaisesti (yhdistyssääntöjen vastaisesti) silloin, kun huomattiin WinCapitalaisten ahdinko ja haluttiin rahastaa niitä. On melkoisen törkeää rahastaa ihmisten hädällä.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

... näin ensialkuun päiväys, jotta milloin liityit. Älä anna lukijoille sellaista mielikuvaa, että koko vuonna 2009 olisi pystynyt liittymään tuolla mainitsemallasi 20 €uron hinnalla. Hintoja korotettiin mielivaltaisesti (yhdistyssääntöjen vastaisesti) silloin, kun huomattiin WinCapitalaisten ahdinko ja haluttiin rahastaa niitä. On melkoisen törkeää rahastaa ihmisten hädällä.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Minä taas ymmärrän täysin liittymismaksun korotuksen siihen työmäärään nähden mitä WinCapitan jäsenien puolustus nielee teettää työtä,en nää
siinä mitään ihmeellistä,mutta sanoppas siihen ,kun erään kaupungin
virkamiehet nostivat vanhuksilta perittävät palvelumaksut keskimäärin liki
50%,pyykinpesetykset ,lääkejakelut ,ruokapalvelut ja monet muut,
eiköhän teidänkin olisi jo aika siirtyä todellisten ongelmien pariin ja
jättää nämä mustamaalaus hommat vähän taemmalle siis ihan oikeiden
yhteiskunta ongelmien pariin,tulipa vaan mieleen.

Kovin on pieni ympyrä ???

kaketsu kirjoitti:

Minä taas ymmärrän täysin liittymismaksun korotuksen siihen työmäärään nähden mitä WinCapitan jäsenien puolustus nielee teettää työtä,en nää
siinä mitään ihmeellistä,mutta sanoppas siihen ,kun erään kaupungin
virkamiehet nostivat vanhuksilta perittävät palvelumaksut keskimäärin liki
50%,pyykinpesetykset ,lääkejakelut ,ruokapalvelut ja monet muut,
eiköhän teidänkin olisi jo aika siirtyä todellisten ongelmien pariin ja
jättää nämä mustamaalaus hommat vähän taemmalle siis ihan oikeiden
yhteiskunta ongelmien pariin,tulipa vaan mieleen.

Kovin on pieni ympyrä ???

Lue lisää

... nostaminen 20 €urosta 65 €uroon olisikaan niin riitainen, jos se nostamispäätös olisi tehty demokraattisesti. Huom! EOK peräänkuuluttaa demokratiaa, muttei noudata sitä itse. Miksi se korotus päätettiin salaa sisäpiirin kesken? Samoin jäseniltä luottamuksen saaneiden jäsenten tulisi tietää, jotta miten tuo liittymismaksu jakautuu. Ei sitäkään kerrota.

Kerrohan nyt alkajaisikisi noihin hyvät syyt perusteluineen.

Ja mitaan ette voi...

T.Ruohonen kirjoitti:

Entä oliko siinä järjen häivää, että kokousmenettelyt olivat aiemmassa viestissäni esitettyjen mukaisia ? Ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8760703/flat_thread#comment-41998581. Oliko siinä järjen häivääkään, että ihmisoikeusjärjestö ei antanut videoida, kuvata eikä äänittääkään - edes valtuutettujen omia puheita? Katso http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM

Onko se J.Pedersenin vika, että EOK:n johto näyttää itsekin läpikäymäni materiaalin ja omien havaintojeni perusteella rikkoneen laajalti,leveälti ja syvästi ihmisoikeuksia, yhdistyksen omia sääntöjä ja mahdollisesti jopa Suomen lakia - josta syystä materiaali paisuu niin laajaksi, että valtuusto ei millään voinutt käsitellä sitä sen parin tunnin aikana?

Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän esitti kokouspyynnön jo 1.12.2009 ja hallitus keinotekoisesti teki koko 2.1.2010 kokouksesta shikaanin? Kokoukseen varattu aikakin jo osoittaa, ettei hallituksella ollut edes halua käsitellä esiintulleita ongelmia.

Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän ehdotti kokousta Etelä-Suomessa ehdottaen sille varattavaksi ainakin yhden kokonaisen päivän, sekä tarvittaessa varapäivänkin?

Entä oliko järjen häivääkään siinä, että kokouksessa istui valtuuston puheenjohtajan oikealla ja vaemmalla puolella henkilöt, joita itseään koski epäily väärintekemisistä?

Mutta vikahan ei ole siinä, joka tekee väärin, vaan hänessä, joka uskaltaa puuttua siihen.

"Virallinen" EOK-totuus näyttää olevan se, että EOK:n johto saa rikkoa monissa kohdin samanaikaisesti useita erilaisia normeja. Syyllinen ja pilkattava on henkilö, joka raportoi, muistuttaa ja pyytää selvitystä niistä.

Pyydän saada muistuttaa, "yks valtuutettua" siitä, että tälläkin hetkellä käydään EOK:n omilla sivuilla liittovaltuutettu Jorma Uskin aloittamaa debattia ilman valtuuston päätöstä tapahtuneesta jäsenmaksun nostamisesta ( tod. näk. Wincapitalaisilta kerättävien liittymismaksujen kasvattamiseksi) . katso: http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1610.msg10267#msg10267

"yks valtuutettu" näyttää ilmiselvästi olevan yksi avoimuuden ja asioiden käsittelyn vastustajista kun hän kokee niin tärkeäksi pilkata Jaanaa hänen raporttinsa laajuudesta.

EOK:n johdon tekemien virheiden suuri määräkö oikeuttaa pilkkaamaan sitä, joka on ne havainnut ja niitä pyytää saada selvitykseen? Kun Jaanaa pilkataan tästä syystä, voi todeta asian olevan vakava oikeusturvaongelma oikeusturvajärjestön sisällä.

Kasvaako väärinteon tekijän mahdollisuus selvitä sanktioitta väärintekemisistään vain sillä perusteella että väärintekoja koskeva raportti paisuu kymmeniä sivuja pitkäksi?

Enemmänkin pitäisi ajatella päinvastoin: epäiltyjen väärintekojen määrän tulee heijastua myös haluun selvittää niitä sekä mahdollisten sanktioiden määrään ja laatuun.

Muut ei EOK-laiset viestini lukijat: "yks valtuutettu" edustaa juuri tätä oikeusturvajärjestö EOK:n johdossa vallalla olevaa mädännäistä käsitystä laillisuudesta. "Yks valtuutetun" asenne todistaa arvostelijoiden kritiikin EOK:ta kohtaan osuvan naulan kantaan.

Ihmisoikeuksien ja laillisuuden polkeminen oikeusturvajärjestön sisällä on anteeksiantamatonta ja vie EOK:n uskottavuuden.

EOK:n kriisiä ei myöskään paranna eikä järjestön uskottavuutta vahvista "yks valtuutetun" kaltaiset viestit. Ne vain heikentävät entisestään EOK:n johdon julkisuuskuvaa.

Lue lisää

>>Onko se J.Pedersenin vika, että EOK:n johto näyttää itsekin läpikäymäni materiaalin ja omien havaintojeni perusteella rikkoneen laajalti,leveälti ja syvästi ihmisoikeuksia, yhdistyksen omia sääntöjä ja mahdollisesti jopa Suomen lakia - josta syystä materiaali paisuu niin laajaksi, että valtuusto ei millään voinutt käsitellä sitä sen parin tunnin aikana?><

On se. Nämähän on vain Pedersenin väitteitä. Mitään totta niissä ei ole.

>>Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän esitti kokouspyynnön jo 1.12.2009 ja hallitus keinotekoisesti teki koko 2.1.2010 kokouksesta shikaanin?>>

On se. Pedersen pyysi kokousta ja sai sen. Missä siis vika? Ei ainakaan EOK:n johdon.

>>Kokoukseen varattu aikakin jo osoittaa, ettei hallituksella ollut edes halua käsitellä esiintulleita ongelmia.>>

Ymmärtääkseni kokoontunut liittovaltuusto itse päättää kauanko se mitäkin asiaa käsittelee. Tässä on Ruohosella nyt se kuuluisa "päätösvääristymä".

>>Onko se Jaana Pedersenin vika, että hän ehdotti kokousta Etelä-Suomessa ehdottaen sille varattavaksi ainakin yhden kokonaisen päivän, sekä tarvittaessa varapäivänkin?>>

On se. Katsoin EOK:n säännöistä: liittohallitus kutsuu liittovaltuuston koolle ja päättää, missä liittovaltuusto kokoontuu.

>>Entä oliko järjen häivääkään siinä, että kokouksessa istui valtuuston puheenjohtajan oikealla ja vaemmalla puolella henkilöt, joita itseään koski epäily väärintekemisistä?>>

Taas katsoin sääntöjä: liittohallituksen jäsenillä on oikeus olla liittovaltuuston kokouksissa läsnä ja käyttää niissä puheenvuoroja. Istumapaikoista ei säännöissä ole määräyksiä.

>>Mutta vikahan ei ole siinä, joka tekee väärin, vaan hänessä, joka uskaltaa puuttua siihen.>>

Taas vain väite. Esitätkö jonkin todisteen näille väitteille tai esittikö Pedersen sellaisia?

>>tälläkin hetkellä käydään EOK:n omilla sivuilla liittovaltuutettu Jorma Uskin aloittamaa debattia ilman valtuuston päätöstä tapahtuneesta jäsenmaksun nostamisesta >>

Ei pidä paikaansa, että valtuusto ei olisi asiaa päättänyt. Taaskin väite, joka on osoitettu vääräksi.

>>Kasvaako väärinteon tekijän mahdollisuus selvitä sanktioitta väärintekemisistään vain sillä perusteella että väärintekoja koskeva raportti paisuu kymmeniä sivuja pitkäksi?>>

Kysymyksesi on asenteellinen. Vastaan siksi vastakysymyksellä: Kasvaako väärintekemistä koskevien väitteiden totuusarvo siitä, että niitä tehdään kymmnien sivujen mittaisessa "raportissa"?

Vastaan: ei kasva.

>>epäiltyjen väärintekojen määrän tulee heijastua myös haluun selvittää niitä sekä mahdollisten sanktioiden määrään ja laatuun.>>

Aivan sairas väite. Tuollainen asenne loukkaa oikeusturvaa räikeästi. Epäilyjen määrällä ei tule olla mtään tekemistä niiden selvittämisen tärkeyden kanssa eikä varsinkaan sanktioiden määrään ja laatuun. Ihmisiä tuomitaan oikeusvaltiossa vain silloin, kun epäilyt johtavat jonkin väärinkäytöksen paljastumiseen ja tästä seuraavaan lain/sääntöjen mukaiseen sanktioon.

>>"yks valtuutettu" edustaa juuri tätä oikeusturvajärjestö EOK:n johdossa vallalla olevaa mädännäistä käsitystä laillisuudesta. >>

Ruohosen käsitys laillisuudesta edustaa sellaista vääristynyttä käsitystä, jota ei missään oikeusvaltiossa noudateta eikä kuulukaan noudattaa. Ruohosen ajattelu on laillisuuden irvikuva.

AdaFlink kirjoitti:

... nostaminen 20 €urosta 65 €uroon olisikaan niin riitainen, jos se nostamispäätös olisi tehty demokraattisesti. Huom! EOK peräänkuuluttaa demokratiaa, muttei noudata sitä itse. Miksi se korotus päätettiin salaa sisäpiirin kesken? Samoin jäseniltä luottamuksen saaneiden jäsenten tulisi tietää, jotta miten tuo liittymismaksu jakautuu. Ei sitäkään kerrota.

Kerrohan nyt alkajaisikisi noihin hyvät syyt perusteluineen.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Korotuspäätös on tehty demokraattisesti liittovaltuuston kokouksessa.

Liittymisjäsenmaksu menee kokonaan liiton kassaan. Ei se jakaannu mihinkään. Eri asia sitten jos on päätetty hankkia uusille jäsenille oikeusturvaa koskeva DVD. Tämä on osa uuden jäsenen jäsenpalvelua.

kaketsu kirjoitti:

Minä taas ymmärrän täysin liittymismaksun korotuksen siihen työmäärään nähden mitä WinCapitan jäsenien puolustus nielee teettää työtä,en nää
siinä mitään ihmeellistä,mutta sanoppas siihen ,kun erään kaupungin
virkamiehet nostivat vanhuksilta perittävät palvelumaksut keskimäärin liki
50%,pyykinpesetykset ,lääkejakelut ,ruokapalvelut ja monet muut,
eiköhän teidänkin olisi jo aika siirtyä todellisten ongelmien pariin ja
jättää nämä mustamaalaus hommat vähän taemmalle siis ihan oikeiden
yhteiskunta ongelmien pariin,tulipa vaan mieleen.

Kovin on pieni ympyrä ???

Lue lisää

Ei aatteellisen yhdistyksen jäsenmaksusta saa kattaa kustannuksia, jotka aiheutuvat avustamisesta jäsenistön osan rikosoikeudellisessa prosessissa.
Sitä varten teidän pitää palkata avustajat ihan muilla varoilla.

Tuo menettely johtaa siihen, että yhdistys katsotaan liiketoiminnaksi.

.

ETK tutkii parhaillaan väitettä, että EOK:n pääomistaja Jarmo Juntunen olisi Isänmaallinen Kansanliikkeen entinen Pohjanmaan loosin vetäjä. Isänmaallinen Kansanliikkeen nokkamies Järviharjuhan toimii nykyään EOK:n johtotehtävissä.

Vakuudeksi,

Unto-Olavi Ponttinen

Kansallinen Keskuskansleri, Urologiatoimittaja ja mielenterveystyön harrastaja.
Euroopan Talousrikosuhrien Komitea
http://euroopantalousrikosuhrienkomitea.blogspot.com/

ETK kirjoitti:

ETK tutkii parhaillaan väitettä, että EOK:n pääomistaja Jarmo Juntunen olisi Isänmaallinen Kansanliikkeen entinen Pohjanmaan loosin vetäjä. Isänmaallinen Kansanliikkeen nokkamies Järviharjuhan toimii nykyään EOK:n johtotehtävissä.

Vakuudeksi,

Unto-Olavi Ponttinen

Kansallinen Keskuskansleri, Urologiatoimittaja ja mielenterveystyön harrastaja.
Euroopan Talousrikosuhrien Komitea
http://euroopantalousrikosuhrienkomitea.blogspot.com/

Lue lisää

Unto-Olavi Ponttinen:

Mielenkiintoisia tietoja. Mihinkähän toi mainitsemasi ETK-tutkimus varsinaisesti liittyy ja millä tavoin ajattelet taustalla mahdollisesti olevan Juntusen IKL:n Pohjanmaan loosin vetäjyyden liittyvän EOK:hon tai Wincapitaan?

http://euroopantalousrikosuhrienkomitea.blogspot.com/ osoitteessa oli mielenkiintoista tietoa ja linkkejä.

Judicium kirjoitti:

Unto-Olavi Ponttinen:

Mielenkiintoisia tietoja. Mihinkähän toi mainitsemasi ETK-tutkimus varsinaisesti liittyy ja millä tavoin ajattelet taustalla mahdollisesti olevan Juntusen IKL:n Pohjanmaan loosin vetäjyyden liittyvän EOK:hon tai Wincapitaan?

http://euroopantalousrikosuhrienkomitea.blogspot.com/ osoitteessa oli mielenkiintoista tietoa ja linkkejä.

Lue lisää

Viittaan aiemmin EOK:n liittymismaksusta tällä palstalla esittämääni. Koska EOK:n hallitus ja toiminnanjohtaja Juntunen sekä hänen kanssaan EOK ry:n keskustelupalstaa Euro TV News Oy:n nimissä hoitava Juntusen poika Mikko Juntunen ovat kokonaan estäneet minua tiedottamasta mitään EOK:n omissa tiedonvälityskanavissa, ja koska EOK:n sivuilla on maksutietoja, joiden perimisperuste on tällä hetkellä riitautettu, pidän velvollisuutenani EOK:n liittokokouksen valitsemana valtuutettuna esittää seuraavat havaintoni ja lisäselvitykseni:

1) Yhdistys voi yhdistyslain mukaan periä vain sellaisia maksuja, joista on säännöissä mainittu. EOK:n säännöissä on mainittu vain ”jäsenmaksu” (joka on ollut vuodesta 2004 lukien henkilöjäseniltä 20 euroa/v ja yrityksiltä 100 euroa) ja ”tukimaksu”. EOK:n säännöissä ei ole mitään mainintaa ”liittymismaksusta”. Sääntöjen 8 §:n ja 14 §:n 4 momentin 4-kohdan sanamuoto on selvä.

2) Sääntöjen 27 §:n mukaan päätös yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta on tehtävä liittokokouksessa vähintään kahden kolmanneksen (2/3) äänten enemmistöllä. Sääntöjen muuttamisesta on mainittava kokouskutsussa erikseen. Sellaista liittokokousta ei ole olemassa eikä sääntöjä siis ole muutettu, mikä näkyy EOK:n nettisivuilla ja PRH:ssa olevasta sääntötekstistä. Liittymismaksusta päättäminen olisi edellyttänyt tällaista liittokokouksen sääntömuutospäätöstä.

3) Asiassa on selvinnyt, että jonkinlainen EOK:n ”valtuusto” olisi keväällä 2009 kokoontunut. Itse kuulun valtuustoon enkä ole ollut tuollaisessa kokouksessa. Olosuhteiltaankin tämä väitetty ”valtuuston” kokous on varsin erikoinen. Se on kokoontunut Rovaniemellä toiminnanjohtaja Juntusen ja hänen yrityksensä Euro TV News Oy:n yhteisessä kotiosoitteessa asiassa, joka koskee ko. yrityksen videon sisällyttämistä liittymismaksuun. Tosiasiassa tämä on ollut sekakokoonpano, jossa paikalla on ollut myös hallituksen jäseniä ja Juntunen. Henkilökokoonpano on joka tapauksessa mitätön (olipa se mikä tahansa) ilman edeltävää liittokokouksen päätöstä.

Ilmoitan myöhemmin, mihin toimenpiteisiin olen selvityksen asiassa ryhtynyt.

Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Viittaan aiemmin EOK:n liittymismaksusta tällä palstalla esittämääni. Koska EOK:n hallitus ja toiminnanjohtaja Juntunen sekä hänen kanssaan EOK ry:n keskustelupalstaa Euro TV News Oy:n nimissä hoitava Juntusen poika Mikko Juntunen ovat kokonaan estäneet minua tiedottamasta mitään EOK:n omissa tiedonvälityskanavissa, ja koska EOK:n sivuilla on maksutietoja, joiden perimisperuste on tällä hetkellä riitautettu, pidän velvollisuutenani EOK:n liittokokouksen valitsemana valtuutettuna esittää seuraavat havaintoni ja lisäselvitykseni:

1) Yhdistys voi yhdistyslain mukaan periä vain sellaisia maksuja, joista on säännöissä mainittu. EOK:n säännöissä on mainittu vain ”jäsenmaksu” (joka on ollut vuodesta 2004 lukien henkilöjäseniltä 20 euroa/v ja yrityksiltä 100 euroa) ja ”tukimaksu”. EOK:n säännöissä ei ole mitään mainintaa ”liittymismaksusta”. Sääntöjen 8 §:n ja 14 §:n 4 momentin 4-kohdan sanamuoto on selvä.

2) Sääntöjen 27 §:n mukaan päätös yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta on tehtävä liittokokouksessa vähintään kahden kolmanneksen (2/3) äänten enemmistöllä. Sääntöjen muuttamisesta on mainittava kokouskutsussa erikseen. Sellaista liittokokousta ei ole olemassa eikä sääntöjä siis ole muutettu, mikä näkyy EOK:n nettisivuilla ja PRH:ssa olevasta sääntötekstistä. Liittymismaksusta päättäminen olisi edellyttänyt tällaista liittokokouksen sääntömuutospäätöstä.

3) Asiassa on selvinnyt, että jonkinlainen EOK:n ”valtuusto” olisi keväällä 2009 kokoontunut. Itse kuulun valtuustoon enkä ole ollut tuollaisessa kokouksessa. Olosuhteiltaankin tämä väitetty ”valtuuston” kokous on varsin erikoinen. Se on kokoontunut Rovaniemellä toiminnanjohtaja Juntusen ja hänen yrityksensä Euro TV News Oy:n yhteisessä kotiosoitteessa asiassa, joka koskee ko. yrityksen videon sisällyttämistä liittymismaksuun. Tosiasiassa tämä on ollut sekakokoonpano, jossa paikalla on ollut myös hallituksen jäseniä ja Juntunen. Henkilökokoonpano on joka tapauksessa mitätön (olipa se mikä tahansa) ilman edeltävää liittokokouksen päätöstä.

Ilmoitan myöhemmin, mihin toimenpiteisiin olen selvityksen asiassa ryhtynyt.

Jaana Pedersen

Lue lisää

EOK:ssa yhteisöjäseniä, kun on keskusliitto?

OTK kirjoitti:

EOK:ssa yhteisöjäseniä, kun on keskusliitto?

En tiedä muuta kuin MTK:n. Voi olla jotain muita pienempiäkin yhdistyksiä mukana. Koko EOK on tässä suhteessa kyllä aikamoinen "kupla". Liittomuoto antaa ymmärtää, että mukana on jäsenyhdistyksiä. Tosiasiallisesti ei ole edes aktiivista paikallistoimintaa Suomen eri paikkakunnilla.

Itse puhuin viime vuonna jäsenyhdistysten ja muiden oikeusloukkauksia kokeneiden järjestöjen mukaansaamisen tarpeellisuudesta ( esim. vammaisjärjestöt), mutta kaikki meni kuulemattomiin korviin.

Valitettavasti näyttää siltä, että Wincapita "osti" itselleen isolla rahalla oman oikeusturvayhdistyksen , ks. http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1245.msg5138#msg5138

JaanaPedersen kirjoitti:

Viittaan aiemmin EOK:n liittymismaksusta tällä palstalla esittämääni. Koska EOK:n hallitus ja toiminnanjohtaja Juntunen sekä hänen kanssaan EOK ry:n keskustelupalstaa Euro TV News Oy:n nimissä hoitava Juntusen poika Mikko Juntunen ovat kokonaan estäneet minua tiedottamasta mitään EOK:n omissa tiedonvälityskanavissa, ja koska EOK:n sivuilla on maksutietoja, joiden perimisperuste on tällä hetkellä riitautettu, pidän velvollisuutenani EOK:n liittokokouksen valitsemana valtuutettuna esittää seuraavat havaintoni ja lisäselvitykseni:

1) Yhdistys voi yhdistyslain mukaan periä vain sellaisia maksuja, joista on säännöissä mainittu. EOK:n säännöissä on mainittu vain ”jäsenmaksu” (joka on ollut vuodesta 2004 lukien henkilöjäseniltä 20 euroa/v ja yrityksiltä 100 euroa) ja ”tukimaksu”. EOK:n säännöissä ei ole mitään mainintaa ”liittymismaksusta”. Sääntöjen 8 §:n ja 14 §:n 4 momentin 4-kohdan sanamuoto on selvä.

2) Sääntöjen 27 §:n mukaan päätös yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta on tehtävä liittokokouksessa vähintään kahden kolmanneksen (2/3) äänten enemmistöllä. Sääntöjen muuttamisesta on mainittava kokouskutsussa erikseen. Sellaista liittokokousta ei ole olemassa eikä sääntöjä siis ole muutettu, mikä näkyy EOK:n nettisivuilla ja PRH:ssa olevasta sääntötekstistä. Liittymismaksusta päättäminen olisi edellyttänyt tällaista liittokokouksen sääntömuutospäätöstä.

3) Asiassa on selvinnyt, että jonkinlainen EOK:n ”valtuusto” olisi keväällä 2009 kokoontunut. Itse kuulun valtuustoon enkä ole ollut tuollaisessa kokouksessa. Olosuhteiltaankin tämä väitetty ”valtuuston” kokous on varsin erikoinen. Se on kokoontunut Rovaniemellä toiminnanjohtaja Juntusen ja hänen yrityksensä Euro TV News Oy:n yhteisessä kotiosoitteessa asiassa, joka koskee ko. yrityksen videon sisällyttämistä liittymismaksuun. Tosiasiassa tämä on ollut sekakokoonpano, jossa paikalla on ollut myös hallituksen jäseniä ja Juntunen. Henkilökokoonpano on joka tapauksessa mitätön (olipa se mikä tahansa) ilman edeltävää liittokokouksen päätöstä.

Ilmoitan myöhemmin, mihin toimenpiteisiin olen selvityksen asiassa ryhtynyt.

Jaana Pedersen

Lue lisää

"Yhdistys voi yhdistyslain mukaan periä vain sellaisia maksuja, joista on säännöissä mainittu. EOK:n säännöissä on mainittu vain ”jäsenmaksu”"
"EOK:n säännöissä ei ole mitään mainintaa ”liittymismaksusta”. Sääntöjen 8 §:n ja 14 §:n 4 momentin 4-kohdan sanamuoto on selvä"


EOK:n sivuilla on maksutietoja.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=51
"Liittoon voi liittyä henkilö-, yritys- tai yhteisöjäseneksi. Uuden varsinaisen henkilöjäsenen liittymisjäsenmaksu on 65 euroa sekä uuden yritysjäsenen liittymisjäsenmaksu on 275 euroa. Seuraavina vuosina henkilöjäsenmaksu on 20 euroa ja yritysjäsenmaksu 100 euroa."

LIITTYMISJÄSENMAKSU = JÄSENMAKSU

Sanamuoto "Liittymismaksu" ON Jaanan OMA KEKSINTÖ!!!

jäsenxxxx kirjoitti:

"Yhdistys voi yhdistyslain mukaan periä vain sellaisia maksuja, joista on säännöissä mainittu. EOK:n säännöissä on mainittu vain ”jäsenmaksu”"
"EOK:n säännöissä ei ole mitään mainintaa ”liittymismaksusta”. Sääntöjen 8 §:n ja 14 §:n 4 momentin 4-kohdan sanamuoto on selvä"


EOK:n sivuilla on maksutietoja.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=51
"Liittoon voi liittyä henkilö-, yritys- tai yhteisöjäseneksi. Uuden varsinaisen henkilöjäsenen liittymisjäsenmaksu on 65 euroa sekä uuden yritysjäsenen liittymisjäsenmaksu on 275 euroa. Seuraavina vuosina henkilöjäsenmaksu on 20 euroa ja yritysjäsenmaksu 100 euroa."

LIITTYMISJÄSENMAKSU = JÄSENMAKSU

Sanamuoto "Liittymismaksu" ON Jaanan OMA KEKSINTÖ!!!

Lue lisää

Ei säännöissä myöskään anneta mahdollisuutta periä jäseniltä erisuuruisia maksuja.
Yhdistyksen jäsenet ovat tasa-arvoisia ellei erikseen ja hyvin perustein toisin määrätä.

Mr Toppila kirjoitti:

Ei säännöissä myöskään anneta mahdollisuutta periä jäseniltä erisuuruisia maksuja.
Yhdistyksen jäsenet ovat tasa-arvoisia ellei erikseen ja hyvin perustein toisin määrätä.

Lue lisää

Mr Toppila, oletko EOK:n jäsen?

T.Ruohonen kirjoitti:

En tiedä muuta kuin MTK:n. Voi olla jotain muita pienempiäkin yhdistyksiä mukana. Koko EOK on tässä suhteessa kyllä aikamoinen "kupla". Liittomuoto antaa ymmärtää, että mukana on jäsenyhdistyksiä. Tosiasiallisesti ei ole edes aktiivista paikallistoimintaa Suomen eri paikkakunnilla.

Itse puhuin viime vuonna jäsenyhdistysten ja muiden oikeusloukkauksia kokeneiden järjestöjen mukaansaamisen tarpeellisuudesta ( esim. vammaisjärjestöt), mutta kaikki meni kuulemattomiin korviin.

Valitettavasti näyttää siltä, että Wincapita "osti" itselleen isolla rahalla oman oikeusturvayhdistyksen , ks. http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1245.msg5138#msg5138

Lue lisää

Eivät taida edes sitä loppusummaa maksa omillaan, vaan valtion piikkiin menee. Tai siis nuo Pitkäsen ja Kavoniuksen palkkiot puolustuksesta ja asiakkaat on haalittu EOK:n siivellä

Jäsenxxxx kirjoitti:

Mr Toppila, oletko EOK:n jäsen?

>>>Kuka tahansa voi milloin tahansa joutua oikeusloukkauksen uhriksi! Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! Oikeusturvaongelmat voivat aiheuttaa vakavaa syrjäytymistä, tuskaa ja kärsimystä, masennusta, työttömyyttä, köyhyyttä ja pahimmillaan jopa ennenaikaisen kuoleman!

On minuakin siihen joskus kosittu. En viitsinyt tuohon roskapostipelotteluun edes vastata.

Säännöt ovat julkisessa jakelussa EOK:n sivuilla.
Ry mikä ry, sama laki.

.

Mr Toppila kirjoitti:

>>>Kuka tahansa voi milloin tahansa joutua oikeusloukkauksen uhriksi! Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! Oikeusturvaongelmat voivat aiheuttaa vakavaa syrjäytymistä, tuskaa ja kärsimystä, masennusta, työttömyyttä, köyhyyttä ja pahimmillaan jopa ennenaikaisen kuoleman!

On minuakin siihen joskus kosittu. En viitsinyt tuohon roskapostipelotteluun edes vastata.

Säännöt ovat julkisessa jakelussa EOK:n sivuilla.
Ry mikä ry, sama laki.

.

Lue lisää

Minä olen EOK:n jäsen )))))))))))))))))))))))))

Mr Toppila kirjoitti:

>>>Kuka tahansa voi milloin tahansa joutua oikeusloukkauksen uhriksi! Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! Oikeusturvaongelmat voivat aiheuttaa vakavaa syrjäytymistä, tuskaa ja kärsimystä, masennusta, työttömyyttä, köyhyyttä ja pahimmillaan jopa ennenaikaisen kuoleman!

On minuakin siihen joskus kosittu. En viitsinyt tuohon roskapostipelotteluun edes vastata.

Säännöt ovat julkisessa jakelussa EOK:n sivuilla.
Ry mikä ry, sama laki.

.

Lue lisää

"Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! "

Minua ei ole kukaan viranomainen loukannut koskan, kyselin muilta ketä tuossa käytävällä nuokkui, eikä tahtonut löytyä ketään jota viranomainen olisi loukannut, mitä nyt joku valitti että "kehtasi poliisi antaa sakon kun ajoin satasta kahdeksankympin alueella, selvä oikeusloukkaus". Eli onpa hyvä tuuri vai onkohan tuuri.

Mitäköhän nuo oikeusloukkaukset on?

loukkaamaton 38 kirjoitti:

"Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! "

Minua ei ole kukaan viranomainen loukannut koskan, kyselin muilta ketä tuossa käytävällä nuokkui, eikä tahtonut löytyä ketään jota viranomainen olisi loukannut, mitä nyt joku valitti että "kehtasi poliisi antaa sakon kun ajoin satasta kahdeksankympin alueella, selvä oikeusloukkaus". Eli onpa hyvä tuuri vai onkohan tuuri.

Mitäköhän nuo oikeusloukkaukset on?

Lue lisää

Vastaukset voisivat olla erilaiset, jos kyselyn tekisi Sukevan, Kakolan tai vaikkava Konnunsuon käytävillä. Viran omais rikollisuus on selkeästi rikollisuutta, joka enimmäkseen kohdistuu rikollisiin.

Tosin minäkin jouduin törkeän viran omais syrjinnän kohteeksi viime viikolla kun ambulanssi vaati pilit päällä minua väistämään. Ja minähän en väistä, enkä aja ylinopeutta! Siellähän rikolliset kärvisteli 20 kilometriä kun ajoin kelin mukaan viittäkymppiä keskellä tietä ja en laskenut hurjastelijaa ohi.

jespers kirjoitti:

Vastaukset voisivat olla erilaiset, jos kyselyn tekisi Sukevan, Kakolan tai vaikkava Konnunsuon käytävillä. Viran omais rikollisuus on selkeästi rikollisuutta, joka enimmäkseen kohdistuu rikollisiin.

Tosin minäkin jouduin törkeän viran omais syrjinnän kohteeksi viime viikolla kun ambulanssi vaati pilit päällä minua väistämään. Ja minähän en väistä, enkä aja ylinopeutta! Siellähän rikolliset kärvisteli 20 kilometriä kun ajoin kelin mukaan viittäkymppiä keskellä tietä ja en laskenut hurjastelijaa ohi.

Lue lisää

... anto mulle noottia, kun oikasin kevyenliikenteen väylällä. En pelkästään oikassu vaan ajoin, koko parisataa metriä ko. väylällä. Hirveen puhuttelun pitivät viran omais rikolliset mulle. Selitin ja selitin ja vielä senkin jälkeen selitin. Sanoin sille nuoremmalle konspäällliköle, jotta anna nyt se pikavoitto, että pääsen jatkamaan matkaani. Ei ihan vittuillakseen antanu, vaikka pyysin. Sellasia ne viran omais rik0lliset on.

Ja mitaan ette voi...

loukkaamaton 38 kirjoitti:

"Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! "

Minua ei ole kukaan viranomainen loukannut koskan, kyselin muilta ketä tuossa käytävällä nuokkui, eikä tahtonut löytyä ketään jota viranomainen olisi loukannut, mitä nyt joku valitti että "kehtasi poliisi antaa sakon kun ajoin satasta kahdeksankympin alueella, selvä oikeusloukkaus". Eli onpa hyvä tuuri vai onkohan tuuri.

Mitäköhän nuo oikeusloukkaukset on?

Lue lisää

EEEUUUKOOON mielestä vvarmaankin niissä kaikkissa tapahtuu oikeudenloukkauksia. Kun vielä Oikeussaleissa käsitellään muutama satatuhatta asiaa onkin EEEUUKOON miljuuna oikeusloukkausta täynnä.

Kuinkahan EEUUKOON voimavarat riittävät selvittämään nuo kaikki oikeusloukkaukset?

Ps
Mihinkähän tilastoon, tutkimukseen tai tietokantaan tuo EEUUKOON esittämä väite;

"Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! "

voi perustua?
Mistä LYHYT, KAVOOTTI ja JUNTU voi noiden miljoonan ihmisen asiat ja oikeusloukkaukset tietää?

Luulisin että asia on kuten EEUUKOON WinCapita tiedoissakin.

EEUUKOOLLE on KUULEMMA KERROTTU että, "lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta!".

Asiaa ei EEUUKOOSSA ole pystytty VERIFIOIMAAN, koska tässä on tämä, että tilastotietoa tai tutkimusta asiasta ei ole, mutta näin heille on VAKUUTTETTU KERTOJIEN toimesta.

KUULEMMA oikeusloukkauksista EEUUKOOLLE ovat kertoneet ainakin Plontzo-Pluntzurit ja asian on KUULEMMA Haanukas Kaalisjärvikin VAHVISTANUT.

jäsenxxxx kirjoitti:

Minä olen EOK:n jäsen )))))))))))))))))))))))))

>>>Minä olen EOK:n jäsen )))))))))))))))))))))))))

Ja minä HOK:n.
Siitä saa jäsentarjouksia, bonuksia ja osuuspääoman korkoa.
Mites EOK:ssa? Työttömyys, masennus ja köyhyys torjuttu, vai?

.

loukkaamaton 38 kirjoitti:

"Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! "

Minua ei ole kukaan viranomainen loukannut koskan, kyselin muilta ketä tuossa käytävällä nuokkui, eikä tahtonut löytyä ketään jota viranomainen olisi loukannut, mitä nyt joku valitti että "kehtasi poliisi antaa sakon kun ajoin satasta kahdeksankympin alueella, selvä oikeusloukkaus". Eli onpa hyvä tuuri vai onkohan tuuri.

Mitäköhän nuo oikeusloukkaukset on?

Lue lisää

Pikkuisen silloin katselin väitteen taustojakin.
EOK:n nettisivulla tehdyssä kyselyssä muistaakseni joka neljäs oli kokenut viran omais rikollisten sortoa viimeksi kuluneen vuoden aikana.
Neljäsosa suomalaisista on sopivan pyöreästi laskien miljoona.
M.O.T.

RIKOLLISTAKO ? kirjoitti:

EEEUUUKOOON mielestä vvarmaankin niissä kaikkissa tapahtuu oikeudenloukkauksia. Kun vielä Oikeussaleissa käsitellään muutama satatuhatta asiaa onkin EEEUUKOON miljuuna oikeusloukkausta täynnä.

Kuinkahan EEUUKOON voimavarat riittävät selvittämään nuo kaikki oikeusloukkaukset?

Ps
Mihinkähän tilastoon, tutkimukseen tai tietokantaan tuo EEUUKOON esittämä väite;

"Lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta! "

voi perustua?
Mistä LYHYT, KAVOOTTI ja JUNTU voi noiden miljoonan ihmisen asiat ja oikeusloukkaukset tietää?

Luulisin että asia on kuten EEUUKOON WinCapita tiedoissakin.

EEUUKOOLLE on KUULEMMA KERROTTU että, "lähes miljoona suomalaista kokee vuosittain oikeusloukkauksen viranomaisten taholta!".

Asiaa ei EEUUKOOSSA ole pystytty VERIFIOIMAAN, koska tässä on tämä, että tilastotietoa tai tutkimusta asiasta ei ole, mutta näin heille on VAKUUTTETTU KERTOJIEN toimesta.

KUULEMMA oikeusloukkauksista EEUUKOOLLE ovat kertoneet ainakin Plontzo-Pluntzurit ja asian on KUULEMMA Haanukas Kaalisjärvikin VAHVISTANUT.

Lue lisää

"Byrokraattista järjestelmää hallitsee tilastoaineisto: byrokraattien ratkaisujen pohjana ovat tilastoaineiston perusteella laaditut kiinteät säännöt eikä niinkään se, miten heihin vaikuttavat heidän edessään olevat elävät ihmiset; he ratkaisevat kiistanalaiset asiat tilastollisen todennäköisyyden mukaan ja ottavat sen riskin, että ratkaisusta on vahinkoa kaavaan sopimattomille viidelle tai kymmenelle prosentille. Byrokraatit pelkäävät henkilökohtaista vastuuta ja piiloutuvat sääntöjensä taakse; heille antaa turvaa ja ylpeyttä kuuliaisuus sääntöjä, ei ihmissydämen lakeja kohtaan."
ERICH FROMM

Mr Toppila kirjoitti:

Pikkuisen silloin katselin väitteen taustojakin.
EOK:n nettisivulla tehdyssä kyselyssä muistaakseni joka neljäs oli kokenut viran omais rikollisten sortoa viimeksi kuluneen vuoden aikana.
Neljäsosa suomalaisista on sopivan pyöreästi laskien miljoona.
M.O.T.

Lue lisää

Vakka on kantensa löytänyt. EOK:n tilastotiede on ihan yhtä luovaa kuin tuottoprosentit Capitalla.

jespers kirjoitti:

Vakka on kantensa löytänyt. EOK:n tilastotiede on ihan yhtä luovaa kuin tuottoprosentit Capitalla.

leskirouvat elävät pitempään kuin puolisonsa.

Mr Toppila kirjoitti:

>>>Minä olen EOK:n jäsen )))))))))))))))))))))))))

Ja minä HOK:n.
Siitä saa jäsentarjouksia, bonuksia ja osuuspääoman korkoa.
Mites EOK:ssa? Työttömyys, masennus ja köyhyys torjuttu, vai?

.

Lue lisää

EOK sillä saa torjuttua KRP:n viranomaisrikollisuutta ainakin ja koskee myös muita
viranomaisia.
Sitten sillä saa Kailajärven vapaaksi ,että päästään taas tekeen rahaa ,kun sivut aukee
heti käräjien jälkeen vai miten se meni ??

AdaFlink kirjoitti:

... anto mulle noottia, kun oikasin kevyenliikenteen väylällä. En pelkästään oikassu vaan ajoin, koko parisataa metriä ko. väylällä. Hirveen puhuttelun pitivät viran omais rikolliset mulle. Selitin ja selitin ja vielä senkin jälkeen selitin. Sanoin sille nuoremmalle konspäällliköle, jotta anna nyt se pikavoitto, että pääsen jatkamaan matkaani. Ei ihan vittuillakseen antanu, vaikka pyysin. Sellasia ne viran omais rik0lliset on.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Mutta sullahan on se diili niiden krp:n rikollisten kanssa ,eihän ne sua sakota?

kaketsu kirjoitti:

EOK sillä saa torjuttua KRP:n viranomaisrikollisuutta ainakin ja koskee myös muita
viranomaisia.
Sitten sillä saa Kailajärven vapaaksi ,että päästään taas tekeen rahaa ,kun sivut aukee
heti käräjien jälkeen vai miten se meni ??

Lue lisää

>>>vai miten se meni

Jos tuota pitää kysyä minulta, et taida itsekään uskoa.

.

kaketsu kirjoitti:

EOK sillä saa torjuttua KRP:n viranomaisrikollisuutta ainakin ja koskee myös muita
viranomaisia.
Sitten sillä saa Kailajärven vapaaksi ,että päästään taas tekeen rahaa ,kun sivut aukee
heti käräjien jälkeen vai miten se meni ??

Lue lisää

""EOK sillä saa torjuttua KRP:n viranomaisrikollisuutta ainakin ja koskee myös muita
viranomaisia.""

Jakaako EOK puisia pikku ristejä ja valkosipulia(markkinahintaan) viran omais paholaisia vastaan?

jespers kirjoitti:

""EOK sillä saa torjuttua KRP:n viranomaisrikollisuutta ainakin ja koskee myös muita
viranomaisia.""

Jakaako EOK puisia pikku ristejä ja valkosipulia(markkinahintaan) viran omais paholaisia vastaan?

Lue lisää

... mitään noin raflaavaa. Juntu-setän kokovartalokuvia sensijaan on saatavilla viran omais paholaisia karkottamaan. Aattelepa ite, kun Juntu-setän kokovartalokuva ilmestyy näyttöön, niin kyllä siinä pahempikin viran omais rikollinen saa sätkyn.

Ja mitaan ette voi...

pirjobe1 kirjoitti:

Mutta sullahan on se diili niiden krp:n rikollisten kanssa ,eihän ne sua sakota?

... diili? Kyllä mä mieluummin pysyn niistä hiton kaukana ja uskon, että nekin haluaa pysyä musta.

Ja mitaan ette voi...

Tilastollisesti kirjoitti:

leskirouvat elävät pitempään kuin puolisonsa.

putti ei mene 100 %:sti kuppiin.

JaanaPedersen kirjoitti:

Viittaan aiemmin EOK:n liittymismaksusta tällä palstalla esittämääni. Koska EOK:n hallitus ja toiminnanjohtaja Juntunen sekä hänen kanssaan EOK ry:n keskustelupalstaa Euro TV News Oy:n nimissä hoitava Juntusen poika Mikko Juntunen ovat kokonaan estäneet minua tiedottamasta mitään EOK:n omissa tiedonvälityskanavissa, ja koska EOK:n sivuilla on maksutietoja, joiden perimisperuste on tällä hetkellä riitautettu, pidän velvollisuutenani EOK:n liittokokouksen valitsemana valtuutettuna esittää seuraavat havaintoni ja lisäselvitykseni:

1) Yhdistys voi yhdistyslain mukaan periä vain sellaisia maksuja, joista on säännöissä mainittu. EOK:n säännöissä on mainittu vain ”jäsenmaksu” (joka on ollut vuodesta 2004 lukien henkilöjäseniltä 20 euroa/v ja yrityksiltä 100 euroa) ja ”tukimaksu”. EOK:n säännöissä ei ole mitään mainintaa ”liittymismaksusta”. Sääntöjen 8 §:n ja 14 §:n 4 momentin 4-kohdan sanamuoto on selvä.

2) Sääntöjen 27 §:n mukaan päätös yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta on tehtävä liittokokouksessa vähintään kahden kolmanneksen (2/3) äänten enemmistöllä. Sääntöjen muuttamisesta on mainittava kokouskutsussa erikseen. Sellaista liittokokousta ei ole olemassa eikä sääntöjä siis ole muutettu, mikä näkyy EOK:n nettisivuilla ja PRH:ssa olevasta sääntötekstistä. Liittymismaksusta päättäminen olisi edellyttänyt tällaista liittokokouksen sääntömuutospäätöstä.

3) Asiassa on selvinnyt, että jonkinlainen EOK:n ”valtuusto” olisi keväällä 2009 kokoontunut. Itse kuulun valtuustoon enkä ole ollut tuollaisessa kokouksessa. Olosuhteiltaankin tämä väitetty ”valtuuston” kokous on varsin erikoinen. Se on kokoontunut Rovaniemellä toiminnanjohtaja Juntusen ja hänen yrityksensä Euro TV News Oy:n yhteisessä kotiosoitteessa asiassa, joka koskee ko. yrityksen videon sisällyttämistä liittymismaksuun. Tosiasiassa tämä on ollut sekakokoonpano, jossa paikalla on ollut myös hallituksen jäseniä ja Juntunen. Henkilökokoonpano on joka tapauksessa mitätön (olipa se mikä tahansa) ilman edeltävää liittokokouksen päätöstä.

Ilmoitan myöhemmin, mihin toimenpiteisiin olen selvityksen asiassa ryhtynyt.

Jaana Pedersen

Lue lisää

oli pirun vaatteet päällä kokouksessa?

Tietämäton i kirjoitti:

oli pirun vaatteet päällä kokouksessa?

"Tietämätön":

J.Pedersen vastaa kysymykseesi videolla

4. Video : EOK-kokous-02012010-4/5.mov sisältää kerettiläiskaapuun pukeutuneen Jaana Pedersenin ajatuksia
- klikkaa hiirellä:
http://www.youtube.com/watch?v=IaNPFqs5AW4

AdaFlink kirjoitti:

... mitään noin raflaavaa. Juntu-setän kokovartalokuvia sensijaan on saatavilla viran omais paholaisia karkottamaan. Aattelepa ite, kun Juntu-setän kokovartalokuva ilmestyy näyttöön, niin kyllä siinä pahempikin viran omais rikollinen saa sätkyn.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Tuohan on kammottavampaa kuin teollinen sikatuotanto.

.

Mr Toppila kirjoitti:

>>>vai miten se meni

Jos tuota pitää kysyä minulta, et taida itsekään uskoa.

.

Minä en usko minä tiedän !

AdaFlink kirjoitti:

... diili? Kyllä mä mieluummin pysyn niistä hiton kaukana ja uskon, että nekin haluaa pysyä musta.

Ja mitaan ette voi...

Eiks se KRP saanut just täältä ne fakta tiedot tähän tutkintaan ,niinhän silloin
komeasti ilmoitti aikanaan ?

kaketsu kirjoitti:

Eiks se KRP saanut just täältä ne fakta tiedot tähän tutkintaan ,niinhän silloin
komeasti ilmoitti aikanaan ?

kerro nyt mitä tiedät...
tommonenko huhu laitettu kiertoon?

Kiitos Sheriffille tämän viestiketjun palauttamaisesta takaisin kansalaisjournalismin käyttöön!

Tälle ketjulle näyttää olevan tarvetta kun se on näköjään poikinut 11.1 alkaen 2180 lukukertaa ja 116 vastausta . Ketju sisältää asiallista ja arvokasta tietoa EOK:n ja Wincapitan suhteista ja muutenkin EOK:n toiminnasta. Kevyempikin irrottelu ja huumori kuuluu tietenkin aina välipaloina tällaiselle palstalle, joka EOK:n hyväksymien kirjoittajien mukaan on täynnä " ämmämäisiä netti-idiootteja " ja " muutamia älykkäitä umpihulluja",
katso http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=ff9354d467d7620c5b0e70765715a2e9&topic=1611.msg10439#msg10439

Kun katsoo EOK:n omien jäsenten kirjoittamaa palstaa näkee millaista on todellinen suvaitsemattomuus ja kapeakatseisuus, ks. esim. http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1603.0.

Siellä käytetään vastustajista myös sellaista kieltä, jolla tod.näk. lentäisi ulos muilta palstoilta. Mutta kun haukkuu ja pilkkaa vapailla keskustelupalstoilla kirjoittavia ja muitakin yhdistykseen kriittisesti suhtautuvia, niin sen tietysti "Juntunen& Kavonius sallivat.

Vielä EOK:n jäsen kirjoitti:

Kiitos Sheriffille tämän viestiketjun palauttamaisesta takaisin kansalaisjournalismin käyttöön!

Tälle ketjulle näyttää olevan tarvetta kun se on näköjään poikinut 11.1 alkaen 2180 lukukertaa ja 116 vastausta . Ketju sisältää asiallista ja arvokasta tietoa EOK:n ja Wincapitan suhteista ja muutenkin EOK:n toiminnasta. Kevyempikin irrottelu ja huumori kuuluu tietenkin aina välipaloina tällaiselle palstalle, joka EOK:n hyväksymien kirjoittajien mukaan on täynnä " ämmämäisiä netti-idiootteja " ja " muutamia älykkäitä umpihulluja",
katso http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=ff9354d467d7620c5b0e70765715a2e9&topic=1611.msg10439#msg10439

Kun katsoo EOK:n omien jäsenten kirjoittamaa palstaa näkee millaista on todellinen suvaitsemattomuus ja kapeakatseisuus, ks. esim. http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1603.0.

Siellä käytetään vastustajista myös sellaista kieltä, jolla tod.näk. lentäisi ulos muilta palstoilta. Mutta kun haukkuu ja pilkkaa vapailla keskustelupalstoilla kirjoittavia ja muitakin yhdistykseen kriittisesti suhtautuvia, niin sen tietysti "Juntunen& Kavonius sallivat.

Lue lisää

lapsellinen pukeutuessaan pirun pukuun.

Niin kauvan kun EOK hoitaa asiansa kunnolla nokka miehillä ei ole mitään hätää

Missä mennään kirjoitti:

lapsellinen pukeutuessaan pirun pukuun.

Niin kauvan kun EOK hoitaa asiansa kunnolla nokka miehillä ei ole mitään hätää

"Missä mennään":

J.Pedersen selittää itse syyt pirunpukuun pukeutumiseen.
Katso http://www.youtube.com/watch?v=IaNPFqs5AW4

Kun kokous 2.1.oli suljettujen ovien takana, siellä ei saanut kuvata eikä äänittää ja kun pilkka ja Juntusen nauru kuuluivat taustalta, mistä muuta oli kyse kuin "keskiaikaisesta" menosta? Jaanan puku on osuva demonstraatio siitä, että EOK:n johto on de facto demonisoinut hänet. Keskiaikanahan polttoroviolle kuljetettavia kerettiläisiä puettiin usein pilkkaaviin pirunpukuihin. Pedersen on EOK:n johdon silmissä demonisoitu kerettiläinen! Hän oli vain siirtänyt näkyvään muotoon roolinsa kokouksessa. Ja täytyy myöntää: näyttäähän se videolla ihan hauskalta ja huomiotaherättävältä!

Puvun päälle laitto oli Pedersenin mielenilmaus, Vasaman mielenilmaus oli inkvisitio-kokouksesta kokonaan poistuminen. Ks. http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

Ja siitä asioiden kunnolla hoitamisesta: siitä voidaan tämän viestiketjun ja muidenkin suomi24:jän ketjujen, EOK:n omienkin keskustelusivujen perusteella olla eri mieltä "Missä mennään" kanssa. EOK ei ole hoitanut asioitaan kunnolla. Jos se olisi niin tehnyt, mistä sitten tällainen palstat täyttävä kirjoittelu?

Kiitos Sheriffi "Uralin"ille tämän viestiketjun palauttamisesta takaisin!

Judicium kirjoitti:

"Missä mennään":

J.Pedersen selittää itse syyt pirunpukuun pukeutumiseen.
Katso http://www.youtube.com/watch?v=IaNPFqs5AW4

Kun kokous 2.1.oli suljettujen ovien takana, siellä ei saanut kuvata eikä äänittää ja kun pilkka ja Juntusen nauru kuuluivat taustalta, mistä muuta oli kyse kuin "keskiaikaisesta" menosta? Jaanan puku on osuva demonstraatio siitä, että EOK:n johto on de facto demonisoinut hänet. Keskiaikanahan polttoroviolle kuljetettavia kerettiläisiä puettiin usein pilkkaaviin pirunpukuihin. Pedersen on EOK:n johdon silmissä demonisoitu kerettiläinen! Hän oli vain siirtänyt näkyvään muotoon roolinsa kokouksessa. Ja täytyy myöntää: näyttäähän se videolla ihan hauskalta ja huomiotaherättävältä!

Puvun päälle laitto oli Pedersenin mielenilmaus, Vasaman mielenilmaus oli inkvisitio-kokouksesta kokonaan poistuminen. Ks. http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

Ja siitä asioiden kunnolla hoitamisesta: siitä voidaan tämän viestiketjun ja muidenkin suomi24:jän ketjujen, EOK:n omienkin keskustelusivujen perusteella olla eri mieltä "Missä mennään" kanssa. EOK ei ole hoitanut asioitaan kunnolla. Jos se olisi niin tehnyt, mistä sitten tällainen palstat täyttävä kirjoittelu?

Kiitos Sheriffi "Uralin"ille tämän viestiketjun palauttamisesta takaisin!

Lue lisää

Hieno juttu että tämä säie palautettiin keskustelupalstalle. Kyllä tämä selvästi kuuluu tänne talousrikokset keskustelun alle jos yli 2000 entistä jäsentä on tehnyt rikosilmoituksen. EOK:ssa järjestäytyneitä on vain 1000 wincapitalaista. Eli olkoon sana vapaa edelleen. Viime kädessä asian ratkaisee vasta tuomioistuimet. Ei tämän palstan valvojat tai kirjoittajat.

Yksittäisten täysin asiattomien kirjoituksien poistaminen on sitten asia erikseen.

vesipuhveli kirjoitti:

Hieno juttu että tämä säie palautettiin keskustelupalstalle. Kyllä tämä selvästi kuuluu tänne talousrikokset keskustelun alle jos yli 2000 entistä jäsentä on tehnyt rikosilmoituksen. EOK:ssa järjestäytyneitä on vain 1000 wincapitalaista. Eli olkoon sana vapaa edelleen. Viime kädessä asian ratkaisee vasta tuomioistuimet. Ei tämän palstan valvojat tai kirjoittajat.

Yksittäisten täysin asiattomien kirjoituksien poistaminen on sitten asia erikseen.

Lue lisää

Suomi24:n puolueettomuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Kiitos Uralille.

Judicium kirjoitti:

"Missä mennään":

J.Pedersen selittää itse syyt pirunpukuun pukeutumiseen.
Katso http://www.youtube.com/watch?v=IaNPFqs5AW4

Kun kokous 2.1.oli suljettujen ovien takana, siellä ei saanut kuvata eikä äänittää ja kun pilkka ja Juntusen nauru kuuluivat taustalta, mistä muuta oli kyse kuin "keskiaikaisesta" menosta? Jaanan puku on osuva demonstraatio siitä, että EOK:n johto on de facto demonisoinut hänet. Keskiaikanahan polttoroviolle kuljetettavia kerettiläisiä puettiin usein pilkkaaviin pirunpukuihin. Pedersen on EOK:n johdon silmissä demonisoitu kerettiläinen! Hän oli vain siirtänyt näkyvään muotoon roolinsa kokouksessa. Ja täytyy myöntää: näyttäähän se videolla ihan hauskalta ja huomiotaherättävältä!

Puvun päälle laitto oli Pedersenin mielenilmaus, Vasaman mielenilmaus oli inkvisitio-kokouksesta kokonaan poistuminen. Ks. http://www.youtube.com/watch?v=LfZHFa9Sqhc

Ja siitä asioiden kunnolla hoitamisesta: siitä voidaan tämän viestiketjun ja muidenkin suomi24:jän ketjujen, EOK:n omienkin keskustelusivujen perusteella olla eri mieltä "Missä mennään" kanssa. EOK ei ole hoitanut asioitaan kunnolla. Jos se olisi niin tehnyt, mistä sitten tällainen palstat täyttävä kirjoittelu?

Kiitos Sheriffi "Uralin"ille tämän viestiketjun palauttamisesta takaisin!

Lue lisää

kaupunginvaltuuston kokoukseen kävellä tonttuasu päällä? Jos tunteen itsensä tontuksi (tai piruksi). Voihan sieltäkin marssia ulos mutta kokous taitaisi jatkua ihan normaaliin malliin.

Pedersenin pitäisi perustaa kilpaileva yhdistys jos nykyinen ei kelpaa. Kyllä maassa riittää tilaa hyville ideoille.

vaikkapa kirjoitti:

kaupunginvaltuuston kokoukseen kävellä tonttuasu päällä? Jos tunteen itsensä tontuksi (tai piruksi). Voihan sieltäkin marssia ulos mutta kokous taitaisi jatkua ihan normaaliin malliin.

Pedersenin pitäisi perustaa kilpaileva yhdistys jos nykyinen ei kelpaa. Kyllä maassa riittää tilaa hyville ideoille.

Lue lisää

"Vaikkapa" & muut:

Edustat juuri sitä ihmisoikeusloukkausjärjestö EOK:lle ominaista käsitystä yhdistydemokratiasta.
"Oppositio hiljaa! Jos ette oo, niin lähtekää ulos!Jos ette lähde niin pannaan teidät lähtemään"

Demokratian takuumiehenä on aina toiminutt oppositio ja EOK:n sisällä se toteuttaa tällä hetkellä yhdistysdemokratiaa.

Sitä kilpailevan yhdistyksen perustamisasiaa on muuten ruodittu varsin laajasti EOK:n omalla palstalla otsikon: " Uuden oikeusturvajärjestön perustaminen: kunniallinen vaihtoehto?" Asia ei ole niin yksinkertainen kuin "Vaikkapa" esittää.

Katso: http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1581.msg9918#msg9918

"EOKKOE":n viesti todistaa kuinka oikeusturvajärjestö EOK valitsi keskeneräisessä rikosasiassa puolensa "kävellen harkitusti tulta päin".

Kun kävelee tulta päin, varsinkin kun sen tekee harkitusti, olisi kyllä syytä muistaa, että tuli polttaa ja voi jopa tuhota kaiken.

Harkiten tehty asettuminen Wincapitassa voittaneiden puolelle ja sijoitusklubissa hävinneiden tuhansien wincapitalaisten tietoinen unohtaminen, on oikeusturvapoliittisesti ja moraalisesti täysin anteeksiantamaton teko.

EOK:n olisi tullut keskittyä wincapitassa syytettyjen laillisten esitutkinnan aikanakin voimassaolevien perusoikeuksien toteutumisen valvontaan , eikä asettua syyylliseksi epäiltyjen advokaatiksi. Yhtä hyvin olisi järjestön pitänyt kyetä ottamaan jäsenistökseen tuhansia sijoitusklubissa rahojaan menettäneitä. Perusoikeuksien tulee toteutua niin syyllisten tai syyllisiksi epäiltyjen kuin syyttömien suhteen.

EOK:n johto nauttii syyllisiksi epäiltyjen wincapitalaisten luottamusta, mutta on samalla tuhonnut EOK yhteiskunnallisen uskottavuuden aitona riippumattomana ihmisoikeuksia ja laillisuutta ajavana kansalaisjärjestönä.

Siksi voidaan täydellä syyllä ruveta puhumaan de facto "Wincapita-EOK":sta, jäädytetyn sijoitusklubin peitejärjestönä.

Judicium kirjoitti:

"EOKKOE":n viesti todistaa kuinka oikeusturvajärjestö EOK valitsi keskeneräisessä rikosasiassa puolensa "kävellen harkitusti tulta päin".

Kun kävelee tulta päin, varsinkin kun sen tekee harkitusti, olisi kyllä syytä muistaa, että tuli polttaa ja voi jopa tuhota kaiken.

Harkiten tehty asettuminen Wincapitassa voittaneiden puolelle ja sijoitusklubissa hävinneiden tuhansien wincapitalaisten tietoinen unohtaminen, on oikeusturvapoliittisesti ja moraalisesti täysin anteeksiantamaton teko.

EOK:n olisi tullut keskittyä wincapitassa syytettyjen laillisten esitutkinnan aikanakin voimassaolevien perusoikeuksien toteutumisen valvontaan , eikä asettua syyylliseksi epäiltyjen advokaatiksi. Yhtä hyvin olisi järjestön pitänyt kyetä ottamaan jäsenistökseen tuhansia sijoitusklubissa rahojaan menettäneitä. Perusoikeuksien tulee toteutua niin syyllisten tai syyllisiksi epäiltyjen kuin syyttömien suhteen.

EOK:n johto nauttii syyllisiksi epäiltyjen wincapitalaisten luottamusta, mutta on samalla tuhonnut EOK yhteiskunnallisen uskottavuuden aitona riippumattomana ihmisoikeuksia ja laillisuutta ajavana kansalaisjärjestönä.

Siksi voidaan täydellä syyllä ruveta puhumaan de facto "Wincapita-EOK":sta, jäädytetyn sijoitusklubin peitejärjestönä.

Lue lisää

Juuri näin elis EOK:n johto nauttii kaikkien wincapitalaisten luottamusta. Voitolla tai häviöllä. Yli 1000 jäsentä.

menee. kirjoitti:

Juuri näin elis EOK:n johto nauttii kaikkien wincapitalaisten luottamusta. Voitolla tai häviöllä. Yli 1000 jäsentä.

punnitaan. En minä ainakaan luota pirunpukuisiin.

Kannattaa lukea OTT Petter Kavoniuksen kirjoitus oman EOK yhdistyksensä lehdessä ja otsikkona "Petter Kavonius: Kritiikki parantaa päätösten laatua"
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=11038&Itemid=115

EOK nykyisen linjan huomioon ottaen tuntuu kirjoituksessa irvokkaimmalta:

lainaus:
"Mikä sitten on yleinen lääke virheiden minimoimiseen? Lääke on mahdollisimman monipuolinen keskustelu tuomioistuinten kaikesta toiminnasta. Siinä kritiikkiä ei saisi vaientaa. Varsinkin huonon itsetunnon omaavalla ihmisellä on inhimillisesti ymmärrettävä taipumus hautoa kostoa saamastaan kritiikistä, mikä usein vaientaa tarpeellista keskustelua.

Tätä lääkettä en itse keksinyt. Sen keksi enemminkin Suomen kansainvälisesti arvostetuin oikeustieteilijä professori Aulis Aarnio. Sama lääke riittävän laajana julkisena keskusteluna on tehokasta myös tahallista vallan väärinkäyttöä vastaan."

Omassa yhdistyksessä linja on tätä nykyä päinvastainen. Aavoin keskustelu ja kritiikki estetään.

vesipuhveli kirjoitti:

Kannattaa lukea OTT Petter Kavoniuksen kirjoitus oman EOK yhdistyksensä lehdessä ja otsikkona "Petter Kavonius: Kritiikki parantaa päätösten laatua"
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=11038&Itemid=115

EOK nykyisen linjan huomioon ottaen tuntuu kirjoituksessa irvokkaimmalta:

lainaus:
"Mikä sitten on yleinen lääke virheiden minimoimiseen? Lääke on mahdollisimman monipuolinen keskustelu tuomioistuinten kaikesta toiminnasta. Siinä kritiikkiä ei saisi vaientaa. Varsinkin huonon itsetunnon omaavalla ihmisellä on inhimillisesti ymmärrettävä taipumus hautoa kostoa saamastaan kritiikistä, mikä usein vaientaa tarpeellista keskustelua.

Tätä lääkettä en itse keksinyt. Sen keksi enemminkin Suomen kansainvälisesti arvostetuin oikeustieteilijä professori Aulis Aarnio. Sama lääke riittävän laajana julkisena keskusteluna on tehokasta myös tahallista vallan väärinkäyttöä vastaan."

Omassa yhdistyksessä linja on tätä nykyä päinvastainen. Aavoin keskustelu ja kritiikki estetään.

Lue lisää

Vesipuhveli:

Luin Kavoniuksen 15.8.2008 kirjoittaman hienon kirjoituksen. http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=11038&Itemid=115

Näin viisaasti ja kunnioitusta herättävästi kirjoitti ja ajatteli Kavonius ennen Wincapitaa ja "ujuttautumisideologiaa"... Kun noita vanhempia Kavoniuksen tekstejä lukee tulee kyllä usein sääli ja suru puseroon: tällaisen miehen menettäminen on oikeusturvaliikkeelle raskas isku.

Kavoniuksen olisi tullut pysyä päättäväisesti alkuperäisellä linjallaan eikä antaa muiden mielipiteiden liikaa vaikuttaa itseensä.

Vesipuhveli kirjoitti: "Omassa yhdistyksessä linja on tätä nykyä päinvastainen. Avoin keskustelu ja kritiikki estetään.". Tämän paikkansapitävyyden todistaa 2.1.2010 liittovaltuustokokouksen täydellinen kuvaamis- ja äänittämiskielto, joka ilmenee videosta:
http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM

Judicium kirjoitti:

Vesipuhveli:

Luin Kavoniuksen 15.8.2008 kirjoittaman hienon kirjoituksen. http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=11038&Itemid=115

Näin viisaasti ja kunnioitusta herättävästi kirjoitti ja ajatteli Kavonius ennen Wincapitaa ja "ujuttautumisideologiaa"... Kun noita vanhempia Kavoniuksen tekstejä lukee tulee kyllä usein sääli ja suru puseroon: tällaisen miehen menettäminen on oikeusturvaliikkeelle raskas isku.

Kavoniuksen olisi tullut pysyä päättäväisesti alkuperäisellä linjallaan eikä antaa muiden mielipiteiden liikaa vaikuttaa itseensä.

Vesipuhveli kirjoitti: "Omassa yhdistyksessä linja on tätä nykyä päinvastainen. Avoin keskustelu ja kritiikki estetään.". Tämän paikkansapitävyyden todistaa 2.1.2010 liittovaltuustokokouksen täydellinen kuvaamis- ja äänittämiskielto, joka ilmenee videosta:
http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM

Lue lisää

valtakirjat ja kokoukset ROI:ssa. Mitään ei voi, että päätösvalta oikeusturvayhdistyksessä on mennyt ihan erilaiselle porukalle. Auf wiedersehen!

Judicium kirjoitti:

Vesipuhveli:

Luin Kavoniuksen 15.8.2008 kirjoittaman hienon kirjoituksen. http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=11038&Itemid=115

Näin viisaasti ja kunnioitusta herättävästi kirjoitti ja ajatteli Kavonius ennen Wincapitaa ja "ujuttautumisideologiaa"... Kun noita vanhempia Kavoniuksen tekstejä lukee tulee kyllä usein sääli ja suru puseroon: tällaisen miehen menettäminen on oikeusturvaliikkeelle raskas isku.

Kavoniuksen olisi tullut pysyä päättäväisesti alkuperäisellä linjallaan eikä antaa muiden mielipiteiden liikaa vaikuttaa itseensä.

Vesipuhveli kirjoitti: "Omassa yhdistyksessä linja on tätä nykyä päinvastainen. Avoin keskustelu ja kritiikki estetään.". Tämän paikkansapitävyyden todistaa 2.1.2010 liittovaltuustokokouksen täydellinen kuvaamis- ja äänittämiskielto, joka ilmenee videosta:
http://www.youtube.com/watch?v=XMM9xsuLLnM

Lue lisää

aina raha, valta ja/tai ahneus jossain vaiheessa periaatteet kumoon. Siis jos sitä/niitä on helposti ja paljon tarjolla..

Se ajaa kirjoitti:

aina raha, valta ja/tai ahneus jossain vaiheessa periaatteet kumoon. Siis jos sitä/niitä on helposti ja paljon tarjolla..

Jacob Söderman *valittiin* EOK:n *kunniajäseneksi* jo syksyllä ja siitä ko. firma tiedotti 16.10.09. Millä ansioilla Söderman valittiin?

Luulen tietäväni ja en pelkästää *luule*!

Kesällä 2008 otin yhteyttä EOK:n johtohenkilöihin Petter Kavoniukseen ja Jarmo Juntuseen. Pyysin heidän apuaan ja (liittymisen ehdoksi), määrittelin *avunsaannin*, sillä juuri tuolloin itselläni oli vireillä isyyskanne Södermania vastaan Seinäjoen käräjäoikeudessa..

No, miten Kavonius&Juntnen vastasi?

Kavonius vastasi, ettei "he voi ottaa juttuani ja se koskettaa 250.000 Suomen au-lasta". Tämän lisäksi hän meni ja haukkui minut Lapin Radion haastattelussa (nimeäni mainitsematta), jonkinlaiseksi "syöpäpotilaaksi jollei ei ole oikeaa lääkitystä"..

Jarmo Juntunen sähköpostitse ja puhelimitse tylysti totesi, ettei "he voi hyväksyä jäsenyyttäni, sillä minä olen heille *hajoittava tekijä*.. ja siis olisin hajoittamassa heidän EOK:ta"..?

En voinut kuin hämmästellä herrojen logiikkaa ja ymmärrystä, että toinen sanoo selvää isyysjuttuun, että Laakso vs. Söderman - koskettaa kaikkia Suomen au-lapsia? Toinen taas kokee minut yhdistystä "hajoittavaksi tekijäksi"?

No, tämän päälle vielä ns. asiantuntijajäsenen Kankaansivun harhaanjohtavat "neuvot/mielipiteet", että minun olisi omassa asiassani ensin pitänyt hakea KKO:lta lainvoiman saaneen tuomion purkua, kun Porvoon kihlakunnanoikeus aikoinaan 1989 antoi ratkaisun, joka on täysin vailla OIKEUSVOIMAA ja siis mahdoton!

Ajoin itse asiani normaalin riita-asian muodoin ja pyysin haastetta Seinäjoen käräjäoikeudelta. Käräjäoikeus käsitteli asian summaarisessa menettelyssä ja antoi ketään asianosaisia kuulematta ns. "kansliapäätöksen", josta valitin Vaasan hovioikeuteen. No, Vaasan hovioikeus vahvisti Seinäjoen KÄO:n laittoman menettelyn ja KKO ei myöntänyt valituslupaa ja siinä välissä IOT:kin *seuloi* valituksen ilmeisen perusteettomana (15 liuskaa pöytäkirjat). No, enpä jäänyt tuleen makaamaan, vaan tein heti perään KKO:lle lainvoiman saaneen tuomion purkuhakemuksen ja en odottanut siltäkään mitään.. Hylkypäätöshän siihenkin tuli ja tietty perustelematon!

Nyt vien asiani kaikkinensa EU-tuomioistuimeen ja mahdollisuuden siihen antoi 1.12.09 voimaan astunut Lissabonin sopimus. Asianajajani paraikaa tutustuu aiheeseen ja mitä ilmeisemmin tulen saamaan sen lähtemään helmi/maaliskuun taitteessa, niin onpa sitten tuonne EOK:n vuosikokoukseen huhtikuussa Rovaniemelle vietävänä iloisia uutisia jo noin niinku "perhepoliittisestikin". Tuskimpa kunniakalu Jacob Söderman sinne vaivautuu, mutta minä menen *turistina* ja haluan nähdä niiden ihmisten kasvot, jotka ovat heti valmiit MYYMÄÄN pienen ihmisen oikeusturvan/avun MUUTAMASTA EUROSTA!!!

Tuo EOK:n yhteydenottoni oli tavallaan testi kesällä 2008, sillä sielussasi tiesin jo ennen yhteydenottoa, ettei sieltä mitään apua tule! Pelkästää nimi: "Eurooppalaisen oikeusturvan keskusliitto" on jo nimenä harhaanjohtava ja ihmettelen, miten patentti- ja rekisterihallitus on voinut sen läpipäästää, sillä kyseessähän ei ole mikään *LIITTO*, vaan yhdistysrekisteriin merkitty yhdistys?

Aika näyttää, mitä kaikkea tämän firman taustalta vielä tulee selviämään, mutta pari päivää sitten tehtiin Venäjältä massiivihyökkäys palvelimelle, jota käyttää promerit (Kalevi Kannus). Siellä oli ensimmäisenä julkaistu nuo EOK:n suljetun kokouksen 2.1.09 YouTube-videot ja muutakin kriittistä keskustelua oli/on foorumilla käyty..

Varokaa näitä ALENNUSMYYJIÄ, sillä nämä harhauttajat pettää luottamuksenne!

Erkki K. Laakso
http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

Se ajaa kirjoitti:

aina raha, valta ja/tai ahneus jossain vaiheessa periaatteet kumoon. Siis jos sitä/niitä on helposti ja paljon tarjolla..

Näin se on. Vanha sanonta "rahalla saa ja hevosella pääsee", pitää paikkansa. Päätösvalta oikeusturvayhdistyksessä on siirtynyt yksittäiselle ja vahvalle painostusryhmälle, joka yhteismäärältään ylimääräisine maksuineen ja palkkioineen mahdollisesti sadalla tuhannella eurolla "osti" itselleen omia asioitaan ajavan oikeuturvayhdistyksen!

Tämä kaikki lienee lähtökohtaisesti jopa demokratiaan kuuluva oikeus. Wincapitan mukaantulo joko suoraan tai välillisesti näyttää kuitenkin aikaansaaneen niin paljon yhdityksen omien sääntöjen, toimintapolitiikan sekä muidenkin lakien rikkomista - mahdollisesti jopa rikoksia - että tällaisia tekoja ei laillisen yhdistyksen voida katsoa olevan oikeutettu tekemään demokratian tai enemmistön mielipiteen nimissä. Tästä syystä laittomiksi katsottavia päätöksiä pyritään mitätöimään oikeusteitse.

Wincapitan kanssa naimisiinmenon seuraukset ilmenevät selvästi EOK:n omassa keskusteluforumissa.

Pari esimerkkiä:

1. EOK:n liittohallituksen pj ja Hannu Kailajärven puolustaja, P. Kavonius myöntää itsekin WinCapitan n. 1000:nen jäsenen vaikutuksen näkyvän huhtikuun 2010 liittokokouksessa, ks. http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1603.msg10101#msg10101

2.Rivijäsen 2010 sanoo suoraan oppositioon jääneistä ja laillisuuteen vetoavista liittovaltuuston jäsenistä Pedersenistä, Uskista ja Vasamasta: "---EOK:n Capita-taustainen puoltaa omalta osaltaan tuollaisen lynkaaja rettelöitsijä -porukan heittämistä ulos EOK:n luottamustehtävistä--- "
katso:http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1603.msg10132#msg10132

Muuallakin Juntusen forumissa näkyvä uhkaileva uhoilu lienee sekin pantavissa EOK:n Wincapita-siiven aikaansaamaksi. Joukkojen ja porukan keräämiseen jonkun "ulosheittämiseksi" tuskin myöskään pystyvät yksinäiset oikeustaistelijat, jotka aikaisemmin muodostivat EOK:n jäsenistön.
Wincapitan myötä koko EOK on muuttunut. Se on muuttunut januskasvoksi: Win-EOK:ksi tai EOK-Capitaksi.

Judicium kirjoitti:

Näin se on. Vanha sanonta "rahalla saa ja hevosella pääsee", pitää paikkansa. Päätösvalta oikeusturvayhdistyksessä on siirtynyt yksittäiselle ja vahvalle painostusryhmälle, joka yhteismäärältään ylimääräisine maksuineen ja palkkioineen mahdollisesti sadalla tuhannella eurolla "osti" itselleen omia asioitaan ajavan oikeuturvayhdistyksen!

Tämä kaikki lienee lähtökohtaisesti jopa demokratiaan kuuluva oikeus. Wincapitan mukaantulo joko suoraan tai välillisesti näyttää kuitenkin aikaansaaneen niin paljon yhdityksen omien sääntöjen, toimintapolitiikan sekä muidenkin lakien rikkomista - mahdollisesti jopa rikoksia - että tällaisia tekoja ei laillisen yhdistyksen voida katsoa olevan oikeutettu tekemään demokratian tai enemmistön mielipiteen nimissä. Tästä syystä laittomiksi katsottavia päätöksiä pyritään mitätöimään oikeusteitse.

Wincapitan kanssa naimisiinmenon seuraukset ilmenevät selvästi EOK:n omassa keskusteluforumissa.

Pari esimerkkiä:

1. EOK:n liittohallituksen pj ja Hannu Kailajärven puolustaja, P. Kavonius myöntää itsekin WinCapitan n. 1000:nen jäsenen vaikutuksen näkyvän huhtikuun 2010 liittokokouksessa, ks. http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1603.msg10101#msg10101

2.Rivijäsen 2010 sanoo suoraan oppositioon jääneistä ja laillisuuteen vetoavista liittovaltuuston jäsenistä Pedersenistä, Uskista ja Vasamasta: "---EOK:n Capita-taustainen puoltaa omalta osaltaan tuollaisen lynkaaja rettelöitsijä -porukan heittämistä ulos EOK:n luottamustehtävistä--- "
katso:http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=1603.msg10132#msg10132

Muuallakin Juntusen forumissa näkyvä uhkaileva uhoilu lienee sekin pantavissa EOK:n Wincapita-siiven aikaansaamaksi. Joukkojen ja porukan keräämiseen jonkun "ulosheittämiseksi" tuskin myöskään pystyvät yksinäiset oikeustaistelijat, jotka aikaisemmin muodostivat EOK:n jäsenistön.
Wincapitan myötä koko EOK on muuttunut. Se on muuttunut januskasvoksi: Win-EOK:ksi tai EOK-Capitaksi.

Lue lisää

....Jollekin ihmisryhmälle ja myöskin heidän vaikuttamiselleen EOK:ssa varsinkin kun he ovat palveluihin tyytyväisiä?
Ei noin moni ihminen olisi yhdestä ryhmästä liittynyt EOK:n jäseneksi, elleivät he olisi todella kokeneet voimattomuutta ihmisoikeuksiensa loukkauksista. Minusta tuntuu aivan käsittämättömältä huomata, että EOK:n sisältä on noussut muutamia tyyppejä oikein etsimällä etsimään virheitä EOK:n toiminnasta ja valittamaan kaikesta mahdollisesta tyytymättä edes demokratisiin päätöksiin ja yhteistä näille räksyttäjille tuntuu olevan WinCapitan vastustaminen ja en voi kuin ihmetellä, että ovatko he todella sitä mieltä, että capitalaisten ja Hannun ihmisoikeuksia ei saisi puolustaa, kun ko. meuhkaajat ovat kuitenkin esiintyneet jopa ihmisoikeuksien puolustajina, mutta taitaakin kaikki aika mennä erinäisten konfliktien järjestämisessä ja olen antanut itseni ymmärtää, että ko. henkilöiden vastaava toiminta ei ole ollut ainutlaatuista EOK:n ulkopuolellakaan.

Erkki K. Laakso kirjoitti:

Jacob Söderman *valittiin* EOK:n *kunniajäseneksi* jo syksyllä ja siitä ko. firma tiedotti 16.10.09. Millä ansioilla Söderman valittiin?

Luulen tietäväni ja en pelkästää *luule*!

Kesällä 2008 otin yhteyttä EOK:n johtohenkilöihin Petter Kavoniukseen ja Jarmo Juntuseen. Pyysin heidän apuaan ja (liittymisen ehdoksi), määrittelin *avunsaannin*, sillä juuri tuolloin itselläni oli vireillä isyyskanne Södermania vastaan Seinäjoen käräjäoikeudessa..

No, miten Kavonius&Juntnen vastasi?

Kavonius vastasi, ettei "he voi ottaa juttuani ja se koskettaa 250.000 Suomen au-lasta". Tämän lisäksi hän meni ja haukkui minut Lapin Radion haastattelussa (nimeäni mainitsematta), jonkinlaiseksi "syöpäpotilaaksi jollei ei ole oikeaa lääkitystä"..

Jarmo Juntunen sähköpostitse ja puhelimitse tylysti totesi, ettei "he voi hyväksyä jäsenyyttäni, sillä minä olen heille *hajoittava tekijä*.. ja siis olisin hajoittamassa heidän EOK:ta"..?

En voinut kuin hämmästellä herrojen logiikkaa ja ymmärrystä, että toinen sanoo selvää isyysjuttuun, että Laakso vs. Söderman - koskettaa kaikkia Suomen au-lapsia? Toinen taas kokee minut yhdistystä "hajoittavaksi tekijäksi"?

No, tämän päälle vielä ns. asiantuntijajäsenen Kankaansivun harhaanjohtavat "neuvot/mielipiteet", että minun olisi omassa asiassani ensin pitänyt hakea KKO:lta lainvoiman saaneen tuomion purkua, kun Porvoon kihlakunnanoikeus aikoinaan 1989 antoi ratkaisun, joka on täysin vailla OIKEUSVOIMAA ja siis mahdoton!

Ajoin itse asiani normaalin riita-asian muodoin ja pyysin haastetta Seinäjoen käräjäoikeudelta. Käräjäoikeus käsitteli asian summaarisessa menettelyssä ja antoi ketään asianosaisia kuulematta ns. "kansliapäätöksen", josta valitin Vaasan hovioikeuteen. No, Vaasan hovioikeus vahvisti Seinäjoen KÄO:n laittoman menettelyn ja KKO ei myöntänyt valituslupaa ja siinä välissä IOT:kin *seuloi* valituksen ilmeisen perusteettomana (15 liuskaa pöytäkirjat). No, enpä jäänyt tuleen makaamaan, vaan tein heti perään KKO:lle lainvoiman saaneen tuomion purkuhakemuksen ja en odottanut siltäkään mitään.. Hylkypäätöshän siihenkin tuli ja tietty perustelematon!

Nyt vien asiani kaikkinensa EU-tuomioistuimeen ja mahdollisuuden siihen antoi 1.12.09 voimaan astunut Lissabonin sopimus. Asianajajani paraikaa tutustuu aiheeseen ja mitä ilmeisemmin tulen saamaan sen lähtemään helmi/maaliskuun taitteessa, niin onpa sitten tuonne EOK:n vuosikokoukseen huhtikuussa Rovaniemelle vietävänä iloisia uutisia jo noin niinku "perhepoliittisestikin". Tuskimpa kunniakalu Jacob Söderman sinne vaivautuu, mutta minä menen *turistina* ja haluan nähdä niiden ihmisten kasvot, jotka ovat heti valmiit MYYMÄÄN pienen ihmisen oikeusturvan/avun MUUTAMASTA EUROSTA!!!

Tuo EOK:n yhteydenottoni oli tavallaan testi kesällä 2008, sillä sielussasi tiesin jo ennen yhteydenottoa, ettei sieltä mitään apua tule! Pelkästää nimi: "Eurooppalaisen oikeusturvan keskusliitto" on jo nimenä harhaanjohtava ja ihmettelen, miten patentti- ja rekisterihallitus on voinut sen läpipäästää, sillä kyseessähän ei ole mikään *LIITTO*, vaan yhdistysrekisteriin merkitty yhdistys?

Aika näyttää, mitä kaikkea tämän firman taustalta vielä tulee selviämään, mutta pari päivää sitten tehtiin Venäjältä massiivihyökkäys palvelimelle, jota käyttää promerit (Kalevi Kannus). Siellä oli ensimmäisenä julkaistu nuo EOK:n suljetun kokouksen 2.1.09 YouTube-videot ja muutakin kriittistä keskustelua oli/on foorumilla käyty..

Varokaa näitä ALENNUSMYYJIÄ, sillä nämä harhauttajat pettää luottamuksenne!

Erkki K. Laakso
http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

Lue lisää

Olisikohan Erkki syytä katsoa välillä peiliin ja miettiä onko koko maailma sinua vastaan, vai löytyisikö siltä omasta puserosta MITÄÄN vikaa?

Alavudella on käsityksiä, että olet ollut vaikea tyyppi ja aina valittamassa jostakin asiasta. Kannattaa ehkä miettiä olisiko asialle jotakin tehtävissä, jos nyt sitten vanha koira istumaan oppisi? :)

Jussi.. kirjoitti:

....Jollekin ihmisryhmälle ja myöskin heidän vaikuttamiselleen EOK:ssa varsinkin kun he ovat palveluihin tyytyväisiä?
Ei noin moni ihminen olisi yhdestä ryhmästä liittynyt EOK:n jäseneksi, elleivät he olisi todella kokeneet voimattomuutta ihmisoikeuksiensa loukkauksista. Minusta tuntuu aivan käsittämättömältä huomata, että EOK:n sisältä on noussut muutamia tyyppejä oikein etsimällä etsimään virheitä EOK:n toiminnasta ja valittamaan kaikesta mahdollisesta tyytymättä edes demokratisiin päätöksiin ja yhteistä näille räksyttäjille tuntuu olevan WinCapitan vastustaminen ja en voi kuin ihmetellä, että ovatko he todella sitä mieltä, että capitalaisten ja Hannun ihmisoikeuksia ei saisi puolustaa, kun ko. meuhkaajat ovat kuitenkin esiintyneet jopa ihmisoikeuksien puolustajina, mutta taitaakin kaikki aika mennä erinäisten konfliktien järjestämisessä ja olen antanut itseni ymmärtää, että ko. henkilöiden vastaava toiminta ei ole ollut ainutlaatuista EOK:n ulkopuolellakaan.

Lue lisää

Olen kuullut vakuutettavan varmasta lästeestä, että kaikkien wincapitalaisten on ollut pakko valtakirja Pitkäselle, Kavoniukselle tai suoraan Juntuselle. Näin saadaan myös varmistettua e.m. kolmikon ihmisoikeudet tulevassa liittokokouksessa. Ps. kokouksessa myydään uusia pöytäkokoisia Juntus-patsaita.

Jussi.. kirjoitti:

....Jollekin ihmisryhmälle ja myöskin heidän vaikuttamiselleen EOK:ssa varsinkin kun he ovat palveluihin tyytyväisiä?
Ei noin moni ihminen olisi yhdestä ryhmästä liittynyt EOK:n jäseneksi, elleivät he olisi todella kokeneet voimattomuutta ihmisoikeuksiensa loukkauksista. Minusta tuntuu aivan käsittämättömältä huomata, että EOK:n sisältä on noussut muutamia tyyppejä oikein etsimällä etsimään virheitä EOK:n toiminnasta ja valittamaan kaikesta mahdollisesta tyytymättä edes demokratisiin päätöksiin ja yhteistä näille räksyttäjille tuntuu olevan WinCapitan vastustaminen ja en voi kuin ihmetellä, että ovatko he todella sitä mieltä, että capitalaisten ja Hannun ihmisoikeuksia ei saisi puolustaa, kun ko. meuhkaajat ovat kuitenkin esiintyneet jopa ihmisoikeuksien puolustajina, mutta taitaakin kaikki aika mennä erinäisten konfliktien järjestämisessä ja olen antanut itseni ymmärtää, että ko. henkilöiden vastaava toiminta ei ole ollut ainutlaatuista EOK:n ulkopuolellakaan.

Lue lisää

Jussi:

Olen kirjoittanut myös näin, luitko edellisen viestini? Olenko sanonut asian tässä jotenkin väärin? Jos, niin miten?

"EOK:n olisi tullut keskittyä wincapitassa syytettyjen laillisten esitutkinnan aikanakin voimassaolevien perusoikeuksien toteutumisen valvontaan , eikä asettua syyylliseksi epäiltyjen advokaatiksi. Yhtä hyvin olisi järjestön pitänyt kyetä ottamaan jäsenistökseen tuhansia sijoitusklubissa rahojaan menettäneitä. Perusoikeuksien tulee toteutua niin syyllisten tai syyllisiksi epäiltyjen kuin syyttömien suhteen."

Tuntuu siltä, että samoin kuin EOK:n sisällä niin myös tällä palstalla kirjoittavien EOK-Capitalaisten ainoa keino yhdistykseen ratkaisuihin kriittisesti suhtautuvien ihmisten uskottavuuden nollaamiseksi on käyttää aina samaa ikivanhaa ja erittäin pettävää "Argumentum ad hominem"-perustelua. Sitä sanotaan kansankielellä mustamaalaamiseksi. ks.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Sanavalinnat, joita "Jussikin" käyttää kuvatessaan kaltaisiamme on: " räksyttäjät", "meuhkaajat", jotka "järjestävät konflikteja" kaikkialla.

Onko vakavien asioiden esille ottaminen, demokratiaperiaatteiden toteutumisen vaatiminen, avoimen tiedonvälityksen edellyttäminen "räksyttämistä", "meuhkaamista" tai "konfliktien järjestämistä"? Sananvapaus kuuluu eurooppalaisiin ihmisoikeuksiin. EOK:n kokous 2.1.2010 rikkoi itse nämä periaatteet, ks. tämän viestiketjun alku.

Jos todellista "konfliktin järjestäjää" etsitään, on sellainen herra Jarmo Juntunen, joka diktaattorin ottein hallitsee järjestöä ja rajoittaa avointa keskustelua yhdistyksen sisällä. Onko sitten ihme, jos se purkautuu vapaille ja sensuroimattomille viestintäkanaville?

Judicium kirjoitti:

Jussi:

Olen kirjoittanut myös näin, luitko edellisen viestini? Olenko sanonut asian tässä jotenkin väärin? Jos, niin miten?

"EOK:n olisi tullut keskittyä wincapitassa syytettyjen laillisten esitutkinnan aikanakin voimassaolevien perusoikeuksien toteutumisen valvontaan , eikä asettua syyylliseksi epäiltyjen advokaatiksi. Yhtä hyvin olisi järjestön pitänyt kyetä ottamaan jäsenistökseen tuhansia sijoitusklubissa rahojaan menettäneitä. Perusoikeuksien tulee toteutua niin syyllisten tai syyllisiksi epäiltyjen kuin syyttömien suhteen."

Tuntuu siltä, että samoin kuin EOK:n sisällä niin myös tällä palstalla kirjoittavien EOK-Capitalaisten ainoa keino yhdistykseen ratkaisuihin kriittisesti suhtautuvien ihmisten uskottavuuden nollaamiseksi on käyttää aina samaa ikivanhaa ja erittäin pettävää "Argumentum ad hominem"-perustelua. Sitä sanotaan kansankielellä mustamaalaamiseksi. ks.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Sanavalinnat, joita "Jussikin" käyttää kuvatessaan kaltaisiamme on: " räksyttäjät", "meuhkaajat", jotka "järjestävät konflikteja" kaikkialla.

Onko vakavien asioiden esille ottaminen, demokratiaperiaatteiden toteutumisen vaatiminen, avoimen tiedonvälityksen edellyttäminen "räksyttämistä", "meuhkaamista" tai "konfliktien järjestämistä"? Sananvapaus kuuluu eurooppalaisiin ihmisoikeuksiin. EOK:n kokous 2.1.2010 rikkoi itse nämä periaatteet, ks. tämän viestiketjun alku.

Jos todellista "konfliktin järjestäjää" etsitään, on sellainen herra Jarmo Juntunen, joka diktaattorin ottein hallitsee järjestöä ja rajoittaa avointa keskustelua yhdistyksen sisällä. Onko sitten ihme, jos se purkautuu vapaille ja sensuroimattomille viestintäkanaville?

Lue lisää

> herra Jarmo Juntunen, joka diktaattorin ottein hallitsee järjestöä ja rajoittaa avointa keskustelua yhdistyksen sisällä.

Tähän sopisi Kavoniuksen vastaus
> WinCapitaan jotenkin liittyviä on arviolta noin 1000 EOK:n jäseninä, eli jonkin verran alle puolet EOK:n henkilöjäsenistä. Tämä on tosin vain arvio, sillä jäseniä ei voida rekisteröidä tuolla perusteella. Heillä kaikilla on oikeus oikeudenmukaiseen viranomaiskohteluun, ja moni on viestittänut ylilyöntien vähentymisen ja kohtelun parantumisen viranomaismenettelyissä, kun oikeusturvaa on lähdetty hakemaan EOK:n kautta.

AIKAMOINEN DIKTAATTORI KUN SAA JÄSENISTÖSSÄ TYYTYVÄISYYTTÄ AIKAISEKSI.

saa EOK:ssa a) tyytyväisyyttä aikaiseksi ja b) tyytymättömyyttä aikaiseksi?

Johtuuko tyytymättömyytesi siitä, että A) olet joutunut itse kärsimään EOK-jäsenistön WinCapita-siiven takia vai B) olet WinCapitan ennakkoasenteisiin ankkuroitunut vatustaja?

Aina ei voi olla kaikille mieliksi. Kannattaisi vielä-jäsenen varmaan mennä huhtikuussa äänestämään ja tyytyä sen jälkeen enemmistön päätökseen. EOK ei liene sen kokoinen puulaaki, että siellä kannattaa pitää sisäistä oppositiota.

Täällä EOK asettumisen wincapitalaisten jäsenten puolustusrintamaan katsotaan ikään kuin jesuiittamaisesti oikeuttavan EOK hallinnon rikkovan omia sääntöjään. Eli kun pn wincapitalaisten jäsenten mielestä "hyvä" päämäärä niin ei säännöstä tai laeista niin kovasti tarvitse piitata? Ja kun wincapitalaisia maksavia jäseniä on n 1000 ja muita maksavia vain 440 (v2008 lopun tilanne) niin mitä tuollaisesta vähemmistöstä tak luottamushenkilöistä jotka vaativat sääntöjen ja lakien noudattamista.

Näiltä winacapitan puolustajilta unohtuu että nämä EOK:ssa laillisuuutta ajavat eivät ole mitenkään sitä vastaan etteikö wincapitalaiset ole oikeutettuja ihan samanlaiseen oikeusturvaan kuin kuka muu tahansa. Sellaisen valvominen on alusta alkaen kuulunut EOK:n tavoitteisiin mutta ei kenenkään suora syyttäminen tai puoiustaminen.

Erikoista on havaita että Wincapita tai wincapitalaiset tai pitäsiikö rajata Wincapitasta hyötyneet ovat vasta nyt ensimmäisen kerran järjestäytynyt jonkun kotimaisen oikeushenkilön alle (2/3 koko EOK jäsenmaksuja maksavasta jäsenistöstä on wincapitalaisia). Tähän asti Winclub/Wincapita on ollut vaan rekisteröimätön brändi ja ainoa oikeushenkilö on ollut se panamalainen WW-jotain niminen firma. Ja geneerisissä nettiosoitteissa vastasi milloin Hannu milloin Marco ja oli kai siellä joku naisen nimikin - kaikki vain etunimillä.

Tänään minulle selvisi sekin miksi panamalaisen firman osakkeita alettiin kutsua 1:1 lisensseiksi. Syy oli Suomen veroviranomainen. Osakeomistukset piti verotuksessa ilmoittaa mutta jotkut ohjelmiston lisenssimaksut olivat ikään kuin ei omistusta ollenkaan. Ja VIP-jäseniksi liittyneillä tuo muunnos osakkeista lisensseiksi suoritettiin jouheasti heti tietokoneohjelmassa ja automaattisesti ettei verottajalle tarvinnut enää ilmoittaa. Eli oli koko ajan kysymys samasta ilmentymästä mutta sille saatiin jäsenyyden lajista riippuen aina tarvittaessa eri nimi. Mainioita.

Nokikeppi kirjoitti:

saa EOK:ssa a) tyytyväisyyttä aikaiseksi ja b) tyytymättömyyttä aikaiseksi?

Johtuuko tyytymättömyytesi siitä, että A) olet joutunut itse kärsimään EOK-jäsenistön WinCapita-siiven takia vai B) olet WinCapitan ennakkoasenteisiin ankkuroitunut vatustaja?

Aina ei voi olla kaikille mieliksi. Kannattaisi vielä-jäsenen varmaan mennä huhtikuussa äänestämään ja tyytyä sen jälkeen enemmistön päätökseen. EOK ei liene sen kokoinen puulaaki, että siellä kannattaa pitää sisäistä oppositiota.

Lue lisää

Tyytyväisyyden aiheita on se oikeusturvatyön ja oikeusturvapoliittisen vaikuttamisen kautta aikaansaadut tulokset sekä yksittäisten jäsenten tapauksissa että yleisellä yhteiskunnallisella tasolla, jolloin tiedottamisen arvo nousee merkityksessä korkealle. EOK on pitänyt esillä näitä kysymyksiä ja jatkanut aiemman oikeusturvaliikkeen työtä tässä mielessä.

Tyytymättömyttää aiheuttaa se, että oikeusturvajärjestö itse loukkaa ihmisoikeuksia, harjoittaa diktatorista hallintomallia , sensuroi ja rajoittaa sananvapautta ja tiedottamista ja syyllistyy mahdollisesti muihinkin laittomuuksiin.Nk "ujuttautumisideologia" "kuoliniskuoppeineen" on myös suorastaan pelottavaa luettavaa. Erityinen tyytymättömyyden syy on riippumattomuuden menetys EOK:n lähtiessä avoimesti Wincapitan puolusmieheksi. Tämä vaikuttaa koko järjestön uskottavuuteen. Ei-jäsnethän pitävät EOK:ta jo pitkälti WinCapitan peitejärjestönä. Keskeneräisessä rikosasiassa ei oikeusturvajärjestön tulisi valita puolta tai manipuloida esitutkintavaihetta, mitä edustanee keväästä 2009 alkanut yksipuolinen tiedottaminen, mikä on voinut hillitä rahojaan menettäneiden haluja käyttää laillista oikeuttaa tehdä rikosilmoituksia.

A) En ole itse henkilökohtaisesti joutunut kärsimään WinCapita-siiven takia
B) En ole ennakkoasenteinen WinCapitan vastustaja enkä tässä vaiheessa myöskään halua ottaa kantaa kenenkään syyllisyyteen. Oikeusturvan tulee olla taattu niin wincapitassa voittaneille, siinä hävinneille kuin ei-capitalaisillekin

Kritiikkini EOK-johtoa kohtaan perustuu pääasiallisesti juuri alussa sanomiini tyytymättömyyden aiheisiin.

Se, mitä sanoit lopuksi opposition sallimisen kannattamattomuudesta todistaa kritiikin EOK:n epädemokraattisuudesta osuvan oikeaan. Tästä EOK:n demokratiasta keskustellaan myös toisessa ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8790695#comment-42210411

Alauuvesta kirjoitti:

Olisikohan Erkki syytä katsoa välillä peiliin ja miettiä onko koko maailma sinua vastaan, vai löytyisikö siltä omasta puserosta MITÄÄN vikaa?

Alavudella on käsityksiä, että olet ollut vaikea tyyppi ja aina valittamassa jostakin asiasta. Kannattaa ehkä miettiä olisiko asialle jotakin tehtävissä, jos nyt sitten vanha koira istumaan oppisi? :)

Lue lisää

Olenhan toki itse pistänyt "omat kalsarini likoon", joten eipä tässä ole mitään "peiliin katsomisen paikkaa". Sen sijaan, jos esitetään jokin väite, niin se myös yksilöidään ja yritetään perustella myös! Mikähän nyt mahtoi olla se väite?

Toisaalta taas huudellaan nimimerkin takaa tyyliin "Alavudella on käsityksiä, että olet ollut vaikea tyyppi ja aina valittamassa jostakin asiasta". Kerropa nyt sitten esimerkki?

Kyllä valtionhallinnossa tiedetään, että olen vaikea tyyppi: http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

Faktat on lyöty pöytään pistä paremmaksi. Ei ole minun vikani, jos dinosaurus on eksynyt tai peräti haettu posliinikerhoon..

Erkki K. Laakso
Alavus

vesipuhveli kirjoitti:

Täällä EOK asettumisen wincapitalaisten jäsenten puolustusrintamaan katsotaan ikään kuin jesuiittamaisesti oikeuttavan EOK hallinnon rikkovan omia sääntöjään. Eli kun pn wincapitalaisten jäsenten mielestä "hyvä" päämäärä niin ei säännöstä tai laeista niin kovasti tarvitse piitata? Ja kun wincapitalaisia maksavia jäseniä on n 1000 ja muita maksavia vain 440 (v2008 lopun tilanne) niin mitä tuollaisesta vähemmistöstä tak luottamushenkilöistä jotka vaativat sääntöjen ja lakien noudattamista.

Näiltä winacapitan puolustajilta unohtuu että nämä EOK:ssa laillisuuutta ajavat eivät ole mitenkään sitä vastaan etteikö wincapitalaiset ole oikeutettuja ihan samanlaiseen oikeusturvaan kuin kuka muu tahansa. Sellaisen valvominen on alusta alkaen kuulunut EOK:n tavoitteisiin mutta ei kenenkään suora syyttäminen tai puoiustaminen.

Erikoista on havaita että Wincapita tai wincapitalaiset tai pitäsiikö rajata Wincapitasta hyötyneet ovat vasta nyt ensimmäisen kerran järjestäytynyt jonkun kotimaisen oikeushenkilön alle (2/3 koko EOK jäsenmaksuja maksavasta jäsenistöstä on wincapitalaisia). Tähän asti Winclub/Wincapita on ollut vaan rekisteröimätön brändi ja ainoa oikeushenkilö on ollut se panamalainen WW-jotain niminen firma. Ja geneerisissä nettiosoitteissa vastasi milloin Hannu milloin Marco ja oli kai siellä joku naisen nimikin - kaikki vain etunimillä.

Tänään minulle selvisi sekin miksi panamalaisen firman osakkeita alettiin kutsua 1:1 lisensseiksi. Syy oli Suomen veroviranomainen. Osakeomistukset piti verotuksessa ilmoittaa mutta jotkut ohjelmiston lisenssimaksut olivat ikään kuin ei omistusta ollenkaan. Ja VIP-jäseniksi liittyneillä tuo muunnos osakkeista lisensseiksi suoritettiin jouheasti heti tietokoneohjelmassa ja automaattisesti ettei verottajalle tarvinnut enää ilmoittaa. Eli oli koko ajan kysymys samasta ilmentymästä mutta sille saatiin jäsenyyden lajista riippuen aina tarvittaessa eri nimi. Mainioita.

Lue lisää

Samalla voisi lähteä valloittamaan Yhdysvaltoja! Eihän euroopan 500 miljoonaa nyt sentäs EOK:lle riitä. Samantien USA:n kaikki ketjukirjeyrittäjät ja pyramidihuijarit jäseneksi vain!

Taisi olla abaut 300 vuotta, vai mitä se nyt oli kun paikallinen yrittäjä sai tuomiota maan historian suurimmassa pyramidihuijauscasessa.. Sillä lailla!

Erkki K. Laakso
http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

EKL kirjoitti:

Olenhan toki itse pistänyt "omat kalsarini likoon", joten eipä tässä ole mitään "peiliin katsomisen paikkaa". Sen sijaan, jos esitetään jokin väite, niin se myös yksilöidään ja yritetään perustella myös! Mikähän nyt mahtoi olla se väite?

Toisaalta taas huudellaan nimimerkin takaa tyyliin "Alavudella on käsityksiä, että olet ollut vaikea tyyppi ja aina valittamassa jostakin asiasta". Kerropa nyt sitten esimerkki?

Kyllä valtionhallinnossa tiedetään, että olen vaikea tyyppi: http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

Faktat on lyöty pöytään pistä paremmaksi. Ei ole minun vikani, jos dinosaurus on eksynyt tai peräti haettu posliinikerhoon..

Erkki K. Laakso
Alavus

Lue lisää

Terve EKL,

Tällä palstalla niinkuin muuallakin jyllää koko ajan "Argumentum ad hominem"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Varsinkin EOK-capitalaiset suuntaavat sen oitis heidän kanssaan eri mieltä olevaa kohti. Tätä harjoitetaan koko ajan myös EOK:n omilla sivuilla.

Sinunkin asiasi yritetään tehdä tyhjäksi muihin kuin faktatietoihin vedoten. Kun henkilö saadaan epäiltävään valoon, ei tarvitse enää ottaa vakavasti, mitä tämä tosiasiallisesti sanoo.

Viisas ei kuitenkaan lankea mustamaalaamisen kiusoihin vaan tutkii huolellisesti ja harkitusti asiat ja perustaa väitteensä asiallisiin perusteisiin eikä henkilöön liittyviin tekijöihin.

Valitettavasti vain sellaiset henkilöt ovat harvassa.

Judicium kirjoitti:

Jussi:

Olen kirjoittanut myös näin, luitko edellisen viestini? Olenko sanonut asian tässä jotenkin väärin? Jos, niin miten?

"EOK:n olisi tullut keskittyä wincapitassa syytettyjen laillisten esitutkinnan aikanakin voimassaolevien perusoikeuksien toteutumisen valvontaan , eikä asettua syyylliseksi epäiltyjen advokaatiksi. Yhtä hyvin olisi järjestön pitänyt kyetä ottamaan jäsenistökseen tuhansia sijoitusklubissa rahojaan menettäneitä. Perusoikeuksien tulee toteutua niin syyllisten tai syyllisiksi epäiltyjen kuin syyttömien suhteen."

Tuntuu siltä, että samoin kuin EOK:n sisällä niin myös tällä palstalla kirjoittavien EOK-Capitalaisten ainoa keino yhdistykseen ratkaisuihin kriittisesti suhtautuvien ihmisten uskottavuuden nollaamiseksi on käyttää aina samaa ikivanhaa ja erittäin pettävää "Argumentum ad hominem"-perustelua. Sitä sanotaan kansankielellä mustamaalaamiseksi. ks.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Sanavalinnat, joita "Jussikin" käyttää kuvatessaan kaltaisiamme on: " räksyttäjät", "meuhkaajat", jotka "järjestävät konflikteja" kaikkialla.

Onko vakavien asioiden esille ottaminen, demokratiaperiaatteiden toteutumisen vaatiminen, avoimen tiedonvälityksen edellyttäminen "räksyttämistä", "meuhkaamista" tai "konfliktien järjestämistä"? Sananvapaus kuuluu eurooppalaisiin ihmisoikeuksiin. EOK:n kokous 2.1.2010 rikkoi itse nämä periaatteet, ks. tämän viestiketjun alku.

Jos todellista "konfliktin järjestäjää" etsitään, on sellainen herra Jarmo Juntunen, joka diktaattorin ottein hallitsee järjestöä ja rajoittaa avointa keskustelua yhdistyksen sisällä. Onko sitten ihme, jos se purkautuu vapaille ja sensuroimattomille viestintäkanaville?

Lue lisää

EOK:n menettelytavoissa ei toteudu!

Olen täysin samaa mieltä, että EOK:n olisi pitänyt valvoa WinCapitan suhteen, ettei esitutkinnassa ja pakkokeinojen käytössä (ulosmittaus ym) ja tulevissa oikeudenkäynneissä rikota kenenkään oikeuksia aiheettomasti. Nyt kun oikeusturvayhdistys on lähtenyt *asianajajan* rooliin, niin vääjäämättömästi syntyy eturistiriitatilanteita ja yleisesti ottaen (katsottuna/ulospäin nähtynä), tuo menettely on ankarasti heikentänyt ja korjaamattomasti myös vahingoittanut yhdistyksen ei (liiton) luottamusta yleisön silmissä ja (jäsenistönsä) silmissä. Tosin, jos niistä nyt ½ on WinCapitalaisia, niin herää jo kysymys, miten tämä tilanne on saatu aikaan? AHNEUTTAKO ja VÄLINPITÄMÄTTÖMYYTTÄKÖ!!

Huhtikuun kokouksessa Rovaniemellä 24.4, aion itse tulla paikalle vain toteamaan tilanteen, vaihtuuko johto vai ei. En ole jäsen ja nykyisellä johdolla/toimintatavoilla en ikinä jäseneksi tulisi moiseen "huutokauppaan"..

Oikeusturvatyö sinänsä on OK! Mutta jos se alunalkaen on rakennettu kieroon ja ns. "liikeidealle" ja taloudellisen voiton tavoittelemiseksi, niin sen menestymättömyyden ensimmäinen naula on jo silloin arkkuun naulattu! Voi toki joskus tulla tilaisuus "lahjoituksin ja hyvästä työstä tunnetuksi tulemisen kautta", myös menestyminen, mutta se liene toive ajattelua ja ainakin ankaran työn takana.

Erkki K. Laakso
http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

T.Ruohonen kirjoitti:

Terve EKL,

Tällä palstalla niinkuin muuallakin jyllää koko ajan "Argumentum ad hominem"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Varsinkin EOK-capitalaiset suuntaavat sen oitis heidän kanssaan eri mieltä olevaa kohti. Tätä harjoitetaan koko ajan myös EOK:n omilla sivuilla.

Sinunkin asiasi yritetään tehdä tyhjäksi muihin kuin faktatietoihin vedoten. Kun henkilö saadaan epäiltävään valoon, ei tarvitse enää ottaa vakavasti, mitä tämä tosiasiallisesti sanoo.

Viisas ei kuitenkaan lankea mustamaalaamisen kiusoihin vaan tutkii huolellisesti ja harkitusti asiat ja perustaa väitteensä asiallisiin perusteisiin eikä henkilöön liittyviin tekijöihin.

Valitettavasti vain sellaiset henkilöt ovat harvassa.

Lue lisää

Ad homii - näinhän se on!

Kun ei muuhun kyetä..

t:EKL

EKL kirjoitti:

EOK:n menettelytavoissa ei toteudu!

Olen täysin samaa mieltä, että EOK:n olisi pitänyt valvoa WinCapitan suhteen, ettei esitutkinnassa ja pakkokeinojen käytössä (ulosmittaus ym) ja tulevissa oikeudenkäynneissä rikota kenenkään oikeuksia aiheettomasti. Nyt kun oikeusturvayhdistys on lähtenyt *asianajajan* rooliin, niin vääjäämättömästi syntyy eturistiriitatilanteita ja yleisesti ottaen (katsottuna/ulospäin nähtynä), tuo menettely on ankarasti heikentänyt ja korjaamattomasti myös vahingoittanut yhdistyksen ei (liiton) luottamusta yleisön silmissä ja (jäsenistönsä) silmissä. Tosin, jos niistä nyt ½ on WinCapitalaisia, niin herää jo kysymys, miten tämä tilanne on saatu aikaan? AHNEUTTAKO ja VÄLINPITÄMÄTTÖMYYTTÄKÖ!!

Huhtikuun kokouksessa Rovaniemellä 24.4, aion itse tulla paikalle vain toteamaan tilanteen, vaihtuuko johto vai ei. En ole jäsen ja nykyisellä johdolla/toimintatavoilla en ikinä jäseneksi tulisi moiseen "huutokauppaan"..

Oikeusturvatyö sinänsä on OK! Mutta jos se alunalkaen on rakennettu kieroon ja ns. "liikeidealle" ja taloudellisen voiton tavoittelemiseksi, niin sen menestymättömyyden ensimmäinen naula on jo silloin arkkuun naulattu! Voi toki joskus tulla tilaisuus "lahjoituksin ja hyvästä työstä tunnetuksi tulemisen kautta", myös menestyminen, mutta se liene toive ajattelua ja ainakin ankaran työn takana.

Erkki K. Laakso
http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

Lue lisää

Hei EKL:


Juuri niin, EOK:n olisi tullut vain valvoa laillisuutta esitutkinnassa, ei asettua WinCapitan asiamieheksi. Luulen, että kirjoitukseni Promeritissa "Seteliselkärankaisista" http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1245.msg5138#msg5138
kuvannee todenmukaisesti capita-kelkkaan lähdön perimmäistä syytä.

Sitten aikomuksestasi tulla Rovaniemelle: katso seuraavaa ketjua kuinka uhoilevat heitättää minutkin , kameralla terrorisoivan, ulos hotelllista "laajalla kaarella pihalle kuin jauhopussia". Lue tämä viesti ja siitä eteenpäin niin saat käsityksen EOK-capitaattien käsityksestä demokratiasta, oppositiosta , sananvapaudesta ja muista ihmisoikeuksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8790695#comment-42208173

Capitalaisia voi tulla Rovaniemelle ties kuinka paljon ja sinun tapauksessasi, koska et ole jäsen, tullaan varmaan vielä voimakkaammin käyttämään keinoja saada sinut pois kokouksesta.

Kokoussalin edusta / hotellin ulkotila ovat alueita, joista ei kukaan sinua voi häätää.

Että tällaiset ovat asetelmat tällä hetkellä. Ei hyvältä näytä, kun tarvii oikeusturvajärjestössä jäsenenkin alkaa pelätä muita jäseniä!

En anna uhkailuille ja pelolle kuitenkaan valtaa ja valmistaudun kuvaamaan ja haastattelemaan niin paljon kuin on tarvis. sekä käyttämään laillista ääni- ja puheoikeutta kokouksessa!

T.Ruohonen kirjoitti:

Hei EKL:


Juuri niin, EOK:n olisi tullut vain valvoa laillisuutta esitutkinnassa, ei asettua WinCapitan asiamieheksi. Luulen, että kirjoitukseni Promeritissa "Seteliselkärankaisista" http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1245.msg5138#msg5138
kuvannee todenmukaisesti capita-kelkkaan lähdön perimmäistä syytä.

Sitten aikomuksestasi tulla Rovaniemelle: katso seuraavaa ketjua kuinka uhoilevat heitättää minutkin , kameralla terrorisoivan, ulos hotelllista "laajalla kaarella pihalle kuin jauhopussia". Lue tämä viesti ja siitä eteenpäin niin saat käsityksen EOK-capitaattien käsityksestä demokratiasta, oppositiosta , sananvapaudesta ja muista ihmisoikeuksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8790695#comment-42208173

Capitalaisia voi tulla Rovaniemelle ties kuinka paljon ja sinun tapauksessasi, koska et ole jäsen, tullaan varmaan vielä voimakkaammin käyttämään keinoja saada sinut pois kokouksesta.

Kokoussalin edusta / hotellin ulkotila ovat alueita, joista ei kukaan sinua voi häätää.

Että tällaiset ovat asetelmat tällä hetkellä. Ei hyvältä näytä, kun tarvii oikeusturvajärjestössä jäsenenkin alkaa pelätä muita jäseniä!

En anna uhkailuille ja pelolle kuitenkaan valtaa ja valmistaudun kuvaamaan ja haastattelemaan niin paljon kuin on tarvis. sekä käyttämään laillista ääni- ja puheoikeutta kokouksessa!

Lue lisää

Niin TR,

Kyllähän tuo tilanne on perin huonoksi EOK:ssa mennyt, kun on "painostusta, puhelinsoittoja, uhkailua, laitonta uhkailua".. No, jos se sanatasolle jää, niin hyvä! Mutta mikäli se menee sellaiseksi, että pitää hankkia jokunen "torpeedo"-matkaan, että edes uskaltautuu yhdistyksessään kokoustaa, niin silloin on jo todella huonosti asiat? Pitääkö sinne soittaa poliisit siis jo etukäteen paikalle valvovaan järjestystä- ja kokoustajien rauhaa?

No, yleensä ja lähes aina, se on niin, että "munattomat miehet huutelee" ja tiukan paikan tullen ovat kusisukassa. Kovat pojat sanoo vain "kops"!

EKL kirjoitti:

Niin TR,

Kyllähän tuo tilanne on perin huonoksi EOK:ssa mennyt, kun on "painostusta, puhelinsoittoja, uhkailua, laitonta uhkailua".. No, jos se sanatasolle jää, niin hyvä! Mutta mikäli se menee sellaiseksi, että pitää hankkia jokunen "torpeedo"-matkaan, että edes uskaltautuu yhdistyksessään kokoustaa, niin silloin on jo todella huonosti asiat? Pitääkö sinne soittaa poliisit siis jo etukäteen paikalle valvovaan järjestystä- ja kokoustajien rauhaa?

No, yleensä ja lähes aina, se on niin, että "munattomat miehet huutelee" ja tiukan paikan tullen ovat kusisukassa. Kovat pojat sanoo vain "kops"!

Lue lisää

Ei Oikeusturvaa Kenelläkään
Euroopan Omapäisimmät Koheltajat (ikiliikkukin työn alla!)
Emme Ole Kusessa (hyvä itsepetoshokema WC-sponzeille!)
Ehkä Olemme Kusessa (kun WC-sponzien silmät lopulta aukenevat...)
Ehdottomasti Olemme Kusessa (kun tuomarin nuija kopsahtaa ja WC-sponzi tumitaan)
Eri Ovela K-järvi (ei pidä turhaan lausuman Herran nimeä!)
Eurot Oikeisiin Kukkaroihin (loppuvedätys uudella tavalla)

...antakaa tulla lisää!

17+6 kirjoitti:

Ei Oikeusturvaa Kenelläkään
Euroopan Omapäisimmät Koheltajat (ikiliikkukin työn alla!)
Emme Ole Kusessa (hyvä itsepetoshokema WC-sponzeille!)
Ehkä Olemme Kusessa (kun WC-sponzien silmät lopulta aukenevat...)
Ehdottomasti Olemme Kusessa (kun tuomarin nuija kopsahtaa ja WC-sponzi tumitaan)
Eri Ovela K-järvi (ei pidä turhaan lausuman Herran nimeä!)
Eurot Oikeisiin Kukkaroihin (loppuvedätys uudella tavalla)

...antakaa tulla lisää!

Lue lisää

Eri Oikeus Koijareille

Aloitapa laillisuusihminen avoimuus itsestäsi.

8+15 kirjoitti:

Aloitapa laillisuusihminen avoimuus itsestäsi.

samoin!

8+15 kirjoitti:

Aloitapa laillisuusihminen avoimuus itsestäsi.

Nimimerkin takaa on helppo ampua. Rekisteröikää edes nimimerkkinne niin tiedetään kuka siellä melskaa.

vesipuhveli kirjoitti:

Nimimerkin takaa on helppo ampua. Rekisteröikää edes nimimerkkinne niin tiedetään kuka siellä melskaa.

Tää on just se Juha Tapani Ruohonen joka pyörii täysin omissa maailmoissaan. Siellä missä Ruohonen niin siellä myös riitaa sanovat. Jätkä hengaa amatöörinä kameran kanssa ja kuulema ei kysy edes kuvauslupaa. Vaikuttaa puheineen varsinaiselta hörhöpaparatsilta. Vieläköhän se hengaa niitten uskovaisten kanssa vai paniko ne myös sen pihalle?

ees kuvauslupaa kirjoitti:

Tää on just se Juha Tapani Ruohonen joka pyörii täysin omissa maailmoissaan. Siellä missä Ruohonen niin siellä myös riitaa sanovat. Jätkä hengaa amatöörinä kameran kanssa ja kuulema ei kysy edes kuvauslupaa. Vaikuttaa puheineen varsinaiselta hörhöpaparatsilta. Vieläköhän se hengaa niitten uskovaisten kanssa vai paniko ne myös sen pihalle?

Lue lisää

Nimimerkin Ees kuvauslupaa kannattaisi miettiä puskan takaa ampumisen sijasta toimia suoraan j areilusti omalla nimellään. Levittämäsi kuulopuhe ettei olisi ollut kuvauslupaa ei ainakaan noiden Youtube'issa olevien EOK videoiden kohdalla pidä paikkansa. Siellä missä on tarvittu lupa kuvaamiseen se on ollut ja siellä missä lupaa ei ole myönnetty ei ole kuvattu. Ja sitten on paikkoja joissa kuvaamiseen ei erikseen tarvitse lupaa kysyä varsinkin jos mediaa suorastaan pyydetään paikalle.

vesipuhveli kirjoitti:

Nimimerkin Ees kuvauslupaa kannattaisi miettiä puskan takaa ampumisen sijasta toimia suoraan j areilusti omalla nimellään. Levittämäsi kuulopuhe ettei olisi ollut kuvauslupaa ei ainakaan noiden Youtube'issa olevien EOK videoiden kohdalla pidä paikkansa. Siellä missä on tarvittu lupa kuvaamiseen se on ollut ja siellä missä lupaa ei ole myönnetty ei ole kuvattu. Ja sitten on paikkoja joissa kuvaamiseen ei erikseen tarvitse lupaa kysyä varsinkin jos mediaa suorastaan pyydetään paikalle.

Lue lisää

Juha Tapani Ruohonen on kuvannut luvatta ihmisiä ja esittänyt heitä tunnistettavasti julkisuudessa. Ruohonen on saanut kehoituksen poistaa heidän kuvansa. Näkyy olevan tästä tietoa eri keskustelupalstoilla. Loukkaako paparatsin lailla Ruohonen ihmisten yksityisyyttä? Mielestäni loukkaa!
Tuo kyseinen tila ei ollut myöskään julkinen tila.

Ruohosesta kirjoitti:

Juha Tapani Ruohonen on kuvannut luvatta ihmisiä ja esittänyt heitä tunnistettavasti julkisuudessa. Ruohonen on saanut kehoituksen poistaa heidän kuvansa. Näkyy olevan tästä tietoa eri keskustelupalstoilla. Loukkaako paparatsin lailla Ruohonen ihmisten yksityisyyttä? Mielestäni loukkaa!
Tuo kyseinen tila ei ollut myöskään julkinen tila.

Lue lisää

Kun osallistuu vain salaseurojen salaisiin istuntoihin ei ole noita ongelmia.

Ja pitää tietenkin vielä varmistaa ettei salaseuran toimijatkaan ole kutsuneet mitään mediaa paikalle. Isoissa kokouksissa saattaa olla ettei jokaiselta läsnäolijalta ole järjestäjä erikseen pyytänyt kuvaamislupaa. Eli jos kovasti jälkikäteen hävettää kannattaa miettiä etukäteen minkälaisiin kokouksiin osallistuu.

Ennen purnaamistan ja toisten haukkumista kannattaisi nimimerkin tutustua väitteittensä alueen säädöspohjaan.Johdantoa löytyy vaikka näistä linkeistä:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/bb2003.html
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/valokuva.html
Muutakin tietoa löytyy.

vesipuhveli kirjoitti:

Kun osallistuu vain salaseurojen salaisiin istuntoihin ei ole noita ongelmia.

Ja pitää tietenkin vielä varmistaa ettei salaseuran toimijatkaan ole kutsuneet mitään mediaa paikalle. Isoissa kokouksissa saattaa olla ettei jokaiselta läsnäolijalta ole järjestäjä erikseen pyytänyt kuvaamislupaa. Eli jos kovasti jälkikäteen hävettää kannattaa miettiä etukäteen minkälaisiin kokouksiin osallistuu.

Ennen purnaamistan ja toisten haukkumista kannattaisi nimimerkin tutustua väitteittensä alueen säädöspohjaan.Johdantoa löytyy vaikka näistä linkeistä:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/bb2003.html
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/valokuva.html
Muutakin tietoa löytyy.

Lue lisää

Laki on kaikille sama! Myös Juha Ruohosen kaltaisille paparatseille. No hätää! Sadonkorjuu asiasta on tulossa. Rikoslaki ja perustuslaki niittää ihmisille oikeutta. Ruohonen on kai tutustunut "paparatsimaisena linssiluteena" näihin. Kannattaa tutustua!

Perustuslain 10§ suojaa yksityiselämää, kunniaa ja kotirauhaa
Rikoslain 24 luku, 5§ mm. salakuuntelusta
Rikoslain 24 luku, 6§ mm. salaa katselemisesta ja kuvaamisesta
Rikoslain 24 luku, 8§ yksityiselämää loukkaavan tiedon välittämisestä

Törkeissä tapauksissa voi saada vuoden linnaa! Korvauksia joutuu pulittamaan!

Parempi myöhään kun ei milloinkaan....tutustua lakiin ja kunnioittaa sitä!

ohjaa toimimaan kirjoitti:

Laki on kaikille sama! Myös Juha Ruohosen kaltaisille paparatseille. No hätää! Sadonkorjuu asiasta on tulossa. Rikoslaki ja perustuslaki niittää ihmisille oikeutta. Ruohonen on kai tutustunut "paparatsimaisena linssiluteena" näihin. Kannattaa tutustua!

Perustuslain 10§ suojaa yksityiselämää, kunniaa ja kotirauhaa
Rikoslain 24 luku, 5§ mm. salakuuntelusta
Rikoslain 24 luku, 6§ mm. salaa katselemisesta ja kuvaamisesta
Rikoslain 24 luku, 8§ yksityiselämää loukkaavan tiedon välittämisestä

Törkeissä tapauksissa voi saada vuoden linnaa! Korvauksia joutuu pulittamaan!

Parempi myöhään kun ei milloinkaan....tutustua lakiin ja kunnioittaa sitä!

Lue lisää

Millä tavalla nuo tulevat kyseeseen julkisessa tilassa tehtyyn kuvaamiseen?

jespers kirjoitti:

Millä tavalla nuo tulevat kyseeseen julkisessa tilassa tehtyyn kuvaamiseen?

Noi tilanteet ei ole julkisissa tiloissa kuvattuja. Hotelli ei ole julkinen tila. Yksityisen yhdistyksen tilaisuutta ei voi verrata eduskunnan täysistuntoon. Sekään ei ole julkinen tapahtuma. Että sillee!

ja usko pois kirjoitti:

Noi tilanteet ei ole julkisissa tiloissa kuvattuja. Hotelli ei ole julkinen tila. Yksityisen yhdistyksen tilaisuutta ei voi verrata eduskunnan täysistuntoon. Sekään ei ole julkinen tapahtuma. Että sillee!

Lue lisää

koko ajan itkeä tillittää, iso ihminen. Tee rikosilmoitus ja jää odottaan tuloksia tai pidä suusi soukemmalla.

Älä viitsi, täti kirjoitti:

koko ajan itkeä tillittää, iso ihminen. Tee rikosilmoitus ja jää odottaan tuloksia tai pidä suusi soukemmalla.

Monet varmaan tekevätkin. Ja aiheesta!

kirpaisee kirjoitti:

Monet varmaan tekevätkin. Ja aiheesta!

Hotellissa kuvauslupa pyydetään hotelliyrittäjältä tai tämän edustajalta, ei hotellin asiakkailta (tässä tapauksessa eok:n jäseniltä). Kuten tässäkin tapauksessa on toimittu.

Ei aihetta kirjoitti:

Hotellissa kuvauslupa pyydetään hotelliyrittäjältä tai tämän edustajalta, ei hotellin asiakkailta (tässä tapauksessa eok:n jäseniltä). Kuten tässäkin tapauksessa on toimittu.

Lue lisää

Noin siis hotellin aulassa.
Hotellin asiakkaan yksityistilaisuuteensa vuokraamissa tiloissa kysytään vuokraajalta.
Niin myös tehtiin.

6+13 kirjoitti:

Noin siis hotellin aulassa.
Hotellin asiakkaan yksityistilaisuuteensa vuokraamissa tiloissa kysytään vuokraajalta.
Niin myös tehtiin.

Satunpa tietää että hotelli ei ole antanut kuvauslupaa. Eikä myöskään tilojen vuokraajat. Hörhöt voi väittää mitä tahansa mutta laittomuudet käsitellään muualla kuin täällä.

6+13 kirjoitti:

Noin siis hotellin aulassa.
Hotellin asiakkaan yksityistilaisuuteensa vuokraamissa tiloissa kysytään vuokraajalta.
Niin myös tehtiin.

Kannattaisi tietää jotain ennen kuin kirjoittaa. Nimimerkki "laki ohjaa toimimaan" on luetellut joukon kivan näköisiä rikoslain pykäliä. Niillä vain ei ole käyttöä EOK-julkistuksissa.

Tässä hieman taas faktaa:

1) Hotellilta on saatu kuvauslupa aulaan 2.1.2010 ja se on todistettavissa. Tilaisuuden 8.8.09 kuvauslupa on ollut laajempi.

2) Rikoslaissa salakatseluna (RL 24: 6 §) on säädetty rangaistavaksi vain kuvaaminen kotirauhan suojaamalla alueella, käymälässä, pukeutumistilassa, yleisöltä suljetussa tilassa. Yleisölle avoin hotellin aula ei ole näistä mikään. EOK-tilaisuuksien sisältö ehkä oli "p....a", mutta ei se silti muuta kokoushuonetta tai yleistä hotellin aulaa käymäläksi.

3) Rikoslaissa salakuunteluna (RL 24:5 §)) on säädetty rangaistavaksi vain tallentaminen kotirauhan suojaamalla alueella ja muulla alueella siten, että tallennetaan puhetta "jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan". Tästä voi varsin yksinkertaisella päättelyllä päätellä vaikkapa seuraavaa:

a) Esim. EOK-valtuutettu Sarkkisen pää ilman puhetta (vilaus hänestä menossa julkisen yhdistyksen kokoukseen) ei ole lainkohdassa tarkoitettua "puhetta" eikä sen puolin myöskään loukkaa yksityisyyttä ottaen huomioon EOK-sivuilla nähtävissä olevat saman valtuutetun henkilötiedot.

b) EOK-hallituksen Kankaansivu asettui suoraan kameran eteen vapaaehtoisesti hotellin aulassa eikä kukaan pidä miestä lahkeesta kiinni. Hän antoi haastatteluun suostumuksen kuten kaikki muutkin.

4) Juntunen on 2.2.2010 väittänyt salausperusteeksi sitä, että EOK-kokouksiin osallistuvat häpeävät jäsenyyttään EOK:ssa, koska he ovat liittyessään oikeusloukkausten uhreja. Väite on fiktiota. Oikeat tiedot ovat:

a) EOK on julkinen yhdistyslain alainen yhdistys.

b) Kun ryhtyy EOK:n valtuutetuksi, tehtävään ei valita sillä perusteella, että on oikeusloukkauksen uhri. Jäsenyyskään ei edellytä uhrin asemaa. Jäsenyydestä ei tai kokouksista ei siis voi päätelmiä tehdä.

c) Lisäksi Juntunen julkistaa parhaillaankin sanomat24-sivuilla ja EOK.fi-sivuilla kaikkien valtuutettujen ja hallituksen jäsenten täydelliset yksilöintitiedot.

5) Juntunen on ryhtynyt koomisella tavalla 2.2.2010 sähköpostilla väittämään, että kaikki EOK-toiminta kokouksissa olisi "ihan yksityistä" ja että valtuutetut ja jäsenet häpeäisivät niin kovasti tulemistaan julkistetuiksi littyneinä EOK-tilaisuuksiin, että syntyy uhkaa itsemurhista. Juntunen siis ilmeisesti väittää sellaista, että:

a) esim. valtuutettu Sarkkinen ei jostain tuntemattomasta syystä häpeä julkista asemaansa valtuutettuna paistatellessaan EOK-sivuilla. Mutta tästä valtuutetun asemasta suoraan muutenkin pääteltävissä oleva fakta siitä, että ko. henkilö käy valtuutettujen kokouksessa olisikin "salaista", "hävettävää" ja "yksityisyyttä" (verrattavissa RL:n lainkohdassa määriteltyyn pukuhuoneessa riisumiseen tai vessakäyntiin)?

b) Kukaan valtuutettu ei muistaisi EOK-sivuilla julkistettuna olevansa samassa tilanteessa kuin valtuutetun kokouksessa tai että vain valtuutettujen kokouksessa hän muistaisi olevansa "oikeusmurhan uhri" ?

6) Juntunen väittää tuossa kirjoituksessaan yksilöimättömästi kaikkien kuvattujen puolesta valheellisesti, että kuvaamiseen ei olisi ollut lupaa. Olen kysynyt 2.2. häneltä ja vaadin myös vastauksen: Millä perusteella Juntunen on ryhtynyt asioimaan jopa minun puolestani ilman valtakirjaa ja vastoin parempaa tietoaan totuudenvastaisesti tahallaan väittämään, että kuvaamisee(ni) ei olisi lupaa?

7) Juntunen on kutsunut 8.8.09 tilaisuuteen varta vasten useita tiedotusvälineiden edustajia ja antanut Ruohoselle luvan kuvata. On siksi toivotonta (epätoivoista) juridiikan ja faktojen vastaisesti ryhtyä 2.2.2010 väittämään, että kymmenille tiedotusvälineille erityisesti markkinoitu mediatapahtuma olisikin "yksityinen tilaisuus". Olen kyllä kuullut Juntusen väittävän, että EOK (ja EOK-keskustelupalsta) olisi hänen "kotinsa", mutta se ei kyllä vastaa rikoslain tulkintaa kodin ja yksityisyyden määritelmästä näissä "media"-olosuhteissa. Tarvitttaessa löytyy runsaasti henkilöitä, jotka vahvistavat tilaisuuden julkisen luonteen (ja tulevat nauramaan näille Juntus-kirjoituksille, jos Juntunen haluaa).

8) Miksi ihmeessä näin hienoon yhdistykseen kuuluminen on toiminnanjohtaja Juntuselle ja sen jäsenille niin suuri häpeä, että he haluavat salata erityisesti osallistumisensa tämän "hienon" yhdistyksen kokouksiin ja jäsenyytensä siinä? Tämä salaaminen ei edes ole EOK:n virallisten sääntöjen ja toimintapolitiikan mukaan mahdollista, vaan kiellettyä (hulppeat avoimuus-tekstit voi kuka tahansa käydä tarkistassa EOK:n nettisivuilta).

Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Kannattaisi tietää jotain ennen kuin kirjoittaa. Nimimerkki "laki ohjaa toimimaan" on luetellut joukon kivan näköisiä rikoslain pykäliä. Niillä vain ei ole käyttöä EOK-julkistuksissa.

Tässä hieman taas faktaa:

1) Hotellilta on saatu kuvauslupa aulaan 2.1.2010 ja se on todistettavissa. Tilaisuuden 8.8.09 kuvauslupa on ollut laajempi.

2) Rikoslaissa salakatseluna (RL 24: 6 §) on säädetty rangaistavaksi vain kuvaaminen kotirauhan suojaamalla alueella, käymälässä, pukeutumistilassa, yleisöltä suljetussa tilassa. Yleisölle avoin hotellin aula ei ole näistä mikään. EOK-tilaisuuksien sisältö ehkä oli "p....a", mutta ei se silti muuta kokoushuonetta tai yleistä hotellin aulaa käymäläksi.

3) Rikoslaissa salakuunteluna (RL 24:5 §)) on säädetty rangaistavaksi vain tallentaminen kotirauhan suojaamalla alueella ja muulla alueella siten, että tallennetaan puhetta "jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan". Tästä voi varsin yksinkertaisella päättelyllä päätellä vaikkapa seuraavaa:

a) Esim. EOK-valtuutettu Sarkkisen pää ilman puhetta (vilaus hänestä menossa julkisen yhdistyksen kokoukseen) ei ole lainkohdassa tarkoitettua "puhetta" eikä sen puolin myöskään loukkaa yksityisyyttä ottaen huomioon EOK-sivuilla nähtävissä olevat saman valtuutetun henkilötiedot.

b) EOK-hallituksen Kankaansivu asettui suoraan kameran eteen vapaaehtoisesti hotellin aulassa eikä kukaan pidä miestä lahkeesta kiinni. Hän antoi haastatteluun suostumuksen kuten kaikki muutkin.

4) Juntunen on 2.2.2010 väittänyt salausperusteeksi sitä, että EOK-kokouksiin osallistuvat häpeävät jäsenyyttään EOK:ssa, koska he ovat liittyessään oikeusloukkausten uhreja. Väite on fiktiota. Oikeat tiedot ovat:

a) EOK on julkinen yhdistyslain alainen yhdistys.

b) Kun ryhtyy EOK:n valtuutetuksi, tehtävään ei valita sillä perusteella, että on oikeusloukkauksen uhri. Jäsenyyskään ei edellytä uhrin asemaa. Jäsenyydestä ei tai kokouksista ei siis voi päätelmiä tehdä.

c) Lisäksi Juntunen julkistaa parhaillaankin sanomat24-sivuilla ja EOK.fi-sivuilla kaikkien valtuutettujen ja hallituksen jäsenten täydelliset yksilöintitiedot.

5) Juntunen on ryhtynyt koomisella tavalla 2.2.2010 sähköpostilla väittämään, että kaikki EOK-toiminta kokouksissa olisi "ihan yksityistä" ja että valtuutetut ja jäsenet häpeäisivät niin kovasti tulemistaan julkistetuiksi littyneinä EOK-tilaisuuksiin, että syntyy uhkaa itsemurhista. Juntunen siis ilmeisesti väittää sellaista, että:

a) esim. valtuutettu Sarkkinen ei jostain tuntemattomasta syystä häpeä julkista asemaansa valtuutettuna paistatellessaan EOK-sivuilla. Mutta tästä valtuutetun asemasta suoraan muutenkin pääteltävissä oleva fakta siitä, että ko. henkilö käy valtuutettujen kokouksessa olisikin "salaista", "hävettävää" ja "yksityisyyttä" (verrattavissa RL:n lainkohdassa määriteltyyn pukuhuoneessa riisumiseen tai vessakäyntiin)?

b) Kukaan valtuutettu ei muistaisi EOK-sivuilla julkistettuna olevansa samassa tilanteessa kuin valtuutetun kokouksessa tai että vain valtuutettujen kokouksessa hän muistaisi olevansa "oikeusmurhan uhri" ?

6) Juntunen väittää tuossa kirjoituksessaan yksilöimättömästi kaikkien kuvattujen puolesta valheellisesti, että kuvaamiseen ei olisi ollut lupaa. Olen kysynyt 2.2. häneltä ja vaadin myös vastauksen: Millä perusteella Juntunen on ryhtynyt asioimaan jopa minun puolestani ilman valtakirjaa ja vastoin parempaa tietoaan totuudenvastaisesti tahallaan väittämään, että kuvaamisee(ni) ei olisi lupaa?

7) Juntunen on kutsunut 8.8.09 tilaisuuteen varta vasten useita tiedotusvälineiden edustajia ja antanut Ruohoselle luvan kuvata. On siksi toivotonta (epätoivoista) juridiikan ja faktojen vastaisesti ryhtyä 2.2.2010 väittämään, että kymmenille tiedotusvälineille erityisesti markkinoitu mediatapahtuma olisikin "yksityinen tilaisuus". Olen kyllä kuullut Juntusen väittävän, että EOK (ja EOK-keskustelupalsta) olisi hänen "kotinsa", mutta se ei kyllä vastaa rikoslain tulkintaa kodin ja yksityisyyden määritelmästä näissä "media"-olosuhteissa. Tarvitttaessa löytyy runsaasti henkilöitä, jotka vahvistavat tilaisuuden julkisen luonteen (ja tulevat nauramaan näille Juntus-kirjoituksille, jos Juntunen haluaa).

8) Miksi ihmeessä näin hienoon yhdistykseen kuuluminen on toiminnanjohtaja Juntuselle ja sen jäsenille niin suuri häpeä, että he haluavat salata erityisesti osallistumisensa tämän "hienon" yhdistyksen kokouksiin ja jäsenyytensä siinä? Tämä salaaminen ei edes ole EOK:n virallisten sääntöjen ja toimintapolitiikan mukaan mahdollista, vaan kiellettyä (hulppeat avoimuus-tekstit voi kuka tahansa käydä tarkistassa EOK:n nettisivuilta).

Jaana Pedersen

Lue lisää

Tässä ketjussa on esitetty, että olisin laittomasti ja ilman Rovanimen Sky Hotel Ounasvaaralta saatua lupaa kuvannut EOK:n 2.1.2010 liittovaltuuston kokouksessa. Joku on jopa katsonut voivani ansaita videoinnista jopa vuoden vankeutta!!!??? Pelottavan tuntuisia ajatuksia - avoimuutta ja läpinäkyvyyttä yhteiskunnassa kannattavan järjestön jäseniltä.

Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan siksi lausua seuraavaa:

Hotellista vastaavalta päivystäjältä pyysin luvan saada kuvata hotellissa
ja sen aulassa. Lupa on saatu suullisesti ja sillä on esteettömät
todistajat.

Liittovaltuuston kokouksessa ei ennen eikä kuvausluvan epäämisen jälkeen ole kuvattu.Salaäänitystä tai salakuvausta ei ole tapahtunut.

Muuhun 2.1.2010 videoituun aineistoon on saatu asianmukaiset luvat, haastateltavat ovat vapaaehtoisesti asettuneet haastateltaviksi, EOK:n liittohallituksen jäsen Kankaansivu mukaanlukien.

T.Ruohonen kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty, että olisin laittomasti ja ilman Rovanimen Sky Hotel Ounasvaaralta saatua lupaa kuvannut EOK:n 2.1.2010 liittovaltuuston kokouksessa. Joku on jopa katsonut voivani ansaita videoinnista jopa vuoden vankeutta!!!??? Pelottavan tuntuisia ajatuksia - avoimuutta ja läpinäkyvyyttä yhteiskunnassa kannattavan järjestön jäseniltä.

Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan siksi lausua seuraavaa:

Hotellista vastaavalta päivystäjältä pyysin luvan saada kuvata hotellissa
ja sen aulassa. Lupa on saatu suullisesti ja sillä on esteettömät
todistajat.

Liittovaltuuston kokouksessa ei ennen eikä kuvausluvan epäämisen jälkeen ole kuvattu.Salaäänitystä tai salakuvausta ei ole tapahtunut.

Muuhun 2.1.2010 videoituun aineistoon on saatu asianmukaiset luvat, haastateltavat ovat vapaaehtoisesti asettuneet haastateltaviksi, EOK:n liittohallituksen jäsen Kankaansivu mukaanlukien.

Lue lisää

Näyttää siltä että tuon Ruohosen selityksiä ei uskota. Mitä sä täällä selittelet? Mee Ruohonen käräjäoikeuteen selittelee kun siihen tulee tilaisuus. Nyt noilla selityksillä alko Ruohosen kuvaustouhut haisee! Sit toi Jaana-äiti jonka lapset on tuomittu velkavankeuteen. Luulis silläkin olevan se asia tärkeämpää kuin tänne tulla hörhöilee. Vai onks tää sen tyyliä myös oikeudessa? Sit ei ole mikään ihme jos tommosia ongelmia tulee. Säälittävää on se jos äitinä vielä täällä esiintyisi omilla lasten nimillä? Tuomarit on sen verran fiksuja että ne tunnistaa tommoset luuserit ja hörhöt alkumetreillä.

selittelyä kirjoitti:

Näyttää siltä että tuon Ruohosen selityksiä ei uskota. Mitä sä täällä selittelet? Mee Ruohonen käräjäoikeuteen selittelee kun siihen tulee tilaisuus. Nyt noilla selityksillä alko Ruohosen kuvaustouhut haisee! Sit toi Jaana-äiti jonka lapset on tuomittu velkavankeuteen. Luulis silläkin olevan se asia tärkeämpää kuin tänne tulla hörhöilee. Vai onks tää sen tyyliä myös oikeudessa? Sit ei ole mikään ihme jos tommosia ongelmia tulee. Säälittävää on se jos äitinä vielä täällä esiintyisi omilla lasten nimillä? Tuomarit on sen verran fiksuja että ne tunnistaa tommoset luuserit ja hörhöt alkumetreillä.

Lue lisää

Promeritissa on kerrottu, että EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen vaatii kuvaajaa poistamaan 2.1. kokouksesta kuvatut videot Youtubesta rikosoikeudellisilla seuraamuksilla uhaten.

Katso linkki:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1249.msg5190#msg5190

selittelyä kirjoitti:

Näyttää siltä että tuon Ruohosen selityksiä ei uskota. Mitä sä täällä selittelet? Mee Ruohonen käräjäoikeuteen selittelee kun siihen tulee tilaisuus. Nyt noilla selityksillä alko Ruohosen kuvaustouhut haisee! Sit toi Jaana-äiti jonka lapset on tuomittu velkavankeuteen. Luulis silläkin olevan se asia tärkeämpää kuin tänne tulla hörhöilee. Vai onks tää sen tyyliä myös oikeudessa? Sit ei ole mikään ihme jos tommosia ongelmia tulee. Säälittävää on se jos äitinä vielä täällä esiintyisi omilla lasten nimillä? Tuomarit on sen verran fiksuja että ne tunnistaa tommoset luuserit ja hörhöt alkumetreillä.

Lue lisää

Nimimerkki Selittelyä ilmeisesti uskoo edustavansa jotain kollektiivista yhteisön henkeä kun kirjoittaa monikossa jotenkin näkevänsä ettei täällä johonkin tosiasiaselvitykseen muka uskottaisi. Nimimerkit esittävät yhtä suurella varmuudella usein ns yleisen mielipiteenkin. Ja usein se yleinen mielipide muodostetaan keskikaljan ääressä paikallisen huoltamon kantapöydässä - mielellään pienessä nousuhumala-pöhnässä.

Ei noita kannattaisi komentoida mutta kun tänne joskus tuntuu eksyvän joitain ihan fiksun tuntuisiakin kirjoittajia ja varmaan myös lukijoitakin. Fiksuja lukijoita on vaikeampi havaita. Aika harva kun arvioi lukemaansa peukut ylös/alas merkillä.

Judicium kirjoitti:

Promeritissa on kerrottu, että EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen vaatii kuvaajaa poistamaan 2.1. kokouksesta kuvatut videot Youtubesta rikosoikeudellisilla seuraamuksilla uhaten.

Katso linkki:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1249.msg5190#msg5190

Lue lisää

Vielä siis ehtii saada omalle koneelle.

Judicium kirjoitti:

Promeritissa on kerrottu, että EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen vaatii kuvaajaa poistamaan 2.1. kokouksesta kuvatut videot Youtubesta rikosoikeudellisilla seuraamuksilla uhaten.

Katso linkki:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1249.msg5190#msg5190

Lue lisää

vuodelta 2006:
"Kyseisestä firmasta on tullut sekä sähköpostitse että faksitse uhkailuja
oikeustoimilla ja vaatimuksia viestisi poistamisesta SENSUROITU-palvelusta. "

(SENSUROITU-kohta muutettu, muutoin lainausta)

niin ja ottamatta kantaa tämänkertaisiin uhkauksiin

JaanaPedersen kirjoitti:

Kannattaisi tietää jotain ennen kuin kirjoittaa. Nimimerkki "laki ohjaa toimimaan" on luetellut joukon kivan näköisiä rikoslain pykäliä. Niillä vain ei ole käyttöä EOK-julkistuksissa.

Tässä hieman taas faktaa:

1) Hotellilta on saatu kuvauslupa aulaan 2.1.2010 ja se on todistettavissa. Tilaisuuden 8.8.09 kuvauslupa on ollut laajempi.

2) Rikoslaissa salakatseluna (RL 24: 6 §) on säädetty rangaistavaksi vain kuvaaminen kotirauhan suojaamalla alueella, käymälässä, pukeutumistilassa, yleisöltä suljetussa tilassa. Yleisölle avoin hotellin aula ei ole näistä mikään. EOK-tilaisuuksien sisältö ehkä oli "p....a", mutta ei se silti muuta kokoushuonetta tai yleistä hotellin aulaa käymäläksi.

3) Rikoslaissa salakuunteluna (RL 24:5 §)) on säädetty rangaistavaksi vain tallentaminen kotirauhan suojaamalla alueella ja muulla alueella siten, että tallennetaan puhetta "jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan". Tästä voi varsin yksinkertaisella päättelyllä päätellä vaikkapa seuraavaa:

a) Esim. EOK-valtuutettu Sarkkisen pää ilman puhetta (vilaus hänestä menossa julkisen yhdistyksen kokoukseen) ei ole lainkohdassa tarkoitettua "puhetta" eikä sen puolin myöskään loukkaa yksityisyyttä ottaen huomioon EOK-sivuilla nähtävissä olevat saman valtuutetun henkilötiedot.

b) EOK-hallituksen Kankaansivu asettui suoraan kameran eteen vapaaehtoisesti hotellin aulassa eikä kukaan pidä miestä lahkeesta kiinni. Hän antoi haastatteluun suostumuksen kuten kaikki muutkin.

4) Juntunen on 2.2.2010 väittänyt salausperusteeksi sitä, että EOK-kokouksiin osallistuvat häpeävät jäsenyyttään EOK:ssa, koska he ovat liittyessään oikeusloukkausten uhreja. Väite on fiktiota. Oikeat tiedot ovat:

a) EOK on julkinen yhdistyslain alainen yhdistys.

b) Kun ryhtyy EOK:n valtuutetuksi, tehtävään ei valita sillä perusteella, että on oikeusloukkauksen uhri. Jäsenyyskään ei edellytä uhrin asemaa. Jäsenyydestä ei tai kokouksista ei siis voi päätelmiä tehdä.

c) Lisäksi Juntunen julkistaa parhaillaankin sanomat24-sivuilla ja EOK.fi-sivuilla kaikkien valtuutettujen ja hallituksen jäsenten täydelliset yksilöintitiedot.

5) Juntunen on ryhtynyt koomisella tavalla 2.2.2010 sähköpostilla väittämään, että kaikki EOK-toiminta kokouksissa olisi "ihan yksityistä" ja että valtuutetut ja jäsenet häpeäisivät niin kovasti tulemistaan julkistetuiksi littyneinä EOK-tilaisuuksiin, että syntyy uhkaa itsemurhista. Juntunen siis ilmeisesti väittää sellaista, että:

a) esim. valtuutettu Sarkkinen ei jostain tuntemattomasta syystä häpeä julkista asemaansa valtuutettuna paistatellessaan EOK-sivuilla. Mutta tästä valtuutetun asemasta suoraan muutenkin pääteltävissä oleva fakta siitä, että ko. henkilö käy valtuutettujen kokouksessa olisikin "salaista", "hävettävää" ja "yksityisyyttä" (verrattavissa RL:n lainkohdassa määriteltyyn pukuhuoneessa riisumiseen tai vessakäyntiin)?

b) Kukaan valtuutettu ei muistaisi EOK-sivuilla julkistettuna olevansa samassa tilanteessa kuin valtuutetun kokouksessa tai että vain valtuutettujen kokouksessa hän muistaisi olevansa "oikeusmurhan uhri" ?

6) Juntunen väittää tuossa kirjoituksessaan yksilöimättömästi kaikkien kuvattujen puolesta valheellisesti, että kuvaamiseen ei olisi ollut lupaa. Olen kysynyt 2.2. häneltä ja vaadin myös vastauksen: Millä perusteella Juntunen on ryhtynyt asioimaan jopa minun puolestani ilman valtakirjaa ja vastoin parempaa tietoaan totuudenvastaisesti tahallaan väittämään, että kuvaamisee(ni) ei olisi lupaa?

7) Juntunen on kutsunut 8.8.09 tilaisuuteen varta vasten useita tiedotusvälineiden edustajia ja antanut Ruohoselle luvan kuvata. On siksi toivotonta (epätoivoista) juridiikan ja faktojen vastaisesti ryhtyä 2.2.2010 väittämään, että kymmenille tiedotusvälineille erityisesti markkinoitu mediatapahtuma olisikin "yksityinen tilaisuus". Olen kyllä kuullut Juntusen väittävän, että EOK (ja EOK-keskustelupalsta) olisi hänen "kotinsa", mutta se ei kyllä vastaa rikoslain tulkintaa kodin ja yksityisyyden määritelmästä näissä "media"-olosuhteissa. Tarvitttaessa löytyy runsaasti henkilöitä, jotka vahvistavat tilaisuuden julkisen luonteen (ja tulevat nauramaan näille Juntus-kirjoituksille, jos Juntunen haluaa).

8) Miksi ihmeessä näin hienoon yhdistykseen kuuluminen on toiminnanjohtaja Juntuselle ja sen jäsenille niin suuri häpeä, että he haluavat salata erityisesti osallistumisensa tämän "hienon" yhdistyksen kokouksiin ja jäsenyytensä siinä? Tämä salaaminen ei edes ole EOK:n virallisten sääntöjen ja toimintapolitiikan mukaan mahdollista, vaan kiellettyä (hulppeat avoimuus-tekstit voi kuka tahansa käydä tarkistassa EOK:n nettisivuilta).

Jaana Pedersen

Lue lisää

8) Miksi ihmeessä näin hienoon yhdistykseen kuuluminen on toiminnanjohtaja Juntuselle ja sen jäsenille niin suuri häpeä, että he haluavat salata erityisesti osallistumisensa tämän "hienon" yhdistyksen kokouksiin ja jäsenyytensä siinä? Tämä salaaminen ei edes ole EOK:n virallisten sääntöjen ja toimintapolitiikan mukaan mahdollista, vaan kiellettyä (hulppeat avoimuus-tekstit voi kuka tahansa käydä tarkistassa EOK:n nettisivuilta).

oliskohan tässä yksi syy,kun heti tulee tänne suolisivulle reposteltavaksi,tämä
tuntuu olevan sinun ja adan ja suomisen(adan) oma sivu missä voitte yhdessä
leikkiä maailman parantajia ja missä te olette ainostaan oikeassa ??

kaketsu kirjoitti:

8) Miksi ihmeessä näin hienoon yhdistykseen kuuluminen on toiminnanjohtaja Juntuselle ja sen jäsenille niin suuri häpeä, että he haluavat salata erityisesti osallistumisensa tämän "hienon" yhdistyksen kokouksiin ja jäsenyytensä siinä? Tämä salaaminen ei edes ole EOK:n virallisten sääntöjen ja toimintapolitiikan mukaan mahdollista, vaan kiellettyä (hulppeat avoimuus-tekstit voi kuka tahansa käydä tarkistassa EOK:n nettisivuilta).

oliskohan tässä yksi syy,kun heti tulee tänne suolisivulle reposteltavaksi,tämä
tuntuu olevan sinun ja adan ja suomisen(adan) oma sivu missä voitte yhdessä
leikkiä maailman parantajia ja missä te olette ainostaan oikeassa ??

Lue lisää

Yleinen häpeän kohde taitaa olla pirunpukuinen Jaana Pedersen. Mitä tuosta enää muuta. Jaana Pederseninä en viitsisi hillua täällä koska hänen omat alaikäiset lapset on velkavankeudessa. Pahalle haisee!Täällä Pedersen senkun itsekkäästi porskuttaa. Porskuttaako ihan työttömänä peruskandina vai muuten jouten?

ulosteessa kirjoitti:

Yleinen häpeän kohde taitaa olla pirunpukuinen Jaana Pedersen. Mitä tuosta enää muuta. Jaana Pederseninä en viitsisi hillua täällä koska hänen omat alaikäiset lapset on velkavankeudessa. Pahalle haisee!Täällä Pedersen senkun itsekkäästi porskuttaa. Porskuttaako ihan työttömänä peruskandina vai muuten jouten?

Lue lisää

Yleisen naurun kohteena on eiok, wincaput ja sinä.

ulosteessa kirjoitti:

Yleinen häpeän kohde taitaa olla pirunpukuinen Jaana Pedersen. Mitä tuosta enää muuta. Jaana Pederseninä en viitsisi hillua täällä koska hänen omat alaikäiset lapset on velkavankeudessa. Pahalle haisee!Täällä Pedersen senkun itsekkäästi porskuttaa. Porskuttaako ihan työttömänä peruskandina vai muuten jouten?

Lue lisää

Mikähän siinä on niin vaikeaa. Kun Eok:ts arvostelee perustellen niin vastauksena "ulosteessa" hyökkäät törkeästi henkilöön joka arvostelee EOK:ta muttet vastaa arvosteluun.

Koeta käyttäytyä ja keksi vastaus siihen Eok arvosteluun. "Asiallista" toivoisin olevan sun seuraava nimimerkki.

Tuo EOK vaikuttaa näin ulkopuolisen silmissä hyvin epäilyttävältä. Kenen asiaa se nyt ajaa? Voi näitä aikoja ja voi voi näitä tapoja.

asiallisuutta kirjoitti:

Mikähän siinä on niin vaikeaa. Kun Eok:ts arvostelee perustellen niin vastauksena "ulosteessa" hyökkäät törkeästi henkilöön joka arvostelee EOK:ta muttet vastaa arvosteluun.

Koeta käyttäytyä ja keksi vastaus siihen Eok arvosteluun. "Asiallista" toivoisin olevan sun seuraava nimimerkki.

Tuo EOK vaikuttaa näin ulkopuolisen silmissä hyvin epäilyttävältä. Kenen asiaa se nyt ajaa? Voi näitä aikoja ja voi voi näitä tapoja.

Lue lisää

Tänään pitäis EOK:n Juntusen mielestä lähtee liput, fanfaarit ja EOK-marssit Youtubesta. Muuten lähettävät poliisin kuvaajan perään...? Kuinkahan käy? Deadlinehan on tänään. Nimimerkin "asiallisuutta" tavoin todettava: " o tempora, o mores"!

Eikä Columbokaan kommentoi näköjään lainkaan tätä videoiden poistoasiaa?...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8820032

o tempora, o mores! kirjoitti:

Tänään pitäis EOK:n Juntusen mielestä lähtee liput, fanfaarit ja EOK-marssit Youtubesta. Muuten lähettävät poliisin kuvaajan perään...? Kuinkahan käy? Deadlinehan on tänään. Nimimerkin "asiallisuutta" tavoin todettava: " o tempora, o mores"!

Eikä Columbokaan kommentoi näköjään lainkaan tätä videoiden poistoasiaa?...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8820032

Lue lisää

ei lähde videot pois.

Sen verran kova kaveri on se tekijä.

Kova kaveri se kirjoitti:

ei lähde videot pois.

Sen verran kova kaveri on se tekijä.

Juntunen on vaatimuksissaan keksinyt varsin erikoisen "yksityisyyden" määritelmän. Hänen mielestään siis yksityisyyttä loukkaa:

1) Kuvata ja selostaa 2.1.2010 tilaisuutta, jonka aiheena oli markkinoida EOK-ilosanomaa yli 500 miljoonalle eurooppalaiselle ja josta Juntunen vetäisi itsekin tiedotteet EOK:n nettisivuille. Siis nyt helmikuussa 2010 tuo 500 miljoonapäinen joukko eli ilmeisesti koko Eurooppa olisi kin Juntusen mielestä ollutkin ihan yksityiseksi tarkoitettu asia. Mitenköhän tuo 500 miljoonalle markkinointi oikein onnistuu "yksityisesti"?

2) Kuvata ja selostaa 8.8.09 EOK-juhlia, jonne Juntunen oli oikein vänkäämällä vängännyt mahdollisimman monta tiedotusvälineiden edustajaa paikalle tekemään tilaisuudesta juttua, mainostanut samaa tilaisuutta sadoilla julisteilla ympäri Rovaniemeä sekä itseään isolla pärstäkuvalla tähän EOK-toimintaan liittyen 7.8.09 ilmestyneessä rovaniemeläisessä lehdessä. Myös muut sanomalehdet (esim. Lapin Kansa) uutisoivat Juntusen kutsumina samaa tilaisuutta. Mahtaako olla Juntus-haaste kaikille näille hänen itsensä kutsumille tiedotusvälineillekin lähtemässä?

Jaana Pedersen

JaanaPedersen kirjoitti:

Juntunen on vaatimuksissaan keksinyt varsin erikoisen "yksityisyyden" määritelmän. Hänen mielestään siis yksityisyyttä loukkaa:

1) Kuvata ja selostaa 2.1.2010 tilaisuutta, jonka aiheena oli markkinoida EOK-ilosanomaa yli 500 miljoonalle eurooppalaiselle ja josta Juntunen vetäisi itsekin tiedotteet EOK:n nettisivuille. Siis nyt helmikuussa 2010 tuo 500 miljoonapäinen joukko eli ilmeisesti koko Eurooppa olisi kin Juntusen mielestä ollutkin ihan yksityiseksi tarkoitettu asia. Mitenköhän tuo 500 miljoonalle markkinointi oikein onnistuu "yksityisesti"?

2) Kuvata ja selostaa 8.8.09 EOK-juhlia, jonne Juntunen oli oikein vänkäämällä vängännyt mahdollisimman monta tiedotusvälineiden edustajaa paikalle tekemään tilaisuudesta juttua, mainostanut samaa tilaisuutta sadoilla julisteilla ympäri Rovaniemeä sekä itseään isolla pärstäkuvalla tähän EOK-toimintaan liittyen 7.8.09 ilmestyneessä rovaniemeläisessä lehdessä. Myös muut sanomalehdet (esim. Lapin Kansa) uutisoivat Juntusen kutsumina samaa tilaisuutta. Mahtaako olla Juntus-haaste kaikille näille hänen itsensä kutsumille tiedotusvälineillekin lähtemässä?

Jaana Pedersen

Lue lisää

Ei lähtenyt jälkisensuuriyrityksen kohteiksi joutuneet EOK-videot vielä Youtubesta!

Katso:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1249.msg5234#msg5234

o tempora o mores ! kirjoitti:

Ei lähtenyt jälkisensuuriyrityksen kohteiksi joutuneet EOK-videot vielä Youtubesta!

Katso:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1249.msg5234#msg5234

Lue lisää

... Juntu-setä on kärttysellä päällä, kun uhkaukset eivät tehonneetkaan. Hyvä, että joiltain löytyy periksiantamattomuutta tollasien diktaattorien uhojen edessä.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... Juntu-setä on kärttysellä päällä, kun uhkaukset eivät tehonneetkaan. Hyvä, että joiltain löytyy periksiantamattomuutta tollasien diktaattorien uhojen edessä.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Tätä kautta voi imuroida talteen EOK:n Youtube-videot kaiken varalta. Ne voi sitten julkaista uudelleen muihin palveluihin: http://www.savevid.com/

onkohan sama henkilö joka harjoittaa lähipiirissään hypnotisointia, ja joka kokee olevansa profeetta??? ilmeisesti yritti vallata EOK:n työkalukseen, mutta ei onnistunut, ja nyt on uudet kujeet taas menossa. aikamoinen tyyppi...

Missäs ne EEUUKOON kommentit tuohon Handen poliisille kertomaan tulevat?

Hande kertoo poliisille kuulustelussaan:

WinCaputt ei tehnyt valuuttakauppa koskaan, ei missään, eikä kenenkään avustuksella

Marco ja Tiina olivat Handen keksimiä satuhenkilöitä WinCaputin uskottavuuden lisäämiseksi.

PÄTKÄNEN, missä viipyy komentti tuohon EEUUKOO kaverisi KAVOOTIN päämiehen poliisille kertomaan asiaan?

Selvitikö senkin "parissa kuukaudessa", kuten koko WinCaputin, että Hande puhuu tuttuun tyylinsä sinullekkin pelkkää PASKAA?

Ps.
Kovin on hiljaista KERROTTU, VAKUUTETTU, VAHVISTETTU ja VERIFIOITUMATTA olevalla EEEUUUKOO osastolla. Paitsi lainsäädäntötoimittajan osalta. Hänhän lähtee Arkadianmäelle ajamaan Handen ja Vituiksmannien asiaa.

PÖYTÄKIRJAAN kirjoitti:

Missäs ne EEUUKOON kommentit tuohon Handen poliisille kertomaan tulevat?

Hande kertoo poliisille kuulustelussaan:

WinCaputt ei tehnyt valuuttakauppa koskaan, ei missään, eikä kenenkään avustuksella

Marco ja Tiina olivat Handen keksimiä satuhenkilöitä WinCaputin uskottavuuden lisäämiseksi.

PÄTKÄNEN, missä viipyy komentti tuohon EEUUKOO kaverisi KAVOOTIN päämiehen poliisille kertomaan asiaan?

Selvitikö senkin "parissa kuukaudessa", kuten koko WinCaputin, että Hande puhuu tuttuun tyylinsä sinullekkin pelkkää PASKAA?

Ps.
Kovin on hiljaista KERROTTU, VAKUUTETTU, VAHVISTETTU ja VERIFIOITUMATTA olevalla EEEUUUKOO osastolla. Paitsi lainsäädäntötoimittajan osalta. Hänhän lähtee Arkadianmäelle ajamaan Handen ja Vituiksmannien asiaa.

Lue lisää

Onko tuleva SENAATTORI ihmeissään Handen puheista? Kuinkahan KAVOOTTI selittää tuota poliisikuulustelussa Handen kertomaa asiaa?

VALUUTTAKAUPPA EI KÄYTY KOSKAAN, EI MISSÄÄN, EIKÄ KENENKÄÄN TOIMESTA KOSKAAN!

MARCOA JA TIINAA EI OLLUT OLEMASSA. KEKSIN HEIDÄT USKOTTAVUUDEN LISÄÄMISEKSI!

Ps.1
Sano nyt lainsäädäntötoimittaja meille epäilijöille edes HEI!

Ps.2
PÄTKÄNEN, mitähän sinä kesällä 2009 WinCaputista parissa kuukaudessa oikein selvitit? HÄVETTÄÄKÖ EEEUUKOOSSA? Riittääkö uudet jäsenmaksutulot "selvittämään" koko WinCaputt kusetuksen?

KOMENTIT ? kirjoitti:

Onko tuleva SENAATTORI ihmeissään Handen puheista? Kuinkahan KAVOOTTI selittää tuota poliisikuulustelussa Handen kertomaa asiaa?

VALUUTTAKAUPPA EI KÄYTY KOSKAAN, EI MISSÄÄN, EIKÄ KENENKÄÄN TOIMESTA KOSKAAN!

MARCOA JA TIINAA EI OLLUT OLEMASSA. KEKSIN HEIDÄT USKOTTAVUUDEN LISÄÄMISEKSI!

Ps.1
Sano nyt lainsäädäntötoimittaja meille epäilijöille edes HEI!

Ps.2
PÄTKÄNEN, mitähän sinä kesällä 2009 WinCaputista parissa kuukaudessa oikein selvitit? HÄVETTÄÄKÖ EEEUUKOOSSA? Riittääkö uudet jäsenmaksutulot "selvittämään" koko WinCaputt kusetuksen?

Lue lisää

tuo touhu.