Onko kokemuksia

ammuttuja otoksia talvimaisemista ja myös hämäräkuvausominaisuudet näkyvät selvästi positiivisina.
Ei Leican optikkaa ole suotta kehuttu, tietysti kameran käyttäjä ratkaisee osaltaan kuvien onnistumisen.

Minun pitäisi valita perusjärkkäri tai tämäntyyppinen pana FZ-38.
Perusjärkkärin runko olisi Pentaxin K-x, jota on mainostettu hinta'laatusuhteeltaan hyväksi. Runko 15-55
maksaa n.500€, tämä laittaa miettimään.
FZ-38 irtoaa n. 350€ joten hintaero on aika pieni ja siten asia tuntuu selvältä. Toinen juttu ONKIN se, että kumpaa kameratyyppiä HYÖDYNTÄÄ enemmän, eli onko mielekkäämpää kuljettaa mukanaan hyvälaatuista Panaa, jolla saa kuvan läheltä ja kaukaa.....vaiko.....vaiko?

Myötäeläjä kirjoitti:

ammuttuja otoksia talvimaisemista ja myös hämäräkuvausominaisuudet näkyvät selvästi positiivisina.
Ei Leican optikkaa ole suotta kehuttu, tietysti kameran käyttäjä ratkaisee osaltaan kuvien onnistumisen.

Minun pitäisi valita perusjärkkäri tai tämäntyyppinen pana FZ-38.
Perusjärkkärin runko olisi Pentaxin K-x, jota on mainostettu hinta'laatusuhteeltaan hyväksi. Runko 15-55
maksaa n.500€, tämä laittaa miettimään.
FZ-38 irtoaa n. 350€ joten hintaero on aika pieni ja siten asia tuntuu selvältä. Toinen juttu ONKIN se, että kumpaa kameratyyppiä HYÖDYNTÄÄ enemmän, eli onko mielekkäämpää kuljettaa mukanaan hyvälaatuista Panaa, jolla saa kuvan läheltä ja kaukaa.....vaiko.....vaiko?

Lue lisää

oikein kuvausretkillä Nikonin D90 runkoa mutta vaelluksen aikana tai kun lähden vain muuten liikkumaan luontoon otan mukaan tuon FZ38 tyyppisen kameran, aiemmin FZ50. Näillä superzooomeilla ei saa yhtä hyviä kuvia kuin oikein järkkärillä mutta kelvollisia moneen tarkoitukseen. Siksi suosittelen ajan mittaan hankkimaan superzooomin lisäksi järkkärin. Uskon lähes kaikilla eri järkkäri merkeillä saatavan hyviä kuvia ja niiden laatu on kiinni enemmän miehestä (henkilöstä) kuin vehkeistä.

Oikein makroja en ole vielä ole päässyt kokeilemaan FZ38:lla paitsi näppiksestä joten niistä ei vielä ole esimerkkiä. Käytännössä niitä kuitenkin sillä saa.

Nikon D90 kirjoitti:

oikein kuvausretkillä Nikonin D90 runkoa mutta vaelluksen aikana tai kun lähden vain muuten liikkumaan luontoon otan mukaan tuon FZ38 tyyppisen kameran, aiemmin FZ50. Näillä superzooomeilla ei saa yhtä hyviä kuvia kuin oikein järkkärillä mutta kelvollisia moneen tarkoitukseen. Siksi suosittelen ajan mittaan hankkimaan superzooomin lisäksi järkkärin. Uskon lähes kaikilla eri järkkäri merkeillä saatavan hyviä kuvia ja niiden laatu on kiinni enemmän miehestä (henkilöstä) kuin vehkeistä.

Oikein makroja en ole vielä ole päässyt kokeilemaan FZ38:lla paitsi näppiksestä joten niistä ei vielä ole esimerkkiä. Käytännössä niitä kuitenkin sillä saa.

Lue lisää

pystyy irroittamaan 379€, Olympus E-520.
Paljonkohan pienempi kennokoko haitannee harrastelijaa? Sonyn rungot ovat meikäläiselle järkevä hankinta, onhan minulla ollut jo vuosia Minoltan kinojärkkäri. Optiikka sopii ja onhan Sony laadukas myös muilla ominaisuuksilla.
Olet oikeassa, että järkkärillä otetaan kunnolliset kuvat ja näppäily,matkakamerat ovat asia erikseen.
Superzoomit ovat jo painavampia matkakameraksi, eli tuo esim. Olympus taitaa olla kevyempi kuin Pana?

kun lumi on kuvissa aivan sinistä?

jotain häikkää kirjoitti:

kun lumi on kuvissa aivan sinistä?

Minulla ainakin suurin ongelma WB:n kanssa on unohtaa kääntää se takaisin auto asentoon jos olen kuvannut vaikka salamalla tai jollain muulla asetuksella. Toisaalta lumen näkyvä väri saattaa hieman vaihdella riippuen auringosta ja pilvistä joten vika voi olla siinäkin varsinkin jos sininen on hentoa.

Nikon D90 kirjoitti:

oikein kuvausretkillä Nikonin D90 runkoa mutta vaelluksen aikana tai kun lähden vain muuten liikkumaan luontoon otan mukaan tuon FZ38 tyyppisen kameran, aiemmin FZ50. Näillä superzooomeilla ei saa yhtä hyviä kuvia kuin oikein järkkärillä mutta kelvollisia moneen tarkoitukseen. Siksi suosittelen ajan mittaan hankkimaan superzooomin lisäksi järkkärin. Uskon lähes kaikilla eri järkkäri merkeillä saatavan hyviä kuvia ja niiden laatu on kiinni enemmän miehestä (henkilöstä) kuin vehkeistä.

Oikein makroja en ole vielä ole päässyt kokeilemaan FZ38:lla paitsi näppiksestä joten niistä ei vielä ole esimerkkiä. Käytännössä niitä kuitenkin sillä saa.

Lue lisää

(kuten jopa pokkareillakin) yhtä hyviä kuvia tai parempia 95% keskimäärisistä kuvauksista kuin pakettizoomijärkkärillä. tämä on fakta. ja nähty kun on vertailu kaveripiirissä kameroita. käytännössä nopeus ja ääritilanteen tuovat vadsta järkkärin edun. esi tuossa panassa on aljon parempi linssi kun halvemmissa järkkäreiden pakettizoomissa.

Miten tuossa pelaa 2xteleobjektiivi, jos kuvaa hirviä tai peuroja pienessä hämärässä ja päivänvalossakin (jos tuuri käy), tekeekö kuvista kovin rakeisia tai onko muuta ongelmaa?
Hankinnassa olisi tuollainen Merkury merkkinen tele.

Elukankuvaaja kirjoitti:

Miten tuossa pelaa 2xteleobjektiivi, jos kuvaa hirviä tai peuroja pienessä hämärässä ja päivänvalossakin (jos tuuri käy), tekeekö kuvista kovin rakeisia tai onko muuta ongelmaa?
Hankinnassa olisi tuollainen Merkury merkkinen tele.

Lue lisää

Tähän FZ38:n ei voi vaihtaa optiikkaa joten on tyydyttävä sen omaan "teleen". Onhan siinä varsin ulottuva optiikka siinä mielessä jo omiaankin, todellisuudessa 4,8 - 86,4 mm. Kun tuo 4,8 mm antaa saman kulman kuin 27 mm kinokoossa niin tuo 86,4 mm antaa noin 500 mm optiikkaa vastaavan kuvan. Sitä tehdäänkö siihen jotain lisälinssiä jolla sitä vielä voisi jatkaa en tiedä. SEn tiedän, ettei moiset lisälinssit ainakaan kuvan laatua paranna yleensä.

Jos kuitenkin haluat hämärissä ottaa luontokuvia niin suosittelen siirtymään digijärkkäripuolelle ja sielläkin mieluiten "täyskennoisiin". Niihin saa valovoimaisia optiikoita ja herkkyyttä riittää ainakin ISO 12'000 asti.

samaa tyyppiä kameran käytössä, joskus miellyttää paljonkin sitten taas unohtuu koko juttu.

Olen soutanut ja huopanut digijärjestelmän ja näitten superrzuumien välillä. Valikoima on jopa järjettömän suuri, nytkin on tulossa uudet entistä ehommat superit Olympukselta, Nikonilta ja olikohan Panaltakin uusi malli tuossa vähän myöhemmin?
Ostan heti 'monikäyttöisen' superrzuumin, kunhan valovoima on tyydyttävää tasoa, tämä nykyinen FZ38 pysyy edelleen hyvänä vaihtoehtona ja luotettavana 'sijoituksena'.

Myötäeläjä kirjoitti:

samaa tyyppiä kameran käytössä, joskus miellyttää paljonkin sitten taas unohtuu koko juttu.

Olen soutanut ja huopanut digijärjestelmän ja näitten superrzuumien välillä. Valikoima on jopa järjettömän suuri, nytkin on tulossa uudet entistä ehommat superit Olympukselta, Nikonilta ja olikohan Panaltakin uusi malli tuossa vähän myöhemmin?
Ostan heti 'monikäyttöisen' superrzuumin, kunhan valovoima on tyydyttävää tasoa, tämä nykyinen FZ38 pysyy edelleen hyvänä vaihtoehtona ja luotettavana 'sijoituksena'.

Lue lisää

Tuon valovoiman lisäys nostaa liikaa superzoomien massaa koska siinä aikuisten oikeasti joudutaan kasvattamaan ikkunan kokoa. Nythän sitä on yritetty korvata värinän ja vapinan estolla jonkunmoisella menestyksellä.

Bridgeihin tuskin saat lisää valovoimaa pitkään aikaan mutta sen ja järkkäreiden väliin on tehty uusi versio ainakin Panan ja oliko se nyt Olympuksen toimesta. Niissä optiikka on vaihdettava, ne toimivat Micro Four Thirds -standardiin perustuvalla kennolla joka on huomattavasti suurempi kuin bridgejen kenno. Tälle segmentille povaan tulevaisuutta jolla bridgekameroiden osuutta vähennetään.

Esimerkkinä noista uusista on vaikka: Panan DMC-GF1K G Micro System

Myötäeläjä kirjoitti:

samaa tyyppiä kameran käytössä, joskus miellyttää paljonkin sitten taas unohtuu koko juttu.

Olen soutanut ja huopanut digijärjestelmän ja näitten superrzuumien välillä. Valikoima on jopa järjettömän suuri, nytkin on tulossa uudet entistä ehommat superit Olympukselta, Nikonilta ja olikohan Panaltakin uusi malli tuossa vähän myöhemmin?
Ostan heti 'monikäyttöisen' superrzuumin, kunhan valovoima on tyydyttävää tasoa, tämä nykyinen FZ38 pysyy edelleen hyvänä vaihtoehtona ja luotettavana 'sijoituksena'.

Lue lisää

noilla superzoomeillakin jonkinlaista valovoimaa on ainakin vibralla varustettuna. Olin tammikuussa kerran aamutuimaan Turussa keikkakamerani Pana FZ38 kanssa ja kokeilin huurteisia puita Tuomiokirkkotaustana. Linkistä löydät tuloksia

http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/HangessaKahlailuaWalkingInSnow#5426892773471894610

Siinä on ISO 800 ja 1/8 sec, pari kuvaa aiemmin löytyy kuva Liedon kirkosta värein samalta aamulta.

Hieman kohisee mutta pikkukennoiseksi pidän kohtuullisena noita otoksia. Tuomiokirkosta tein tahallani mustavalkoisen.

Nikon D90 kirjoitti:

noilla superzoomeillakin jonkinlaista valovoimaa on ainakin vibralla varustettuna. Olin tammikuussa kerran aamutuimaan Turussa keikkakamerani Pana FZ38 kanssa ja kokeilin huurteisia puita Tuomiokirkkotaustana. Linkistä löydät tuloksia

http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/HangessaKahlailuaWalkingInSnow#5426892773471894610

Siinä on ISO 800 ja 1/8 sec, pari kuvaa aiemmin löytyy kuva Liedon kirkosta värein samalta aamulta.

Hieman kohisee mutta pikkukennoiseksi pidän kohtuullisena noita otoksia. Tuomiokirkosta tein tahallani mustavalkoisen.

Lue lisää

sanomatta edellisen viestin kuvien olevan käsivaralta lauottuja.