mitä on kommunismi???

?

HEi,
voisiko joku nyt kertoa tälläselle tyhmälle et mitä se kommunismi meinaa?
sitä että kaikki on yhteistä toisille ja kaikki ovat tasavertaisia ja yhtä rikkaita keskenään?

140

15263

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Utopiat

      Kommunismi on kaikki hyvät asiat.
      Sen vastakohta on kapitalismi, kaikki pahat asiat.

      • Kommarinkakara

        Minun nähdäkseni kommunismi on sitä, ettei ole olemassa rikkaita, eikä köyhiä, kaikilla on sama palkka. Vanhassa Neuvostoliitossa olitosin siten, että maksettiin eri korvaus jos työ tehtiin huonoissa olosuhteissa kuten esm kylmässä säässä, taityö oli hyvin epäterveellistä pölyn taI muun epä puhtauden tähden. Kävin Venäjällä,niin siellä sanottiin, että kommunismin aika oli sitä, ertä me olimme kaikki onnellisia, olimme kaikki köyhiä,niinpä kellään ei ollut mitään kadehtimista toisessa. Kun nyt Venäjä on siirtymässä kapitalismiin, niin rikollisuuskin on siellä lisääntynyt, on Venäläinen mafia,joka syö kuin syöpä yhteiskunta rakenteita.
        Kommunismi puhtaimmillaan olisi esm sitä, että kenellä olisi vaikka henkilö auto, se olisi kaikilla samanlainen esm, Lada. Varaosat ja huolto tehtäisiin kotimaassa näin turvattaisiin kaikille hyvä auton huolto. Samanlaiset asunnot, tietenkin riippuen perhe koosta kuinka monta huonetta asunnossa olisi ja asuin tilaa. Kaikki asunnot olisi valtion, koska asuminen on ihmisen perustave. Asuminen ei olisi kenenkään keinottelun kohde, kuten se kapitalistisissa maissa on ja lisäksi se on markkinavoimien armoilla.
        Yhteiskunta valvonta ja kuri on ehdoton mielestäni, myöskin kommunismisessa järjestelmässä. Koska omaisuus on tavallaan valtion ja sen varastaminen on näin ehkä helpompaa kun valtio on ihmiset ja omaisuuksista suurin osa on kuitenkin näin ollen yhteistä
        Kapitalistinen järjestelmä perustuu kateuteen ja tämä tunne panee ihmiset ponnistelemaan, ja monesti nämä ponnistukset johtuu ihmisen omastra tyhmyydestä, kun kertakaikkiaan ei voi olla köyhempi kuin se tuttava perhe on. Meillä nämä ihmis arvot on perustuneet materiaalisille asioille. Se on Suomessakin kansalaisten rasite.


      • Kuten kulakit,stalin vainot.työläisten huonot olt ja pomojen datsjat ja edut.Luokka yhteiskuntia.YKSIKÄÄN kommari maa ei ole onnistunut.Kaikki Kimin koreaa lukuun ottamatta on kansa syösyt vallasta.Ai joo Lukashenka...


    • Bandiera rossa

      On olemassa kaikenlaisia "satusetiä" ja New Age hippejä, jotka kertovat, että aito kommunismi on jotain muuta kuin Marxismi-Leninismiä. Tosiasia on, että näillä itsekeksityillä "kommunismeilla" on vain terapeuttista merkitystä. Kommunismin tavoitteena on tarjota jokaiselle työtätekevälle takuun, että hänen työnsä tulokset tulevat hänen omaksi hyödykseen. Työ on se asia maailmassa, joka tuottaa arvoa. Ihmisen työstä rakentuu kaikki se arvokas mitä maailmassa on. Omistaminen ei ole työtä, mutta kapitalistisessa järjestelmässä omistajalle tulee se arvo työstä, mitä työläinen tekee. Työläinen saa vain palkan, joka on aina huomattavasti pienempi kuin työn arvo. Me kommunistit tavoittelemme yhteiskuntaa, jossa työläiset saavat työn arvon käyttöönsä ilman välikäsiä.

      • dsfd

        Jostain olin lukevinani että pitkässä juoksussa kommunistisessa yhteiskunnassa ei tarvittaisi rahaa tai muita maksuvälineitä ollenkaan?


      • Bandiera rossa
        dsfd kirjoitti:

        Jostain olin lukevinani että pitkässä juoksussa kommunistisessa yhteiskunnassa ei tarvittaisi rahaa tai muita maksuvälineitä ollenkaan?

        Niin, kommunismissa pyritään rahan vallasta kansan valtaan. Sosialistisen talousteorian kulmakivi on pyrkimys pois rahataloudesta. Raha ei määritä ihmisen arvoa, vaan työ. Rahasta irtautuminen ei aiheuta laiskuutta vaan ahkeruutta. Ihmisen elämän tärkein arvo ei kommunistien mukaan ole ahneus vaan yhteistyö ja toveruus. Rahanhimolle ja muille yhtä idioottimaisille himoille rakennettu yhteiskunta johtaa turmioon ja rappioon. Se ei ota huomioon kokonaistaloutta. Kommunismin mukaan on tärkeää huomioida talousjärjestelmä kokonaisuudessaan ja asettaa se toimimaan juuresta latvaan ihmisten työn hyväksi. Ihmisen työ on se voima, joka rakentaa kaiken maailman varallisuuden, ja siksi kaikki maailman varallisuus kuuluu työtätekevälle työläisluokalle!


      • Oikeiston jäbä

        "Me kommunistit tavoittelemme yhteiskuntaa, jossa työläiset saavat työn arvon käyttöönsä ilman välikäsiä. "

        Ja mitäs sitten kun laskutettavaa työtä ei ole esim. kahteen kuukauteen ? Voidaanhan sitä tehdä sellainen työsuhde että työntekijä saa kovemman (tunti) palkan mutta vain niiltä tunneilta jotka ovat laskutettavia. Tällöin hänelle ei makseta mitään siitä kun hän istuu toimistolla tai varastolla.


      • tamppikaula

        Työn arvosta maksetaan verot ja tuotantolaitokset-


      • tamppikaula

        Ja ei makseta palkaa jos tuotteen arvo työn arvon perusteella nousee niin korkeaksi ettei sitä pystytä myymään. Näinkö ?


      • tamppikaula

        Kommunismi ei ole missään koskaan toiminut. Se on vain toiveajattelua


      • Anonyymi
        tamppikaula kirjoitti:

        Kommunismi ei ole missään koskaan toiminut. Se on vain toiveajattelua

        Sano se kuubalaisille.


      • Anonyymi
        tamppikaula kirjoitti:

        Kommunismi ei ole missään koskaan toiminut. Se on vain toiveajattelua

        Ihminen voittaa elämässään todella paljon,kun unohtaa sanan (sairas)kommunismi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sano se kuubalaisille.

        Eihän se tee,kuin helevetin köyhäksi..kyllä ne sen tietää....Ei kuubalaisetkaan tyhmiä ole ,he ovat köyhiä kommareita!!!


      • dsfd kirjoitti:

        Jostain olin lukevinani että pitkässä juoksussa kommunistisessa yhteiskunnassa ei tarvittaisi rahaa tai muita maksuvälineitä ollenkaan?

        Kuule milläs huora maksaisi ruokansa impotentille homolle.Aina jotenkin jotain aina pitää maxaa jostain.OLet lukenet ilmeisesti Ala Andersin satumailma.Kirjoittanut LI Anderrsson


      • Bandiera rossa kirjoitti:

        Niin, kommunismissa pyritään rahan vallasta kansan valtaan. Sosialistisen talousteorian kulmakivi on pyrkimys pois rahataloudesta. Raha ei määritä ihmisen arvoa, vaan työ. Rahasta irtautuminen ei aiheuta laiskuutta vaan ahkeruutta. Ihmisen elämän tärkein arvo ei kommunistien mukaan ole ahneus vaan yhteistyö ja toveruus. Rahanhimolle ja muille yhtä idioottimaisille himoille rakennettu yhteiskunta johtaa turmioon ja rappioon. Se ei ota huomioon kokonaistaloutta. Kommunismin mukaan on tärkeää huomioida talousjärjestelmä kokonaisuudessaan ja asettaa se toimimaan juuresta latvaan ihmisten työn hyväksi. Ihmisen työ on se voima, joka rakentaa kaiken maailman varallisuuden, ja siksi kaikki maailman varallisuus kuuluu työtätekevälle työläisluokalle!

        ´Mitä palkkaa muuten Stalinin leireillä sai??
        Heh hhee sun jutulles.Aika on mennyt ohi.Aikuistu ja ota lääkkeesi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sano se kuubalaisille.

        Ja KImille ja Lukashenkolla


      • Anonyymi
        dsfd kirjoitti:

        Jostain olin lukevinani että pitkässä juoksussa kommunistisessa yhteiskunnassa ei tarvittaisi rahaa tai muita maksuvälineitä ollenkaan?

        "Jostain olin lukevinani että pitkässä juoksussa kommunistisessa yhteiskunnassa ei tarvittaisi rahaa tai muita maksuvälineitä ollenkaan?"
        Pitää paikkansa. Yhteiskuntaa taantuu niin alas ettei rahaa tarvita. Vaihtovälineinä käy oravannahat ja sipulit.
        Työtä vastaan pääset pitkän päivän päälle jonottamaan vanhoja homeisia leipiä. Jos et ole tyytyväinen niin lähet siperiaan uudelleen koulutettavaksi. Et ole sisäistänyt oikealla tavalla kommunistista ihannetta ja tarvitset ohjelmointia uuteen ajatteluun!


      • Anonyymi
        Bandiera rossa kirjoitti:

        Niin, kommunismissa pyritään rahan vallasta kansan valtaan. Sosialistisen talousteorian kulmakivi on pyrkimys pois rahataloudesta. Raha ei määritä ihmisen arvoa, vaan työ. Rahasta irtautuminen ei aiheuta laiskuutta vaan ahkeruutta. Ihmisen elämän tärkein arvo ei kommunistien mukaan ole ahneus vaan yhteistyö ja toveruus. Rahanhimolle ja muille yhtä idioottimaisille himoille rakennettu yhteiskunta johtaa turmioon ja rappioon. Se ei ota huomioon kokonaistaloutta. Kommunismin mukaan on tärkeää huomioida talousjärjestelmä kokonaisuudessaan ja asettaa se toimimaan juuresta latvaan ihmisten työn hyväksi. Ihmisen työ on se voima, joka rakentaa kaiken maailman varallisuuden, ja siksi kaikki maailman varallisuus kuuluu työtätekevälle työläisluokalle!

        "Rahasta irtautuminen ei aiheuta laiskuutta vaan ahkeruutta. "
        Tämä on totta. Ahkeruus tulee siitä kun vaihtoehtoja kommunistisessa yhteiskunnassa on kaksi. Tee työtä ja pääset lipulla jonottamaan töitten päälle iltayöstä leipää. Muuta kaupassa ei ole.
        Et tee työtä. Et pääse jonoon. Pääset siperiaan. Siellä kyllä opit työtä tekemään. Saat sipulikeittoa leirityön jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sano se kuubalaisille.

        Kuubalaiset tietää sen jo.


    • anti kommunisti

      kädet toisen taskussa aatetta

      • tietämätön..

        Tää idea ei aukee ainakaa mulle yhtään..

        Eli jos mulla olisi maatila vaikka jossain Suomussalmella niin se ei sitten olisikaan minun maatilani vaan valtion? Ja se mitä siellä tuotetaan olisi valtion omaisuutta?

        Jos näin niin mitä se minua hyödyttäisi?


      • sanompahan_vain
        tietämätön.. kirjoitti:

        Tää idea ei aukee ainakaa mulle yhtään..

        Eli jos mulla olisi maatila vaikka jossain Suomussalmella niin se ei sitten olisikaan minun maatilani vaan valtion? Ja se mitä siellä tuotetaan olisi valtion omaisuutta?

        Jos näin niin mitä se minua hyödyttäisi?

        Kommunismi on kaiken tuottavan työn lopettamista ja sitä kautta nälkään kuolemista.


      • DIALEKTIIKKA
        tietämätön.. kirjoitti:

        Tää idea ei aukee ainakaa mulle yhtään..

        Eli jos mulla olisi maatila vaikka jossain Suomussalmella niin se ei sitten olisikaan minun maatilani vaan valtion? Ja se mitä siellä tuotetaan olisi valtion omaisuutta?

        Jos näin niin mitä se minua hyödyttäisi?

        Kommunismi on yhteiskunta, jossa jokaiselle on luotu kaikki materiaaliset ja henkiset edellytykset itsekehittämiselle. Alla on minun hieman tarkempi kuvaus kommunismista, sosialismista, kapitalismista ja fasismista- se iso teksti.

        Tietenkin jos nyt tulisi sosialismi, joutuisit antamaan tilasi valtiolle, mutta saisit sitä vastaan ilmaisen sairaanhoidon, koulutuksen, asunnon sekä ajan myötä myös kokonaan ilmaisen ruoan ja vaatteet (tosin vasta kommunismissa, ei vielä sosialismissa, eikä sellaiset vaatteet kuin nykyoligarkeilla, mutta normaalit, kestävät ja kauniit vaatteet). Ja mitä kaikista tärkeintä, saisit elää sellaisessa yhteiskunnassa, joka kehittyy koko ajan ja nostaa ihmistä ylöspäin, antaa hänelle kaiket mahdollisuudet itsensä kehittämiselle. Tietenkin itsekehitys hyödyttäisi sinua paljon enemmän kuin oma maatila.

        Kapitalismi perustuu työnjakoon, eli ihmiset ovat yhden alan osaajia. Kommunismissa heille annetaan mahdollisuus toteuttaa itsensä kaikessa KOKONAISUUDESSAAN, kun koneet tekevät kaiken raskaan ruumiillisen työn ja ihmiselle jää vain LUOVA, avartava työ.


      • Kolhooseissa ja
        DIALEKTIIKKA kirjoitti:

        Kommunismi on yhteiskunta, jossa jokaiselle on luotu kaikki materiaaliset ja henkiset edellytykset itsekehittämiselle. Alla on minun hieman tarkempi kuvaus kommunismista, sosialismista, kapitalismista ja fasismista- se iso teksti.

        Tietenkin jos nyt tulisi sosialismi, joutuisit antamaan tilasi valtiolle, mutta saisit sitä vastaan ilmaisen sairaanhoidon, koulutuksen, asunnon sekä ajan myötä myös kokonaan ilmaisen ruoan ja vaatteet (tosin vasta kommunismissa, ei vielä sosialismissa, eikä sellaiset vaatteet kuin nykyoligarkeilla, mutta normaalit, kestävät ja kauniit vaatteet). Ja mitä kaikista tärkeintä, saisit elää sellaisessa yhteiskunnassa, joka kehittyy koko ajan ja nostaa ihmistä ylöspäin, antaa hänelle kaiket mahdollisuudet itsensä kehittämiselle. Tietenkin itsekehitys hyödyttäisi sinua paljon enemmän kuin oma maatila.

        Kapitalismi perustuu työnjakoon, eli ihmiset ovat yhden alan osaajia. Kommunismissa heille annetaan mahdollisuus toteuttaa itsensä kaikessa KOKONAISUUDESSAAN, kun koneet tekevät kaiken raskaan ruumiillisen työn ja ihmiselle jää vain LUOVA, avartava työ.

        ja sovhooseissa työläiset näkyvät avartavan maailmaansa useimmiten pullonpohjan läpi. Melko avarilta niiden ihmisten maailmat näyttävätkin, eivät meinaa ilman tukea edes pystyssä pysyä.


      • SuomalainenJantteri
        DIALEKTIIKKA kirjoitti:

        Kommunismi on yhteiskunta, jossa jokaiselle on luotu kaikki materiaaliset ja henkiset edellytykset itsekehittämiselle. Alla on minun hieman tarkempi kuvaus kommunismista, sosialismista, kapitalismista ja fasismista- se iso teksti.

        Tietenkin jos nyt tulisi sosialismi, joutuisit antamaan tilasi valtiolle, mutta saisit sitä vastaan ilmaisen sairaanhoidon, koulutuksen, asunnon sekä ajan myötä myös kokonaan ilmaisen ruoan ja vaatteet (tosin vasta kommunismissa, ei vielä sosialismissa, eikä sellaiset vaatteet kuin nykyoligarkeilla, mutta normaalit, kestävät ja kauniit vaatteet). Ja mitä kaikista tärkeintä, saisit elää sellaisessa yhteiskunnassa, joka kehittyy koko ajan ja nostaa ihmistä ylöspäin, antaa hänelle kaiket mahdollisuudet itsensä kehittämiselle. Tietenkin itsekehitys hyödyttäisi sinua paljon enemmän kuin oma maatila.

        Kapitalismi perustuu työnjakoon, eli ihmiset ovat yhden alan osaajia. Kommunismissa heille annetaan mahdollisuus toteuttaa itsensä kaikessa KOKONAISUUDESSAAN, kun koneet tekevät kaiken raskaan ruumiillisen työn ja ihmiselle jää vain LUOVA, avartava työ.

        Muuta mikä on se porkkana jolla saadaan ihminen menemään töihin? Saako silloin mennä mennä kauppaan/baariin ja ottaa mitä tahtoo ja niin paljon kuin huvittaa? Ja kuiskas ulkomaan kauppa? Tekniikan kehitys? Jos Suomi ja ISO jos olisi nyt kommunistinen valtio millä se hoitaisi nuo asiat.


      • ykskommari

        Neuvostoliitto oli ryssien unelma tsaarin jälkeisestä ajasta, eikä sitä pidä sotkea kommunismiin. Kapitalismi (pääomitus) kuolee väistämättä, kun pääomalle ei enää saada tuottoa. Näin käy, koska ei ole mitään järkeä sijoittaa kohteisiin, mitkä syö varallisuuden. Näin on jo käymässä. Siksi suurpääomalla on niin kiire ryöstää yhteinen varallisus, sillä mistään muusta ei enää voi rikastua.


      • kyllä_
        tietämätön.. kirjoitti:

        Tää idea ei aukee ainakaa mulle yhtään..

        Eli jos mulla olisi maatila vaikka jossain Suomussalmella niin se ei sitten olisikaan minun maatilani vaan valtion? Ja se mitä siellä tuotetaan olisi valtion omaisuutta?

        Jos näin niin mitä se minua hyödyttäisi?

        kyllä lyhyesti näin.


      • tamppikaula
        tietämätön.. kirjoitti:

        Tää idea ei aukee ainakaa mulle yhtään..

        Eli jos mulla olisi maatila vaikka jossain Suomussalmella niin se ei sitten olisikaan minun maatilani vaan valtion? Ja se mitä siellä tuotetaan olisi valtion omaisuutta?

        Jos näin niin mitä se minua hyödyttäisi?

        Vuoteen 1780 asti maan omisti kruunu ja jos jätit verot kolmeksi vuodeksi maksamatta niin sinut ajettiin ulos


      • Anonyymi
        tietämätön.. kirjoitti:

        Tää idea ei aukee ainakaa mulle yhtään..

        Eli jos mulla olisi maatila vaikka jossain Suomussalmella niin se ei sitten olisikaan minun maatilani vaan valtion? Ja se mitä siellä tuotetaan olisi valtion omaisuutta?

        Jos näin niin mitä se minua hyödyttäisi?

        Ei. Maatila olisi sinun, maa valtion. Tuotteestasi saisit tietenkin rahaa.


      • Anonyymi
        DIALEKTIIKKA kirjoitti:

        Kommunismi on yhteiskunta, jossa jokaiselle on luotu kaikki materiaaliset ja henkiset edellytykset itsekehittämiselle. Alla on minun hieman tarkempi kuvaus kommunismista, sosialismista, kapitalismista ja fasismista- se iso teksti.

        Tietenkin jos nyt tulisi sosialismi, joutuisit antamaan tilasi valtiolle, mutta saisit sitä vastaan ilmaisen sairaanhoidon, koulutuksen, asunnon sekä ajan myötä myös kokonaan ilmaisen ruoan ja vaatteet (tosin vasta kommunismissa, ei vielä sosialismissa, eikä sellaiset vaatteet kuin nykyoligarkeilla, mutta normaalit, kestävät ja kauniit vaatteet). Ja mitä kaikista tärkeintä, saisit elää sellaisessa yhteiskunnassa, joka kehittyy koko ajan ja nostaa ihmistä ylöspäin, antaa hänelle kaiket mahdollisuudet itsensä kehittämiselle. Tietenkin itsekehitys hyödyttäisi sinua paljon enemmän kuin oma maatila.

        Kapitalismi perustuu työnjakoon, eli ihmiset ovat yhden alan osaajia. Kommunismissa heille annetaan mahdollisuus toteuttaa itsensä kaikessa KOKONAISUUDESSAAN, kun koneet tekevät kaiken raskaan ruumiillisen työn ja ihmiselle jää vain LUOVA, avartava työ.

        Tuo kommunismi on huuhaata. Niin oli Neuvostoliitossakin muka tasa-arvo ja yhtäläiset oikeudet ja olosuhteet kaikilla. Eihän se kuitenkaan niin ollut. Oli eliittiporukka, joka sai kaikki mahdolliset ylellisyydet, mutta tuostahan kansa ei tiennyt mitään.

        Tuo marxismilainen ajatustapa ei tule koskaan toimimaan rehellisesti toimimaan, koska aina on niitä välistä vetäjiä ja toisten hyväksikäyttäjiä,

        Tästä jatkumo on, että Putin osaa pitää puolensa venäjän taloussysteemissä.


      • Anonyymi
        ykskommari kirjoitti:

        Neuvostoliitto oli ryssien unelma tsaarin jälkeisestä ajasta, eikä sitä pidä sotkea kommunismiin. Kapitalismi (pääomitus) kuolee väistämättä, kun pääomalle ei enää saada tuottoa. Näin käy, koska ei ole mitään järkeä sijoittaa kohteisiin, mitkä syö varallisuuden. Näin on jo käymässä. Siksi suurpääomalla on niin kiire ryöstää yhteinen varallisus, sillä mistään muusta ei enää voi rikastua.

        Marx kylläkin ennusti kommunismin tulevan käyttöön kehittyneissä teollisuusvaltioissa, eikä Venäjällä, kansojen vankilassa ja viheliäisessä maailman takapajulassa.

        Lenin sitten polkaisi homman käyntiin, koska yhtenä hänen motiiveistaan oli kostaa tsaarivallalle hänen rakkaan Aleksandr - veljensä hirttäminen 1887, syytettynä vallankumouksellisuudesta.


      • tietämätön.. kirjoitti:

        Tää idea ei aukee ainakaa mulle yhtään..

        Eli jos mulla olisi maatila vaikka jossain Suomussalmella niin se ei sitten olisikaan minun maatilani vaan valtion? Ja se mitä siellä tuotetaan olisi valtion omaisuutta?

        Jos näin niin mitä se minua hyödyttäisi?

        Työnilo ja papukaijjamerkki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Maatila olisi sinun, maa valtion. Tuotteestasi saisit tietenkin rahaa.

        Ja jos ei ole sinulla vaimoa.Saat persettä naapurin vaimolta.Jopa pil.ukin yhteistä jakotavaraa.Elätät sitten köhempiäkin jotka tulevat lähi-idästä ja afrikastakin tänne


      • Anonyymi
        DIALEKTIIKKA kirjoitti:

        Kommunismi on yhteiskunta, jossa jokaiselle on luotu kaikki materiaaliset ja henkiset edellytykset itsekehittämiselle. Alla on minun hieman tarkempi kuvaus kommunismista, sosialismista, kapitalismista ja fasismista- se iso teksti.

        Tietenkin jos nyt tulisi sosialismi, joutuisit antamaan tilasi valtiolle, mutta saisit sitä vastaan ilmaisen sairaanhoidon, koulutuksen, asunnon sekä ajan myötä myös kokonaan ilmaisen ruoan ja vaatteet (tosin vasta kommunismissa, ei vielä sosialismissa, eikä sellaiset vaatteet kuin nykyoligarkeilla, mutta normaalit, kestävät ja kauniit vaatteet). Ja mitä kaikista tärkeintä, saisit elää sellaisessa yhteiskunnassa, joka kehittyy koko ajan ja nostaa ihmistä ylöspäin, antaa hänelle kaiket mahdollisuudet itsensä kehittämiselle. Tietenkin itsekehitys hyödyttäisi sinua paljon enemmän kuin oma maatila.

        Kapitalismi perustuu työnjakoon, eli ihmiset ovat yhden alan osaajia. Kommunismissa heille annetaan mahdollisuus toteuttaa itsensä kaikessa KOKONAISUUDESSAAN, kun koneet tekevät kaiken raskaan ruumiillisen työn ja ihmiselle jää vain LUOVA, avartava työ.

        "Ja mitä kaikista tärkeintä, saisit elää sellaisessa yhteiskunnassa, joka kehittyy koko ajan ja nostaa ihmistä ylöspäin, antaa hänelle kaiket mahdollisuudet itsensä kehittämiselle."

        Siperian työleirillä soltseniski pääsi kehittämään itseään niin paljon että sai jopa nobelin palkinnon. Eli kommunistinen työleiri nosti hänet kirjailijana kaikkein korkeimpaan arvoon. Hän sai kaikkein korkeimman palkinnon minkä yhteiskunta voi antaa. Nobelin palkinnon.
        Siitä soltzeniski oli varmaan tosi ,tosi kiitollinen yhteiskunnalle joka oli kommunistinen. Noin 40 miljoonaa ihmistä kiersi noita leirejä uudelleen koulutettavana ja suurin osa kuoli nälkään ja sairauksiin. Osa tapettiin kylmäverisesti.
        Tämä on sitä kommunismin hedelmää. Ihanne yhteiskuntaa. Huomioitakoon ettei kommunismin tasa arvot koske puolue johtajia. He ovat erityisasemassa. He ovat yläluokkaa. He hallitsevat. Heillä on valta. He ovat sitä tyranniryhmää jotka hallitsevat kaikkissa kommunistisissa maissa. Kiinassa, venäjällä, kuubassa, pohjoiskoreassa, jne.
        Työleirit ja leipäjonot kunniaan!


    • setäkertoojaselostaakuva

      Kommunistinen yhteiskunta ei voi toteutua eristyksissä, yhdessä maassa tai vain pienessä osassa maapalloa, vaan kommunismin toteuttamisen mahdollisuuden edellytyksenä maailman on oltava käytännössä täysin kehittyneiden sosialististen, kommunismiin siirtyvien valtioiden hallussa. On oltava sosialistinen maailmanjärjestelmä. Näin siksi, koska kommunismissa hävitetään tarpeettomina niin yhteiskunnalliset luokat kuin yhteen sovittamattomista luokkaristiriidoista alun perin syntyneet valtiot. Yhdessä maailman sosialistiset maat sitten kehittyvät kommunistiseksi yhteiskunnaksi.

      Siksi ei voi luonnollisestikaan olla enää voimakkaita kapitalistisia valtioita, imperialistisista keskittymistä puhumattakaan, jotka saattaisivat jollain tavalla uhata turvastaan, sosialistisesta valtiojärjestelmästään luopuvia maita vastaan. Eli kommunismiin siirryttäessä ei enää tarvita armeijoita tai muita väkivaltakoneistoja ulkoisilta tekijöiltä puolustautumiseen. Eikä valtiota voida hävittää kerralla, vaan häviämisestä käytetään termiä kuoleutuminen, joka viittaa kuoleutumisprosessin tapahtumiseen vähitellen. Jotta valtio voi kuoleutua, täytyy myös yhteiskuntaluokkien kadota.

      Komunismissa tuotantovoimien tulee olla hyvin korkealla tasolla, jotta tuotteiden jako voidaan suorittaa kommunistisesti - tarpeiden mukaan. Kun tämä ehto toteutuu, tuotantotapa on kommunistinen. Toki kommunismissakin muodostuu uusia tarpeita edelleen.

      • Teoriasi on sairas ja täynnä ristiriitoja, joita et pysty selvittämään.

        Otetaan esimerkki:

        "kommunismissa hävitetään tarpeettomina niin yhteiskunnalliset luokat"

        Jos kerran luokat hävitetään vasta kommunismismissa niin mitä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa?
        Miten luokkataistelu näkyi neukkulan arkipäivässä?
        Lasketaanko kommunistieliitti neukkulan yhdeksi yhteiskuntaluokaksi?
        Mitä muita yhteiskuntaluokkia marx mainitsi työläisten ja kapitalistien lisäksi?
        Ja viite- ja lähdetiedot mukaan.

        Niin, ja miksi et pysty vastaamaan näihin asiallisiin kysymyksiin kommunismin teorian soveltamisesta käytäntöön?

        ..................


      • "Komunismissa tuotantovoimien tulee olla hyvin korkealla tasolla, jotta tuotteiden jako voidaan suorittaa kommunistisesti - tarpeiden mukaan. Kun tämä ehto toteutuu, tuotantotapa on kommunistinen. Toki kommunismissakin muodostuu uusia tarpeita edelleen."

        Kuka päättää yksityisen ihmisen tarpeista?

        Et pysty vastaamaan tähänkään - sinä ja sinun oppisi.

        .....................


      • mikä maksaa
        antipunikki kirjoitti:

        "Komunismissa tuotantovoimien tulee olla hyvin korkealla tasolla, jotta tuotteiden jako voidaan suorittaa kommunistisesti - tarpeiden mukaan. Kun tämä ehto toteutuu, tuotantotapa on kommunistinen. Toki kommunismissakin muodostuu uusia tarpeita edelleen."

        Kuka päättää yksityisen ihmisen tarpeista?

        Et pysty vastaamaan tähänkään - sinä ja sinun oppisi.

        .....................

        Älä piilottele, vaan hoida hommas nyhverö: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8744726


      • mitä oikein meinaat?
        antipunikki kirjoitti:

        Teoriasi on sairas ja täynnä ristiriitoja, joita et pysty selvittämään.

        Otetaan esimerkki:

        "kommunismissa hävitetään tarpeettomina niin yhteiskunnalliset luokat"

        Jos kerran luokat hävitetään vasta kommunismismissa niin mitä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa?
        Miten luokkataistelu näkyi neukkulan arkipäivässä?
        Lasketaanko kommunistieliitti neukkulan yhdeksi yhteiskuntaluokaksi?
        Mitä muita yhteiskuntaluokkia marx mainitsi työläisten ja kapitalistien lisäksi?
        Ja viite- ja lähdetiedot mukaan.

        Niin, ja miksi et pysty vastaamaan näihin asiallisiin kysymyksiin kommunismin teorian soveltamisesta käytäntöön?

        ..................

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8828506


      • Näin helpostiko otit taas kerran Kallelta köniisi.

        Tietosi mainion aatteesi toimimisesta käytännössä ei siis riittänyt antamaan vastausta Kallen tekemiin asiallisiin kysymyksiin viestisi pohjalta:

        Jos kerran luokat hävitetään vasta kommunismismissa niin mitä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa?
        Miten luokkataistelu näkyi neukkulan arkipäivässä?
        Lasketaanko kommunistieliitti neukkulan yhdeksi yhteiskuntaluokaksi?
        Mitä muita yhteiskuntaluokkia marx mainitsi työläisten ja kapitalistien lisäksi?
        Kuka päättää yksityisen ihmisen tarpeista?

        Et pysty vastaamaan näihin kysymyksiin - sinä ja sinun oppisi.
        Puheesi on sitä, että leuat heiluu mutta mitä asiaa ei tule ulos - vain pelkää kommunistiesta propagandaa, jonka jopa Kalle pystyy helposti paskaksi todistamaan muutamalla asiallisella kysymyksellä ja näin sinulle antamaan ansaitsemasi selkäsaunan.

        ..................


      • hähääää
        antipunikki kirjoitti:

        Näin helpostiko otit taas kerran Kallelta köniisi.

        Tietosi mainion aatteesi toimimisesta käytännössä ei siis riittänyt antamaan vastausta Kallen tekemiin asiallisiin kysymyksiin viestisi pohjalta:

        Jos kerran luokat hävitetään vasta kommunismismissa niin mitä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa?
        Miten luokkataistelu näkyi neukkulan arkipäivässä?
        Lasketaanko kommunistieliitti neukkulan yhdeksi yhteiskuntaluokaksi?
        Mitä muita yhteiskuntaluokkia marx mainitsi työläisten ja kapitalistien lisäksi?
        Kuka päättää yksityisen ihmisen tarpeista?

        Et pysty vastaamaan näihin kysymyksiin - sinä ja sinun oppisi.
        Puheesi on sitä, että leuat heiluu mutta mitä asiaa ei tule ulos - vain pelkää kommunistiesta propagandaa, jonka jopa Kalle pystyy helposti paskaksi todistamaan muutamalla asiallisella kysymyksellä ja näin sinulle antamaan ansaitsemasi selkäsaunan.

        ..................

        monet kerrat. kun et muuta keksi toistat vanhoja. oletko noin epätoivoinen?


      • hähääää kirjoitti:

        monet kerrat. kun et muuta keksi toistat vanhoja. oletko noin epätoivoinen?

        Perustele väitteesi linkittämällä Kallen saamaan vastaukseen sekä lainaamalla tekstistä kohdan, jossa vastaus on.

        Miksi et suoriodu tehtäväsi?
        Oliko siis väitteesi mutua?
        Oletko kuoliaaksi naurattaja?

        ..................


      • DIALEKTIIKKA
        antipunikki kirjoitti:

        "Komunismissa tuotantovoimien tulee olla hyvin korkealla tasolla, jotta tuotteiden jako voidaan suorittaa kommunistisesti - tarpeiden mukaan. Kun tämä ehto toteutuu, tuotantotapa on kommunistinen. Toki kommunismissakin muodostuu uusia tarpeita edelleen."

        Kuka päättää yksityisen ihmisen tarpeista?

        Et pysty vastaamaan tähänkään - sinä ja sinun oppisi.

        .....................

        Minä haluan eräänlaisen sateenvarjon, joka osaisi lentää ja sukeltaa. Mistään kaupasta en löydä sitä. Kuka päättää minun tarpeistani?!


      • DIALEKTIIKKA
        antipunikki kirjoitti:

        Näin helpostiko otit taas kerran Kallelta köniisi.

        Tietosi mainion aatteesi toimimisesta käytännössä ei siis riittänyt antamaan vastausta Kallen tekemiin asiallisiin kysymyksiin viestisi pohjalta:

        Jos kerran luokat hävitetään vasta kommunismismissa niin mitä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa?
        Miten luokkataistelu näkyi neukkulan arkipäivässä?
        Lasketaanko kommunistieliitti neukkulan yhdeksi yhteiskuntaluokaksi?
        Mitä muita yhteiskuntaluokkia marx mainitsi työläisten ja kapitalistien lisäksi?
        Kuka päättää yksityisen ihmisen tarpeista?

        Et pysty vastaamaan näihin kysymyksiin - sinä ja sinun oppisi.
        Puheesi on sitä, että leuat heiluu mutta mitä asiaa ei tule ulos - vain pelkää kommunistiesta propagandaa, jonka jopa Kalle pystyy helposti paskaksi todistamaan muutamalla asiallisella kysymyksellä ja näin sinulle antamaan ansaitsemasi selkäsaunan.

        ..................

        Kommunismi on yhteiskunta, jossa ei ole luokkia vaan ainoastaan yksi n.s. väliluokka- ÄLYMYSTÖ. Sosialismi on saman yhteiskunnan 1. aste, jonka on määrä luoda materiaaliset ja henkiset edellytykset kommunismille. Sosialismissa säilyy vain yksi luokka- TYÖLÄISTEN luokka sekä joukko väliluokkia, esim. byrokratia, älymystö sekä myös jossakin vaiheessa vielä jopa PIKKUPORVAREIDEN luokka. Kommunismin asteittaisen rakentamisen myötä häviävät KAIKKI luokat, mukaan lukien TYÖVÄEN luokka, ja jäljelle jää vain yksi VÄLILUOKKA- ÄLYMYSTÖ. Neuvostoliiton - ei "Neukkulan"- kommunistinen eliitti oli byrokratian ja älymystön VÄLIluokkien sekoitusta. Oikeastaan tuo Neuvostoliiton kausi on erityinen teema itsessään, kaikki ei ole niin läpinäkyvää kuin usein luullaan. Mielipiteeni on se, että Neuvostoliitto oli eräänlainen kapitalismin ja sosialismin - eikä sosialismin ja kommunismin kuten varsinainen teoria sanoo- välikausi, eräänlainen kapitalismista sosialismiin siirtymisen kausi, joka oli puolessa välissä muuttunut itsensä vastakohdaksi- sosialismista kapitalismiin siirtymisen kaudeksi. Lokakuun vallankumous tapahtui puoliksi feodalistisessa maassa, joten jopa Stalinin toimet- kollektivisointi jne., olivat vielä KAPITALISMIN rakentamista eivätkä näin ollen vielä kuulu SOSIALISMIN piiriin.


      • Nekkust
        antipunikki kirjoitti:

        "Komunismissa tuotantovoimien tulee olla hyvin korkealla tasolla, jotta tuotteiden jako voidaan suorittaa kommunistisesti - tarpeiden mukaan. Kun tämä ehto toteutuu, tuotantotapa on kommunistinen. Toki kommunismissakin muodostuu uusia tarpeita edelleen."

        Kuka päättää yksityisen ihmisen tarpeista?

        Et pysty vastaamaan tähänkään - sinä ja sinun oppisi.

        .....................

        Markkinatalous hoitaa tuotteiden levityksen maailmanlaajuisesti mallikkaasti. Toyotan jarrupalat tulee Japanista tuohon lähikorjaamoon kuin itsestään kun vain kysyntä ja tarjonta kohtaa


      • Anonyymi
        antipunikki kirjoitti:

        Teoriasi on sairas ja täynnä ristiriitoja, joita et pysty selvittämään.

        Otetaan esimerkki:

        "kommunismissa hävitetään tarpeettomina niin yhteiskunnalliset luokat"

        Jos kerran luokat hävitetään vasta kommunismismissa niin mitä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa?
        Miten luokkataistelu näkyi neukkulan arkipäivässä?
        Lasketaanko kommunistieliitti neukkulan yhdeksi yhteiskuntaluokaksi?
        Mitä muita yhteiskuntaluokkia marx mainitsi työläisten ja kapitalistien lisäksi?
        Ja viite- ja lähdetiedot mukaan.

        Niin, ja miksi et pysty vastaamaan näihin asiallisiin kysymyksiin kommunismin teorian soveltamisesta käytäntöön?

        ..................

        Voi herran jestas! Siellä oli työläiset ja maaseudulla oli vielä sohvhoosien ja kolhoosien lisäksi pienyrittäjiä joita kutsuttiin talonpojiksi.


      • Anonyymi
        antipunikki kirjoitti:

        Näin helpostiko otit taas kerran Kallelta köniisi.

        Tietosi mainion aatteesi toimimisesta käytännössä ei siis riittänyt antamaan vastausta Kallen tekemiin asiallisiin kysymyksiin viestisi pohjalta:

        Jos kerran luokat hävitetään vasta kommunismismissa niin mitä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa?
        Miten luokkataistelu näkyi neukkulan arkipäivässä?
        Lasketaanko kommunistieliitti neukkulan yhdeksi yhteiskuntaluokaksi?
        Mitä muita yhteiskuntaluokkia marx mainitsi työläisten ja kapitalistien lisäksi?
        Kuka päättää yksityisen ihmisen tarpeista?

        Et pysty vastaamaan näihin kysymyksiin - sinä ja sinun oppisi.
        Puheesi on sitä, että leuat heiluu mutta mitä asiaa ei tule ulos - vain pelkää kommunistiesta propagandaa, jonka jopa Kalle pystyy helposti paskaksi todistamaan muutamalla asiallisella kysymyksellä ja näin sinulle antamaan ansaitsemasi selkäsaunan.

        ..................

        Hei! sinä tekopyhä fasistipaska yritä ymmärtää, että kommunistisessa valtiossa kaikki olisivat saman arvoisia, eikä rahalla olisi enää merkitystä. Helppo se on sinun valittaa kultalusikka perseessä kun istut työläisten verorahoilla kalja kädessä parvekkeella!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei! sinä tekopyhä fasistipaska yritä ymmärtää, että kommunistisessa valtiossa kaikki olisivat saman arvoisia, eikä rahalla olisi enää merkitystä. Helppo se on sinun valittaa kultalusikka perseessä kun istut työläisten verorahoilla kalja kädessä parvekkeella!

        Luuletko sinä, että tuollainen toteutuisi normaalissa valtiossa. Ai,na on joukissa omaosuuden havittelijoita ja yritteliäitä ihmisiä, jot tka pystyvät keräämään omaisuutta ja elämään leveämmin kuin vetelehtijät.

        Ei kannata kadehtia heitä, jotka yritteliäisyydellään hankkivat omaisuutta,


      • Anonyymi
        antipunikki kirjoitti:

        Teoriasi on sairas ja täynnä ristiriitoja, joita et pysty selvittämään.

        Otetaan esimerkki:

        "kommunismissa hävitetään tarpeettomina niin yhteiskunnalliset luokat"

        Jos kerran luokat hävitetään vasta kommunismismissa niin mitä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa?
        Miten luokkataistelu näkyi neukkulan arkipäivässä?
        Lasketaanko kommunistieliitti neukkulan yhdeksi yhteiskuntaluokaksi?
        Mitä muita yhteiskuntaluokkia marx mainitsi työläisten ja kapitalistien lisäksi?
        Ja viite- ja lähdetiedot mukaan.

        Niin, ja miksi et pysty vastaamaan näihin asiallisiin kysymyksiin kommunismin teorian soveltamisesta käytäntöön?

        ..................

        Neuvostokommunismi ei ikinä kommunismia nähnytkään, vaan se oli helvetillistä punalippunatsismia, sortovaltaa ihan samalla tavalla kuin natsi-Saksassa. NKVD = SS.

        Reaalisosialismi ei, toistan: ei ollut kommunismia.

        Perustuuuko näkemyksesi kommunismista Valittujen Palojen pystyynkuolleisiin republikaanien sepustamiin artikkeleihin?


      • DIALEKTIIKKA kirjoitti:

        Minä haluan eräänlaisen sateenvarjon, joka osaisi lentää ja sukeltaa. Mistään kaupasta en löydä sitä. Kuka päättää minun tarpeistani?!

        Kuka päättää homojen tarpeista?Tai jos panetta niin pirusti.Saako valtiolta sitten naisen ???


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hei! sinä tekopyhä fasistipaska yritä ymmärtää, että kommunistisessa valtiossa kaikki olisivat saman arvoisia, eikä rahalla olisi enää merkitystä. Helppo se on sinun valittaa kultalusikka perseessä kun istut työläisten verorahoilla kalja kädessä parvekkeella!

        Heh utopiaa ...onkos lääkitys paikoillaaan.Onxs kalja pääsyt loppuu??ota peukalo nyt suuhun ja lue Maxin juutuajasi


    • nim var hanki toinen

      eri puolueitten periaateohjelmat ja vertaa niitä toisiinsa sekä miten toteuttavat periaateohjelmaansa.

    • Bandiera rossa

      Palatakseni aiheeseen vielä näin parin vuoden takaa, kommunismi ei tule ikinä, koskaan toimimaan Suomessa, ei koskaan. Ihmisyys, inhimillisyys ja vääristyneet instanssit ottavat ohjakset vallankahvaan.

    • kuksaa2

      Koska kommunisteilla ei ole hyvää hallintomallia, raha ja korruptio tuhoavat sen.

      • Anonyymi

        Järkyttävän huono uskonto ,tuo kommunismi! EI toimi missään ikinä!!!Suomessakin muka kommareita....haistakaa paska!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Järkyttävän huono uskonto ,tuo kommunismi! EI toimi missään ikinä!!!Suomessakin muka kommareita....haistakaa paska!!!

        Ne on sen sortin kommareita jotka sosialisoi itselleen paljon ja jättää laskut sitten valtiolle


    • hmm123

      Bandiera Rossa on vastannut asiantuntevasti kysymykseesi mutta haluan vielä painottaa että kommunismissa "kaikki ei ole yhteistä" vaan ainoastaan tuotantovälineet eli tehtaat ja maatilat jotka ovat yhteiskunnallisessa omistuksessa.

      • Anonyymi

        Ei onnistu! Laulaa EINO GRÖN!


    • 5

      Sanoisin että kommunsimi on enemmän globaali mielentila kuin aate ja silloin nykyisellä materaialismiin perustuvalla kulttuurilla ei ole merkitystä.

      Nykyinen hyvin egoistinen ihminen on tehokkain kommunismin toteutumisen estäjä.

      • itsenäisyys kunniaan

        Kommunismi on perseestä


      • itsenäisyys kunniaan kirjoitti:

        Kommunismi on perseestä

        Onx toi naapurin kiikku kommunisti ku antaa ilmaisexi kaikille???


    • TrotskiOliFreemason
    • jkioo

      enntiedä

    • toveri3

      Kommunismi on utopia jossa kaikki ristiriidat ovat lakanneet olemasta

      Miksi kommunismi ei ole toteutunut, se johtuu ihmisen riistoperimästä
      joka on toisen hyväksikäyttämistä sekätaloudellisest, että henkisesti.
      Vasta sitten kuin ihmine ymmärtää tämän psykologisen perimänsä
      hän on kypsä siirtymään kommunismiin.
      Marxilaisuus ei ymmätänyt tätä asiaa, ja niin sosialimissa mikä oli välivaihe, jatkui sama riisto kuin kapitalismissakin.

      Lokakuun vallankumous söi omat lapsensa kun tsaarismi jatkoi kommunismin nimissä stalinin johdolla ja nyt jatkuu putinin johdolla uskonnon nimissä.

      PROLETARIAATIN diktatuuria ei näinollen ollut, vaan muodostui valtaeliitti joka hallitsi diktatuurina
      TYÖVÄENLUOKAN DIKTATUURI OLI VAIN kumileimasin joka nimissä johtajat hallitsivat

      Yksikään kommunistine puolue ei ole kommunistinen

      VAIN yksilö voi olla kommunisti ei puolue, ja vallakous on tapahduttava yksilössö

      Joten yksikään yhteiskunnallinen vallankumous ei muuta mitään,
      sillä tilalle tulee sama paska uudessa paketissa

      Kun tarpeeksi paljon yksilökohtaisessa vallankumouksessa tulee kommunisteja, niin yhteiskunta muuttuu kommunistiseksi
      automaattisesti, eikä vallapitäjät edes huomaa sitä

      Mitä me olemme yksilöinä niin sitä on koko yhteiskunta, ja kun yksilöt muuttuu, niin muuttuu koko yhteiskunta

      Historia todistaa, että kun ns. hyvä voittaa pahan, niin se perimänsä vuoksi, valtaanpäästyään muuttuu tuoksi pahaksi, ja niin historia toistaa itseään
      Tämä tapahtumat ovat selkeästi nähtävissä tämän päivän tapahtumissa

    • Toveri vaan

      Nykykommunismin ongelma on se,että sitä on analysoitu liikaa,pitäisi palata back in basics,ja lähteä sieltä uudelleen,100 vuotta sitten,tuolloisten ihmisten ainoa tie ulos ylhäisön orjuudesta oli vallankumous.
      Tänä päivänä tietoa on ekspotentiaalinen määrä,ja sen avulla pitäisi nyt saada perusteltua että sosialismi sittenkin saataisiin hyvää tahtoa toteuttavaksi hallintomuodoksi,mutta ikävä kyllä aikaisemmat johtajat ryssivät aatteen pohjamutiin,ja nyt nykyinen Venäjän johtaja meinaa tuhota sen lopunkin voimapolitiikallaan ja ehkä samalla koko planeetan.
      Onko jo liian myöhäistä,aika näyttää?

      • Anonyymi

        Eikä sata vuotta sitten voimassa ollut teoria päde enää tänään. Myös kommunismin tulee kehittyä vastaamaan ajan haasteisiin.

        Nykyinen porvarillisuus, jota piiskaa viheliäinen ahneus, on täysin kyvytön kehittymään mihinkään suuntaan, se on aivan samanlaista kuin Englannissa teollisuuden vallankumouksen aikaan, 1830-luvulta alkaen.

        Ja ne markkinavoimat, missä ne piileksivät, kun Hurstin ruokajakelun jonot senkun pitenevät?


    • nikitada

      Kommunismi on turpa kiinni, ei ruokaa, ole hiljaa osta mitä saat, et makusta ilman lupaa paitsi toverin "tavara" on yhteistä.

      • DIALEKTIIKKA

        Lue alla oleva viesti, niin ymmärrät ehkä edes vähän enemmän kommunismista..


      • oikeisto

        Ei kyllä tämä on oikeisto... kokoomus kun on päätäntä vallassa ja se on oikeisto ryhmä ja juurikin toteuttanut mainitsemasi asiat!


    • DIALEKTIIKKA

      MITÄ ON KOMMUNISMI?

      Jos nyt lyhyesti aletaan selittämään, niin kapitalistisessa järjestelmässä ihminen on eristetty tuotannosta, sillä hän ei omista tuotantotarvikkeita (ei tuotantolaitoksia eikä sitä tuottoa, joka syntyy tuotantoprosessissa). Kapitalistisessa yhteiskunnassa toisen onni riippuu toisen epäonnesta (kilpailu), ja sen takia IHMINEN ON ERISTETTY MUISTA IHMISISTÄ . Kapitalistinen järjestelmä perustuu työn jakamiseen, esim. yhdessä laitoksessa yksi tekee kankaan värjäystä ja toinen ompelemista. Sama vallitsee myös taiteen ja tieteen aloilla ja kaikilla muilla osa-alueilla. Tämä johtaa siihen, että ihmisistä tulee yhden alan osaajia, joten IHMINEN ON MYÖS ERISTETTY KAIKESTA SIITÄ, MITÄ HÄN OLISI VOINUT TIETÄÄ JA OSATA-ELI OMASTA TODELLISESTA ITSESTÄÄN.

      Jos määritellään lyhyesti kommunismin, niin se on YHTEISKUNTAJÄRJESTELMÄ, JOSSA JOKAISELLE ON ANNETTU MAHDOLLISUUDET KEHITTÄÄ ITSEÄÄN KAIKESSA KOKONAISUUDESSAAN. Tätä ja vain tätä tarkoitusta varten laaditaan sellainen tuotantojärjestelmä, joka voisi taata ihmisen erkanemisen raskaasta ruumiillisesta työstä ja luoda kaikille mahdollisuudet LUOVAAN työhön. Tietenkin tällainen järjestelmä tietää kaikkien tasavertaisuutta. Ihmisille annetaan kaikki tarvittava: ruoka, vaatteet yms., mutta EI LISÄTÄ KOKO AJAN TARPEETONTA KULUTUSTA NIIN KUIN KAPITALISMISSA PYRITÄÄN. Joku kuuluisa ranskalainen on sanonut joskus: "Miten on mahdollista pystyttää suunnitelmatalous sellaiseen maahan, jossa on liki 400 eri juuston lajia?" Vastaukseksi voitaisiin kysyä: "Kuka normaali ihminen tarvitsee liki 400 lajia juustoa?!" Suunnitelma voi periaatteessa tuottaa vaikka 10 kiloa lihaa päivässä per henkilö- vatsa kun ei vain pysty kestämään.

      Ihminen on historian kuluessa koko ajan noussut enemmän ja enemmän eläinten maailmasta ottamalla haltuun vaistonsa, esim. kieltämällä äidin kanssa yhdyntämistä jne. Kapitalistinen yhteiskunta on eräänlainen rationaalisuuden huipentuma, normien yhteiskunta("Kuluta äläkä ajattele mitään ideaaleja- ne ovat fiktiota!").Tämän "normaalin" yhteiskunnan molemmilla puolilla- sekä ylä- että alapuolella- on vielä kaksi yhteiskunnan vaihtoehtoa, kaksi eri kehityksen suuntaa. Alapuolella oleva fasistinen järjestelmä kutsuu ihmistä takaisin eläinten piiriin vaistoja vapauttamalla (Hitler: "Kaikki mitä me tarvitsemme on VAISTO ja tahdonvoima!"). Eli FASISMI ON KEHITYSTÄ TAAKSEPÄIN, ihmisestä eläimeen. Yläpuolella oleva kommunistinen järjestelmä tarjoaa yhteiskunnan, jossa etusijalle nousevat ei-materiaaliset (eivätkä vaistoihin perustuvat ,eläimelliset) tekijät. Kommunistisessa yhteiskunnassa jokaisesta ihmisestä tulee ÄLYMYSTÖÖN kuuluva NERO. Kommunistinen ihminen on eräänlainen yli-ihminen (Marx: " Välttämättömyyden ja tarpeellisuuden maailmasta vapauden maailmaan!).

      Kun ihminen astuu kommunistiseen yhteiskuntaan, hän samalla ylittää sen rajan, jolta ei ole enää paluuta eläimelliseen maailmaan. Niin kauan kuin kapitalismi pysyy vallassa, se koko ajan kiihdyttää "normaaliutta" ja tekee ihmisestä koneen, sillä nimenomaan siinä piilee kapitalismin tapa nousta eläinten maailmasta- eläimestä vapauttunut ihminen voi olla ainoastaan kone, näin sanoo kapitalismi. Mutta ihminen ei pysty kokonaan muuttumaan koneeksi! Niinpä koneen ja eläimen välillä hän valitsee aina eläimen. Tämä näkyy myös nyky-yhteiskunnassakin: ks. nykyinen Ukrainen fasistihallitus. Kommunismi on kolmas vapautumisen tie, tie kohti älymystön valtakuntaa, jossa jokainen ihminen on älymystö. Sosialismi on talousjärjestelmä, jonka on määrä valmistaa ja raivata tie kommunismille, eli luoda kaikki materiaaliset ja henkiset edellytykset kommunismiin siirtymiselle.

      • t5amppikaula

        Miksi kommunismissa on äänivalta vain puolueen jäsenellä jonka puolue hyväksyy. Onko tämä demokratiaa vai diktatuuria


      • Anonyymi
        t5amppikaula kirjoitti:

        Miksi kommunismissa on äänivalta vain puolueen jäsenellä jonka puolue hyväksyy. Onko tämä demokratiaa vai diktatuuria

        Tuo ei kuulu tietääkseni kommunismiin se on missään ei olla vielä onnistuttu toteuttamaan oikeaa kommunismia.


      • Anonyymi
        t5amppikaula kirjoitti:

        Miksi kommunismissa on äänivalta vain puolueen jäsenellä jonka puolue hyväksyy. Onko tämä demokratiaa vai diktatuuria

        Jos yrität mennä kokoomuksen puoluekokoukseen vasemmistoliiton jäsenkirja taskussasi, ja sanot haluavasi osallistua kokoomuksen puheenjohtajanvaaliin, niin miten luulet käyvän?


    • DIALEKTIIKKA

      Vastasinko kysymykseesi? Jos sinulla on jotain kysymyksiä, kysy lisää, yritän vastata.

    • Hyvä vastaus

      DIALEKTIIKKA :lta.
      Minulle kuitenkin tulee mieleen , eikö kommunistivaltiossa kuitenkin johtajilla ole paremmat edut,
      ja toimeentulo ,kuin normikansalaisella.
      Tietysti "puhtaassa" muodossaan noin ei olisi.

      Ja esimerkiksi maataloudessa: antaisiko valtio työkoneet käyttöön, vai pitäisikö hommat hoitaaa käsipelillä?

      Suomi on mielestäni kommunistinen siinä mielessä että, verotus on kova
      ,koska verukkeena pidetään:
      valto hoitaa kansalainen kehdosta hautaan,
      mutta kapitalistinen siinä mielessa. että " kapitlisti vie kaiken",
      eikä sosialistinen yhteiskunta sitten(ja siitä syystä) toteudukaan.
      Paitsi juhlapuheissa.

      Itse haluaisin sosialismin toteutuvan sellaisessa muodossa, kun se alunperin on.
      Olisin valmis panostamaan enemmän, jos tekemäni työ ja uhraukset oikeasti menisivät yhteiseen hyvään, eikä vain hyväosaisten taskuihin, niinkuin nykySuomessa valitettavasti tapahtuu.
      Nyt on vain kapinahenki ja purnaus asioista ensisijalla. näkyy olevan pahoinvoiti muutenkin ja muillakin valalla nykyään.

    • Sikaporvari

      Elämme potentiaalista jatkuvaa vallankumousta ja vain syömällä valtion sisältä päin, kuin troijalaiset, voimme joskus päästä täydellisen demokraattisen ja tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Valtion korvaaminen uudella ei ole oikea tie Sosialismiin, sillä kaadetun puun runko ei hevillä enään verso. Tuotantoresurssien yhteisomistus tulee olemaan osa tulevaisuuden yhteiskuntaa -- toivottavasti ennen kuin tuhoamme tämän pallon ja sen ihmiset. Niin kuin Marx kertoi, kapitalismi on vain välivaihe siirtyessä tasa-arvoisempaan maailmaan, ja se tarkoittaa Sosialismia.
      Tosin puheet "proletariaatin diktatuurista" voi nähdä oman aikansa tuotteina, sillä kapitalismi on kehittynyt eri lailla kuin Marx oletti. Syntyi mm. työväenliikkeet, sekä yllättävä teknologian räjähdysmäinen kehitys. Kapitalistit ovatkin siirtyneet maihin, joissa vallitsee meidän 1800- luvun oltavat. Tärkeää olisikin levittää heidän keskuuteensa tietoisuutta heidän oikeuksistaan.
      Fundamentaalinen pohja paremmalle yhteiskunnalle on nykyisenlaisesta talousdoktriimista irrottautuminen -- talousjärjestelmään, missä jatkuvan kasvun tavoittelu ei ole itseisarvo, vaan jokaisella on vapaus toteuttaa produktiivista itseään ja tuottaa yhteiskunnalle arvoa, ei pakolla ja palkkaorjana, vaan omasta sydämestään. Työ kuuluu sen tekijälle.

      Sosialismi:
      -Tasa-arvoiset mahdollisuudet edetä yhteiskunnassa.
      -Pärjäät olemalla oma itsesi, itsestäsi ei tarvitse tehdä kauppatavaraa.
      -Omistat työsi.
      -Demokratia kaikessa ja kaikkialla.

      Siis juuri ne samat arvot ja aatteet mille jenkitkin perustettiin, ei se ole sen monimutkaisempaa. Edes Marx ei ollut vapaata kauppaa vastaan, kaikenlaista soopaa saa aina kuulla. Myöskään se, että tuotantovälineet kuuluu keskitetysti valtiolle ei ole mitään sosialismia vaan valtion kapitalismia, vaan esim. jos maatila on työntekijöidensä demokraattisessa yhteisomistuksessa, niin se on sosialismia, ei mikään muu.

      Jos haluatte tasa-arvoa, niin pari neuvoa:

      -Perustakaa demokraattisesti toimivia yrityksiä.
      -Suosikaa yksityisyrittäjyyttä ja boikotoikaa korporaatioita.
      -Rikkokaa lakeja maalaisjärjen rajoissa.
      -Älkää äänestäkö Kokoomusta.

    • Oligark joka pelkää

      Kommunisni = sosialismi = Putin yksinoikeus ja oligarkit mukana.

    • Putin sexyboy

      Perheet tapetaan ! Kommunismi = Ammun sinut Putin ! !!!

    • demokratiaa!

      Kaikki täällä valehtelevat, ovat siis kommareita. Kommunismi pyrkii ainoastaan tuhoamaan toisinajattelijat ja muut totuuden tietäjät. Murhamiesten ja rikollisten aate.

      • pölöpää

        Ja tämä oikeisto joka on nyt vallassa on sitten rehellinen ja kansaansa auttava? Myynyt maat ja työt ja se on sinun mielestäsi kaikkea muuta kuin murhamiesten ja rikollisten aate, ilmankos oikeisto on vallassa kun sinun kaltaisia neroja on äänestämässä. Ja oikeiston puheet ovat olleet sitten niitä rehellisiä, kokoomus vie suomea kuin pässinlihaa ja kuppaa ne viimeisetkin rippeet... Ai niin, kai tiiät että kokoomus on OIKEISTO puolue ja kommunismi VASEMISTOA!!


    • rautalangasta...

      Lyhykäisyydessään kommunismi:

      Kaikki mikä on sinun on myös minun. Kaikki mikä on minun ei jumalauta ole sinun.

    • Ja kukaan ei tee mitään jos ei käsketä.
      Esim jos pihalle tippuu lentokoneen lastin verran ruumiita, niiden omaisuus ryöstetään, mutta muuten ne jätetään mätänemään ja kulkukoirien syötäväksi, kunnes joku käskee tekemään ruumiille jotain.

    • Kristitty2014

      Kommunismi on hämäystä jolla on yritetty tuhota kansakunnan moraali ja Kristinusko.

      Riittää kun selvittää ketkä ovat olleet luomassa kommunismia, niin tajuaa mistä on kysymys. Kommunismin rahoittajat (Wall street) löytyvät samasta ryhmästä kun sen kehittäjät.

      Kaikki muu sen ymräillä on vain pelkkää bluffia ja harhaanjohtamista.

      • Anonyymi

        Mistähän sitten johtuu, että ensimmäisten vuosisatojen aikana alkukristillinen kirkko Roomassa nimenomaan täytti kommunismin tuntomerkit?

        Wall Streetin rahaa rakastavat narsistitko rahoittivat kommunismia! On kyllä helvetin paksua tekstiä, mutta muutakaan ei voi fundamentalistilta odottaa.


    • sekoomus

      Kommunismissä on yksi johtaja, esim katainen, loput luokattomassa yhteiskunnassa. Hänen kavereilleen tietty sataa veroeuroja. Kansa näkee nälkää ja on pakkotyössä.
      Eli, kokoomus=kommunismi.
      Tehdään vapautta riistäviä lakeja, joilla saadaan ihmiset pelkäämään kokoomusjohtoa.
      Näin se kommunismi suomessa toimii.

      • sekoiliat

        Suomessa tosin toimii näennäinen eduskunta. Touhut tietysti selitetään kansalle propakandalla, niin saadaan jopa lasten ja vanhusten asemaa heikennettyä "demograattisilla" päätöksillä.
        sdp, kok, vih, rkp muodostavat nykyisin suomen kommunisti johdon.

        Vai uskooko joku tosiaan, että demogratiassa ei päästäisi eroon esim 4miljardia maksavasta kaksikielisyydestä, heh.

        Ja verotus käänteisenä, minä alle 2ke tienaavana maksan 87% kokonaisveroja, katainen 30%, ja rikkaammat ei ollenkaan..


      • pölöpää

        Katainen on Kokoomuslainen ja kokomus on OIKEISTO puolue. On se ny kumma kun ihmiset on noin tyhmiä, kommunismi on vasemistoa ja suomen johdossa on OIKEISTO. Jos vaikka googlettaisit?

        Suomessa suurista puolueista selkeimmin oikeistolaisena pidetään Kokoomusta, joka määrittelee itse itsensä keskusta-oikeistolaiseksi.

        SKP:n johdolla perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL), jonka kautta kommunistit toimivat kunnanvaltuustoissa ja eduskunnassa.

        Joten mistä lähtien kokoomus on ollut kommunistinen puolue, kun on aina edustanut OIKEISTOA!!!


      • Anonyymi
        pölöpää kirjoitti:

        Katainen on Kokoomuslainen ja kokomus on OIKEISTO puolue. On se ny kumma kun ihmiset on noin tyhmiä, kommunismi on vasemistoa ja suomen johdossa on OIKEISTO. Jos vaikka googlettaisit?

        Suomessa suurista puolueista selkeimmin oikeistolaisena pidetään Kokoomusta, joka määrittelee itse itsensä keskusta-oikeistolaiseksi.

        SKP:n johdolla perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL), jonka kautta kommunistit toimivat kunnanvaltuustoissa ja eduskunnassa.

        Joten mistä lähtien kokoomus on ollut kommunistinen puolue, kun on aina edustanut OIKEISTOA!!!

        Siitä lähtien, kun Laura Huhtasaari julisti kokoomusporvarit kommunisteiksi!

        Jotain rajaa sentään pitäisi löytyä huuhaahankin!


    • asdf324sadf324

      Sosialismi on periaatteessa kansan jako kahteen kastiin. Päättävä kasti on asiantuntijat, joille annetaan kaikki valta. Idea on että asiantuntijat päättävät kaikkien parhaaksi. Mutta se todellisuudessa menee niin että asiantuntijat välittävät itsestään ja tapattavat idiootti kansan.
      Elokuva youtubessa 'The Brave New World'.
      Sen nykyaikainen version on tämä missä elämme nyt eli technokratia (rahan, politiikkashown ja suuryritysten yhteiskunta johto)
      Periaatteessa intellektuelliin eli ajatuskykyyn perustuvat kastijärjetelmä. Pieni ryhmä ajattelee, suuri enemmistö pistetään tekemään.

    • meizi83

      Tämä kommunismi kuulostaa "hienolta ajatukselta", mutta... ihmisten osaaminen ja kyvyt ovat erilaisia. Toisista ihmisistä ei vain ole töihin, tai ottamaan vastuuta. Siinä missä toinen on taitava tekijä ja osaaja - toinen ei ole, eikä tule.

      Tuntuu siltä, että tänä päivänä kommunismia kannattaa eniten ne, jotka on muutenkin saamapuolella tästä "yhteisestä kassasta", harvassa on ne kommunistit, jotka on nettomaksajia.

      Moni tälläinen taivaanrannan maalari kannattaa hurjia veroja, mutta he eivät itse niitä maksa - eikä heidän menettelytavoillaan koskaan tullakaan maksamaan mitään isompia verokuormia.

      Hyvä että edes nyky-kommari on töissä, tai edes elättänyt itsensä millään tavoin. Ennen oli SKDL/SKP-toverit työmiehiä/naisia, mutta ei enää. Jotain opiskelijoita ja haaveilijoita, jotka ei omista mitään.

      Kommunistit haluaa ottaa yhteisestä kassasta - laittamatta ko. kassaan mitään.

      • deerrreererer

        juuri näin, olen huomannut saman asian..Kommunisti on yleensä alkoholisoitunut ja kaikki pitäisi saada ilmaiseksi ja heti. On piilo kateellinen ihmisille, jotka ovat oman onnensa seppiä ja pärjäävät elämässään. Kommunisti on olevinaan helvetin viisas yksilö, johtuen runsaasta päihteiden käytöstä...Yleensä teini-ikäinen..mutta on tavattu myös vanhempiakin yksilöitä.


      • Anonyymi
        deerrreererer kirjoitti:

        juuri näin, olen huomannut saman asian..Kommunisti on yleensä alkoholisoitunut ja kaikki pitäisi saada ilmaiseksi ja heti. On piilo kateellinen ihmisille, jotka ovat oman onnensa seppiä ja pärjäävät elämässään. Kommunisti on olevinaan helvetin viisas yksilö, johtuen runsaasta päihteiden käytöstä...Yleensä teini-ikäinen..mutta on tavattu myös vanhempiakin yksilöitä.

        Hoh hoijaa. Silkkaa ameriikkaa!


    • Palkkaa

      Olen eri mieltä muutaman kirjoittajan kanssa. Kommunismi ei ole ajatuksenakaan hieno. Se on epäluonnollinen tapa. Sen lisäksi se on aina epäonnistunut.

      Suomalainen "oikeisto" ei ole oikealla.

      Tutustukaa todelliseen talousajatteluun: www.yhtio.com

      www.yhtio.com/lanseeraus

    • valistunut

      Kommunismi on utopia, siitä millaisen yhteiskunnan tulisi olla
      Sosialismin oiti olla välivaihe, jioka johtaa kommunismiin kun tuotantovälineet on kansallistettu.
      Näin ei ole kuitenkaan käynyt, sillä teoriat sen toteuttamiseksi olivat puutteellisia, sillä ei otettu huomioon, eikä tietty ihmisen psykologista
      perimää jioka sille vuostuhansien kuluessa oli syntynyt, ja tuo perimä on toisen hyväksikäyttäminen sekä taloudellisesti että henkisesti.

      Tästä johtuen ei sosilismikaan onnistunut, sillä lokakuun vallankumous söi omat lapsensa, kuten kaikki muutkin vallankumoukset.

      Venäjällä ei tästä johtuen ollut työväenluokan diktatuuria, sillä se oli vain kumileimasin, sillä valta ei ollut kansalla vaan henkilöiden diktatuuria jota toteutettuiin kommunismin nimissä, nyt sitä toteutetaan uskonnon ja kapitalismin nimissä.

      Riisto ei päättynyt sosialisointiin vaan jatkui koska tuo perimä vaati niin
      Sitä mitä me olemme yksilöinä sitä on koko yhteiskunta joka sitten vaikuttaa yksilöön takaisin muokaten sitä kaltaisekseen

      Joten siirtyminen kommunismiin käy henkilökohtaisen vallakumouksen kautta jossa tuo riistoperimä ymmärretään, että miksi se on menneisyydessä syntynyt, ja miksi se seuraa meitä psykologisena perimänä.

      Kun tuo ymmärretään niin, niin tuo perimä hajoaa, ja se siirtymistä patratiisitilaan jossa ihminen eli kommunismissa

      Kun tarpeeksi suuri määrä ihmisiä tekee sen niin siirrytään automaattisesti kommunismiin ja se luo oman oikeudenmukaisen riistosta vapaan yhteiskunnan, eikä vallanpitäjät edes huomaa sitä kun se tapahtuu

      Etelä-afrikassa NelSON Mandela pani tuo prosessi alulle, mitkä ovat sen tulokset, sen aikaka näyttää.

      On hän ainakin niinpaljon saanut aikaan, että vältyttiin sisällisodalta

      Totuuskomissiot olivat se muoto jolla vihanpito saatiin aisoihin

    • hullun unelmia

      kommunismi!

      Pohjois-Korea on kommunistinen valtio. Siellä eliitillä on kaikki mukavuudet ja kansa näkee nälkää ja toisinajattelijat viruvat vankiloissa. Siinä on oikein malli valtio.

      Kiina oli ennen kommunistinen sanan täydessä merkityksessä. Kansa kulki samanlaisissa haalareissa. Eliitillä oli sielläkin mukavammat olot. Onhan Kiina vieläkin kommunistinen valtio, mutta nyt siellä pelittää jo yritteliäisyys.

      Huomasivat, että maa pysyy taantumassa, jos ei anneta kansalle vapautta hieman enemmän.

      Tuo ajatus kommunistisen valtion ihanuudesta on huu haata. Ihmisluonne on sellainen, että tuollaisiin yhtenäisiin olosuhteisiin se ei ikinä taivu. Aina on joukossa sellaisia, jotka haluavat elää paremmin ja menestyä.

      Stalinhan sitä yritti ja tappoi melkein kaikki oppineet ja toisinajattelijat. Kyllähän siihen jotkut tyytyivät ja eläkeläiset siellä vieläkin haikailevat elämää, jossa kaikilla oli muka samanlaiset olosuhteet.

      Se vain ei pitänyt paikkaansa, sinnekin syntyi ryhmä, joka oli etuoikeutettu. He elivät ylellisyydessä tai nyt siten paremmin kuin niissä olosuhteissa oli mahdollista.

      Joten turha täällä on mitään kommunismia ihailla. Se on yksinkertaisesti mahdottomuus.

      Demokratia toimii paremmin ja meidän maassamme on demokratia ja vapaus. Se on parasta mahdollista elämän muotoa.

      Venäjällä taitaa tulla takaisin tuo Neuvostoliiton elämän tapa. Siellähän jo nyt toisin ajattelijat pannaan vankilaan tai listitään.

      • Anonyymi

        Etkö nyt ymmärrä, että toisinajattelusta on kapitalistit tekemässä kuolemansyntiä? Kiinassa tämä on jo veristä totta!

        Mitä tulee kommunismin "mahdottomuuteen", niin muista, kenellä on aseet, rahat, poliisit, tuomarit, valtiomahdit, propagandakoneistot ja ostamansa nöyrät lakeijat kiljumassa muovista Disney-paskaa kommunismin niin sanotusta mahdottomuudesta.

        Joo joo, katselkaa kansa vaan taskut tyhjinä temppareita ja huutokauppakuningasta telkkarista. USA on saavuttanut tavoitteensa teidän kohdallanne.

        Muutos on mahdollinen, muutos on väistämätön!


    • Bankster

      Helppo vastata: kommunismi ja Neuvostoliitto oli Wall streetin pankkiirein projekti. He rahoittivat ja tukivat Leniniä ja Trotsikia. Miksi? Siksi että Tsaarit eivät suostuneet heidän yksityiseen keskuspankkiin ja Venäjän luonnonvarojen ryöstöön.

      Google "Wall street and Russian revolution".

    • komari,

      Minä olen kotikomnisti

    • erttkkl

      Kyllä selviää!
      Raamatun Ilmestykirjan 17.luvun selityksiä

      Ilmestyskirjan 17.luvun peto on kommunismi. Seitsemän päätä oli seitsemän kommunistivaltiota Keski-Euroopassa ja itse peto oli kahdeksas ja lähtöisin nuiden seitsemän alueelta ja oli Neuvostoliitto.
      "Karitsa oli voittava heidät" ja tuo oli muutos v. 1990 kristinuskon hyväksyvään hallitusmuotoon.
      Raamattu:"Autuas, joka uskoo Jumalaan, joka jumalattomankin vanhurskaaksi tekee!"
      Ilmestyskirjan 17.luvun selityksiä
      Ilmestyskirjan 17.luvun peto on kommunismi. Portto ratsastaa seitsenpäisellä pedolla. Seitsemän leijonapäätä oli seitsemän kommunistivaltiota Keski-Euroopassa, joilla leijonavaakuna, ja itse peto oli kahdeksas ja lähtöisin nuiden seitsemän alueelta ja oli Neuvostoliitto. Kymmenen sarvea tarkoitti, että nuissa seitsemässä valtiossa oli liittovaltioita, joista nuo kolme lisäsarvea. Ja yksi ei ollut tullut, oli Jugoslavia, joka kulki omia teitään, mutta oli kommunistiblokin jäsen." Pedon jat karhun jalkojen muotoiset." Ilmestyskirjan 17. luku. Pedon jalat Intia ja Sri Lanka kynnet ja taka jalat Taka Intia, Burma, jne.
      "Karitsa oli voittava heidät" ja tuo oli muutos v. 1990 kristinuskon hyväksyvään hallitusmuotoon.
      Portto ratsastaa pedolla. Babylonia, jota kuvaavat portolla on pedon selän kohdalla.
      Ilmestyskirjan 17.luku Raaamtussa
      "1 Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhui minulle sanoen: "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä,
      2 hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet."
      3 Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
      4 Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
      5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti."
      6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
      7 Ja enkeli sanoi minulle: "Miksi ihmettelet? Minä sanon sinulle tuon naisen salaisuuden ja tuon pedon salaisuuden, joka häntä kantaa ja jolla on seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
      8 Peto, jonka sinä näit, on ollut, eikä sitä enää ole, mutta se on nouseva syvyydestä ja menevä kadotukseen; ja ne maan päällä asuvaiset, joiden nimet eivät ole kirjoitetut elämän kirjaan, hamasta maailman perustamisesta, ihmettelevät, kun he näkevät pedon, että se on ollut eikä sitä enää ole, mutta se on tuleva.
      9 Tässä on ymmärrys, jossa viisaus on: Ne seitsemän päätä ovat seitsemän vuorta, joiden päällä nainen istuu; ne ovat myös seitsemän kuningasta;
      10 heistä on viisi kaatunut, yksi on, viimeinen ei ole vielä tullut, ja kun hän tulee, pitää hänen vähän aikaa pysymän.
      11 Ja peto, joka on ollut ja jota ei enää ole, on itse kahdeksas, ja on yksi noista seitsemästä, ja menee kadotukseen.
      12 Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ovat kymmenen kuningasta, jotka eivät vielä ole saaneet kuninkuutta, mutta saavat vallan niinkuin kuninkaat yhdeksi hetkeksi pedon kanssa.
      13 Näillä on yksi ja sama mieli, ja he antavat voimansa ja valtansa pedolle.
      14 He sotivat Karitsaa vastaan, mutta Karitsa on voittava heidät, sillä hän on herrain Herra ja kuningasten Kuningas; ja kutsutut ja valitut ja uskolliset voittavat hänen kanssansa."
      15 Ja hän sanoi minulle: "Vedet, jotka sinä näit, tuolla, missä portto istuu, ovat kansoja ja väkijoukkoja ja kansanheimoja ja kieliä.
      16 Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ja peto, ne vihaavat porttoa ja riisuvat hänet paljaaksi ja alastomaksi ja syövät hänen lihansa ja polttavat hänet tulessa.
      17 Sillä Jumala on pannut heidän sydämeensä, että he täyttävät hänen aivoituksensa, yksimielisesti, ja antavat kuninkuutensa pedolle, kunnes Jumalan sanat täyttyvät.
      18 Ja nainen, jonka sinä näit, on se suuri kaupunki, jolla on maan kuninkaitten kuninkuus."
      Casemmistokunnat sypisi,piä!

      Kommunismi on puna-vihreä väriskeutta! rbotovat n´menneet seaisin

      • Anonyymi

        Raamattu ei tunne kommunismia.


      • Anonyymi

        Tämän tekstin ovat kirjoittaneet ne, jotka sekoittivat päänsä sieniä syömällä, jotta näkisivät näkyjä.

        Ilmestyskirja on uuden testamentin vanhin kirja.

        Baabelin portto punaisessa mekossa - hoh! Miksei Baabelin huoripukkia mainita?


    • maaselitansulle

      Kommunismista on pirun monta erillaista muotoa ja ideaa. Se myös sekoittuu monesti sosialismin kanssa. Mutta yleisesti ajateltuna kommunisti on henkilö joka kannattaa yhteiskuntaa jossa valtio omistaa tuotantovälineet eli vaikka tehtaat ja pankit. Ihmiset tekevät töitä valtiolle ja valtio tarjoaa sitten kansalaisille erillaisia hyödykkeitä, kuten ruoka jne. Suurin osa kommunisteista on yhtä mieltä ainakin tästä asiasta. Erimielisyydet sitten alkavat sitten esimerkiksi yhteiskunnan päätöksentekoelimistä ja uskonnoista. Ja sitten se kysymys että onko kaikki yhteistä vai saako yksilö omistaa esim, jääkaappeja. Tiivistettynä ajetaan kuitenkin taloudellisesti tasa-arvoista yhteiskuntaa.

      Tässä oli siis teoria osuus. Oikeaa kommunismia ei ole koskaan ollut. Ainostaan meillä on ollut kommunismia muistuttavaa reaalisosialismia koska se on kommunismin ainoa muoto joka toimii. Tätä toteutettiin Neuvostoliitossa, Itä-Blokissa ja lähes kaikissa entisissä sosialistisissa maissa. Kommunismiin kytkeytyvässä suunnitelmataloudessa on useita vakavia ongelmia. Tärkein on hintasignaali. Valtion kokoinen koneisto ei kykene pysymään kysynnän ja tarjonnan perässä yhtä nopeasti ja tehokkaasti kuin yksityiset yritykset. Tämän takia yhteiskuntaan syntyy merkittävää yli- ja alitarjontaa. Tästä esimerkkinä Neuvostoliittossa kansa kärsi kokoajan tiettyjen kulutushyödykkeiden puutteesta. Sitten toinen merkittävä asia on laatu. Kun valtioyritykset ovat monopolissa niin minkäänlaista tarvetta teollisuuden tai tuotteiden kehitykseen ei siis ole. Näin ollen tuotteet kärsivät jatkuvista ongelmista. Esimerkki taas Neuvostoliitosta jossa tuotettiin 49 000 viallista televisiota jotka aiheuttivat 40% kaikista Moskovan tulipaloista kenenkään huomaamatta. Nämä olivat vain pinta raapaisuja.

      Kenties se kertoo jotain mittasuhteista että hyvin teollistuneen Tsekkoslovakian bruttokansantuote asukastakohden oli ennen kommunismia (1938) 1 800$ kun taas Länsi-Euroopan köyhimmän valtion eli Portugalin vastaava oli tuolloin 800$. Suhde oli siis 2,25 kertainen Tsekkien eduksi huomattavan teollisuuden ansiosta. Kommunismin jälkeen 1990 Tsekkoslovakian bruttokansantuote asukastakohden oli 3 100$ ja Portugalin 4 900$. Suhde oli nyt 1,6 Portugalin eduksi joka oli kuusinkertaistanut asukaskohtaisen bruttokansantuotteen kun taas Tsekit eivät olleet edes kaksinkertaistaneet. Tosin nykyään talouden vapautuksen jälkeen Tsekit ovat kirineet Portugalin ohi.

      Reaalisosialismikaan ei toimi ilman tiukkaa totalitarismia ja poliisivaltiota. Kun suunnitelmatalouden ongelmien myötä kansan elämä kurjistuu. Sen jälkeen he alkavat vaatia paluuta markkinatalouteen. Tällöin kommunistihallinnolla ei ole muuta mahdollisuutta kuin joko hyväksyä vaatimus tai laittaa armeija kadulle. Nämä kaikki on nähty jos historian silmin. Sekatalous on eittämättä paras taloudenmuoto mitä ollaan kehitetty. Yksityiset yritykset uudistavat markkinoita ja antavat yhteiskunnalle voimavaroja käyttää ne julkisen sektorin kautta vähäosaisten auttamiseksi.

      Toivottavasti tämä vastasi kysymykseen

      • qåaäzm

        No nythän eu:sta tulee totalitarismi. Siinä pannaan toisinajattelijat kuriin aivan kuin neukkulassa konsanaan. Tämä sananvapauden riisto/olemattomuus, on merkittävin diktatuurin piirre tai ilmentymä. Nettiyhteisöt kiristää otettaan, eikä asioita saa enää kritisoida, tai tulee bannia. YouTube ja Facebook näkyvämpiä esimerkkeinä kiristyvästä sensuurista. Tämä kaikki tähtää minun mielestä uuden uljaan neukkulan syntymiseen. Sensuuri on diktatuurin paras ystävä, ja sananvapaus on demokratian perusta. Ilman sananvapautta, ei voi olla demokratiaa, eikä tämä totuus pala tulessakaan.


    • pohjois_korea

      Saatanan suuri utopia.

      • KwääkKwääk

        Kapitalismi, perinteisessä muodossa, on sama utopia. Siksi aitoa kapitalismia ei ole kun Heynleinin kirjoissa. Muut maat ovat eri mitoissa sosialismin ja kapitalismin sekoitusta. Jopa Pohjois Korea.


    • Jerevantietää

      Radio Jerevan kiteytti sosialismin ja kommunismin seuraavasti:
      • Meiltä kysytään:
      Onko totta, että lopullisessa kommunistisessa yhteiskunnassa ei käytetä ollenkaan rahaa?
      Me vastaamme:
      Tätä kysymystä ei ole lopullisesti ratkaistu. Toisen teorian mukaan rahaa käytetään vielä silloinkin, toisen mukaan ei. Täysin mahdollinen on myös näiden kahden vaihtoehdon välinen kompromissi, jonka mukaan lopullisessa kommunistisessa yhteiskunnassa toisilla on rahaa, toisilla ei.

      • Meiltä kysytään:
      Mitä on sosialismi?
      Me vastaamme:
      Sosialismi on sellaisten jatkuvien ja yhä lisääntyvien vaikeuksien luomista, jotka on hyvin helppo voittaa.

      • Meiltä kysytään:
      Onko taivaassa vallalla sosialismi?
      Me vastaamme:
      Olisiko se silloin taivas?

      • Meiltä kysytään:
      Mikä ero on kapitalismilla ja sosialismilla?
      Me vastaamme:
      Kapitalismissa yksi ihminen riistää toista. Sosialismissa asia on täsmälleen päinvastoin.

    • miten-on

      Valtiot pitäisi hävittää. Ne perustuvat yksinomaan ihmisen mielikuvitukselle. Onko jossain yleismaailmallinen laki, joka määrää, että koko maailma pitää olla valtioiden alaisuudessa? Voisi ennemminkin kuvitella, että ilmestyskirjan peto, joka tulee, ovat maailman kattavat "valtiot", koska "se syö koko maailman ja tallaa tähteet jalkoihinsa"...?

      • KwääkKwääk

        "Valtiot pitäisi hävittää." Tämä ei ole kommuniismi, vaan anarhismi. Valtion hävittäminen johtaa sotaisaan klaanisystemiin, joista vahvin luo valtionsa taas. Se on nähty Somaliassa, ja on menossa Lybiassa. Kommunistinen ajattelu laittaa valtion palvelemaan koko kansaa. Mutta avoimeksi jää, miten se tehdään käytännössä :))


      • logiikka_pielessä

        "valtiot pitäisi hävittää".... no, mitä vikaa valtiossa on, SINÄLLÄÄN? Tarkoitan, onko se, että alueita rajataan erilleen toisesta alueesta mielestäsi ongelma? Millainen ongelma, ja mitä ajattelit saavutettavan rajojen poistolla? Se, että joku valtio on rosvosektori ja joku jotakin muuta ei minun tajuntani mukaan liity maapallon jakamiseen alueisiin SINÄNSÄ. Kykenetkö kokemuksesta tai muutoin uskottavasti vertaamaan valtiotonta ja nykytilanteen aluejakoa? Ettet ole vain trolli tai jonne.

        Rajat eivät muuten perustu ainoastaan tai välttämättä ihmisen mielikuvitukselle. Ehdota vaikka Skotlannin ja Walesin rajojen poistoa kun maailmalla käväiset ja kerro kuinka kävi. Myös käy eliminoimassa Pohjois- ja Etelä-Korean välinen raja niin Nobelikin saattaa tipahtaa. Sitten: Tonava on näppärä ja kaikille varmaankin ilmiselvä raja Itävallan ja Slovakian välissä. Jos tämän kiistää on joko vähän tyhmä, sokea tai vähintäänkin kastuu merkittävästi. Ei mikään lakia tarvita siihen tulemaan että on luultavasti vaan helpompi keskittyä (oman) rajallisen alueen ylläpitoon kuin koko maailman. Itse asiassa sisältä käsin katsottuna Neuvostoliiton vain eräskin ongelma oli juurikin maan suuri koko. Ja suuri aluehan saadaan aikaiseksi vaikkapa rajojen poistamisella kuten haikailet. Koko maapallo.

        Jos maa elikkä valtio on kokoelma tontteja, haluaisitko asua talossa jonka tontilla ei ole rajoja naapuriin? Toisin sanoen naapuri saa vaikka kipata sontaa ikkunasi alle, koskapa määräala valtiosta ei ole sinun hallinnassasi siinä maassa jossa nykyisin sinua suojaa paikallinen laki tällaiselta. Olettaen että nykysysteemissä maanomistaja saa suojaa ja vastinetta kiinteistöverolleen.

        Minun on vaikea mieltää tätä Ilmestyskirjan petoa joukoksi valtioita, siis valtiot SINÄLLÄÄN. Jos tunnetusti maapallon pinta-ala on jo valtioiden hallussa kuinka siis mitään tähteitä jää tallottavaksi? Tuota petoa odotellessa haluaisin sellaisen tähteen ja ottaisin sinne kaksoiskansalaisuuden. Olenkin halunnut panna pystyyn oman valtion. Joku muukin voisi vaikka haluta, ja näin saadaan tyhjiöön imua joka tuppaa täyttymään - rajojaan vaalivaksi valtioksi.


    • degröna

      kaitse sitä ku ollaan ihanne euussa on komissaarit ja keskusjohto tosin NL.ssä oli rajavalvonta pikkasentarkenpaa.nii ja toiset tasa arvosempia ku toiset.

    • saku40

      “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

    • epäkommis

      Kysyjä esittää oikeastaan aivan oikeutetun ja yhä edelleen tärkeän kysymyksen. Joukossamme kävelee jo ihmisiä jotka eivät sitä ehtineet ikänsä puolesta kokea. Ei saa dissata kun kysyy tällaista. Onnitella voi ihmistä joka siltä välttyi.

      Vastaus löytyy varmaan jo joissain kommenteissa ja paljon lisää googlettamalla. Lyhyesti kuitenkin: se oli jotakin itänaapurissa ollutta joka ei toiminut. Eli ei kannata yrittää uudelleen (siis lyödä naulaa päähänsä) kun on jo tutkimusdataa, Kannattavuus ja kommunismi eivät mahdu samaan lauseeseen - taloudellisestikaan.

    • qåaäzm

      Miksi kommunismi on tappanut sata miljoonaa ihmistä suunnilleen? Ei se minusta mikään hyvä systeemi ole kun on ollut ja on niin väkivaltainenkin. Kommunismi ei toimi ikinä, niin kauan kuin ihminen on ahne, itsekäs, vallanhaluinen olento. Ikinä ei tasa-arvo siinä toteudu. Juuri tästä syystä rajatonkaan maailma ei voi ikinä toimia.

    • tamppikaula

      Maksaa kommunismi palkan kotiin ilman työkorvausta

    • paha_paha_

      Lyhyt vastaus on että paha. Varo sitä. Älä usko kommunistia. Pidempien vastausten vääntö ja kinastelu vasta alkaa jo näistä vastauksista. Valitse huonoista systeemeistä vähiten huono, ei eniten huono. Vaikka vain parempaa odotellessa. Meillä Suomessa vallitsee loppujen lopuksi maltillinen kapitalismi, jossa on sosialistisia piirteitä (vaan ei siltikään kommunistisia!). Lopputuloksena siitä Suomen hallinto ei tiettävästi tapata omiaan vaikkapa nälkään, erona todistettavasti kommunismiin.

      Minusta on hienoa, että alkaa olla olemassa jo ihmisiä jotka eivät kommunismia ehtineet nähdä (voidaan kai olla vihdoinkin yhtä mieltä siitä että se homma kokeiltiin jo ja meni konkurssiin 90-luvulla). Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen syntyneet ihmiset vilpittömästi saavat tätä asiaa kysyä kaikin mokomin kun ikänsä puolesta eivät sitä voineet tietää ja heille pitää vastata yhtä vilpittömästi. Jo se että tätä asiaa joku nuori edes älyää kysyä kertoo terveestä mielenkiinnosta maailmaa kohtaan. Haluan uskoa että kysyjä on tällainen nuori.

      Jos joku teoria - mikä tahansa teoria - menee testatusti niin rumasti nurin kuin kommunismi pitää olla kai tyhmä jo määritelmän mukaan tai muuten vaan kävelevä katastrofi ellei opi.

    • TerveisiäPeriasta-Iran

      Aika hyvä juttu mutta meidän pitäis ainakin osittain puhua myös suomea täällä. Keskity mitä oli anarkismi ennen kuin Lenin otti vallan Venäjällä.

    • Lahest

      Mitä eroa on kristinuskolla ja kommunismilla?
      Kristinuskossa yksi kuoli kaikkien puolesta.
      Kommunismissa kaikki kuolee yhden puolesta.

      • Anonyymi

        Sinulla on vilkas mielikuvitus.


    • loppuhäämöttää

      Jokainen aate tai ismi on juuri sitä, miten sitä harjoitetaan. Kommunismi, kapitalismi, globalismi, militarismi... kaikki nämä ovat saastutettu ahneudella ja vallanhimolla ja ne ovat niitä syöpäisiä ismejä, joilla tälläkin hetkellä maailmaa hallitaan ja taistellaan toisiaan vastaan. Ismisyöpä on se, mikä koituu ihmiskunnan tuhoksi. Olen itseasiassa toivonut suurta katastrofia, joka tuhoaisi suurimman osan ihmiskunnasta, toivoen, että se palauttaisi inhimillisyyden johtoon.

    • ohimennen
    • keep_it_simple_

      Kannattaa kaiken aikaa korostaa ja teroittaa sitä, että sosialismi, kommunismi ja vasemmistolaisuus ovat eri asioita. Se, että tämä on jo määrittelyvaiheessa monimutkaista ja tulkinnanvaraista tarkoittaa huonoa toimivuutta.

    • jätkipääseikädes

      Haluan nähdä ensimmäisen älykkään, joka osaa päivittää kommunismin ja sosialismin tähän päivään. Suomen pahimpia vihollisia ovat ne kommunistit yms. jotka seuraavat sokeasti menneitä, ja haluavat historian toistuvan. Mutta onhan sanottu, ettei arjessa taida muuta ollakaan, kuin menneisyyden muisteleminen ja tulevaisuuden suunnitteleminen. Älkää ottako järkeä käteen, vaan pitäkää se päässä.

    • voivoivoivoi

      Lyhyesti sanottuna; ei kuseteta naapuria, vaan jaetaan hyvinvointia tasa-arvoisesti. Huom! aitoa kommunismia tuskin on enää olemassa. P-Korean, Venäjän yms. "kommunismi" on teatteria.

      • Anonyymi

        Kysymys kommunismista kertoo paljon siitä, mitä jotkut luulevat tietävänsä maailmasta.


    • Anonyymi

      Kommunismissa johtaja määrää ja omistaa kaiken, pitää kansan nälässä ja niskottelijat ampuu.

      • Anonyymi

        Se ei ole kommunismia, vaan despotismia, diktatuuria, autoritarismia, totalitarismia... Kommunismissa yhteiskunta on luokaton, tasa-arvoinen, jossa hyötyjä ja omistusta jaetaan tasapuolisesti. Venäjä/Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea yms. vastaavissa "kommunistisissa" maissa kyse on kulissikommunismista, mutta todellisuudessa hallintomuoto on diktatuuri. Venäjällä on myös demokratiaa, mutta se on suurelta osin ohjattua demokratiaa. Suomessakin demokratia on jo osittain muuttunut ohjatuksi. EU:n ja jäsenmaiden kansojen välillä demokratiaa ei juurikaan ole, muuten kuin eurovaaleissa. EU:kin on hallintomuodoltaan diktatuuria ja kulissikommunismia lähentelevä valtioimitaatio. Termit haltuun ja somekuplat puhki.


    • Anonyymi

      Olen vahvasiti sitä mieltä että viher vasemisto voi tunkea vaseman peukalon omaan pylly reikään ja haistaa sitä sen jäälkeen

    • Anonyymi

      Yhteiskunnan pitäisi kommunismissa olla tasa-arvoinen ja vauras. Kaikille annetaisiin tarpeidensa mukaan. Riistoa ei olisi, ja ihmiset olisivat vapaita..
      Mitä ironiaa, kun katsoo esim. Kiinan kommunismia. Kaikkihan on aivan toisin. Tuloerot ovat räjähtäneet, ja puolue pitää valtiota tiukassa otteessa.
      Kiinan armeija on puolueen armeija, joka varmistaa puolueen pysymisen vallassa.
      Puolue määrää oikeusistuimissa, viestimissä, vääristelee historiankirjoitusta, ja mihinkään merkittävään asemaan yhteiskunnassa, ja yritysmaailmassa ei pääse ilman puoluejäsenyyttä.
      Hesari tänää kirjoittaa asiasta johon pyysi monelta puolueen jäseneltä taustoja. Vain yksi uskalsi tuoda mielipiteitä esiin, kunhan nimeä ei vaan julkaista.
      Pelko, ja sukulaisille tuleva kosto pitää suut kiinni.
      Sellainen diktatuuri on kommunismi. Pelolla sitä hallitaan, ja pahimpia ovat salaisuuksia paljastavat toiset toverit.

      • Anonyymi

        Taas ei tiedetä kommunismista mitään, vaan tartutaan joko menneisyyteen tai tähän päivään. Vanhoillinen kommunismin yritys, nykyiset epäonnistuneet, ja tulevaisuudessa ehkä onnistuva uuskommunismi pitäisi erottaa toisistaan. Tasa-arvo ei kuulu siihen ideologiaan, koska luonnonlakia vastaan ei voi taistella.


    • Anonyymi

      Nykykommunismia ovat esimerkiksi yhteiskäyttöautot. Päätösvalta ei ole käyttäjillä, käyttäjät eivät välitä huolehtia autosta kun ei ole oma. Käyttäjät ovat nykyorjia.

    • Anonyymi

      Kommunismi on aidsin ja homouden ohella pahimpia sairauksia,mitä ihmisellä (surkealla sellaisella ) voi olla...Viimeisin todiste siitä on,kun viherkommarit vaativat kannabista lailliseksi! Ei tarvi olla iso vika,kun se on omassa PÄÄSSÄ::RKELE!!!!

    • Anonyymi

      Valehtelijoita ovat! Keskikouluaikana kysyin suoraan muutamalta kaveriltani,jotka tiesin olevan kommareita...Oletko kommari ? Jokainen 100% vastasi : En ole! Eli nämä surkimukset itsekin HÄPESIVÄT USKONTOAAN!!! Se siitä PASKASTA!!!

    • Anonyymi

      Kysyin aikoinaan muutamalta kaveriltani keskikoulussa ,tietäessäni heidän olevan kommareita.....kysyin suoraan ..oletko kommari? Jokainen heistä kielsi olevansa????? onpa kumma uskonto ,kun ei kehtaa tunnustaa!!! Itsekkin häpesivät sitä!!! Se kertoo KAIKEN SIITÄ PASKASTA!!!!

    • Anonyymi

      Toveri kysyi: jos sinulla on 2 taloa annatko toisen toverille? Tottakai annan!Entä jos sullaon 2venettä ,annatko toisen toverille?Tottakai annan! Mitä jos sulla on 2 hyvää ravihevosta...Annatko toisen toverille? EN TKUULLA ANNA ; KOSKA MULLA ON " HYVVÄÄ RAVIHEVOSTA...siinä sulle kommunismia.......

    • Anonyymi

      Käytännössä kommunismi on aina johtanut rikkaaseen hallintoluokkaan ja äärimmäisen köyhään työväenluokkaan.

      plussat
      kaikilla on töitä
      kaikki saavat palkkaa
      kaikilla on samanlainen koulu ja terveydenhuolto

      miinukset
      hallinnon arvostelu johtaa kuolemanleirille (gulag)
      töiden palkka riittää vain leipään
      työ on pakkotyö, et voi irtisanoutua
      koulu on aivopesua totalitaariseen järjestelmään
      koita ostaa kommunisti rahalla ulkomaisia hyödykkeitä :D:D:D:D

    • Kuvailisin näin:Kerran auto ajali maasedulla missä oli suuret maanviljelys tilat.Paikka Moskovan ulkopuolella.Autoa kuljettaa kommunistipuolueeen suurta maatalous ministeriä sekä USAn maatalousministeriä.JA US kysyy aikun hienot pellot . K vastaa kyllä tämä on mahtavan NL peltoja.Kuka vain saa ottaa sieltä viljaa itselleen.SE on yhteistä.No jatkuu matka.Sitten tulee hienot omena ja marja maat.US:Aiko hyviä ja hienija hedelmiä.Saako kuka vain näitä viedä kotiaan syötäviksi.N:Ei ei missään nimessä ne ovat minun.

    • Anonyymi

      Jaettua kurjuutta, vastuunpakoilua, kansantaloudellinen tuho ja ihmisten pahoinvointi totaalisen kontrollin alla...

      Hei, täähän kuulostaa tämän päivän Suomelta!

    • Anonyymi

      Kommunismi on:
      - pitkiä leipäjonoja
      -siperiän työleirejä
      -nälkää
      -huonoa työmoraalia
      - vähemmistöjen lähettämistä siperiaan
      - yhteiskunnan entropiaa
      -moraali arvojen alasajoa
      -vainoa
      -kyttäämistä
      -jumalattomuutta
      -vankiloita pullollaan
      -kiduttamista
      -yhden puolueen diktaattoria
      -ilmiantoja
      -jne.

      • Anonyymi

        Vasemmistoliitto jatkaa kommunismia.


    • Anonyymi

      Hei, kommunismi on yksipuolue eliittijärjestö jossa valtaa pitävät sortavat kansaa. Työleirit, holokaustit, väestönsiirto ja tuhoaminen, kuuluvat kommunismin työkaluihin.
      Hyvä esimerkki tällä hetkellä kommunistisen kiinan järjestämä kansan murha ja tuho uuguurien keskuudessa. Sitä ennen tiibetiläisten kanssa. Kommunistinen kiina pyrkii tuhoamaan vähemmistö kansat, kielet ja kulttuurit.
      Kiina on oiva esimerkki siitä miten myös markkinataloutta hyödynnetään omiin kommunistisiin tarkoitusperiin.
      Venäjä ja Kiina tulevat aiheuttamaan kolmannen maailmansodan. Kommunistinen järjestelmä on epähumaani, jumalaton ja pimeyden ydimestä nouseva saatanallinen valta!

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäläislehti: Yli 260 000 miestä on lähtenyt venäjältä

      liikekannallepanon jälkeen. FSB raportoi, että 261 000 miestä lähti maasta keskiviikon ja lauantain välisenä aikana. Mahtaa olla vaikea löytää niitä
      Maailman menoa
      376
      4991
    2. Ex-huippumalli, juontaja Anne Kukkohovi paljastaa: "Olen tosi röyhkeä ja päivän päätteeksi..."

      Anne Kukkohovi on juontanut Koko Suomi -leipoo -ohjelmaa ammattimaisesti jo vuosia. Kansainvälisen uran tehnyt ex-huippumalli tunnustaa itsekin hämmäs
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      3154
    3. Miksi "SUOMEN NUORISO" ajetaan suljetulle ?

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae1cec69-b2b9-4f9d-ae8e-da3b9178e6f4 En ymmärrä, mihin katosi minun nuoruuteni rento Suomi ? 80- ja 90- luvulla S
      Maailman menoa
      294
      2490
    4. Redrama tilittää itsemurha-suunnitelmastaan - Tämä sattuma pelasti: "Minulla oli ollut jo veitsi..."

      Räppäri on kertonut Instassa olevansa Minnesota-hoidossa päihderiippuvuuden takia. Vain elämää -ohjelmassa Redrama paljastaa, että päihderiippuvuus te
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      2116
    5. Joel Harkimo ei ole tanssinut edes kapakassa "Mitä tuo urpo tuossa heiluu"

      Poliitikko ja yrittäjä Joel "Jolle" Harkimo tippui Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Harkimo pudotti tiukassa treenissä kiloja, mutta hänen "säkkimäise
      Kotimaiset julkkisjuorut
      84
      1800
    6. Kyllä minä ihan rakastan sinua

      Vaikka todella hassuahan se on lähes vierasta rakastaa. En voi tälle mitään.
      Ikävä
      59
      1222
    7. Anteeks rakas

      Eihän liekkisi muhun sammu ikinä Olet mun ainut onnenkipinä Matka tää on joskus kivinen Ja osaan olla raskas ihminen On päivä tää pilvinen Kun painaa
      Romantiikka
      227
      1201
    8. Paavo Väyrynen tietää mitä pitää nyt tehdä

      Paavo Väyrynen on lopulta Keskustan pelastus - paluuna kotiin! ~ https://www.is.fi/politiikka/art-2000009092830.html - , näin Ilta-Sanomat otsikoi ai
      Maailman menoa
      495
      936
    9. Olit ihastunut minuun

      Tiedän sen vain.
      Ikävä
      49
      917
    10. Tunnistin sinut täällä

      Jo aikaa sitten. Ensin vain ajattelin, että kuvittelen.
      Ikävä
      55
      823
    Aihe