Ilmalämpöpumpun hyöty?

Epäilen tuota teidän laskelmaa. Jäähdytys vie kuitenkin melko lailla sähköä, joten jos talvella kulutus vähenee, niin kesällä se vastaavasti lisääntyy.

Kiitos, tässä olikin hyvin koottuna muutama keskeinen asia.
Nyt löytyy aiheesta myös tutkittua tietoa, sillä muutaman energiayhtiön ja Motivan asiantuntijat testasivat ilmalämpöpumppuja ja niillä saatavia säästöjä. Loppuraportti on valmistunut ja tässä muutamia keskeisiä poimintoja Elvari -projektiryhmän laatimasta raportista.

”Ilmalämpöpumppu on aina varsinaisen lämmitysjärjestelmän rinnalle hankittava tukilämmitysmuoto. Myös pumpun toiminnan perusperiaatteisiin on syytä perehtyä, koska säästöt realisoituvat vain silloin, kun pumppua käytetään oikein."

"Seurannassa mukana olleissa taloissa syntyi sähkönsäästöä, mutta yhtä lailla sähkönkulutus saattoi marginaalitapauksissa myös nousta. Automaattiasetusten päälle unohtaminen saattaa pahimmillaan johtaa siihen, että asuntoa lämmitetään ja jäähdytetään yhtä aikaa, toisin sanoen pumpun automatiikka ohjaa jäähdyttämään esimerkiksi takalla tuotetun lämmön ulos."

"Laadukas pumppu tulisi hankkia ammattitaitoiselta myyjältä yhdessä ammattimaisen asennuksen kanssa. Ammattilainen opastaa pumpun toimintaan ja antaa sen asennuksesta käyttöönottopöytäkirjan. Ammattilainen osaa myös arvioida sisä- ja ulkoyksikön parhaimman sijoituspaikan, jolloin jälleen yksi tyypillisimmistä sudenkuopista on vältetty."

"Ilmalämpöpumppu ja varsinainen lämmitysjärjestelmä tulee säätää sopimaan yhteen. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että mikäli patterit tai muut asunnon lämmitysjärjestelmät ovat samanaikaisesti päällä, niiden lämpötilaa voi alentaa 2-4°C verran ilmalämpöpumpun asetuksia matalammalle (esimerkiksi patteritermostaattiin riittää 17-19°C). Kun lämpöpumppu on käytössä, on muistettava pitää huoneita erottavat ovet avoimina, jotta pumpun tuottama lämpö pääsee leviämään kaikkialle taloon. Kylmillä ilmoilla saadaan maksimaalinen lämmitystulos, kun pumpun lämpötilan asetusarvo ja puhallinnopeus pidetään korkeina, pumpun annetaan olla päällä koko ajan ja vältetään ajastintoimintojen käyttöä."

"Pumpun tuottama lämpöenergia kuitenkin vähenee ulkolämpötilan laskiessa. Arviolta -15- -20°C on se pakkaslukema, jolloin pumpun tuottama lämpöenergia ei enää pärjää ensisijaiselle lämmitysjärjestelmälle, ja joudutaan siirtymään takaisin varsinaisen lämmitysjärjestelmän varaan.”

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos, tässä olikin hyvin koottuna muutama keskeinen asia.
Nyt löytyy aiheesta myös tutkittua tietoa, sillä muutaman energiayhtiön ja Motivan asiantuntijat testasivat ilmalämpöpumppuja ja niillä saatavia säästöjä. Loppuraportti on valmistunut ja tässä muutamia keskeisiä poimintoja Elvari -projektiryhmän laatimasta raportista.

”Ilmalämpöpumppu on aina varsinaisen lämmitysjärjestelmän rinnalle hankittava tukilämmitysmuoto. Myös pumpun toiminnan perusperiaatteisiin on syytä perehtyä, koska säästöt realisoituvat vain silloin, kun pumppua käytetään oikein."

"Seurannassa mukana olleissa taloissa syntyi sähkönsäästöä, mutta yhtä lailla sähkönkulutus saattoi marginaalitapauksissa myös nousta. Automaattiasetusten päälle unohtaminen saattaa pahimmillaan johtaa siihen, että asuntoa lämmitetään ja jäähdytetään yhtä aikaa, toisin sanoen pumpun automatiikka ohjaa jäähdyttämään esimerkiksi takalla tuotetun lämmön ulos."

"Laadukas pumppu tulisi hankkia ammattitaitoiselta myyjältä yhdessä ammattimaisen asennuksen kanssa. Ammattilainen opastaa pumpun toimintaan ja antaa sen asennuksesta käyttöönottopöytäkirjan. Ammattilainen osaa myös arvioida sisä- ja ulkoyksikön parhaimman sijoituspaikan, jolloin jälleen yksi tyypillisimmistä sudenkuopista on vältetty."

"Ilmalämpöpumppu ja varsinainen lämmitysjärjestelmä tulee säätää sopimaan yhteen. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että mikäli patterit tai muut asunnon lämmitysjärjestelmät ovat samanaikaisesti päällä, niiden lämpötilaa voi alentaa 2-4°C verran ilmalämpöpumpun asetuksia matalammalle (esimerkiksi patteritermostaattiin riittää 17-19°C). Kun lämpöpumppu on käytössä, on muistettava pitää huoneita erottavat ovet avoimina, jotta pumpun tuottama lämpö pääsee leviämään kaikkialle taloon. Kylmillä ilmoilla saadaan maksimaalinen lämmitystulos, kun pumpun lämpötilan asetusarvo ja puhallinnopeus pidetään korkeina, pumpun annetaan olla päällä koko ajan ja vältetään ajastintoimintojen käyttöä."

"Pumpun tuottama lämpöenergia kuitenkin vähenee ulkolämpötilan laskiessa. Arviolta -15- -20°C on se pakkaslukema, jolloin pumpun tuottama lämpöenergia ei enää pärjää ensisijaiselle lämmitysjärjestelmälle, ja joudutaan siirtymään takaisin varsinaisen lämmitysjärjestelmän varaan.”

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

> Kun lämpöpumppu on käytössä, on muistettava pitää huoneita erottavat ovet avoimina, jotta pumpun tuottama lämpö pääsee leviämään kaikkialle taloon
>

tuon voi nähdä haittanakin

vanhoissa taloissa melko mahdotonkin saada ilma kiertämää joka huoneessa

kyllä patterilämmitys tai lattialämmitys on lämmön jakotapana paras ja tuo säästöäkin sikäli, että alempi ilman lämpötila riittää samaan asumismukavuuteen, kun on säteilylämpöä

as77 kirjoitti:

> Kun lämpöpumppu on käytössä, on muistettava pitää huoneita erottavat ovet avoimina, jotta pumpun tuottama lämpö pääsee leviämään kaikkialle taloon
>

tuon voi nähdä haittanakin

vanhoissa taloissa melko mahdotonkin saada ilma kiertämää joka huoneessa

kyllä patterilämmitys tai lattialämmitys on lämmön jakotapana paras ja tuo säästöäkin sikäli, että alempi ilman lämpötila riittää samaan asumismukavuuteen, kun on säteilylämpöä

Lue lisää

Mielestäni asia on hieman päinvastoin.
Makkareiden ovet ovat meillä kiinni aina (kotieläinten takia), jolloin myös makuuhuoneiden lämpötila on ollut käytännössä siinä 18-19 astetta ja muissa oleskelutiloissa lämpöä on mukavat n.21-22 astetta.

Nukkumiseen tuo 18-19 lämpötila on paras mahdollinen. Ja tietenkin kun lapset leikkii huoneissaan niin ovet ovat auki jolloin lämpö siirtyy myös makkariin päivisin.

Pumppu kierrättää pienimmälläkin puhallusnopeudella todella tehokkaasti lämmön ympäri taloa. Suosittelen,vaikka meillä ei ole kuin muutaman kuukauden kokemus pumpusta.

Markkinoiden paras Mitsubishi fd25vah maksaa noin 1000€ joten en tiedä mistä olet tuon 2000€ hinnan saanut. Ja asennus maksaa noin 500€ maksimissaan joten tuo 1000 euron pottisi on ihan perseestä revitty hinta.

Itse kun siirryin lämpöpumpu lämmittäjäksi saan säästöä vuodessa aikaiseksi noin 17 000kwh verran joka on rahassa noin 1800€. Eli mitsu maksaa itsensä takaisin noin vuodessa. Täytyy vain käyttää laitetta oikein. Talon kaikki lämpö pitää vain tuottaa sillä pumpulla niin silloin niihin suuriin säästöihin pääsee!!

Suodattimet on pumpussa sitä varten ettei pöly kierrä. En ole huomannut itse ainakaan jotta olisi hiukkasia ilmassa enempää. Itseasiassa tilanne on täysin päin vastainen. Ilma on puhtaampaa.

Reikä seinässä puhalletaan uretaania täyteen joten siitä ei edes vesi tai ilma sisään pääse. joten ihan puppua jos pelkää jotain höyrynsulun puhkomista.

HALPA VEHJE kirjoitti:

Markkinoiden paras Mitsubishi fd25vah maksaa noin 1000€ joten en tiedä mistä olet tuon 2000€ hinnan saanut. Ja asennus maksaa noin 500€ maksimissaan joten tuo 1000 euron pottisi on ihan perseestä revitty hinta.

Itse kun siirryin lämpöpumpu lämmittäjäksi saan säästöä vuodessa aikaiseksi noin 17 000kwh verran joka on rahassa noin 1800€. Eli mitsu maksaa itsensä takaisin noin vuodessa. Täytyy vain käyttää laitetta oikein. Talon kaikki lämpö pitää vain tuottaa sillä pumpulla niin silloin niihin suuriin säästöihin pääsee!!

Suodattimet on pumpussa sitä varten ettei pöly kierrä. En ole huomannut itse ainakaan jotta olisi hiukkasia ilmassa enempää. Itseasiassa tilanne on täysin päin vastainen. Ilma on puhtaampaa.

Reikä seinässä puhalletaan uretaania täyteen joten siitä ei edes vesi tai ilma sisään pääse. joten ihan puppua jos pelkää jotain höyrynsulun puhkomista.

Lue lisää

mul on 150m2 talo ja sen kaikki sähkö on 17000kwh vuodessa, et lämmitän sillä minkä säästät. ei ilmalämpöpumpulle. insinöörien huijjausta koko laite

säästö minulla,jolla suora sähkölämmitys,neliöitä 140.
sähköä kuluu n.10000Kwh/vuosi.
vedenlämmitys sähköllä,ja jos lasketaan,että kulutuksesta neljännes menee veteen(saunomme joka päivä)
niin taitaa tulla miinusmerkkistä säästöä.
vielä kun huomioidaan,että kyseinen laite ei lämmitä vessan,eikä saunan ja pesuhuoneen lattiaa,niin olen aivan varma,että eipä kuoleta laite hintaansa koskaan.
lämmitän varaavalla takalla,ja niitä ilmaisia polttopuita on se 550 mottia odottamassa pienimistä.
tuossa jo sahan ketjun viilasin,kun melkein taloni nurkalta joku möi metsää, matkaa ei ole kuin sata metriä,niin kysäsinpä,että saako nuo hakkuutähteet kerätä polttopuiksi,niin kaveri sanoi,että ota ihmeessä,jos tarvit.

mikä on kirjoitti:

säästö minulla,jolla suora sähkölämmitys,neliöitä 140.
sähköä kuluu n.10000Kwh/vuosi.
vedenlämmitys sähköllä,ja jos lasketaan,että kulutuksesta neljännes menee veteen(saunomme joka päivä)
niin taitaa tulla miinusmerkkistä säästöä.
vielä kun huomioidaan,että kyseinen laite ei lämmitä vessan,eikä saunan ja pesuhuoneen lattiaa,niin olen aivan varma,että eipä kuoleta laite hintaansa koskaan.
lämmitän varaavalla takalla,ja niitä ilmaisia polttopuita on se 550 mottia odottamassa pienimistä.
tuossa jo sahan ketjun viilasin,kun melkein taloni nurkalta joku möi metsää, matkaa ei ole kuin sata metriä,niin kysäsinpä,että saako nuo hakkuutähteet kerätä polttopuiksi,niin kaveri sanoi,että ota ihmeessä,jos tarvit.

Lue lisää

Sulla on sellanen tapaus jotta pumppua ei kannata enää asentaa ainakaan säästömielessä kun kulutuslukemat ovat tuollaiset. Lämmitykseen tuosta voisi tällä hetkellä menevän noin neljännes ja muu menee talous sähköön ja siihen veden lämmitykseen.

Korkeintaan asumismukavuus mielessä sitä voi harkita jos ei ole siihen rtahanperään ja säästöjä aina hakemassa. Itsekkään en ostanut pumppua itselleni säästön takia vaan asumismukavuuden ja lämmitysjärjestelmän uusimisen takia. Oli jo vanhat patterit menneet rikki ja takallahan me lämmitetään torppaa. Pumpulla saakin levitettyä takan lämpöä laajemmalle je kesällä viilennettyä tuskasen kuumien helteiden aikana. Hyvä kapine! Suosittelen vaikka se ei hauku hintaansa ikinä takaisin muuten kuin asumismukavuutena! Ei se raha saa olla aina se ostokriteeri pitää sitä joskus hankkia mukavuutta vaikka se maksaa! Ei aina saa jaatella että minä haluan investoinnilleni takaisinmaksun. Eihää tv:kään maksa itseään ikinä takaisin. Pitää maksaa kaapelimaksut, tv-maksut ja korttimaksut ja se töllökin ja sähköä syö ja ja ja ja ... perkele se on kalliimpi laite kuin tuo miun lämpöpumppu! Heittäkää kaikki töllöt mäkeen! Sit alkaa se todellinen säästäminen!

34 kirjoitti:

Sulla on sellanen tapaus jotta pumppua ei kannata enää asentaa ainakaan säästömielessä kun kulutuslukemat ovat tuollaiset. Lämmitykseen tuosta voisi tällä hetkellä menevän noin neljännes ja muu menee talous sähköön ja siihen veden lämmitykseen.

Korkeintaan asumismukavuus mielessä sitä voi harkita jos ei ole siihen rtahanperään ja säästöjä aina hakemassa. Itsekkään en ostanut pumppua itselleni säästön takia vaan asumismukavuuden ja lämmitysjärjestelmän uusimisen takia. Oli jo vanhat patterit menneet rikki ja takallahan me lämmitetään torppaa. Pumpulla saakin levitettyä takan lämpöä laajemmalle je kesällä viilennettyä tuskasen kuumien helteiden aikana. Hyvä kapine! Suosittelen vaikka se ei hauku hintaansa ikinä takaisin muuten kuin asumismukavuutena! Ei se raha saa olla aina se ostokriteeri pitää sitä joskus hankkia mukavuutta vaikka se maksaa! Ei aina saa jaatella että minä haluan investoinnilleni takaisinmaksun. Eihää tv:kään maksa itseään ikinä takaisin. Pitää maksaa kaapelimaksut, tv-maksut ja korttimaksut ja se töllökin ja sähköä syö ja ja ja ja ... perkele se on kalliimpi laite kuin tuo miun lämpöpumppu! Heittäkää kaikki töllöt mäkeen! Sit alkaa se todellinen säästäminen!

Lue lisää

Jos tosiaankin on ylimääräistä rahaa tonni tai kaksi, kannattaa se laittaa ennemmin ilmalämpöpumppuun, kuin polttaa nekin rahat nuotiolla tai maksassa.

muutama kori kossua kirjoitti:

Jos tosiaankin on ylimääräistä rahaa tonni tai kaksi, kannattaa se laittaa ennemmin ilmalämpöpumppuun, kuin polttaa nekin rahat nuotiolla tai maksassa.

En tiedä säästääkö pumppu mitään, ei mitattua faktaa vielä,eikä koskaan aivan tarkkaa faktaa Mutta kun viime syksynä pitkän harkinnan jälkeen hommattiin pumppu 70 luvun lopun taloon niin asumis mukavuus nousi aika paljon/ paljonkin .Lämpö huomattavasti tasaisempaa ja syksyn kosteus hävisi hienosti.Eli sen puolesta ei kaduta yhtään,oli/on hyvä investointi. Öljy lämmitys patterit seinissä, toisessa päässä pieni varaava takka. Syksyllä huomasi korva kuulollakin hyvin sen että poltin kävi huomattavasti harvempaan.Tietysti sähköä menee enemmän kuin ennen.Pumppu on keski hintainen.Mielestäni kalleiman pumpun ostamisesta ei saa mitään lisäarvoa.Kannattaa vertailla. Jos olis ollut sähkölämmitteinen talo olisi pumppu tullut 1-1,5v aikaisemmin. Kun on öljy lämmitys tuli harkittua/vertailla asiaa ehkä turhan kauan,mutta parempi myöhään kun ei milloinkaan.

Kertoisiko Kirves ja saha jokuset muutkin puulämmittäjät meille muillekin mistä noita ilmaisia puita saa hommattua? Saa toimittaa minullekin. Jos joku muu tekee ne valmiiksi ja tuo puuliiteriin, eikä halua vaivanpalkaksi mitään, niin silloin ne ovat lähes ilmaisia. Itse omasta metsästä tehdyt polttopuutkaan eivät ole ilmaisia. Vaikka itse tehtyjen polttopuiden tekemisen kustannus on alhainen (jos unohtaa laskea itselleen mitään tuntipalkkaa ajalle jonka voisi käyttää johonkin muuhunkin tuottavaan), niin moni tuntuu unohtavan että niilläkin on arvo, jos ne polttamisen sijaan myy. Sama pätee myös puihin jotka joku pöljä antaisi ilmaiseksi. Nekin voi polttamisen sijaan myydä.

Helppo laskuesimerkki. Jos lämmittämiseen kuluu 10 irto-m3/vuosi. Koivupilke 50 €/irto-m3. Myy tekemäsi klavit ja ilmaisen puulämmittämisen sijaan kädessä on 500€ riihikuivaa. Tämän voi sitten käyttää vaikka muun energian ostamiseen, josta tuli näin "ilmaista". Huomioitakoon, että laskelmissa voidaan jättä huomiotta puilla lämmittämiseen kuluva aika joka on ilmaista, koska sille ei olisi muutakaan tuottavaa käyttöä...

markkinatalous kirjoitti:

Kertoisiko Kirves ja saha jokuset muutkin puulämmittäjät meille muillekin mistä noita ilmaisia puita saa hommattua? Saa toimittaa minullekin. Jos joku muu tekee ne valmiiksi ja tuo puuliiteriin, eikä halua vaivanpalkaksi mitään, niin silloin ne ovat lähes ilmaisia. Itse omasta metsästä tehdyt polttopuutkaan eivät ole ilmaisia. Vaikka itse tehtyjen polttopuiden tekemisen kustannus on alhainen (jos unohtaa laskea itselleen mitään tuntipalkkaa ajalle jonka voisi käyttää johonkin muuhunkin tuottavaan), niin moni tuntuu unohtavan että niilläkin on arvo, jos ne polttamisen sijaan myy. Sama pätee myös puihin jotka joku pöljä antaisi ilmaiseksi. Nekin voi polttamisen sijaan myydä.

Helppo laskuesimerkki. Jos lämmittämiseen kuluu 10 irto-m3/vuosi. Koivupilke 50 €/irto-m3. Myy tekemäsi klavit ja ilmaisen puulämmittämisen sijaan kädessä on 500€ riihikuivaa. Tämän voi sitten käyttää vaikka muun energian ostamiseen, josta tuli näin "ilmaista". Huomioitakoon, että laskelmissa voidaan jättä huomiotta puilla lämmittämiseen kuluva aika joka on ilmaista, koska sille ei olisi muutakaan tuottavaa käyttöä...

Lue lisää

Jopas on lykänny yhdelle miehelle neroutta! Miks myydä ensin N.16000kwh energiaa 500€, jasitten ostaa sillä viissatasella muuta energiaa tilalle? Saishan tolla toki sähköäkin jo liki 4000kwh!

Tehtäiskö muuten vaihtokauppaa? Mulla on pussissa 20€, et sä viittis vaihtaa sitä satasen seteliin?

400% kirjoitti:

Jopas on lykänny yhdelle miehelle neroutta! Miks myydä ensin N.16000kwh energiaa 500€, jasitten ostaa sillä viissatasella muuta energiaa tilalle? Saishan tolla toki sähköäkin jo liki 4000kwh!

Tehtäiskö muuten vaihtokauppaa? Mulla on pussissa 20€, et sä viittis vaihtaa sitä satasen seteliin?

Lue lisää

Mistä puusta saat 1600 kwh/irtom3 energiaa?

Käsittääkseni koivu irtomotista irtoaa karkeasti n.1000 kwh energiaa, kerro jos olen väärässä. Se kerrottuna n.0,7 (ka. takan hyötysuhde... riippuu takasta, parhaissa n.85% hyötysuhde), eli 10 motista saat sen n.7000 kwh verran lämpöä, joka rahaksi muutettuna on ainakin vattefallin tapauksessa se n.700 Eur. Sitten kun maksat vuosittain nuohoukset ym.hoitokulut, niin ei jää hirveästi palkkaa siitä että kannat 10 mottia puita liiteristä, poltat ne, siivoat takat ja tyhjentelet tuhkat yms.yms.

Jos se lämmityskauden puunpolttamisen palkka on n.150 Eur, verrattuna siihen että myisit puut ja ostasit vaikka sähköä niin voisin maksaa tuosta 20:stä sen 100 €, jos hoidat tämän talven puolestani takan lämmityksen.

Aatellaampas vielä siten että lämmität takkaa päivän-parin välein n.6 kk ajan eli n.120 kertaa/lämmityskausi, eli saat palkaksi 1,25 Eur/lämmityskerta.. Kannattaa vielä harkita puiden myyntiä.

Palikka... kirjoitti:

Mistä puusta saat 1600 kwh/irtom3 energiaa?

Käsittääkseni koivu irtomotista irtoaa karkeasti n.1000 kwh energiaa, kerro jos olen väärässä. Se kerrottuna n.0,7 (ka. takan hyötysuhde... riippuu takasta, parhaissa n.85% hyötysuhde), eli 10 motista saat sen n.7000 kwh verran lämpöä, joka rahaksi muutettuna on ainakin vattefallin tapauksessa se n.700 Eur. Sitten kun maksat vuosittain nuohoukset ym.hoitokulut, niin ei jää hirveästi palkkaa siitä että kannat 10 mottia puita liiteristä, poltat ne, siivoat takat ja tyhjentelet tuhkat yms.yms.

Jos se lämmityskauden puunpolttamisen palkka on n.150 Eur, verrattuna siihen että myisit puut ja ostasit vaikka sähköä niin voisin maksaa tuosta 20:stä sen 100 €, jos hoidat tämän talven puolestani takan lämmityksen.

Aatellaampas vielä siten että lämmität takkaa päivän-parin välein n.6 kk ajan eli n.120 kertaa/lämmityskausi, eli saat palkaksi 1,25 Eur/lämmityskerta.. Kannattaa vielä harkita puiden myyntiä.

Lue lisää

No joo tuo 1600-1800kwh on pinomotille, ja noin 1000 heittomotille, jos kiinto on noin 2500kwh. Mutta eipä se muuta asiaa, sen samanmäärän joutuu kantaan puita, kanto ne sitten sisälle tai pussittaa asiakkaalle, puhumattakaan vielä kuljetuksesta asiakkaalle/myyntipaikalle. Sitten kun sotkeennutaan markkinatalouteen, niin maksetaan vieläpä veroa tuosta puun myynnistä. Ihan itse voit miettiä mikä on se kate josta veroa maksetaan ja vähennellä MYÖS sen pois tuosta 50€:sta! Mitäs luulet palikka montakos METRIÄ sähköö ostat sillä mitä jää? Ei taida vattenfallikaan sillä rahalla paljon sähköö myydä... Vois juuri uuret airamit saada taskulamppuun, ei ainakaan jos vielä pitäs ees pientä palkkaa laskee itselleen, kun vieraalle tekee.Joten MIKS mää myisin, tekisin ilmaista työtä, ja kantaisin puita jollekin muulle, että joku muu pääsisi nauttimaan tulisijojen lämmöstä ja maksaisin vielä itseni kipeäks sähkölämmityksestä?

Tässä puut itse käyttäen laskee sen kuinka vaan, niin saan varmasti parhaan katteen ja parhaan palkan, jopa moninkertaisen verrattuna siihen, että sekaantuisin markkinatalouteen niiden kanssa millään tavalla.

Mitä tulee palkkaan jonka saan MYÖS istumalla siinä takan ääressä, se kuule tällä tavoin moninkertainen verrattuna siihen palkkaan, jonka sinä saat istuessasi siellä kaupungin betonibunkkerissa papereitas pyöritellessä :D

1 3=700% on jo lähempänä totuutta!

Ilmaista! kirjoitti:

No joo tuo 1600-1800kwh on pinomotille, ja noin 1000 heittomotille, jos kiinto on noin 2500kwh. Mutta eipä se muuta asiaa, sen samanmäärän joutuu kantaan puita, kanto ne sitten sisälle tai pussittaa asiakkaalle, puhumattakaan vielä kuljetuksesta asiakkaalle/myyntipaikalle. Sitten kun sotkeennutaan markkinatalouteen, niin maksetaan vieläpä veroa tuosta puun myynnistä. Ihan itse voit miettiä mikä on se kate josta veroa maksetaan ja vähennellä MYÖS sen pois tuosta 50€:sta! Mitäs luulet palikka montakos METRIÄ sähköö ostat sillä mitä jää? Ei taida vattenfallikaan sillä rahalla paljon sähköö myydä... Vois juuri uuret airamit saada taskulamppuun, ei ainakaan jos vielä pitäs ees pientä palkkaa laskee itselleen, kun vieraalle tekee.Joten MIKS mää myisin, tekisin ilmaista työtä, ja kantaisin puita jollekin muulle, että joku muu pääsisi nauttimaan tulisijojen lämmöstä ja maksaisin vielä itseni kipeäks sähkölämmityksestä?

Tässä puut itse käyttäen laskee sen kuinka vaan, niin saan varmasti parhaan katteen ja parhaan palkan, jopa moninkertaisen verrattuna siihen, että sekaantuisin markkinatalouteen niiden kanssa millään tavalla.

Mitä tulee palkkaan jonka saan MYÖS istumalla siinä takan ääressä, se kuule tällä tavoin moninkertainen verrattuna siihen palkkaan, jonka sinä saat istuessasi siellä kaupungin betonibunkkerissa papereitas pyöritellessä :D

1 3=700% on jo lähempänä totuutta!

Lue lisää

Niin joo on jäänyt mainitsematta että poltan minäkin itse omat puuni enkä niitä kellekkään ole myymässä. En asu kaupungissa,enkä halua asua kaupungissa.

Tunnempa vaan useammankin tyypin,joka tekee puoliksi työkseen halkoja. Myyvät sitten koivuklapunsa 50-75 euron hintaan/motti, ja tienaavat melko mukavasti. Tietenkin jos vielä kuljettavat puut asiakkaalle,niin tienaavat vielä vähän lisää, ei niitä kukaan toiselle ilmaiseksi kuljettele. Helposti tekevät halkoja 15-20 mottia päivässä. Harva noista veroja makselee,jos ei päätyökseen halkoja tee. Tuulenkaatoja, ja pieniä harvennuksia tekemällä saavat puunsa. Noista ei metsäyhtiötkään maksa käytännössä yhtään mitään.

itselläni ollut Kwh mittari pumpun syötössä kiinni reilu vuoden ja sähköä menny noin 1700 Kwh ja siinä on koko kesän jäähdytys mukana. Jäähdytykseen menee noin 500w tunnissa eli 12 Kwh päivässä et se niistä puheista et jäädytys on kallista :)

John81 kirjoitti:

itselläni ollut Kwh mittari pumpun syötössä kiinni reilu vuoden ja sähköä menny noin 1700 Kwh ja siinä on koko kesän jäähdytys mukana. Jäähdytykseen menee noin 500w tunnissa eli 12 Kwh päivässä et se niistä puheista et jäädytys on kallista :)

Lue lisää

Jäähdytys vie vieläkin vähemmän kuin tuon 12kwh/vrk. Eihän joka päivä tarvitse jäähdyttää ja ei se pumppu paahda sitä kylmää koko ajan täysillä jos tila saavuttaa halutun lämpötilan... et sellasta

Ja tolle edelliselle kans kommentointi jot eipä ole pumppusi paljon työtä tehnyt jos 1700 kwh olet saanut sen syömään koko vuoden aikana. Itellä on mennyt noin 1500kwh pumppuun viimeisen 2 kk aikana jot odotettaviss on jot menee noin 5000-6000 pintaan koko vuonna. Ja eipä tätä meikän 175m2 taloa muilla kuin haloilla sen lisäksi lämmitelläkkään. Hyvin on lämpö piisannu -30 asteen pakkasellakin. Rakentakaa ihmiset talonne kunnolla ja miettikää millä lämmitätte ja miten lämmitätte! Suorasähkö lämmittäjät pitäs hirtää munistaan!

Munat hirteen! kirjoitti:

Jäähdytys vie vieläkin vähemmän kuin tuon 12kwh/vrk. Eihän joka päivä tarvitse jäähdyttää ja ei se pumppu paahda sitä kylmää koko ajan täysillä jos tila saavuttaa halutun lämpötilan... et sellasta

Ja tolle edelliselle kans kommentointi jot eipä ole pumppusi paljon työtä tehnyt jos 1700 kwh olet saanut sen syömään koko vuoden aikana. Itellä on mennyt noin 1500kwh pumppuun viimeisen 2 kk aikana jot odotettaviss on jot menee noin 5000-6000 pintaan koko vuonna. Ja eipä tätä meikän 175m2 taloa muilla kuin haloilla sen lisäksi lämmitelläkkään. Hyvin on lämpö piisannu -30 asteen pakkasellakin. Rakentakaa ihmiset talonne kunnolla ja miettikää millä lämmitätte ja miten lämmitätte! Suorasähkö lämmittäjät pitäs hirtää munistaan!

Lue lisää

Kiitos sinulle,
hyvät käytännön kokemukset ovat parasta antia niille, jotka harkitsevat lämpöpumpun hankintaa.
Hienoa, että olet päässyt tämän talven noin pienillä lämmityskuluilla. Esimerkkisi toivottavasti kannustaa muitakin!
Tämänkin palstan kirjoituksissa on tullut useaan kertaan esille, miten tärkeää on etukäteen selvittää ja vertailla eri laitteiden ominaisuuksia. Laitteiden asennuksessa ja säädöissä kannattaa luottaa asiantuntijoiden apuun.

Terveisin, Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Munat hirteen! kirjoitti:

Jäähdytys vie vieläkin vähemmän kuin tuon 12kwh/vrk. Eihän joka päivä tarvitse jäähdyttää ja ei se pumppu paahda sitä kylmää koko ajan täysillä jos tila saavuttaa halutun lämpötilan... et sellasta

Ja tolle edelliselle kans kommentointi jot eipä ole pumppusi paljon työtä tehnyt jos 1700 kwh olet saanut sen syömään koko vuoden aikana. Itellä on mennyt noin 1500kwh pumppuun viimeisen 2 kk aikana jot odotettaviss on jot menee noin 5000-6000 pintaan koko vuonna. Ja eipä tätä meikän 175m2 taloa muilla kuin haloilla sen lisäksi lämmitelläkkään. Hyvin on lämpö piisannu -30 asteen pakkasellakin. Rakentakaa ihmiset talonne kunnolla ja miettikää millä lämmitätte ja miten lämmitätte! Suorasähkö lämmittäjät pitäs hirtää munistaan!

Lue lisää

suoraa sähköä se vie sunkin pumppus,et siittä vaa...

puhalla käsiis kirjoitti:

suoraa sähköä se vie sunkin pumppus,et siittä vaa...

Sen minkä talvella säästää, niin menee kesällä tuplana. Hupivehje.

Pelle P kirjoitti:

Sen minkä talvella säästää, niin menee kesällä tuplana. Hupivehje.

Kiitos viestistä,
Aivan samasta aiheesta on tällä palstalla myös toisaalla, aiheen "Missä on kesän sähkösyöppö" yhteydessä.
Kopioin sinne kirjoittamani vastuksen tähän:
Ilmalämpöpumpun avulla voi alentaa talvella lämmityskustannuksia, jolloin ilmaisenergialla saa korvattua ostettua energiaa. Koska ilmalämpöpumppua voi kesällä käyttää jäähdytykseen, voi lämmityskaudella säästynyt energia kuluakin kesällä, jolloin kokonaissäästö on plus, miinus, nolla.

Viime kesä oli harvinaisen kuuma ja moni käytti ilmalämpöpumpun tarjoamaa jäähdytysmahdollisuutta sillä seurauksella, että sähkölasku kasvoikin kesällä yllättävän suureksi. Mikä talvella säästyi, se kesällä kului.
Ilmeisesti kuitenkin jäähdytys lisäsi asumismukavuutta ja helpotti helteillä. Itseään voikin lohduttaa sillä, ettei jäähdytys näin ollen lisännyt koko vuoden aikana ostetun energian kulutusta.
Ilmalämpöpumpun kulutusta kannattaa tarkkailla ja pyrkiä löytämään sopivan mukava huonelämpötila.

Koneellisella jäähdytyksellä voi siis lisätä asumismukavuutta, mutta se ei ole ilmaista.
Mikäli kesät jatkossa ovat yhtä lämpimiä, varmasti koneellisen jäähdytyksen tarve kasvaa ja lämpöpumppujen käyttö yleistyy.
Lämpöpumppujen säädöt kannattaa nyt syksyllä tarkistaa, siitä löytyy lisätietoa täältä:

http://www.vattenfall.fi/fi/lämmitysvinkkejä.htm

Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Kiitos viestistä,
Aivan samasta aiheesta on tällä palstalla myös toisaalla, aiheen "Missä on kesän sähkösyöppö" yhteydessä.
Kopioin sinne kirjoittamani vastuksen tähän:
Ilmalämpöpumpun avulla voi alentaa talvella lämmityskustannuksia, jolloin ilmaisenergialla saa korvattua ostettua energiaa. Koska ilmalämpöpumppua voi kesällä käyttää jäähdytykseen, voi lämmityskaudella säästynyt energia kuluakin kesällä, jolloin kokonaissäästö on plus, miinus, nolla.

Viime kesä oli harvinaisen kuuma ja moni käytti ilmalämpöpumpun tarjoamaa jäähdytysmahdollisuutta sillä seurauksella, että sähkölasku kasvoikin kesällä yllättävän suureksi. Mikä talvella säästyi, se kesällä kului.
Ilmeisesti kuitenkin jäähdytys lisäsi asumismukavuutta ja helpotti helteillä. Itseään voikin lohduttaa sillä, ettei jäähdytys näin ollen lisännyt koko vuoden aikana ostetun energian kulutusta.
Ilmalämpöpumpun kulutusta kannattaa tarkkailla ja pyrkiä löytämään sopivan mukava huonelämpötila.

Koneellisella jäähdytyksellä voi siis lisätä asumismukavuutta, mutta se ei ole ilmaista.
Mikäli kesät jatkossa ovat yhtä lämpimiä, varmasti koneellisen jäähdytyksen tarve kasvaa ja lämpöpumppujen käyttö yleistyy.
Lämpöpumppujen säädöt kannattaa nyt syksyllä tarkistaa, siitä löytyy lisätietoa täältä:

http://www.vattenfall.fi/fi/lämmitysvinkkejä.htm

Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

Yksi asiakkaamme laski, että hänelle maksoi jäähdytys viime kesänä 12 euroa. Onko se sinusta paljon?

Muuten oli asunnossaan (n. 130m2) päässyt hyvin säästöille 30-40%.

Toki on hupivehkeitäkin..

sirppaaaa kirjoitti:

Yksi asiakkaamme laski, että hänelle maksoi jäähdytys viime kesänä 12 euroa. Onko se sinusta paljon?

Muuten oli asunnossaan (n. 130m2) päässyt hyvin säästöille 30-40%.

Toki on hupivehkeitäkin..

Lue lisää

Hei,

kiitos viestistä. Varsin halvalla on tullut jäähdytyslaitteella helpotusta helteisiin. Säästötkin ovat aivan mahtavia, ei voi kuin onnitella. Olisi mukava lukea lisää millä keinoilla noihin säästöihin on päästy. Lämpöpumpun ansiotako kaikki?

Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Vattenfall_asiantuntija kirjoitti:

Hei,

kiitos viestistä. Varsin halvalla on tullut jäähdytyslaitteella helpotusta helteisiin. Säästötkin ovat aivan mahtavia, ei voi kuin onnitella. Olisi mukava lukea lisää millä keinoilla noihin säästöihin on päästy. Lämpöpumpun ansiotako kaikki?

Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Lue lisää

OLETTEKOHAN HUOMIOINUT JÄÄHDYTYKSELLÄ JÄÄKÄÄPIT,PAKASTIMET KÄYVÄT HARVEMMIN JA SIELTÄ MYÖS TULEE SÄÄSTÖÄ

16 VUOTTA PUMPUN OMI kirjoitti:

OLETTEKOHAN HUOMIOINUT JÄÄHDYTYKSELLÄ JÄÄKÄÄPIT,PAKASTIMET KÄYVÄT HARVEMMIN JA SIELTÄ MYÖS TULEE SÄÄSTÖÄ

Hei,
kiitos nasevasta kommentista. Tässä on hyvä esimerkki siitä, että koneellinen jäähdytys paitsi että lisää asumismukavuutta pienentää kylmälaitteiden sähkönkulutusta.

Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija

Hei,

kiitos hyvästä ja konkreettisesta esimerkistä. Juuri tälläinen kokemusperäinen tieto on arvokasta niille, jotka harkitsevat laitteen hankintaa.

Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asintuntija