Eräs taiteilija sanoi, että väriopin kurssi pitäisi käydä vuosittain. Niillä voi oppia oikeaa värien käyttöä. Esimerkiksi vastaväriharmonia tekee tauluista innostavan näköisä. Eli muutama pensselinveto vastaväriä sopiviin kohtiin saa taulun loistamaan. Sellaisia voisi sanoa jopa myyviksi töiksi.
Väriopin kurssit
Artti
114
2056
Vastaukset
- BARE...
200 kertaa tärkeämpää on, se että pystyy piirtämään figuurin hyvin :D. Ja pystyy yleisesti ottaen piirtämään mitä näkee.
- *ihmettelen*
nämä sulkevat toisensa pois?
Eikö kukaan saisi muuta kuin piirtää figuuria, niinkö kommenttisi olisi tulkittava?
Eivätkö molemmat voi olla tärkeitä? Entä jos tärkeitä asioita löytyykin vielä lisää, meneekö pakka kokonaan sekaisin? - Henry Moore
ja maalaamista on turha yrittää verrata keskenään, loistava piirtäjä voi olla auttamattoman kurja maalari ja loistava maalari voi olla onnettoman huono piirtäjä. Piirustus nojaa viivaan, maalaus perustuu väriin. Piirustus on kuollut, maalaus on elävä. Piirtäjä luo perspektiivin viivalla, maalari värillä. Piirtäjän on kiinni todellisessa maailmassa, maalarin ei tarvitse siitä välittää, maalarin vapausasteet ja ilmaisukeinot ovat äärettömän paljon suuremmat kuin piirtäjän. Piirustus on kuin aapiskirja, maalaus on kuin romaani tai runokokoelma.
- BARE....
*ihmettelen* kirjoitti:
nämä sulkevat toisensa pois?
Eikö kukaan saisi muuta kuin piirtää figuuria, niinkö kommenttisi olisi tulkittava?
Eivätkö molemmat voi olla tärkeitä? Entä jos tärkeitä asioita löytyykin vielä lisää, meneekö pakka kokonaan sekaisin?Saahan sitä tehdä figuuria vaikka vanhasta autonrenkaasta ja banaaninkuoresta, eri asia vaan että tuleeko siitä yhtään minkään näköistä.
Tärkeintä on tietysti se että maalattu figuuri näyttää aidolta. Siinä merkitsee silloin siis eniten mittasuhteet, valöörit, anatomia jne. ja tietysti väri.
En oikein tiedä mitä kirjoitan. Ottaa vaan päähän yleisesti ottaen se että kaikki jauhavat maalista ja väriteoriasta jatkuvasti, ja kukaan ei osaa saada edes noita piirtämiseen liittyviä perusteita kuntoon. Mulle piirtäminen ei ole mitään rakkautta siihen mediumiin, se on rakkautta hienoihin maalauksiin ja piirustuksiin. Mä en rakasta leikkiä väreillä tai lätkiä maalia kankaalle.
Jotenkin vaan ihmetyttää se että ihmiset jauhavat maalaamisesta, väriteoriasta ja muusta hienosäädöstä, kun eivät selvästikkään tajua mistään perusasioista yhtään mitään. - BARE....
Henry Moore kirjoitti:
ja maalaamista on turha yrittää verrata keskenään, loistava piirtäjä voi olla auttamattoman kurja maalari ja loistava maalari voi olla onnettoman huono piirtäjä. Piirustus nojaa viivaan, maalaus perustuu väriin. Piirustus on kuollut, maalaus on elävä. Piirtäjä luo perspektiivin viivalla, maalari värillä. Piirtäjän on kiinni todellisessa maailmassa, maalarin ei tarvitse siitä välittää, maalarin vapausasteet ja ilmaisukeinot ovat äärettömän paljon suuremmat kuin piirtäjän. Piirustus on kuin aapiskirja, maalaus on kuin romaani tai runokokoelma.
Maalaaminen ja piirtäminen on jotakuinkin sama prosessi, toisessa vaan ei ole mukana väriä. Jos ne figuurit näyttää tyhmältä piirettynä niin todennäköisesti ne näyttää myös maalattuna aika kauhealta.
Värillä on melkein mahdoton luoda kunnollista tilantuntua, vaikka mitkä lie teoriat sitä väittävätkin. Puhumattakaan sitten jostain pienistä muodon suunnan vaihdoksista vaikkapa torsossa tai portreitissa. Se on aina enemmän tai vähemmän kiinni välööristä, ja siitä mihin suuntaan viivat tai siveltimenvedot vetää.
"Piirustus on kuin aapiskirja, maalaus on kuin romaani tai runokokoelma. "
Niin varmaan onkin. Harmi vaan että 99.9% jotain nykytaidetta maalaavilla se aapinenkin on jäänyt kertaamatta. - Henry Moore
BARE.... kirjoitti:
Maalaaminen ja piirtäminen on jotakuinkin sama prosessi, toisessa vaan ei ole mukana väriä. Jos ne figuurit näyttää tyhmältä piirettynä niin todennäköisesti ne näyttää myös maalattuna aika kauhealta.
Värillä on melkein mahdoton luoda kunnollista tilantuntua, vaikka mitkä lie teoriat sitä väittävätkin. Puhumattakaan sitten jostain pienistä muodon suunnan vaihdoksista vaikkapa torsossa tai portreitissa. Se on aina enemmän tai vähemmän kiinni välööristä, ja siitä mihin suuntaan viivat tai siveltimenvedot vetää.
"Piirustus on kuin aapiskirja, maalaus on kuin romaani tai runokokoelma. "
Niin varmaan onkin. Harmi vaan että 99.9% jotain nykytaidetta maalaavilla se aapinenkin on jäänyt kertaamatta.sanoessasi
"Värillä on melkein mahdoton luoda kunnollista tilantuntua, vaikka mitkä lie teoriat sitä väittävätkin."
Teorialle on hyvin tekemistä asia kanssa, sillä maalauksellinen tila tuli ensin ja sitten teorialla oivallettiin, miksi niin on. Värillä saa tilan sekä ilman muotoja (figuureita) että niiden kera. Maalauksellisen tilan näkee vaikka teorioista ei tietäisi hölkäsen pöläystä. Ehkä sen kanssa on kuten monen muunkin aisteihin liittyvien asioiden kanssa, jotkut näkevät jotkut, toiset eivät. Minä näen. - BARE...
Henry Moore kirjoitti:
sanoessasi
"Värillä on melkein mahdoton luoda kunnollista tilantuntua, vaikka mitkä lie teoriat sitä väittävätkin."
Teorialle on hyvin tekemistä asia kanssa, sillä maalauksellinen tila tuli ensin ja sitten teorialla oivallettiin, miksi niin on. Värillä saa tilan sekä ilman muotoja (figuureita) että niiden kera. Maalauksellisen tilan näkee vaikka teorioista ei tietäisi hölkäsen pöläystä. Ehkä sen kanssa on kuten monen muunkin aisteihin liittyvien asioiden kanssa, jotkut näkevät jotkut, toiset eivät. Minä näen.Olisi tosiaan kiva nähdä näitä töitä missä pelkällä värillä on saatu kunnollista tilantuntua tai muotoa (vaikkapa figuuriin).
Jos miettii esim. valokuvia, jotka on mustavalkosia, niin niissä toistuu muotoa ja tila usein paljon paremmin kuin värillisissä valokuvissa. - Henry Moore
BARE... kirjoitti:
Olisi tosiaan kiva nähdä näitä töitä missä pelkällä värillä on saatu kunnollista tilantuntua tai muotoa (vaikkapa figuuriin).
Jos miettii esim. valokuvia, jotka on mustavalkosia, niin niissä toistuu muotoa ja tila usein paljon paremmin kuin värillisissä valokuvissa.näitä töitä missä pelkällä värillä on saatu kunnollista tilantuntua tai muotoa (vaikkapa figuuriin)."
Onpa ihmeellistä, että et ole nähnyt esimerkiksi yhtään motokuvaa. Niissä kasvojen varjot ja muoto on tehty värivaihtelulla eikä yhden värin eri valööreillä. Mustavalkoisessa piirustuksessa varjostus tehdään eri harmailla eli mustan eri valööreillä. Maalauksessa varjo saadaan aikaan eri värillä, jonka valööri voi jopa olla täsmälleen sama kuin valopaikan.
Millä muulla esim. merimaalaukseen saadaan tilan kuin värillä? Vai etkö todella näe Aivazovskin maalauksissa tilaa? Katso nyt hieman tarkemmin vaikka niitä alastonkuvia, joita olet täällä mainostanut niin loistaviksi. Jos et tdellakaan näe niissä tätä efektiä niin ei voi kuin valittaa, olet syntymässä saanut vajavaisen näkökyvyn. - BARE...
Henry Moore kirjoitti:
näitä töitä missä pelkällä värillä on saatu kunnollista tilantuntua tai muotoa (vaikkapa figuuriin)."
Onpa ihmeellistä, että et ole nähnyt esimerkiksi yhtään motokuvaa. Niissä kasvojen varjot ja muoto on tehty värivaihtelulla eikä yhden värin eri valööreillä. Mustavalkoisessa piirustuksessa varjostus tehdään eri harmailla eli mustan eri valööreillä. Maalauksessa varjo saadaan aikaan eri värillä, jonka valööri voi jopa olla täsmälleen sama kuin valopaikan.
Millä muulla esim. merimaalaukseen saadaan tilan kuin värillä? Vai etkö todella näe Aivazovskin maalauksissa tilaa? Katso nyt hieman tarkemmin vaikka niitä alastonkuvia, joita olet täällä mainostanut niin loistaviksi. Jos et tdellakaan näe niissä tätä efektiä niin ei voi kuin valittaa, olet syntymässä saanut vajavaisen näkökyvyn.http://www.jacobcollinspaintings.com/figure2.html
Ei mun mielestä esim. noissa ole loppupeleissä värillä luoto muotoa juuri ollenkaan. On noissa kasvoissa paljon kyllä hienovaraisia värieroja, mutta ei ne muodon kannalta ole loppupeleissä kauhean oleellisia. - Henry Moore
BARE... kirjoitti:
http://www.jacobcollinspaintings.com/figure2.html
Ei mun mielestä esim. noissa ole loppupeleissä värillä luoto muotoa juuri ollenkaan. On noissa kasvoissa paljon kyllä hienovaraisia värieroja, mutta ei ne muodon kannalta ole loppupeleissä kauhean oleellisia.iedä, mitä tarkoitat "loppupleillä", mutta viestisi on täysin käsittämätön. antamassasi linkissä niin kasvojen, portraits, kuin vartaloidenkin, nudes, muodot on luotu pelkästään väreillä. Katsomalla niitä 400% zoomauksella näkee lisäksi myös ne upeat valo- ja varjopaikkojen värit, joihin viittasin aiemmn..
- BARE...
Henry Moore kirjoitti:
iedä, mitä tarkoitat "loppupleillä", mutta viestisi on täysin käsittämätön. antamassasi linkissä niin kasvojen, portraits, kuin vartaloidenkin, nudes, muodot on luotu pelkästään väreillä. Katsomalla niitä 400% zoomauksella näkee lisäksi myös ne upeat valo- ja varjopaikkojen värit, joihin viittasin aiemmn..
""iedä, mitä tarkoitat "loppupleillä", mutta viestisi on täysin käsittämätön. antamassasi linkissä niin kasvojen, portraits, kuin vartaloidenkin, nudes, muodot on luotu pelkästään väreillä.""
Väität siis että sillä, että vaikkapa tässä kuvassa: http://www.jacobcollinspaintings.com/gerard.html sillä ei ole mitään väliä, että kasvojen oikea puoli on lähes musta? EIkä noilla puoli varjoilla pitkin kasvoja ole mitään merkitystä? AIka paksua väittää kyllä että "muodot" on luotu pelkästään värillä. Mun mielestä tossa on kyse paljon enemmän valööristä kuin väristä.
". Katsomalla niitä 400% zoomauksella näkee lisäksi myös ne upeat valo- ja varjopaikkojen värit, joihin viittasin aiemmn.. "
Varmasti löyhtyy upeita värejä. Mutta niinkuin sanoit, niin niitä löytyy valo- ja varjopaikoista. Eli paikoista joiden nimetkin jo määritellään sen perusteella onko ne tummia vai vaaleita.
Miksi muuten akatemioissa harjoiteltiin/ harjoitellaan piirtämistä ensimmäinen vuosi tai jopa ensimmäiset vuodet, jos valööreillä ei ole muodon kanssa mitään tekemistä? - Henry Moore
BARE... kirjoitti:
""iedä, mitä tarkoitat "loppupleillä", mutta viestisi on täysin käsittämätön. antamassasi linkissä niin kasvojen, portraits, kuin vartaloidenkin, nudes, muodot on luotu pelkästään väreillä.""
Väität siis että sillä, että vaikkapa tässä kuvassa: http://www.jacobcollinspaintings.com/gerard.html sillä ei ole mitään väliä, että kasvojen oikea puoli on lähes musta? EIkä noilla puoli varjoilla pitkin kasvoja ole mitään merkitystä? AIka paksua väittää kyllä että "muodot" on luotu pelkästään värillä. Mun mielestä tossa on kyse paljon enemmän valööristä kuin väristä.
". Katsomalla niitä 400% zoomauksella näkee lisäksi myös ne upeat valo- ja varjopaikkojen värit, joihin viittasin aiemmn.. "
Varmasti löyhtyy upeita värejä. Mutta niinkuin sanoit, niin niitä löytyy valo- ja varjopaikoista. Eli paikoista joiden nimetkin jo määritellään sen perusteella onko ne tummia vai vaaleita.
Miksi muuten akatemioissa harjoiteltiin/ harjoitellaan piirtämistä ensimmäinen vuosi tai jopa ensimmäiset vuodet, jos valööreillä ei ole muodon kanssa mitään tekemistä?että en ymmärrä mitä ajat takaa. Kinaat nyt itsesi kanssa, et minun tekstini, jota et ilmeiseti ole alkuunkaan ymmärtänyt.
"että vaikkapa tässä kuvassa: ------ sillä ei ole mitään väliä, että kasvojen oikea puoli on lähes musta."
Mitä ihmeen väliä? Totta kai se on musta kun se totaalisessa täysvarjossa? Mitä muuta se voisi olla?
" EIkä noilla puoli varjoilla pitkin kasvoja ole mitään merkitystä? "
Tietysti niillä on merkitystä, pelkästään värien eri valööreillä se muoto tehdään.
"Mun mielestä tossa on kyse paljon enemmän valööristä kuin väristä."
Valööriä ja väriä ei voi erottaa toisistaan, maalauksessa jokaisessa kohdassa on väriä, jolla on sekä värin intensitetti, kulööri, että valoarvo, valööri. Molempia voi muuttaa miten haluaa, ja maalari valitsee kuhunkin paikkaan parhaaksi katsomansa yhditelmän valööriä ja kulööriä.
"Miksi muuten akatemioissa harjoiteltiin/ harjoitellaan piirtämistä ensimmäinen vuosi tai jopa ensimmäiset vuodet, jos valööreillä ei ole muodon kanssa mitään tekemistä?"
Jokaisen taiteilijan on hyvä osata piirtää, sillä opetellaan muodon hakemista. Kun siirrytään maalaukseen, piirtäminen on jo opettanut muodon hakemisen, nyt se tehdään värein niiden väri- ja valoarvoja käyttäen. Valoarvot, valöörit ovat ehdoton edellytys tilallisen muodon tekemiseen. Ilman niitäkin voi maalauksia, myös muotokuvia tehdä, esimerkkinä Henri Matisse, jonka maalaukset perustuvat paljolti valöörin asemesta viivan ja tasavärisen värin käyttöön. Henkilöhahmot eivät tällöin ole tilassa eivätkä ääriviivojen sisus hahmotu kolmiulotteiseksi muodoksi, maalaukset ovat tasossa.
Olet useassa yhteydessä pitänyt taidekoulutusta lähes tarpeettomana, mutta miksi? Siellä nämä perusasiat, joista sinulla ei näy olevan mitään käsitystä, opetetaan alusta alkaen. Yksikään taideopetusta saanut ei kysy, miten värillä luodaan tila tai miten muoto saadaan vlööreillä, hän ei yksinkertaisesti pysty tekemään maalauksia ilman noita perustietoja. Väri kaikkine ominaisuuksineen ja mahdollisuuksineen on maalaustaiteen opetuksen olennaisin ja suurin osa, jos piirtämiseen uhrataan yksi vuosi niin värin käyttöön kolme-neljä vuotta. Ei sitä koulu turhan takia käydä. - BARE...
Henry Moore kirjoitti:
että en ymmärrä mitä ajat takaa. Kinaat nyt itsesi kanssa, et minun tekstini, jota et ilmeiseti ole alkuunkaan ymmärtänyt.
"että vaikkapa tässä kuvassa: ------ sillä ei ole mitään väliä, että kasvojen oikea puoli on lähes musta."
Mitä ihmeen väliä? Totta kai se on musta kun se totaalisessa täysvarjossa? Mitä muuta se voisi olla?
" EIkä noilla puoli varjoilla pitkin kasvoja ole mitään merkitystä? "
Tietysti niillä on merkitystä, pelkästään värien eri valööreillä se muoto tehdään.
"Mun mielestä tossa on kyse paljon enemmän valööristä kuin väristä."
Valööriä ja väriä ei voi erottaa toisistaan, maalauksessa jokaisessa kohdassa on väriä, jolla on sekä värin intensitetti, kulööri, että valoarvo, valööri. Molempia voi muuttaa miten haluaa, ja maalari valitsee kuhunkin paikkaan parhaaksi katsomansa yhditelmän valööriä ja kulööriä.
"Miksi muuten akatemioissa harjoiteltiin/ harjoitellaan piirtämistä ensimmäinen vuosi tai jopa ensimmäiset vuodet, jos valööreillä ei ole muodon kanssa mitään tekemistä?"
Jokaisen taiteilijan on hyvä osata piirtää, sillä opetellaan muodon hakemista. Kun siirrytään maalaukseen, piirtäminen on jo opettanut muodon hakemisen, nyt se tehdään värein niiden väri- ja valoarvoja käyttäen. Valoarvot, valöörit ovat ehdoton edellytys tilallisen muodon tekemiseen. Ilman niitäkin voi maalauksia, myös muotokuvia tehdä, esimerkkinä Henri Matisse, jonka maalaukset perustuvat paljolti valöörin asemesta viivan ja tasavärisen värin käyttöön. Henkilöhahmot eivät tällöin ole tilassa eivätkä ääriviivojen sisus hahmotu kolmiulotteiseksi muodoksi, maalaukset ovat tasossa.
Olet useassa yhteydessä pitänyt taidekoulutusta lähes tarpeettomana, mutta miksi? Siellä nämä perusasiat, joista sinulla ei näy olevan mitään käsitystä, opetetaan alusta alkaen. Yksikään taideopetusta saanut ei kysy, miten värillä luodaan tila tai miten muoto saadaan vlööreillä, hän ei yksinkertaisesti pysty tekemään maalauksia ilman noita perustietoja. Väri kaikkine ominaisuuksineen ja mahdollisuuksineen on maalaustaiteen opetuksen olennaisin ja suurin osa, jos piirtämiseen uhrataan yksi vuosi niin värin käyttöön kolme-neljä vuotta. Ei sitä koulu turhan takia käydä.Okei no ymmärrän. Väri ja valööri on ikäänkuin sama asia. Tarkoitin tolla valööreillä ja piirtämisellä lähinnä sitä pohjaa joka puuttuu suurelta osalta nykypäivän maalareita. Väriä tykätään lätkiä kankaalle ja keksiä siihen ties mitä teorioita, mutta ei ole mitään käytännön taitoa saada siitä figuurista tai portretista aidon näköistä.
""Valoarvot, valöörit ovat ehdoton edellytys tilallisen muodon tekemiseen. Ilman niitäkin voi maalauksia, myös muotokuvia tehdä, esimerkkinä Henri Matisse,""
Henri Matissehan oli aivan kädetön?
http://www.lrb.co.uk/assets/edillus/clar05_3016_01.jpg
Hirveän näköinen muotokuva. Olkoot sitten tasossa, tilassa tai ihan missä vaan. Ei tolla tavalla ole mitään järkeä tehdä mitään.
""Olet useassa yhteydessä pitänyt taidekoulutusta lähes tarpeettomana, mutta miksi?""
En ole pitänyt? Olen pitänyt kurssimuotoista kaikesta pienen palan haukkaamista ja kirjojen lukemista turhana. Kun saman ajan voisi käyttää elävän mallin, kipsin ja asetelmien piirtämiseen ja maalaamiseen.
Koulutus ei ole tarpeeton. Siitä pitäisi vaan poistaa tittelit ja muuttaa se harjoittelu perioidiksi, johon saa opintotukea.
"""Väri kaikkine ominaisuuksineen ja mahdollisuuksineen on maalaustaiteen opetuksen olennaisin ja suurin osa, jos piirtämiseen uhrataan yksi vuosi niin värin käyttöön kolme-neljä vuotta."""
En usko että se kolme tai neljä vuotta menee maalaamisessa väriteorian lukemiseen. Kai se öljymaali on käytännön tasolla aika vaikea hallita? Ja maalaamisessahan toistuu kokoajan ne samat ongelmat kuin piirtämisessä.
Lähinnä käytännön osaamisen puuttminen ihmetyttää taideopetuksessa korkeakouluissa ja amk:eissa. Hirveästi luetaan ja käydään kursseja, ja sitten ei sen usean vuoden päästä saada aikaseks edes kunnollista figuuria tai muotokuvaa. Mitä helvettiä sielä taidekouluissa on oikein puuhailtu? - Artti
Bare voisi tehdä jonkun hyvän aloitteen piirustuksen tärkeydestä!
Maalareille on tärkeä oppia Albertsin kirjassa mainittuja Värien vuorovaikutuksia. - Henry Moore
BARE... kirjoitti:
Okei no ymmärrän. Väri ja valööri on ikäänkuin sama asia. Tarkoitin tolla valööreillä ja piirtämisellä lähinnä sitä pohjaa joka puuttuu suurelta osalta nykypäivän maalareita. Väriä tykätään lätkiä kankaalle ja keksiä siihen ties mitä teorioita, mutta ei ole mitään käytännön taitoa saada siitä figuurista tai portretista aidon näköistä.
""Valoarvot, valöörit ovat ehdoton edellytys tilallisen muodon tekemiseen. Ilman niitäkin voi maalauksia, myös muotokuvia tehdä, esimerkkinä Henri Matisse,""
Henri Matissehan oli aivan kädetön?
http://www.lrb.co.uk/assets/edillus/clar05_3016_01.jpg
Hirveän näköinen muotokuva. Olkoot sitten tasossa, tilassa tai ihan missä vaan. Ei tolla tavalla ole mitään järkeä tehdä mitään.
""Olet useassa yhteydessä pitänyt taidekoulutusta lähes tarpeettomana, mutta miksi?""
En ole pitänyt? Olen pitänyt kurssimuotoista kaikesta pienen palan haukkaamista ja kirjojen lukemista turhana. Kun saman ajan voisi käyttää elävän mallin, kipsin ja asetelmien piirtämiseen ja maalaamiseen.
Koulutus ei ole tarpeeton. Siitä pitäisi vaan poistaa tittelit ja muuttaa se harjoittelu perioidiksi, johon saa opintotukea.
"""Väri kaikkine ominaisuuksineen ja mahdollisuuksineen on maalaustaiteen opetuksen olennaisin ja suurin osa, jos piirtämiseen uhrataan yksi vuosi niin värin käyttöön kolme-neljä vuotta."""
En usko että se kolme tai neljä vuotta menee maalaamisessa väriteorian lukemiseen. Kai se öljymaali on käytännön tasolla aika vaikea hallita? Ja maalaamisessahan toistuu kokoajan ne samat ongelmat kuin piirtämisessä.
Lähinnä käytännön osaamisen puuttminen ihmetyttää taideopetuksessa korkeakouluissa ja amk:eissa. Hirveästi luetaan ja käydään kursseja, ja sitten ei sen usean vuoden päästä saada aikaseks edes kunnollista figuuria tai muotokuvaa. Mitä helvettiä sielä taidekouluissa on oikein puuhailtu?Sen saat selville menemällä sinne ja jaksamalla ottaa kaikki se, mikä sieltä on saatavissa. Ehkä sen jälkeen ymmärät myös, miksi Matisse on yksi viime vuosisadan suurimmista maalareista, jonka töistä maksetaan maltaita.
- Henry Moore
Artti kirjoitti:
Bare voisi tehdä jonkun hyvän aloitteen piirustuksen tärkeydestä!
Maalareille on tärkeä oppia Albertsin kirjassa mainittuja Värien vuorovaikutuksia.hermostua, aivan perusasiaahan väreistä tässäkin on käsitelty. Kovin kummoista keskustelua tuskin saa aikaan Albersin havainnoista ilman kirjaan liitettyjen kuvallisten esimerkkien samanaikaista katselua. Asian kerran sisäistettyään ei sitä perin helposti enää unohda, mutta onhan kertaus toki kaikkien opintojen äiti.
Kun olet jo painottanut värihavainnon toistuvan kertaamisen merkitystä, niin mitä nyt sitten haluaisit siitä vielä lisää keskusteltavan? Onko sinulla jokin erityinen ongelma siinä? - BARE...
Henry Moore kirjoitti:
Sen saat selville menemällä sinne ja jaksamalla ottaa kaikki se, mikä sieltä on saatavissa. Ehkä sen jälkeen ymmärät myös, miksi Matisse on yksi viime vuosisadan suurimmista maalareista, jonka töistä maksetaan maltaita.
Olen itsekkin käynyt hetken taidekoulua ja tullut siihen tulokseen, että sielä ei puuhailtu oikein juuri mitään.
Matissa on yksi vuosisadan kämäsimmistä maalareista. - evvk_
Henry Moore kirjoitti:
ja maalaamista on turha yrittää verrata keskenään, loistava piirtäjä voi olla auttamattoman kurja maalari ja loistava maalari voi olla onnettoman huono piirtäjä. Piirustus nojaa viivaan, maalaus perustuu väriin. Piirustus on kuollut, maalaus on elävä. Piirtäjä luo perspektiivin viivalla, maalari värillä. Piirtäjän on kiinni todellisessa maailmassa, maalarin ei tarvitse siitä välittää, maalarin vapausasteet ja ilmaisukeinot ovat äärettömän paljon suuremmat kuin piirtäjän. Piirustus on kuin aapiskirja, maalaus on kuin romaani tai runokokoelma.
et varmaan tunnistaisi edes grafiikan lehteä...
- Artti
BARE.... kirjoitti:
Saahan sitä tehdä figuuria vaikka vanhasta autonrenkaasta ja banaaninkuoresta, eri asia vaan että tuleeko siitä yhtään minkään näköistä.
Tärkeintä on tietysti se että maalattu figuuri näyttää aidolta. Siinä merkitsee silloin siis eniten mittasuhteet, valöörit, anatomia jne. ja tietysti väri.
En oikein tiedä mitä kirjoitan. Ottaa vaan päähän yleisesti ottaen se että kaikki jauhavat maalista ja väriteoriasta jatkuvasti, ja kukaan ei osaa saada edes noita piirtämiseen liittyviä perusteita kuntoon. Mulle piirtäminen ei ole mitään rakkautta siihen mediumiin, se on rakkautta hienoihin maalauksiin ja piirustuksiin. Mä en rakasta leikkiä väreillä tai lätkiä maalia kankaalle.
Jotenkin vaan ihmetyttää se että ihmiset jauhavat maalaamisesta, väriteoriasta ja muusta hienosäädöstä, kun eivät selvästikkään tajua mistään perusasioista yhtään mitään.Ensim mallista hyvä piirustus, sitten valöörit yhdellä värillä ja kun nuo pelaa hyvin, voi sitten maalata väritkin!
- Henry Moore
evvk_ kirjoitti:
et varmaan tunnistaisi edes grafiikan lehteä...
jokaisen tiedot ovat rajalliset, sinunkin. BAREn kanssa keskustelu piirtämisestä on ollut lähinnä keskustelua hiili- ja kynäpiirtäisestä taiteen opiskelun alkuviheessa. Hänelle taiteilijan uskottavuus merkitsee nähdyn motiivin kuvaamista täysin vastaamaan todellisuutta, maalaus tuntuu olevan hänelle hyvän piirustuksen väritystä. Kommenttini yrittää selittää millä tavalla voi nähdä piirtämisen ja maalammisen eroavan toisistaan. Sillehän ei voi mitään, että sinä et tätä keskustelun kulkua ymmärrä.
Grafiikan tuntemisestani et tiedä mitään, mutta katsot silti aiheelliseksi nollata sen. Tekstistäsi minä taas näen, että keskustelukulttuurista et tunnu paljon mitään tajuavan. Lohduttakoon sinua, että kaltaisiasi on tännekin kirjoittavista koko joukko muitakin. - evvk_
Henry Moore kirjoitti:
jokaisen tiedot ovat rajalliset, sinunkin. BAREn kanssa keskustelu piirtämisestä on ollut lähinnä keskustelua hiili- ja kynäpiirtäisestä taiteen opiskelun alkuviheessa. Hänelle taiteilijan uskottavuus merkitsee nähdyn motiivin kuvaamista täysin vastaamaan todellisuutta, maalaus tuntuu olevan hänelle hyvän piirustuksen väritystä. Kommenttini yrittää selittää millä tavalla voi nähdä piirtämisen ja maalammisen eroavan toisistaan. Sillehän ei voi mitään, että sinä et tätä keskustelun kulkua ymmärrä.
Grafiikan tuntemisestani et tiedä mitään, mutta katsot silti aiheelliseksi nollata sen. Tekstistäsi minä taas näen, että keskustelukulttuurista et tunnu paljon mitään tajuavan. Lohduttakoon sinua, että kaltaisiasi on tännekin kirjoittavista koko joukko muitakin.kunhan heittelen jotain. Niinkuin sinäkin. Tosin olet ilmeisesti ihan vakavissasi...huu.
Sanomalla 'piirustus on kuollut', tai 'piirustus on aapiskirja', et todella tiedä mistä puhut. Näennäinen runollisuus ja sanankäänteet nyt ei mitään sano. Köyhää ajattelua vailla todellista sisältöä. Teorioiden apinointia vailla omaa kokemusta ja kehitystä. - Henry Moore
evvk_ kirjoitti:
kunhan heittelen jotain. Niinkuin sinäkin. Tosin olet ilmeisesti ihan vakavissasi...huu.
Sanomalla 'piirustus on kuollut', tai 'piirustus on aapiskirja', et todella tiedä mistä puhut. Näennäinen runollisuus ja sanankäänteet nyt ei mitään sano. Köyhää ajattelua vailla todellista sisältöä. Teorioiden apinointia vailla omaa kokemusta ja kehitystä.syvällisellä ajattelullasi ja ylivertaisella ihmistuntemuksellasi osoitat meille vajavaisuutemme. Mihin joutuisimmekan ilman kaltaistasi humoristia! Eijaa, eijaa!!
- Vapaa taide
Henry Moore kirjoitti:
ja maalaamista on turha yrittää verrata keskenään, loistava piirtäjä voi olla auttamattoman kurja maalari ja loistava maalari voi olla onnettoman huono piirtäjä. Piirustus nojaa viivaan, maalaus perustuu väriin. Piirustus on kuollut, maalaus on elävä. Piirtäjä luo perspektiivin viivalla, maalari värillä. Piirtäjän on kiinni todellisessa maailmassa, maalarin ei tarvitse siitä välittää, maalarin vapausasteet ja ilmaisukeinot ovat äärettömän paljon suuremmat kuin piirtäjän. Piirustus on kuin aapiskirja, maalaus on kuin romaani tai runokokoelma.
viiva on muodon, plastisuuden, illuusio. Parhaiden piirtäjien grafiikka ei todellakaan ole mistään aapisesta. Oletkos tutkinut Heiskasen tai Kaskipuron viivaa? Käden ja silmän yhteistyön tarkkuus ilmenee juuri piirtäessä ja sitä voi harjoittaa pitkälle. Maalatessakin sivellin piirtää viivaa.
Luolamaalausten tekijät olivat äärettömän taitavia luomaan illuusiota viivalla. Maailma sinällään pitää sisällään sekä väripintaa, että viivaisuutta, ne palvelevat toisiaan sopusoinnussa. Sellainen aapiskirja se. Henry Moore oli loistava piirtäjä ja kuvanveistäjä. - Henry Moore
Vapaa taide kirjoitti:
viiva on muodon, plastisuuden, illuusio. Parhaiden piirtäjien grafiikka ei todellakaan ole mistään aapisesta. Oletkos tutkinut Heiskasen tai Kaskipuron viivaa? Käden ja silmän yhteistyön tarkkuus ilmenee juuri piirtäessä ja sitä voi harjoittaa pitkälle. Maalatessakin sivellin piirtää viivaa.
Luolamaalausten tekijät olivat äärettömän taitavia luomaan illuusiota viivalla. Maailma sinällään pitää sisällään sekä väripintaa, että viivaisuutta, ne palvelevat toisiaan sopusoinnussa. Sellainen aapiskirja se. Henry Moore oli loistava piirtäjä ja kuvanveistäjä.näit sen vaivan, että osoitit, että allegorioita on turha tarjota tälle palstalle.
Mitä maalauksen viivaan tulee, niin se on yleensä kahden väripinnan raja elleivät erityiset syyt vaadi erillisen viivan vetämistä johonkin.
Jos haluat tutustua lähemmin Kaskipuron tai Heiskasen tuotantoon, niin minulla on kummastakin mittavat teokset kirjahyllyssäni.
Miksi luulisit valinneeni juuri tuon nimimerkikseni? - olivetree
Henry Moore kirjoitti:
ja maalaamista on turha yrittää verrata keskenään, loistava piirtäjä voi olla auttamattoman kurja maalari ja loistava maalari voi olla onnettoman huono piirtäjä. Piirustus nojaa viivaan, maalaus perustuu väriin. Piirustus on kuollut, maalaus on elävä. Piirtäjä luo perspektiivin viivalla, maalari värillä. Piirtäjän on kiinni todellisessa maailmassa, maalarin ei tarvitse siitä välittää, maalarin vapausasteet ja ilmaisukeinot ovat äärettömän paljon suuremmat kuin piirtäjän. Piirustus on kuin aapiskirja, maalaus on kuin romaani tai runokokoelma.
en ymmärrä että miksi piirtäjä on enemmän kiinni todellisessa maailmassa kuin maalari. Kummatkin pystyy tekemään esim. expressiivistä sotkua. Piirustus voi nojata viivaan yhtä paljon kuin maalauskin. Maalausta voi piirtää tai piirustusta maalata. Värillä voi kenties luoda illuusion tilasta esim. maisemassa helpommin, mutta todella hyvin tehty vaikkapa hiilipiirustus samasta maisemasta voi olla täysin yhtä uskottava.
Jos puhutaan jostain vapaan taidekoulun väripläjäyksistä niin niitäkin voi pastelleilla toteuttaa.
Mun mielestä piirustuksissa usein näkee sen että nykyisin hyvin harva taiteilija osaa uskottavasti kuvata näkemäänsä. Piirtäminen on näennäisen helppoa, mutta pitkälle vietynä äärimmäisen haastavaa. - BARE...
Vapaa taide kirjoitti:
viiva on muodon, plastisuuden, illuusio. Parhaiden piirtäjien grafiikka ei todellakaan ole mistään aapisesta. Oletkos tutkinut Heiskasen tai Kaskipuron viivaa? Käden ja silmän yhteistyön tarkkuus ilmenee juuri piirtäessä ja sitä voi harjoittaa pitkälle. Maalatessakin sivellin piirtää viivaa.
Luolamaalausten tekijät olivat äärettömän taitavia luomaan illuusiota viivalla. Maailma sinällään pitää sisällään sekä väripintaa, että viivaisuutta, ne palvelevat toisiaan sopusoinnussa. Sellainen aapiskirja se. Henry Moore oli loistava piirtäjä ja kuvanveistäjä."Luolamaalausten tekijät olivat äärettömän taitavia luomaan illuusiota viivalla"
???? Luolamaalaukset olivat naivistisia sotkusia pläjäyksiä. Niillä ei ole taiteen kanssa juuri mitään tekemistä.
Mucha, Ingres, Gerome tai vaikkapa http://ameralart.com/ hän, osaavat käyttää viivaa. - Väri-ope
Henry Moore kirjoitti:
hermostua, aivan perusasiaahan väreistä tässäkin on käsitelty. Kovin kummoista keskustelua tuskin saa aikaan Albersin havainnoista ilman kirjaan liitettyjen kuvallisten esimerkkien samanaikaista katselua. Asian kerran sisäistettyään ei sitä perin helposti enää unohda, mutta onhan kertaus toki kaikkien opintojen äiti.
Kun olet jo painottanut värihavainnon toistuvan kertaamisen merkitystä, niin mitä nyt sitten haluaisit siitä vielä lisää keskusteltavan? Onko sinulla jokin erityinen ongelma siinä?Mielenkiintoni heräsi, kun keskustellaan värien rinnastuksen harjoittelun tärkeydestä maalausta opiskellessa. Tuo piirretty muoto on vastakohta värien näkemiselle kuvassa minkä totesivat jo kubistit aikanaan ja siirtyivät passiivisiin värien käyttöön.
Se miten tuota värien rinnastusta tulisi opiskella on mielestäni mahdollista vain tekemällä harjoituksia ja täten herkistää itseään yleensä näkemään värejä. Kirjasta lukemalla se ei onnistu muuten kuin tekemällä siellä esitettyjä tehtäviä ja vielä asiantuntijan johdolla niin että saa kritiikkiä tekemisistään. Tällaiseen käsitykseen olen tullut opetettuani sitä 25 vuotta.
On sitten toinen asia, että miten sitä tietoa soveltaa maalauksiinsa ja mitkä ovat ne tyylisuunnat joihin sen tietämys vaikuttaa maalauksen lopulliseen toteutukseen. Näistä väriopeista on turhaa opetella vain jotain yhtä vaan on tunnettava niiden käyttö historiassa ja perusteet mihin mikäkin oppi-suunta perustuu. Yksi ehkä tärkein on tuntea Goethen väriteoriat koska ne sisältävät perustotuudet värien käyttäytymisestä. Järjestys olisi ehkä opiskelussa: Taidehistoria, Goethe, Albers, Itten ja Stainer.
Tämän jälkeen voisi ehkä ryhtyä opiskelemaan maalausta väreillä ja siinä samalla opiskella hahmotuksen lakeja, kuvapinnan jännitteitä, jne… - BARE....
Väri-ope kirjoitti:
Mielenkiintoni heräsi, kun keskustellaan värien rinnastuksen harjoittelun tärkeydestä maalausta opiskellessa. Tuo piirretty muoto on vastakohta värien näkemiselle kuvassa minkä totesivat jo kubistit aikanaan ja siirtyivät passiivisiin värien käyttöön.
Se miten tuota värien rinnastusta tulisi opiskella on mielestäni mahdollista vain tekemällä harjoituksia ja täten herkistää itseään yleensä näkemään värejä. Kirjasta lukemalla se ei onnistu muuten kuin tekemällä siellä esitettyjä tehtäviä ja vielä asiantuntijan johdolla niin että saa kritiikkiä tekemisistään. Tällaiseen käsitykseen olen tullut opetettuani sitä 25 vuotta.
On sitten toinen asia, että miten sitä tietoa soveltaa maalauksiinsa ja mitkä ovat ne tyylisuunnat joihin sen tietämys vaikuttaa maalauksen lopulliseen toteutukseen. Näistä väriopeista on turhaa opetella vain jotain yhtä vaan on tunnettava niiden käyttö historiassa ja perusteet mihin mikäkin oppi-suunta perustuu. Yksi ehkä tärkein on tuntea Goethen väriteoriat koska ne sisältävät perustotuudet värien käyttäytymisestä. Järjestys olisi ehkä opiskelussa: Taidehistoria, Goethe, Albers, Itten ja Stainer.
Tämän jälkeen voisi ehkä ryhtyä opiskelemaan maalausta väreillä ja siinä samalla opiskella hahmotuksen lakeja, kuvapinnan jännitteitä, jne…"""Tuo piirretty muoto on vastakohta värien näkemiselle kuvassa minkä totesivat jo kubistit aikanaan ja siirtyivät passiivisiin värien käyttöön."""
Ja jälki oli sen näköistä. - Henry Moore
olivetree kirjoitti:
en ymmärrä että miksi piirtäjä on enemmän kiinni todellisessa maailmassa kuin maalari. Kummatkin pystyy tekemään esim. expressiivistä sotkua. Piirustus voi nojata viivaan yhtä paljon kuin maalauskin. Maalausta voi piirtää tai piirustusta maalata. Värillä voi kenties luoda illuusion tilasta esim. maisemassa helpommin, mutta todella hyvin tehty vaikkapa hiilipiirustus samasta maisemasta voi olla täysin yhtä uskottava.
Jos puhutaan jostain vapaan taidekoulun väripläjäyksistä niin niitäkin voi pastelleilla toteuttaa.
Mun mielestä piirustuksissa usein näkee sen että nykyisin hyvin harva taiteilija osaa uskottavasti kuvata näkemäänsä. Piirtäminen on näennäisen helppoa, mutta pitkälle vietynä äärimmäisen haastavaa.kun voi toistaa oman tekstinsä. Samaan kommenttini, johon vastasit, vastasin jo kerran näin
"Kiitos kun näit sen vaivan, että osoitit, että allegorioita on turha tarjota tälle palstalle."
Samassa vastauksessani oli myös tämä kommentti
"Mitä maalauksen viivaan tulee, niin se on yleensä kahden väripinnan raja elleivät erityiset syyt vaadi erillisen viivan vetämistä johonkin."
Lausettasi "Maalausta voi piirtää tai piirustusta maalata." en ymmärrä, enkä varsinkaan sitä, miksi yleensä vaivautuisi sellaista edes yrittämään. Ei omenan siemenestäkään saa appelsiinipuuta vaikka kuinka yrittäisi. - Väri-ope
BARE.... kirjoitti:
"""Tuo piirretty muoto on vastakohta värien näkemiselle kuvassa minkä totesivat jo kubistit aikanaan ja siirtyivät passiivisiin värien käyttöön."""
Ja jälki oli sen näköistä.vähättele Picasson saavutuksia maalarina, jonka työt perustuivat muodon voimaan minkä puolesta sinäkin tällä huudat. Se että hän väritti niitä piirroksiaan välillä huomio-vareillä ja sitten passiivisilla väreillä ei niiden laatua heikentänyt koska ne olivat omaperäisiä töitä joskin välillä pantu jonkun vanhan mestarin työt paremmaksi.
Kun herjaat Picassoa on se vähän sama kuin sanoisit ettei ”mikään oo mittään”. Luuletko että ne
300 000 Suomalaista kävi vain herjaamassa tätä menneiden aikojen mestaria siellä Ateneumissa. - olivetree
Henry Moore kirjoitti:
kun voi toistaa oman tekstinsä. Samaan kommenttini, johon vastasit, vastasin jo kerran näin
"Kiitos kun näit sen vaivan, että osoitit, että allegorioita on turha tarjota tälle palstalle."
Samassa vastauksessani oli myös tämä kommentti
"Mitä maalauksen viivaan tulee, niin se on yleensä kahden väripinnan raja elleivät erityiset syyt vaadi erillisen viivan vetämistä johonkin."
Lausettasi "Maalausta voi piirtää tai piirustusta maalata." en ymmärrä, enkä varsinkaan sitä, miksi yleensä vaivautuisi sellaista edes yrittämään. Ei omenan siemenestäkään saa appelsiinipuuta vaikka kuinka yrittäisi.on tosiaan kahden muodon tai tilan välinen raja, se missä muoto kääntyy ja häviää tilaan. Viivapiirtämisessä viiva tavallaan merkkaa tätä, vaikka mitään varsinaista viivaa todellisuudessa ei ole, on vain muotojen horisontteja. Yritin vain sanoa että maalata voi ns. piirtämällä viivoja ja toisaalta piirtää voi massoilla, kuten ainakin itse useinmiten teen. Piirtäminen ja maalaaminen, ainakin realistisesti on havaintojen tekoa.
Allegoriat on ihan ok, jos ne toimivat kontekstissa. - BARE...
Väri-ope kirjoitti:
vähättele Picasson saavutuksia maalarina, jonka työt perustuivat muodon voimaan minkä puolesta sinäkin tällä huudat. Se että hän väritti niitä piirroksiaan välillä huomio-vareillä ja sitten passiivisilla väreillä ei niiden laatua heikentänyt koska ne olivat omaperäisiä töitä joskin välillä pantu jonkun vanhan mestarin työt paremmaksi.
Kun herjaat Picassoa on se vähän sama kuin sanoisit ettei ”mikään oo mittään”. Luuletko että ne
300 000 Suomalaista kävi vain herjaamassa tätä menneiden aikojen mestaria siellä Ateneumissa."""vähättele Picasson saavutuksia maalarina, jonka työt perustuivat muodon voimaan minkä puolesta sinäkin tällä huudat"""
Muodon voimaan? Mitä helv. Niissä kaikki muodot oli aivan hatusta heitettyjä? Mä pidän sellaisesta muodosta, joka muistuttaa mua niistä asioista joita olen kokenut ja nähnyt. En täysin sattumanvaraisesta.
""Se että hän väritti niitä piirroksiaan välillä huomio-vareillä ja sitten passiivisilla väreillä ei niiden laatua heikentänyt koska ne olivat omaperäisiä töitä joskin välillä pantu jonkun vanhan mestarin työt paremmaksi."""
PItää pitstää noi huomiovärit korvan taakse. Ja värittää vaikkapa sellasella stabilo yliviivauskynällä piirustuksia, näkyy paremmin.
""Kun herjaat Picassoa on se vähän sama kuin sanoisit ettei ”mikään oo mittään”. Luuletko että ne 300 000 Suomalaista kävi vain herjaamassa tätä menneiden aikojen mestaria siellä Ateneumissa. ""
Ne 300 000 suomalaista kävivät sielä, kun sitä picassoa oli hypetetty niin järjettömän kauan ja paljon pitkin vuosia. Tuskin suurimalla osalla oli mitään hajua oikeasti mitä ihmettä katsovat ja miksi. Toisaalta jos tolla periaatteella ruvetaan arvostamaan taidetta, niin elokuvathan on silloin suurinta taidetta koskaan. - Henry Moore
Väri-ope kirjoitti:
Mielenkiintoni heräsi, kun keskustellaan värien rinnastuksen harjoittelun tärkeydestä maalausta opiskellessa. Tuo piirretty muoto on vastakohta värien näkemiselle kuvassa minkä totesivat jo kubistit aikanaan ja siirtyivät passiivisiin värien käyttöön.
Se miten tuota värien rinnastusta tulisi opiskella on mielestäni mahdollista vain tekemällä harjoituksia ja täten herkistää itseään yleensä näkemään värejä. Kirjasta lukemalla se ei onnistu muuten kuin tekemällä siellä esitettyjä tehtäviä ja vielä asiantuntijan johdolla niin että saa kritiikkiä tekemisistään. Tällaiseen käsitykseen olen tullut opetettuani sitä 25 vuotta.
On sitten toinen asia, että miten sitä tietoa soveltaa maalauksiinsa ja mitkä ovat ne tyylisuunnat joihin sen tietämys vaikuttaa maalauksen lopulliseen toteutukseen. Näistä väriopeista on turhaa opetella vain jotain yhtä vaan on tunnettava niiden käyttö historiassa ja perusteet mihin mikäkin oppi-suunta perustuu. Yksi ehkä tärkein on tuntea Goethen väriteoriat koska ne sisältävät perustotuudet värien käyttäytymisestä. Järjestys olisi ehkä opiskelussa: Taidehistoria, Goethe, Albers, Itten ja Stainer.
Tämän jälkeen voisi ehkä ryhtyä opiskelemaan maalausta väreillä ja siinä samalla opiskella hahmotuksen lakeja, kuvapinnan jännitteitä, jne…mitä tarkoitat virkkeellä "Tuo piirretty muoto on vastakohta värien näkemiselle kuvassa minkä totesivat jo kubistit aikanaan ja siirtyivät passiivisiin värien käyttöön." Ajatus tai sanojen merkitys on niin epäselvä, että se kaipaa tarkennuksen.
Jos värejä ei näe kuvassa niin sen vastakohta on tietysti ei-väri, siis viivalla piirretty muoto valkoisella/yksivärisellä taustalla? Miten tästä voi päätellä, että sen vuoksi kubistit alkoivat käyttää passiiivisia (=ei-aktiivisia?) värejä? - Henry Moore
BARE... kirjoitti:
"""vähättele Picasson saavutuksia maalarina, jonka työt perustuivat muodon voimaan minkä puolesta sinäkin tällä huudat"""
Muodon voimaan? Mitä helv. Niissä kaikki muodot oli aivan hatusta heitettyjä? Mä pidän sellaisesta muodosta, joka muistuttaa mua niistä asioista joita olen kokenut ja nähnyt. En täysin sattumanvaraisesta.
""Se että hän väritti niitä piirroksiaan välillä huomio-vareillä ja sitten passiivisilla väreillä ei niiden laatua heikentänyt koska ne olivat omaperäisiä töitä joskin välillä pantu jonkun vanhan mestarin työt paremmaksi."""
PItää pitstää noi huomiovärit korvan taakse. Ja värittää vaikkapa sellasella stabilo yliviivauskynällä piirustuksia, näkyy paremmin.
""Kun herjaat Picassoa on se vähän sama kuin sanoisit ettei ”mikään oo mittään”. Luuletko että ne 300 000 Suomalaista kävi vain herjaamassa tätä menneiden aikojen mestaria siellä Ateneumissa. ""
Ne 300 000 suomalaista kävivät sielä, kun sitä picassoa oli hypetetty niin järjettömän kauan ja paljon pitkin vuosia. Tuskin suurimalla osalla oli mitään hajua oikeasti mitä ihmettä katsovat ja miksi. Toisaalta jos tolla periaatteella ruvetaan arvostamaan taidetta, niin elokuvathan on silloin suurinta taidetta koskaan.suurta taidetta, eivät tosin suurinta kuin katsojaluvuissa. Jos Picasson tyot voisivat samalla tavalla olla useissa paikoissa samanaikaisesti samalla hinnalla katsottavissa, tuon Ateneumin 300000 asemesta nähtäisiin vallan toisenlaisia lukuja. Suomessakin päästään parhaiden elokuvien katsojaluvuissa vain hiukan päälle 10000 katsojan ja kopioita on kuitenkin useita eri puolilla maata. Ja Picasso oli vain yhdessä paikassa. Kyllä kansa tiesi mitä meni katsomaan, niin torvi sinäkään et ole, että väittäisit muuta tosissasi.
- BARE...
Henry Moore kirjoitti:
suurta taidetta, eivät tosin suurinta kuin katsojaluvuissa. Jos Picasson tyot voisivat samalla tavalla olla useissa paikoissa samanaikaisesti samalla hinnalla katsottavissa, tuon Ateneumin 300000 asemesta nähtäisiin vallan toisenlaisia lukuja. Suomessakin päästään parhaiden elokuvien katsojaluvuissa vain hiukan päälle 10000 katsojan ja kopioita on kuitenkin useita eri puolilla maata. Ja Picasso oli vain yhdessä paikassa. Kyllä kansa tiesi mitä meni katsomaan, niin torvi sinäkään et ole, että väittäisit muuta tosissasi.
Kansa sitä ja tätä... Katsoppa vaikka vaihteeksi niitä kuvia joita picasso on maalannut. Ihan helvetin kauhean näköisiä.
- Väri-ope
Henry Moore kirjoitti:
mitä tarkoitat virkkeellä "Tuo piirretty muoto on vastakohta värien näkemiselle kuvassa minkä totesivat jo kubistit aikanaan ja siirtyivät passiivisiin värien käyttöön." Ajatus tai sanojen merkitys on niin epäselvä, että se kaipaa tarkennuksen.
Jos värejä ei näe kuvassa niin sen vastakohta on tietysti ei-väri, siis viivalla piirretty muoto valkoisella/yksivärisellä taustalla? Miten tästä voi päätellä, että sen vuoksi kubistit alkoivat käyttää passiiivisia (=ei-aktiivisia?) värejä?että jos kuvassa on kaksi voimatekijää väri ja voimakas muoto niin ne kilpailevat huomioarvoista keskenään niin että niiden yht`aikainen merkityksen käsittäminen vaikeutuu. Monet nykytaiteilijat ovat käyttäneet hyväksi tätä tietämystä kuvankatsomisesta ja leikitelleet maalaamalla heikkovoimaisia värikenttiä ja johdattelemalla katsojan katsetta tarkasti kuvankatsomisen tietämykseen perustuvalla esim. viivalla kuljetetaan katsojan katsetta tarkoin harkittua tietä haluttuihin kohteisiin kuvakentällä.
Puhtaassa värimaalauksessa pyritään poistamaan johdattelevat perspektiiviset viittaukset ja toimitaan väriperspektiivin avulla liikuttaessa tilassa sekä johdatellaan katsetta passiivisten ja aktiivisten värien vaihtelevalla sijoittelulla kuvapinnalla.
Siis väri ja viiva ovat vastakkaisia toisensa pois sulkevia katsoja näkee vain jommankumman muttei molempia yht`aikaa kokeilkaapa.
Nämä ovat vaikeita asioita selvitettäviksi yhtäkkiä, kun niihin on tultu maalaustaiteen historiassakin monen tyylisuunnan kautta joista kubismikin oli yksi merkittävä kehitysaskel.
Toivottavasti tämä antoi selvennystä tähän ammatilliseen asiaan joista minulle on kertynyt mappikaupalla materiaalia mitä olen käyttänyt opetuksessa, mutta kyllä näitä tietoja löytyy myös palasina jopa taidehistorian kirjoista. - Henry Moore
BARE... kirjoitti:
Kansa sitä ja tätä... Katsoppa vaikka vaihteeksi niitä kuvia joita picasso on maalannut. Ihan helvetin kauhean näköisiä.
kirjahyllyssä ovat vierekkäin viisi kirjaa Picassoa, kaksi tosi paksua teosta täynnä Matissen taidetta, yksi Miró eli läpileikkaus viime vuosisadan kolmen suurimpiin kuluvan taiteilijan tuotannoista. Eivätkä ne siellä pölyttymään pääse, ne ovat pohjaton opin ja inspiration lähde. Mitään kauheaa en niissä ole nähnyt, mitä liet lapsena säikähtänyt kun niitä kuvia niin kauheina pidät.
- Henry Moore
Väri-ope kirjoitti:
että jos kuvassa on kaksi voimatekijää väri ja voimakas muoto niin ne kilpailevat huomioarvoista keskenään niin että niiden yht`aikainen merkityksen käsittäminen vaikeutuu. Monet nykytaiteilijat ovat käyttäneet hyväksi tätä tietämystä kuvankatsomisesta ja leikitelleet maalaamalla heikkovoimaisia värikenttiä ja johdattelemalla katsojan katsetta tarkasti kuvankatsomisen tietämykseen perustuvalla esim. viivalla kuljetetaan katsojan katsetta tarkoin harkittua tietä haluttuihin kohteisiin kuvakentällä.
Puhtaassa värimaalauksessa pyritään poistamaan johdattelevat perspektiiviset viittaukset ja toimitaan väriperspektiivin avulla liikuttaessa tilassa sekä johdatellaan katsetta passiivisten ja aktiivisten värien vaihtelevalla sijoittelulla kuvapinnalla.
Siis väri ja viiva ovat vastakkaisia toisensa pois sulkevia katsoja näkee vain jommankumman muttei molempia yht`aikaa kokeilkaapa.
Nämä ovat vaikeita asioita selvitettäviksi yhtäkkiä, kun niihin on tultu maalaustaiteen historiassakin monen tyylisuunnan kautta joista kubismikin oli yksi merkittävä kehitysaskel.
Toivottavasti tämä antoi selvennystä tähän ammatilliseen asiaan joista minulle on kertynyt mappikaupalla materiaalia mitä olen käyttänyt opetuksessa, mutta kyllä näitä tietoja löytyy myös palasina jopa taidehistorian kirjoista.pässinlihaa kunnes tullaan kohtaan
"Siis väri ja viiva ovat vastakkaisia toisensa pois sulkevia katsoja näkee vain jommankumman muttei molempia".
En aivan yhdy tuohon. Tämä menee nyt "hienoviilaukseksi" eli mitä tarkoittaa näkee jommankumman muttei molempia.
Konstruktiivinen abstrakti rakentuu lähes yksinomaan värin ja viivan voimaan, parhaana esimerkkinä ehkä Jorma Hautalan viime vuosien työt, joissa viivat ovat todella viivoja värikentässä, muina esimerkkeinä vaikkapa Victor Vasarely maailmalla ja Lars-Gunnar Nordström meillä.
Otin tuosta hyllyltä teokset herrojen maalauksista ja vilkaisin nopeasti: katse näkee tasapainoisen kokonaisuuden. Jos kuvia katsoo pitempään, niin silloin katse soutaa värin ja viivan välillä, mutta niinhän se tekee mm. maisemamaalauksissakin, tasapainoisessa työssä katse ei pysähdy automaattisesti mihinkään vaan kulkee levollisesti pitkin maalausta tekemättä eroa muodon (= viivan) ja värin välillä. - BARE...
Henry Moore kirjoitti:
kirjahyllyssä ovat vierekkäin viisi kirjaa Picassoa, kaksi tosi paksua teosta täynnä Matissen taidetta, yksi Miró eli läpileikkaus viime vuosisadan kolmen suurimpiin kuluvan taiteilijan tuotannoista. Eivätkä ne siellä pölyttymään pääse, ne ovat pohjaton opin ja inspiration lähde. Mitään kauheaa en niissä ole nähnyt, mitä liet lapsena säikähtänyt kun niitä kuvia niin kauheina pidät.
En ole lapsena nähnyt mitään säihkätänyt. Pidän vaan irrationaalista sotkua pelkkänä irrationaalisena sotkuna. Ja ottaa päähän kun ihmiset eivät oikeasti jaksa fanittaa taidetta, vaan pitävät sitä jonain briljeeramisen välineenä.
- Väri-ope
Henry Moore kirjoitti:
pässinlihaa kunnes tullaan kohtaan
"Siis väri ja viiva ovat vastakkaisia toisensa pois sulkevia katsoja näkee vain jommankumman muttei molempia".
En aivan yhdy tuohon. Tämä menee nyt "hienoviilaukseksi" eli mitä tarkoittaa näkee jommankumman muttei molempia.
Konstruktiivinen abstrakti rakentuu lähes yksinomaan värin ja viivan voimaan, parhaana esimerkkinä ehkä Jorma Hautalan viime vuosien työt, joissa viivat ovat todella viivoja värikentässä, muina esimerkkeinä vaikkapa Victor Vasarely maailmalla ja Lars-Gunnar Nordström meillä.
Otin tuosta hyllyltä teokset herrojen maalauksista ja vilkaisin nopeasti: katse näkee tasapainoisen kokonaisuuden. Jos kuvia katsoo pitempään, niin silloin katse soutaa värin ja viivan välillä, mutta niinhän se tekee mm. maisemamaalauksissakin, tasapainoisessa työssä katse ei pysähdy automaattisesti mihinkään vaan kulkee levollisesti pitkin maalausta tekemättä eroa muodon (= viivan) ja värin välillä.jäi yksi sana pois lauseesta.
"En aivan yhdy tuohon. Tämä menee nyt "hienoviilaukseksi" eli mitä tarkoittaa näkee jommankumman muttei molempia." yht`aikaa.
Kun kerroin tuossa edellisessä viivan ja värin johdattelusta niin kerroin juuri Jorma Hautalan työstä esimerkkinä hänellä oli sellainen Z -kuvio viiva jolla hän kuljetti katsetta väripinnalla ja tämä työ oli koulumme seinällä useimmiten väärinpäin, kun rehtori oli sen nostanut pois näyttääkseen piirtoheittimellä opettajien huoneessa ja nostanut sen takaisin väärinpäin seinälle.
Rehtori kysyi minulta mistä minä tiedän miten päin sen tulee olla niin vastasin, että juuri tuosta katsetta kuljettavasta viivasta. Hautala sai pitkän apurahan niin sain hänen opetuspaikkansa. jossa toimessa olin viisi vuotta ja välillä vieläkin. Hautalasta tuli sittemmin professori.
Puhuit tosta maiseman maalaamisesta kyllähän siinäkin tiedon omaava maalari soveltaa samoja kuvanrakennusoppeja ja muuntelee maisemaa tarkoituksellisesti kuvan katsomisen kannalta sopivaksi esim. värien rajapintojen kontrastien vaihteluilla ja samoin myös sijoittamalla sopivia pysäyttäjiä tarkoin harkituille kohdille kuvapinnan perusmuodon huomioiden, että onko se neliö tai suorakaide. Nykymaalari osaa tehdä maisemaankin sisäisen jännitteen niin ettei se tarvitse paksuja kullattuja raameja pysäyttäjiksi reunoilla niin kuin ennen vanhaan.
Tuossa, kun sanoit että katse kulkee levollisesti niin sitä on kyllä syytä ohjailla rakentamalla pysäyttäjät ennen reunaa jottei mene ulos kuvapinnalta tai törmää siihen kullattuun reunaan.
kuvaan rakennetun myös palauttajia, jotka palauttaa katseen haluttuun kohtaan pinnalla ja se voi olla esim. synonyymi pysäyttäjä-värille jne....
Ne oli kaameita ne vanhat maisemat missä horisontti laukkaa läpi kuvan päätyen kullattuun kehykseen ja usein vielä jakaa kuvan kahtia vaaleansiniseen taivaaseen ja "ruskeaan" alaosaan.
Niissäkin taitavat maalarit varoivat tuota lävitse laukkaavaa horisonttia ja pyrkivät sitomaan reunoilta maiseman kuva-alueen sisälle. Yksi konsti oli nostaa kuva-alue pystyyn niin että taivasosuutta jäi mahdollisimman vähän ehkä vain yksi kymmenes osa ja tehdä sinne pilvistä tasapainottavan kentän. - Henry Moore
Väri-ope kirjoitti:
jäi yksi sana pois lauseesta.
"En aivan yhdy tuohon. Tämä menee nyt "hienoviilaukseksi" eli mitä tarkoittaa näkee jommankumman muttei molempia." yht`aikaa.
Kun kerroin tuossa edellisessä viivan ja värin johdattelusta niin kerroin juuri Jorma Hautalan työstä esimerkkinä hänellä oli sellainen Z -kuvio viiva jolla hän kuljetti katsetta väripinnalla ja tämä työ oli koulumme seinällä useimmiten väärinpäin, kun rehtori oli sen nostanut pois näyttääkseen piirtoheittimellä opettajien huoneessa ja nostanut sen takaisin väärinpäin seinälle.
Rehtori kysyi minulta mistä minä tiedän miten päin sen tulee olla niin vastasin, että juuri tuosta katsetta kuljettavasta viivasta. Hautala sai pitkän apurahan niin sain hänen opetuspaikkansa. jossa toimessa olin viisi vuotta ja välillä vieläkin. Hautalasta tuli sittemmin professori.
Puhuit tosta maiseman maalaamisesta kyllähän siinäkin tiedon omaava maalari soveltaa samoja kuvanrakennusoppeja ja muuntelee maisemaa tarkoituksellisesti kuvan katsomisen kannalta sopivaksi esim. värien rajapintojen kontrastien vaihteluilla ja samoin myös sijoittamalla sopivia pysäyttäjiä tarkoin harkituille kohdille kuvapinnan perusmuodon huomioiden, että onko se neliö tai suorakaide. Nykymaalari osaa tehdä maisemaankin sisäisen jännitteen niin ettei se tarvitse paksuja kullattuja raameja pysäyttäjiksi reunoilla niin kuin ennen vanhaan.
Tuossa, kun sanoit että katse kulkee levollisesti niin sitä on kyllä syytä ohjailla rakentamalla pysäyttäjät ennen reunaa jottei mene ulos kuvapinnalta tai törmää siihen kullattuun reunaan.
kuvaan rakennetun myös palauttajia, jotka palauttaa katseen haluttuun kohtaan pinnalla ja se voi olla esim. synonyymi pysäyttäjä-värille jne....
Ne oli kaameita ne vanhat maisemat missä horisontti laukkaa läpi kuvan päätyen kullattuun kehykseen ja usein vielä jakaa kuvan kahtia vaaleansiniseen taivaaseen ja "ruskeaan" alaosaan.
Niissäkin taitavat maalarit varoivat tuota lävitse laukkaavaa horisonttia ja pyrkivät sitomaan reunoilta maiseman kuva-alueen sisälle. Yksi konsti oli nostaa kuva-alue pystyyn niin että taivasosuutta jäi mahdollisimman vähän ehkä vain yksi kymmenes osa ja tehdä sinne pilvistä tasapainottavan kentän.puhtaasti makuasioiden alueelle keskustelussa, kun kirjoitat
"Tuossa, kun sanoit että katse kulkee levollisesti niin sitä on kyllä syytä ohjailla rakentamalla pysäyttäjät ennen reunaa jottei mene ulos kuvapinnalta tai törmää siihen kullattuun reunaan."
Maisema on jäljennös todellisuudesta, jossa horisontti voi jatkua näkökulman ulkopuolelle. Katsetta siirtämättä voi arvailla, miten maisema jatkuu. Maalauksessa se antaa houkutuksen ja kiinnostuksen sekä tilaa mielikuvitukselle siihen, millaisena se voisi jatkua. Mielestäni mainitsemasi rajoitus on turha ja tarpeeton, enkä yhdy näkemykseesi (sillä varauksella, että en tiedä millaisia malauksia sinulla on mielessä)
"Ne oli kaameita ne vanhat maisemat missä horisontti laukkaa läpi kuvan päätyen kullattuun kehykseen..."
Monet nykmaalarit jättävät horisontin auki, mainitsen eritisesti suosikkini Heinrich Ilmari Raution, joka viisasti kyllä käyttää neutraalia, maalausta syömätöntä kehystystä. Vilhunen on toinen tyypillinen maiseman auki jättävä maalari, mutta hänen tummasävyiset kehyksensä pyrkivät katkaisemaan katseenn vapaan kulun horisonttiin ja tekemään maalauksesta ikkunan ulos maisemaan. Sivumennen sanoen, mielestäni ne kammottavat kullatut, koristeelliset kehykset kuuluvat museoihin, jos sinnekään. - Väri-ope
Henry Moore kirjoitti:
puhtaasti makuasioiden alueelle keskustelussa, kun kirjoitat
"Tuossa, kun sanoit että katse kulkee levollisesti niin sitä on kyllä syytä ohjailla rakentamalla pysäyttäjät ennen reunaa jottei mene ulos kuvapinnalta tai törmää siihen kullattuun reunaan."
Maisema on jäljennös todellisuudesta, jossa horisontti voi jatkua näkökulman ulkopuolelle. Katsetta siirtämättä voi arvailla, miten maisema jatkuu. Maalauksessa se antaa houkutuksen ja kiinnostuksen sekä tilaa mielikuvitukselle siihen, millaisena se voisi jatkua. Mielestäni mainitsemasi rajoitus on turha ja tarpeeton, enkä yhdy näkemykseesi (sillä varauksella, että en tiedä millaisia malauksia sinulla on mielessä)
"Ne oli kaameita ne vanhat maisemat missä horisontti laukkaa läpi kuvan päätyen kullattuun kehykseen..."
Monet nykmaalarit jättävät horisontin auki, mainitsen eritisesti suosikkini Heinrich Ilmari Raution, joka viisasti kyllä käyttää neutraalia, maalausta syömätöntä kehystystä. Vilhunen on toinen tyypillinen maiseman auki jättävä maalari, mutta hänen tummasävyiset kehyksensä pyrkivät katkaisemaan katseenn vapaan kulun horisonttiin ja tekemään maalauksesta ikkunan ulos maisemaan. Sivumennen sanoen, mielestäni ne kammottavat kullatut, koristeelliset kehykset kuuluvat museoihin, jos sinnekään.Ilmari Raution passiivinen väri-maailma on salliva kuvapinnalla tapahtuville kontrasteille koska ne eivät hypi silmille. Olen joissakin Raution näyttelyissä käynyt ja yksi oli Taidesalongissa missä työt olivat akvarellimaisesti maalattuja ja sillä kevennetty noita murrettujen värien vaikutusta.
Ilmari oli jonkin aikaa opettajani Vapaassa hän oli jonkun sijainen, että olemme kyllä keskustelleet joskus näistä asioista. Hänen maalauksensa ovat kyllä hienoja, mutta ainakin silloin olivat enemmän impressionismiin suuntautuneita itse käytän voimakasta värimaailmaa ekspressionismin puolelle joskin liikun useamman tyylisuunnan alueella.
Luulen ja tiedän ettei monetkaan taiteilijoista hallitse tuota sisäisen jännitteen rakentamista työhön koska nämä ovat aika uusia asioita. Jos tätä tietämystä ei ole niin on kyllä olemassa joillakin yksilöillä luontainen kyky menetellä vastaavalla tavalla joskin aika harvinaista ja tämän olen todennut laukkaamalla näyttelyissä ja museoissa.
Hyvin tehty maalaus pitää kestää sisäisten jännitteiden avulla kasassa ilman kehyksiäkin ja monesti kehys vain pilaa työn jossa näin on menetelty.
Tämä alkuperäinen aihe väriopit ovat kyllä luvattoman hitaasti edenneet kuvataiteilijoiden tietoisuuteen vaikka niiden opetus alkoi jo 1978 silloin Kuvataide Akatemiakin ryhtyi kokonaisella yhdellä viikkotunnilla antamaan värien rinnastusharjoituksia oppilaille. Yleisin vastustus asiaa kohtaan oli että kyllä me nämä asiat tiedetään vaikka ei ollut hajuakaan ko. asiasta.
Alussa sanoit tuosta että maisemamaalaus on jäljennös todellisuudesta, mutta näinhän se ei saisi olla. Miksi sitä ollenkaan sitten maalataan siitähän voi ottaa valokuvan joka on dokumentti siitä jos sitä halutaan. Maalauksen tarkoitus on antaa tai luoda tunnelma johon vielä liitetään tuo omaperäinen tulkinta tuosta paikasta. Näitä tunnelmattomia maisemia täällä palstalla esitetään kovin usein ja kysytään eiks, ole hienoja mikä kuvastaa sitä tietämättömyyttä koko kuvataiteen peruskysymyksistä eli eihän se ole vain luonnon tai kuvien jäljentämistä. - kuvataiteilija_evvk_
Väri-ope kirjoitti:
Ilmari Raution passiivinen väri-maailma on salliva kuvapinnalla tapahtuville kontrasteille koska ne eivät hypi silmille. Olen joissakin Raution näyttelyissä käynyt ja yksi oli Taidesalongissa missä työt olivat akvarellimaisesti maalattuja ja sillä kevennetty noita murrettujen värien vaikutusta.
Ilmari oli jonkin aikaa opettajani Vapaassa hän oli jonkun sijainen, että olemme kyllä keskustelleet joskus näistä asioista. Hänen maalauksensa ovat kyllä hienoja, mutta ainakin silloin olivat enemmän impressionismiin suuntautuneita itse käytän voimakasta värimaailmaa ekspressionismin puolelle joskin liikun useamman tyylisuunnan alueella.
Luulen ja tiedän ettei monetkaan taiteilijoista hallitse tuota sisäisen jännitteen rakentamista työhön koska nämä ovat aika uusia asioita. Jos tätä tietämystä ei ole niin on kyllä olemassa joillakin yksilöillä luontainen kyky menetellä vastaavalla tavalla joskin aika harvinaista ja tämän olen todennut laukkaamalla näyttelyissä ja museoissa.
Hyvin tehty maalaus pitää kestää sisäisten jännitteiden avulla kasassa ilman kehyksiäkin ja monesti kehys vain pilaa työn jossa näin on menetelty.
Tämä alkuperäinen aihe väriopit ovat kyllä luvattoman hitaasti edenneet kuvataiteilijoiden tietoisuuteen vaikka niiden opetus alkoi jo 1978 silloin Kuvataide Akatemiakin ryhtyi kokonaisella yhdellä viikkotunnilla antamaan värien rinnastusharjoituksia oppilaille. Yleisin vastustus asiaa kohtaan oli että kyllä me nämä asiat tiedetään vaikka ei ollut hajuakaan ko. asiasta.
Alussa sanoit tuosta että maisemamaalaus on jäljennös todellisuudesta, mutta näinhän se ei saisi olla. Miksi sitä ollenkaan sitten maalataan siitähän voi ottaa valokuvan joka on dokumentti siitä jos sitä halutaan. Maalauksen tarkoitus on antaa tai luoda tunnelma johon vielä liitetään tuo omaperäinen tulkinta tuosta paikasta. Näitä tunnelmattomia maisemia täällä palstalla esitetään kovin usein ja kysytään eiks, ole hienoja mikä kuvastaa sitä tietämättömyyttä koko kuvataiteen peruskysymyksistä eli eihän se ole vain luonnon tai kuvien jäljentämistä.luovuuden. Ihminen haluaa jostain syystä järjestää kaiken palikoista järjestyväksi kokonaisuudeksi, mutta ei sellainen ole aina mahdollista eikä tarkoituksenmukaista. Ja miksi kaikki pitäisi olla jonkin tieteellisen analyysin kautta selitettävää?
Miksi miettiä tyylisuuntia tai värianalyysejä työskennellessä? Miksi järkiperäistää kaikkea liikaa ja näivettää se tunne, intuitio ja voima mikä taiteen tekemiseen liittyy olennaisesti?
Miksi ihmeessä nämä mainitsemasi 'sisäiset jännitteet' olisivat yksinomaan opeteltavia asioita, kun joiltakin ne tulevat luonnostaan? Jotkut yrittävä opiskella taiteilijoiksi, toiset yksinkertaisesti ovat taiteilijoita. - Henry Moore
Väri-ope kirjoitti:
Ilmari Raution passiivinen väri-maailma on salliva kuvapinnalla tapahtuville kontrasteille koska ne eivät hypi silmille. Olen joissakin Raution näyttelyissä käynyt ja yksi oli Taidesalongissa missä työt olivat akvarellimaisesti maalattuja ja sillä kevennetty noita murrettujen värien vaikutusta.
Ilmari oli jonkin aikaa opettajani Vapaassa hän oli jonkun sijainen, että olemme kyllä keskustelleet joskus näistä asioista. Hänen maalauksensa ovat kyllä hienoja, mutta ainakin silloin olivat enemmän impressionismiin suuntautuneita itse käytän voimakasta värimaailmaa ekspressionismin puolelle joskin liikun useamman tyylisuunnan alueella.
Luulen ja tiedän ettei monetkaan taiteilijoista hallitse tuota sisäisen jännitteen rakentamista työhön koska nämä ovat aika uusia asioita. Jos tätä tietämystä ei ole niin on kyllä olemassa joillakin yksilöillä luontainen kyky menetellä vastaavalla tavalla joskin aika harvinaista ja tämän olen todennut laukkaamalla näyttelyissä ja museoissa.
Hyvin tehty maalaus pitää kestää sisäisten jännitteiden avulla kasassa ilman kehyksiäkin ja monesti kehys vain pilaa työn jossa näin on menetelty.
Tämä alkuperäinen aihe väriopit ovat kyllä luvattoman hitaasti edenneet kuvataiteilijoiden tietoisuuteen vaikka niiden opetus alkoi jo 1978 silloin Kuvataide Akatemiakin ryhtyi kokonaisella yhdellä viikkotunnilla antamaan värien rinnastusharjoituksia oppilaille. Yleisin vastustus asiaa kohtaan oli että kyllä me nämä asiat tiedetään vaikka ei ollut hajuakaan ko. asiasta.
Alussa sanoit tuosta että maisemamaalaus on jäljennös todellisuudesta, mutta näinhän se ei saisi olla. Miksi sitä ollenkaan sitten maalataan siitähän voi ottaa valokuvan joka on dokumentti siitä jos sitä halutaan. Maalauksen tarkoitus on antaa tai luoda tunnelma johon vielä liitetään tuo omaperäinen tulkinta tuosta paikasta. Näitä tunnelmattomia maisemia täällä palstalla esitetään kovin usein ja kysytään eiks, ole hienoja mikä kuvastaa sitä tietämättömyyttä koko kuvataiteen peruskysymyksistä eli eihän se ole vain luonnon tai kuvien jäljentämistä.oli väärä, tuo jäljennös todellisuudesta. Tarkoitin kyllä taiteilijan havainnosta tekemää tulkintaa, sillä sitähän niin maisemat, henkilökuvat kuin asetelmatkin ovat. Luontoahan ei voi jäljentää, vain yrittää kuvata näkemäänsä; jäljentäminen pitääkin kai varata pelkästään ihmisen tekemälle.
- Red Byron
kuvataiteilija_evvk_ kirjoitti:
luovuuden. Ihminen haluaa jostain syystä järjestää kaiken palikoista järjestyväksi kokonaisuudeksi, mutta ei sellainen ole aina mahdollista eikä tarkoituksenmukaista. Ja miksi kaikki pitäisi olla jonkin tieteellisen analyysin kautta selitettävää?
Miksi miettiä tyylisuuntia tai värianalyysejä työskennellessä? Miksi järkiperäistää kaikkea liikaa ja näivettää se tunne, intuitio ja voima mikä taiteen tekemiseen liittyy olennaisesti?
Miksi ihmeessä nämä mainitsemasi 'sisäiset jännitteet' olisivat yksinomaan opeteltavia asioita, kun joiltakin ne tulevat luonnostaan? Jotkut yrittävä opiskella taiteilijoiksi, toiset yksinkertaisesti ovat taiteilijoita.##Miksi ihmeessä nämä mainitsemasi 'sisäiset jännitteet' olisivat yksinomaan opeteltavia asioita, kun joiltakin ne tulevat luonnostaan? Jotkut yrittävä opiskella taiteilijoiksi, toiset yksinkertaisesti ovat taiteilijoita.##
...näin, "sisäisen jännityksen" tekemistä teokseen voi kyllä yrittää opiskella, Mutta opiskelemalla hukkaa vain aikaansa, koska oikealla taiteilijalla on taito synnynnäisesti, eikä sitä ole mahdollista saavuttaa opiskelemalla.
Taidetta tehdään enemmän tunteella kuin tieteellä ja ne keiltä oikea tunne puuttuu, yrittävät korvata sen tieteellä. - Väri-ope
kuvataiteilija_evvk_ kirjoitti:
luovuuden. Ihminen haluaa jostain syystä järjestää kaiken palikoista järjestyväksi kokonaisuudeksi, mutta ei sellainen ole aina mahdollista eikä tarkoituksenmukaista. Ja miksi kaikki pitäisi olla jonkin tieteellisen analyysin kautta selitettävää?
Miksi miettiä tyylisuuntia tai värianalyysejä työskennellessä? Miksi järkiperäistää kaikkea liikaa ja näivettää se tunne, intuitio ja voima mikä taiteen tekemiseen liittyy olennaisesti?
Miksi ihmeessä nämä mainitsemasi 'sisäiset jännitteet' olisivat yksinomaan opeteltavia asioita, kun joiltakin ne tulevat luonnostaan? Jotkut yrittävä opiskella taiteilijoiksi, toiset yksinkertaisesti ovat taiteilijoita.sehän tulee vasta teosta arvostelevilta. Tietoisuus siitä mitä tekee ei johda taiteesta ulos pikemminkin sitä voisi verrata autolla ajamiseen kyllä päin prinkkalaa menee jos et tunne liikennesääntöjä ja painat kaasua mutkassa niin ojassa olet ennekuin huomaatkaan. Usein nämä ajokortittomat kuvataiteilijat eivät edes tiedä olevansa ojassa ennekuin sen joku raakasti sanoo joskin taidekritiikki on hyvin sallivaa eikä teilata vaikka olisi syytä.
Nämä itseoppineet ovat monesti hyvin huvittavia ja siksi heistä joidenkin töitä hyväksytään taiteen piiriin varsinkin jos joku ne sinne nostaa esim. lehdistö. Olen kuitenkin sitä mieltä että kyllä nekin kuuluvat sinne osana rikastuttamaan ja monipuolistamaan tarjontaa.
"Jotkut yrittävä opiskella taiteilijoiksi, toiset yksinkertaisesti ovat taiteilijoita."
Tuohon sanoisin että aika harvoin tuo illuusio onnistuu ja vielä harvemmin toteutuu käytännössä. Se, että jos kansa hymistää ei vielä merkitse sitä että olisi historiaan jäävä taiteilija meillä on esimerkkejä asiasta. - olivetree
Väri-ope kirjoitti:
jäi yksi sana pois lauseesta.
"En aivan yhdy tuohon. Tämä menee nyt "hienoviilaukseksi" eli mitä tarkoittaa näkee jommankumman muttei molempia." yht`aikaa.
Kun kerroin tuossa edellisessä viivan ja värin johdattelusta niin kerroin juuri Jorma Hautalan työstä esimerkkinä hänellä oli sellainen Z -kuvio viiva jolla hän kuljetti katsetta väripinnalla ja tämä työ oli koulumme seinällä useimmiten väärinpäin, kun rehtori oli sen nostanut pois näyttääkseen piirtoheittimellä opettajien huoneessa ja nostanut sen takaisin väärinpäin seinälle.
Rehtori kysyi minulta mistä minä tiedän miten päin sen tulee olla niin vastasin, että juuri tuosta katsetta kuljettavasta viivasta. Hautala sai pitkän apurahan niin sain hänen opetuspaikkansa. jossa toimessa olin viisi vuotta ja välillä vieläkin. Hautalasta tuli sittemmin professori.
Puhuit tosta maiseman maalaamisesta kyllähän siinäkin tiedon omaava maalari soveltaa samoja kuvanrakennusoppeja ja muuntelee maisemaa tarkoituksellisesti kuvan katsomisen kannalta sopivaksi esim. värien rajapintojen kontrastien vaihteluilla ja samoin myös sijoittamalla sopivia pysäyttäjiä tarkoin harkituille kohdille kuvapinnan perusmuodon huomioiden, että onko se neliö tai suorakaide. Nykymaalari osaa tehdä maisemaankin sisäisen jännitteen niin ettei se tarvitse paksuja kullattuja raameja pysäyttäjiksi reunoilla niin kuin ennen vanhaan.
Tuossa, kun sanoit että katse kulkee levollisesti niin sitä on kyllä syytä ohjailla rakentamalla pysäyttäjät ennen reunaa jottei mene ulos kuvapinnalta tai törmää siihen kullattuun reunaan.
kuvaan rakennetun myös palauttajia, jotka palauttaa katseen haluttuun kohtaan pinnalla ja se voi olla esim. synonyymi pysäyttäjä-värille jne....
Ne oli kaameita ne vanhat maisemat missä horisontti laukkaa läpi kuvan päätyen kullattuun kehykseen ja usein vielä jakaa kuvan kahtia vaaleansiniseen taivaaseen ja "ruskeaan" alaosaan.
Niissäkin taitavat maalarit varoivat tuota lävitse laukkaavaa horisonttia ja pyrkivät sitomaan reunoilta maiseman kuva-alueen sisälle. Yksi konsti oli nostaa kuva-alue pystyyn niin että taivasosuutta jäi mahdollisimman vähän ehkä vain yksi kymmenes osa ja tehdä sinne pilvistä tasapainottavan kentän.Mielenkiintoinen ajatus tuo että ennen vanhaan käytettiin kultaraameja maalauksen komposition eheyttäjinä. Varmaan osin näin olikin, kultakaudella ei aina kompositiota mietitty ihan loppuun saakka. Mahtoikohan tuo realismiin pyrkimys juuri tavallaan antaa luvan unohtaa vanhat opit. Kultakautta aikaisemmin komposiota pohdittiin paljon ja joskus nämä työt ovat juuri tästä syystä vähän lavastetunkin oloisia.
Kuitenkin itse ajattelen että kehys on tärkeä osa maalausta, jopa nykyisinkin. Ainakin osalla maalareista kehyksen käyttämättömyys osoittaa välinpitämättömyyttä koko prosessia kohtaan. Tai sitten annetaan maalaus jollekin kehystäjälle joka laittaa siihen jonkun hirveän kiinassa valmistetun muovikehyksen. Kehys on osa maalausta, tumma kehys joskus lisää maalauksen valonvoimaa dramaattisesti, kultainen kehys voi luoda kauniin taustan maisemamaalauksen vihreille ja punaisille. Taiteilijan tulee valita tai tehdä kehys niin että se palvelee maalausta, luo tiettyä tunnelmaa. Kehys myös suojelee maalausta ja toimii tavallaan välittäjänä seinän värin ja itse maalauksen välillä.
Nykyisin on vain todella vaikeaa löytää hyviä kehyksiä, kaikki on massatuotantoa ja keinotekoisia pintoja tehty näyttämään joltain mitä ne eivät ole, ,kultaus joka on jotain muovia tai maalia, oikea lehtikulta suljetuilla kulmilla voi olla hyvin kaunis.
Modernin arkkitehtuurin myötä ikkunoiden vuorilaudat hävisivät käytöstä, kaikki pelkistettiin äärimmäisyyksiin. Mun mielestä tämä pelkistämisen jäjet ovat usein todella kamalia. Sama trendi koettiin myös maalauksen puolella kehykset pelkistyivät ja lopulta katosivat. Uskoisin että voitaisiin jo pikkuhiljaa päästä eteenpäin tästä modernismin ikeestä ja käyttää niitä keinoja mitkä kullekin sopivat. - Väri-ope
olivetree kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus tuo että ennen vanhaan käytettiin kultaraameja maalauksen komposition eheyttäjinä. Varmaan osin näin olikin, kultakaudella ei aina kompositiota mietitty ihan loppuun saakka. Mahtoikohan tuo realismiin pyrkimys juuri tavallaan antaa luvan unohtaa vanhat opit. Kultakautta aikaisemmin komposiota pohdittiin paljon ja joskus nämä työt ovat juuri tästä syystä vähän lavastetunkin oloisia.
Kuitenkin itse ajattelen että kehys on tärkeä osa maalausta, jopa nykyisinkin. Ainakin osalla maalareista kehyksen käyttämättömyys osoittaa välinpitämättömyyttä koko prosessia kohtaan. Tai sitten annetaan maalaus jollekin kehystäjälle joka laittaa siihen jonkun hirveän kiinassa valmistetun muovikehyksen. Kehys on osa maalausta, tumma kehys joskus lisää maalauksen valonvoimaa dramaattisesti, kultainen kehys voi luoda kauniin taustan maisemamaalauksen vihreille ja punaisille. Taiteilijan tulee valita tai tehdä kehys niin että se palvelee maalausta, luo tiettyä tunnelmaa. Kehys myös suojelee maalausta ja toimii tavallaan välittäjänä seinän värin ja itse maalauksen välillä.
Nykyisin on vain todella vaikeaa löytää hyviä kehyksiä, kaikki on massatuotantoa ja keinotekoisia pintoja tehty näyttämään joltain mitä ne eivät ole, ,kultaus joka on jotain muovia tai maalia, oikea lehtikulta suljetuilla kulmilla voi olla hyvin kaunis.
Modernin arkkitehtuurin myötä ikkunoiden vuorilaudat hävisivät käytöstä, kaikki pelkistettiin äärimmäisyyksiin. Mun mielestä tämä pelkistämisen jäjet ovat usein todella kamalia. Sama trendi koettiin myös maalauksen puolella kehykset pelkistyivät ja lopulta katosivat. Uskoisin että voitaisiin jo pikkuhiljaa päästä eteenpäin tästä modernismin ikeestä ja käyttää niitä keinoja mitkä kullekin sopivat.Olen ratkaissut kohdallani kehystämisen niin että teen kaiken itse loppuun asti eli nykyään ajan jiirisahalla noin sentinpaksuiset listat ja maalaan ne yleensä tummanharmaiksi lähes mustiksi ja joskus jätän ne puunvärisiksi mikä parhaiten sopii maalauksen sisältöön. Joskus liimaan kaksi listaa päällekkäin mikäli se sopii kuvan luonteelle ja teen siitä sellaisen että kuvan pinta nousee korkeammalle kuin lista.
Aikoinaan kävin ostamassa oikeita taululistoja sahalta jossa niitä jyrsittiin muotoon ja sitten tein jokaisesta yksilöllisen kuhunkin työhön sopivan liimailemalla esim. kankaita uriin.
Nyt olen ajatellut että rumat ne vaatteilla koreilee eli listat ovat vain koossapysymisen ja ulkoreunan siistimisen kannalta olemassa ei ne saa varastaa työltä osaa ja työni eivät enää tarvitse sellaisia reunan pysäyttäjiä.
Kohdallani ei ole mistään modernismista kyse vaan siitä että osaa jännittää kuvan sisällön ettei se tarvitse mitään koristeita ympärilleen ja kun ne eivät siihen sovikaan pilaamatta sisältöä kuvasta. - BARE...
Väri-ope kirjoitti:
Olen ratkaissut kohdallani kehystämisen niin että teen kaiken itse loppuun asti eli nykyään ajan jiirisahalla noin sentinpaksuiset listat ja maalaan ne yleensä tummanharmaiksi lähes mustiksi ja joskus jätän ne puunvärisiksi mikä parhaiten sopii maalauksen sisältöön. Joskus liimaan kaksi listaa päällekkäin mikäli se sopii kuvan luonteelle ja teen siitä sellaisen että kuvan pinta nousee korkeammalle kuin lista.
Aikoinaan kävin ostamassa oikeita taululistoja sahalta jossa niitä jyrsittiin muotoon ja sitten tein jokaisesta yksilöllisen kuhunkin työhön sopivan liimailemalla esim. kankaita uriin.
Nyt olen ajatellut että rumat ne vaatteilla koreilee eli listat ovat vain koossapysymisen ja ulkoreunan siistimisen kannalta olemassa ei ne saa varastaa työltä osaa ja työni eivät enää tarvitse sellaisia reunan pysäyttäjiä.
Kohdallani ei ole mistään modernismista kyse vaan siitä että osaa jännittää kuvan sisällön ettei se tarvitse mitään koristeita ympärilleen ja kun ne eivät siihen sovikaan pilaamatta sisältöä kuvasta."Kohdallani ei ole mistään modernismista kyse vaan siitä että osaa jännittää kuvan sisällön ettei se tarvitse mitään koristeita ympärilleen ja kun ne eivät siihen sovikaan pilaamatta sisältöä kuvasta."
Entä avaruustilan hallitseminen diakonaalisilla vastakontrasteilla? - olivetree
Väri-ope kirjoitti:
Olen ratkaissut kohdallani kehystämisen niin että teen kaiken itse loppuun asti eli nykyään ajan jiirisahalla noin sentinpaksuiset listat ja maalaan ne yleensä tummanharmaiksi lähes mustiksi ja joskus jätän ne puunvärisiksi mikä parhaiten sopii maalauksen sisältöön. Joskus liimaan kaksi listaa päällekkäin mikäli se sopii kuvan luonteelle ja teen siitä sellaisen että kuvan pinta nousee korkeammalle kuin lista.
Aikoinaan kävin ostamassa oikeita taululistoja sahalta jossa niitä jyrsittiin muotoon ja sitten tein jokaisesta yksilöllisen kuhunkin työhön sopivan liimailemalla esim. kankaita uriin.
Nyt olen ajatellut että rumat ne vaatteilla koreilee eli listat ovat vain koossapysymisen ja ulkoreunan siistimisen kannalta olemassa ei ne saa varastaa työltä osaa ja työni eivät enää tarvitse sellaisia reunan pysäyttäjiä.
Kohdallani ei ole mistään modernismista kyse vaan siitä että osaa jännittää kuvan sisällön ettei se tarvitse mitään koristeita ympärilleen ja kun ne eivät siihen sovikaan pilaamatta sisältöä kuvasta.totta, että monet taiteilijat koittavat isoilla kalliin näköisillä kehyksillä nostaa oman maalauksensa arvoa. Ainoa mihin haluan puuttua tuossa kirjoituksessasi on se että mielestäni kehykset eivät ole maalauksen koristeita, vaan parhaimmillaan osa maalausta.
Kuvailemassasi pelkistetyssä värimaalauksessa varmasti hyvin pelkistetyt kehykset ovat tosiaan paikallaan, tai kuten sanoit ilman kehyksiä. Usein vaan näkee uusilla hyvin realistisestikin maalaavilla taiteilijoilla maalauksia koko ajan ilman kehyksiä. Tuntuu että ajatellaan että jos tehdään nykytaidetta, niin ei siihen sitten enää mitään kehyksiä laiteta. Mielestäni tästä ajattelutavasta voitaisiin vähän kasvaa ulos. - Väri-ope
BARE... kirjoitti:
"Kohdallani ei ole mistään modernismista kyse vaan siitä että osaa jännittää kuvan sisällön ettei se tarvitse mitään koristeita ympärilleen ja kun ne eivät siihen sovikaan pilaamatta sisältöä kuvasta."
Entä avaruustilan hallitseminen diakonaalisilla vastakontrasteilla?käyvät tarpeettomiksi kun jo kuvapinnalla menetellään oikein valo-opillisesti ja kuva-alueella on muitakin välittäviä tekijöitä kuin vain se tönkkö siinä itsevalaisevana neonputkena.
Koko maalauspinta on se esittävä alue jolle tuo esitys luodaan ja sen koko pinnan tulee ottaa kantaa siihen esitykseen ja sen pinnan tulee sekä värillisesti että muodollisesti ja valollisesti olla keskenään sopusoinnussa. Jos tavoitellaan jotain erityistä tyylikeinoa niin sitten rikottuna tuo harmonia että sen tunnistaa harkituksi tyylikeinoksi jolla on historian kanssa jokin liittymä.
Mielellään jos tekijä taitaa tulisi värejäkin käyttää väriopillisesti toimivasti ja mahdollisesti käyttää valonvärinä muutakin kuin tuota ikuista valkoista valoa paikallisvärien saattelemana. Sehän on totuus, että harvoin valo on valkoista, joka on kolmen päävärin lävistämää. - morisot
olivetree kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus tuo että ennen vanhaan käytettiin kultaraameja maalauksen komposition eheyttäjinä. Varmaan osin näin olikin, kultakaudella ei aina kompositiota mietitty ihan loppuun saakka. Mahtoikohan tuo realismiin pyrkimys juuri tavallaan antaa luvan unohtaa vanhat opit. Kultakautta aikaisemmin komposiota pohdittiin paljon ja joskus nämä työt ovat juuri tästä syystä vähän lavastetunkin oloisia.
Kuitenkin itse ajattelen että kehys on tärkeä osa maalausta, jopa nykyisinkin. Ainakin osalla maalareista kehyksen käyttämättömyys osoittaa välinpitämättömyyttä koko prosessia kohtaan. Tai sitten annetaan maalaus jollekin kehystäjälle joka laittaa siihen jonkun hirveän kiinassa valmistetun muovikehyksen. Kehys on osa maalausta, tumma kehys joskus lisää maalauksen valonvoimaa dramaattisesti, kultainen kehys voi luoda kauniin taustan maisemamaalauksen vihreille ja punaisille. Taiteilijan tulee valita tai tehdä kehys niin että se palvelee maalausta, luo tiettyä tunnelmaa. Kehys myös suojelee maalausta ja toimii tavallaan välittäjänä seinän värin ja itse maalauksen välillä.
Nykyisin on vain todella vaikeaa löytää hyviä kehyksiä, kaikki on massatuotantoa ja keinotekoisia pintoja tehty näyttämään joltain mitä ne eivät ole, ,kultaus joka on jotain muovia tai maalia, oikea lehtikulta suljetuilla kulmilla voi olla hyvin kaunis.
Modernin arkkitehtuurin myötä ikkunoiden vuorilaudat hävisivät käytöstä, kaikki pelkistettiin äärimmäisyyksiin. Mun mielestä tämä pelkistämisen jäjet ovat usein todella kamalia. Sama trendi koettiin myös maalauksen puolella kehykset pelkistyivät ja lopulta katosivat. Uskoisin että voitaisiin jo pikkuhiljaa päästä eteenpäin tästä modernismin ikeestä ja käyttää niitä keinoja mitkä kullekin sopivat.Oikein hyvä perustelu kehyksen käyttämisestä, kiitos siitä sinulle. Olen huomannut niiden taiteilijoiden jotka haluavat työnsä ihmisten seinille käyttävän töissään kehyksiä. Syy miksi moderneihin väri"sotkuihin" ei panna edes halpaakaan kehystä on kun se maksaa. Ja eihän niihin ole rahaa kun työt näyttelystä viedään kotikomeroon tai annetaan sukulaisille jos joku huolii.
Miksiköhän nämä kaksi tunnettua setämiestä vaihtoivat nimimerkkiä. Ei se nimenvaihtaminen miestä paranna. - Red Byron
morisot kirjoitti:
Oikein hyvä perustelu kehyksen käyttämisestä, kiitos siitä sinulle. Olen huomannut niiden taiteilijoiden jotka haluavat työnsä ihmisten seinille käyttävän töissään kehyksiä. Syy miksi moderneihin väri"sotkuihin" ei panna edes halpaakaan kehystä on kun se maksaa. Ja eihän niihin ole rahaa kun työt näyttelystä viedään kotikomeroon tai annetaan sukulaisille jos joku huolii.
Miksiköhän nämä kaksi tunnettua setämiestä vaihtoivat nimimerkkiä. Ei se nimenvaihtaminen miestä paranna.Tämä kammotus esimerkiksi kultaisia kehyksiä kohtaan on mielestäni vain käänteistä snobbailua. Ollaan olevinaan jotain mitä omituisimmilla mielipiteillä.
Jos taiteilija haluaa myydä teoksiansa, niin kyllähän kehyksen täytyy olla samaa tasoa kuin maalauskin ja mitä hienompi teos, sen hienompi kehys. Näin ne täydentävät toisiaan. Eri asia tosiaan on teokset jotka eivät edes lahjoitettuna kiinnosta ketään, tai vielä törkeämpi tapa jolla näitä ostetaan sisäpiirissä julkisella rahalla virastojen kelmeän harmaille seinille pölyttymään tai museoiden kellareihin homehtumaan. Ne voi aivan hyvin jättää kehystämättä.
Huomasin itsekin herrojen vaihtaneen nimimerkkejä, mutta kuten sanoit, ei nimenvaihtaminen miestä paranna. - JAHNUNVELI
Red Byron kirjoitti:
##Miksi ihmeessä nämä mainitsemasi 'sisäiset jännitteet' olisivat yksinomaan opeteltavia asioita, kun joiltakin ne tulevat luonnostaan? Jotkut yrittävä opiskella taiteilijoiksi, toiset yksinkertaisesti ovat taiteilijoita.##
...näin, "sisäisen jännityksen" tekemistä teokseen voi kyllä yrittää opiskella, Mutta opiskelemalla hukkaa vain aikaansa, koska oikealla taiteilijalla on taito synnynnäisesti, eikä sitä ole mahdollista saavuttaa opiskelemalla.
Taidetta tehdään enemmän tunteella kuin tieteellä ja ne keiltä oikea tunne puuttuu, yrittävät korvata sen tieteellä.Missä ne jännitteet niissä näkyy? Autoissa....ihmisissä....puissa....mukulakivissä....vedessä? Tosiaan!....vedessähän ne jännitteet töissäsi näkyvät. Niissä on yleensä veden pinta niin jännittynyttä että se ei edes näytä vedeltä. Myöskin vesisuihkusi näyttävät lähinnä jäätyneiltä koivuilta hehe..JÄNNITTEITÄ.
- Henry Moore
olivetree kirjoitti:
totta, että monet taiteilijat koittavat isoilla kalliin näköisillä kehyksillä nostaa oman maalauksensa arvoa. Ainoa mihin haluan puuttua tuossa kirjoituksessasi on se että mielestäni kehykset eivät ole maalauksen koristeita, vaan parhaimmillaan osa maalausta.
Kuvailemassasi pelkistetyssä värimaalauksessa varmasti hyvin pelkistetyt kehykset ovat tosiaan paikallaan, tai kuten sanoit ilman kehyksiä. Usein vaan näkee uusilla hyvin realistisestikin maalaavilla taiteilijoilla maalauksia koko ajan ilman kehyksiä. Tuntuu että ajatellaan että jos tehdään nykytaidetta, niin ei siihen sitten enää mitään kehyksiä laiteta. Mielestäni tästä ajattelutavasta voitaisiin vähän kasvaa ulos.pitkälti samaa mieltä kuin Väri-ope, hän vei ns. jalat suustani tekstillään. Olen johdonmukaisesti jo ties kuinka kauan käyttänyt kehyksinä joko suoraa listaa, jota ei tarvitse edes jiirisahata, tai maalauksen koosta riippuen kahta koko kulmalistaa. Teoksesta riippuen kehykselle riittää joko pelkkä lakkaus tai vaihtoehtoisesti jokin neutraali harmaa. Ohut lista riittää hyvin rajaamaan työn ympäristöstä ja samalla se on myös pieni kuljetussuoja. Karmein kokemukseni on se, kun ostaja oli vaatinut galleristia laittamaan ostamaansa maalaukseeni valkoiset kehykset, jotka olivat viimeinen vaihtoehto sille työlle. Omahan oli ostajan asia niin määrätä, mutta se työ on nyt kyllä niin kammottava, että omakseni en sitä voi tunnustaa.
Kehyksen tarpeettomuuden, tai oikeastaan todella haitallisuuden, huomasin siirtyessäni abstrakteihin töihin, sellaista kehysmallia ei olekaan, joka ei rikkoisi työn harmoniaa. Varsinkin nykyään, kun varsinaisina "kiilakehyksinä" käytetään usean sentin pakuista listaa, paras tulos mielestäni saadaan joko maalauksen sivujen pitämisellä täysin puhtaana tai maalamalla ne osaksi koko kuvapintaa.
Mielestäni taiteilija valitsee sellaiset kehykset, jotka työ hänan mielestään vaatii, ja niiden muuttaminen on loukkaus taiteilijaa kohtaa. - Henry Moore
kuvataiteilija_evvk_ kirjoitti:
luovuuden. Ihminen haluaa jostain syystä järjestää kaiken palikoista järjestyväksi kokonaisuudeksi, mutta ei sellainen ole aina mahdollista eikä tarkoituksenmukaista. Ja miksi kaikki pitäisi olla jonkin tieteellisen analyysin kautta selitettävää?
Miksi miettiä tyylisuuntia tai värianalyysejä työskennellessä? Miksi järkiperäistää kaikkea liikaa ja näivettää se tunne, intuitio ja voima mikä taiteen tekemiseen liittyy olennaisesti?
Miksi ihmeessä nämä mainitsemasi 'sisäiset jännitteet' olisivat yksinomaan opeteltavia asioita, kun joiltakin ne tulevat luonnostaan? Jotkut yrittävä opiskella taiteilijoiksi, toiset yksinkertaisesti ovat taiteilijoita.tarkastella hiukan laajemmasta perspektiivistä kuin mitä teet. Väri-open mainitsemat analyysit ja "opit" eivät suinkaan ole syntneet tyhjästä. Maalaustaitteessahan on yleensä niin, että ensin tulevat käytännön työt ja niistä on vedetty tiettyjä johtopäätöksiä kun niitä on analysoitu.
Lähes kaikki se, mitä vielä nykyäänkin opetetaan taidemaalareiksi aikoville, on oman aikansa mestareiden aikanaan käyttöön ottamaa käytäntöä, empiirisen kokemuksen sanelemaa.. Mestareiden maalauksia on sekä ihasteltu että hämmästelty, ja ruvettu tutkimaan, mikä niistä tekee niin erinomaisia. Tutkimuksen tuloksia ovat sitten muut ryhtyneet soveltamaan omaan työskentelyynsä, on muodostunut tiettyjä "kaavoja" siitä, miten saa minkäkinlaisia tehoja maalauksiin.
Maalausten tekemiseen ei ole oikeita eikä vääriä tapoja, mutta noita edellä mainittuja valmiiksi analysoituja menetelmiä voi tarvittaessa soveltta, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Ruutia ei kannata keksiä uudelleen ellei halua hukata aikaansa tyhjänpäiväiseen. Lähes kaikki nykyisin tehtävä käsityö perustuu empiiriseen kokemukseen. jota on paitsi perinnemuistissa säilytetty myös paperille painettu. - evvk_
Väri-ope kirjoitti:
sehän tulee vasta teosta arvostelevilta. Tietoisuus siitä mitä tekee ei johda taiteesta ulos pikemminkin sitä voisi verrata autolla ajamiseen kyllä päin prinkkalaa menee jos et tunne liikennesääntöjä ja painat kaasua mutkassa niin ojassa olet ennekuin huomaatkaan. Usein nämä ajokortittomat kuvataiteilijat eivät edes tiedä olevansa ojassa ennekuin sen joku raakasti sanoo joskin taidekritiikki on hyvin sallivaa eikä teilata vaikka olisi syytä.
Nämä itseoppineet ovat monesti hyvin huvittavia ja siksi heistä joidenkin töitä hyväksytään taiteen piiriin varsinkin jos joku ne sinne nostaa esim. lehdistö. Olen kuitenkin sitä mieltä että kyllä nekin kuuluvat sinne osana rikastuttamaan ja monipuolistamaan tarjontaa.
"Jotkut yrittävä opiskella taiteilijoiksi, toiset yksinkertaisesti ovat taiteilijoita."
Tuohon sanoisin että aika harvoin tuo illuusio onnistuu ja vielä harvemmin toteutuu käytännössä. Se, että jos kansa hymistää ei vielä merkitse sitä että olisi historiaan jäävä taiteilija meillä on esimerkkejä asiasta.Jännää miten mustavalkoinen rajaus sinulla toimii. On niitä joille kansa hymistelee ja niitä joille kriitikot kumartaa...Ja muutahan ei olekaan. Tyypillinen 'ope', tunnen useita kuvismaikkoja etkä ilmeisesti juurikaan eroa heistä. Monet heistä ovat stressaantuneita opetustyössään eivätkä juuri tuota mitään itse. Ja se näkyy asenteessa taiteen tekemiseen, sanoisin että juuri kaltaisesi elävät illuusioissa ilman varsinaista kosketusta taiteen kenttään.
Ainoa mihin kiinnität huomiota on koulutus. Kirjoitin paljon muustakin kuin koulutuksesta. Maikat kun ovat niin omien oppiensa sokaisemia, ettei taiteellinen prosessi voikaan olla heille kovin tuttua. Teoriat ovat hyvästä, kaikki mikä liittyy opiskeluun on yhtä kuin työkalujen käyttöönottoa. Ihan toinen asia onkin sitten mitä tuottaa. - evvk_
Henry Moore kirjoitti:
tarkastella hiukan laajemmasta perspektiivistä kuin mitä teet. Väri-open mainitsemat analyysit ja "opit" eivät suinkaan ole syntneet tyhjästä. Maalaustaitteessahan on yleensä niin, että ensin tulevat käytännön työt ja niistä on vedetty tiettyjä johtopäätöksiä kun niitä on analysoitu.
Lähes kaikki se, mitä vielä nykyäänkin opetetaan taidemaalareiksi aikoville, on oman aikansa mestareiden aikanaan käyttöön ottamaa käytäntöä, empiirisen kokemuksen sanelemaa.. Mestareiden maalauksia on sekä ihasteltu että hämmästelty, ja ruvettu tutkimaan, mikä niistä tekee niin erinomaisia. Tutkimuksen tuloksia ovat sitten muut ryhtyneet soveltamaan omaan työskentelyynsä, on muodostunut tiettyjä "kaavoja" siitä, miten saa minkäkinlaisia tehoja maalauksiin.
Maalausten tekemiseen ei ole oikeita eikä vääriä tapoja, mutta noita edellä mainittuja valmiiksi analysoituja menetelmiä voi tarvittaessa soveltta, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Ruutia ei kannata keksiä uudelleen ellei halua hukata aikaansa tyhjänpäiväiseen. Lähes kaikki nykyisin tehtävä käsityö perustuu empiiriseen kokemukseen. jota on paitsi perinnemuistissa säilytetty myös paperille painettu.isääs naimaan. Mistään mainitsemastasi ei kirjoittelussani ollut edes kyse.
- Henry Moore
evvk_ kirjoitti:
isääs naimaan. Mistään mainitsemastasi ei kirjoittelussani ollut edes kyse.
faktojen esittäminen opettamista? No, ehkä sen voi niinkin kokea, jos asiat ovat ennesttään tuttuja. Sitä ne eivät kuitenkaan kovin monelle tunnu olevan kirjoituksista päätellen. Näkemyksesi kommentoimassani tekstissä on kuitenkin sen verran yksipuolinen, että mielestäni oli hyvä tuoda esille hieman laajempaakin katsontkantaa. Henkinen liikkuvuus ja avarakatseisuus ei ole pahaksi kuvataiteilijallekaan.
- evvk_
Henry Moore kirjoitti:
faktojen esittäminen opettamista? No, ehkä sen voi niinkin kokea, jos asiat ovat ennesttään tuttuja. Sitä ne eivät kuitenkaan kovin monelle tunnu olevan kirjoituksista päätellen. Näkemyksesi kommentoimassani tekstissä on kuitenkin sen verran yksipuolinen, että mielestäni oli hyvä tuoda esille hieman laajempaakin katsontkantaa. Henkinen liikkuvuus ja avarakatseisuus ei ole pahaksi kuvataiteilijallekaan.
mutta tulos oli odotettava. Jatkakaa ihan rauhassa besserwisseröintiä peruspalikoiden kasaamisessa. Se tuo toki turvallisuuden tunnetta. Kootkaa ja purkakaa palikkanne vuodesta toiseen yhä uudelleen ja uudelleen. Paljon vaarallisempaa onkin uskaltaa päästää niistä joskus irti ja jatkaa matkaa oikeana taiteilijana.
Se ymmärtää ken haluaa. - Henry Moore
evvk_ kirjoitti:
mutta tulos oli odotettava. Jatkakaa ihan rauhassa besserwisseröintiä peruspalikoiden kasaamisessa. Se tuo toki turvallisuuden tunnetta. Kootkaa ja purkakaa palikkanne vuodesta toiseen yhä uudelleen ja uudelleen. Paljon vaarallisempaa onkin uskaltaa päästää niistä joskus irti ja jatkaa matkaa oikeana taiteilijana.
Se ymmärtää ken haluaa.on todella vaivatonta, lainaan vain suoraan aiempaa kommenttiani eli "mielestäni oli hyvä tuoda esille hieman laajempaakin katsontakantaa. Henkinen liikkuvuus ja avarakatseisuus ei ole pahaksi kuvataiteilijallekaan."
- evvk_
Henry Moore kirjoitti:
on todella vaivatonta, lainaan vain suoraan aiempaa kommenttiani eli "mielestäni oli hyvä tuoda esille hieman laajempaakin katsontakantaa. Henkinen liikkuvuus ja avarakatseisuus ei ole pahaksi kuvataiteilijallekaan."
ei ole mitään sanottavaa. Kirjoitat sievästi, mutta sitäkin vähemmän.
- Väri-ope
Red Byron kirjoitti:
Tämä kammotus esimerkiksi kultaisia kehyksiä kohtaan on mielestäni vain käänteistä snobbailua. Ollaan olevinaan jotain mitä omituisimmilla mielipiteillä.
Jos taiteilija haluaa myydä teoksiansa, niin kyllähän kehyksen täytyy olla samaa tasoa kuin maalauskin ja mitä hienompi teos, sen hienompi kehys. Näin ne täydentävät toisiaan. Eri asia tosiaan on teokset jotka eivät edes lahjoitettuna kiinnosta ketään, tai vielä törkeämpi tapa jolla näitä ostetaan sisäpiirissä julkisella rahalla virastojen kelmeän harmaille seinille pölyttymään tai museoiden kellareihin homehtumaan. Ne voi aivan hyvin jättää kehystämättä.
Huomasin itsekin herrojen vaihtaneen nimimerkkejä, mutta kuten sanoit, ei nimenvaihtaminen miestä paranna.Kävipäs se Punaiselle paroonille ja morisotille kipeästi ne kehykset, kun ei kuvassa muuta ole niin onhan edes kullatut kehykset. Onhan ne kehyksen tosiaan sellainen vanha jäämä tauluunmaalatuille kuville ja varsinkin vanhat niitä arvostavat joten olemme ilmeisesti ikinuoria eikös se edes lohduta teitä kehyksien ihailijoita.
Kehyksettömään kuvantekoon tarvitaan tosiaan sitä koulutusta ei ne sellaiset kuvat itsestään synny edes itseoppineille. En oikein ymmärrä tuota kiihkoa jotain "töherryksentekijöitä" kohtaan joita edustavat nämä taiteen kriteerit saavuttaneet. Mielestäni teidänkin kannattaisi opiskella, että voisitte edes ymmärtää ja mahdollisesti niihin lukeutua ettei tarvitsisi itkeä moista virttä.
Yksinkertainen tapa olisi tarttua siihen kuvataiteen historiankirjaan sieltä ne töherrykset selviäisivät mitä ne ovat. Niissä kirjoissa kerrotaan koko maailman töherryksistä.
Erikoisuutena voin jo ennakkoon mainita että sieltä ei löydy yhtään suomalaista taidemaalaria vain yksi ruotsalainen ja yksi norjalainen ne ovat mainittu Ekspressionismiä käsittelevässä osassa.
Silloin, kun maailmalla edettiin tyylisuunnasta toiseen meillä täällä Suomessa mentiin omia latuja kansallisromanttisella kaudella ja oli vain pieniä ryhmiä jotka pyrkivät seuraamaan maailmantaidetta kuten esim. ”marraskuulaiset” ja tässä syy miksei meitä sieltä löydy. Kannattaa katsoa näiden töitä niin saattaa ne töherryksetkin selvitä teille.
On kyllä merkkejä, että tulevaisuudessa meiltäkin sinne maailmantaiteen kirjaan joku tulee pääsemään ja itse arvelisin, että hän olisi Juhani Linnovaara mutta tämä on vain oma käsitykseni. - Väri-ope
Henry Moore kirjoitti:
pitkälti samaa mieltä kuin Väri-ope, hän vei ns. jalat suustani tekstillään. Olen johdonmukaisesti jo ties kuinka kauan käyttänyt kehyksinä joko suoraa listaa, jota ei tarvitse edes jiirisahata, tai maalauksen koosta riippuen kahta koko kulmalistaa. Teoksesta riippuen kehykselle riittää joko pelkkä lakkaus tai vaihtoehtoisesti jokin neutraali harmaa. Ohut lista riittää hyvin rajaamaan työn ympäristöstä ja samalla se on myös pieni kuljetussuoja. Karmein kokemukseni on se, kun ostaja oli vaatinut galleristia laittamaan ostamaansa maalaukseeni valkoiset kehykset, jotka olivat viimeinen vaihtoehto sille työlle. Omahan oli ostajan asia niin määrätä, mutta se työ on nyt kyllä niin kammottava, että omakseni en sitä voi tunnustaa.
Kehyksen tarpeettomuuden, tai oikeastaan todella haitallisuuden, huomasin siirtyessäni abstrakteihin töihin, sellaista kehysmallia ei olekaan, joka ei rikkoisi työn harmoniaa. Varsinkin nykyään, kun varsinaisina "kiilakehyksinä" käytetään usean sentin pakuista listaa, paras tulos mielestäni saadaan joko maalauksen sivujen pitämisellä täysin puhtaana tai maalamalla ne osaksi koko kuvapintaa.
Mielestäni taiteilija valitsee sellaiset kehykset, jotka työ hänan mielestään vaatii, ja niiden muuttaminen on loukkaus taiteilijaa kohtaa.vielä sen verran, että maalaukseni lähtee jo pohjanteosta mikä vaikuttaa myöskin värien käyttöön ja niiden intensiteetin tunnistamiseen sekä näihin rinnastuksiin taustan kanssa. Olen aina tehnyt liimapohjat enkä ole koskaan käyttänyt gessoa koska se on liian valkoista ja lateksimaisena erottuu käyttämistäni väreistä. Siis värillinen työskentely lähtee jo pohjasta ja sen pitää olla luonnonharmaa ei sinkkivalkoista. Pohjan väri ei saa räjäyttää silmille vaan sen on sopeuduttava maalauksessa käytettyihin väreihin.
Nämä kehystys asiat ovat niin kuin Henrykin totesi työn yksi tärkeä osa ja siihen harvoin kulta sopii ja työn pitää puhutella eikä kehyksen niiden värin ja materian tulee sopia työhön eikä päinvastoin. - BARE...
Väri-ope kirjoitti:
Kävipäs se Punaiselle paroonille ja morisotille kipeästi ne kehykset, kun ei kuvassa muuta ole niin onhan edes kullatut kehykset. Onhan ne kehyksen tosiaan sellainen vanha jäämä tauluunmaalatuille kuville ja varsinkin vanhat niitä arvostavat joten olemme ilmeisesti ikinuoria eikös se edes lohduta teitä kehyksien ihailijoita.
Kehyksettömään kuvantekoon tarvitaan tosiaan sitä koulutusta ei ne sellaiset kuvat itsestään synny edes itseoppineille. En oikein ymmärrä tuota kiihkoa jotain "töherryksentekijöitä" kohtaan joita edustavat nämä taiteen kriteerit saavuttaneet. Mielestäni teidänkin kannattaisi opiskella, että voisitte edes ymmärtää ja mahdollisesti niihin lukeutua ettei tarvitsisi itkeä moista virttä.
Yksinkertainen tapa olisi tarttua siihen kuvataiteen historiankirjaan sieltä ne töherrykset selviäisivät mitä ne ovat. Niissä kirjoissa kerrotaan koko maailman töherryksistä.
Erikoisuutena voin jo ennakkoon mainita että sieltä ei löydy yhtään suomalaista taidemaalaria vain yksi ruotsalainen ja yksi norjalainen ne ovat mainittu Ekspressionismiä käsittelevässä osassa.
Silloin, kun maailmalla edettiin tyylisuunnasta toiseen meillä täällä Suomessa mentiin omia latuja kansallisromanttisella kaudella ja oli vain pieniä ryhmiä jotka pyrkivät seuraamaan maailmantaidetta kuten esim. ”marraskuulaiset” ja tässä syy miksei meitä sieltä löydy. Kannattaa katsoa näiden töitä niin saattaa ne töherryksetkin selvitä teille.
On kyllä merkkejä, että tulevaisuudessa meiltäkin sinne maailmantaiteen kirjaan joku tulee pääsemään ja itse arvelisin, että hän olisi Juhani Linnovaara mutta tämä on vain oma käsitykseni."""Kehyksettömään kuvantekoon tarvitaan tosiaan sitä koulutusta ei ne sellaiset kuvat itsestään synny edes itseoppineille. En oikein ymmärrä tuota kiihkoa jotain "töherryksentekijöitä" kohtaan joita edustavat nämä taiteen kriteerit saavuttaneet. Mielestäni teidänkin kannattaisi opiskella, että voisitte edes ymmärtää ja mahdollisesti niihin lukeutua ettei tarvitsisi itkeä moista virttä."""
Eli pitää kouluttautua, jotta tajuaa miksi kehyksiä tarvitaan, ja miksi töherrykset on oikeasti merkityksellisiä. Et viittis mitenkään avata enempää noita väittämiä?
Sulle taide on todennäköisesti joku hassu pikku leikki, jota voi hieman sivusta seurata. Mä ihan oikeasti fanitan taideteoksia ja taidetta yleisesti ottaen. Mulle ei riitä se että mitä joku muu sanoo taiteesta tai missä kontekstissa se "taide" esitetään. - Väri-ope
BARE... kirjoitti:
"""Kehyksettömään kuvantekoon tarvitaan tosiaan sitä koulutusta ei ne sellaiset kuvat itsestään synny edes itseoppineille. En oikein ymmärrä tuota kiihkoa jotain "töherryksentekijöitä" kohtaan joita edustavat nämä taiteen kriteerit saavuttaneet. Mielestäni teidänkin kannattaisi opiskella, että voisitte edes ymmärtää ja mahdollisesti niihin lukeutua ettei tarvitsisi itkeä moista virttä."""
Eli pitää kouluttautua, jotta tajuaa miksi kehyksiä tarvitaan, ja miksi töherrykset on oikeasti merkityksellisiä. Et viittis mitenkään avata enempää noita väittämiä?
Sulle taide on todennäköisesti joku hassu pikku leikki, jota voi hieman sivusta seurata. Mä ihan oikeasti fanitan taideteoksia ja taidetta yleisesti ottaen. Mulle ei riitä se että mitä joku muu sanoo taiteesta tai missä kontekstissa se "taide" esitetään.Ei taide ole koskaan ollut kohdallani vain leikki olen syntynyt sen keskelle ja yritin pysyä siitä erossa mahdollisimman kauan siinä kuitenkaan onnistumatta. Näin sen harjoittajien synkät puolet jos niin voi sanoa ja katselin todella naureskellen kun toiset siihen ehdoin tahdoin pyrkivät ensimmäisen polven yrittäjinä tekemällä ulkonäköönsä ja muita ulkoisia merkkejä ollakseen taiteilijan näköisiä.
Jossakin 15 vuoden iässä lyötiin pensselit käteen ja sitten kokeilemaan oliko sen nyt tapahduttava ja kyllähän se käsityön osalta oli helppoa lätkiä sitä kuvaa eri välineillä, mutta sitten alkoi kaivertaa kun kävin näyttelyissä enkä ymmärtänyt kaikkea mitä näin että pitäisi myöskin ymmärtää mitä tekee eikä vain tehdä.
Ne käsityötaidot mitä sinä ajat takaa on helppoja oppia kun olen sitä opettanut olen nähnyt kuinka monet ovat näitä kuvia oppineet tekemään erilaisilla välineillä mutta sitten kun ruvetaan arvioimaan onko ne taidetta harvenee joukko ja jäljelle jää muutama sinnikäs yksilö joka todella tekee työtä asian hyväksi eikä vain ulkoisilla merkeillä koreile. Useimmiten se on vuosikymmenien uurastus ja kyllä se vaatii kritiikkiä asiantuntijoilta ja hyvät koulut ovat ainoa paikka missä sitä saa.
Mikään koulu ei kuitenkaan anna varsinaista valmiutta kuvataiteilijaksi jos menee sinne oppimaan vain yhtä asiaa koska ammatti on niin vanha ja monisäikeinen kehittynyt vuosituhansien aikana siihen tilaan missä se nyt on. Opiskelijan on itse opiskeltava yleis-sivistäviä aineita jotta voisi käsittää saamansa ammattiopetuksen ja täten löytää oman aikansa ja mahdollisuutensa.
Olen tullut siihen käsitykseen, että muuta oikotietä ei ole ammattiin vaikka tietystihän sitä voidaan leikkiä kuten lapsena, että olen lääkäri-tohtori ja amputoin kävyltä ne tulitikkujalat jos siitä saa tyydytyksen. - Henry Moore
Väri-ope kirjoitti:
vielä sen verran, että maalaukseni lähtee jo pohjanteosta mikä vaikuttaa myöskin värien käyttöön ja niiden intensiteetin tunnistamiseen sekä näihin rinnastuksiin taustan kanssa. Olen aina tehnyt liimapohjat enkä ole koskaan käyttänyt gessoa koska se on liian valkoista ja lateksimaisena erottuu käyttämistäni väreistä. Siis värillinen työskentely lähtee jo pohjasta ja sen pitää olla luonnonharmaa ei sinkkivalkoista. Pohjan väri ei saa räjäyttää silmille vaan sen on sopeuduttava maalauksessa käytettyihin väreihin.
Nämä kehystys asiat ovat niin kuin Henrykin totesi työn yksi tärkeä osa ja siihen harvoin kulta sopii ja työn pitää puhutella eikä kehyksen niiden värin ja materian tulee sopia työhön eikä päinvastoin.olen luopunut liimaliitupohjista ja käytän Gessoa. Sen lisäksi tapaan sivellä yhden kerroksen temperalla, jonka värin voin valita aiheen mukaan. Temperakerros välissä on mielestäni oiva öljyvärin vastaanottaja ja sen teko ja kuivuminen mahtuvat hyvin yhteen vuorokauteen. Kokeilkaa gessonkäyttäjät.
- .Matrikkelilainen.
Väri-ope kirjoitti:
Ei taide ole koskaan ollut kohdallani vain leikki olen syntynyt sen keskelle ja yritin pysyä siitä erossa mahdollisimman kauan siinä kuitenkaan onnistumatta. Näin sen harjoittajien synkät puolet jos niin voi sanoa ja katselin todella naureskellen kun toiset siihen ehdoin tahdoin pyrkivät ensimmäisen polven yrittäjinä tekemällä ulkonäköönsä ja muita ulkoisia merkkejä ollakseen taiteilijan näköisiä.
Jossakin 15 vuoden iässä lyötiin pensselit käteen ja sitten kokeilemaan oliko sen nyt tapahduttava ja kyllähän se käsityön osalta oli helppoa lätkiä sitä kuvaa eri välineillä, mutta sitten alkoi kaivertaa kun kävin näyttelyissä enkä ymmärtänyt kaikkea mitä näin että pitäisi myöskin ymmärtää mitä tekee eikä vain tehdä.
Ne käsityötaidot mitä sinä ajat takaa on helppoja oppia kun olen sitä opettanut olen nähnyt kuinka monet ovat näitä kuvia oppineet tekemään erilaisilla välineillä mutta sitten kun ruvetaan arvioimaan onko ne taidetta harvenee joukko ja jäljelle jää muutama sinnikäs yksilö joka todella tekee työtä asian hyväksi eikä vain ulkoisilla merkeillä koreile. Useimmiten se on vuosikymmenien uurastus ja kyllä se vaatii kritiikkiä asiantuntijoilta ja hyvät koulut ovat ainoa paikka missä sitä saa.
Mikään koulu ei kuitenkaan anna varsinaista valmiutta kuvataiteilijaksi jos menee sinne oppimaan vain yhtä asiaa koska ammatti on niin vanha ja monisäikeinen kehittynyt vuosituhansien aikana siihen tilaan missä se nyt on. Opiskelijan on itse opiskeltava yleis-sivistäviä aineita jotta voisi käsittää saamansa ammattiopetuksen ja täten löytää oman aikansa ja mahdollisuutensa.
Olen tullut siihen käsitykseen, että muuta oikotietä ei ole ammattiin vaikka tietystihän sitä voidaan leikkiä kuten lapsena, että olen lääkäri-tohtori ja amputoin kävyltä ne tulitikkujalat jos siitä saa tyydytyksen.....luonnehditkaan barea tässä: "vaikka tietystihän sitä voidaan leikkiä kuten lapsena, että olen lääkäri-tohtori ja amputoin kävyltä ne tulitikkujalat jos siitä saa tyydytyksen."
Voiko oikeastaan ärsyttävämpää tyyppiä täältä keskusteluista enää löytääkään kuin hän. Hän on mielestään aina oikeassa ja kuitenkaan hän itse ei edes yritä, eikä osaa tehdä muunlaista taidetta kuin patsaitten torsojen kopiointeja ja ihmisiä mitkä näyttävät lähinnä Neandertalilaisilta. Toisaalta se luettakoon barelle plussaksi hän sanoo ahkerasti harjoittelevansa mutta kun sitä edistystä ei siitäkään huolimatta ole havaittavissa, mutta kuluupahan aika.
Hän tykkää leikkiä suurta ja "ainoaa oikeaa" taiteilijaa täällä lapsellisesti niinkuin nelivuotias kakara. - :):):):):):)
.Matrikkelilainen. kirjoitti:
....luonnehditkaan barea tässä: "vaikka tietystihän sitä voidaan leikkiä kuten lapsena, että olen lääkäri-tohtori ja amputoin kävyltä ne tulitikkujalat jos siitä saa tyydytyksen."
Voiko oikeastaan ärsyttävämpää tyyppiä täältä keskusteluista enää löytääkään kuin hän. Hän on mielestään aina oikeassa ja kuitenkaan hän itse ei edes yritä, eikä osaa tehdä muunlaista taidetta kuin patsaitten torsojen kopiointeja ja ihmisiä mitkä näyttävät lähinnä Neandertalilaisilta. Toisaalta se luettakoon barelle plussaksi hän sanoo ahkerasti harjoittelevansa mutta kun sitä edistystä ei siitäkään huolimatta ole havaittavissa, mutta kuluupahan aika.
Hän tykkää leikkiä suurta ja "ainoaa oikeaa" taiteilijaa täällä lapsellisesti niinkuin nelivuotias kakara.minäkin olen matrikkelissa ja tienaan rutosti. Lisäksi olen ihan helvetin hyvin koulutettu.
Oi mistä löydän kaltaiseni..?
Harmi kun päivät kuluu kaikkia harrastelijoita parjatessa, suomalainen mentaliteettini jotenkin vaatii sitä. Tahtoo tuo tienaaminen ja korkean ja kalliin koulutuksen hyöty jäädä vähiin, ja kun olen vielä matrikkelissa...oh, miten ihanaa onkaan olla ammattitaiteilija, voin sulostuttaa kaikkia ihanalla taiteilijapersoonallani ja suorastaan nautin kaikesta siitä kateilusta mitä kohdalleni tulee...mikään ei ole upeampaa, oih... - Red Byron
Väri-ope kirjoitti:
Kävipäs se Punaiselle paroonille ja morisotille kipeästi ne kehykset, kun ei kuvassa muuta ole niin onhan edes kullatut kehykset. Onhan ne kehyksen tosiaan sellainen vanha jäämä tauluunmaalatuille kuville ja varsinkin vanhat niitä arvostavat joten olemme ilmeisesti ikinuoria eikös se edes lohduta teitä kehyksien ihailijoita.
Kehyksettömään kuvantekoon tarvitaan tosiaan sitä koulutusta ei ne sellaiset kuvat itsestään synny edes itseoppineille. En oikein ymmärrä tuota kiihkoa jotain "töherryksentekijöitä" kohtaan joita edustavat nämä taiteen kriteerit saavuttaneet. Mielestäni teidänkin kannattaisi opiskella, että voisitte edes ymmärtää ja mahdollisesti niihin lukeutua ettei tarvitsisi itkeä moista virttä.
Yksinkertainen tapa olisi tarttua siihen kuvataiteen historiankirjaan sieltä ne töherrykset selviäisivät mitä ne ovat. Niissä kirjoissa kerrotaan koko maailman töherryksistä.
Erikoisuutena voin jo ennakkoon mainita että sieltä ei löydy yhtään suomalaista taidemaalaria vain yksi ruotsalainen ja yksi norjalainen ne ovat mainittu Ekspressionismiä käsittelevässä osassa.
Silloin, kun maailmalla edettiin tyylisuunnasta toiseen meillä täällä Suomessa mentiin omia latuja kansallisromanttisella kaudella ja oli vain pieniä ryhmiä jotka pyrkivät seuraamaan maailmantaidetta kuten esim. ”marraskuulaiset” ja tässä syy miksei meitä sieltä löydy. Kannattaa katsoa näiden töitä niin saattaa ne töherryksetkin selvitä teille.
On kyllä merkkejä, että tulevaisuudessa meiltäkin sinne maailmantaiteen kirjaan joku tulee pääsemään ja itse arvelisin, että hän olisi Juhani Linnovaara mutta tämä on vain oma käsitykseni....väri-ope joka olet entinen nimimerkki koulutettu ja koska nyt lähdit tuolle linjalle niin mennään sitten..
##Kävipäs se Punaiselle paroonille ja morisotille kipeästi ne kehykset, kun ei kuvassa muuta ole niin onhan edes kullatut kehykset.##
Tiedämme kumpikin toistemme teokset ja laitan ne koska tahansa vaikka julkiseen vertailuun, joka muuten on varsin helppoa vaikka tällä palstalla. Minä en häpeä teoksiani enkä niiden ideoita, (koska vastaaviin en ole suomessa törmännyt) ja vertaan omia teoksiani koska tahansa kenen tahansa toisen taiteilijan teoksiin rinnakkain, niin sinunkin teoksiisi väri-ope. Joten laitetaanko teokset avoimesti esille, vai puhutko taas suuremmalla suulla kuin kyvyt edellyttäisivät.
##Erikoisuutena voin jo ennakkoon mainita että sieltä ei löydy yhtään suomalaista taidemaalaria vain yksi ruotsalainen ja yksi norjalainen ne ovat mainittu Ekspressionismiä käsittelevässä osassa.##
Erikoisuutena pitäisin sitä mikäli siellä mainittaisiin joku suomalainen, koska maamme taiteen järjestelmä on estänyt meitä pääsemästä sinne. - silviaana
Väri-ope kirjoitti:
Ei taide ole koskaan ollut kohdallani vain leikki olen syntynyt sen keskelle ja yritin pysyä siitä erossa mahdollisimman kauan siinä kuitenkaan onnistumatta. Näin sen harjoittajien synkät puolet jos niin voi sanoa ja katselin todella naureskellen kun toiset siihen ehdoin tahdoin pyrkivät ensimmäisen polven yrittäjinä tekemällä ulkonäköönsä ja muita ulkoisia merkkejä ollakseen taiteilijan näköisiä.
Jossakin 15 vuoden iässä lyötiin pensselit käteen ja sitten kokeilemaan oliko sen nyt tapahduttava ja kyllähän se käsityön osalta oli helppoa lätkiä sitä kuvaa eri välineillä, mutta sitten alkoi kaivertaa kun kävin näyttelyissä enkä ymmärtänyt kaikkea mitä näin että pitäisi myöskin ymmärtää mitä tekee eikä vain tehdä.
Ne käsityötaidot mitä sinä ajat takaa on helppoja oppia kun olen sitä opettanut olen nähnyt kuinka monet ovat näitä kuvia oppineet tekemään erilaisilla välineillä mutta sitten kun ruvetaan arvioimaan onko ne taidetta harvenee joukko ja jäljelle jää muutama sinnikäs yksilö joka todella tekee työtä asian hyväksi eikä vain ulkoisilla merkeillä koreile. Useimmiten se on vuosikymmenien uurastus ja kyllä se vaatii kritiikkiä asiantuntijoilta ja hyvät koulut ovat ainoa paikka missä sitä saa.
Mikään koulu ei kuitenkaan anna varsinaista valmiutta kuvataiteilijaksi jos menee sinne oppimaan vain yhtä asiaa koska ammatti on niin vanha ja monisäikeinen kehittynyt vuosituhansien aikana siihen tilaan missä se nyt on. Opiskelijan on itse opiskeltava yleis-sivistäviä aineita jotta voisi käsittää saamansa ammattiopetuksen ja täten löytää oman aikansa ja mahdollisuutensa.
Olen tullut siihen käsitykseen, että muuta oikotietä ei ole ammattiin vaikka tietystihän sitä voidaan leikkiä kuten lapsena, että olen lääkäri-tohtori ja amputoin kävyltä ne tulitikkujalat jos siitä saa tyydytyksen.ummehtuneelle 60-luvulle!
Voihan sitä hehkutella modernismin suurilla paatoksilla, mutta käsityöläisyys kuvataiteessa on kokenut lukuisia renessansseja noilta ajoilta!
Ja kaltaisesi muka vielä pitävät itseään 'ammattimaisina', pyh!
Ja vielä opettaja mukamas, tuollaisella asenteella ja 'tiedon' tasolla! - Väri-ope
Red Byron kirjoitti:
...väri-ope joka olet entinen nimimerkki koulutettu ja koska nyt lähdit tuolle linjalle niin mennään sitten..
##Kävipäs se Punaiselle paroonille ja morisotille kipeästi ne kehykset, kun ei kuvassa muuta ole niin onhan edes kullatut kehykset.##
Tiedämme kumpikin toistemme teokset ja laitan ne koska tahansa vaikka julkiseen vertailuun, joka muuten on varsin helppoa vaikka tällä palstalla. Minä en häpeä teoksiani enkä niiden ideoita, (koska vastaaviin en ole suomessa törmännyt) ja vertaan omia teoksiani koska tahansa kenen tahansa toisen taiteilijan teoksiin rinnakkain, niin sinunkin teoksiisi väri-ope. Joten laitetaanko teokset avoimesti esille, vai puhutko taas suuremmalla suulla kuin kyvyt edellyttäisivät.
##Erikoisuutena voin jo ennakkoon mainita että sieltä ei löydy yhtään suomalaista taidemaalaria vain yksi ruotsalainen ja yksi norjalainen ne ovat mainittu Ekspressionismiä käsittelevässä osassa.##
Erikoisuutena pitäisin sitä mikäli siellä mainittaisiin joku suomalainen, koska maamme taiteen järjestelmä on estänyt meitä pääsemästä sinne.Niin se ”Punaisen paroonin” konekivääri taas ryhtyi ampumaan sarjatulta kohde vain on väärä, kun pitäisi suunnata sinne missä ne syylliset piileskelevät koska en ole vastuussa kuin omista teoistani ja niillä ei ole mitään tekemistä ”Punaisen paroonin” taideopiskeluihin eikä liittoon pääsemisen kanssa.
Joten jätä nyt jo kilpailuviettisi ei taide ole mikään kilpailu paremmuudesta ei ainakaan tällä foorumilla ja varsinkin, kun olemme ihan eri sarjassa niin kuin itsekin toteat.
”Erikoisuutena pitäisin sitä mikäli siellä mainittaisiin joku suomalainen, koska maamme taiteen järjestelmä on estänyt meitä pääsemästä sinne. ”
Ei taiteen järjestelmä ole estänyt teitä vaan teidän tekemänne kuvat ja kyseessä oli historian kirjan sisältö jossa nykyaikaa ei vielä käsitellä.
Loppuhuomautuksena, että jätä nyt henkilöni rauhaan ei täällä käsitellä henkilöitä vaan tämä on taidekeskustelu palsta jossa toisen henkilöllisyyden paljastaminen on säänöissä kiellettyä.
Tässä pari kohtaa palstan säänöistä joita sinunkin tulisi noudattaa.
Keskusteluissa ei saa:
- Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
- Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan. - "Keisari"
morisot kirjoitti:
Oikein hyvä perustelu kehyksen käyttämisestä, kiitos siitä sinulle. Olen huomannut niiden taiteilijoiden jotka haluavat työnsä ihmisten seinille käyttävän töissään kehyksiä. Syy miksi moderneihin väri"sotkuihin" ei panna edes halpaakaan kehystä on kun se maksaa. Ja eihän niihin ole rahaa kun työt näyttelystä viedään kotikomeroon tai annetaan sukulaisille jos joku huolii.
Miksiköhän nämä kaksi tunnettua setämiestä vaihtoivat nimimerkkiä. Ei se nimenvaihtaminen miestä paranna.täälä muutkin tekevän kuin vain vanhat herrat olisikohan se jotain sukua keisarille jolla oli uudet vaatteet jos vaikka tuo punainen parooni alkaa ammuskella umpimähkään viattomia keskustelijoita niin ei ainakaan ole varma kohteestaan.
- Väri-ope
Henry Moore kirjoitti:
olen luopunut liimaliitupohjista ja käytän Gessoa. Sen lisäksi tapaan sivellä yhden kerroksen temperalla, jonka värin voin valita aiheen mukaan. Temperakerros välissä on mielestäni oiva öljyvärin vastaanottaja ja sen teko ja kuivuminen mahtuvat hyvin yhteen vuorokauteen. Kokeilkaa gessonkäyttäjät.
vielä. Se miksi teen näitä liimapohjia johtuu siitä, että maalaan nykyään lähes yksinomaan veitsellä ja pohjan täytyy vastata tuohon veitsen kosketukseen määrätyllä tavalla. Joissakin pohjissa käytän myös putriidoa liimapohjan päällä ja teen sillä jonkinlaisen maalauksen rungon mustalla mikä muodostaa kuvamateriaalin eräänlaisen struktuurin pohjalle.
Temperalla on kiva maalata luonnossa koska se kuivaa nopeasti ja antaa kivoja efettejä toteutettuna isolla vähintään tuuman levyisellä pensselillä.
Niin kuin huomaat täällä on vaikea keskustella ammattiasioista, kun sivulliset asiaa ymmärtämättömät sekaantuvat hyökkäävästi keskusteluun. - .Matrikkelilainen.
:):):):):):) kirjoitti:
minäkin olen matrikkelissa ja tienaan rutosti. Lisäksi olen ihan helvetin hyvin koulutettu.
Oi mistä löydän kaltaiseni..?
Harmi kun päivät kuluu kaikkia harrastelijoita parjatessa, suomalainen mentaliteettini jotenkin vaatii sitä. Tahtoo tuo tienaaminen ja korkean ja kalliin koulutuksen hyöty jäädä vähiin, ja kun olen vielä matrikkelissa...oh, miten ihanaa onkaan olla ammattitaiteilija, voin sulostuttaa kaikkia ihanalla taiteilijapersoonallani ja suorastaan nautin kaikesta siitä kateilusta mitä kohdalleni tulee...mikään ei ole upeampaa, oih...Nyt menee vähän överiksi! Etköhän hiukan liiottele? Jos sinäkin oikeasti olet Matrikkelitaiteilija niin kannattaa hiukan miettiä mitä kirjoittaa eikä pilata meidän muiden tuolla "listalla" olevien mainetta. Joku saattaisi luulla että sinä voisit olla baren lisäksi vaikkapa se Suomi24-n "helvetin rohkea" kulttuuripelle joille kaikki tämän palstan tietävät naureskelevat. Rohkean hänestä tekee mielestään se että hän uskoo kaikkien tunnistavan itsensä ja kaikki anonyymit tänne kirjoittelevat ovat "nimettömiä selkäänpuukottajia".
Onneksi hän on sentään viime aikoina esiintynyt täällä kiitettävästi maltillisemmin ja näin hiukan kohentanut mainettaan, mutta bare on edelleenkin bare ja kaunaisista ja kateellisista kateellisin.
Tokihan täällä saa ja pitääkin kirjoittaa mielipiteensä valtuuttamana, mutta idioottimaiset mielipiteet ei kasvata mainetta, vaan nollaa ne.
Jos kerran itsekin olet matrikkelitaiteilija, pitkään opiskellut, taiteilijaliittoon kuuluva ja minun lailla kaikkien sivistyneitten ihmisten arvostama kuvataiteilija, niin kannattaa miettiä mitä päästää kynästään. Muista että luuserit ovat luusereita ja osa heistä...vieläpä turhaan hirveitä pyrkyreitä ja toiset ovat voittajia...jo luonnostaan.
Ai kun tuntuikin mukavalta!!!! - Väri-ope
silviaana kirjoitti:
ummehtuneelle 60-luvulle!
Voihan sitä hehkutella modernismin suurilla paatoksilla, mutta käsityöläisyys kuvataiteessa on kokenut lukuisia renessansseja noilta ajoilta!
Ja kaltaisesi muka vielä pitävät itseään 'ammattimaisina', pyh!
Ja vielä opettaja mukamas, tuollaisella asenteella ja 'tiedon' tasolla!liikuttava kosketti suorastaan ilahdutti tuo "pyh" oli niin kokonaisvaltainen naisellinen kateuden tunnus.
Mutta, kun olen lopullisen oppini taidemaalariksi saanut vasta 80 luvulla ja sen jälkeen suorittanut opettajankoulutukseni niin jämähtäminen 60 luvulle ei satu kohdalleni ja on tudella huono diaknoosi, josta lääkäri oilisi tuomittu puoskariksi. "ja muka pitävät itseään ammattimaisina`, pyh!" - artistar
Väri-ope kirjoitti:
vielä. Se miksi teen näitä liimapohjia johtuu siitä, että maalaan nykyään lähes yksinomaan veitsellä ja pohjan täytyy vastata tuohon veitsen kosketukseen määrätyllä tavalla. Joissakin pohjissa käytän myös putriidoa liimapohjan päällä ja teen sillä jonkinlaisen maalauksen rungon mustalla mikä muodostaa kuvamateriaalin eräänlaisen struktuurin pohjalle.
Temperalla on kiva maalata luonnossa koska se kuivaa nopeasti ja antaa kivoja efettejä toteutettuna isolla vähintään tuuman levyisellä pensselillä.
Niin kuin huomaat täällä on vaikea keskustella ammattiasioista, kun sivulliset asiaa ymmärtämättömät sekaantuvat hyökkäävästi keskusteluun.Hei, kertoisitko tuon putridon teko reseptin? Google ei näköjään osannut kertoa. Eikös se ole jonkinlainen öljyvärin/temperan sekoitus. Itseäni kiinnostaisi kokeilla , koska käytän maalauksissani paljon struktuuria ja pinnan rakennetta hyväksi. Eli jos saisin tarkat ainekset ja mittasuhteet ja muutenkin tietoa tekniikasta niin hyvä olisi, kiitos.
- silviaana
Väri-ope kirjoitti:
liikuttava kosketti suorastaan ilahdutti tuo "pyh" oli niin kokonaisvaltainen naisellinen kateuden tunnus.
Mutta, kun olen lopullisen oppini taidemaalariksi saanut vasta 80 luvulla ja sen jälkeen suorittanut opettajankoulutukseni niin jämähtäminen 60 luvulle ei satu kohdalleni ja on tudella huono diaknoosi, josta lääkäri oilisi tuomittu puoskariksi. "ja muka pitävät itseään ammattimaisina`, pyh!"opettele suomen kieltä, ja miksi ihmeessä sua kateilisin??? Olet vain niin erinomaisuuttasi pullollaan että melkein sääliksi käy.
Mutta ole rauhassa. Tällä palstalla voi pullistella ihan rauhassa. Varmaan niitä ainoita paikkoja sulle...Hupia tämä mulle vain on. Sinä vain saatat olla tosissasi.
60-luvun jämähtäneisyys näkyy sinussa anyway. - Sanktiovahti
Väri-ope kirjoitti:
Niin se ”Punaisen paroonin” konekivääri taas ryhtyi ampumaan sarjatulta kohde vain on väärä, kun pitäisi suunnata sinne missä ne syylliset piileskelevät koska en ole vastuussa kuin omista teoistani ja niillä ei ole mitään tekemistä ”Punaisen paroonin” taideopiskeluihin eikä liittoon pääsemisen kanssa.
Joten jätä nyt jo kilpailuviettisi ei taide ole mikään kilpailu paremmuudesta ei ainakaan tällä foorumilla ja varsinkin, kun olemme ihan eri sarjassa niin kuin itsekin toteat.
”Erikoisuutena pitäisin sitä mikäli siellä mainittaisiin joku suomalainen, koska maamme taiteen järjestelmä on estänyt meitä pääsemästä sinne. ”
Ei taiteen järjestelmä ole estänyt teitä vaan teidän tekemänne kuvat ja kyseessä oli historian kirjan sisältö jossa nykyaikaa ei vielä käsitellä.
Loppuhuomautuksena, että jätä nyt henkilöni rauhaan ei täällä käsitellä henkilöitä vaan tämä on taidekeskustelu palsta jossa toisen henkilöllisyyden paljastaminen on säänöissä kiellettyä.
Tässä pari kohtaa palstan säänöistä joita sinunkin tulisi noudattaa.
Keskusteluissa ei saa:
- Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
- Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.Valitettavasti tämä Punainen Parooni, eli joka on yksi niistä hänen monen monista nimimerkeistään on pyhittänyt loppuelämänsä pilaamaan näitä keskusteluja täällä. Olen tehnyt monia ilmiantoja ylläpidolle hänestä mutta kumma kyllä hän edellenkin täällä porskuttaa. Se nyt kuitenkin on selvää että hänet on "merkitty" mikä tarkoittaa sitä että enää hänen julkiset nettisolvauksensa eivät tule onnistumaan ilman sanktioita ja sen hän itsekin onneksi on huomannut, liekö saanut henkilökohtaista postia ylläpidolta.
Minunkin mielestäni on anteeksiantamatonta ja käsittämätöntä toimintaa henkilöltä joka täällä jo tunnetaan yleisestikin. Tuleekin mieleeni että eikö tällä ihmisellä ole edes henkilökohtaista häpyä kun niin selkeästi näyttää oman kateutensa menestyviä ja hyvin kouluttautuneita kohtaan, puhumattakaan taiteen opettajista joita hän näyttää vihaavan yli kaiken. Ei ole opettajien vika jos hänelle oppi ei ole mennyt perille kun hän on yrittänyt aikanaan opiskella.
Häntä luultavasti harmittaa kun opettajat eivät "kädestä pitäen" ole opettaneet häntä piirtämään esimerkiksi muotokuvia, jotka ovat hänelle ihan ylivoimainen tehtävä. Hänellä onkin valtavasti töitään vähän jokaisella mahdollisella ja ilmaisella julkaisusivustolla näytillä mutta ei ainuttakaan muotokuvaa ja sekös häntä harmittaa. Joitakin sen tapaisia naurettavan näköisiä yrityksiä kyllä on, mutta nekin hän on vähitellen vetänyt pois koska ei kestä niitä tulevia "rakentavia" palautteita.
Palautteista puheen ollen, niitä hän ei siis kestä lainkaan jos palautteissa ei ole mukana kehuja. Ne hän poistaa itse välittömästi jos se on mahdollista. Muussa tapauksessa hän alkaa peräämään palautteen antajan omia töitä tyyliin: "Näytähän niitä omia töitäsi että näemme minkälaiset 'eväät' on itselläsi antaa palautetta". Hän vaan "väistelee", perustelee ja ivailee palautteen antajille eikä ymmärrä ollenkaan että palautteen antajalla on oikeus olla omaa mieltä.
Esimerkiksi "Aukealla" ja "Harhakuva" palstalla hänen töilleen ei juuri kukaan edes viitsi vaivautua antamaan palautetta koska tietää että hän suvaitsee vain kehuja ja kovin autiota on keskustelut hänen töiden ympärillä. Liekö siitä syystä hän ei enää edes uskalla julkaista niissä töitään kun ihmisillä tuppaa olemaan mielipiteitä.
Niin että tällainen tämä "keskustelija" on, tahdoin vain sinullekin esitellä hänet jos olet uusi tällä palstalla. Hänet kyllä helposti täällä tunnistaa tuosta sanoinkuvaamattomasta kateudesta kaikkia hyviä keskustelijoita, hyvin menestyviä taiteilijoita, taidearvostelijoita sekä varsinkin taiteen opettajia kohtaan, he kun eivät osanneet opettaa häntä tekemään edes muotokuvia, joka normaalisti onnistuu lähes jokaiselta harrastajalta. - BARE...
.Matrikkelilainen. kirjoitti:
Nyt menee vähän överiksi! Etköhän hiukan liiottele? Jos sinäkin oikeasti olet Matrikkelitaiteilija niin kannattaa hiukan miettiä mitä kirjoittaa eikä pilata meidän muiden tuolla "listalla" olevien mainetta. Joku saattaisi luulla että sinä voisit olla baren lisäksi vaikkapa se Suomi24-n "helvetin rohkea" kulttuuripelle joille kaikki tämän palstan tietävät naureskelevat. Rohkean hänestä tekee mielestään se että hän uskoo kaikkien tunnistavan itsensä ja kaikki anonyymit tänne kirjoittelevat ovat "nimettömiä selkäänpuukottajia".
Onneksi hän on sentään viime aikoina esiintynyt täällä kiitettävästi maltillisemmin ja näin hiukan kohentanut mainettaan, mutta bare on edelleenkin bare ja kaunaisista ja kateellisista kateellisin.
Tokihan täällä saa ja pitääkin kirjoittaa mielipiteensä valtuuttamana, mutta idioottimaiset mielipiteet ei kasvata mainetta, vaan nollaa ne.
Jos kerran itsekin olet matrikkelitaiteilija, pitkään opiskellut, taiteilijaliittoon kuuluva ja minun lailla kaikkien sivistyneitten ihmisten arvostama kuvataiteilija, niin kannattaa miettiä mitä päästää kynästään. Muista että luuserit ovat luusereita ja osa heistä...vieläpä turhaan hirveitä pyrkyreitä ja toiset ovat voittajia...jo luonnostaan.
Ai kun tuntuikin mukavalta!!!!"""mutta bare on edelleenkin bare ja kaunaisista ja kateellisista kateellisin"""
Mistä mä olen kateellinen?
Mua ei muuten vittuakaan kiinosta, missä matrikkeleissa olet, tai mitä koulutuksia ja mutia statuksia olet ehtinyt keräilemään. Ainoa mikä merkitsee, on hyvät työt. - Henry Ford
:):):):):):) kirjoitti:
minäkin olen matrikkelissa ja tienaan rutosti. Lisäksi olen ihan helvetin hyvin koulutettu.
Oi mistä löydän kaltaiseni..?
Harmi kun päivät kuluu kaikkia harrastelijoita parjatessa, suomalainen mentaliteettini jotenkin vaatii sitä. Tahtoo tuo tienaaminen ja korkean ja kalliin koulutuksen hyöty jäädä vähiin, ja kun olen vielä matrikkelissa...oh, miten ihanaa onkaan olla ammattitaiteilija, voin sulostuttaa kaikkia ihanalla taiteilijapersoonallani ja suorastaan nautin kaikesta siitä kateilusta mitä kohdalleni tulee...mikään ei ole upeampaa, oih...Maakansa ja jatkaa ....... kaltaisiasi on maa pullollaan, korkeasti koulutettuja, hyvin ansaitsevia matrikkeli-ihmisiä, minäkin. Toiset ansaitsevat kunnioitusta, toiset halveksuntaa, ja jotkut harvat sinun laillasi jopa kadehtimista. Mutta kun kaltaisiasi matrikkeleistä etsit, niin älä kuitenkaan luota niiden valokuviin, ne ovat aivan luokattomia; olisit sinäkin voinut sentään sinne kunnon kuvan laittaa, hyviä retusoijia on kyllä ammattivalokuvaamoissa, ei tarvitsisi käyttää kummitädin vanhaa kuvaa.
Muuten, eikö sinua ahdista yhtään siellä matrikkelissa olo, niin ahdasta ja pimeää? Tule ulos sieltä, maailma on täällä matrikkelin ulkopuolella. - Henry Moore
silviaana kirjoitti:
opettele suomen kieltä, ja miksi ihmeessä sua kateilisin??? Olet vain niin erinomaisuuttasi pullollaan että melkein sääliksi käy.
Mutta ole rauhassa. Tällä palstalla voi pullistella ihan rauhassa. Varmaan niitä ainoita paikkoja sulle...Hupia tämä mulle vain on. Sinä vain saatat olla tosissasi.
60-luvun jämähtäneisyys näkyy sinussa anyway.sivusta muutama sana. On ollut ilo keskustella muutama vuorosana tuon Väri-open kanssa, kuka sitten lieneekin, hyvä jos edes kerran kuussa täällä saadaan aikaan järkevää puhetta itse kuvataiteesta. Asiaahan tässä on yritetty puhua kaiken bullshitin ympäröimänä.
Väri-open teksti on vähän kuin vastalaskettu oluttuopillinen, siinä on kaiken kuohan alla koko joukko kunnon asiaa. Kuten janoinen tuopillisen ostanut antaa kuohan jäädä viiksiin ja nauttii sen alla olevasta varsinaisesta ostoksesta, voi open teksistä ohittaa muun kuin keskustelun varsinaisen kohteen. Sillä turha on kiistää, etteikö hän hallitsisi itse subjektia, kyllä hän ammattiasiat näyttää tuntevan. Kaikesta hänen kanssaan ei tarvitse olla samaa mieltä, se taitaa olla mahdotontakin, mutta silloinkin asian voi ilmaista asiallisella argumentoinnilla (jos yleensä ymmärtää mistä on puhe).
Mitä vähemmän keksustelijat tarttuvat epäolennaisuuksiin ja varsinkin menevät henkilöön, sitä nautittavammaksi tämä palsta käy. Sillä totta tosiaan yhtään kunnon sarkastista tai muuta oikeaa ironista henkilöön menevää kommenttia ei palstalla ole koskaan nähty, mutta sitäkin enemmän pikkusieluista vihjailua, naljailua ja huonosti peiteltyä arroganssia - käytetyn suomen kielen tasoon katsomatta. Jälleen kerran, tässäkin, hieman enemmän suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta, please. - :):):):):)
.Matrikkelilainen. kirjoitti:
Nyt menee vähän överiksi! Etköhän hiukan liiottele? Jos sinäkin oikeasti olet Matrikkelitaiteilija niin kannattaa hiukan miettiä mitä kirjoittaa eikä pilata meidän muiden tuolla "listalla" olevien mainetta. Joku saattaisi luulla että sinä voisit olla baren lisäksi vaikkapa se Suomi24-n "helvetin rohkea" kulttuuripelle joille kaikki tämän palstan tietävät naureskelevat. Rohkean hänestä tekee mielestään se että hän uskoo kaikkien tunnistavan itsensä ja kaikki anonyymit tänne kirjoittelevat ovat "nimettömiä selkäänpuukottajia".
Onneksi hän on sentään viime aikoina esiintynyt täällä kiitettävästi maltillisemmin ja näin hiukan kohentanut mainettaan, mutta bare on edelleenkin bare ja kaunaisista ja kateellisista kateellisin.
Tokihan täällä saa ja pitääkin kirjoittaa mielipiteensä valtuuttamana, mutta idioottimaiset mielipiteet ei kasvata mainetta, vaan nollaa ne.
Jos kerran itsekin olet matrikkelitaiteilija, pitkään opiskellut, taiteilijaliittoon kuuluva ja minun lailla kaikkien sivistyneitten ihmisten arvostama kuvataiteilija, niin kannattaa miettiä mitä päästää kynästään. Muista että luuserit ovat luusereita ja osa heistä...vieläpä turhaan hirveitä pyrkyreitä ja toiset ovat voittajia...jo luonnostaan.
Ai kun tuntuikin mukavalta!!!!Bare on hyvä jätkä, hänellä on sentään intohimoa ja munaa! Te ette vain tajua sitä. Siksi kun itsellänne taitaa kyseiset ominaisuudet olla...ikäänkuin hukassa tms.
- V-A
Sanktiovahti kirjoitti:
Valitettavasti tämä Punainen Parooni, eli joka on yksi niistä hänen monen monista nimimerkeistään on pyhittänyt loppuelämänsä pilaamaan näitä keskusteluja täällä. Olen tehnyt monia ilmiantoja ylläpidolle hänestä mutta kumma kyllä hän edellenkin täällä porskuttaa. Se nyt kuitenkin on selvää että hänet on "merkitty" mikä tarkoittaa sitä että enää hänen julkiset nettisolvauksensa eivät tule onnistumaan ilman sanktioita ja sen hän itsekin onneksi on huomannut, liekö saanut henkilökohtaista postia ylläpidolta.
Minunkin mielestäni on anteeksiantamatonta ja käsittämätöntä toimintaa henkilöltä joka täällä jo tunnetaan yleisestikin. Tuleekin mieleeni että eikö tällä ihmisellä ole edes henkilökohtaista häpyä kun niin selkeästi näyttää oman kateutensa menestyviä ja hyvin kouluttautuneita kohtaan, puhumattakaan taiteen opettajista joita hän näyttää vihaavan yli kaiken. Ei ole opettajien vika jos hänelle oppi ei ole mennyt perille kun hän on yrittänyt aikanaan opiskella.
Häntä luultavasti harmittaa kun opettajat eivät "kädestä pitäen" ole opettaneet häntä piirtämään esimerkiksi muotokuvia, jotka ovat hänelle ihan ylivoimainen tehtävä. Hänellä onkin valtavasti töitään vähän jokaisella mahdollisella ja ilmaisella julkaisusivustolla näytillä mutta ei ainuttakaan muotokuvaa ja sekös häntä harmittaa. Joitakin sen tapaisia naurettavan näköisiä yrityksiä kyllä on, mutta nekin hän on vähitellen vetänyt pois koska ei kestä niitä tulevia "rakentavia" palautteita.
Palautteista puheen ollen, niitä hän ei siis kestä lainkaan jos palautteissa ei ole mukana kehuja. Ne hän poistaa itse välittömästi jos se on mahdollista. Muussa tapauksessa hän alkaa peräämään palautteen antajan omia töitä tyyliin: "Näytähän niitä omia töitäsi että näemme minkälaiset 'eväät' on itselläsi antaa palautetta". Hän vaan "väistelee", perustelee ja ivailee palautteen antajille eikä ymmärrä ollenkaan että palautteen antajalla on oikeus olla omaa mieltä.
Esimerkiksi "Aukealla" ja "Harhakuva" palstalla hänen töilleen ei juuri kukaan edes viitsi vaivautua antamaan palautetta koska tietää että hän suvaitsee vain kehuja ja kovin autiota on keskustelut hänen töiden ympärillä. Liekö siitä syystä hän ei enää edes uskalla julkaista niissä töitään kun ihmisillä tuppaa olemaan mielipiteitä.
Niin että tällainen tämä "keskustelija" on, tahdoin vain sinullekin esitellä hänet jos olet uusi tällä palstalla. Hänet kyllä helposti täällä tunnistaa tuosta sanoinkuvaamattomasta kateudesta kaikkia hyviä keskustelijoita, hyvin menestyviä taiteilijoita, taidearvostelijoita sekä varsinkin taiteen opettajia kohtaan, he kun eivät osanneet opettaa häntä tekemään edes muotokuvia, joka normaalisti onnistuu lähes jokaiselta harrastajalta...esittely tuosta tyypistä! Noinhan
se on ja on aina ollut. Toivottavasti
hänkin oppisi kunnon keskustelutavat
eikä aina olisi vaatimassa keskustelijan
töitä esille ikäänkuin vakuudeksi.
Kun ihminen katsoo taidetta niin hän
joko pitää siitä tai ei.
Olen muuten minäkin nähnyt niitä hänen
"erinomaisia" töitään mutta minuakaan ne
ei vakuuta. Mutta menepä se sanomaan
hänelle esimerkiksi Aukealla niin taas
syttyy uusi maailmansota. - morisot
:):):):):) kirjoitti:
Bare on hyvä jätkä, hänellä on sentään intohimoa ja munaa! Te ette vain tajua sitä. Siksi kun itsellänne taitaa kyseiset ominaisuudet olla...ikäänkuin hukassa tms.
Intohimo liitetään yleensä nuoruuteen ja nuoruuden intohimo on samalla positiivista. Joskus Baren vastauksista näkee kuinka se into on syttynyt ja vastaus on tullu samalla sekunnilla. Tämänlaatuisen intohimon ymmärtää ja voi myös ohittaa typerätkin vastaukset.
Intohimoa täällä on muillakin, ainakin itsensä korottamiseen ja muiden osaamisen aliarvioimiseen ja matalaksi panemiseen. On vain yksi totuus ja sitä ei muille suoda, muut ei ole mitään, häirikköjä täällä harrastuksineen. Tämän voisi jo luokitella sairaaseen intohimoon mollata aina muita. - :(:(:):)=D ;D
V-A kirjoitti:
..esittely tuosta tyypistä! Noinhan
se on ja on aina ollut. Toivottavasti
hänkin oppisi kunnon keskustelutavat
eikä aina olisi vaatimassa keskustelijan
töitä esille ikäänkuin vakuudeksi.
Kun ihminen katsoo taidetta niin hän
joko pitää siitä tai ei.
Olen muuten minäkin nähnyt niitä hänen
"erinomaisia" töitään mutta minuakaan ne
ei vakuuta. Mutta menepä se sanomaan
hänelle esimerkiksi Aukealla niin taas
syttyy uusi maailmansota.Oli todellinen "älynväläys" se viimeinenkin siellä jota sitten puolusti kirveen kanssa erästäkin kommentoijaa vastaan. Olemmekin odotelleet sinne häneltä uusimpia vastaavia ja tällä kertaa hän tuleekin saamaan palautetta ja rehellisesti ilman kumarteluja. Hän vain ei taida ehtiä kun pitää koko ajan päivystää täällä vittuilemassa ihmisille.
- Red Byron
:(:(:):)=D ;D kirjoitti:
Oli todellinen "älynväläys" se viimeinenkin siellä jota sitten puolusti kirveen kanssa erästäkin kommentoijaa vastaan. Olemmekin odotelleet sinne häneltä uusimpia vastaavia ja tällä kertaa hän tuleekin saamaan palautetta ja rehellisesti ilman kumarteluja. Hän vain ei taida ehtiä kun pitää koko ajan päivystää täällä vittuilemassa ihmisille.
##Oli todellinen "älynväläys" se viimeinenkin siellä jota sitten puolusti kirveen kanssa erästäkin kommentoijaa vastaan. Olemmekin odotelleet sinne häneltä uusimpia vastaavia ja tällä kertaa hän tuleekin saamaan palautetta ja rehellisesti ilman kumarteluja. Hän vain ei taida ehtiä kun pitää koko ajan päivystää täällä vittuilemassa ihmisille.##
...siis jo niin kuuluisa että uusien teoksieni julkaisuja jo odotellaan oikein innolla. Tuleeko rehellinen ja ilman kumarteluja annettu palaute muuten reilusti omalla nimellä??? - Red Byron
Sanktiovahti kirjoitti:
Valitettavasti tämä Punainen Parooni, eli joka on yksi niistä hänen monen monista nimimerkeistään on pyhittänyt loppuelämänsä pilaamaan näitä keskusteluja täällä. Olen tehnyt monia ilmiantoja ylläpidolle hänestä mutta kumma kyllä hän edellenkin täällä porskuttaa. Se nyt kuitenkin on selvää että hänet on "merkitty" mikä tarkoittaa sitä että enää hänen julkiset nettisolvauksensa eivät tule onnistumaan ilman sanktioita ja sen hän itsekin onneksi on huomannut, liekö saanut henkilökohtaista postia ylläpidolta.
Minunkin mielestäni on anteeksiantamatonta ja käsittämätöntä toimintaa henkilöltä joka täällä jo tunnetaan yleisestikin. Tuleekin mieleeni että eikö tällä ihmisellä ole edes henkilökohtaista häpyä kun niin selkeästi näyttää oman kateutensa menestyviä ja hyvin kouluttautuneita kohtaan, puhumattakaan taiteen opettajista joita hän näyttää vihaavan yli kaiken. Ei ole opettajien vika jos hänelle oppi ei ole mennyt perille kun hän on yrittänyt aikanaan opiskella.
Häntä luultavasti harmittaa kun opettajat eivät "kädestä pitäen" ole opettaneet häntä piirtämään esimerkiksi muotokuvia, jotka ovat hänelle ihan ylivoimainen tehtävä. Hänellä onkin valtavasti töitään vähän jokaisella mahdollisella ja ilmaisella julkaisusivustolla näytillä mutta ei ainuttakaan muotokuvaa ja sekös häntä harmittaa. Joitakin sen tapaisia naurettavan näköisiä yrityksiä kyllä on, mutta nekin hän on vähitellen vetänyt pois koska ei kestä niitä tulevia "rakentavia" palautteita.
Palautteista puheen ollen, niitä hän ei siis kestä lainkaan jos palautteissa ei ole mukana kehuja. Ne hän poistaa itse välittömästi jos se on mahdollista. Muussa tapauksessa hän alkaa peräämään palautteen antajan omia töitä tyyliin: "Näytähän niitä omia töitäsi että näemme minkälaiset 'eväät' on itselläsi antaa palautetta". Hän vaan "väistelee", perustelee ja ivailee palautteen antajille eikä ymmärrä ollenkaan että palautteen antajalla on oikeus olla omaa mieltä.
Esimerkiksi "Aukealla" ja "Harhakuva" palstalla hänen töilleen ei juuri kukaan edes viitsi vaivautua antamaan palautetta koska tietää että hän suvaitsee vain kehuja ja kovin autiota on keskustelut hänen töiden ympärillä. Liekö siitä syystä hän ei enää edes uskalla julkaista niissä töitään kun ihmisillä tuppaa olemaan mielipiteitä.
Niin että tällainen tämä "keskustelija" on, tahdoin vain sinullekin esitellä hänet jos olet uusi tällä palstalla. Hänet kyllä helposti täällä tunnistaa tuosta sanoinkuvaamattomasta kateudesta kaikkia hyviä keskustelijoita, hyvin menestyviä taiteilijoita, taidearvostelijoita sekä varsinkin taiteen opettajia kohtaan, he kun eivät osanneet opettaa häntä tekemään edes muotokuvia, joka normaalisti onnistuu lähes jokaiselta harrastajalta.Hetkinen sanktiovahti, kerrot siis tehneesi useita ilmiantoja minusta ylläpidolle ja samaan aikaan jahtaat minua kirjoittamalla täysin perättömiiä väitteitä minusta kateellisena nimimerkin suojasta. Toimintasi on aikamoista ja kumma miten et itse kykene katsomaan sitä ulkopuolisena ja huomaamaan miten naurettava kateus paistaa lkäpi koko kirjoituksen.
Ihmetyttää että pidät itseäsi minua lahjakkaampana ja väität menestyneesi taiteilijana ja silti et uskalla esitellä teoksiasi ja laittaa minua niillä hiljaiseksi. Eikö se rohkeus ja teokset sittenkään ole niin tasokkaita kuin nimimerkin suojasta annetaan ymmärtää ja siksi ainoa mihin sinä pystyt, on nimimerkin takaa mollata itseään lahjakkaampaa taiteilijaa. - Red Byron
Väri-ope kirjoitti:
Niin se ”Punaisen paroonin” konekivääri taas ryhtyi ampumaan sarjatulta kohde vain on väärä, kun pitäisi suunnata sinne missä ne syylliset piileskelevät koska en ole vastuussa kuin omista teoistani ja niillä ei ole mitään tekemistä ”Punaisen paroonin” taideopiskeluihin eikä liittoon pääsemisen kanssa.
Joten jätä nyt jo kilpailuviettisi ei taide ole mikään kilpailu paremmuudesta ei ainakaan tällä foorumilla ja varsinkin, kun olemme ihan eri sarjassa niin kuin itsekin toteat.
”Erikoisuutena pitäisin sitä mikäli siellä mainittaisiin joku suomalainen, koska maamme taiteen järjestelmä on estänyt meitä pääsemästä sinne. ”
Ei taiteen järjestelmä ole estänyt teitä vaan teidän tekemänne kuvat ja kyseessä oli historian kirjan sisältö jossa nykyaikaa ei vielä käsitellä.
Loppuhuomautuksena, että jätä nyt henkilöni rauhaan ei täällä käsitellä henkilöitä vaan tämä on taidekeskustelu palsta jossa toisen henkilöllisyyden paljastaminen on säänöissä kiellettyä.
Tässä pari kohtaa palstan säänöistä joita sinunkin tulisi noudattaa.
Keskusteluissa ei saa:
- Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
- Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.##Niin se ”Punaisen paroonin” konekivääri taas ryhtyi ampumaan sarjatulta kohde vain on väärä, kun pitäisi suunnata sinne missä ne syylliset piileskelevät koska en ole vastuussa kuin omista teoistani ja niillä ei ole mitään tekemistä ”Punaisen paroonin” taideopiskeluihin eikä liittoon pääsemisen kanssa.
Joten jätä nyt jo kilpailuviettisi ei taide ole mikään kilpailu paremmuudesta ei ainakaan tällä foorumilla ja varsinkin, kun olemme ihan eri sarjassa niin kuin itsekin toteat.##
Tämä on jotenkin niin suomalaista kuin olla voi. Ensin kiellät olevasi henkilö joksi sinua väitin ja heti perään tunnustat olevasi sama henkilö joksi sinua väitin. Mielestäsi taide ei siis ole kilpailua teosten paremmuudesta, vaikka niin kovasti kehut omia saavutuksiasi, taiteen tietämystäsi ja teoksiasi. Kilpailua ei siis käydäkään teoksilla, vaan niiden kehumisella nimimerkin suojassa, huh huh. - Red Byron
"Keisari" kirjoitti:
täälä muutkin tekevän kuin vain vanhat herrat olisikohan se jotain sukua keisarille jolla oli uudet vaatteet jos vaikka tuo punainen parooni alkaa ammuskella umpimähkään viattomia keskustelijoita niin ei ainakaan ole varma kohteestaan.
Ei, Red Byron ei ammu huteja, vaan erittäin tarkkoja osumia ja nythän se on tullut jo todistetuksikin. Katsos kun Re Byron on uskomattoman tarkka ampuja, aivan yhtä tarkka kuin maalarinakin, eli ainutlaatuinen.
- JAHNUNVELI
Red Byron kirjoitti:
Ei, Red Byron ei ammu huteja, vaan erittäin tarkkoja osumia ja nythän se on tullut jo todistetuksikin. Katsos kun Re Byron on uskomattoman tarkka ampuja, aivan yhtä tarkka kuin maalarinakin, eli ainutlaatuinen.
Katsos kun kerrankin saat kehuja!...ai niin, olikin liian absurdia ollakseen totta. Itsehän sinä pikkurääpäle taas jouduit paremman puutteessa itseesi kehumaan kun muut ei sitä tee. Mahtaa olla turhauttavaa ja alan vähitellen ymmärtää tuota kateuttasi ja katkeruuttasi.
- V-A
Red Byron kirjoitti:
##Oli todellinen "älynväläys" se viimeinenkin siellä jota sitten puolusti kirveen kanssa erästäkin kommentoijaa vastaan. Olemmekin odotelleet sinne häneltä uusimpia vastaavia ja tällä kertaa hän tuleekin saamaan palautetta ja rehellisesti ilman kumarteluja. Hän vain ei taida ehtiä kun pitää koko ajan päivystää täällä vittuilemassa ihmisille.##
...siis jo niin kuuluisa että uusien teoksieni julkaisuja jo odotellaan oikein innolla. Tuleeko rehellinen ja ilman kumarteluja annettu palaute muuten reilusti omalla nimellä???Ja taatusti en ole ainoa. Toisekseen, ethän sinä
poloinen edes uskalla sallia nimettömiä kommentteja
siellä, joten kysymyksesi oli hiukan yllättävä?!
Kai ymmärrät miksi olet kuuluisa? Et kai vaan väitä
että taiteesi ansiosta?
Panes julkaisten uusiasi niin näät mitä ne on. - Red Byron
V-A kirjoitti:
Ja taatusti en ole ainoa. Toisekseen, ethän sinä
poloinen edes uskalla sallia nimettömiä kommentteja
siellä, joten kysymyksesi oli hiukan yllättävä?!
Kai ymmärrät miksi olet kuuluisa? Et kai vaan väitä
että taiteesi ansiosta?
Panes julkaisten uusiasi niin näät mitä ne on.Tässä kysyt kysymyksen...
##Kai ymmärrät miksi olet kuuluisa? Et kai vaan väitä
että taiteesi ansiosta?##
...ja heti perään vastaat itse kysymykseesi...
##Panes julkaisten uusiasi niin näät mitä ne on.##
...kertoen että kuuluisuuteni johtuu juuri teoksistani joita sinäkin niin kovasti haluat nähdä. Uskomaton Urpo, ei oikein muutakaan voi sanoa. - Red Byron
JAHNUNVELI kirjoitti:
Katsos kun kerrankin saat kehuja!...ai niin, olikin liian absurdia ollakseen totta. Itsehän sinä pikkurääpäle taas jouduit paremman puutteessa itseesi kehumaan kun muut ei sitä tee. Mahtaa olla turhauttavaa ja alan vähitellen ymmärtää tuota kateuttasi ja katkeruuttasi.
##Itsehän sinä pikkurääpäle taas jouduit paremman puutteessa itseesi kehumaan kun muut ei sitä tee.##
No on se kumma että et uskalla kirjoittaa omalla nimelläsi tällaiselle kutsumallesi pikkurääpäleelle, onko pelkurimaisuus jo sillä asteella?
##alan vähitellen ymmärtää tuota kateuttasi ja katkeruuttasi.##
Mutta et silti pysty esittämään kenelle olisin kateellinen ja katkera, koska syötät minulle omia henkisiä patoutumisiasi. Sinähän tässä olet selvästi kateellinen ja katkera, et kai muuten juoksisi perässäni haukkumassa minua palstalta toiselle? Voi voi teitä höpö höpö tyyppejä, eikö teistä todellakaan ole muuhun. - Red Byron
.Matrikkelilainen. kirjoitti:
Nyt menee vähän överiksi! Etköhän hiukan liiottele? Jos sinäkin oikeasti olet Matrikkelitaiteilija niin kannattaa hiukan miettiä mitä kirjoittaa eikä pilata meidän muiden tuolla "listalla" olevien mainetta. Joku saattaisi luulla että sinä voisit olla baren lisäksi vaikkapa se Suomi24-n "helvetin rohkea" kulttuuripelle joille kaikki tämän palstan tietävät naureskelevat. Rohkean hänestä tekee mielestään se että hän uskoo kaikkien tunnistavan itsensä ja kaikki anonyymit tänne kirjoittelevat ovat "nimettömiä selkäänpuukottajia".
Onneksi hän on sentään viime aikoina esiintynyt täällä kiitettävästi maltillisemmin ja näin hiukan kohentanut mainettaan, mutta bare on edelleenkin bare ja kaunaisista ja kateellisista kateellisin.
Tokihan täällä saa ja pitääkin kirjoittaa mielipiteensä valtuuttamana, mutta idioottimaiset mielipiteet ei kasvata mainetta, vaan nollaa ne.
Jos kerran itsekin olet matrikkelitaiteilija, pitkään opiskellut, taiteilijaliittoon kuuluva ja minun lailla kaikkien sivistyneitten ihmisten arvostama kuvataiteilija, niin kannattaa miettiä mitä päästää kynästään. Muista että luuserit ovat luusereita ja osa heistä...vieläpä turhaan hirveitä pyrkyreitä ja toiset ovat voittajia...jo luonnostaan.
Ai kun tuntuikin mukavalta!!!!##Onneksi hän on sentään viime aikoina esiintynyt täällä kiitettävästi maltillisemmin ja näin hiukan kohentanut mainettaan, mutta bare on edelleenkin bare ja kaunaisista ja kateellisista kateellisin.##
Tällä palstalla vilahtavat tuon tuostakin kateellisuus, katkeruus ja kaunaisuus, sanoja joita itsekin viljelet ja joiden voisi erittäin hyvin ja helposti todeta kirjoitustesi perusteiksi tai motiiveiksi. Kateellisuus tai katkeruusväite ilman esitettyä kateuden tai katkeruuden kohdetta ja joka tehdään nimimerkin suojasta, kertoo hyvin paljon kirjoittajasta itsestään ja hänen yrityksistään syöttää omia ongelmiaan muille.
##Jos kerran itsekin olet matrikkelitaiteilija, pitkään opiskellut, taiteilijaliittoon kuuluva ja minun lailla kaikkien sivistyneitten ihmisten arvostama kuvataiteilija, niin kannattaa miettiä mitä päästää kynästään. Muista että luuserit ovat luusereita ja osa heistä...vieläpä turhaan hirveitä pyrkyreitä ja toiset ovat voittajia...jo luonnostaan.##
Ja ne todelliset luuserit kirjoittelevat mollamassa toisia taiteilijoita nimimerkin suojasta pelkurimaisesti, niin kuin itsekin teet. Mikäli todella olet matrikkelitaiteilija, niin minä en ainakaan halua siihen raukkisten matrikkeliin johon sinä kuulut.
##Ai kun tuntuikin mukavalta!!!!##
Siis toisten taiteilijoiden haukkuminen ja itsensä kehuminen nimimerkin suojasta herättää mielihyvää ja tuntuu mukavalta. Samaa sanovat kaikki tuntemani luonnehäiriöiset. - -------
Red Byron kirjoitti:
##Onneksi hän on sentään viime aikoina esiintynyt täällä kiitettävästi maltillisemmin ja näin hiukan kohentanut mainettaan, mutta bare on edelleenkin bare ja kaunaisista ja kateellisista kateellisin.##
Tällä palstalla vilahtavat tuon tuostakin kateellisuus, katkeruus ja kaunaisuus, sanoja joita itsekin viljelet ja joiden voisi erittäin hyvin ja helposti todeta kirjoitustesi perusteiksi tai motiiveiksi. Kateellisuus tai katkeruusväite ilman esitettyä kateuden tai katkeruuden kohdetta ja joka tehdään nimimerkin suojasta, kertoo hyvin paljon kirjoittajasta itsestään ja hänen yrityksistään syöttää omia ongelmiaan muille.
##Jos kerran itsekin olet matrikkelitaiteilija, pitkään opiskellut, taiteilijaliittoon kuuluva ja minun lailla kaikkien sivistyneitten ihmisten arvostama kuvataiteilija, niin kannattaa miettiä mitä päästää kynästään. Muista että luuserit ovat luusereita ja osa heistä...vieläpä turhaan hirveitä pyrkyreitä ja toiset ovat voittajia...jo luonnostaan.##
Ja ne todelliset luuserit kirjoittelevat mollamassa toisia taiteilijoita nimimerkin suojasta pelkurimaisesti, niin kuin itsekin teet. Mikäli todella olet matrikkelitaiteilija, niin minä en ainakaan halua siihen raukkisten matrikkeliin johon sinä kuulut.
##Ai kun tuntuikin mukavalta!!!!##
Siis toisten taiteilijoiden haukkuminen ja itsensä kehuminen nimimerkin suojasta herättää mielihyvää ja tuntuu mukavalta. Samaa sanovat kaikki tuntemani luonnehäiriöiset.se että kaikki jotka eivät ole samaa mieltä näiden profeettojen kanssa ovat tottakai vain 'kateellisia'. On aika hurjaa että väittävät vielä tekevänsä opetustyötä!
- Red Byron
------- kirjoitti:
se että kaikki jotka eivät ole samaa mieltä näiden profeettojen kanssa ovat tottakai vain 'kateellisia'. On aika hurjaa että väittävät vielä tekevänsä opetustyötä!
##On aika hurjaa että väittävät vielä tekevänsä opetustyötä!##
...kyllä tämä heidän opetustyönsä on ihan tosiasia. Voin aukottomasti todistaa ainakin yhden täällä useasti parjatun "taidekoulun" opettajan kirjoittavan palstalla minua vastaan. Sama opettaja on aiemmin järjestänyt laittomia kokouksia minua vastaan. Samoin voin aukottomasti todistaa useiden näihin laittomiin kokouksiin minua vastaan osallistuneiden myös kirjoittavan minua vastaan ja jatkavan laitonta ajojahtiani jonka koulussa aloittivat tällä palstalla.
Olenkin innolla odottanut tilaisuutta ottaa asia esille mahdollisimman hankalassa tilanteessa heidän kannaltaan ja katsoa seisovatko he kirjoitustensa takana rohkeasti, vai kieltävätkö pelkurimaisesti toimensa. Tähän mennessä tilaisuutta ei ole tullut, mutta ennenpitkää se tulee ja sitten katsotaan joidenkin itseään taiteilijoiksi luulevien todelliset näytöt toimistaan.
Näillä naurettavuuksilla ei ole mitään ominaisuuksia joita taiteilijalta edellytetään, he ovat saaneet valtansa nepotismilla ja takapuolen lipomisella. Mitään mahdollisuutta pärjätä avoimesti teoksillaan heillä ei ole, koska lahjakkuus puuttuu täysin. Yrittävät korvata mitättömät teoksensa mollaamalla muita ja kehumalla itseään nimimerkkiensä suojista, kun eivät pysty teoksillaan pätemään. - JAHNUNVELI
Red Byron kirjoitti:
##On aika hurjaa että väittävät vielä tekevänsä opetustyötä!##
...kyllä tämä heidän opetustyönsä on ihan tosiasia. Voin aukottomasti todistaa ainakin yhden täällä useasti parjatun "taidekoulun" opettajan kirjoittavan palstalla minua vastaan. Sama opettaja on aiemmin järjestänyt laittomia kokouksia minua vastaan. Samoin voin aukottomasti todistaa useiden näihin laittomiin kokouksiin minua vastaan osallistuneiden myös kirjoittavan minua vastaan ja jatkavan laitonta ajojahtiani jonka koulussa aloittivat tällä palstalla.
Olenkin innolla odottanut tilaisuutta ottaa asia esille mahdollisimman hankalassa tilanteessa heidän kannaltaan ja katsoa seisovatko he kirjoitustensa takana rohkeasti, vai kieltävätkö pelkurimaisesti toimensa. Tähän mennessä tilaisuutta ei ole tullut, mutta ennenpitkää se tulee ja sitten katsotaan joidenkin itseään taiteilijoiksi luulevien todelliset näytöt toimistaan.
Näillä naurettavuuksilla ei ole mitään ominaisuuksia joita taiteilijalta edellytetään, he ovat saaneet valtansa nepotismilla ja takapuolen lipomisella. Mitään mahdollisuutta pärjätä avoimesti teoksillaan heillä ei ole, koska lahjakkuus puuttuu täysin. Yrittävät korvata mitättömät teoksensa mollaamalla muita ja kehumalla itseään nimimerkkiensä suojista, kun eivät pysty teoksillaan pätemään.HeHeHe. Lyötii kavereiden kanssa pullakahvesta vetoa että saadaankos tämä ukkeli taas sätkimään vuorokauden sisällä. Nyt on ilmaiset pullakahvet tienattu ainakin viikoksi kiitos sinun!
Meitä nimittäin ärsytti kovasti toi sinun henkilöön menevä kommentointisi täällä jälleen. Miltä tuntuu maistaa omaa lääkettään?
Sinä olet todellinen sätkyukko jonka saa halutessaan sätkimään kun vetää oikeasta narusta ja hauskaa piisaa.
Etkö ala jo tajuta että tuo ajojahtisi noita tiettyjä ihmisiä vastaan aiheuttaa vaan itsellesi pahaa mieltä? Tämä yhteisö on kuule toisilleen niin solidaarisia että kun yksi väsyy niin toinen jatkaa ja ajattele, kaiken tämän olet sinä itse aiheuttanut ihan omalla toiminnallasi täällä, että turha sinun on enää sitä itkeä ja pusertaa kun kakat on jo housuissa. Mietippä sitä! - Red Byron
JAHNUNVELI kirjoitti:
HeHeHe. Lyötii kavereiden kanssa pullakahvesta vetoa että saadaankos tämä ukkeli taas sätkimään vuorokauden sisällä. Nyt on ilmaiset pullakahvet tienattu ainakin viikoksi kiitos sinun!
Meitä nimittäin ärsytti kovasti toi sinun henkilöön menevä kommentointisi täällä jälleen. Miltä tuntuu maistaa omaa lääkettään?
Sinä olet todellinen sätkyukko jonka saa halutessaan sätkimään kun vetää oikeasta narusta ja hauskaa piisaa.
Etkö ala jo tajuta että tuo ajojahtisi noita tiettyjä ihmisiä vastaan aiheuttaa vaan itsellesi pahaa mieltä? Tämä yhteisö on kuule toisilleen niin solidaarisia että kun yksi väsyy niin toinen jatkaa ja ajattele, kaiken tämän olet sinä itse aiheuttanut ihan omalla toiminnallasi täällä, että turha sinun on enää sitä itkeä ja pusertaa kun kakat on jo housuissa. Mietippä sitä!##HeHeHe. Lyötii kavereiden kanssa pullakahvesta vetoa että saadaankos tämä ukkeli taas sätkimään vuorokauden sisällä. Nyt on ilmaiset pullakahvet tienattu ainakin viikoksi kiitos sinun!##
Niin pullahiirelle pullaa palkinnoksi, sehän on aivan sanomattakin selvää.
##Meitä nimittäin ärsytti kovasti toi sinun henkilöön menevä kommentointisi täällä jälleen. Miltä tuntuu maistaa omaa lääkettään?##
Hienoa että teitä alkoi ärsyttämään, sehän oli tarkoituskin. Minua sen sijaan alkoi huvittamaan, joten samaa lääkettä tuskin olemme saaneet. Mielenkiintoista kuitenkin että käytit lääketieteellistä termiä taideasiassa, joten onko lääkityksesi jo kokopäiväistä?
##Sinä olet todellinen sätkyukko jonka saa halutessaan sätkimään kun vetää oikeasta narusta ja hauskaa piisaa.##
Ai meikäläisestä kun tuntuu että sätkintä alkoikin siellä päässä ja kohta taas pyydellään häntä koipien välissä anteeksi ja sekin nimimerkin suojassa, niin kuin kaltaisillasi raukkiksilla on tyylinä.
##Etkö ala jo tajuta että tuo ajojahtisi noita tiettyjä ihmisiä vastaan aiheuttaa vaan itsellesi pahaa mieltä?##
Olen pyytänyt mainitsemiltasi henkilöiltä lakisääteisiä oikeuksiani, koska he ovat niitä polkeneet. Ja tulen pyytämään oikeuksiani elämäni loppuun asti, eikä se aiheuta minulle minkäänlaista pahaa mieltä. Päinvastoin periksi antaminen ja omista oikeuksistaan luopuminen aiheuttaa paljon enemmän tuskaa ja siksi en sitä tule tekemäänkään. Koska minun mielestäni jokaisella ihmisellä pitää olla ennalta määritellyt yhdet ja samat oikeudet, joita kukaan ei millään vallalla pystyisi polkemaan. Ymmärrryksesi ei riitä käsittämään asiaa, ennekuin sinulta itseltäsi on viety lakisääteiset oikeudet, vasta silloin tajuat miten raukkamaisesti ja väärin olet toiminut. Ja tiedän että silloin sinäkin kaipaisit kaltaistani demokratian ja oikeusvaltion puolustajaa.
##Tämä yhteisö on kuule toisilleen niin solidaarisia että kun yksi väsyy niin toinen jatkaa ja ajattele##
Joo olen huomannut että taidemafian omertan laki on voimakkaampi kuin suomen laki ja se tässä asiassa eniten oksettaakin. En olisi ikinä uskonut koko luokan olevan samanlaisia hyypiöitä, olisin uskonut että edes jollain olisi ollut rohkeutta antaa syytetylle hänen lakisääteiset oikeutensa. Mutta ei, taidemafia vallallaan pitää lahjattomat pelkurit kurissa, koska uran tekeminen rehellisin keinoin on mahdotonta lahjattomille.
##kaiken tämän olet sinä itse aiheuttanut ihan omalla toiminnallasi täällä, että turha sinun on enää sitä itkeä ja pusertaa kun kakat on jo housuissa. Mietippä sitä!##
Ei ole ollut kakat housussa, mutta syvä halveksunta joka vuosi vuodelta vain lisääntyy, minulla kyllä on kaltaisiasi raukkiksia kohtaan. Ja tulen ottamaan asian esille vielä moneen kertaan ja koska minulla on kaikki faktat tiedossa, voin jopa kirjoittaa asiasta jopa kirjan. Ajatteleppa maailman ensimmäinen taidekirja jossa otetaan esille teosten esittelyn lomassa koulussa laittomissa kokouksissa esitetyt syytteet ja koska olen koonnut kattavan materiaalin nettipalstoiltakin teoksistani tehdyistä väitteistä ja vuyosikausia kestäneistä ajojahdeista minua kohtaan, uskon kirjan olevan jymymenestys.
Haluaisin tähän loppuun sanoa, että tiedätte minun kykyni taiteen tekemisessä ja sananvalmiuteni vastata mihin tahansa esitettyyn asiaan. Tiedätte että ette pysty millään voittamaan minua taiteen tekemisessä, ideoiden kehittelyssä, ettekä edes yhdessä lähes kaksikymmentä ihmistä pysty verbaalisesti minulle pärjäämään millään lailla. Laitan teidät hiljaisiksi yksittäin tai yhdessä miten päin tahansa ja sehän teitä pelottaakin. Uskon kuitenkin että pääsisitte paljon helpommalla kun palauttaisitte oikeuteni suosiolla, koska en tule antamaan periksi ja tulen tekemään asiasta mahdollisimman julkisen, kuten olette huomanneet. Ajatelkaapa oikeasti kouluaikaa, koko koulu oli meikäläisen show ja miettikääpä sitä kirjana. Ja pyytäisin että oikeasti miettisitte asiaa, koska kun kirja on julkaistu niin miettiminen on myöhäistä. - Red Byron
Red Byron kirjoitti:
##HeHeHe. Lyötii kavereiden kanssa pullakahvesta vetoa että saadaankos tämä ukkeli taas sätkimään vuorokauden sisällä. Nyt on ilmaiset pullakahvet tienattu ainakin viikoksi kiitos sinun!##
Niin pullahiirelle pullaa palkinnoksi, sehän on aivan sanomattakin selvää.
##Meitä nimittäin ärsytti kovasti toi sinun henkilöön menevä kommentointisi täällä jälleen. Miltä tuntuu maistaa omaa lääkettään?##
Hienoa että teitä alkoi ärsyttämään, sehän oli tarkoituskin. Minua sen sijaan alkoi huvittamaan, joten samaa lääkettä tuskin olemme saaneet. Mielenkiintoista kuitenkin että käytit lääketieteellistä termiä taideasiassa, joten onko lääkityksesi jo kokopäiväistä?
##Sinä olet todellinen sätkyukko jonka saa halutessaan sätkimään kun vetää oikeasta narusta ja hauskaa piisaa.##
Ai meikäläisestä kun tuntuu että sätkintä alkoikin siellä päässä ja kohta taas pyydellään häntä koipien välissä anteeksi ja sekin nimimerkin suojassa, niin kuin kaltaisillasi raukkiksilla on tyylinä.
##Etkö ala jo tajuta että tuo ajojahtisi noita tiettyjä ihmisiä vastaan aiheuttaa vaan itsellesi pahaa mieltä?##
Olen pyytänyt mainitsemiltasi henkilöiltä lakisääteisiä oikeuksiani, koska he ovat niitä polkeneet. Ja tulen pyytämään oikeuksiani elämäni loppuun asti, eikä se aiheuta minulle minkäänlaista pahaa mieltä. Päinvastoin periksi antaminen ja omista oikeuksistaan luopuminen aiheuttaa paljon enemmän tuskaa ja siksi en sitä tule tekemäänkään. Koska minun mielestäni jokaisella ihmisellä pitää olla ennalta määritellyt yhdet ja samat oikeudet, joita kukaan ei millään vallalla pystyisi polkemaan. Ymmärrryksesi ei riitä käsittämään asiaa, ennekuin sinulta itseltäsi on viety lakisääteiset oikeudet, vasta silloin tajuat miten raukkamaisesti ja väärin olet toiminut. Ja tiedän että silloin sinäkin kaipaisit kaltaistani demokratian ja oikeusvaltion puolustajaa.
##Tämä yhteisö on kuule toisilleen niin solidaarisia että kun yksi väsyy niin toinen jatkaa ja ajattele##
Joo olen huomannut että taidemafian omertan laki on voimakkaampi kuin suomen laki ja se tässä asiassa eniten oksettaakin. En olisi ikinä uskonut koko luokan olevan samanlaisia hyypiöitä, olisin uskonut että edes jollain olisi ollut rohkeutta antaa syytetylle hänen lakisääteiset oikeutensa. Mutta ei, taidemafia vallallaan pitää lahjattomat pelkurit kurissa, koska uran tekeminen rehellisin keinoin on mahdotonta lahjattomille.
##kaiken tämän olet sinä itse aiheuttanut ihan omalla toiminnallasi täällä, että turha sinun on enää sitä itkeä ja pusertaa kun kakat on jo housuissa. Mietippä sitä!##
Ei ole ollut kakat housussa, mutta syvä halveksunta joka vuosi vuodelta vain lisääntyy, minulla kyllä on kaltaisiasi raukkiksia kohtaan. Ja tulen ottamaan asian esille vielä moneen kertaan ja koska minulla on kaikki faktat tiedossa, voin jopa kirjoittaa asiasta jopa kirjan. Ajatteleppa maailman ensimmäinen taidekirja jossa otetaan esille teosten esittelyn lomassa koulussa laittomissa kokouksissa esitetyt syytteet ja koska olen koonnut kattavan materiaalin nettipalstoiltakin teoksistani tehdyistä väitteistä ja vuyosikausia kestäneistä ajojahdeista minua kohtaan, uskon kirjan olevan jymymenestys.
Haluaisin tähän loppuun sanoa, että tiedätte minun kykyni taiteen tekemisessä ja sananvalmiuteni vastata mihin tahansa esitettyyn asiaan. Tiedätte että ette pysty millään voittamaan minua taiteen tekemisessä, ideoiden kehittelyssä, ettekä edes yhdessä lähes kaksikymmentä ihmistä pysty verbaalisesti minulle pärjäämään millään lailla. Laitan teidät hiljaisiksi yksittäin tai yhdessä miten päin tahansa ja sehän teitä pelottaakin. Uskon kuitenkin että pääsisitte paljon helpommalla kun palauttaisitte oikeuteni suosiolla, koska en tule antamaan periksi ja tulen tekemään asiasta mahdollisimman julkisen, kuten olette huomanneet. Ajatelkaapa oikeasti kouluaikaa, koko koulu oli meikäläisen show ja miettikääpä sitä kirjana. Ja pyytäisin että oikeasti miettisitte asiaa, koska kun kirja on julkaistu niin miettiminen on myöhäistä.Olen aina halunnut kirjoittaa kirjan ja tämä tarina alistetun herrapelkoisen agraariyhteiskunnan yhtenäiskultturi tarvitsee sulkiensa perinpohjaista pöyhimistä ja todellista yhteiskuntakriittistä käsittelyä. Ja tämän vuoksi minun on valitettavasti laitettava oikeuspyyntövideo kolmannen kerran youtubeen, vaikka olen sen jo kaksi kertaa poistanut. Ja toiveeni on että te menette tekemään asiasta tutkintapyynnön poliisille ja viette minut oikeuteen, koska silloin kirjani aihe on todellisen valmis ja sen tarina täysin totena aivan uskomaton ja täydellinen.
Jos minä olisin yksikään teistä, niin harkitsisin todellakin oikeuksieni palauttamista. Teistä monet ovat vielä nuoria ja asia tulee eteen vielä monta kertaa elämänne aikana, varsinkin mikäli kirjoitan kirjan ja julkaisen sen. Nyt olisi pään sisällön käyttämisen aika ja ymmärtää eräs oleellinen tosiasia, olen pyytänyt vain lakisääteisiä oikeuksiani, en mitään muuta. - Uus-apu
Red Byron kirjoitti:
##HeHeHe. Lyötii kavereiden kanssa pullakahvesta vetoa että saadaankos tämä ukkeli taas sätkimään vuorokauden sisällä. Nyt on ilmaiset pullakahvet tienattu ainakin viikoksi kiitos sinun!##
Niin pullahiirelle pullaa palkinnoksi, sehän on aivan sanomattakin selvää.
##Meitä nimittäin ärsytti kovasti toi sinun henkilöön menevä kommentointisi täällä jälleen. Miltä tuntuu maistaa omaa lääkettään?##
Hienoa että teitä alkoi ärsyttämään, sehän oli tarkoituskin. Minua sen sijaan alkoi huvittamaan, joten samaa lääkettä tuskin olemme saaneet. Mielenkiintoista kuitenkin että käytit lääketieteellistä termiä taideasiassa, joten onko lääkityksesi jo kokopäiväistä?
##Sinä olet todellinen sätkyukko jonka saa halutessaan sätkimään kun vetää oikeasta narusta ja hauskaa piisaa.##
Ai meikäläisestä kun tuntuu että sätkintä alkoikin siellä päässä ja kohta taas pyydellään häntä koipien välissä anteeksi ja sekin nimimerkin suojassa, niin kuin kaltaisillasi raukkiksilla on tyylinä.
##Etkö ala jo tajuta että tuo ajojahtisi noita tiettyjä ihmisiä vastaan aiheuttaa vaan itsellesi pahaa mieltä?##
Olen pyytänyt mainitsemiltasi henkilöiltä lakisääteisiä oikeuksiani, koska he ovat niitä polkeneet. Ja tulen pyytämään oikeuksiani elämäni loppuun asti, eikä se aiheuta minulle minkäänlaista pahaa mieltä. Päinvastoin periksi antaminen ja omista oikeuksistaan luopuminen aiheuttaa paljon enemmän tuskaa ja siksi en sitä tule tekemäänkään. Koska minun mielestäni jokaisella ihmisellä pitää olla ennalta määritellyt yhdet ja samat oikeudet, joita kukaan ei millään vallalla pystyisi polkemaan. Ymmärrryksesi ei riitä käsittämään asiaa, ennekuin sinulta itseltäsi on viety lakisääteiset oikeudet, vasta silloin tajuat miten raukkamaisesti ja väärin olet toiminut. Ja tiedän että silloin sinäkin kaipaisit kaltaistani demokratian ja oikeusvaltion puolustajaa.
##Tämä yhteisö on kuule toisilleen niin solidaarisia että kun yksi väsyy niin toinen jatkaa ja ajattele##
Joo olen huomannut että taidemafian omertan laki on voimakkaampi kuin suomen laki ja se tässä asiassa eniten oksettaakin. En olisi ikinä uskonut koko luokan olevan samanlaisia hyypiöitä, olisin uskonut että edes jollain olisi ollut rohkeutta antaa syytetylle hänen lakisääteiset oikeutensa. Mutta ei, taidemafia vallallaan pitää lahjattomat pelkurit kurissa, koska uran tekeminen rehellisin keinoin on mahdotonta lahjattomille.
##kaiken tämän olet sinä itse aiheuttanut ihan omalla toiminnallasi täällä, että turha sinun on enää sitä itkeä ja pusertaa kun kakat on jo housuissa. Mietippä sitä!##
Ei ole ollut kakat housussa, mutta syvä halveksunta joka vuosi vuodelta vain lisääntyy, minulla kyllä on kaltaisiasi raukkiksia kohtaan. Ja tulen ottamaan asian esille vielä moneen kertaan ja koska minulla on kaikki faktat tiedossa, voin jopa kirjoittaa asiasta jopa kirjan. Ajatteleppa maailman ensimmäinen taidekirja jossa otetaan esille teosten esittelyn lomassa koulussa laittomissa kokouksissa esitetyt syytteet ja koska olen koonnut kattavan materiaalin nettipalstoiltakin teoksistani tehdyistä väitteistä ja vuyosikausia kestäneistä ajojahdeista minua kohtaan, uskon kirjan olevan jymymenestys.
Haluaisin tähän loppuun sanoa, että tiedätte minun kykyni taiteen tekemisessä ja sananvalmiuteni vastata mihin tahansa esitettyyn asiaan. Tiedätte että ette pysty millään voittamaan minua taiteen tekemisessä, ideoiden kehittelyssä, ettekä edes yhdessä lähes kaksikymmentä ihmistä pysty verbaalisesti minulle pärjäämään millään lailla. Laitan teidät hiljaisiksi yksittäin tai yhdessä miten päin tahansa ja sehän teitä pelottaakin. Uskon kuitenkin että pääsisitte paljon helpommalla kun palauttaisitte oikeuteni suosiolla, koska en tule antamaan periksi ja tulen tekemään asiasta mahdollisimman julkisen, kuten olette huomanneet. Ajatelkaapa oikeasti kouluaikaa, koko koulu oli meikäläisen show ja miettikääpä sitä kirjana. Ja pyytäisin että oikeasti miettisitte asiaa, koska kun kirja on julkaistu niin miettiminen on myöhäistä.Ajatteleppa maailman ensimmäinen taidekirja jossa otetaan esille teosten esittelyn lomassa koulussa laittomissa kokouksissa esitetyt syytteet ja koska olen koonnut kattavan materiaalin nettipalstoiltakin teoksistani tehdyistä väitteistä ja vuyosikausia kestäneistä ajojahdeista minua kohtaan, uskon kirjan olevan jymymenestys.
Sinulla noita "projekteja" riittää näköjään. Näyttää olevan
sairaalloinen tarve päästä julkisuuteen keinoilla millä hyvänsä.
Muistellaanpa hiukan. Järjestät suoranaisen lynkkauksen
täällä ja You Tubella pelkurimaisesti jossa suorastaan nimeät
henkilöitä joille olet sanoin kuvaamattoman kateellinen jostain
syystä. Sitten keräät kimpsut ja kampsut, ja ei kun eduskuntatalon
eteen muka maalaamaan ja syötät senkin klipin You Tubelle suurin
toivein päästä nauttimaan julkisuudesta. Olikin pettymys
sinulle kun et siitäkään saanut hurraahuutoja, vaan päin
vastoin, syvää inhoa.
Nyt suunnittelet mielestäsi raflaavaa kirjaa että eikö vihdoinkin
tärppäisi ja pääsisi samanlaiseen kuuluisuuteen kuin moni noista
vainotuistasi joille olet sairaalloisen kateellinen.
Tajuatko edes kuinka naurettavalta tuollainen aktiivisuus oikeasti
näyttää?
Toisekseen, kirjan kirjoittamiseen oikeasti tarvitaan sellaista mitä
sinulla ei ole ja sitä kutsutaan älyksi. Kolmanneksi, siihen tarvii myös
aikaa ja sitäkään sinulla ei ole koska joudut päivystämään Suomi24
taidepalstaa vainoharhaisena 24 tuntia vuorokaudessa koska siellähän
saatetaan puhua vaikkapa sinusta.
Summa summaarum, kyllä siellä päänupissa pitää olla enemmänkin
kiinteää sisältöä, eikä hölskyvää niinkuin sinulla. Pikku äijäriepu! - Red Byron
Uus-apu kirjoitti:
Ajatteleppa maailman ensimmäinen taidekirja jossa otetaan esille teosten esittelyn lomassa koulussa laittomissa kokouksissa esitetyt syytteet ja koska olen koonnut kattavan materiaalin nettipalstoiltakin teoksistani tehdyistä väitteistä ja vuyosikausia kestäneistä ajojahdeista minua kohtaan, uskon kirjan olevan jymymenestys.
Sinulla noita "projekteja" riittää näköjään. Näyttää olevan
sairaalloinen tarve päästä julkisuuteen keinoilla millä hyvänsä.
Muistellaanpa hiukan. Järjestät suoranaisen lynkkauksen
täällä ja You Tubella pelkurimaisesti jossa suorastaan nimeät
henkilöitä joille olet sanoin kuvaamattoman kateellinen jostain
syystä. Sitten keräät kimpsut ja kampsut, ja ei kun eduskuntatalon
eteen muka maalaamaan ja syötät senkin klipin You Tubelle suurin
toivein päästä nauttimaan julkisuudesta. Olikin pettymys
sinulle kun et siitäkään saanut hurraahuutoja, vaan päin
vastoin, syvää inhoa.
Nyt suunnittelet mielestäsi raflaavaa kirjaa että eikö vihdoinkin
tärppäisi ja pääsisi samanlaiseen kuuluisuuteen kuin moni noista
vainotuistasi joille olet sairaalloisen kateellinen.
Tajuatko edes kuinka naurettavalta tuollainen aktiivisuus oikeasti
näyttää?
Toisekseen, kirjan kirjoittamiseen oikeasti tarvitaan sellaista mitä
sinulla ei ole ja sitä kutsutaan älyksi. Kolmanneksi, siihen tarvii myös
aikaa ja sitäkään sinulla ei ole koska joudut päivystämään Suomi24
taidepalstaa vainoharhaisena 24 tuntia vuorokaudessa koska siellähän
saatetaan puhua vaikkapa sinusta.
Summa summaarum, kyllä siellä päänupissa pitää olla enemmänkin
kiinteää sisältöä, eikä hölskyvää niinkuin sinulla. Pikku äijäriepu!##Sinulla noita "projekteja" riittää näköjään. Näyttää olevan sairaalloinen tarve päästä julkisuuteen keinoilla millä hyvänsä.##
Projekteja kyllä riittää ja julkisuuttakin on tarjottu useastakin suunnasta jopa televisiosta, mutta kun ei vaan satu kiinnostamaan. Demokratia ja oikeusvaltion ajaminen taiteen avulla sen sijaan kiinnostaa kovasti.
##Muistellaanpa hiukan. Järjestät suoranaisen lynkkauksen täällä ja You Tubella pelkurimaisesti jossa suorastaan nimeät henkilöitä joille olet sanoin kuvaamattoman kateellinen jostain
syystä.##
Muisteluistasi unohtui eräs oleellinen seikka, olen pyytänyt selkeästi omia lakisääteisiä oikeuksiani joita sinä olet kaveriesi kanssa polkenut. Minulla ei ole mitään syytä olla kateellinen teille kenellekään ja sen tiedät erittäin hyvin, lahjakkuuteni on ylivertaista teihin verrattuna. Mitä tulee pelkurimaisuuteen, niin tiedät itsekin ettei asia kestä kohdaltasi tarkempaa tarkastelua.
##Sitten keräät kimpsut ja kampsut, ja ei kun eduskuntatalon eteen muka maalaamaan ja syötät senkin klipin You Tubelle suurin toivein päästä nauttimaan julkisuudesta.##
Tässä taas jatkat jo aikaisempaa toimintaasi ja yrität esittää teokseni motiiviksi julkisuuden, vaikka tosiasiassa teoksen motiivi on oikean demokratian ja oikeusvaltion ajaminen maahamme. Ja tämä taas on minun mielestäni erittäin tärkeä asia, ei vain omille lapsilleni vaan myös tarvittaessa sinunkin mahdollisille lapsille. Mikäli nyt kukaan noin surkeiden geenien kanssa haluaa monistua.
##Olikin pettymys sinulle kun et siitäkään saanut hurraahuutoja, vaan päinvastoin, syvää inhoa.##
Ei vaan teosta on kehuttu ja on sanottu minun olevan tärkeällä asialla ja sehän sinua vituttaa, koska sinun rohkeutesi ei ikinä riittäisi vastaavaan, eivätkä muuten kyvytkään, etkös itsekin teokseni kopiointiyrityksen jälkeen siirtynyt ei esittävään kuvaan. Sen takia levität nytkin valheellista tietoa kateellisena.
##Nyt suunnittelet mielestäsi raflaavaa kirjaa että eikö vihdoinkin tärppäisi ja pääsisi samanlaiseen kuuluisuuteen kuin moni noista vainotuistasi joille olet sairaalloisen kateellinen.##
Väite kateellisuudesta on täysin ilman pohjaa, mikäli sinulla ei ole esittää kenelle olen kateellinen ja sitä sinulla valitettavasti ei ole esittää. Kysehän onkin siitä että sinä olet minulle kaveriesi kanssa niin kateellinen että olet vienyt minun lakisääteiset oikeuteni, koska et millään muulla pysty vastaamaan minun lahjakkuuteeni. Mutta jos kaverisi ovat niin kuuluisia, niin miksi keskustelet minun kanssani, eikö sinun pitäisi keskustella heidän kanssaan.
##Tajuatko edes kuinka naurettavalta tuollainen aktiivisuus oikeasti näyttää?##
Pitäisikö minun siis ajatella miltä minä näytän, ei kuule vähempää voisi kiinnostaa. Oikea demokratia ja oikeusvaltio on minulle paljon tärkeämpää kuin miltä minä mahdollisesti näytän. Mutta jotakin sentään saimme tietää ajatusmaailmastasi, tärkeintä ei ole demokratia, toisten ihmisoikeudet tai oikeusvaltio, tärkeintä sinulle on miltä sinä näytät. Kaltaisiasi oksettavia häiriintyneitä itsekeskeisiä hyypiöitä on maailmassa jo ihan tarpeeksi ajattelemassa vain sitä miltä minä satun näyttämään.
##Toisekseen, kirjan kirjoittamiseen oikeasti tarvitaan sellaista mitä sinulla ei ole ja sitä kutsutaan älyksi.##
Tästä kenenkin älykkyydestä on mielestäni turha puhua, koska sinusta ei ikinä ole sitä avoimesti vertaamaan.
##Kolmanneksi, siihen tarvii myös aikaa ja sitäkään sinulla ei ole koska joudut päivystämään Suomi24 taidepalstaa vainoharhaisena 24 tuntia vuorokaudessa koska siellähän saatetaan puhua vaikkapa sinusta.##
Joo välillä kyllä tuntuu ettei tällä palstalla ole muuta puheenaihetta kuin meikäläinen ja meikäläisen teokset, mutta kyllä tässä mukana pysyy kerran pari viikossa käymällä vastaamassa valheellisiin väitteisiisi, joten kerkeän kyllä kirjan kirjoittamaan ja onhan minulla valmiiksi koottu jo iso osa aineistoa, kasaamista vailla.
Kuten sanoin nyt kannattaa käyttää sitä yläpäätä ja ajatella oikeasti kannattaisiko oikeudet palauttaa suosiolla, vai hakatako päätä seinään ja kuulla asiasta loppuikänsä. - Uus-apu
Red Byron kirjoitti:
##Sinulla noita "projekteja" riittää näköjään. Näyttää olevan sairaalloinen tarve päästä julkisuuteen keinoilla millä hyvänsä.##
Projekteja kyllä riittää ja julkisuuttakin on tarjottu useastakin suunnasta jopa televisiosta, mutta kun ei vaan satu kiinnostamaan. Demokratia ja oikeusvaltion ajaminen taiteen avulla sen sijaan kiinnostaa kovasti.
##Muistellaanpa hiukan. Järjestät suoranaisen lynkkauksen täällä ja You Tubella pelkurimaisesti jossa suorastaan nimeät henkilöitä joille olet sanoin kuvaamattoman kateellinen jostain
syystä.##
Muisteluistasi unohtui eräs oleellinen seikka, olen pyytänyt selkeästi omia lakisääteisiä oikeuksiani joita sinä olet kaveriesi kanssa polkenut. Minulla ei ole mitään syytä olla kateellinen teille kenellekään ja sen tiedät erittäin hyvin, lahjakkuuteni on ylivertaista teihin verrattuna. Mitä tulee pelkurimaisuuteen, niin tiedät itsekin ettei asia kestä kohdaltasi tarkempaa tarkastelua.
##Sitten keräät kimpsut ja kampsut, ja ei kun eduskuntatalon eteen muka maalaamaan ja syötät senkin klipin You Tubelle suurin toivein päästä nauttimaan julkisuudesta.##
Tässä taas jatkat jo aikaisempaa toimintaasi ja yrität esittää teokseni motiiviksi julkisuuden, vaikka tosiasiassa teoksen motiivi on oikean demokratian ja oikeusvaltion ajaminen maahamme. Ja tämä taas on minun mielestäni erittäin tärkeä asia, ei vain omille lapsilleni vaan myös tarvittaessa sinunkin mahdollisille lapsille. Mikäli nyt kukaan noin surkeiden geenien kanssa haluaa monistua.
##Olikin pettymys sinulle kun et siitäkään saanut hurraahuutoja, vaan päinvastoin, syvää inhoa.##
Ei vaan teosta on kehuttu ja on sanottu minun olevan tärkeällä asialla ja sehän sinua vituttaa, koska sinun rohkeutesi ei ikinä riittäisi vastaavaan, eivätkä muuten kyvytkään, etkös itsekin teokseni kopiointiyrityksen jälkeen siirtynyt ei esittävään kuvaan. Sen takia levität nytkin valheellista tietoa kateellisena.
##Nyt suunnittelet mielestäsi raflaavaa kirjaa että eikö vihdoinkin tärppäisi ja pääsisi samanlaiseen kuuluisuuteen kuin moni noista vainotuistasi joille olet sairaalloisen kateellinen.##
Väite kateellisuudesta on täysin ilman pohjaa, mikäli sinulla ei ole esittää kenelle olen kateellinen ja sitä sinulla valitettavasti ei ole esittää. Kysehän onkin siitä että sinä olet minulle kaveriesi kanssa niin kateellinen että olet vienyt minun lakisääteiset oikeuteni, koska et millään muulla pysty vastaamaan minun lahjakkuuteeni. Mutta jos kaverisi ovat niin kuuluisia, niin miksi keskustelet minun kanssani, eikö sinun pitäisi keskustella heidän kanssaan.
##Tajuatko edes kuinka naurettavalta tuollainen aktiivisuus oikeasti näyttää?##
Pitäisikö minun siis ajatella miltä minä näytän, ei kuule vähempää voisi kiinnostaa. Oikea demokratia ja oikeusvaltio on minulle paljon tärkeämpää kuin miltä minä mahdollisesti näytän. Mutta jotakin sentään saimme tietää ajatusmaailmastasi, tärkeintä ei ole demokratia, toisten ihmisoikeudet tai oikeusvaltio, tärkeintä sinulle on miltä sinä näytät. Kaltaisiasi oksettavia häiriintyneitä itsekeskeisiä hyypiöitä on maailmassa jo ihan tarpeeksi ajattelemassa vain sitä miltä minä satun näyttämään.
##Toisekseen, kirjan kirjoittamiseen oikeasti tarvitaan sellaista mitä sinulla ei ole ja sitä kutsutaan älyksi.##
Tästä kenenkin älykkyydestä on mielestäni turha puhua, koska sinusta ei ikinä ole sitä avoimesti vertaamaan.
##Kolmanneksi, siihen tarvii myös aikaa ja sitäkään sinulla ei ole koska joudut päivystämään Suomi24 taidepalstaa vainoharhaisena 24 tuntia vuorokaudessa koska siellähän saatetaan puhua vaikkapa sinusta.##
Joo välillä kyllä tuntuu ettei tällä palstalla ole muuta puheenaihetta kuin meikäläinen ja meikäläisen teokset, mutta kyllä tässä mukana pysyy kerran pari viikossa käymällä vastaamassa valheellisiin väitteisiisi, joten kerkeän kyllä kirjan kirjoittamaan ja onhan minulla valmiiksi koottu jo iso osa aineistoa, kasaamista vailla.
Kuten sanoin nyt kannattaa käyttää sitä yläpäätä ja ajatella oikeasti kannattaisiko oikeudet palauttaa suosiolla, vai hakatako päätä seinään ja kuulla asiasta loppuikänsä.Sait minut ylipuhuttua, kas tässä. Ota nyt ne oikeutesi ja pidä niistä hellää huolta. Onko nyt voittajan olo!? Joko nyt loppuu tuo ajojahtisi vai syötkö sanasi tässäkin?
En minä noille mitään järkevää olisi keksinytkään joten pidä hyvänäsi.
VOI HYVÄT HYSSYKÄT!!!!! - Red Byron
Uus-apu kirjoitti:
Sait minut ylipuhuttua, kas tässä. Ota nyt ne oikeutesi ja pidä niistä hellää huolta. Onko nyt voittajan olo!? Joko nyt loppuu tuo ajojahtisi vai syötkö sanasi tässäkin?
En minä noille mitään järkevää olisi keksinytkään joten pidä hyvänäsi.
VOI HYVÄT HYSSYKÄT!!!!!##Ota nyt ne oikeutesi ja pidä niistä hellää huolta. Onko nyt voittajan olo!?##
Ensin kiittäisin keskustelustamme, se on kaikkinensa erittäin mielenkiintoinen ja hyvä lisä aineistoon. Mutta pidät siis kilpailuna minun oikeuksieni hakemista ja olemalla antamatta niitä pidät itseäsi voittajana. Järkyttävä lapsellisuutesi tulee erinomaisesti esille, kyse ei ikävä kyllä ole kilpailusta, vaan ihmisten lakisääteisistä perusoikeuksista.
Eikö taiteessa pitäisi kilpailla teosten paremmuudesta, eikä siitä kuka pystyy enemmän polkemaan toisen taiteilijan perusoikeuksia? - Eräs Maalari
Red Byron kirjoitti:
##Ota nyt ne oikeutesi ja pidä niistä hellää huolta. Onko nyt voittajan olo!?##
Ensin kiittäisin keskustelustamme, se on kaikkinensa erittäin mielenkiintoinen ja hyvä lisä aineistoon. Mutta pidät siis kilpailuna minun oikeuksieni hakemista ja olemalla antamatta niitä pidät itseäsi voittajana. Järkyttävä lapsellisuutesi tulee erinomaisesti esille, kyse ei ikävä kyllä ole kilpailusta, vaan ihmisten lakisääteisistä perusoikeuksista.
Eikö taiteessa pitäisi kilpailla teosten paremmuudesta, eikä siitä kuka pystyy enemmän polkemaan toisen taiteilijan perusoikeuksia?Sen verran puutun keskusteluunne, että mielestäni taide ei ylipäänsä ole minkäänlainen kilpailu. Olisi mielenkiintoista kuula Red Byron, miksi mielestäsi pitää kilpailla teosten paremmuudesta? Ja miten ylipäänsä määritellään mikä teos on parempi kuin toinen? Ja kuka sen määritteen tekee ja julistaa voittajan?
Siitä olen samaa mieltä, että kenenkään perusoikeuksia missään suhteessa ei ole hyväksyttävää. - Uus-apu
Red Byron kirjoitti:
##Ota nyt ne oikeutesi ja pidä niistä hellää huolta. Onko nyt voittajan olo!?##
Ensin kiittäisin keskustelustamme, se on kaikkinensa erittäin mielenkiintoinen ja hyvä lisä aineistoon. Mutta pidät siis kilpailuna minun oikeuksieni hakemista ja olemalla antamatta niitä pidät itseäsi voittajana. Järkyttävä lapsellisuutesi tulee erinomaisesti esille, kyse ei ikävä kyllä ole kilpailusta, vaan ihmisten lakisääteisistä perusoikeuksista.
Eikö taiteessa pitäisi kilpailla teosten paremmuudesta, eikä siitä kuka pystyy enemmän polkemaan toisen taiteilijan perusoikeuksia?Tälle sinun oireyhtymällesi on oikein selvä diaknoosikin: Jakomielitauti (Skitsofrenia)
Lisäksi luit tuon minun vastaukseni tarkoituksen taas ihan päälaelleen. Minä en edes tiedä mistä me kilpaillaan. Yritin vain olla ystävällinen ja osaltani palauttaa sinulle oikeutesi- tai "perusoikeutesi"- ihan miten vain, eli yritän nyt olla leikissäsi mukana. Ihmettelen vain milloin ja missä yhteydessä olen ne sinulta epähuomiossa vienyt? Ehkä ne ovatkin virtuaalisellaiset ja minä ääliö en osannut sinua oikein tulkita.
Hei kuule, minähän annoin ne oikeutesi, vai onko sinulla vielä lukihäiriökin!
Kaiken lisäksi sinä olet ehdottomasti väärällä alalla tuon suuren kilpailuviettisi kanssa. Taiteessa ei ole mitään kilpailua. Suosittelen sinun hankkimaan itsellesi vaikkapa sukset. Hiihtäjille löytyy kilpailuja vähän jokaisesta kylästäkin ja mielelläänhän he tuollaisen yhden pikkumiehen ohjaavat kilpaladulle päästelemään liiat höyryt päästään.
Kelpaako tällainen siihen "aineistoosi", vai mikä se oli? - Red Byron
Uus-apu kirjoitti:
Tälle sinun oireyhtymällesi on oikein selvä diaknoosikin: Jakomielitauti (Skitsofrenia)
Lisäksi luit tuon minun vastaukseni tarkoituksen taas ihan päälaelleen. Minä en edes tiedä mistä me kilpaillaan. Yritin vain olla ystävällinen ja osaltani palauttaa sinulle oikeutesi- tai "perusoikeutesi"- ihan miten vain, eli yritän nyt olla leikissäsi mukana. Ihmettelen vain milloin ja missä yhteydessä olen ne sinulta epähuomiossa vienyt? Ehkä ne ovatkin virtuaalisellaiset ja minä ääliö en osannut sinua oikein tulkita.
Hei kuule, minähän annoin ne oikeutesi, vai onko sinulla vielä lukihäiriökin!
Kaiken lisäksi sinä olet ehdottomasti väärällä alalla tuon suuren kilpailuviettisi kanssa. Taiteessa ei ole mitään kilpailua. Suosittelen sinun hankkimaan itsellesi vaikkapa sukset. Hiihtäjille löytyy kilpailuja vähän jokaisesta kylästäkin ja mielelläänhän he tuollaisen yhden pikkumiehen ohjaavat kilpaladulle päästelemään liiat höyryt päästään.
Kelpaako tällainen siihen "aineistoosi", vai mikä se oli?##Tälle sinun oireyhtymällesi on oikein selvä diaknoosikin: Jakomielitauti (Skitsofrenia)##
Se kirjoitetaan diagnoosi ja sinulla se on ilmiselvästi lukihäiriö.
##Kaiken lisäksi sinä olet ehdottomasti väärällä alalla tuon suuren kilpailuviettisi kanssa. Taiteessa ei ole mitään kilpailua.##
Taiteessa on jatkuva kilpailu ja se kilpailu käydään itsensä kanssa. Mitä tulee väärään alaan, niin sinä olet tehnyt aivan väärän valinnan tullessasi taidealalle, etkö ottanut selvää että alalla pitäisi olla rohkeusvaatimus.
Ps. Menitkö muuten tuonne toiseen ketjuun jatkamaan ajojahtiasi, ottaen kohteeksi aivan väärän henkilön? Olet siis jo niin luulosairas että juokset harhojesi kanssa perässäni, luullen minun olevan lähes jokaisen nimimerkin takana. ettei vaan muuten se skitsofrenia olisi sittenkin sinun ongelmasi, jota yrität epätoivoisesti syöttää muiden ongelmiksi.
Taas tuli erittäin hyvin esille se että ihminen syyttää muita juuri siitä mitä itse tekee tai on. - Red Byron
Eräs Maalari kirjoitti:
Sen verran puutun keskusteluunne, että mielestäni taide ei ylipäänsä ole minkäänlainen kilpailu. Olisi mielenkiintoista kuula Red Byron, miksi mielestäsi pitää kilpailla teosten paremmuudesta? Ja miten ylipäänsä määritellään mikä teos on parempi kuin toinen? Ja kuka sen määritteen tekee ja julistaa voittajan?
Siitä olen samaa mieltä, että kenenkään perusoikeuksia missään suhteessa ei ole hyväksyttävää.##Sen verran puutun keskusteluunne, että mielestäni taide ei ylipäänsä ole minkäänlainen kilpailu.##
Kuulisin mielelläni perustelusi miksi taiteessa sitten järjestetään kilpailuja, jos se kerran ei ole kilpailulaji??? Jotkut näistä kilpailuista ovat myös erittäin arvostettuja, kuten Turner palkinto Englannissa. - Red Byron
Uus-apu kirjoitti:
Tälle sinun oireyhtymällesi on oikein selvä diaknoosikin: Jakomielitauti (Skitsofrenia)
Lisäksi luit tuon minun vastaukseni tarkoituksen taas ihan päälaelleen. Minä en edes tiedä mistä me kilpaillaan. Yritin vain olla ystävällinen ja osaltani palauttaa sinulle oikeutesi- tai "perusoikeutesi"- ihan miten vain, eli yritän nyt olla leikissäsi mukana. Ihmettelen vain milloin ja missä yhteydessä olen ne sinulta epähuomiossa vienyt? Ehkä ne ovatkin virtuaalisellaiset ja minä ääliö en osannut sinua oikein tulkita.
Hei kuule, minähän annoin ne oikeutesi, vai onko sinulla vielä lukihäiriökin!
Kaiken lisäksi sinä olet ehdottomasti väärällä alalla tuon suuren kilpailuviettisi kanssa. Taiteessa ei ole mitään kilpailua. Suosittelen sinun hankkimaan itsellesi vaikkapa sukset. Hiihtäjille löytyy kilpailuja vähän jokaisesta kylästäkin ja mielelläänhän he tuollaisen yhden pikkumiehen ohjaavat kilpaladulle päästelemään liiat höyryt päästään.
Kelpaako tällainen siihen "aineistoosi", vai mikä se oli?##Kelpaako tällainen siihen "aineistoosi", vai mikä se oli?##
Kelpaa mainiosti sen tuohon toiseen ketjuun tehdyn viestin kanssa, jossa juokset perässäni luulemalla jotain toista minuksi. Näin viestisi ketjuttamalla aikajärjestykseen tulee esille hyvin miten syytät minua skitsofreenikoksi, vaikka itse täytät kaikki kriteerit toimillasi.
Etkös se muuten ollut sinä joka epäili järkeäni, mutta et ole osannut epäillä omaa järkeäsi, joka ilmiselvästi heittää ajatuksellista häränpyllyä. - Uusi-apu
Red Byron kirjoitti:
##Kelpaako tällainen siihen "aineistoosi", vai mikä se oli?##
Kelpaa mainiosti sen tuohon toiseen ketjuun tehdyn viestin kanssa, jossa juokset perässäni luulemalla jotain toista minuksi. Näin viestisi ketjuttamalla aikajärjestykseen tulee esille hyvin miten syytät minua skitsofreenikoksi, vaikka itse täytät kaikki kriteerit toimillasi.
Etkös se muuten ollut sinä joka epäili järkeäni, mutta et ole osannut epäillä omaa järkeäsi, joka ilmiselvästi heittää ajatuksellista häränpyllyä.Minulla on omat "tietolähteeni" uskotko? Tahdotko vielä että perustelen? Meitä on muutama jotka olemme aina jonkusen askeleen sinua edellä myöskin atk:ssa. Ei sitä muutoin ammattitaiteilijaksi pääsiskään.
Toistan vielä kysymyksen, tahdotko vielä että perustelen? - Red Byron
Uusi-apu kirjoitti:
Minulla on omat "tietolähteeni" uskotko? Tahdotko vielä että perustelen? Meitä on muutama jotka olemme aina jonkusen askeleen sinua edellä myöskin atk:ssa. Ei sitä muutoin ammattitaiteilijaksi pääsiskään.
Toistan vielä kysymyksen, tahdotko vielä että perustelen?##Minulla on omat "tietolähteeni" uskotko? Tahdotko vielä että perustelen?##
Sinulla saa olla vaikka minkälaisia tietolähteitä ja kuulen erittäin mielelläni perustelut joiden mukaan olisin oliko se nyt Roger more nimimerkin takana, jota kovasti väität.
##Meitä on muutama jotka olemme aina jonkusen askeleen sinua edellä myöskin atk:ssa. Ei sitä muutoin ammattitaiteilijaksi pääsiskään.##
Vai on teitä oikein useampikin jotka kuvittelevat omiansa ja vielä olevansa ammattitaiteilijoita.
##Toistan vielä kysymyksen, tahdotko vielä että perustelen?#3
ilman muuta ja tekisit sen rohkeasti omalla nimelläsi, niin saisit sen häpeän mikä oikeasti sinulle kuuluu. Koska millään ilveellä et pysty todistamaan väitettäsi oikeaksi, koska uskot tai et niin minä en ole luulemasi nimimerkin takana. Vaan sinä vainoharhoissasi olet ilmeisesti taas jättänyt lääkkeesi ottamatta ja muille syöttämäsi skitsofrenia on ottanut pahasti taas vallan huterasta mielestäsi.
Mutta kuten sanoin, kuulen mielelläni perustelut ja lisään aineistoon. - *OllinKurjuus*
Red Byron kirjoitti:
##Minulla on omat "tietolähteeni" uskotko? Tahdotko vielä että perustelen?##
Sinulla saa olla vaikka minkälaisia tietolähteitä ja kuulen erittäin mielelläni perustelut joiden mukaan olisin oliko se nyt Roger more nimimerkin takana, jota kovasti väität.
##Meitä on muutama jotka olemme aina jonkusen askeleen sinua edellä myöskin atk:ssa. Ei sitä muutoin ammattitaiteilijaksi pääsiskään.##
Vai on teitä oikein useampikin jotka kuvittelevat omiansa ja vielä olevansa ammattitaiteilijoita.
##Toistan vielä kysymyksen, tahdotko vielä että perustelen?#3
ilman muuta ja tekisit sen rohkeasti omalla nimelläsi, niin saisit sen häpeän mikä oikeasti sinulle kuuluu. Koska millään ilveellä et pysty todistamaan väitettäsi oikeaksi, koska uskot tai et niin minä en ole luulemasi nimimerkin takana. Vaan sinä vainoharhoissasi olet ilmeisesti taas jättänyt lääkkeesi ottamatta ja muille syöttämäsi skitsofrenia on ottanut pahasti taas vallan huterasta mielestäsi.
Mutta kuten sanoin, kuulen mielelläni perustelut ja lisään aineistoon.Tuonhan näkee jo sokea Elsakin! Ketään muuta nykytaiteilijoille noin kateellisia ja katkeria ei kertakaikkiaan tällä palstalla voi olla!
- Red Byron
*OllinKurjuus* kirjoitti:
Tuonhan näkee jo sokea Elsakin! Ketään muuta nykytaiteilijoille noin kateellisia ja katkeria ei kertakaikkiaan tällä palstalla voi olla!
...siinäkö ne perusteet tulivat? Eiköhän kyse nyt ole kumminkin siitä ettei tällaisia mielipiteitä saisi julkisesti lausua, koska tosiasioina ne satuttavat tämän hetken taidemaailmassa valtaa pitäviä lahjattomia demokratian vastaisia höpö höpö tyyppejä. ja kun niitä tosiasioita jotkut uskaltavat reilusti sanoa ja ottaa esille, niin tietenkin ne pitää saada näyttämään yhden ja saman henkilön tekemiltä.
Propagandakoneisto pyörii entistä tahtia, edes Neuvostoliiton hajoaminen ei muuttanut mitään. Modernismi tuli aikanaan 35 vuotta myöhässä maahamme ja demokratian odottelemisessa menee varmaan sama aika, pysähtyneisyyden ajan ilmapiiri eikä henkilöt päästä otteestaan irti, koska se aiheuttaa vallan menetyksen ja totuuden paljastumisen.
- Epäilevä Tuomas
"Eräs taiteilija sanoi, että väriopin kurssi pitäisi käydä vuosittain."
...ja mitä pahempi dementia, sen useammin kurssi on syytä käydä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1006484
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303873törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283260Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3761774- 331408
- 271350
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi471023Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11976Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11910- 42879