Autovero tappoi taas

Mikä tahansa uusi iso auto, jossa olis ollut vakautus, olisi estänyt todennäköisesti törmäyksen. Toimiva vakautus, joita on vain suurmmissa autoissa, olisi mahdollistanut väistön.

uusi iso auto kirjoitti:

Mikä tahansa uusi iso auto, jossa olis ollut vakautus, olisi estänyt todennäköisesti törmäyksen. Toimiva vakautus, joita on vain suurmmissa autoissa, olisi mahdollistanut väistön.

Lue lisää

Voi myös olla, ettei ollut tarkoituskaan väistää!

Olet väärässä.

Uusi auto ei tosiaan kestä, mutta sen turvarakenne pysyy kasassa ja suojaa siten sisälläolevat jotka yleensä selviävät hengessä. Toki tätä ei juuri Suomessa tunneta johtuen surkeasta autokannasta.

Ja yksi asia vielä. Jos ESP olisi yleisempi ei näitä nokkakolareita tulisi niin tiheästi. Surupusero on siten oikeassa.

Bemppanen kirjoitti:

Olet väärässä.

Uusi auto ei tosiaan kestä, mutta sen turvarakenne pysyy kasassa ja suojaa siten sisälläolevat jotka yleensä selviävät hengessä. Toki tätä ei juuri Suomessa tunneta johtuen surkeasta autokannasta.

Ja yksi asia vielä. Jos ESP olisi yleisempi ei näitä nokkakolareita tulisi niin tiheästi. Surupusero on siten oikeassa.

Lue lisää

Mikään markkinoilla oleva automalli ei kestä nokkakolaria rekan kanssa maantienopeuksilla. Kuolema tulee uudessa autossa ehkä 0.1 sekunttia hitaammin johtuen turvallisemmasta korirakenteesta, mutta sama lopputulos tulee kuitenkin olemaan. Turvarakenteella ei ole noissa nopeuksissa niin suurta merkitystä, sillä mitä tahansa nykyaikainen turvakori ei vieläkään kestä. Riittävällä voimalla se pelti lopulta puristuu joka tapauksessa, ja tuon kaltaisessa tilanteessa rekan massa murskaa auton kuin auton.

Jos väsäät autosi ratakiskosta, se voi ehkä säilyttää riittävän turvatilan ohjaamossa vastaavassa törmäyksessä, mutta silti sinulta lähtisi henki samantien. Törmätessäsi rekan keulaan sadan vauhdista, sinun kehoosi kohdistuu 50-60g:n voima, ja tällaisia voimia ei kestä yhdenkään ihmisen keho. Kuolisit sisäisiin vaurioihin todennäköisesti heti.

todellakaan kirjoitti:

Mikään markkinoilla oleva automalli ei kestä nokkakolaria rekan kanssa maantienopeuksilla. Kuolema tulee uudessa autossa ehkä 0.1 sekunttia hitaammin johtuen turvallisemmasta korirakenteesta, mutta sama lopputulos tulee kuitenkin olemaan. Turvarakenteella ei ole noissa nopeuksissa niin suurta merkitystä, sillä mitä tahansa nykyaikainen turvakori ei vieläkään kestä. Riittävällä voimalla se pelti lopulta puristuu joka tapauksessa, ja tuon kaltaisessa tilanteessa rekan massa murskaa auton kuin auton.

Jos väsäät autosi ratakiskosta, se voi ehkä säilyttää riittävän turvatilan ohjaamossa vastaavassa törmäyksessä, mutta silti sinulta lähtisi henki samantien. Törmätessäsi rekan keulaan sadan vauhdista, sinun kehoosi kohdistuu 50-60g:n voima, ja tällaisia voimia ei kestä yhdenkään ihmisen keho. Kuolisit sisäisiin vaurioihin todennäköisesti heti.

Lue lisää

Suora nokkakolari tekee selvää jälkeä, mutta kolari harvoin on suoraan testipenkistä. Uuden auton aktiivinen turvallisuus on parempi ja jos käy huonosti, niin passiivinenkin turvallisuus on vanhoja autoja parempi. Valitettavasti Surupusero on oikeassa, vaikka tuokin ikävän asian esille rumalla tavalla.

ratkaisee kirjoitti:

Suora nokkakolari tekee selvää jälkeä, mutta kolari harvoin on suoraan testipenkistä. Uuden auton aktiivinen turvallisuus on parempi ja jos käy huonosti, niin passiivinenkin turvallisuus on vanhoja autoja parempi. Valitettavasti Surupusero on oikeassa, vaikka tuokin ikävän asian esille rumalla tavalla.

Lue lisää

Valitetavasti emme saa milloinkaan tietää 100% varmuudella olisiko Uusi/uudehko auto pelastanut tässä tapauksessa.99% oletan että ESP/EDB olisi auttanut ettei tälläistä tilannetta olisi koskaan syntynyt.
Autoveromme kohdistuu epätasaisesti kansalaisiin,köyhemmät ja ikävä kyllä myös usein nuoret ovat turvattomassa asemassa.(kun "isäpapat"ei nuukuutaan osta heille heti uutta-autoa).

EDB kirjoitti:

Valitetavasti emme saa milloinkaan tietää 100% varmuudella olisiko Uusi/uudehko auto pelastanut tässä tapauksessa.99% oletan että ESP/EDB olisi auttanut ettei tälläistä tilannetta olisi koskaan syntynyt.
Autoveromme kohdistuu epätasaisesti kansalaisiin,köyhemmät ja ikävä kyllä myös usein nuoret ovat turvattomassa asemassa.(kun "isäpapat"ei nuukuutaan osta heille heti uutta-autoa).

Lue lisää

Törmäysnopeus tuossa tapauksessa ollut jotain 190 km/h luokkaa.

Kuorma-auto on massansa vuoksi henkilöautolle "kiinteä este". Jos kuormaauton nopeus on ollut se 89 km/h ja ohittavan Volvon 100 km/h vastakkaiseen suuntaan, törmäys on vastannut 190 km/h ajoa kiinteään esteeseen.

Tapaus haiskahtaa itsemurhalle tai rattijuopumukselle. Mitkään turvavarusteet eivät pelasta tuollaisessa kolarissa henkeä.

Surupusero voisi jo lopettaa tuon hömpän jankuttamisensa.

täysosuma kirjoitti:

Törmäysnopeus tuossa tapauksessa ollut jotain 190 km/h luokkaa.

Kuorma-auto on massansa vuoksi henkilöautolle "kiinteä este". Jos kuormaauton nopeus on ollut se 89 km/h ja ohittavan Volvon 100 km/h vastakkaiseen suuntaan, törmäys on vastannut 190 km/h ajoa kiinteään esteeseen.

Tapaus haiskahtaa itsemurhalle tai rattijuopumukselle. Mitkään turvavarusteet eivät pelasta tuollaisessa kolarissa henkeä.

Surupusero voisi jo lopettaa tuon hömpän jankuttamisensa.

Lue lisää

Kuten tuossa aiemmin todettiin, olisi kunnollinen ajonvakautus todennäköisesti estänyt onnettomuuden kokonaan.

Jos kolari olisi kuitenkin tapahtunut, olisi suora nokkakolari ollut epätodennäköisempi. Olen nähnyt, miltä 9000 SAAB, joka sentään on vanhaa tekniikkaa, näyttää vastaavan jälkeen. Aika rusina, mutta kaikki sisällä olleet hengissä.

Ihminen, joka puolustaa autoveroa, on perverssi!

EDB kirjoitti:

Valitetavasti emme saa milloinkaan tietää 100% varmuudella olisiko Uusi/uudehko auto pelastanut tässä tapauksessa.99% oletan että ESP/EDB olisi auttanut ettei tälläistä tilannetta olisi koskaan syntynyt.
Autoveromme kohdistuu epätasaisesti kansalaisiin,köyhemmät ja ikävä kyllä myös usein nuoret ovat turvattomassa asemassa.(kun "isäpapat"ei nuukuutaan osta heille heti uutta-autoa).

Lue lisää

no mitenkä ne esp:t sun hilavitkuttimet pelastaa jos lähtee ohi kun on vastaantulijoita?eiköhän näitä ohitustilanteita pitäisi vähän enemmän katsoa.

asetelma kirjoitti:

Kuten tuossa aiemmin todettiin, olisi kunnollinen ajonvakautus todennäköisesti estänyt onnettomuuden kokonaan.

Jos kolari olisi kuitenkin tapahtunut, olisi suora nokkakolari ollut epätodennäköisempi. Olen nähnyt, miltä 9000 SAAB, joka sentään on vanhaa tekniikkaa, näyttää vastaavan jälkeen. Aika rusina, mutta kaikki sisällä olleet hengissä.

Ihminen, joka puolustaa autoveroa, on perverssi!

Lue lisää

Ihminen joka vastustaa sitä, ettei jokaiselle kansalaiselle jaeta 2 vuoden välein uutta isoa mersua, bemaria tai audia, on perverssi. (Kyse aivan samasta asiasta kun jalostetaan älynväläystäsi hieman pidemmälle. Perusteluna että autot kehittyvät ja ovat vuosi vuodelta turvallisempia. Näin jokainen amsipoikakin saa alleen aina turvallisimman mahdollisen ajokin. Mutta milläs sinä sitten leveilisit, kun kaikilla olisikin yhtä pitkä "munan jatke"?)

älynväläys... kirjoitti:

Ihminen joka vastustaa sitä, ettei jokaiselle kansalaiselle jaeta 2 vuoden välein uutta isoa mersua, bemaria tai audia, on perverssi. (Kyse aivan samasta asiasta kun jalostetaan älynväläystäsi hieman pidemmälle. Perusteluna että autot kehittyvät ja ovat vuosi vuodelta turvallisempia. Näin jokainen amsipoikakin saa alleen aina turvallisimman mahdollisen ajokin. Mutta milläs sinä sitten leveilisit, kun kaikilla olisikin yhtä pitkä "munan jatke"?)

Lue lisää

Menehän nukkumaan olet mielialalääkeesi ottanut selvästi ihan liian aikaisin .Huomenna voi olla parempi päivä sullekkin,ja kommentoit näitä vakavia liikenne onnettomuuksia eri tavalla,pieni kinneri on taas tappanut Orimattilassa syvä osaanottoni jälleen kerran.Näitä valittettavasti sattuu!

älynväläys... kirjoitti:

Ihminen joka vastustaa sitä, ettei jokaiselle kansalaiselle jaeta 2 vuoden välein uutta isoa mersua, bemaria tai audia, on perverssi. (Kyse aivan samasta asiasta kun jalostetaan älynväläystäsi hieman pidemmälle. Perusteluna että autot kehittyvät ja ovat vuosi vuodelta turvallisempia. Näin jokainen amsipoikakin saa alleen aina turvallisimman mahdollisen ajokin. Mutta milläs sinä sitten leveilisit, kun kaikilla olisikin yhtä pitkä "munan jatke"?)

Lue lisää

Kun ostokykyiset uuden auton tarvitsijat ymmärtävät ostaa suuri, turvallisia henkilöautoja, vaikuttaa se koko autokantaan. Pienen auton ostaja on potentiaalinen itsemurhakandidaatti. Vain pervo kannattaa autoveroa.

tappaa kirjoitti:

Menehän nukkumaan olet mielialalääkeesi ottanut selvästi ihan liian aikaisin .Huomenna voi olla parempi päivä sullekkin,ja kommentoit näitä vakavia liikenne onnettomuuksia eri tavalla,pieni kinneri on taas tappanut Orimattilassa syvä osaanottoni jälleen kerran.Näitä valittettavasti sattuu!

Lue lisää

Pienen auton ostaja on poentiaalinen itsemurhakandidaatti. Kun joku tapattaa itsensä maantienopeuksilla Variksella, Pololla tms. on syy puhtaasti hänen itsensä! Lyseisiä kinnereitä ei ole tarkoitettu taajaman ulkopuoliseen ajoon.

Monessa uudehkossa autossa olen nähnyt "Brains free" -toiminnon kytkettynä. Tosiasia on, että mikään korirakenne, ESP, ESR, ABS, VSOP, H2O, HJK auto, kun kuskit ulosmittaavat taitonsat ja fysiikan lait. Esimerkkinä kasvanut peräänajojen määrä. Nämä nykyautot ovat lisäksi mukavia, että jo pienehkönkin kolhun jälkeen ne ovat tuolla vakuutusyhtiöiden yhteisvaraston pinossa. Nämä "Kyllä kasko maksaa" -tyypit eivät ajaessaan ajattele, että viime kädessä se kolhitun auton hinta otetaan heidän omasta lompakostaa, ja vakuutusyhtiöt tuntien vielä korkojen kanssa

Pekka Peitsi kirjoitti:

Monessa uudehkossa autossa olen nähnyt "Brains free" -toiminnon kytkettynä. Tosiasia on, että mikään korirakenne, ESP, ESR, ABS, VSOP, H2O, HJK auto, kun kuskit ulosmittaavat taitonsat ja fysiikan lait. Esimerkkinä kasvanut peräänajojen määrä. Nämä nykyautot ovat lisäksi mukavia, että jo pienehkönkin kolhun jälkeen ne ovat tuolla vakuutusyhtiöiden yhteisvaraston pinossa. Nämä "Kyllä kasko maksaa" -tyypit eivät ajaessaan ajattele, että viime kädessä se kolhitun auton hinta otetaan heidän omasta lompakostaa, ja vakuutusyhtiöt tuntien vielä korkojen kanssa

Lue lisää

Ei toki missään ole vielä todettu että ESP/EDP olisi lisäturvattomuutta aiheuttanut,ja kun kerrot fysikan lajeista voin kertoa että kun joskus korpitaipalella juoksee hirvi mm.eteen on selvää että on huono kun kohtaat elukan alle 1000 kg painavalla autolla.Massasta on fysiikan lajit huomioon ottaen merkittävä hyöty tällöin oli turvavarusteet autossasi mitkä hyvänsä.

lait kirjoitti:

Ei toki missään ole vielä todettu että ESP/EDP olisi lisäturvattomuutta aiheuttanut,ja kun kerrot fysikan lajeista voin kertoa että kun joskus korpitaipalella juoksee hirvi mm.eteen on selvää että on huono kun kohtaat elukan alle 1000 kg painavalla autolla.Massasta on fysiikan lajit huomioon ottaen merkittävä hyöty tällöin oli turvavarusteet autossasi mitkä hyvänsä.

Lue lisää

Jos massa on kerran autuaaksi tekevä faktori, lastaathan kai peräkontin täyteen sementtisäkkejä noin niinkuin turvallisuuden vuoksi?

Joku hölmö saattaisi väittää, että se turvallisuus on kuitenkin enemmän korirakenteen lujuudesta kiinni kuin massasta. mutta ei uskota sitä!

... pitää ottaa huomioon tulevan autoveron poiston vaikutus koko käytettyjen autojen ketjuun. Autokanta nuorenee ja myös vain vähän autoiluun panostavilla on tulevaisuudessa turvallisemmat autot.

Surupuseronkin todennäköinen motoovi on saada ostaa itselleen autoveroton kunnon kulkupeli. Tämän sinänsä ymmärrettävän autohimonsa hän sitten pukee jesuiittamaisesti "jaloon huoleen kanssaihmisten turvallisuudesta".
Kyllä se surupuseronkin oikea motiivi sieltä takaa pukinsorkkana vilkkuu.

Kokonaisuus! kirjoitti:

... pitää ottaa huomioon tulevan autoveron poiston vaikutus koko käytettyjen autojen ketjuun. Autokanta nuorenee ja myös vain vähän autoiluun panostavilla on tulevaisuudessa turvallisemmat autot.

Lue lisää

Ne autot ovat kuitenkin jo iäkkäämpiä silloin, ja suurlujuusteräksen ruostumisestakin on jo puhuttu....

Ja sähköiset apuvälineetkin alkavat reistailla silloin, kun autolla rupeaa olemaan ikää riittävästi. Mitä ne järjestelmät, jotka vaikuttavat esim. jarruihin, tekevät reistaillessaan? Se on vähän kysymysmerkki.

Onhan se totta, että niillä, joilla ei ole tietoa autotekniikasta eikä kiinnostusta, pitää tietysti olla mahdollisimman vähävikainen auto. Heiltä jää ehkä huomaamatta autoon tulleita vikoja.

Minä esim. tarkistelen itsekin silloin tällöin auton kuntoa. Eräänlaista "omatoimikatsastamista" siis.
Katsastusten välilläkin autoihin tulee vikoja, jotka omistajan olisi havaittava.

Eli onhan se tietenkin niin, että vanhan auton omistajan on mieluiten oltava niitä harrastava ja korjaava.

Käyttöautoni ovat 25- ja 22- vuotiaita. Heikkoja pikkujapanilaisia, joilla ei paranisi törmätä mihinkään. Passiivista turvallisuutta ei ole juurikaan. Mutta kun sen tiedostaa, vaikuttaa ehkä sekin aktiiviseen turvallisuuteen positiivisesti.

...ugbn kirjoitti:

Surupuseronkin todennäköinen motoovi on saada ostaa itselleen autoveroton kunnon kulkupeli. Tämän sinänsä ymmärrettävän autohimonsa hän sitten pukee jesuiittamaisesti "jaloon huoleen kanssaihmisten turvallisuudesta".
Kyllä se surupuseronkin oikea motiivi sieltä takaa pukinsorkkana vilkkuu.

Lue lisää

Onhan se tosi ihme, kun joku haluaa pysyä hengissä! ;) Autoveroa kannattava on todella perverssi!

lait kirjoitti:

Ei toki missään ole vielä todettu että ESP/EDP olisi lisäturvattomuutta aiheuttanut,ja kun kerrot fysikan lajeista voin kertoa että kun joskus korpitaipalella juoksee hirvi mm.eteen on selvää että on huono kun kohtaat elukan alle 1000 kg painavalla autolla.Massasta on fysiikan lajit huomioon ottaen merkittävä hyöty tällöin oli turvavarusteet autossasi mitkä hyvänsä.

Lue lisää

eipä ole paljoo hyötyä massasta jos hirvi kaatuu päälle henkilöauton pilarit/katto/tuulilasiei kestä iskua.ainut vaihtoehto korkeampi auto esim.kuorma-auto jolloin ruho ei kaadu suoraan päälle.

Nykyiset idioottimaiset mittasäännöt yhdistelmille. COE-tyyppinen ohjaamo eliminoi mahdollisuuden selvitä ko tilanteessa.

Autovero tappaa entistä tehokkaammin koska "veroohjaus" pakottaa pienempiin ja lyhytkeulaisempiin pikkuautoihin joissa hidastuvuus ylittää raja-arvot. Pidempikeulainen suurempi auto aina parempi.

Olen lukenut vuosikausia noita moottori-lehden kolaritilastoja.
Merkittävimmät syyt kuolonkolareihin ovat alkoholi, tolkuton kaahaus ja mielenterveysongelmat (itsemurhat).Ne kun putsaa omista riskitekijöistään pois niin jää aika turvallinen liikenne jäljelle.Vaikka ei ajaisikaan sillä uusimmalla automallilla joka helposti houkuttelee koviin nopeuksiin ja tuudittaa turvallisuusharhaan.

Pekka Peitsi kirjoitti:

Monessa uudehkossa autossa olen nähnyt "Brains free" -toiminnon kytkettynä. Tosiasia on, että mikään korirakenne, ESP, ESR, ABS, VSOP, H2O, HJK auto, kun kuskit ulosmittaavat taitonsat ja fysiikan lait. Esimerkkinä kasvanut peräänajojen määrä. Nämä nykyautot ovat lisäksi mukavia, että jo pienehkönkin kolhun jälkeen ne ovat tuolla vakuutusyhtiöiden yhteisvaraston pinossa. Nämä "Kyllä kasko maksaa" -tyypit eivät ajaessaan ajattele, että viime kädessä se kolhitun auton hinta otetaan heidän omasta lompakostaa, ja vakuutusyhtiöt tuntien vielä korkojen kanssa

Lue lisää

Kun sais sen autoveron katteeksi ajotaitoja lisää eikä näitä kuskia tyhmentäviä
varusteita niin a vot. Useimmitenhan se on kumminkin kuski joka moheltaa.
Eikös se ole tutkittu juttu että vanhemmalla kalustolla ajelevat aiheuttaa
vähemmän vahinkoja ja se näkyy esim. vakuutusmaksuissa.

urkki ja kirjoitti:

Kun sais sen autoveron katteeksi ajotaitoja lisää eikä näitä kuskia tyhmentäviä
varusteita niin a vot. Useimmitenhan se on kumminkin kuski joka moheltaa.
Eikös se ole tutkittu juttu että vanhemmalla kalustolla ajelevat aiheuttaa
vähemmän vahinkoja ja se näkyy esim. vakuutusmaksuissa.

Lue lisää

Niin ja sitten HIRVET /peurat/porot ym.vois laittaa liikennekouluun ja opettaa niille että katso ensin oikealle siten vasemmalle ja vielä kerran oikealle ennenkuin ylität tien.Tähän koulutukseen voitais
autoilusta kerättävät verot käyttää ja OPETTAJAKSI ehdotan edellistä kirjoittajaa(urkki ja)on senverran
"välkyn" oloinen kaveri.

koulutusta kirjoitti:

Niin ja sitten HIRVET /peurat/porot ym.vois laittaa liikennekouluun ja opettaa niille että katso ensin oikealle siten vasemmalle ja vielä kerran oikealle ennenkuin ylität tien.Tähän koulutukseen voitais
autoilusta kerättävät verot käyttää ja OPETTAJAKSI ehdotan edellistä kirjoittajaa(urkki ja)on senverran
"välkyn" oloinen kaveri.

Lue lisää

Turha alkaa syyllistämään metsän elukoita,jos varoitusmerkkien välissä mällää esim.hirven kanssa on varoitusmerkkien sanoma jäänyt ymmärtämättä.Metsästysseurat ovat tietoisia eläinten kulkureiteistä,niiden tietojen pohjalta asetellaan varoitusmerkit jotka kannattaa ottaa tosissaan.Merkkien ulkopuoliset alueet on sitten harmaata aluetta,jossa punnitaan ajajan taidot(se ei riitä vaikka on ajanut 50v ilman kolaria)joskus kolahtaa joskus pystyy väistämään.

syyllinen? kirjoitti:

Turha alkaa syyllistämään metsän elukoita,jos varoitusmerkkien välissä mällää esim.hirven kanssa on varoitusmerkkien sanoma jäänyt ymmärtämättä.Metsästysseurat ovat tietoisia eläinten kulkureiteistä,niiden tietojen pohjalta asetellaan varoitusmerkit jotka kannattaa ottaa tosissaan.Merkkien ulkopuoliset alueet on sitten harmaata aluetta,jossa punnitaan ajajan taidot(se ei riitä vaikka on ajanut 50v ilman kolaria)joskus kolahtaa joskus pystyy väistämään.

Lue lisää

Kuka täällä metsän elukoita syyllistää?Ehdotettiin ainoastaan koulutusta elukoille kun sinä kiellät ostaamasta Suomen olosuhteisiin soveltuvaa vähän isompaa turvallista autoa jonka ajomukaavuuskin vielä isolla tiellä on huippuluokkaa ja joka ei edes olisi vajaavetoinen vaan nelivetoinen.Sinun vaihtoehtosi kun tiedetään että tarjoat 19 vuotta vanhaa romua ilman ABS/ESP/EDB tähän tarkoitukseen ja väität ajelevasi sillä Suomea päästä päähän ja tottakai vielä ulkomaatkin.
Sinut on tunnistettu myös siitä että nostat tarvittaessaa penkiltä puntteja mailman eniten eli
kun olet tälläinen "superman" ja meitä muita näin paljon parempi niin tuskin sinulle on temppu eikä mikään kouluttaa nämä elukatkin niin etteivät hypi tielle miten sattuu.

onnistuakin! kirjoitti:

Kuka täällä metsän elukoita syyllistää?Ehdotettiin ainoastaan koulutusta elukoille kun sinä kiellät ostaamasta Suomen olosuhteisiin soveltuvaa vähän isompaa turvallista autoa jonka ajomukaavuuskin vielä isolla tiellä on huippuluokkaa ja joka ei edes olisi vajaavetoinen vaan nelivetoinen.Sinun vaihtoehtosi kun tiedetään että tarjoat 19 vuotta vanhaa romua ilman ABS/ESP/EDB tähän tarkoitukseen ja väität ajelevasi sillä Suomea päästä päähän ja tottakai vielä ulkomaatkin.
Sinut on tunnistettu myös siitä että nostat tarvittaessaa penkiltä puntteja mailman eniten eli
kun olet tälläinen "superman" ja meitä muita näin paljon parempi niin tuskin sinulle on temppu eikä mikään kouluttaa nämä elukatkin niin etteivät hypi tielle miten sattuu.

Lue lisää

Hups!Nyt sekoitit meikäläisen johonkin muuhun kirjoittajaan!Kirjoituksellani tarkoitin että autoilian täytyy ottaa paremmin huomioon varoitusmerkit eläimistä.Itse ajan usein hirvi/peura vaara-alueella ja varoitusmerkki on kuin kärjellään oleva kolmio(etuajo oikeus elukoilla).Tuo ajatus että joku kieltää sinua ostamasta itsellesi sellaista autoa kun haluat,on luvalla sanoen outo.Miksi et voisi ostaa,jos et ole holhouksen alainen, ikä ja rahat riittää osta ihmeessä.En viitsinyt hakea tuota bodausjuttua ,mutta sinulle on ilmeisesti sanottu tylysti jonka johdosta tuo loppu.

Ei todellakaan mikään pelkkä trolli,luultavasti ihminen joka näkee tieliikenteen kehityksen kokokonaisuutena
mitä sinä et näe/tai et halua nähdä.Veroohjailu pieniin autoihin vaatisi valtiovallan puolelta myös toimenpiteitä
ei siis pelkkää verotusta ja verojen korotuksia.Ensinnäkin kuluvan vuoden aikana kun lunta on sadellut hieman normaalia enemmän on moninpaikoin tiet auraamatta työhönmenoaikaan(lauhojen talvien aikana ajettu henkilöstö ja kalusto minimiin)ei ole kovin järkevää jos joutuu autonsa kolaroimaan tästä syystä eli tulonhankkimiskustannukset kasvaa silloin merkittävästi.Myös paljon puhuttu eläinkanta mm.hirvikanta on
kasvatettu 70 luvulta liki kymmenkertaiseksi.Liikenne määrät ovat tietenkin lisäksi kasvaneet.
Valtiovalta on päättänyt vain rahastaa autoilioita ja nämä rahathan käytetään aivan muuhun kuin tie olosuhteiden parantamiseen.Kun tältä taholta ohjaillaan viellä ostamaan mm.co2 verotuksen kautta pieni auto maahan jonka tiet ovat huonokuntoisia/talvella huoltamattomia ja mm.hirviaitoja ei juuri lisää enää rakenneta koska vanhojenkin kunnossapito maksaa kuulemma liikaa niin tottakai jokainen järkevä ynnää oman turvallisuutensa vuoksi kohta niin että ainoa auto mitä täällä voi pitää on joku 4-veto maasturi ja jos joutuu kehä3 ulkopuolella liikkumaan niin mielummin iso/korkea sellainen koska hirvikantakin on näin korkeana pakko pitää.Köyhän valtion rahankeruun toki ymmärrän ja ettei teihin mitään juuri satsata mutta
suhteellisen halpa toimenpide pitäisi olla ainakin hirvikannan alasajo ainakin 70 luvun tasolle jos täällä ei pysty pitämään kohta kuin vanhaa pikkuautoa.

kokonaisuuden kirjoitti:

Ei todellakaan mikään pelkkä trolli,luultavasti ihminen joka näkee tieliikenteen kehityksen kokokonaisuutena
mitä sinä et näe/tai et halua nähdä.Veroohjailu pieniin autoihin vaatisi valtiovallan puolelta myös toimenpiteitä
ei siis pelkkää verotusta ja verojen korotuksia.Ensinnäkin kuluvan vuoden aikana kun lunta on sadellut hieman normaalia enemmän on moninpaikoin tiet auraamatta työhönmenoaikaan(lauhojen talvien aikana ajettu henkilöstö ja kalusto minimiin)ei ole kovin järkevää jos joutuu autonsa kolaroimaan tästä syystä eli tulonhankkimiskustannukset kasvaa silloin merkittävästi.Myös paljon puhuttu eläinkanta mm.hirvikanta on
kasvatettu 70 luvulta liki kymmenkertaiseksi.Liikenne määrät ovat tietenkin lisäksi kasvaneet.
Valtiovalta on päättänyt vain rahastaa autoilioita ja nämä rahathan käytetään aivan muuhun kuin tie olosuhteiden parantamiseen.Kun tältä taholta ohjaillaan viellä ostamaan mm.co2 verotuksen kautta pieni auto maahan jonka tiet ovat huonokuntoisia/talvella huoltamattomia ja mm.hirviaitoja ei juuri lisää enää rakenneta koska vanhojenkin kunnossapito maksaa kuulemma liikaa niin tottakai jokainen järkevä ynnää oman turvallisuutensa vuoksi kohta niin että ainoa auto mitä täällä voi pitää on joku 4-veto maasturi ja jos joutuu kehä3 ulkopuolella liikkumaan niin mielummin iso/korkea sellainen koska hirvikantakin on näin korkeana pakko pitää.Köyhän valtion rahankeruun toki ymmärrän ja ettei teihin mitään juuri satsata mutta
suhteellisen halpa toimenpide pitäisi olla ainakin hirvikannan alasajo ainakin 70 luvun tasolle jos täällä ei pysty pitämään kohta kuin vanhaa pikkuautoa.

Lue lisää

Eli olet julistanut itse itsesi viisaaksi ja alan asiantuntijaksi.

Mää tahdon kans!

jo vain kirjoitti:

Eli olet julistanut itse itsesi viisaaksi ja alan asiantuntijaksi.

Mää tahdon kans!

Verojen kerääminen yhteiskunnassa on tietenkin hyvinvoinnin perusta ja niitä pitää kerätä,toisaalta
kuten tässä tapauksessa kun niitä kerätään autoilusta niin pitäisihän niiden mennä yhteiseen hyvään
eli autoiluun.On käsittämätöntä että varat kohdistetaan aivan muualle.Olen aivan valmis hommaamaan
heti "vajaavetoisen" pienen auton kunhan valtio sitoutuu pitämään kerätyillä autoverotusvaroilla tiet
kunnossa ja mm.hirvikannan alhaalla.Kehityksen suunta ei valitettavasti näytä siltä että autoilusta kerättävät varat laitettaisiin teiden kunnossapitoon siksi vaihtoehdoksi jää "täysveto" eli 4 veto auto ainoastaan,ja koska joudun liikkumaan myös Suomen korpitaipaleilla on sen oltava iso.Ainokaista eli sitä yhtä henkeä mitä on jokaisella per/ihminen ei valtion verottamisen takia kannata kenenkään pakosta tuolla liikkujan uhrata,mielummin kannattaa tinkiä muusta elintasosta.

vastine rahoille kirjoitti:

Verojen kerääminen yhteiskunnassa on tietenkin hyvinvoinnin perusta ja niitä pitää kerätä,toisaalta
kuten tässä tapauksessa kun niitä kerätään autoilusta niin pitäisihän niiden mennä yhteiseen hyvään
eli autoiluun.On käsittämätöntä että varat kohdistetaan aivan muualle.Olen aivan valmis hommaamaan
heti "vajaavetoisen" pienen auton kunhan valtio sitoutuu pitämään kerätyillä autoverotusvaroilla tiet
kunnossa ja mm.hirvikannan alhaalla.Kehityksen suunta ei valitettavasti näytä siltä että autoilusta kerättävät varat laitettaisiin teiden kunnossapitoon siksi vaihtoehdoksi jää "täysveto" eli 4 veto auto ainoastaan,ja koska joudun liikkumaan myös Suomen korpitaipaleilla on sen oltava iso.Ainokaista eli sitä yhtä henkeä mitä on jokaisella per/ihminen ei valtion verottamisen takia kannata kenenkään pakosta tuolla liikkujan uhrata,mielummin kannattaa tinkiä muusta elintasosta.

Lue lisää

Sähän oot se Land Rover Discoveryllä ihmisiä littanaksi ajava yrmy! Ja nautiskelet dieselin polttamisesta. Taukokaffillekin kun meet niin kai sä muistat jättää auton käymään, niin ei tarvi kylmään autoon kömpiä!

tunnistettu! kirjoitti:

Sähän oot se Land Rover Discoveryllä ihmisiä littanaksi ajava yrmy! Ja nautiskelet dieselin polttamisesta. Taukokaffillekin kun meet niin kai sä muistat jättää auton käymään, niin ei tarvi kylmään autoon kömpiä!

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8828002 Sinähän näytät olevankin aivan "pihalla" näistä autoilun saloista.Kukaan ammatilainen ei jätä joutokäyntiä tekemättä em.syistä.
Opiskelehan vähän lisää autoista ennenkuin päätäsi täällä auot ja suhteita myös Suomen autolua
mm.Kiinan Intian Venäjän ja Usan teollisuuden päästöihin,voi ehkä sitten ymmärtää ettei autojen tyhjäkäynnillä ole kovinkaan suurta merkitystä maapallon pelastumisessa.

joku viherpipeltäjä kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8828002 Sinähän näytät olevankin aivan "pihalla" näistä autoilun saloista.Kukaan ammatilainen ei jätä joutokäyntiä tekemättä em.syistä.
Opiskelehan vähän lisää autoista ennenkuin päätäsi täällä auot ja suhteita myös Suomen autolua
mm.Kiinan Intian Venäjän ja Usan teollisuuden päästöihin,voi ehkä sitten ymmärtää ettei autojen tyhjäkäynnillä ole kovinkaan suurta merkitystä maapallon pelastumisessa.

Lue lisää

Eli koska Kiinassa saastutetaan jokia, minäkin voin käydä kusasemassa kaivoosi. Sillähän ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.

avot da da kirjoitti:

Eli koska Kiinassa saastutetaan jokia, minäkin voin käydä kusasemassa kaivoosi. Sillähän ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.

Eli jos palataan aluperäiseen teemaan niin se on juuri se että autoverolla ei pidä tapattaa
ihmisiä.Tälläisessä harvaanasutussa maassa juuri autoilun yliverottaminen syö muuta elintasoa
ja jos vielä aletaan sakottaan tällä kylmässä pohjolossa auton jountikäynnistä ei todellakaan
itliaanon ym.kanssa tasan käy ONNEN LAHJAT.Esimerkkisi kaivoon kusemisesta on myös ontuva
sillä poikkeat asiasta aika tavalla koska vaikka niin tekisitkin niin sillä ei ole maapallon kannalta
mitään merkitystä,toisaalta minä veisin sinut todennäköisesti SAUNAN taakse,eikä silläkään maapallon pelastumisen kannalta merkitystä olisi.

oikeassa lopulta kirjoitti:

Eli jos palataan aluperäiseen teemaan niin se on juuri se että autoverolla ei pidä tapattaa
ihmisiä.Tälläisessä harvaanasutussa maassa juuri autoilun yliverottaminen syö muuta elintasoa
ja jos vielä aletaan sakottaan tällä kylmässä pohjolossa auton jountikäynnistä ei todellakaan
itliaanon ym.kanssa tasan käy ONNEN LAHJAT.Esimerkkisi kaivoon kusemisesta on myös ontuva
sillä poikkeat asiasta aika tavalla koska vaikka niin tekisitkin niin sillä ei ole maapallon kannalta
mitään merkitystä,toisaalta minä veisin sinut todennäköisesti SAUNAN taakse,eikä silläkään maapallon pelastumisen kannalta merkitystä olisi.

Lue lisää

Taitaa olla niin että verot ei tapa,vaan autoilijat jotka luulevat olevansa keskitasoa parempia ajajia.

oikeassa lopulta kirjoitti:

Eli jos palataan aluperäiseen teemaan niin se on juuri se että autoverolla ei pidä tapattaa
ihmisiä.Tälläisessä harvaanasutussa maassa juuri autoilun yliverottaminen syö muuta elintasoa
ja jos vielä aletaan sakottaan tällä kylmässä pohjolossa auton jountikäynnistä ei todellakaan
itliaanon ym.kanssa tasan käy ONNEN LAHJAT.Esimerkkisi kaivoon kusemisesta on myös ontuva
sillä poikkeat asiasta aika tavalla koska vaikka niin tekisitkin niin sillä ei ole maapallon kannalta
mitään merkitystä,toisaalta minä veisin sinut todennäköisesti SAUNAN taakse,eikä silläkään maapallon pelastumisen kannalta merkitystä olisi.

Lue lisää

Aika harva, oikeammin ei kukaan, on tullut saunan taakse minua pyytämään. Olen nimittäin sen verran järkäle jA MIES PARHAASSA IÄSSÄ, että luulen sinultakin jäävän tosipaikan tullen viimeiseksi aikeeksesi tässä maailmassa.

Eli luulenpa että pyytäessäni kusisit kaivoosi yhdessä minun kanssani.

Terveiset vaan kuntosalilta. Sopii tulla koettamaan paljonko sinulta nousee rautaa penkistä.

oikeassa lopulta kirjoitti:

Eli jos palataan aluperäiseen teemaan niin se on juuri se että autoverolla ei pidä tapattaa
ihmisiä.Tälläisessä harvaanasutussa maassa juuri autoilun yliverottaminen syö muuta elintasoa
ja jos vielä aletaan sakottaan tällä kylmässä pohjolossa auton jountikäynnistä ei todellakaan
itliaanon ym.kanssa tasan käy ONNEN LAHJAT.Esimerkkisi kaivoon kusemisesta on myös ontuva
sillä poikkeat asiasta aika tavalla koska vaikka niin tekisitkin niin sillä ei ole maapallon kannalta
mitään merkitystä,toisaalta minä veisin sinut todennäköisesti SAUNAN taakse,eikä silläkään maapallon pelastumisen kannalta merkitystä olisi.

Lue lisää

Autovero kaksinkertaiseksi, käyttökulut alas. Miksi pitäisi lahjoittaa muutamalle hyvätuloiselle rahaa suomen liikenteeseen sopimattoman rohjakkeen ostoon yhteisistä varoista. Käyttökuluthan ne syö nuorilta ja pienituloisila mahdollisuuden ostaa turvallisempia pikkuautoja. Autoveron laskuhan tietää muitten kulujen nousua. Korkealla autoverolla ja pienillä kuluilla saataisiin syrjäseuduillekin tyrvallisempi autokanta.

jhjh kirjoitti:

Autovero kaksinkertaiseksi, käyttökulut alas. Miksi pitäisi lahjoittaa muutamalle hyvätuloiselle rahaa suomen liikenteeseen sopimattoman rohjakkeen ostoon yhteisistä varoista. Käyttökuluthan ne syö nuorilta ja pienituloisila mahdollisuuden ostaa turvallisempia pikkuautoja. Autoveron laskuhan tietää muitten kulujen nousua. Korkealla autoverolla ja pienillä kuluilla saataisiin syrjäseuduillekin tyrvallisempi autokanta.

Lue lisää

Melkoinen provo seuraappa vähän mailman menoa korotukset nimittäin ajoneuvoveron osalta on monella vanhemman auton omistajalla 200 yli 300% kun vero menee kokonaismassan mukaan.Toiveesi siis toteutuu (kaippa on hyvä mielikin)käyttökulut tosin ei laske eikä Suomessa sellaista tapahdu koskaan joten se toiveesi voit haudata(unta toki voi nähdä).
Surupusero vaan on valitettavan oikeassa että autovero tappaa ja kun tarkemmin ajattelet se koskee ensisijaisesti köyhiä ja osiltaan myös nuoria joille isäpappa ei nuukuutaan osta uutta isompikokoista autoa.VALITETTAVASTI

riittänyt kirjoitti:

Melkoinen provo seuraappa vähän mailman menoa korotukset nimittäin ajoneuvoveron osalta on monella vanhemman auton omistajalla 200 yli 300% kun vero menee kokonaismassan mukaan.Toiveesi siis toteutuu (kaippa on hyvä mielikin)käyttökulut tosin ei laske eikä Suomessa sellaista tapahdu koskaan joten se toiveesi voit haudata(unta toki voi nähdä).
Surupusero vaan on valitettavan oikeassa että autovero tappaa ja kun tarkemmin ajattelet se koskee ensisijaisesti köyhiä ja osiltaan myös nuoria joille isäpappa ei nuukuutaan osta uutta isompikokoista autoa.VALITETTAVASTI

Lue lisää

Ei täällä ole turhaan pyydetty palkkaamaan VM:ön edes yhtä ihmistä, joka ymmärtäisi jotain liikenteen verotuksesta ;)

kokonaisuuden kirjoitti:

Ei todellakaan mikään pelkkä trolli,luultavasti ihminen joka näkee tieliikenteen kehityksen kokokonaisuutena
mitä sinä et näe/tai et halua nähdä.Veroohjailu pieniin autoihin vaatisi valtiovallan puolelta myös toimenpiteitä
ei siis pelkkää verotusta ja verojen korotuksia.Ensinnäkin kuluvan vuoden aikana kun lunta on sadellut hieman normaalia enemmän on moninpaikoin tiet auraamatta työhönmenoaikaan(lauhojen talvien aikana ajettu henkilöstö ja kalusto minimiin)ei ole kovin järkevää jos joutuu autonsa kolaroimaan tästä syystä eli tulonhankkimiskustannukset kasvaa silloin merkittävästi.Myös paljon puhuttu eläinkanta mm.hirvikanta on
kasvatettu 70 luvulta liki kymmenkertaiseksi.Liikenne määrät ovat tietenkin lisäksi kasvaneet.
Valtiovalta on päättänyt vain rahastaa autoilioita ja nämä rahathan käytetään aivan muuhun kuin tie olosuhteiden parantamiseen.Kun tältä taholta ohjaillaan viellä ostamaan mm.co2 verotuksen kautta pieni auto maahan jonka tiet ovat huonokuntoisia/talvella huoltamattomia ja mm.hirviaitoja ei juuri lisää enää rakenneta koska vanhojenkin kunnossapito maksaa kuulemma liikaa niin tottakai jokainen järkevä ynnää oman turvallisuutensa vuoksi kohta niin että ainoa auto mitä täällä voi pitää on joku 4-veto maasturi ja jos joutuu kehä3 ulkopuolella liikkumaan niin mielummin iso/korkea sellainen koska hirvikantakin on näin korkeana pakko pitää.Köyhän valtion rahankeruun toki ymmärrän ja ettei teihin mitään juuri satsata mutta
suhteellisen halpa toimenpide pitäisi olla ainakin hirvikannan alasajo ainakin 70 luvun tasolle jos täällä ei pysty pitämään kohta kuin vanhaa pikkuautoa.

Lue lisää

paremmin kunnossapidettyjä, ja hirvikanta pienempi. Minäkin tuota ajatusta kannatan. Lumipyryjen jälkeen syrjäseuduilla päätiet on monasti huonossa jamassa liikennemääriin nähden. Mutta on väärin luulla, että jokainen vanhalla ajava HALUAISI siltikään uutta autoa, vaikka olisi varaakin.

Surupuseron ajatustapa on luulla, että jokainen haluaisi ajaa uudella. Niin se ei todellakaan ole.

Silloin kun autoaan haluaa korjata itse, ei siihen halua kaikkia monimutkaisia hilavitkuttimia, jotka uudemmissa ovat pakollisia, turvalaitteiden lisäksi jopa täysin typerät turhuudet, kuten ajovalojen sähköinen korkeudensäätö. Mitä sillä tekee, ja miksi sellainen on pakollinen?

M1978 kirjoitti:

paremmin kunnossapidettyjä, ja hirvikanta pienempi. Minäkin tuota ajatusta kannatan. Lumipyryjen jälkeen syrjäseuduilla päätiet on monasti huonossa jamassa liikennemääriin nähden. Mutta on väärin luulla, että jokainen vanhalla ajava HALUAISI siltikään uutta autoa, vaikka olisi varaakin.

Surupuseron ajatustapa on luulla, että jokainen haluaisi ajaa uudella. Niin se ei todellakaan ole.

Silloin kun autoaan haluaa korjata itse, ei siihen halua kaikkia monimutkaisia hilavitkuttimia, jotka uudemmissa ovat pakollisia, turvalaitteiden lisäksi jopa täysin typerät turhuudet, kuten ajovalojen sähköinen korkeudensäätö. Mitä sillä tekee, ja miksi sellainen on pakollinen?

Lue lisää

Minulla on Nissan Primera P12 vuosimallia 2003. Eli nyt seitsemänvuotias, joidenkin mielestä täällä kai jo häpeällisen vanha itäblokin auto.
Olen kuitenkin ajanut sillä aika vähän eli rapiat 80000 kilometriä.Minulle tuottaa yhä iloa katsella sitä koska olen pitänyt auton todella hyvin.Ei tulisi mieleenkään vaihtaa sitä uuteen nykyisillä hyvityshinnoilla ja tähtäimessä on ajaa sillä vielä toisetkin seitsemän vuotta.Säästyneet rahatkin voi käyttää paljoon muuhun mukavaan.

riittänyt kirjoitti:

Melkoinen provo seuraappa vähän mailman menoa korotukset nimittäin ajoneuvoveron osalta on monella vanhemman auton omistajalla 200 yli 300% kun vero menee kokonaismassan mukaan.Toiveesi siis toteutuu (kaippa on hyvä mielikin)käyttökulut tosin ei laske eikä Suomessa sellaista tapahdu koskaan joten se toiveesi voit haudata(unta toki voi nähdä).
Surupusero vaan on valitettavan oikeassa että autovero tappaa ja kun tarkemmin ajattelet se koskee ensisijaisesti köyhiä ja osiltaan myös nuoria joille isäpappa ei nuukuutaan osta uutta isompikokoista autoa.VALITETTAVASTI

Lue lisää

lukutaidossa vai eikö ajatus kulje? Vuotuinen vero on nimenomaan käyttökulua ja jos päättäjillä olisi tippaakaan realiteettien tajua niin se poistettaisiin kokonaan. Autoveron! siis sen uudesta maksettavan kertasumman saisi tuplata tai vaikka triplata.

riittänyt kirjoitti:

Melkoinen provo seuraappa vähän mailman menoa korotukset nimittäin ajoneuvoveron osalta on monella vanhemman auton omistajalla 200 yli 300% kun vero menee kokonaismassan mukaan.Toiveesi siis toteutuu (kaippa on hyvä mielikin)käyttökulut tosin ei laske eikä Suomessa sellaista tapahdu koskaan joten se toiveesi voit haudata(unta toki voi nähdä).
Surupusero vaan on valitettavan oikeassa että autovero tappaa ja kun tarkemmin ajattelet se koskee ensisijaisesti köyhiä ja osiltaan myös nuoria joille isäpappa ei nuukuutaan osta uutta isompikokoista autoa.VALITETTAVASTI

Lue lisää

Juuri tämä ajoneuvovero on niitä käyttökuluja jota te autoveron alentajat haluatte tilalle. Ja maksut senkun nousee kun inisette pienelle vähemmistöryhmälle ylimääräisiä etuja.

on perverssi!

Suomessa ajetaan hintajärjestyksessä, kallimmalla täytyy ohittaa, vaikka halvempi ajaa rajoitusten mukaan.
Mutta, se kertoo vain pääkopan varallisuudesta.
Tyhjällä päällä varustetulla ihmisella ei ole ideaa säästää luontoa eikä sen kummemmin omia rahojakaan.
Oikeastaan maailma tarvitsee pysyäkseen pystyssä näitä umpeja.
Nostakaa hattua näille idiooteille kun ne ohittavat, kiitos kuuluu heille.

hatunnostaja kirjoitti:

Suomessa ajetaan hintajärjestyksessä, kallimmalla täytyy ohittaa, vaikka halvempi ajaa rajoitusten mukaan.
Mutta, se kertoo vain pääkopan varallisuudesta.
Tyhjällä päällä varustetulla ihmisella ei ole ideaa säästää luontoa eikä sen kummemmin omia rahojakaan.
Oikeastaan maailma tarvitsee pysyäkseen pystyssä näitä umpeja.
Nostakaa hattua näille idiooteille kun ne ohittavat, kiitos kuuluu heille.

Lue lisää

Oletetaan, että kaikki haluavat ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Kun tulee aika pudottaa nopeutta oletamme että he pudottavat sen 20km/h, joka mahdollistaa turvalliset ohitukset.

Näillä olettamuksilla voidaan todeta, että pikkuautoissa on suuret mittarivirheet, jotka aiheuttavat paljon ohituksia. Eli kyse ei ole halvemman henkilöauton ohittamisesta, vaan siitä, etteivät sikakinnereillä ajavat viitsi tarkastaa mittarivirhettään. Pikkuautot ajavat käytännössä koko ajan 5 - 10km/h alle rajoitusten vaarantaen muiden liikennettä.

mittarivirheet kirjoitti:

Oletetaan, että kaikki haluavat ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Kun tulee aika pudottaa nopeutta oletamme että he pudottavat sen 20km/h, joka mahdollistaa turvalliset ohitukset.

Näillä olettamuksilla voidaan todeta, että pikkuautoissa on suuret mittarivirheet, jotka aiheuttavat paljon ohituksia. Eli kyse ei ole halvemman henkilöauton ohittamisesta, vaan siitä, etteivät sikakinnereillä ajavat viitsi tarkastaa mittarivirhettään. Pikkuautot ajavat käytännössä koko ajan 5 - 10km/h alle rajoitusten vaarantaen muiden liikennettä.

Lue lisää

Ei kuulosta kovin tieteelliseltä perustelulta tuo, että pienissä autoissa olisi suurempi mittarivirhe.
Itse asiassa en usko alinopeuden johtuvan mittarivirheen suuruudesta.

Tässä pari parempaa selitystä:

Pienemmässä autossa on todennäköisesti pienempi moottoriteho, josta syystä auto on myös välitetty tiuhemmaksi. S.o. sen moottori alkaa jo 100 km/h nopeudella "huutamaan". Siksi sillä pienemmäöllä autolla ei mielellään aja yhtä kovaa kuin harvemmaksi välitetyllä isolla autolla.

Pienemmässä ja halvemmassa autossa on todennäköiseti myös vaatimattomampi äänieristys, joetn moottorimelu nousee nopeuden mukana nopeasti epämiellyttäväksi.

Sosiekonoominen näkökulma: Uuden suuremman auton omistajalla on luultavasti enemmän rahaa käytössä kuin pienellä autolla ajavalla. Siksi rikesakko ylinopeudesta ei suurituloista hetkauta puoleen eikä toiseen, kun taas pienellä eläkkeellä kituuttava ei tätäkään ylimääräistä maksua halua joutua maksamaan.

Kaikesta tuosta voi päätellä, että uudella ja suuremmalla autolla ajavalla on vähemmän intressiä ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti. Käytännössä tämä ryhmä lisääkin usein rikesakkorajan 15 km/h tiekohtaisen nopeusrajoitusten päälle. Ja juuri tästä syntyvät ne turhat ohitukset ja vaaratilanteet. Puhumattakaan siitä "pois alta risut ja männynkävyt" -menttaliteetistä, joka vaikuttaa helposti muuhunkin uuden ja suuren auton kuljettajan liikennekäytökseen.

mittarivirheet kirjoitti:

Oletetaan, että kaikki haluavat ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Kun tulee aika pudottaa nopeutta oletamme että he pudottavat sen 20km/h, joka mahdollistaa turvalliset ohitukset.

Näillä olettamuksilla voidaan todeta, että pikkuautoissa on suuret mittarivirheet, jotka aiheuttavat paljon ohituksia. Eli kyse ei ole halvemman henkilöauton ohittamisesta, vaan siitä, etteivät sikakinnereillä ajavat viitsi tarkastaa mittarivirhettään. Pikkuautot ajavat käytännössä koko ajan 5 - 10km/h alle rajoitusten vaarantaen muiden liikennettä.

Lue lisää

Siis 5-10 km/h alle rajoitusten ajaminen on vaarantamista? Siinäpä se "turvallisen autoilijan" aivopieru taas kerran tuli. Ylinopeutta kaahaaminen ilmeisesti on turvallista?

Myös tuo puhe pikkuautojen mittarivirheistä on täyttä paskaa. Samanmaalaisissa autoissa on koosta riippumatta samojen alihankkijoiden tekemiä osia. Ison auton kallis hinta ei tee tuollaisesta komponentista tarkempaa. Eri mittariyksilötkin näyttävät eri lailla.

Ja esim. talvella ei tarvitse ohittaa ketään. Ne ohittajat sitä "muiden liikennettä" vaarantavat. Sinä ilmeisesti "omistat liikenteen", koska se on "sinun liikennettäsi", kun ajat ylinopeutta ja ohittelet kalliilla peniksenjatkeellasi....