Nainen ja menneisyyden arvet

Osa saattaa hyväksyä, osa ei. Suurinta osaa asia varmasti vaivaa, mutta he ovat valmiita katsomaan sitä sormien läpi, koska muuten jäisivät kokonaan ilman naista. Se onkin sitten hyvä lähtökohta parisuhteelle, kun makuuhuoneessa pyörii menneisyyden aaveita, jotka yritetään unohtaa. Yli puolet avioliitoista päättyy eroon ja osa on tuomittu epäonnistumaan jo ennen alkamistaan, kun ihmiset eivät ole sinuja menneisyytensä kanssa.

Konservatiivi kirjoitti:

Osa saattaa hyväksyä, osa ei. Suurinta osaa asia varmasti vaivaa, mutta he ovat valmiita katsomaan sitä sormien läpi, koska muuten jäisivät kokonaan ilman naista. Se onkin sitten hyvä lähtökohta parisuhteelle, kun makuuhuoneessa pyörii menneisyyden aaveita, jotka yritetään unohtaa. Yli puolet avioliitoista päättyy eroon ja osa on tuomittu epäonnistumaan jo ennen alkamistaan, kun ihmiset eivät ole sinuja menneisyytensä kanssa.

Lue lisää

mies ei ole sinut naisen menneisyyden kanssa, niin silloin on väärin sanoa että ihmiset eivät ole sinut oman menneisyytensä kanssa.

Veikkaisin noin näppituntumalta että yli 90% aikuisista miehistä ei haittaa se, että naisella on ollut aiempi tai joitain aiempia seurustelusuhteita. Aika harva aikuinen mies haluaa itselleen elämää kokematonta pikkutyttöä.

Tottakai kuten ihan ensimmäinen vastauskin alleviivasi, asia on varmasti aivan eri jos naisella on ollut useita kymmeniä tai jopa satoja seksikumppaneita. Mutta tällaisia naisia on ainakin tilastojen mukaan aika vähän.

KylmäNainen kirjoitti:

mies ei ole sinut naisen menneisyyden kanssa, niin silloin on väärin sanoa että ihmiset eivät ole sinut oman menneisyytensä kanssa.

Veikkaisin noin näppituntumalta että yli 90% aikuisista miehistä ei haittaa se, että naisella on ollut aiempi tai joitain aiempia seurustelusuhteita. Aika harva aikuinen mies haluaa itselleen elämää kokematonta pikkutyttöä.

Tottakai kuten ihan ensimmäinen vastauskin alleviivasi, asia on varmasti aivan eri jos naisella on ollut useita kymmeniä tai jopa satoja seksikumppaneita. Mutta tällaisia naisia on ainakin tilastojen mukaan aika vähän.

Lue lisää

Miksi nainen salaisi menneisyytensä, jos olisi sinut sen kanssa? Onko sinulla tapana salata asioita, jotka ovat aivan ok ja joiden kanssa olet sinut?

Konservatiivi kirjoitti:

Miksi nainen salaisi menneisyytensä, jos olisi sinut sen kanssa? Onko sinulla tapana salata asioita, jotka ovat aivan ok ja joiden kanssa olet sinut?

Paitsi jos hyötyy merkittävästi jonkun asian salaamisesta tai muuten haluaa pitää sen itsellään. Ihmisillä on salaisuuksia. Jokaisella.

Yleensä ne tosin eivät liity seksikumppanien määrään.

KylmäNainen kirjoitti:

Paitsi jos hyötyy merkittävästi jonkun asian salaamisesta tai muuten haluaa pitää sen itsellään. Ihmisillä on salaisuuksia. Jokaisella.

Yleensä ne tosin eivät liity seksikumppanien määrään.

Lue lisää

siihen, miksi ihmiset pitävät salaisuuksia en voi vastata. Syitä on niin monia.

KylmäNainen kirjoitti:

Paitsi jos hyötyy merkittävästi jonkun asian salaamisesta tai muuten haluaa pitää sen itsellään. Ihmisillä on salaisuuksia. Jokaisella.

Yleensä ne tosin eivät liity seksikumppanien määrään.

Lue lisää

Voin vastata puolestasi. Ihmiset pyrkivät salaamaan häpeällisiä ja arkoja asioita. Jos ihminen häpeää menneisyyttään, on luonnollista että hän pyrkii salaamaan sen. Syvällisessä parisuhteessa menneisyyden salaaminen on kuitenkin käytännössä mahdotonta, koska kumppanit oppivat tuntemaan toisensa niin hyvin.

Konservatiivi kirjoitti:

Voin vastata puolestasi. Ihmiset pyrkivät salaamaan häpeällisiä ja arkoja asioita. Jos ihminen häpeää menneisyyttään, on luonnollista että hän pyrkii salaamaan sen. Syvällisessä parisuhteessa menneisyyden salaaminen on kuitenkin käytännössä mahdotonta, koska kumppanit oppivat tuntemaan toisensa niin hyvin.

Lue lisää

"Jos ihminen häpeää menneisyyttään, on luonnollista että hän pyrkii salaamaan sen."

Kyseessä voi olla myös hyötynäkökulma tai toisen suojeleminen. Kaikki asiat eivät liity vain yhteen ihmiseen. Salaisuus voi olla vaikka suvun yhteinen.

"Syvällisessä parisuhteessa menneisyyden salaaminen on kuitenkin käytännössä mahdotonta, koska kumppanit oppivat tuntemaan toisensa niin hyvin."

Kaikki parisuhteet eivät ole syvällisiä, ja syvällisessäkin suhteessa on täysin mahdollista perustaa kaikki valheelle. Tämä vaatii tietenkin tietynlaisen persoonallisuuden, mutta mahdollista se on.

Tiedän tuttavapiiristäni erään tällaisen tapauksen. Tapaus on tosin mies, mutta silti.

usein sanotaan naisten toimesta ettei heitä haittaa miesten entiset suhteet. Neitsyt-miehille suorastaan nauretaan...

Sanoisin että jättää jälkensä mieheenkin. Mutta:
1. jälki lienee usein parisuhteen kannalta positiivinen;
2. harvalla miehellä on irtosuhteita sellaisten naisten kanssa, jotka seksuaalisen vetävyytensä puolesta kilpailisivat sen mahdollisen parisuhdekumppanin kanssa.

Eli aivan eri asia.

mies olen kirjoitti:

Sanoisin että jättää jälkensä mieheenkin. Mutta:
1. jälki lienee usein parisuhteen kannalta positiivinen;
2. harvalla miehellä on irtosuhteita sellaisten naisten kanssa, jotka seksuaalisen vetävyytensä puolesta kilpailisivat sen mahdollisen parisuhdekumppanin kanssa.

Eli aivan eri asia.

Lue lisää

En ole kanssasi samaa mieltä. Itse en huoli koskaan miestä joka tiedetään pukiksi Ja tiedän että aika usea nainen ajattelee kanssani samalla tavalla. Ainakin omasta ystäväpiiristäni.
Tuohon kakkoskohtaan sen verran vielä että eikö todella miehelle ole mitään väliä sillä mitä sieltä ulkokuoren alta löytyy? Kaikkiko perustuu vain ja ainoastaan siihen mitä pantavampi nainen on? Ilmankos sen kunnollisen ja molempia kunnioittavan kumppanin löytyminen on hankalaa.

mies olen kirjoitti:

Sanoisin että jättää jälkensä mieheenkin. Mutta:
1. jälki lienee usein parisuhteen kannalta positiivinen;
2. harvalla miehellä on irtosuhteita sellaisten naisten kanssa, jotka seksuaalisen vetävyytensä puolesta kilpailisivat sen mahdollisen parisuhdekumppanin kanssa.

Eli aivan eri asia.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä niitä ajatuksia, joiden mukaan vaikkapa aiemmin seksuaalisesti aktiivinen nainen olisi innokkaampi pettämään. Jos tällä logiikalla mennään, niin eiköhän se miehenkin aikaisempi seksuaalinen aktiivisuus tee myös tästä miehestä innokkaamman käymään vieraissa.

jotain vain kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä niitä ajatuksia, joiden mukaan vaikkapa aiemmin seksuaalisesti aktiivinen nainen olisi innokkaampi pettämään. Jos tällä logiikalla mennään, niin eiköhän se miehenkin aikaisempi seksuaalinen aktiivisuus tee myös tästä miehestä innokkaamman käymään vieraissa.

Lue lisää

jos seksuaalinen aktiivisuus ymmärretään seksikumppanien suurena määränä. Aiempi aktiivisuus ei kuitenkaan liene vieraissa käynnin syy tai jälki, vaan molemmat ovat seurausta muista miehen ominaisuuksista.

nainen olen kirjoitti:

En ole kanssasi samaa mieltä. Itse en huoli koskaan miestä joka tiedetään pukiksi Ja tiedän että aika usea nainen ajattelee kanssani samalla tavalla. Ainakin omasta ystäväpiiristäni.
Tuohon kakkoskohtaan sen verran vielä että eikö todella miehelle ole mitään väliä sillä mitä sieltä ulkokuoren alta löytyy? Kaikkiko perustuu vain ja ainoastaan siihen mitä pantavampi nainen on? Ilmankos sen kunnollisen ja molempia kunnioittavan kumppanin löytyminen on hankalaa.

Lue lisää

Siis miehelle nimenomaan pantavuuden ei irtosuhiteissa tarvitse olla samaa tasoa kuin parisuhteessa - pitkässä suhteessa tietenkin pitää olla omaan makuun erittäin pantava kumppani. Entäpä teille naisille?

Ainahan sillä sisäisellä kauneudellakin on merkitystä: se mm. lisää pantavuutta. Entäpä teillä naisilla?

Juuri nämä "seukkailijat" ja "virittelijät", jotka heittelevät niitä yhden yön keikkojaan, on suhteellisen helppo tunnistaa kunnollisista naisista yleisen asennoitumisen perusteella. He ovat yleisesti ottaen arvoliberaaleja, suvaitsevat kaikkea ja ovat löyhämoraalisia. Ihmisen elämäntyyli ja seksuaalimoraali linkittyvät hyvin selkeästi toisiinsa.

Esimerkiksi jo nämä käyttämäsi termit "seukata" ja "viritelmät" kielivät cityliberaalista arvomaailmasta, johon kuuluu irtoseksi.

Konservatiivi kirjoitti:

Juuri nämä "seukkailijat" ja "virittelijät", jotka heittelevät niitä yhden yön keikkojaan, on suhteellisen helppo tunnistaa kunnollisista naisista yleisen asennoitumisen perusteella. He ovat yleisesti ottaen arvoliberaaleja, suvaitsevat kaikkea ja ovat löyhämoraalisia. Ihmisen elämäntyyli ja seksuaalimoraali linkittyvät hyvin selkeästi toisiinsa.

Esimerkiksi jo nämä käyttämäsi termit "seukata" ja "viritelmät" kielivät cityliberaalista arvomaailmasta, johon kuuluu irtoseksi.

Lue lisää

iljettävä cityliberaali, mutta en sentään suvaitse kaikkea. "Viritelmä" nyt liittyi siihen, että kaikki seurustelusuhteet eivät vain toimi, mutta sitä ei välttämättä huomaa ennen seurustelun aloittamista. Onnea kunnollisen naisen etsintään.

Kommentator kirjoitti:

iljettävä cityliberaali, mutta en sentään suvaitse kaikkea. "Viritelmä" nyt liittyi siihen, että kaikki seurustelusuhteet eivät vain toimi, mutta sitä ei välttämättä huomaa ennen seurustelun aloittamista. Onnea kunnollisen naisen etsintään.

Lue lisää

varsin mainio tapa erottaa kunnolliset naiset huorista.

Jos nainen sanoo olevansa liberaali tai toivoo mieheltä "avaraa maailmankuvaa" tms. niin kyseessä on aina käytetty huora joka tietää itsekin ettei ole sitä optimaalista vaimomateriaalia.

Tyypillä ei ole koskaan ollut minkäänlaista kontaktia naiseen. Eikä todennäköisesti tule koskaan olemaankaan. Elää elämäänsä päässään ja omien kaavojensa ja totuuksiensa mukaan - jos olisi jonkinlaista kokemusta asioista ja todellisesta elämästä jutut tuskin olisivat noin mustavalkoisia.

----> kirjoitti:

Tyypillä ei ole koskaan ollut minkäänlaista kontaktia naiseen. Eikä todennäköisesti tule koskaan olemaankaan. Elää elämäänsä päässään ja omien kaavojensa ja totuuksiensa mukaan - jos olisi jonkinlaista kokemusta asioista ja todellisesta elämästä jutut tuskin olisivat noin mustavalkoisia.

Lue lisää

Tottahan se katkeraksi vetää kun ikinä ei pääse kokemaan toisen ihmisen läheisyyttä.

Menehän poika peilin eteen ja yritä sanoa sama totisella naamalla. Vai oletko niin pinttynyt valehtelija että uskot tuohon itsekin? Finninaamat yrittää kovistella täällä mutta ei niitä hirvesti illalla näy tuolla oiekassa elämässä.

rtutrwqyiryy kirjoitti:

Menehän poika peilin eteen ja yritä sanoa sama totisella naamalla. Vai oletko niin pinttynyt valehtelija että uskot tuohon itsekin? Finninaamat yrittää kovistella täällä mutta ei niitä hirvesti illalla näy tuolla oiekassa elämässä.

Lue lisää

tämä on ihan totta. Onko tuo nyt niin iso luku? Naiset ovat olleet ikähaitarilla 15-43v.

40 pillun mies kirjoitti:

tämä on ihan totta. Onko tuo nyt niin iso luku? Naiset ovat olleet ikähaitarilla 15-43v.

Luku ei todellakaan ole iso. Älä luule. Kunhan kasvat isoksi pojaksi niin kyllä se siitä helpottaa.

Niin se anonyymi täällä pyörii joo. Mistä tiedät että on sama henkilö? Nämä asiat koskevat tuhansia ihmisiä. Itse en myöskään pidä näistä maailman matkaaja naisista, koska heille ei oikeasti riitä mikään. Rima on valmiiksi niin korkealla ettei sinne ole suurimmalla osalla edes asiaa ja se kellä olisi, ei sinne halua.

rtutrwqyiryy kirjoitti:

Menehän poika peilin eteen ja yritä sanoa sama totisella naamalla. Vai oletko niin pinttynyt valehtelija että uskot tuohon itsekin? Finninaamat yrittää kovistella täällä mutta ei niitä hirvesti illalla näy tuolla oiekassa elämässä.

Lue lisää

Kyllä niitä siellä on, mutta kun haukut heitä jo täällä, eivät he sinun näkö kenttääsi eksy..

Ei, lyhennetty versio on seuraava:

"jos tuomitset suuren osan muista ihmisistä koska koet olevasi heitä parempi, tulet todennäköisesti elämään yksin"

määvaankai... kirjoitti:

Ei, lyhennetty versio on seuraava:

"jos tuomitset suuren osan muista ihmisistä koska koet olevasi heitä parempi, tulet todennäköisesti elämään yksin"

tämä ed. lause taas vaati pitemmän käännöksen:

"kun minä [nainen] vanhenen sinkkuna ja rumistun niin haluan että atm (joita ennen katsoin pitkin nokanvartta) rakastaa minua huolimatta entisistä panoistani ja ulkonäöstä"

"Minusta se on myös iloinen ja kiva asia, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä ja vapaasta tahdosta, eikä siihen liity muiden pettämistä."

Eli suot siis parisuhdekumppanillesi vieraissa käynnin. Huomaa, että se ei ole pettämistä, koska sulle ei valehdella ja vieläpä annat luvan. Onhan se seksi varmasti iloinen asia?

"Kumppanin menneisyydestä on hyvä tietää pääpiirteittäin (onko ollut paljon sinkkuna, mer-kittävät suhteet yms.), mutta yksityiskohtia menneestä on turha vatvoa. Se johtaa vain ja ainoastaan mustasukkaisuuteen. Oleellinen asia on kuitenkin se tulevaisuus."

Ne oleelliset yksityiskohdat vasta nostavat esiin merkittävät asiat. Esim. irtotuplapano Kuuban reissulla voi hyvinkin olla erityisen merkittävä suhde, joka lämmöllä tai viileydellä muistetaan. Eiks vaan? Olisiko ihmisen hyvä välttää sellaista toimintaa, mikä luultavasti aiheuttaa (tulevassa) kumppanissa mustasukkaisuutta, kyllä vai ei?

Ässät ja jokeri pöytään, kiitos.

mies olen kirjoitti:

"Minusta se on myös iloinen ja kiva asia, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä ja vapaasta tahdosta, eikä siihen liity muiden pettämistä."

Eli suot siis parisuhdekumppanillesi vieraissa käynnin. Huomaa, että se ei ole pettämistä, koska sulle ei valehdella ja vieläpä annat luvan. Onhan se seksi varmasti iloinen asia?

"Kumppanin menneisyydestä on hyvä tietää pääpiirteittäin (onko ollut paljon sinkkuna, mer-kittävät suhteet yms.), mutta yksityiskohtia menneestä on turha vatvoa. Se johtaa vain ja ainoastaan mustasukkaisuuteen. Oleellinen asia on kuitenkin se tulevaisuus."

Ne oleelliset yksityiskohdat vasta nostavat esiin merkittävät asiat. Esim. irtotuplapano Kuuban reissulla voi hyvinkin olla erityisen merkittävä suhde, joka lämmöllä tai viileydellä muistetaan. Eiks vaan? Olisiko ihmisen hyvä välttää sellaista toimintaa, mikä luultavasti aiheuttaa (tulevassa) kumppanissa mustasukkaisuutta, kyllä vai ei?

Ässät ja jokeri pöytään, kiitos.

Lue lisää

"Eli suot siis parisuhdekumppanillesi vieraissa käynnin. Huomaa, että se ei ole pettämistä, koska sulle ei valehdella ja vieläpä annat luvan. Onhan se seksi varmasti iloinen asia?!

En suo parisuhdekumppanilleni vieraissa käyntiä, mutta sehän on jokaisessa suhteessa sovittava. Harva varmaan tällaista suo. Eli kun olen suhteessa, sovitaan uskollisuudesta jolloin vieraissa käynti on pettämistä, eli ei enää niin kiva asia. Pointtini oli lähinnä se, että seksi on kivaa ja mukavaa ja harmittaa kun siitä tehdään kauhean vakavaa, kyttäävää ja syyllisyyttä tuottavaa. Ja edelleen painotan sitä, että tämä siinä tapauksessa että kysessä on kaksi henkilöä joilla ei velvoitteita muita ihmisiä kohtaa, sänkymielessä siis ...

"Ne oleelliset yksityiskohdat vasta nostavat esiin merkittävät asiat. Esim. irtotuplapano Kuuban reissulla voi hyvinkin olla erityisen merkittävä suhde, joka lämmöllä tai viileydellä muistetaan. Eiks vaan? Olisiko ihmisen hyvä välttää sellaista toimintaa, mikä luultavasti aiheuttaa (tulevassa) kumppanissa mustasukkaisuutta, kyllä vai ei?

Ymmärsinköhän oikein, toki itselleni vaikkapa se " irtotuplapano Kuubassa" voi olla hyvä ja mukava muisto, mutta miksi ihmeessä minun tarvisisi sitä kumppanilleni hehkuttaa? Sehän vain aiheuttaa mustasukkaisuutta turhaan, jos se asia menneisyyydessä. Tuskin kuitenkaan asiasta valehtelisin, jos kumppanoi suoraan kysyisi. Mun mielestä pitää elää omaa elämäänsä eikä miettiä mitä (mahdollinen) kumppani (joskus) tulevaisuudessa siitä miettii. Sitä päätyy yhteen sellaisen ihmisen kanssa joka hyväksyy itsensä sellaisena kun on.

mies olen kirjoitti:

"Minusta se on myös iloinen ja kiva asia, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä ja vapaasta tahdosta, eikä siihen liity muiden pettämistä."

Eli suot siis parisuhdekumppanillesi vieraissa käynnin. Huomaa, että se ei ole pettämistä, koska sulle ei valehdella ja vieläpä annat luvan. Onhan se seksi varmasti iloinen asia?

"Kumppanin menneisyydestä on hyvä tietää pääpiirteittäin (onko ollut paljon sinkkuna, mer-kittävät suhteet yms.), mutta yksityiskohtia menneestä on turha vatvoa. Se johtaa vain ja ainoastaan mustasukkaisuuteen. Oleellinen asia on kuitenkin se tulevaisuus."

Ne oleelliset yksityiskohdat vasta nostavat esiin merkittävät asiat. Esim. irtotuplapano Kuuban reissulla voi hyvinkin olla erityisen merkittävä suhde, joka lämmöllä tai viileydellä muistetaan. Eiks vaan? Olisiko ihmisen hyvä välttää sellaista toimintaa, mikä luultavasti aiheuttaa (tulevassa) kumppanissa mustasukkaisuutta, kyllä vai ei?

Ässät ja jokeri pöytään, kiitos.

Lue lisää

Tiedoksi ensinnäkin ketjun aloittajalle.
Henkinen yhteys on voimakkaampi kuin seksuaalinen. Seksuaalinen vietti on ihmisillä ja toisilla se on vahvempi jne.. ihminen voi olla viisas ja kokeilla erilaisia asioita viisaasti, sitten on tietoisempi.
Viisas ihmnen ei kersku, mutta sanoo mielipiteensä. Ihminen joka elää ja kokee viisaasti, mutta uskaltaa joskus mokata, on elävä ihminen. Myös virheet kuuluvat elämään, niistä oppii. Kaikki eivät kasva aikuiseksi kotipellossa. Jos sinut elämä heittäisi eri ympäristöön pois tutusta ja turvallisesta, etkö koskaan mokaisi. Voin sanoa suoraan sinulle, että jos et mokaisi, et mitään ole uskaltanut yrittääkkään. En tarkoita nyt, että pitäsi aina mokata, mutta virheistä oppiminen kuuluu elämään.
Ymmärrän sen, että on erilaisia elämänkatsomuksia ja saman henkiset ihmiset tulevat silloin paremmin toimeen. Se mitä haukutaan kevytkenkäiseksi paarihoroksi, on hyvin suhteellista. Missä menee raja? Se raja menee juurikin miehen elämätavoissa ja kokemuksessa. Sitten on myös ihan horoja, jotka haluavat elää niin ja heillä on ihan omat elämämäntapansa. Sinä et niihin törmää, ne viestittävät olemuksellaan erilaisuutta, niin myös sinäkin. Vapaana yrittävät huorat ovat sitten aivan eri lukunsa ja niitä ei kannata sotkea tähän keskusteluun. Jos sinulla on kotona nainen, jolle hoet jatkuvasti "yhden yön harrastajat ovat huoria" epäillen hänen tehneen niin, olet todella pihalla. Sinun pitäisi oppia tuntemaan nainen ja arvostamaan hänen persoonallisuuttaan. Eihän ihminen voi puhua sinulle, jos tuomitset pienemmästäkin virheestä, intohimosta, persoonallisuudesta jne..ei voi puhua, et voi oppia tuntemaan. Suhde näivettyy lopulta onnettomaksi. Jos rakastaa ja ymmärtää persoonaa, silloin haluaa myös kuunnella ja oppia oikeasti tuntemaan. Jos löytyy epäkohtia ja alat heti moralisoimaan ja sarnaamaan, et opi koskan tuntemaan ihmistä, joka olisi saattanut olla rakas. Menit pinttyneiden asenteidesi kanssa metsään. Eikö olisi hienompaa tuntea kumppaninsa, virheet, vahvat puolet ja kehittyminen juuri sellaiseksi kun se nyt on. Kukaan ei ole Seppä syntyessään. Itse asiassa sinullakin on heikkouksia. Jos yrität olla aina vahva, et voi saada rakkautta. Ei voi rakastaa ihmistä, joka ei voi näyttää heikkouttaan. Vahvaksi voi tulla vain heikosta, siksi jokaisella on menneisyytensä. Eletäään tässä ja nyt.

määvaanka... kirjoitti:

"Eli suot siis parisuhdekumppanillesi vieraissa käynnin. Huomaa, että se ei ole pettämistä, koska sulle ei valehdella ja vieläpä annat luvan. Onhan se seksi varmasti iloinen asia?!

En suo parisuhdekumppanilleni vieraissa käyntiä, mutta sehän on jokaisessa suhteessa sovittava. Harva varmaan tällaista suo. Eli kun olen suhteessa, sovitaan uskollisuudesta jolloin vieraissa käynti on pettämistä, eli ei enää niin kiva asia. Pointtini oli lähinnä se, että seksi on kivaa ja mukavaa ja harmittaa kun siitä tehdään kauhean vakavaa, kyttäävää ja syyllisyyttä tuottavaa. Ja edelleen painotan sitä, että tämä siinä tapauksessa että kysessä on kaksi henkilöä joilla ei velvoitteita muita ihmisiä kohtaa, sänkymielessä siis ...

"Ne oleelliset yksityiskohdat vasta nostavat esiin merkittävät asiat. Esim. irtotuplapano Kuuban reissulla voi hyvinkin olla erityisen merkittävä suhde, joka lämmöllä tai viileydellä muistetaan. Eiks vaan? Olisiko ihmisen hyvä välttää sellaista toimintaa, mikä luultavasti aiheuttaa (tulevassa) kumppanissa mustasukkaisuutta, kyllä vai ei?

Ymmärsinköhän oikein, toki itselleni vaikkapa se " irtotuplapano Kuubassa" voi olla hyvä ja mukava muisto, mutta miksi ihmeessä minun tarvisisi sitä kumppanilleni hehkuttaa? Sehän vain aiheuttaa mustasukkaisuutta turhaan, jos se asia menneisyyydessä. Tuskin kuitenkaan asiasta valehtelisin, jos kumppanoi suoraan kysyisi. Mun mielestä pitää elää omaa elämäänsä eikä miettiä mitä (mahdollinen) kumppani (joskus) tulevaisuudessa siitä miettii. Sitä päätyy yhteen sellaisen ihmisen kanssa joka hyväksyy itsensä sellaisena kun on.

Lue lisää

"joilla ei velvoitteita muita ihmisiä kohtaa, sänkymielessä siis ..."

Epäiletkö ettei kumppanisi pystyisi vieraissa käynnin jälkeen hoitamaan velvoitteitaan yhteisessä sängyssänne? Luule, että pystyy. Et ole kertonut, miksi oikeastaan haluaisit kieltää iloisen vierasseksin kumppaniltasi. Yleensä iloisia asioita suositaan, varsinkin jos kyse on omasta rakkaasta.

" mutta miksi ihmeessä minun tarvisisi sitä kumppanilleni hehkuttaa?"

Siksi koska itsekin olit7olet sitä mieltä, että merkittävistä suhteista on hyvä kertoa. Kyllähän sieltä kaikkein merkittävimmästä päästä ovat juuri ne, joista kumppanisi voisi tulla mustasukkaiseksi. Vai oliko niin, että otat vain sellaisen kumppanin, joka ei tulisi mustasukkaiseksi? Se nyt kai on kaikille selvää, ettei valehdella sille, jonka elämä aiotaan omaan sitouttaa!

"Mun mielestä pitää elää omaa elämäänsä eikä miettiä mitä (mahdollinen) kumppani (joskus) tulevaisuudessa siitä miettii."

Miksi tämä sääntö ei toimisi myös parisuhteen aikana? Keiden ihmisten mielipiteitä kannattaisi ottaa huomioon? Tunnetusti kaukonäköinen voi päästä parempaan tulokseen kuin lyhytnäköinen. Luulisi sillä olevan aika paljon merkitystä, mitä se elämänkumppani siitä miettii, tai että löytyykö "kaiken hyväksyvää" elämänkumppania ollenkaan.

"Seuraavaksi mietin kirjoituksessasi sitä, miksi nainen jäisi suhteeseen jossa kokisi kuvaamasi kauhe-aa moralista krapulaa? Tuskin jäisi, ja tämä johtaa taas siihen, että muut tuomitseva mies jää taas yksin."

Ei tietenkään jäisi. Koko pointtinihan oli, että löyhämoraalinen nainen voi nykyisellä käytöksellään aiheuttaa oman onnettomuutensa tulevaisuudessa. Harva nainen tulee sitä ajatelleeksi jakaessaan itseään. Kannattaa huomata, että tässä tilanteessa nainen on ainoa, joka menettää jotain haluamaansa. Miehen kannaltahan on vain hyvä, jos mies pääsee eroon halveksumastaan naisesta, jota hän ei olisi alunperinkään suhteeseen kelpuuttanut, jos olisi ollut paremmin tietoinen naisen arvoista.

Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että käytin termiä "independent woman" erittäin sarkastisessa sävyssä kuvaamaan tietyntyyppisiä naisia. Tuollaista ilmaisua itsestään käyttävät naiset ovat poikkeuksetta erittäin epävarmoja itsestään ja heidän itsetuntonsa on paradoksaalisesti hyvin riippuvainen miehiltä saamansa huomion määrästä.

Puhut kauniisti kevytkenkäisyydestä. Valitettavasti kauniit sanat eivät muuta rumaa tosiasiaa. Onnistuneen yhteiselämän edellytys on terveet arvot, eikä kevytkenkäisyys kieli kuin kieroutuneista arvoista.

Muse66 kirjoitti:

Tiedoksi ensinnäkin ketjun aloittajalle.
Henkinen yhteys on voimakkaampi kuin seksuaalinen. Seksuaalinen vietti on ihmisillä ja toisilla se on vahvempi jne.. ihminen voi olla viisas ja kokeilla erilaisia asioita viisaasti, sitten on tietoisempi.
Viisas ihmnen ei kersku, mutta sanoo mielipiteensä. Ihminen joka elää ja kokee viisaasti, mutta uskaltaa joskus mokata, on elävä ihminen. Myös virheet kuuluvat elämään, niistä oppii. Kaikki eivät kasva aikuiseksi kotipellossa. Jos sinut elämä heittäisi eri ympäristöön pois tutusta ja turvallisesta, etkö koskaan mokaisi. Voin sanoa suoraan sinulle, että jos et mokaisi, et mitään ole uskaltanut yrittääkkään. En tarkoita nyt, että pitäsi aina mokata, mutta virheistä oppiminen kuuluu elämään.
Ymmärrän sen, että on erilaisia elämänkatsomuksia ja saman henkiset ihmiset tulevat silloin paremmin toimeen. Se mitä haukutaan kevytkenkäiseksi paarihoroksi, on hyvin suhteellista. Missä menee raja? Se raja menee juurikin miehen elämätavoissa ja kokemuksessa. Sitten on myös ihan horoja, jotka haluavat elää niin ja heillä on ihan omat elämämäntapansa. Sinä et niihin törmää, ne viestittävät olemuksellaan erilaisuutta, niin myös sinäkin. Vapaana yrittävät huorat ovat sitten aivan eri lukunsa ja niitä ei kannata sotkea tähän keskusteluun. Jos sinulla on kotona nainen, jolle hoet jatkuvasti "yhden yön harrastajat ovat huoria" epäillen hänen tehneen niin, olet todella pihalla. Sinun pitäisi oppia tuntemaan nainen ja arvostamaan hänen persoonallisuuttaan. Eihän ihminen voi puhua sinulle, jos tuomitset pienemmästäkin virheestä, intohimosta, persoonallisuudesta jne..ei voi puhua, et voi oppia tuntemaan. Suhde näivettyy lopulta onnettomaksi. Jos rakastaa ja ymmärtää persoonaa, silloin haluaa myös kuunnella ja oppia oikeasti tuntemaan. Jos löytyy epäkohtia ja alat heti moralisoimaan ja sarnaamaan, et opi koskan tuntemaan ihmistä, joka olisi saattanut olla rakas. Menit pinttyneiden asenteidesi kanssa metsään. Eikö olisi hienompaa tuntea kumppaninsa, virheet, vahvat puolet ja kehittyminen juuri sellaiseksi kun se nyt on. Kukaan ei ole Seppä syntyessään. Itse asiassa sinullakin on heikkouksia. Jos yrität olla aina vahva, et voi saada rakkautta. Ei voi rakastaa ihmistä, joka ei voi näyttää heikkouttaan. Vahvaksi voi tulla vain heikosta, siksi jokaisella on menneisyytensä. Eletäään tässä ja nyt.

Lue lisää

Mainitsit tuossa moneen kertaan "virheen", mutta jäi kovin epäselväksi, mihin sillä viittaat. Mitä pidät virheenä tai mokana? Siis jotain sellaista, mikä on ketjun aloituksen kannalta oleellista.

Muse66 kirjoitti:

Tiedoksi ensinnäkin ketjun aloittajalle.
Henkinen yhteys on voimakkaampi kuin seksuaalinen. Seksuaalinen vietti on ihmisillä ja toisilla se on vahvempi jne.. ihminen voi olla viisas ja kokeilla erilaisia asioita viisaasti, sitten on tietoisempi.
Viisas ihmnen ei kersku, mutta sanoo mielipiteensä. Ihminen joka elää ja kokee viisaasti, mutta uskaltaa joskus mokata, on elävä ihminen. Myös virheet kuuluvat elämään, niistä oppii. Kaikki eivät kasva aikuiseksi kotipellossa. Jos sinut elämä heittäisi eri ympäristöön pois tutusta ja turvallisesta, etkö koskaan mokaisi. Voin sanoa suoraan sinulle, että jos et mokaisi, et mitään ole uskaltanut yrittääkkään. En tarkoita nyt, että pitäsi aina mokata, mutta virheistä oppiminen kuuluu elämään.
Ymmärrän sen, että on erilaisia elämänkatsomuksia ja saman henkiset ihmiset tulevat silloin paremmin toimeen. Se mitä haukutaan kevytkenkäiseksi paarihoroksi, on hyvin suhteellista. Missä menee raja? Se raja menee juurikin miehen elämätavoissa ja kokemuksessa. Sitten on myös ihan horoja, jotka haluavat elää niin ja heillä on ihan omat elämämäntapansa. Sinä et niihin törmää, ne viestittävät olemuksellaan erilaisuutta, niin myös sinäkin. Vapaana yrittävät huorat ovat sitten aivan eri lukunsa ja niitä ei kannata sotkea tähän keskusteluun. Jos sinulla on kotona nainen, jolle hoet jatkuvasti "yhden yön harrastajat ovat huoria" epäillen hänen tehneen niin, olet todella pihalla. Sinun pitäisi oppia tuntemaan nainen ja arvostamaan hänen persoonallisuuttaan. Eihän ihminen voi puhua sinulle, jos tuomitset pienemmästäkin virheestä, intohimosta, persoonallisuudesta jne..ei voi puhua, et voi oppia tuntemaan. Suhde näivettyy lopulta onnettomaksi. Jos rakastaa ja ymmärtää persoonaa, silloin haluaa myös kuunnella ja oppia oikeasti tuntemaan. Jos löytyy epäkohtia ja alat heti moralisoimaan ja sarnaamaan, et opi koskan tuntemaan ihmistä, joka olisi saattanut olla rakas. Menit pinttyneiden asenteidesi kanssa metsään. Eikö olisi hienompaa tuntea kumppaninsa, virheet, vahvat puolet ja kehittyminen juuri sellaiseksi kun se nyt on. Kukaan ei ole Seppä syntyessään. Itse asiassa sinullakin on heikkouksia. Jos yrität olla aina vahva, et voi saada rakkautta. Ei voi rakastaa ihmistä, joka ei voi näyttää heikkouttaan. Vahvaksi voi tulla vain heikosta, siksi jokaisella on menneisyytensä. Eletäään tässä ja nyt.

Lue lisää

Se ei ole mikään pieni moka, jos toimii vastoin perustavanlaatuisia arvojaan. Ihminen ei toimi missään tilanteessa vastoin perusarvojaan, ei varsinkaan vahingossa. Jokainen yhdyntä on tietoinen ratkaisu, johon ihminen päätyy arvojensa pohjalta. Jos ihminen harrastaa irtoseksiä, se kertoo tärkeiden arvojen puutteesta. Ajatuksesi, että itseään jakamalla voisi oppia jotain yleviä arvoja tai jotain olennaista elämästä, on naurettava.

mies olen kirjoitti:

"joilla ei velvoitteita muita ihmisiä kohtaa, sänkymielessä siis ..."

Epäiletkö ettei kumppanisi pystyisi vieraissa käynnin jälkeen hoitamaan velvoitteitaan yhteisessä sängyssänne? Luule, että pystyy. Et ole kertonut, miksi oikeastaan haluaisit kieltää iloisen vierasseksin kumppaniltasi. Yleensä iloisia asioita suositaan, varsinkin jos kyse on omasta rakkaasta.

" mutta miksi ihmeessä minun tarvisisi sitä kumppanilleni hehkuttaa?"

Siksi koska itsekin olit7olet sitä mieltä, että merkittävistä suhteista on hyvä kertoa. Kyllähän sieltä kaikkein merkittävimmästä päästä ovat juuri ne, joista kumppanisi voisi tulla mustasukkaiseksi. Vai oliko niin, että otat vain sellaisen kumppanin, joka ei tulisi mustasukkaiseksi? Se nyt kai on kaikille selvää, ettei valehdella sille, jonka elämä aiotaan omaan sitouttaa!

"Mun mielestä pitää elää omaa elämäänsä eikä miettiä mitä (mahdollinen) kumppani (joskus) tulevaisuudessa siitä miettii."

Miksi tämä sääntö ei toimisi myös parisuhteen aikana? Keiden ihmisten mielipiteitä kannattaisi ottaa huomioon? Tunnetusti kaukonäköinen voi päästä parempaan tulokseen kuin lyhytnäköinen. Luulisi sillä olevan aika paljon merkitystä, mitä se elämänkumppani siitä miettii, tai että löytyykö "kaiken hyväksyvää" elämänkumppania ollenkaan.

Lue lisää

Huoh, koitetaanpa vielä kerran, vaikka turhaa jankkaamistahan tämä on kun pistät sanoja suuhuni.

Epäiletkö ettei kumppanisi pystyisi vieraissa käynnin jälkeen hoitamaan velvoitteitaan yhteisessä sängyssänne? Luule, että pystyy. Et ole kertonut, miksi oikeastaan haluaisit kieltää iloisen vierasseksin kumppaniltasi. Yleensä iloisia asioita suositaan, varsinkin jos kyse on omasta rakkaasta.

En tässä puhunut pystymisestä, varmaan sänkyhommiin psytyy paljonkin. Kyse oli siis siitä että on lupautunut olemaan uskollinen toiselle, jolloin ei vieraissa käydä. Se ei ole hauskaa. Edelleenkin, suhteessa keskinäisen seksin pitäisi olla hauskaa, ei velvoite. Sinkut taas saavat puolestani harrastaa seksiä keskenään, ku kerran eivät ole luvanneet uskollisuutta kenellekään muulle.

"Siksi koska itsekin olit7olet sitä mieltä, että merkittävistä suhteista on hyvä kertoa. Kyllähän sieltä kaikkein merkittävimmästä päästä ovat juuri ne, joista kumppanisi voisi tulla mustasukkaiseksi. Vai oliko niin, että otat vain sellaisen kumppanin, joka ei tulisi mustasukkaiseksi? Se nyt kai on kaikille selvää, ettei valehdella sille, jonka elämä aiotaan omaan sitouttaa!"

Kovin mustasukkainen kumppani, joka takertuu menneisiin, ei sopisi minulle. Kyse on varmaan siitä, miten asioista puhutaan. Minulle rittää tietää pääpiirteittäin kumppanin menneisyydestä, en halua tietää kaikkia yksityiskohtia ja mahdollisia seksikumppaneita. Toivon samaa myös toiseelta. On kuitenkin tarkoitus sitoutua yhteiseen tulevaisuuteen, ei velloa menneisyydessä

"Miksi tämä sääntö ei toimisi myös parisuhteen aikana? Keiden ihmisten mielipiteitä kannattaisi ottaa huomioon?"

Ensinnäkin pitää otta oma mielipide huomioon, ja olla sinut omien asioidensa kanssa. Jos ja kun seurustelee, pitää kuitenkin luonnolisesti huomioida kumppanin mielipiteet. Mutta miten voisi huomioida sellaisen ihmisen mielipiteet, ketä ei vielä ole tavannut?

määvaanka... kirjoitti:

Huoh, koitetaanpa vielä kerran, vaikka turhaa jankkaamistahan tämä on kun pistät sanoja suuhuni.

Epäiletkö ettei kumppanisi pystyisi vieraissa käynnin jälkeen hoitamaan velvoitteitaan yhteisessä sängyssänne? Luule, että pystyy. Et ole kertonut, miksi oikeastaan haluaisit kieltää iloisen vierasseksin kumppaniltasi. Yleensä iloisia asioita suositaan, varsinkin jos kyse on omasta rakkaasta.

En tässä puhunut pystymisestä, varmaan sänkyhommiin psytyy paljonkin. Kyse oli siis siitä että on lupautunut olemaan uskollinen toiselle, jolloin ei vieraissa käydä. Se ei ole hauskaa. Edelleenkin, suhteessa keskinäisen seksin pitäisi olla hauskaa, ei velvoite. Sinkut taas saavat puolestani harrastaa seksiä keskenään, ku kerran eivät ole luvanneet uskollisuutta kenellekään muulle.

"Siksi koska itsekin olit7olet sitä mieltä, että merkittävistä suhteista on hyvä kertoa. Kyllähän sieltä kaikkein merkittävimmästä päästä ovat juuri ne, joista kumppanisi voisi tulla mustasukkaiseksi. Vai oliko niin, että otat vain sellaisen kumppanin, joka ei tulisi mustasukkaiseksi? Se nyt kai on kaikille selvää, ettei valehdella sille, jonka elämä aiotaan omaan sitouttaa!"

Kovin mustasukkainen kumppani, joka takertuu menneisiin, ei sopisi minulle. Kyse on varmaan siitä, miten asioista puhutaan. Minulle rittää tietää pääpiirteittäin kumppanin menneisyydestä, en halua tietää kaikkia yksityiskohtia ja mahdollisia seksikumppaneita. Toivon samaa myös toiseelta. On kuitenkin tarkoitus sitoutua yhteiseen tulevaisuuteen, ei velloa menneisyydessä

"Miksi tämä sääntö ei toimisi myös parisuhteen aikana? Keiden ihmisten mielipiteitä kannattaisi ottaa huomioon?"

Ensinnäkin pitää otta oma mielipide huomioon, ja olla sinut omien asioidensa kanssa. Jos ja kun seurustelee, pitää kuitenkin luonnolisesti huomioida kumppanin mielipiteet. Mutta miten voisi huomioida sellaisen ihmisen mielipiteet, ketä ei vielä ole tavannut?

Lue lisää

Teit selvän loogisen virheen. Se kannattaa korjata, jotta keskustelu voi jatkua. Virhe on seuraava. Oletat, että olet kumppanisi on luvannut olla uskollinen. Tämä on räikeä virhe, koska nimenomaan kysyttiin, miksi haluaisit tai edellyttäisi kumppaniltasi uskollisuutta. Toivon, että näet ja myönnät virheesi ja korjaat sen mukaisesti lausuntoasi. Toistan sitä varten aiemmin kirjoittamani:

Et ole kertonut, miksi oikeastaan haluaisit kieltää iloisen vierasseksin kumppaniltasi. Yleensä iloisia asioita suositaan, varsinkin jos kyse on omasta rakkaasta.

Olet ilmeisesti sitä mieltä, että merkittävistä suhteista on hyvä kertoa ja että niiden joukossa on juuri niitä, joista kumppani luultavasti tulee mustasukkaiseksi. Ratkaisuksi mustasukkaisuuteen näytät esittävän sitä, että asioista ei sittenkään puhuta vaan ne lakastaan maton alle. Molemmat ymmärtävät, että on asioita, jotka luultavasti tekisivät kumppanin mustasukkaiseksi ja sitä myöten tuhoaisivat suhteen. Eli, jos kumppani tietäisi, hänellä olisi vaikeuksia olla kanssani.

Tästä huolimatta et suosi toimimista niin, että tuleva elämän kumppani ei tulisi mustasukkaiseksi. Tämä vaikuttaa ristiriitaiselta. Ristiriidan syynää voi olla ajatuskatko tai lyhytnäköinen ajattelu.

" Mutta miten voisi huomioida sellaisen ihmisen mielipiteet, ketä ei vielä ole tavannut?"

Mietitkä edes vastausta ennen kuin kysyit? Vastaus on tämä: (1) Tiedät suurella varmuudella tulevan kumppanisi mielipiteet, koska ihmiset ovat keskenään aika samanlaisia (mm. tulevat mustasukkaisiksi saman tyyppisistä asioista) ja yleiset mielipiteet ovat yleisessä tiedossa. (2) Kun tiedät mielipiteen, voit huomioida sen niin, että käyttäydyt mielipiteen edellyttämällä tavalla.

Konservatiivi kirjoitti:

"Seuraavaksi mietin kirjoituksessasi sitä, miksi nainen jäisi suhteeseen jossa kokisi kuvaamasi kauhe-aa moralista krapulaa? Tuskin jäisi, ja tämä johtaa taas siihen, että muut tuomitseva mies jää taas yksin."

Ei tietenkään jäisi. Koko pointtinihan oli, että löyhämoraalinen nainen voi nykyisellä käytöksellään aiheuttaa oman onnettomuutensa tulevaisuudessa. Harva nainen tulee sitä ajatelleeksi jakaessaan itseään. Kannattaa huomata, että tässä tilanteessa nainen on ainoa, joka menettää jotain haluamaansa. Miehen kannaltahan on vain hyvä, jos mies pääsee eroon halveksumastaan naisesta, jota hän ei olisi alunperinkään suhteeseen kelpuuttanut, jos olisi ollut paremmin tietoinen naisen arvoista.

Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että käytin termiä "independent woman" erittäin sarkastisessa sävyssä kuvaamaan tietyntyyppisiä naisia. Tuollaista ilmaisua itsestään käyttävät naiset ovat poikkeuksetta erittäin epävarmoja itsestään ja heidän itsetuntonsa on paradoksaalisesti hyvin riippuvainen miehiltä saamansa huomion määrästä.

Puhut kauniisti kevytkenkäisyydestä. Valitettavasti kauniit sanat eivät muuta rumaa tosiasiaa. Onnistuneen yhteiselämän edellytys on terveet arvot, eikä kevytkenkäisyys kieli kuin kieroutuneista arvoista.

Lue lisää

". Kannattaa huomata, että tässä tilanteessa nainen on ainoa, joka menettää jotain haluamaansa"

Eikö me juuri päästy yhteisymmärrykseen siitä, ettei nainenkaan tätä miestä halua? Taitaa siis olla kummallekin hyvä, että ero tulee. Kumpikaan ei voita yhteiselolla mitään, eivät sovi toisilleen. Näkisin kuitenkin että naisen helpompi löytää uusi, hänet hyväksyvä, kumppani, hän sentään osaa antaa eirlaisille ihmisille madollisuuden. Miehellä taas niin kovat kriteerit, että ne täyttävä nainen on vaikeasti löydettävissä.

"Puhut kauniisti kevytkenkäisyydestä"
Tuo on niin määirttelykysymys, mikä kevytkenkäisyys on. Jollekin se on yksi seksikumppani, toiselle 10, ja kolmannelle 50. Tarkoitukseni oli puhua kauniisti kaikenlaisesta ihmisten välisestä kanssakaymisestä ja jonkinmoisesta suvaitsevaisuudesta ja avarakatseisuudesta.

mies olen kirjoitti:

Teit selvän loogisen virheen. Se kannattaa korjata, jotta keskustelu voi jatkua. Virhe on seuraava. Oletat, että olet kumppanisi on luvannut olla uskollinen. Tämä on räikeä virhe, koska nimenomaan kysyttiin, miksi haluaisit tai edellyttäisi kumppaniltasi uskollisuutta. Toivon, että näet ja myönnät virheesi ja korjaat sen mukaisesti lausuntoasi. Toistan sitä varten aiemmin kirjoittamani:

Et ole kertonut, miksi oikeastaan haluaisit kieltää iloisen vierasseksin kumppaniltasi. Yleensä iloisia asioita suositaan, varsinkin jos kyse on omasta rakkaasta.

Olet ilmeisesti sitä mieltä, että merkittävistä suhteista on hyvä kertoa ja että niiden joukossa on juuri niitä, joista kumppani luultavasti tulee mustasukkaiseksi. Ratkaisuksi mustasukkaisuuteen näytät esittävän sitä, että asioista ei sittenkään puhuta vaan ne lakastaan maton alle. Molemmat ymmärtävät, että on asioita, jotka luultavasti tekisivät kumppanin mustasukkaiseksi ja sitä myöten tuhoaisivat suhteen. Eli, jos kumppani tietäisi, hänellä olisi vaikeuksia olla kanssani.

Tästä huolimatta et suosi toimimista niin, että tuleva elämän kumppani ei tulisi mustasukkaiseksi. Tämä vaikuttaa ristiriitaiselta. Ristiriidan syynää voi olla ajatuskatko tai lyhytnäköinen ajattelu.

" Mutta miten voisi huomioida sellaisen ihmisen mielipiteet, ketä ei vielä ole tavannut?"

Mietitkä edes vastausta ennen kuin kysyit? Vastaus on tämä: (1) Tiedät suurella varmuudella tulevan kumppanisi mielipiteet, koska ihmiset ovat keskenään aika samanlaisia (mm. tulevat mustasukkaisiksi saman tyyppisistä asioista) ja yleiset mielipiteet ovat yleisessä tiedossa. (2) Kun tiedät mielipiteen, voit huomioida sen niin, että käyttäydyt mielipiteen edellyttämällä tavalla.

Lue lisää

Tarvitseeko perustella miksi parisuhteessa toivoisi/vaatii uskollisuutta? Mielestäni se on itsestäänselvyys. Miksi en olettaisi että mies on uskollinen, jos näin ollaan sovittu ja itsekin sitä olen? Vieraissa käynti, pettäminen ja valehteleminen ei ole iloinen asia, ja niihin liittyvää seksiä en suvaitse.

Jokaisen ihmisen menneisyydessä on asioita joista toinen voisi olla mustasukkainen. Ratkaisuni on siis se, että kumpikin hyväksyy sen ettei voi tietää/hallita/kontrolloida kumppanin menneisyyytä. Yhteistä tulevaisuutta sen sijaan voi hallita ja suunnitella. Menneisyyttä ei lakaista maton alle, vaan siirretään taka-alalle kun aloittaa uuden suhteen.

Tuota viimeistä en jaksa edes kommentoida. Ihmiset eivät ole samanlaisia, eikä kaikkia voi miellyttää. Voi vaan elää oman arvomaalilansa mukaan, ja niin kun itsestä tuntuu parhaimmalta.-

määvaanka... kirjoitti:

". Kannattaa huomata, että tässä tilanteessa nainen on ainoa, joka menettää jotain haluamaansa"

Eikö me juuri päästy yhteisymmärrykseen siitä, ettei nainenkaan tätä miestä halua? Taitaa siis olla kummallekin hyvä, että ero tulee. Kumpikaan ei voita yhteiselolla mitään, eivät sovi toisilleen. Näkisin kuitenkin että naisen helpompi löytää uusi, hänet hyväksyvä, kumppani, hän sentään osaa antaa eirlaisille ihmisille madollisuuden. Miehellä taas niin kovat kriteerit, että ne täyttävä nainen on vaikeasti löydettävissä.

"Puhut kauniisti kevytkenkäisyydestä"
Tuo on niin määirttelykysymys, mikä kevytkenkäisyys on. Jollekin se on yksi seksikumppani, toiselle 10, ja kolmannelle 50. Tarkoitukseni oli puhua kauniisti kaikenlaisesta ihmisten välisestä kanssakaymisestä ja jonkinmoisesta suvaitsevaisuudesta ja avarakatseisuudesta.

Lue lisää

Heitänpä minäkin tähän ketjuun omat bensani liekkien ylläpitämiseksi :D:
"Eikö me juuri päästy yhteisymmärrykseen siitä, ettei nainenkaan tätä miestä halua? Taitaa siis olla kummallekin hyvä, että ero tulee. Kumpikaan ei voita yhteiselolla mitään, eivät sovi toisilleen."
Juuri näin, monet naiset tuntuvat olevan täysin järjen vastaisesti sitä mieltä että mahdolliselle kumppanille pitäisi valehdella menneisyydestään. Sillä tavallahan se isoin virhe tehdään, molemmat päätyvät suhteeseen vääränlaisen ihmisen kanssa. Kannattaa juuri olla rehellinen asiasta, jos se puheeksi tulee, eikä alkaa peittelemään. Ylipäätään on täysin järjetöntä alkaa mitään ihmissuhdetta rakentamaan valehtelun varaan. Itsekään en halua parisuhteeseen liiaksi irtosuhteita harrastaneen naisen kanssa, mutta vielä suurempi kielteinen puoli naisessa on valehtelu. Aivan sama vaikka muuten olisi täydellisen oloinen muuten, mutta jos valehtelee minulle tärkeistä asioista, niin ei kiitos. Ei helevetissä, mielummin eläisin loppuelämäni yksin.

"Näkisin kuitenkin että naisen helpompi löytää uusi, hänet hyväksyvä, kumppani, hän sentään osaa antaa eirlaisille ihmisille madollisuuden."
Miksi nainen väen vängälläkin haluaisi löytää edes erilaisen kumppanin? Kaikkein helpoimmallahan pääsee ja varmimmin toimivan suhteen saa aikaiseksi ihmisen kanssa joka on samanlainen asenteiltaan ja arvoiltaan.

"Miehellä taas niin kovat kriteerit, että ne täyttävä nainen on vaikeasti löydettävissä."
No ei se nyt niin kova kriteeri ole, että haluaisi kumppanikseen naisen jolla on enemmän sormia ja varpaita kuin seksikumppaneita. Onneksi suurin osa naisista ei ole näitä irtoseksifanaatikkoja.

OT: jahas, taas kerran opimme matematiikkaa, 10 4 ei ole neljätoista. Vielä kun kertoisivat paljonko se sitten tuon tarkistussyteemin tekijöiden mielestä on.

määvaanka... kirjoitti:

". Kannattaa huomata, että tässä tilanteessa nainen on ainoa, joka menettää jotain haluamaansa"

Eikö me juuri päästy yhteisymmärrykseen siitä, ettei nainenkaan tätä miestä halua? Taitaa siis olla kummallekin hyvä, että ero tulee. Kumpikaan ei voita yhteiselolla mitään, eivät sovi toisilleen. Näkisin kuitenkin että naisen helpompi löytää uusi, hänet hyväksyvä, kumppani, hän sentään osaa antaa eirlaisille ihmisille madollisuuden. Miehellä taas niin kovat kriteerit, että ne täyttävä nainen on vaikeasti löydettävissä.

"Puhut kauniisti kevytkenkäisyydestä"
Tuo on niin määirttelykysymys, mikä kevytkenkäisyys on. Jollekin se on yksi seksikumppani, toiselle 10, ja kolmannelle 50. Tarkoitukseni oli puhua kauniisti kaikenlaisesta ihmisten välisestä kanssakaymisestä ja jonkinmoisesta suvaitsevaisuudesta ja avarakatseisuudesta.

Lue lisää

Minkä takia nainen saisi moraalisen krapulan sellaisen miehen takia, jota ei halua? Suretteko te yleisesti ottaen kaikkien miesten sanomisia ja mielipiteitä? Tuleeko naisille henkisesti paha olo, kun minä kerron täällä mielipiteitäni. Minähän olen ilmeisesti mies, jota palstan naiset eivät halua. Miksi nainen olisi ylipäätään ryhtynyt suhteeseen sellaisen miehen kanssa, jota ei halua?

Moraalinen krapulahan tulee juuri siitä, että mies josta nainen pitää ja jonka hän haluaisi, halveksuu naista tämän käytöksen takia. Mutta kerro toki, jos myös naiselle merkityksettömien miesten mielipiteet saavat aikaan vastaavan reaktion.

Konservatiivi kirjoitti:

Minkä takia nainen saisi moraalisen krapulan sellaisen miehen takia, jota ei halua? Suretteko te yleisesti ottaen kaikkien miesten sanomisia ja mielipiteitä? Tuleeko naisille henkisesti paha olo, kun minä kerron täällä mielipiteitäni. Minähän olen ilmeisesti mies, jota palstan naiset eivät halua. Miksi nainen olisi ylipäätään ryhtynyt suhteeseen sellaisen miehen kanssa, jota ei halua?

Moraalinen krapulahan tulee juuri siitä, että mies josta nainen pitää ja jonka hän haluaisi, halveksuu naista tämän käytöksen takia. Mutta kerro toki, jos myös naiselle merkityksettömien miesten mielipiteet saavat aikaan vastaavan reaktion.

Lue lisää

Mitä enemmän on ikää, sitä enemmän on jo elettyä elämää takana. Meistä kukaan ei ole täydellinen ja jokainen tekee virheitä elämänsä aikana. Ja kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole mahdotomasti seksikumppaneita elämänsä aikana. . . . Ja mitä se kenellekään kuuluu, mitä menneisyydessä on ollut. Tärkeintä on kuinka elää tätä hetkeä ja tulevaisuutta. Tärkeintä on, että on uskollinen omalle rakkaalleen!! Ja sama koskee, myös uutta suhdetta, jos rakastamansa kumppani on luonteeltaan sopiva ja suhde toimii muutenkin, niin mitä väliä sillä on, että montako seksikumppania omalla rakkaalla on ollut ennen tätä suhdetta! . . . Ja jos oma kumppani tivaa sellaista asiaa, niin se on joko kateutta tai mustasukkaisuutta ja jos keskustelemalla ei asiasta synny sopua, niin on paras jättää sellainen kumppani, joka vain tivaa jotain jonniijoutavaa asiaa!!

nöff,nöff kirjoitti:

Mitä enemmän on ikää, sitä enemmän on jo elettyä elämää takana. Meistä kukaan ei ole täydellinen ja jokainen tekee virheitä elämänsä aikana. Ja kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole mahdotomasti seksikumppaneita elämänsä aikana. . . . Ja mitä se kenellekään kuuluu, mitä menneisyydessä on ollut. Tärkeintä on kuinka elää tätä hetkeä ja tulevaisuutta. Tärkeintä on, että on uskollinen omalle rakkaalleen!! Ja sama koskee, myös uutta suhdetta, jos rakastamansa kumppani on luonteeltaan sopiva ja suhde toimii muutenkin, niin mitä väliä sillä on, että montako seksikumppania omalla rakkaalla on ollut ennen tätä suhdetta! . . . Ja jos oma kumppani tivaa sellaista asiaa, niin se on joko kateutta tai mustasukkaisuutta ja jos keskustelemalla ei asiasta synny sopua, niin on paras jättää sellainen kumppani, joka vain tivaa jotain jonniijoutavaa asiaa!!

Lue lisää

"Ja mitä se kenellekään kuuluu, mitä menneisyydessä on ollut. Tärkeintä on kuinka elää tätä hetkeä ja tulevaisuutta."
Ei se kuulukkaan, kun on kyse kadulla vastaan tallaavasta tuntemattomasta, työkaverista tai jostain hyvänpäivän tutusta. Sen sijaan jos kyseessä on nainen jonka kanssa voisi mahdollisesti jonkinlaista suhteenpoikasta suunnitella tai enemmänkin, niin silloin sillä on minulle väliä. Uskallanpa väittää että sillä on väliä sinullekin, ei ehkä samoissa asioissa, mutta joissakin varmasti. Kärjistettynä esimerkkinä, olisiko sillä väliä jos tutustuisit kaikin puolin mahtavaan mieheen, jonka menneisyydestä löytyy tehty raiskaus ja siitä istuttu tuomio? Sehän on vain menneisyyttä ja vain tällä hetkellä ja tulevaisuudella on väliä, vai miten se meni?

"mitä väliä sillä on, että montako seksikumppania omalla rakkaalla on ollut ennen tätä suhdetta!"
Se, ettei sillä ole sinulle merkitystä, ei tee siitä mitään yleispätevää standardia minkä mukaan muidenkin pitäisi omia elämiään elää. Sinä päätät omasta elämästäni, minä päätän omastani.

liikkiö kirjoitti:

"Ja mitä se kenellekään kuuluu, mitä menneisyydessä on ollut. Tärkeintä on kuinka elää tätä hetkeä ja tulevaisuutta."
Ei se kuulukkaan, kun on kyse kadulla vastaan tallaavasta tuntemattomasta, työkaverista tai jostain hyvänpäivän tutusta. Sen sijaan jos kyseessä on nainen jonka kanssa voisi mahdollisesti jonkinlaista suhteenpoikasta suunnitella tai enemmänkin, niin silloin sillä on minulle väliä. Uskallanpa väittää että sillä on väliä sinullekin, ei ehkä samoissa asioissa, mutta joissakin varmasti. Kärjistettynä esimerkkinä, olisiko sillä väliä jos tutustuisit kaikin puolin mahtavaan mieheen, jonka menneisyydestä löytyy tehty raiskaus ja siitä istuttu tuomio? Sehän on vain menneisyyttä ja vain tällä hetkellä ja tulevaisuudella on väliä, vai miten se meni?

"mitä väliä sillä on, että montako seksikumppania omalla rakkaalla on ollut ennen tätä suhdetta!"
Se, ettei sillä ole sinulle merkitystä, ei tee siitä mitään yleispätevää standardia minkä mukaan muidenkin pitäisi omia elämiään elää. Sinä päätät omasta elämästäni, minä päätän omastani.

Lue lisää

Juuri näin. Tottakai menneisyydellä on merkitystä, sillä ihminen on tekojensa ja kokemustensa summa. Menneisyys ei ole jotain, joka on vain jostain syystä tapahtunut ihmiselle. Päinvastoin, ihminen on itse omilla päätöksillään rakentanut elämänsä, sekä menneisyytensä ja nykyisyytensä, ja rakentaa tulevaisuutensa. Menneisyys on peili, josta ihminen näkee kasvonsa. Tulevaisuus taas rakentuu menneisyydelle.

Kun ihmisen elämää jälkikäteen katsoo taakse päin, muodostuu tarina, jossa menneisyydessä tehdyt ratkaisut ja menneisyyden tapahtumat vaikuttavat tarinan loppuun. Jos sanoo, että menneisyydellä ei ole merkitystä, väittää samalla, että elämä koostuisi irrallisista hetkistä, joilla ei ole minkäänlaista yhteyttä tai vaikutusta toisiinsa.

liikkiö kirjoitti:

"Ja mitä se kenellekään kuuluu, mitä menneisyydessä on ollut. Tärkeintä on kuinka elää tätä hetkeä ja tulevaisuutta."
Ei se kuulukkaan, kun on kyse kadulla vastaan tallaavasta tuntemattomasta, työkaverista tai jostain hyvänpäivän tutusta. Sen sijaan jos kyseessä on nainen jonka kanssa voisi mahdollisesti jonkinlaista suhteenpoikasta suunnitella tai enemmänkin, niin silloin sillä on minulle väliä. Uskallanpa väittää että sillä on väliä sinullekin, ei ehkä samoissa asioissa, mutta joissakin varmasti. Kärjistettynä esimerkkinä, olisiko sillä väliä jos tutustuisit kaikin puolin mahtavaan mieheen, jonka menneisyydestä löytyy tehty raiskaus ja siitä istuttu tuomio? Sehän on vain menneisyyttä ja vain tällä hetkellä ja tulevaisuudella on väliä, vai miten se meni?

"mitä väliä sillä on, että montako seksikumppania omalla rakkaalla on ollut ennen tätä suhdetta!"
Se, ettei sillä ole sinulle merkitystä, ei tee siitä mitään yleispätevää standardia minkä mukaan muidenkin pitäisi omia elämiään elää. Sinä päätät omasta elämästäni, minä päätän omastani.

Lue lisää

Mä tarkoitin, että jos esim. menee naimisiin jonkun ihmisen kanssa, niin ei kait kukaan mene kenenkään menneisyyden kanssa naimisiin, vaan vain sen ihmisen kanssa, jonka sinne alttarille taluttaa. Ihmiset leimaavat herkästi toisiaan, mut ei kait se ole yhdenkään nuoren syy, jos kotona vanhemmat ryyppää ja tappelee!! Onko sellaisissa kodeissa kasvaneet nuoret jo leimattu valmiiksi, vaikka elämä heillä ei ole vielä edes kunnolla alkanutkaan.
Minusta tärkeintä on se, kuinka paljon antaa menneisyyden vaikuttaa omaan elämään! Niistä huonojen kotien lapsistakin voi tulla hyviä kansalaisia. Kukaan ei ole täydellinen, mutta aina voi pyrkiä/kasvattaa itseään paremmaksi ihmiseksi!!

nöff,nöff kirjoitti:

Mä tarkoitin, että jos esim. menee naimisiin jonkun ihmisen kanssa, niin ei kait kukaan mene kenenkään menneisyyden kanssa naimisiin, vaan vain sen ihmisen kanssa, jonka sinne alttarille taluttaa. Ihmiset leimaavat herkästi toisiaan, mut ei kait se ole yhdenkään nuoren syy, jos kotona vanhemmat ryyppää ja tappelee!! Onko sellaisissa kodeissa kasvaneet nuoret jo leimattu valmiiksi, vaikka elämä heillä ei ole vielä edes kunnolla alkanutkaan.
Minusta tärkeintä on se, kuinka paljon antaa menneisyyden vaikuttaa omaan elämään! Niistä huonojen kotien lapsistakin voi tulla hyviä kansalaisia. Kukaan ei ole täydellinen, mutta aina voi pyrkiä/kasvattaa itseään paremmaksi ihmiseksi!!

Lue lisää

Tottakai silloin menee naimisiin myös kumppaninsa menneisyyden kanssa. Ei ihmistä voi erottaa menneisyydestään. Nykyisyyttä voi erottaa menneisyydestä yhtä paljon kuin sunnuntaikrapulaa lauantain saunaillasta.

Konservatiivi kirjoitti:

Minkä takia nainen saisi moraalisen krapulan sellaisen miehen takia, jota ei halua? Suretteko te yleisesti ottaen kaikkien miesten sanomisia ja mielipiteitä? Tuleeko naisille henkisesti paha olo, kun minä kerron täällä mielipiteitäni. Minähän olen ilmeisesti mies, jota palstan naiset eivät halua. Miksi nainen olisi ylipäätään ryhtynyt suhteeseen sellaisen miehen kanssa, jota ei halua?

Moraalinen krapulahan tulee juuri siitä, että mies josta nainen pitää ja jonka hän haluaisi, halveksuu naista tämän käytöksen takia. Mutta kerro toki, jos myös naiselle merkityksettömien miesten mielipiteet saavat aikaan vastaavan reaktion.

Lue lisää

Noo ... vielä kerran sitten.

Oletuksesi tässä tilanteessa on käsittääkseni seuraava: nainen, jolla enemmän tai vähemmän railakas menenisyys takanaan päätyy jollain tavalla yhteen miehen kanssa, joka ei tietäessään tästä menneisyydestä tätä naista hyväksyisi. Koska nainen tiedostaa tämän, hän on jostain syystä valehdellut asiasta ja kärsii kauheasta moralisesta krapulasta tästä johtuen.

Sinä aloittaja haluat nähdä, että nainen katuu tätä menneisyyttään, ja mies pääsee tästä johtuen "kostamaan" tämän naiselle. Noo, itse kuvittelisin että tämä suhde päättyy ihan kättelyssä, koska on niin suuri näkemysero mm tässä asiassa, ja ero on kummallekin parempi ratkaisu kuin yhdessä jatkaminen.

Oma ajatukseni on siis se, että tämä moraalinen krapula ei edes pääse syntymään, koska nainen lähtisi tästä suhteesta ennen ku sellainen syntyy, todeten että mies ei ollut oikea hänelle. Eli koko asetelma on aika absurdi.

Toki elämässä tulee tehtyä virheitä (edelleenkin sitä sanotaan elämäksi), mutta jos on tasapainossa oman menneisyytensä kanssa ja oppinut siitä, ei niin paljoa tarvitse välittää siitä mitä muut asiasta ajattelevat.

Konservatiivi kirjoitti:

Se ei ole mikään pieni moka, jos toimii vastoin perustavanlaatuisia arvojaan. Ihminen ei toimi missään tilanteessa vastoin perusarvojaan, ei varsinkaan vahingossa. Jokainen yhdyntä on tietoinen ratkaisu, johon ihminen päätyy arvojensa pohjalta. Jos ihminen harrastaa irtoseksiä, se kertoo tärkeiden arvojen puutteesta. Ajatuksesi, että itseään jakamalla voisi oppia jotain yleviä arvoja tai jotain olennaista elämästä, on naurettava.

Lue lisää

Tästä sai kyllä päivän parhaat naurut.

Ihmiset, jopa hyvät ihmiset, tekevät pahoja asioita. Jos joku väittää, että ihminen ei voi toimia moraaliarvojaan vastaan tai etteivät arvot voi muuttua, väittäjä on joko todella tyhmä tai hyvin lapsellinen.

Aivan. On hyvin tavallista, että satanistit ja lestadiolaiset kaveeraavat keskenään. Niin ikään fasistit ja kommunistit viihtyvät usein keskenään, kuten myös rasistit ja eksoottisista miehistä viehättyvät.

Ihminen ylipäätään pyrkii aina sellaisten ihmisten seuraan, joiden kanssa hänellä ei ole mitään yhteistä, joten kaveripiiri ei kuvasta millään tavalla ihmisen arvoja ja maailmankatsomusta.

Konservatiivi kirjoitti:

Aivan. On hyvin tavallista, että satanistit ja lestadiolaiset kaveeraavat keskenään. Niin ikään fasistit ja kommunistit viihtyvät usein keskenään, kuten myös rasistit ja eksoottisista miehistä viehättyvät.

Ihminen ylipäätään pyrkii aina sellaisten ihmisten seuraan, joiden kanssa hänellä ei ole mitään yhteistä, joten kaveripiiri ei kuvasta millään tavalla ihmisen arvoja ja maailmankatsomusta.

Lue lisää

mutta meitä naisia ei katsos kiinnosta sillä tapaa se kavereiden seksuaalikäyttäytyminen tai seksuaalikäyttäytymättömyys kun teitä miehiä kiinnostaa naisten toimet. Minulle on aivan yksi ja sama onko joku ystäväni neitsyt vai pannut kahdensadan miehen kanssa jos meillä on muuten yhteistä. Katsos kun tähän ikään mennessä ei ole vielä tullut sellaista tilannetta eteen, että minun olisi ollut pakko toimia seksin suhteen samoin kun kaveri (tyyliin Irmeli paneksi Penan kanssa, nyt munkin on pakko) niin mitä väliä sillä on?

Entäpä sitten ne kaverini ja ystäväni, jotka eivät puhu seksielämästään? Miten voin olla heidän kaveri?

Miten ihmeessä ystäväni seksuaalikäyttäytyminen voi vaikuttaa siihen, että hän on ystäväni? Tällä logiikalla kaikkien ystävieni pitäisi olla naimisissa olevia perheenäitejä kun minäkin olen. Ja samalla logiikalla niiden varmaan pitäisi kaikkien äänestää samaa puoluetta, harrastaa samoja liikuntalajeja, syödä torstaisin hernekeittoa ja katsella maanantaisin Täydellisiä naisia, eihän meillä muuten voi missään nimessä olla MITÄÄN yhteistä.

KylmäNainen kirjoitti:

mutta meitä naisia ei katsos kiinnosta sillä tapaa se kavereiden seksuaalikäyttäytyminen tai seksuaalikäyttäytymättömyys kun teitä miehiä kiinnostaa naisten toimet. Minulle on aivan yksi ja sama onko joku ystäväni neitsyt vai pannut kahdensadan miehen kanssa jos meillä on muuten yhteistä. Katsos kun tähän ikään mennessä ei ole vielä tullut sellaista tilannetta eteen, että minun olisi ollut pakko toimia seksin suhteen samoin kun kaveri (tyyliin Irmeli paneksi Penan kanssa, nyt munkin on pakko) niin mitä väliä sillä on?

Entäpä sitten ne kaverini ja ystäväni, jotka eivät puhu seksielämästään? Miten voin olla heidän kaveri?

Miten ihmeessä ystäväni seksuaalikäyttäytyminen voi vaikuttaa siihen, että hän on ystäväni? Tällä logiikalla kaikkien ystävieni pitäisi olla naimisissa olevia perheenäitejä kun minäkin olen. Ja samalla logiikalla niiden varmaan pitäisi kaikkien äänestää samaa puoluetta, harrastaa samoja liikuntalajeja, syödä torstaisin hernekeittoa ja katsella maanantaisin Täydellisiä naisia, eihän meillä muuten voi missään nimessä olla MITÄÄN yhteistä.

Lue lisää

En ymmärrä miksi tuntemattomien naisten seksuaalikäyttäytyminen kiinnostaa aivan sairaalloisesti palstan miehiä. En yhtään ihmettele että tällaisilla miehillä ei ole vientiä naisten keskuudessa. Kyseessä ei ole mikään korkea seksuaalimoraali vaan pakko-oireinen, addiktiivinen, ehdoton luonteenlaatu joka tiivitsyy naisvihaan ja naispelkoon sekä naisen seksuaalisuuden pelkoon, tämä tuntuu olevan esteenä normaalien suhteiden luomiseen. Harva tahtoo rinnalleen ihmisen jota kiinnostaa sairaalloisesti toisten elämä ja joka haukkuu muita minkä ehtii korottaen itsensä jollekin ihmeelliselle jalustalle, jonka itse on rakentanut.
En ole mannut elämäni aikana kuin yhden miehen kanssa, mutta koen olevani vapaamielinen, enkä kestä yhtään lutkittelua enkä naisen seksielämän kahlitsemista, jokainen tekee mitä lystää, mitä se on muilta pois? Tässä jossakin oli jopa kommentti että kaikki vapaamieliset naiset ovat huoria, eli minäkin kai jo sellainen olen? Onneksi aviomieheni on eri mieltä.
Menneet on menneitä, se joka menneessä elää(ja vaarsinkin toisen ihmisen menneessä elävä) ei tule tulevaisuudessakaan saamaan aikaan mitään järkevää eikä rakastamaan koskaan ketään, tuskin itseänsäkään.

20 kirjoitti:

En ymmärrä miksi tuntemattomien naisten seksuaalikäyttäytyminen kiinnostaa aivan sairaalloisesti palstan miehiä. En yhtään ihmettele että tällaisilla miehillä ei ole vientiä naisten keskuudessa. Kyseessä ei ole mikään korkea seksuaalimoraali vaan pakko-oireinen, addiktiivinen, ehdoton luonteenlaatu joka tiivitsyy naisvihaan ja naispelkoon sekä naisen seksuaalisuuden pelkoon, tämä tuntuu olevan esteenä normaalien suhteiden luomiseen. Harva tahtoo rinnalleen ihmisen jota kiinnostaa sairaalloisesti toisten elämä ja joka haukkuu muita minkä ehtii korottaen itsensä jollekin ihmeelliselle jalustalle, jonka itse on rakentanut.
En ole mannut elämäni aikana kuin yhden miehen kanssa, mutta koen olevani vapaamielinen, enkä kestä yhtään lutkittelua enkä naisen seksielämän kahlitsemista, jokainen tekee mitä lystää, mitä se on muilta pois? Tässä jossakin oli jopa kommentti että kaikki vapaamieliset naiset ovat huoria, eli minäkin kai jo sellainen olen? Onneksi aviomieheni on eri mieltä.
Menneet on menneitä, se joka menneessä elää(ja vaarsinkin toisen ihmisen menneessä elävä) ei tule tulevaisuudessakaan saamaan aikaan mitään järkevää eikä rakastamaan koskaan ketään, tuskin itseänsäkään.

Lue lisää

And amen to that. Uskoisin, että syy-seuraussuhde on nyt määritelty sinun puoleltasi ruutua hyvin. Kun ei ole normaalia kosketuspintaa naisiin, seksi ja tytöt pelottaa kun yläasteikäistä nörttiä, normaaleita sosiaalisia suhteita ei kykene solmimaan niin kai se sitten purkautuu tuntemattomien vahtaamisena.

Minusta muutenkin tuntuu, että 99% tämän palstan AT-miehistä on omaksunut käsityksensä naisista joko BB:stä tai Demistä ja sitten ihmetellään sormi suussa kun se ei ihan vastaakaan todellisuutta.

tapaus missä ex-baarihuora (siis ystäväsi) esittää suurin piirtein neitsyttä saadakseen miehensä kunnioituksen. Mies on kyllä säälittävä typerys ja aisankannattaja (kuten 90% tämän maan "miehistä").

Voit vain kuvitella, kuinka raskasta tuo valehtelu on ystävällesi. Hän joutuu kontrolloimaan itseään jatkuvasti, sinä vain osan ajastasi.

Mielestäni elämää tulee elää niin, että voi olla ylpeä itsestään ja saavutuksistaan. Kun tekee jotain, pitää kantaa vastuu teoistaan. Sinä ja ystäväsi voisitte viimeistään nyt alkaa elää tämän filosofian mukaan ja lopettaa tuon valehtelemisen. Sanot sitä "kaunisteluksi", mutta jos olemme rehellisiä, voimme todeta että se on valehtelua. Jonkin merkityksellisen asian salaaminen on valehtelua. Jos asia ei olisi merkityksellinen, ystävälläsi ei olisi mitään syytä salata menneisyyttään. Ja sinä valehtelet osallistumalla tuohon salailuun.

Miksi minun pitäisi olla suvaitsevampi? Siksikö, että minun ajatukseni ovat sinulle ongelmaisia? Huomaathan, että ne ovat ongelma vain sinulle. Minä olen sinut itseni ja ajatuksieni kanssa.

Minä olen elänyt ja elän niin, että voin olla ylpeä itsestäni. Jos joku ystäväni häpeää minua, se on hänen asiansa. Minä olen ylpeästi oma itseni, enkä halua sellaista ystävää, joka ei hyväksy minua tällaisena. Suhtautumiseni löyhämoraalisiin naisiin on looginen ja perusteltu. Lisäksi se pitää epätoivotut ihmiset poissa läheltäni. En menetä mitään suhtautumiseni takia ja olen tyytyväinen elämääni ja itseeni.

Konservatiivi kirjoitti:

Voit vain kuvitella, kuinka raskasta tuo valehtelu on ystävällesi. Hän joutuu kontrolloimaan itseään jatkuvasti, sinä vain osan ajastasi.

Mielestäni elämää tulee elää niin, että voi olla ylpeä itsestään ja saavutuksistaan. Kun tekee jotain, pitää kantaa vastuu teoistaan. Sinä ja ystäväsi voisitte viimeistään nyt alkaa elää tämän filosofian mukaan ja lopettaa tuon valehtelemisen. Sanot sitä "kaunisteluksi", mutta jos olemme rehellisiä, voimme todeta että se on valehtelua. Jonkin merkityksellisen asian salaaminen on valehtelua. Jos asia ei olisi merkityksellinen, ystävälläsi ei olisi mitään syytä salata menneisyyttään. Ja sinä valehtelet osallistumalla tuohon salailuun.

Miksi minun pitäisi olla suvaitsevampi? Siksikö, että minun ajatukseni ovat sinulle ongelmaisia? Huomaathan, että ne ovat ongelma vain sinulle. Minä olen sinut itseni ja ajatuksieni kanssa.

Minä olen elänyt ja elän niin, että voin olla ylpeä itsestäni. Jos joku ystäväni häpeää minua, se on hänen asiansa. Minä olen ylpeästi oma itseni, enkä halua sellaista ystävää, joka ei hyväksy minua tällaisena. Suhtautumiseni löyhämoraalisiin naisiin on looginen ja perusteltu. Lisäksi se pitää epätoivotut ihmiset poissa läheltäni. En menetä mitään suhtautumiseni takia ja olen tyytyväinen elämääni ja itseeni.

Lue lisää

tässä mietin itsekin, että haluaisin olla ihan oma itseni. Jos en jollekin kelpaa, niin ei väkisin. En vain ole uskaltanut ottaa asiaa vielä ystävän kanssa puheeksi.. pelkään välien katkeamista. Hän kun on minulle yhä kuitenkin tärkeä ystävä.

Mutta mitä muutakaan voin, kuin "osallistua valehteluun"? en halua todellakaan heidän välilleen mitään riitaa tai muuta. Toivon että ovat onnellisia. Mutta samalla kyllä toivoisin että minutkin hyväksyttäisiin omana epätäydellisenä itsenäni.
Taitaa vain olla mahdoton yhtälö. Joko jatkan teeskentelyä, tai sitten lopetan sen ja mahdollisesti menetän ystävän. Ja kaiken päälle aiheutan heidän välilleen riitaa.
Mikään ei hyvä.
Parasta varmaan etsiä muita ystäviä, ja harventaa tapaamisia ja yhteydenpitoa tuohon ystävään. Itseasiassa ne ovat jo alkaneet harventua ihan luonnostaan.. surullista vain. Koska en minäkään halua ystävää joka ei hyväksy minua tällaisena.

kautta miehet kuitenkin voivat vaihtaa ajatuksia siitä, millaisia kieroilijoita ja käytettyjä huoria naiset oikeasti ovat.

pillua vaan kirjoitti:

kautta miehet kuitenkin voivat vaihtaa ajatuksia siitä, millaisia kieroilijoita ja käytettyjä huoria naiset oikeasti ovat.

Ja teeppä se jotakuta yksittäistä, tunnistettavissa olevaa henkilöä esimerkkinä käyttäen niin pääset oikeuteen. Kunnia on Suomessa kallista.

Oma tekstini ei siis koskenut asian moraalista puolta, vaan sitä onko asia mahdollinen. Minä väittäisin, että on todella erikoista jos naisen kaverit alkavat huudella julkisissa tiloissa miesystävien seurassa jonkun seksielämän tai entisten suhteiden yksityiskohdista. Väitän myös, että iso osa ihmisistä kykenee ilman suuria omantunnontuskia peittämään menneisyydestään asioita. Väittäisin jopa että ihminen ei ole psyykkisesti terve jos kokee tarpeelliseksi jakaa kaikki yksityisasiansa kaikille. Väittäisin vielä, että se että joillain tämän palstan miehillä on pakkomielle naisten menneisyyteen ei tarkoita että kaikilla miehillä on.

Parisuhteessa ei tosiaan yleensä ole tapana keskustella yksityiskohtaisesti toisen existä, koska kaikki teini-iän ohittaneet ymmärtävät että siitä ei seuraa mitään hyötyä suhteelle. Miksi minun tarvitsisi tietää mieheni menneisyyden seksielämän yksityiskohdat? Millä tapaa se muuttaisi asioita?

KylmäNainen kirjoitti:

Ja teeppä se jotakuta yksittäistä, tunnistettavissa olevaa henkilöä esimerkkinä käyttäen niin pääset oikeuteen. Kunnia on Suomessa kallista.

Oma tekstini ei siis koskenut asian moraalista puolta, vaan sitä onko asia mahdollinen. Minä väittäisin, että on todella erikoista jos naisen kaverit alkavat huudella julkisissa tiloissa miesystävien seurassa jonkun seksielämän tai entisten suhteiden yksityiskohdista. Väitän myös, että iso osa ihmisistä kykenee ilman suuria omantunnontuskia peittämään menneisyydestään asioita. Väittäisin jopa että ihminen ei ole psyykkisesti terve jos kokee tarpeelliseksi jakaa kaikki yksityisasiansa kaikille. Väittäisin vielä, että se että joillain tämän palstan miehillä on pakkomielle naisten menneisyyteen ei tarkoita että kaikilla miehillä on.

Parisuhteessa ei tosiaan yleensä ole tapana keskustella yksityiskohtaisesti toisen existä, koska kaikki teini-iän ohittaneet ymmärtävät että siitä ei seuraa mitään hyötyä suhteelle. Miksi minun tarvitsisi tietää mieheni menneisyyden seksielämän yksityiskohdat? Millä tapaa se muuttaisi asioita?

Lue lisää

sanoa naista huoraksi joka on huora? Sehän on kuin sanoisi lihavaa lihavaksi.

No nytko se on jo painolasti, eihän niillä entisillä pitänyt olla mitään väliä ja nyt niistä ei voi keskystellakaan nykyisessä suhteessa? :D

Kyllä minä olen aina kysynyt naisen entisistä suhteista vaikka tiedän, että naiset inhoavat sitä kun olettavat, että mies pitää huorana jos niitä (seksi) on ollut. Niinkuin pidänkin.

pillua vaan kirjoitti:

sanoa naista huoraksi joka on huora? Sehän on kuin sanoisi lihavaa lihavaksi.

No nytko se on jo painolasti, eihän niillä entisillä pitänyt olla mitään väliä ja nyt niistä ei voi keskystellakaan nykyisessä suhteessa? :D

Kyllä minä olen aina kysynyt naisen entisistä suhteista vaikka tiedän, että naiset inhoavat sitä kun olettavat, että mies pitää huorana jos niitä (seksi) on ollut. Niinkuin pidänkin.

Lue lisää

"sanoa naista huoraksi joka on huora? Sehän on kuin sanoisi lihavaa lihavaksi."

No mietihän sitä.

"No nytko se on jo painolasti, eihän niillä entisillä pitänyt olla mitään väliä ja nyt niistä ei voi keskystellakaan nykyisessä suhteessa?"

Missä minä noin sanoin? Väitin, että niistä ei yleensä keskustella aikuisten välisissä suhteissa. Ihan yksinkertaisesti psyykkisesti terve ja tasapainoinen aikuinen ei koe tarvetta kumppaninsa menneisyyden tonkimiseen suurennuslasilla. Se on sairasta, ja koska se on sairasta, siitä ei voi seurata mitään hyvää.

Otetaan omakohtainen esimerkki. Minä tunnen mieheni nuoruudenheilan, ja oikeastaan ihan hyvinkin, hän kun on työkaverini. Äärimmäisen kiva nainen, tulemme hyvin juttuun ja vietämme aikaa kaksin ja pariskuntina. En silti ole kokenut tarvetta udella heidän suhteestaan tarkemmin, koska se ei mielestäni minulle kuulu. En tunne edes uteliaisuutta aihetta kohtaan. Mustasukkaisuudesta nyt puhumattakaan. Minusta olisi todella outoa olla mustasukkainen siitä, mitä mieheni on tehnyt joskus peruskoulussa/lukiossa. En yksinkertaisesti ymmärrä, mitä merkitystä asialla on. Jos alkaisin urakalla tonkia asiaa, niin siitä kiusaantuisivat todennäköisesti tuo nainen, hänen miehensä ja minun mieheni. Kuka siinä voittaisi mitään? Sehän olisi täysin mielenvikaista toimintaa.

"Kyllä minä olen aina kysynyt naisen entisistä suhteista vaikka tiedän, että naiset inhoavat sitä kun olettavat, että mies pitää huorana jos niitä (seksi) on ollut. Niinkuin pidänkin."

Niin, sinä. Muttet olekaan mieleltäsi tasapainoinen.

KylmäNainen kirjoitti:

"sanoa naista huoraksi joka on huora? Sehän on kuin sanoisi lihavaa lihavaksi."

No mietihän sitä.

"No nytko se on jo painolasti, eihän niillä entisillä pitänyt olla mitään väliä ja nyt niistä ei voi keskystellakaan nykyisessä suhteessa?"

Missä minä noin sanoin? Väitin, että niistä ei yleensä keskustella aikuisten välisissä suhteissa. Ihan yksinkertaisesti psyykkisesti terve ja tasapainoinen aikuinen ei koe tarvetta kumppaninsa menneisyyden tonkimiseen suurennuslasilla. Se on sairasta, ja koska se on sairasta, siitä ei voi seurata mitään hyvää.

Otetaan omakohtainen esimerkki. Minä tunnen mieheni nuoruudenheilan, ja oikeastaan ihan hyvinkin, hän kun on työkaverini. Äärimmäisen kiva nainen, tulemme hyvin juttuun ja vietämme aikaa kaksin ja pariskuntina. En silti ole kokenut tarvetta udella heidän suhteestaan tarkemmin, koska se ei mielestäni minulle kuulu. En tunne edes uteliaisuutta aihetta kohtaan. Mustasukkaisuudesta nyt puhumattakaan. Minusta olisi todella outoa olla mustasukkainen siitä, mitä mieheni on tehnyt joskus peruskoulussa/lukiossa. En yksinkertaisesti ymmärrä, mitä merkitystä asialla on. Jos alkaisin urakalla tonkia asiaa, niin siitä kiusaantuisivat todennäköisesti tuo nainen, hänen miehensä ja minun mieheni. Kuka siinä voittaisi mitään? Sehän olisi täysin mielenvikaista toimintaa.

"Kyllä minä olen aina kysynyt naisen entisistä suhteista vaikka tiedän, että naiset inhoavat sitä kun olettavat, että mies pitää huorana jos niitä (seksi) on ollut. Niinkuin pidänkin."

Niin, sinä. Muttet olekaan mieleltäsi tasapainoinen.

Lue lisää

miehesi nuollut työkaverisi vittua?

pillua vaan kirjoitti:

miehesi nuollut työkaverisi vittua?

Luulisin niin.

Olettaisin, etten ole ensimmäinen nainen jonka pillua hän on nuollut. Hän nimittäin osaa hommansa. Ja sellaista kyytiä nainen todellakin haluaa eikä mitään epävarmaa menoa. Jälleen yksi syy sille, miksi neitsytmiehet oksettavat.

KylmäNainen kirjoitti:

"sanoa naista huoraksi joka on huora? Sehän on kuin sanoisi lihavaa lihavaksi."

No mietihän sitä.

"No nytko se on jo painolasti, eihän niillä entisillä pitänyt olla mitään väliä ja nyt niistä ei voi keskystellakaan nykyisessä suhteessa?"

Missä minä noin sanoin? Väitin, että niistä ei yleensä keskustella aikuisten välisissä suhteissa. Ihan yksinkertaisesti psyykkisesti terve ja tasapainoinen aikuinen ei koe tarvetta kumppaninsa menneisyyden tonkimiseen suurennuslasilla. Se on sairasta, ja koska se on sairasta, siitä ei voi seurata mitään hyvää.

Otetaan omakohtainen esimerkki. Minä tunnen mieheni nuoruudenheilan, ja oikeastaan ihan hyvinkin, hän kun on työkaverini. Äärimmäisen kiva nainen, tulemme hyvin juttuun ja vietämme aikaa kaksin ja pariskuntina. En silti ole kokenut tarvetta udella heidän suhteestaan tarkemmin, koska se ei mielestäni minulle kuulu. En tunne edes uteliaisuutta aihetta kohtaan. Mustasukkaisuudesta nyt puhumattakaan. Minusta olisi todella outoa olla mustasukkainen siitä, mitä mieheni on tehnyt joskus peruskoulussa/lukiossa. En yksinkertaisesti ymmärrä, mitä merkitystä asialla on. Jos alkaisin urakalla tonkia asiaa, niin siitä kiusaantuisivat todennäköisesti tuo nainen, hänen miehensä ja minun mieheni. Kuka siinä voittaisi mitään? Sehän olisi täysin mielenvikaista toimintaa.

"Kyllä minä olen aina kysynyt naisen entisistä suhteista vaikka tiedän, että naiset inhoavat sitä kun olettavat, että mies pitää huorana jos niitä (seksi) on ollut. Niinkuin pidänkin."

Niin, sinä. Muttet olekaan mieleltäsi tasapainoinen.

Lue lisää

sinä olet estoinen, etkä kykene keskustelemaan kaikista asioista kumppanisi kanssa, se ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia. Tasapainoiset ja järkevät ihmiset kykenevät keskustelemaan kaikesta.

KylmäNainen kirjoitti:

Luulisin niin.

Olettaisin, etten ole ensimmäinen nainen jonka pillua hän on nuollut. Hän nimittäin osaa hommansa. Ja sellaista kyytiä nainen todellakin haluaa eikä mitään epävarmaa menoa. Jälleen yksi syy sille, miksi neitsytmiehet oksettavat.

Lue lisää

pillunnuolijat ja aisankannattaja ovat ihan oma epävarma ja mielistelyyn taipuva mieslajinsa pieninen munineen.

3+20 kirjoitti:

sinä olet estoinen, etkä kykene keskustelemaan kaikista asioista kumppanisi kanssa, se ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia. Tasapainoiset ja järkevät ihmiset kykenevät keskustelemaan kaikesta.

Lue lisää

Jos haluaisin todellakin tietää mieheni menneisyyden seksielämästä ja existä "kaiken" niin eikö minun sitten pitäisi tietää mieheni menneisyydestä muutenkin tasapuolisuuden vuoksi ihan kaikki yksityiskohtia myöten? Oltiin päälle 20 kun tavattiin, joten siinä saisi sitten kuunnella tilitystä kunnes oltaisiin neljän kympin paremmalla puolella, vai?

Ellet sitten ole niitä ihmisiä, joiden mielestä nimenomaan seksielämällä ja sen yksityiskohdilla on hirveän tärkeä merkitys ja ne pitää kaivella pohjamutia myöten. Mutta miksi juuri niillä? Minun mielestäni esimerkiksi perhetaustalla on paljon enemmän merkitystä ihmisen käyttäytymiseen aikuisiällä. Se, että onko miehelläni ollut 4 yhden illan juttua on aivan merkityksetöntä verrattuna vaikka siihen, jos mieheni on hakattu pahasti kotona 4 kertaa.

Voisitko siis yksinkertaisesti perustella, miksi juuri seksielämä ja seurusteluhistoria pitäisi ruopia pohjamutia myöten? Tai miksi ylipäätään menneisyys pitää kartoittaa hyvin tarkasti heti seurustelun alkumetreillä? Eikö asioista voi keskustella, jos joku juttu tulee mieleen tai painaa mieltä ja sen haluaa kertoa?

Minua ei häiritse se, että seurusteluasiat ja menneet tulevat puheeksi, vaan se että asenne on sellainen että menneisyys käydään läpi täikammalla jonkun 1500-luvulta peräisen olevan moraalilistan kanssa. Se on sairasta se.

Kyllä, tiedän suurinpiirtein mieheni seurusteluhistoriasta ja hän minun. Entä sitten?

pillua vaan kirjoitti:

pillunnuolijat ja aisankannattaja ovat ihan oma epävarma ja mielistelyyn taipuva mieslajinsa pieninen munineen.

pientä munaa ole. Sellaista en huolisi.

Mutta suuhoitoa täytyy osata antaa, molempien, tai suhteesta ei tule mitään.

KylmäNainen kirjoitti:

pientä munaa ole. Sellaista en huolisi.

Mutta suuhoitoa täytyy osata antaa, molempien, tai suhteesta ei tule mitään.

ei pysty munallaan tyydyttämään, eli antamaan orgasmnia, naista vaan tarvitsee nuolla naisen vittua (ja naisen entisten panojen spermoja), on miehen kalu pieni.

pillua vaan kirjoitti:

ei pysty munallaan tyydyttämään, eli antamaan orgasmnia, naista vaan tarvitsee nuolla naisen vittua (ja naisen entisten panojen spermoja), on miehen kalu pieni.

Suuseksiä ei harrasteta yhdynnän korvikkeena.

Sitten, kun saat ekaa kertaa pillua saatat oppia, että seksi on paljon muutakin kun yhdyntä. Seksi, joka on pelkästään yhdyntä on mielikuvituksetonta ja tylsää.

KylmäNainen kirjoitti:

Suuseksiä ei harrasteta yhdynnän korvikkeena.

Sitten, kun saat ekaa kertaa pillua saatat oppia, että seksi on paljon muutakin kun yhdyntä. Seksi, joka on pelkästään yhdyntä on mielikuvituksetonta ja tylsää.

Lue lisää

vääntämässä kuin tuolla "totuus lipsahti naisten suusta"-ketjussa ;)
Nolo tyyppi.

Ilmeisesti täällä on tukku ihmisiä, jotka eivät kykene muodostamaan ihmisestä kokonaiskuvaa. Tämä hämmästyttää minua, sillä on kuvitellut, että ihmisillä on jonkinlainen kuva jokaisesta ihmisestä, jonka he tuntevat. Kokonaiskuva taas nähdäkseni ei voi muodostua mistään muusta kuin yksityiskohdista ja pienistä asioista.

"Ei niitä kukaan kerro, vaikka miten uskottelisit että totuus tulee ilmi. Psyykkisesti terveillä aikuisilla ei ole mielenkiintoa sössiä kavereidensa ihmissuhteita."

Eihän siihen mitään erityistä mielenkiintoa tarvitakaan. Sananen siellä ja toinen täällä riittää. Yksi kerrallaan pienet asiat käyvät ilmi, jos ei muuten niin vahingossa, ja kokonaiskuva tarkentuu. Ihmisillä, jotka tapaavat pitkästä aikaa, on tapana muistella menneitä. Normaalilla ihmisellä tuskin on mielenkiintoa kontrolloida jokaista sanaansa peitelläkseen kaverinsa menneisyyttä.

Vielä vähemmän normaalilla ihmisella on mielenkiintoa muuttaa elämäntyyliään tai tapojaan salatakseen kaverinsa menneisyyden. Jos ihmisellä on ollut tapana vetää kännit juhlissa, hän tuskin on vetämättä kännejä vain sen takia, että pystyisi salaamaan kaverinsa menneisyyden. Ja jos ihmisellä on tapana päivystää baarissa, hän varmasti päivystää siellä huolimatta kaverinsa miesystävästä.

"Loppupeleissä sinua kiinnostaa vain se, onko nainen mahdollisesti harrastanut irtosuhteita."

Väärin. Minulla on tietynlainen arvomaailma ja haluan, että kumppanini jakaa tämän arvomaailman kanssani. Mielestäni esimerkiksi seksi kuuluu vain rakastavaan parisuhteeseen. En siis halua naista, joka kykenee harrastamaan tunteetonta seksiä tuntemattoman ihmisen kanssa. Tämä on tietysti vain yksi osa arvomaailmaani.

Toisin kuin väität, arvomaailmaansa ja menneisyyttään on mahdotonta salata pitkällä aikavälillä. Jos nainen on löyhämoraalinen ja suhtautuu myötämielisesti löyhämoraaliseen käytökseen, se tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin. Valheella on lyhyet jäljet.

. kirjoitti:

vääntämässä kuin tuolla "totuus lipsahti naisten suusta"-ketjussa ;)
Nolo tyyppi.

ja sama kun aloittaja.

Konservatiivi kirjoitti:

Ilmeisesti täällä on tukku ihmisiä, jotka eivät kykene muodostamaan ihmisestä kokonaiskuvaa. Tämä hämmästyttää minua, sillä on kuvitellut, että ihmisillä on jonkinlainen kuva jokaisesta ihmisestä, jonka he tuntevat. Kokonaiskuva taas nähdäkseni ei voi muodostua mistään muusta kuin yksityiskohdista ja pienistä asioista.

"Ei niitä kukaan kerro, vaikka miten uskottelisit että totuus tulee ilmi. Psyykkisesti terveillä aikuisilla ei ole mielenkiintoa sössiä kavereidensa ihmissuhteita."

Eihän siihen mitään erityistä mielenkiintoa tarvitakaan. Sananen siellä ja toinen täällä riittää. Yksi kerrallaan pienet asiat käyvät ilmi, jos ei muuten niin vahingossa, ja kokonaiskuva tarkentuu. Ihmisillä, jotka tapaavat pitkästä aikaa, on tapana muistella menneitä. Normaalilla ihmisellä tuskin on mielenkiintoa kontrolloida jokaista sanaansa peitelläkseen kaverinsa menneisyyttä.

Vielä vähemmän normaalilla ihmisella on mielenkiintoa muuttaa elämäntyyliään tai tapojaan salatakseen kaverinsa menneisyyden. Jos ihmisellä on ollut tapana vetää kännit juhlissa, hän tuskin on vetämättä kännejä vain sen takia, että pystyisi salaamaan kaverinsa menneisyyden. Ja jos ihmisellä on tapana päivystää baarissa, hän varmasti päivystää siellä huolimatta kaverinsa miesystävästä.

"Loppupeleissä sinua kiinnostaa vain se, onko nainen mahdollisesti harrastanut irtosuhteita."

Väärin. Minulla on tietynlainen arvomaailma ja haluan, että kumppanini jakaa tämän arvomaailman kanssani. Mielestäni esimerkiksi seksi kuuluu vain rakastavaan parisuhteeseen. En siis halua naista, joka kykenee harrastamaan tunteetonta seksiä tuntemattoman ihmisen kanssa. Tämä on tietysti vain yksi osa arvomaailmaani.

Toisin kuin väität, arvomaailmaansa ja menneisyyttään on mahdotonta salata pitkällä aikavälillä. Jos nainen on löyhämoraalinen ja suhtautuu myötämielisesti löyhämoraaliseen käytökseen, se tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin. Valheella on lyhyet jäljet.

Lue lisää

"Ilmeisesti täällä on tukku ihmisiä, jotka eivät kykene muodostamaan ihmisestä kokonaiskuvaa. Tämä hämmästyttää minua, sillä on kuvitellut, että ihmisillä on jonkinlainen kuva jokaisesta ihmisestä, jonka he tuntevat. Kokonaiskuva taas nähdäkseni ei voi muodostua mistään muusta kuin yksityiskohdista ja pienistä asioista."

Kyllä minä kykenen muodostamaan ihmisestä kokonaiskuvan. Mutten suinkaan muodosta ihmisestä kokonaiskuvaa sen perusteella, mitä hän on tehnyt 10 vuotta sitten opiskelijabileissä. Ihmiset muuttuvat. Jos mieheni olisi samanlainen nykyään kun 18-vuotiaana, emme olisi naimisissa.

"Ihmisillä, jotka tapaavat pitkästä aikaa, on tapana muistella menneitä. Normaalilla ihmisellä tuskin on mielenkiintoa kontrolloida jokaista sanaansa peitelläkseen kaverinsa menneisyyttä."

Eivät ystävät näin teekään, mutta ihmiset eivät myöskään normaalisti muistele tavatessaan hyvin intiimejä tai jopa noloja asioita. Kyllä minäkin muistan erään teekkaripojan kusseen useamman kerran allensa kännipäissään opiskelijabileissä mutten todellakaan huutele näitä juttuja jos kokoonnumme ja hänen vaimonsa on paikalla. En myöskään huutele "muistatko muuten kun kourit sitä yhtä blondia baarissa perseestä ja sait selkääsi". Muistan kyllä tapahtuman. Vielä vähemmän huutelen "tiedätkö, että se Minna jonka kanssa paneskelit vuoden verran etkä osannut päättää ollako vai eikö olla sai muksun".

Muistelemme toki asioita, mutta yleisemmällä tasolla. Yleensä muistelemme noloja ja intiimejä juttuja vain niistä, ketkä eivät ole paikalla.

Ymmärräthän. Ihmiset puhuvat asioista, vaan eivät yksityiskohtaisesti. Ellet ole meedio, et voi tietää mitä nainen on tehnyt niissä opiskelijabileissä. Onko sekasaunottu? Pantu? Kenen kanssa? Voit vain tietää, että bileissä on käyty.

"Vielä vähemmän normaalilla ihmisella on mielenkiintoa muuttaa elämäntyyliään tai tapojaan salatakseen kaverinsa menneisyyden. Jos ihmisellä on ollut tapana vetää kännit juhlissa, hän tuskin on vetämättä kännejä vain sen takia, että pystyisi salaamaan kaverinsa menneisyyden. Ja jos ihmisellä on tapana päivystää baarissa, hän varmasti päivystää siellä huolimatta kaverinsa miesystävästä."

Aivan, ja miksi pitäisikään? Kaikille on varmaan itsestäänselvää että kukaan ei vastaa kaverinsa tekemisistä. Et sinä tiedä naisesta mitään sen perusteella, että joku hänen tuttunsa käy baarissa tai juo paljon viinaa. Mitä ihmettä sinä luulet voivasi päätellä ihmisestä sen perusteella, että hän tuntee jonkun joka käyttää alkoholia? Tämä on Suomi. Kaikki me tunnemme ihan kunnon juoppoja jos oikein kaivellaan.

"Minulla on tietynlainen arvomaailma ja haluan, että kumppanini jakaa tämän arvomaailman kanssani. Mielestäni esimerkiksi seksi kuuluu vain rakastavaan parisuhteeseen. En siis halua naista, joka kykenee harrastamaan tunteetonta seksiä tuntemattoman ihmisen kanssa."

Kuten olen ehkä n. 1000 kertaa sanonut, toiselta voi vaatia samanlaista arvomaailmaa tai käytöstä mitä itselläänkin on. Mutta se toinen voi valehdella eikä sitä välttämättä saa mistään tietää.

"Toisin kuin väität, arvomaailmaansa ja menneisyyttään on mahdotonta salata pitkällä aikavälillä. Jos nainen on löyhämoraalinen ja suhtautuu myötämielisesti löyhämoraaliseen käytökseen, se tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin. Valheella on lyhyet jäljet."

Tässä olet todella väärässä. Jos näin olisi, esimerkiksi perinnönjakoon ei olisi koskaan ilmestynyt lehtolasta. Valheella voi olla todella pitkät jäljet, sen tietävät kaikki. Jos joku ihminen todella haluaa salata asioita, hän kyllä onnistuu siinä.

En tosin tiedä, miksi juuri tämä asia olisi sellainen, jonka joku haluaisi salata. Kuten joku jo kommentoikin, on hyvin todennäköistä että parisuhde ei pääsisi muodostumaan, kun arvomaailmat olisivat niin erilaiset.

KylmäNainen kirjoitti:

Jos haluaisin todellakin tietää mieheni menneisyyden seksielämästä ja existä "kaiken" niin eikö minun sitten pitäisi tietää mieheni menneisyydestä muutenkin tasapuolisuuden vuoksi ihan kaikki yksityiskohtia myöten? Oltiin päälle 20 kun tavattiin, joten siinä saisi sitten kuunnella tilitystä kunnes oltaisiin neljän kympin paremmalla puolella, vai?

Ellet sitten ole niitä ihmisiä, joiden mielestä nimenomaan seksielämällä ja sen yksityiskohdilla on hirveän tärkeä merkitys ja ne pitää kaivella pohjamutia myöten. Mutta miksi juuri niillä? Minun mielestäni esimerkiksi perhetaustalla on paljon enemmän merkitystä ihmisen käyttäytymiseen aikuisiällä. Se, että onko miehelläni ollut 4 yhden illan juttua on aivan merkityksetöntä verrattuna vaikka siihen, jos mieheni on hakattu pahasti kotona 4 kertaa.

Voisitko siis yksinkertaisesti perustella, miksi juuri seksielämä ja seurusteluhistoria pitäisi ruopia pohjamutia myöten? Tai miksi ylipäätään menneisyys pitää kartoittaa hyvin tarkasti heti seurustelun alkumetreillä? Eikö asioista voi keskustella, jos joku juttu tulee mieleen tai painaa mieltä ja sen haluaa kertoa?

Minua ei häiritse se, että seurusteluasiat ja menneet tulevat puheeksi, vaan se että asenne on sellainen että menneisyys käydään läpi täikammalla jonkun 1500-luvulta peräisen olevan moraalilistan kanssa. Se on sairasta se.

Kyllä, tiedän suurinpiirtein mieheni seurusteluhistoriasta ja hän minun. Entä sitten?

Lue lisää

Uskotko, että miehelläsi on oikea käsitys panohistoriastas, erityisesti irtosuhteiden osalta? Haluaisiko miehesi tietää, mitkä seksifantasiasi olet jo toteuttanut ja mitä on vielä toteuttamatta? Tietääkö miehesi, ketä seksikumppaniasi kohtaan olet tuntenut suurinta himoa, entä intohimoa, entä kiintymystä, entä sielunkumppanuutta? Jos miehesi jäisi näissä puolissa toiseksi tai kolmanneksi tai viimeiseksi, luuletko, että sillä olisi hänelle mitään väliä? Toivotko, ettei hänelle olisi mitään väliä?

mies olen kirjoitti:

Uskotko, että miehelläsi on oikea käsitys panohistoriastas, erityisesti irtosuhteiden osalta? Haluaisiko miehesi tietää, mitkä seksifantasiasi olet jo toteuttanut ja mitä on vielä toteuttamatta? Tietääkö miehesi, ketä seksikumppaniasi kohtaan olet tuntenut suurinta himoa, entä intohimoa, entä kiintymystä, entä sielunkumppanuutta? Jos miehesi jäisi näissä puolissa toiseksi tai kolmanneksi tai viimeiseksi, luuletko, että sillä olisi hänelle mitään väliä? Toivotko, ettei hänelle olisi mitään väliä?

Lue lisää

"Uskotko, että miehelläsi on oikea käsitys panohistoriastas, erityisesti irtosuhteiden osalta?"

Ei tämä ole uskon vaan tiedon asia. Tiedän, että on.

"Haluaisiko miehesi tietää, mitkä seksifantasiasi olet jo toteuttanut ja mitä on vielä toteuttamatta?"

Tämä taas riippuu fantasiasta. Ihmisillä on seksuaalifantasioita, jotka toteutetaan ja sellaisia jotka pidetään fantasioina. Jälkimmäiseen voisivat kuulua vaikka julkisuuden henkilöihin kohdistuvat fantasiat.

"Tietääkö miehesi, ketä seksikumppaniasi kohtaan olet tuntenut suurinta himoa, entä intohimoa, entä kiintymystä, entä sielunkumppanuutta?"

Eihän noita asioita nyt todellakaan noin pistetä järjestykseen. Tottakai se henkilö, jonka kanssa on parhaillaan on parempi kun muut ja on juuri se, jonka kanssa halutaan tässä elämänvaiheessa olla. Ei elämä ole mitään Disneyn prinsessasatua.

"Jos miehesi jäisi näissä puolissa toiseksi tai kolmanneksi tai viimeiseksi, luuletko, että sillä olisi hänelle mitään väliä?"

Miksi ihmeessä olisin tyytynyt toiseksi parhaimpaan?

KylmäNainen kirjoitti:

"Uskotko, että miehelläsi on oikea käsitys panohistoriastas, erityisesti irtosuhteiden osalta?"

Ei tämä ole uskon vaan tiedon asia. Tiedän, että on.

"Haluaisiko miehesi tietää, mitkä seksifantasiasi olet jo toteuttanut ja mitä on vielä toteuttamatta?"

Tämä taas riippuu fantasiasta. Ihmisillä on seksuaalifantasioita, jotka toteutetaan ja sellaisia jotka pidetään fantasioina. Jälkimmäiseen voisivat kuulua vaikka julkisuuden henkilöihin kohdistuvat fantasiat.

"Tietääkö miehesi, ketä seksikumppaniasi kohtaan olet tuntenut suurinta himoa, entä intohimoa, entä kiintymystä, entä sielunkumppanuutta?"

Eihän noita asioita nyt todellakaan noin pistetä järjestykseen. Tottakai se henkilö, jonka kanssa on parhaillaan on parempi kun muut ja on juuri se, jonka kanssa halutaan tässä elämänvaiheessa olla. Ei elämä ole mitään Disneyn prinsessasatua.

"Jos miehesi jäisi näissä puolissa toiseksi tai kolmanneksi tai viimeiseksi, luuletko, että sillä olisi hänelle mitään väliä?"

Miksi ihmeessä olisin tyytynyt toiseksi parhaimpaan?

Lue lisää

"Miksi ihmeessä olisin tyytynyt toiseksi parhaimpaan?"

Koska parempaa ei saa. Ja parhaus voidaan todellakin katsoa seikka kerrallaan.

"Eihän noita asioita nyt todellakaan noin pistetä järjestykseen. Tottakai se henkilö, jonka kanssa on parhaillaan on parempi kun muut ja on juuri se, jonka kanssa halutaan tässä elämänvaiheessa olla. Ei elämä ole mitään Disneyn prinsessasatua."

Ai että ei pistetä, sanot, oikein passiivimuodossa. Mä olen kyllä kuullut ja lukenut, kun nainen todellakin erittelee noita asioita ja laittaa järjestykseen. Kommenttisi kuulostaa kiertelyltä; "parempi" on aivan liian ylimalkaista, ei informatiivista, ei kiinnostavaa. Se että sua ei kiinnosta miehesi kokemukset ja tunnot ei tarkoita sitä, etteikö häntä voisi kiinnostaa sun kokemukset ja tunnot - mua ainakin kiinnostaisi. Mies ja nainen ovat erilaisia: aloittelijalle suosittelen Kamasutraa ja muita perusoppaita. Toki kahden ihmisen diili on heidän diilinsä - siihen ohimenevään elämänvaiheeseen sopiva - toivottavasti täydessä ymmärryksessä tehty.

mies olen kirjoitti:

"Miksi ihmeessä olisin tyytynyt toiseksi parhaimpaan?"

Koska parempaa ei saa. Ja parhaus voidaan todellakin katsoa seikka kerrallaan.

"Eihän noita asioita nyt todellakaan noin pistetä järjestykseen. Tottakai se henkilö, jonka kanssa on parhaillaan on parempi kun muut ja on juuri se, jonka kanssa halutaan tässä elämänvaiheessa olla. Ei elämä ole mitään Disneyn prinsessasatua."

Ai että ei pistetä, sanot, oikein passiivimuodossa. Mä olen kyllä kuullut ja lukenut, kun nainen todellakin erittelee noita asioita ja laittaa järjestykseen. Kommenttisi kuulostaa kiertelyltä; "parempi" on aivan liian ylimalkaista, ei informatiivista, ei kiinnostavaa. Se että sua ei kiinnosta miehesi kokemukset ja tunnot ei tarkoita sitä, etteikö häntä voisi kiinnostaa sun kokemukset ja tunnot - mua ainakin kiinnostaisi. Mies ja nainen ovat erilaisia: aloittelijalle suosittelen Kamasutraa ja muita perusoppaita. Toki kahden ihmisen diili on heidän diilinsä - siihen ohimenevään elämänvaiheeseen sopiva - toivottavasti täydessä ymmärryksessä tehty.

Lue lisää

"Koska parempaa ei saa. Ja parhaus voidaan todellakin katsoa seikka kerrallaan."

Kokonaisuus ratkaisee. Parhaus ei todellakaan ole sitä, että on paperilla kaikessa parempi kun kaikki muut maailman miehet.

"Ai että ei pistetä, sanot, oikein passiivimuodossa."

Kyllä. Teini-iän ohittaneilla ei yleensä ole mitään mystisiä pinkkiin päiväkirjaan listailtuja "vaatimuksia" miehelle. Tottakai joitain toiveita on, ja jos jossain netissä kysytään niin voihan niihin vastata, mutta sellaiset listat ovat kaukana todellisuudesta. Vähän kun vertaisi kauppalistaa jonka teet jos voisit ostaa ihan mitä tahansa lähikaupasta kauppalistaan jonka teet tilin saldon ja kaupan valikoiman perusteella.

"Kommenttisi kuulostaa kiertelyltä; "parempi" on aivan liian ylimalkaista, ei informatiivista, ei kiinnostavaa."

Ellet ole sattunut huomaamaan, niin minulla ei ole tapana eritellä täällä yksityiskohtaisesti elämääni. Pysyn mielelläni ylimalkaisella tasolla.

"Se että sua ei kiinnosta miehesi kokemukset ja tunnot ei tarkoita sitä, etteikö häntä voisi kiinnostaa sun kokemukset ja tunnot - mua ainakin kiinnostaisi."

Missä näin väitin? Jos mieheni haluaa jotain tietää, hän kysyy ja minä vastaan. Sama pätee toisin päin. Mieheni ei kuitenkaan ole omistushaluinen idiootti, joka haluaisi tietää aivan kaiken mitä pääni läpi on koskaan kulkenut tai kulkee. Ei se olisi mahdollistakaan.

Sinun juttusi kuulostavat siltä, että olet omistushaluinen idiootti. Eikö se nyt vaan riitä että rakastaa?

KylmäNainen kirjoitti:

"Ilmeisesti täällä on tukku ihmisiä, jotka eivät kykene muodostamaan ihmisestä kokonaiskuvaa. Tämä hämmästyttää minua, sillä on kuvitellut, että ihmisillä on jonkinlainen kuva jokaisesta ihmisestä, jonka he tuntevat. Kokonaiskuva taas nähdäkseni ei voi muodostua mistään muusta kuin yksityiskohdista ja pienistä asioista."

Kyllä minä kykenen muodostamaan ihmisestä kokonaiskuvan. Mutten suinkaan muodosta ihmisestä kokonaiskuvaa sen perusteella, mitä hän on tehnyt 10 vuotta sitten opiskelijabileissä. Ihmiset muuttuvat. Jos mieheni olisi samanlainen nykyään kun 18-vuotiaana, emme olisi naimisissa.

"Ihmisillä, jotka tapaavat pitkästä aikaa, on tapana muistella menneitä. Normaalilla ihmisellä tuskin on mielenkiintoa kontrolloida jokaista sanaansa peitelläkseen kaverinsa menneisyyttä."

Eivät ystävät näin teekään, mutta ihmiset eivät myöskään normaalisti muistele tavatessaan hyvin intiimejä tai jopa noloja asioita. Kyllä minäkin muistan erään teekkaripojan kusseen useamman kerran allensa kännipäissään opiskelijabileissä mutten todellakaan huutele näitä juttuja jos kokoonnumme ja hänen vaimonsa on paikalla. En myöskään huutele "muistatko muuten kun kourit sitä yhtä blondia baarissa perseestä ja sait selkääsi". Muistan kyllä tapahtuman. Vielä vähemmän huutelen "tiedätkö, että se Minna jonka kanssa paneskelit vuoden verran etkä osannut päättää ollako vai eikö olla sai muksun".

Muistelemme toki asioita, mutta yleisemmällä tasolla. Yleensä muistelemme noloja ja intiimejä juttuja vain niistä, ketkä eivät ole paikalla.

Ymmärräthän. Ihmiset puhuvat asioista, vaan eivät yksityiskohtaisesti. Ellet ole meedio, et voi tietää mitä nainen on tehnyt niissä opiskelijabileissä. Onko sekasaunottu? Pantu? Kenen kanssa? Voit vain tietää, että bileissä on käyty.

"Vielä vähemmän normaalilla ihmisella on mielenkiintoa muuttaa elämäntyyliään tai tapojaan salatakseen kaverinsa menneisyyden. Jos ihmisellä on ollut tapana vetää kännit juhlissa, hän tuskin on vetämättä kännejä vain sen takia, että pystyisi salaamaan kaverinsa menneisyyden. Ja jos ihmisellä on tapana päivystää baarissa, hän varmasti päivystää siellä huolimatta kaverinsa miesystävästä."

Aivan, ja miksi pitäisikään? Kaikille on varmaan itsestäänselvää että kukaan ei vastaa kaverinsa tekemisistä. Et sinä tiedä naisesta mitään sen perusteella, että joku hänen tuttunsa käy baarissa tai juo paljon viinaa. Mitä ihmettä sinä luulet voivasi päätellä ihmisestä sen perusteella, että hän tuntee jonkun joka käyttää alkoholia? Tämä on Suomi. Kaikki me tunnemme ihan kunnon juoppoja jos oikein kaivellaan.

"Minulla on tietynlainen arvomaailma ja haluan, että kumppanini jakaa tämän arvomaailman kanssani. Mielestäni esimerkiksi seksi kuuluu vain rakastavaan parisuhteeseen. En siis halua naista, joka kykenee harrastamaan tunteetonta seksiä tuntemattoman ihmisen kanssa."

Kuten olen ehkä n. 1000 kertaa sanonut, toiselta voi vaatia samanlaista arvomaailmaa tai käytöstä mitä itselläänkin on. Mutta se toinen voi valehdella eikä sitä välttämättä saa mistään tietää.

"Toisin kuin väität, arvomaailmaansa ja menneisyyttään on mahdotonta salata pitkällä aikavälillä. Jos nainen on löyhämoraalinen ja suhtautuu myötämielisesti löyhämoraaliseen käytökseen, se tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin. Valheella on lyhyet jäljet."

Tässä olet todella väärässä. Jos näin olisi, esimerkiksi perinnönjakoon ei olisi koskaan ilmestynyt lehtolasta. Valheella voi olla todella pitkät jäljet, sen tietävät kaikki. Jos joku ihminen todella haluaa salata asioita, hän kyllä onnistuu siinä.

En tosin tiedä, miksi juuri tämä asia olisi sellainen, jonka joku haluaisi salata. Kuten joku jo kommentoikin, on hyvin todennäköistä että parisuhde ei pääsisi muodostumaan, kun arvomaailmat olisivat niin erilaiset.

Lue lisää

Vaikutat niin hassulta, että minun on pakko antaa sinulle pieni profilointitehtävä.

Pekka on poikamies, joka on tapaillut kahta tyttöä. Pekka on tehnyt tytöistä seuraavia havaintoja:

1. Maija on pelannut käsipalloa koko ikänsä ja lähes kaikki hänen kaverinsa ovat vanhoja pelikavereita. Suurin osa kavereista on seurustellut jo teinitytöstä asti lukioihastuksensa kanssa tai löytänyt poikaystävän yliopistosta. Maija käy arki-iltaisin juoksulenkillä parin lähellä asuvan kaverinsa kanssa. Toisinaan tytöt viettävät tyttöjen iltaa, jolloin he kokoontunut jonkun tytön luokse juomaan viinejä ja sekoittelemaan erilaisia drinkkejä. Ohjelmaan kuuluu tietysti myös muita tyttöjen juttuja. Baariin tytöt eivät illan päätteeksi suuntaa, sillä he haluavat seuraavana päivänä olla virkeinä.

Maijalla on tietysti myös opiskelukavereita, mutta heitä hän tapaa hyvin harvoin opiskelujen ulkopuolella. Maija sanoo, ettei juuri välitä opiskelijabileistä. Hän kyllä toimii aktiivina ainejärjestössään ja on muuten mukana opiskelijaelämässä.

2. Tiinalla on yksi erittäin hyvä kaveri, Minna, jonka kanssa he ovat kuin paita ja peppu. Tiina ja Minna käyvät yhdessä aerobicissä ja shoppailemassa. Muihin kavereihinsa Tiina ei juuri pidä yhteyttä. Minna soittelee Tiinalle jatkuvasti ja keskiviikkoisin, perjantaisin ja lauantaisin pyytää tätä kanssaan baariin. Minna on Pekan kuullen panetellut tyttöjen lukiokaveria, Vilmaa, eikä Tiina enää jostain syystä tähän tyttöön. Tiina vaikutti vahingoniloiselta kuullessaan, että Vilmalla ei mene nykyisin kovin hyvin. Tiinallakin on opiskelukavereita, mutta hän viettää harvoin aikaa heidän kanssaan. Tiina sanoo, että käy toisinaan opiskelijabileissä.

Toisinaan tyttöjen kanssa pyörii Ville, joka on ilmeisesti Minnan jonkinlainen poikaveri, mutta heidän suhteensa on on-off-tyyppinen. Ville pitää jatkuvasti aurinkolaseja, on erittäin flegmaattinen ja rento sekä vaikuttaa hieman poissaolevalta. Haluan vielä täsmentää, ettei tämä tietenkään välttämättä tarkoita, että Ville polttaa pilveä. On tottakai täysin mahdollista, että Ville on vain jatkuvasti väsynyt ja pitää laseja tyylin takia.

Pekka pyytää sinua kommentoimaan naisia. Minkälaisen profiilin muodostat naisista Pekan antamien tietojen perusteella?

Konservatiivi kirjoitti:

Vaikutat niin hassulta, että minun on pakko antaa sinulle pieni profilointitehtävä.

Pekka on poikamies, joka on tapaillut kahta tyttöä. Pekka on tehnyt tytöistä seuraavia havaintoja:

1. Maija on pelannut käsipalloa koko ikänsä ja lähes kaikki hänen kaverinsa ovat vanhoja pelikavereita. Suurin osa kavereista on seurustellut jo teinitytöstä asti lukioihastuksensa kanssa tai löytänyt poikaystävän yliopistosta. Maija käy arki-iltaisin juoksulenkillä parin lähellä asuvan kaverinsa kanssa. Toisinaan tytöt viettävät tyttöjen iltaa, jolloin he kokoontunut jonkun tytön luokse juomaan viinejä ja sekoittelemaan erilaisia drinkkejä. Ohjelmaan kuuluu tietysti myös muita tyttöjen juttuja. Baariin tytöt eivät illan päätteeksi suuntaa, sillä he haluavat seuraavana päivänä olla virkeinä.

Maijalla on tietysti myös opiskelukavereita, mutta heitä hän tapaa hyvin harvoin opiskelujen ulkopuolella. Maija sanoo, ettei juuri välitä opiskelijabileistä. Hän kyllä toimii aktiivina ainejärjestössään ja on muuten mukana opiskelijaelämässä.

2. Tiinalla on yksi erittäin hyvä kaveri, Minna, jonka kanssa he ovat kuin paita ja peppu. Tiina ja Minna käyvät yhdessä aerobicissä ja shoppailemassa. Muihin kavereihinsa Tiina ei juuri pidä yhteyttä. Minna soittelee Tiinalle jatkuvasti ja keskiviikkoisin, perjantaisin ja lauantaisin pyytää tätä kanssaan baariin. Minna on Pekan kuullen panetellut tyttöjen lukiokaveria, Vilmaa, eikä Tiina enää jostain syystä tähän tyttöön. Tiina vaikutti vahingoniloiselta kuullessaan, että Vilmalla ei mene nykyisin kovin hyvin. Tiinallakin on opiskelukavereita, mutta hän viettää harvoin aikaa heidän kanssaan. Tiina sanoo, että käy toisinaan opiskelijabileissä.

Toisinaan tyttöjen kanssa pyörii Ville, joka on ilmeisesti Minnan jonkinlainen poikaveri, mutta heidän suhteensa on on-off-tyyppinen. Ville pitää jatkuvasti aurinkolaseja, on erittäin flegmaattinen ja rento sekä vaikuttaa hieman poissaolevalta. Haluan vielä täsmentää, ettei tämä tietenkään välttämättä tarkoita, että Ville polttaa pilveä. On tottakai täysin mahdollista, että Ville on vain jatkuvasti väsynyt ja pitää laseja tyylin takia.

Pekka pyytää sinua kommentoimaan naisia. Minkälaisen profiilin muodostat naisista Pekan antamien tietojen perusteella?

Lue lisää

ja vastaan, että aika epätyypillisiltä naisilta molemmat kuulostavat. Kenenkään sosiaaliset piirit eivät muodostu noin. Siis ihan oikeesti, ei kenenkään koko elämä ole joku käsipallo tai Anne & Ellu tyyppinen bff ja muista viis väliä -suhde.

Esimerkkisi eivät siis vastaa tosielämää. Sen vuoksi juurikin on tosi ongelmallista tehdä profiilia kaverien perusteella. Eivät minun ystäväni ainakaan ole peräisin pelkästään yhdestä paikasta eikä minulla ole ollut yhtäihanaaparastakaveria jonka kanssa olen ihan koko ajan sitten ala-asteen. Kuten jo totesinkin, oma tuttavapiirini on melko heterogeeninen. Enkä ole ainoa, jolla näin asiat on. Kun tuttavia on kertynyt monesta paikasta niin väkisinkin heihin muodostuu jonkinlaista hajontaa luonteiden ja käyttäytymistapojen suhteen. Pelkästään maantieteellinen sijaitseminen eli naapurusto muokkaa sosiaalisia piirejä. Kyllä, minä olen puheväleissä ja kyläilyväleissä naapurieni kanssa. Joidenkin kanssa minulla on enemmän yhteistä kun toisten, mutta välit ovat kunnossa. Sama pätee työkavereihin. Me vietämme yhdessä vapaa-aikaa, vaikka työkavereihin kuuluu sellaisia ihmisiä joiden kanssa tuskin muuten kaveeraisin. Yhdistävä tekijä on siis työpaikka. Tai naapurusto.

Toisekseen, ethän sinä pyydä minua profiloimaan ketään. Sinä annat joukon ominaisuuksia, jotka ovat esimerkkisi mukaan totta. Mitä minun pitäisi niistä profiloida? Se, että Maija pelaa käsipalloa ja juo joskus viiniä ja että Tiina ja Minna käyvät baarissa? Sehän tuli jo esimerkeistäsi selväksi. Ei se vaadi profilointia, jos esimerkin tiedot ovat totta.

Vai voidaanko olettaa, että Pekka on väärässä ja Maija oikeasti käykin salaa opiskelijabileissä vetämässä hirveet lärvit, onhan hän ainejärjestössä, ja että oikeasti Minna on alkanut jo vähän vituttamaan Tiinaa joka katselee opiskelukavereista itselleen parempaa seuraa? Mutta siinä tapauksessa tiedot ovat vääriä, eikä niistä voikaan profiloida mitään.

KylmäNainen kirjoitti:

"Koska parempaa ei saa. Ja parhaus voidaan todellakin katsoa seikka kerrallaan."

Kokonaisuus ratkaisee. Parhaus ei todellakaan ole sitä, että on paperilla kaikessa parempi kun kaikki muut maailman miehet.

"Ai että ei pistetä, sanot, oikein passiivimuodossa."

Kyllä. Teini-iän ohittaneilla ei yleensä ole mitään mystisiä pinkkiin päiväkirjaan listailtuja "vaatimuksia" miehelle. Tottakai joitain toiveita on, ja jos jossain netissä kysytään niin voihan niihin vastata, mutta sellaiset listat ovat kaukana todellisuudesta. Vähän kun vertaisi kauppalistaa jonka teet jos voisit ostaa ihan mitä tahansa lähikaupasta kauppalistaan jonka teet tilin saldon ja kaupan valikoiman perusteella.

"Kommenttisi kuulostaa kiertelyltä; "parempi" on aivan liian ylimalkaista, ei informatiivista, ei kiinnostavaa."

Ellet ole sattunut huomaamaan, niin minulla ei ole tapana eritellä täällä yksityiskohtaisesti elämääni. Pysyn mielelläni ylimalkaisella tasolla.

"Se että sua ei kiinnosta miehesi kokemukset ja tunnot ei tarkoita sitä, etteikö häntä voisi kiinnostaa sun kokemukset ja tunnot - mua ainakin kiinnostaisi."

Missä näin väitin? Jos mieheni haluaa jotain tietää, hän kysyy ja minä vastaan. Sama pätee toisin päin. Mieheni ei kuitenkaan ole omistushaluinen idiootti, joka haluaisi tietää aivan kaiken mitä pääni läpi on koskaan kulkenut tai kulkee. Ei se olisi mahdollistakaan.

Sinun juttusi kuulostavat siltä, että olet omistushaluinen idiootti. Eikö se nyt vaan riitä että rakastaa?

Lue lisää

että "rakastaa", koska rakastaa voi tuhannella ja yhdellä eri tavalla. Tarkoitan siis että kaikille ei riitä. Joillekin miehille riittää, että on nainen, joka "rakastaa", antaa pillua ja (yhteisiä) lapsia, hoitaa muutenkin duuninsa. Toiset ovat sun termein "omistushaluisia" eli haluavat löytää naisen, jonka kanssa seksuaalinen yhteys (himo, intohimo) on voimakkain.

"Teini-iän ohittaneilla ei yleensä ole mitään mystisiä pinkkiin päiväkirjaan listailtuja "vaatimuksia" miehelle."

Ei mua tässä naisen toiveet tai vaatimukset ole kiinnostaneet, vaan kokemukset ja tunnot. Ehdotan, että sanoja "parempi" ja "paras" vältetään tässä yhteydessä. Samoin kokonaisuus ja keskimääräinen hyvyys eivät ole kiinnostavia, koska puhutaan "äärikokemuksista" ja "ääritunnoista".

Vaikka muotoilin kysymykset sulle, joka olet miehestäsi täällä jotakin jo maininnut, niin toki niihen tulee pohtia "yleisiä vastauksia".

Käytät paljon olkinukkeargumentoitia; teet sen ehkä tiedostamattomasti; suosittelen välttämään. Esimerkki tästä:

"joka haluaisi tietää aivan kaiken mitä pääni läpi on koskaan kulkenut tai kulkee. Ei se olisi mahdollistakaan."

Ei kukaan ole tarkoittannut "kaikkea mitä pään läp on kulkenut". Älä siis turhaan ammu alas sellaista, mitä ei ole koskaan ilmaan heitettykään. Heikentää keskustelun tasoa ja tuhlaa resursseja, ja ainakin joka toinen lukijakin täällä sen huomannee.

KylmäNainen kirjoitti:

ja vastaan, että aika epätyypillisiltä naisilta molemmat kuulostavat. Kenenkään sosiaaliset piirit eivät muodostu noin. Siis ihan oikeesti, ei kenenkään koko elämä ole joku käsipallo tai Anne & Ellu tyyppinen bff ja muista viis väliä -suhde.

Esimerkkisi eivät siis vastaa tosielämää. Sen vuoksi juurikin on tosi ongelmallista tehdä profiilia kaverien perusteella. Eivät minun ystäväni ainakaan ole peräisin pelkästään yhdestä paikasta eikä minulla ole ollut yhtäihanaaparastakaveria jonka kanssa olen ihan koko ajan sitten ala-asteen. Kuten jo totesinkin, oma tuttavapiirini on melko heterogeeninen. Enkä ole ainoa, jolla näin asiat on. Kun tuttavia on kertynyt monesta paikasta niin väkisinkin heihin muodostuu jonkinlaista hajontaa luonteiden ja käyttäytymistapojen suhteen. Pelkästään maantieteellinen sijaitseminen eli naapurusto muokkaa sosiaalisia piirejä. Kyllä, minä olen puheväleissä ja kyläilyväleissä naapurieni kanssa. Joidenkin kanssa minulla on enemmän yhteistä kun toisten, mutta välit ovat kunnossa. Sama pätee työkavereihin. Me vietämme yhdessä vapaa-aikaa, vaikka työkavereihin kuuluu sellaisia ihmisiä joiden kanssa tuskin muuten kaveeraisin. Yhdistävä tekijä on siis työpaikka. Tai naapurusto.

Toisekseen, ethän sinä pyydä minua profiloimaan ketään. Sinä annat joukon ominaisuuksia, jotka ovat esimerkkisi mukaan totta. Mitä minun pitäisi niistä profiloida? Se, että Maija pelaa käsipalloa ja juo joskus viiniä ja että Tiina ja Minna käyvät baarissa? Sehän tuli jo esimerkeistäsi selväksi. Ei se vaadi profilointia, jos esimerkin tiedot ovat totta.

Vai voidaanko olettaa, että Pekka on väärässä ja Maija oikeasti käykin salaa opiskelijabileissä vetämässä hirveet lärvit, onhan hän ainejärjestössä, ja että oikeasti Minna on alkanut jo vähän vituttamaan Tiinaa joka katselee opiskelukavereista itselleen parempaa seuraa? Mutta siinä tapauksessa tiedot ovat vääriä, eikä niistä voikaan profiloida mitään.

Lue lisää

"Sinä annat joukon ominaisuuksia, jotka ovat esimerkkisi mukaan totta. Mitä minun pitäisi niistä profiloida?"

Enhän, vaan nuo ovat Pekan havaintoja ja hän pyytää sinulta apua profiloinnissa. Hän tietysti tarjoaa sinulle mahdollisimman paljon havaintojaan, koska haluaa tarkan ja mahdollisimman oikeanlaisen profiilin kummastakin tytöstä. Profilointi tarkoittaa juuri kokonaiskuvan muodostamista yksityiskohtien perusteella siten, että aukot täytetään järkevillä oletuksilla tiedossa olevien asioiden perusteella.

Väität siis, että Maija viettää kaksoiselämää ja käy ryyppäämässä opiskelukavereidensa perusteella? Mitkä seikat saivat sinut päätymään tähän johtopäätökseen?

(Kummatkin kuvaukset muuten perustuvat tosielämään, "Maija" on kaverini pitkäaikainen tyttöystävä ja "Tiinan" valitettavasti tunnen, sillä hän on sukulaiseni.)

mies olen kirjoitti:

että "rakastaa", koska rakastaa voi tuhannella ja yhdellä eri tavalla. Tarkoitan siis että kaikille ei riitä. Joillekin miehille riittää, että on nainen, joka "rakastaa", antaa pillua ja (yhteisiä) lapsia, hoitaa muutenkin duuninsa. Toiset ovat sun termein "omistushaluisia" eli haluavat löytää naisen, jonka kanssa seksuaalinen yhteys (himo, intohimo) on voimakkain.

"Teini-iän ohittaneilla ei yleensä ole mitään mystisiä pinkkiin päiväkirjaan listailtuja "vaatimuksia" miehelle."

Ei mua tässä naisen toiveet tai vaatimukset ole kiinnostaneet, vaan kokemukset ja tunnot. Ehdotan, että sanoja "parempi" ja "paras" vältetään tässä yhteydessä. Samoin kokonaisuus ja keskimääräinen hyvyys eivät ole kiinnostavia, koska puhutaan "äärikokemuksista" ja "ääritunnoista".

Vaikka muotoilin kysymykset sulle, joka olet miehestäsi täällä jotakin jo maininnut, niin toki niihen tulee pohtia "yleisiä vastauksia".

Käytät paljon olkinukkeargumentoitia; teet sen ehkä tiedostamattomasti; suosittelen välttämään. Esimerkki tästä:

"joka haluaisi tietää aivan kaiken mitä pääni läpi on koskaan kulkenut tai kulkee. Ei se olisi mahdollistakaan."

Ei kukaan ole tarkoittannut "kaikkea mitä pään läp on kulkenut". Älä siis turhaan ammu alas sellaista, mitä ei ole koskaan ilmaan heitettykään. Heikentää keskustelun tasoa ja tuhlaa resursseja, ja ainakin joka toinen lukijakin täällä sen huomannee.

Lue lisää

"Toiset ovat sun termein "omistushaluisia" eli haluavat löytää naisen, jonka kanssa seksuaalinen yhteys (himo, intohimo) on voimakkain."

Tämä on eri asia. Sinä ehdotit aiemmassa viestissäsi, että miehen tulisi olla naiselle kaikilla mittareilla täydellinen. Sellainen taas ei ole mahdollista. Veikkaisin - vaikkei kokemusta ole - että hyvin pitkässä suhteessa (esim. 40 vuotta) esimerkiksi seksuaalisella yhteydellä ei ole enää mitään merkitystä. Parisuhdekin muuttuu iän myötä.

"Ei mua tässä naisen toiveet tai vaatimukset ole kiinnostaneet, vaan kokemukset ja tunnot."

Se ei käy mitenkän ilmi aiemmasta tekstistäsi. Mikä sinua nyt siis oikein kiinnostaa?

"Samoin kokonaisuus ja keskimääräinen hyvyys eivät ole kiinnostavia, koska puhutaan "äärikokemuksista" ja "ääritunnoista"."

Miten pitkälle luulet äärikokemusten tai äärituntemusten yhtään missään asiassa kestävän?

"Vaikka muotoilin kysymykset sulle, joka olet miehestäsi täällä jotakin jo maininnut, niin toki niihen tulee pohtia "yleisiä vastauksia"."

Kyllä, jotakin. Eri asia kun yksityiskohtia.

"Käytät paljon olkinukkeargumentoitia; teet sen ehkä tiedostamattomasti; suosittelen välttämään. Esimerkki tästä:

"joka haluaisi tietää aivan kaiken mitä pääni läpi on koskaan kulkenut tai kulkee. Ei se olisi mahdollistakaan."

Ei kukaan ole tarkoittannut "kaikkea mitä pään läp on kulkenut". Älä siis turhaan ammu alas sellaista, mitä ei ole koskaan ilmaan heitettykään."

Mitähän sitten heitit ilmaan? Melkoiselta ajatuspoliisimeiningiltä väitteesi kuulosti.

Mietihän sitä, voiko kukaan todella rakastaa kuten rakasti vaikka teininä? Ei. Tunteet muuttuvat.

Konservatiivi kirjoitti:

"Sinä annat joukon ominaisuuksia, jotka ovat esimerkkisi mukaan totta. Mitä minun pitäisi niistä profiloida?"

Enhän, vaan nuo ovat Pekan havaintoja ja hän pyytää sinulta apua profiloinnissa. Hän tietysti tarjoaa sinulle mahdollisimman paljon havaintojaan, koska haluaa tarkan ja mahdollisimman oikeanlaisen profiilin kummastakin tytöstä. Profilointi tarkoittaa juuri kokonaiskuvan muodostamista yksityiskohtien perusteella siten, että aukot täytetään järkevillä oletuksilla tiedossa olevien asioiden perusteella.

Väität siis, että Maija viettää kaksoiselämää ja käy ryyppäämässä opiskelukavereidensa perusteella? Mitkä seikat saivat sinut päätymään tähän johtopäätökseen?

(Kummatkin kuvaukset muuten perustuvat tosielämään, "Maija" on kaverini pitkäaikainen tyttöystävä ja "Tiinan" valitettavasti tunnen, sillä hän on sukulaiseni.)

Lue lisää

"Hän tietysti tarjoaa sinulle mahdollisimman paljon havaintojaan, koska haluaa tarkan ja mahdollisimman oikeanlaisen profiilin kummastakin tytöstä. Profilointi tarkoittaa juuri kokonaiskuvan muodostamista yksityiskohtien perusteella siten, että aukot täytetään järkevillä oletuksilla tiedossa olevien asioiden perusteella."

En edelleenkään ymmärrä tai tajua, mitä minun pitäisi näistä tytöistä profiloida?

Molemmat vaikuttavat vähän sosiaalivammaisilta jos minulta kysytään suoraan. Etenkin Tiina, kun sillä on vain yksi kaveri. Sellainen ei ole ihan normaalia.

"Väität siis, että Maija viettää kaksoiselämää ja käy ryyppäämässä opiskelukavereidensa perusteella? Mitkä seikat saivat sinut päätymään tähän johtopäätökseen?"

Enhän minä noin väittänyt. Sanoin, että tähän voimme päätyä jos Pekka on väärässä tai Maija valehtelee.

En nyt edelleenkään ymmärrä tehtävänantoa. Pitääkö minun löytää noista joku "haa haa, kiinni jäit" -juttu vai todeta että kappas, Pekka on huomannut että Tiina käy baarissa? Missä se profilointi on?

"(Kummatkin kuvaukset muuten perustuvat tosielämään, "Maija" on kaverini pitkäaikainen tyttöystävä ja "Tiinan" valitettavasti tunnen, sillä hän on sukulaiseni.)"

Ihan sama. Mitenkään tyypillisiä naisia nämä eivät kuitenkaan ole, sillä useimpien naisten tuttavapiiri on heterogeenisempi. Eikö kummallakaan ole esim. lukiokavereita tai työkavereita ollenkaan? Mikseivät he vietä aikaansa opiskelukavereiden kanssa, vuokraa esim. leffoja ja osta naposteltavaa porukalla? Outoa.

Eipä siinä, tunsin minäkin opiskeluaikana erään tytön, jolla oli tuota Anne ja Ellu -meininkiä sen muutaman vuoden kun luennoilla istuttiin. Oltiin hetken aikaa samassa duunissakin. Tuossa joskus näin sen työntelemässä vauvanvaunuja silmälasipäisen miehen kanssa eräässä isohkossa ostoskeskuksessa.

En silti sanoisi, että hän oli mitenkään kovin hyvä edustus meidän pääaineen opiskelijoista.

KylmäNainen kirjoitti:

"Toiset ovat sun termein "omistushaluisia" eli haluavat löytää naisen, jonka kanssa seksuaalinen yhteys (himo, intohimo) on voimakkain."

Tämä on eri asia. Sinä ehdotit aiemmassa viestissäsi, että miehen tulisi olla naiselle kaikilla mittareilla täydellinen. Sellainen taas ei ole mahdollista. Veikkaisin - vaikkei kokemusta ole - että hyvin pitkässä suhteessa (esim. 40 vuotta) esimerkiksi seksuaalisella yhteydellä ei ole enää mitään merkitystä. Parisuhdekin muuttuu iän myötä.

"Ei mua tässä naisen toiveet tai vaatimukset ole kiinnostaneet, vaan kokemukset ja tunnot."

Se ei käy mitenkän ilmi aiemmasta tekstistäsi. Mikä sinua nyt siis oikein kiinnostaa?

"Samoin kokonaisuus ja keskimääräinen hyvyys eivät ole kiinnostavia, koska puhutaan "äärikokemuksista" ja "ääritunnoista"."

Miten pitkälle luulet äärikokemusten tai äärituntemusten yhtään missään asiassa kestävän?

"Vaikka muotoilin kysymykset sulle, joka olet miehestäsi täällä jotakin jo maininnut, niin toki niihen tulee pohtia "yleisiä vastauksia"."

Kyllä, jotakin. Eri asia kun yksityiskohtia.

"Käytät paljon olkinukkeargumentoitia; teet sen ehkä tiedostamattomasti; suosittelen välttämään. Esimerkki tästä:

"joka haluaisi tietää aivan kaiken mitä pääni läpi on koskaan kulkenut tai kulkee. Ei se olisi mahdollistakaan."

Ei kukaan ole tarkoittannut "kaikkea mitä pään läp on kulkenut". Älä siis turhaan ammu alas sellaista, mitä ei ole koskaan ilmaan heitettykään."

Mitähän sitten heitit ilmaan? Melkoiselta ajatuspoliisimeiningiltä väitteesi kuulosti.

Mietihän sitä, voiko kukaan todella rakastaa kuten rakasti vaikka teininä? Ei. Tunteet muuttuvat.

Lue lisää

"Se ei käy mitenkän ilmi aiemmasta tekstistäsi. Mikä sinua nyt siis oikein kiinnostaa? "

Tässä pitäisi riittää, että lainaan itseäni:

"Tietääkö miehesi, ketä seksikumppaniasi kohtaan olet tuntenut suurinta himoa, entä intohimoa, entä kiintymystä, entä sielunkumppanuutta? Jos miehesi jäisi näissä puolissa toiseksi tai kolmanneksi tai viimeiseksi, luuletko, että sillä olisi hänelle mitään väliä? Toivotko, ettei hänelle olisi mitään väliä?"

Kirjoitat:

"Veikkaisin - vaikkei kokemusta ole - että hyvin pitkässä suhteessa (esim. 40 vuotta) esimerkiksi seksuaalisella yhteydellä ei ole enää mitään merkitystä"

Se että himot tasoittuvat ajan kuluessa ei vähennä vaan jopa korostaa sen seikan merkitystä, että niitä voimakkaimpia himoja ja intohimoja on keskenään jaettu silloin suhteen alussa. Siinä syntyy yhteys. Siinä suhde saa leimansa. Siinä valetaan perusta.
Tässä mielessä jaettu äärikokemus kestää pitkälle.

"Mietihän sitä, voiko kukaan todella rakastaa kuten rakasti vaikka teininä? Ei. Tunteet muuttuvat."

Ilmeisesti vastaat näin vastakysymyksellä. Riippuu ainakin rakastajasta, rakkauden kohteesta ja rakkauden lajista. Jos tunteet muuttuvat rakkauksien vaihtuessa, on näillä koetuilla menneisyyden rakkauksilla ja niiden arvilla suuri merkitys, jota vain harva vakavasti otettava kumppani voi vähätellä.

KylmäNainen kirjoitti:

"Hän tietysti tarjoaa sinulle mahdollisimman paljon havaintojaan, koska haluaa tarkan ja mahdollisimman oikeanlaisen profiilin kummastakin tytöstä. Profilointi tarkoittaa juuri kokonaiskuvan muodostamista yksityiskohtien perusteella siten, että aukot täytetään järkevillä oletuksilla tiedossa olevien asioiden perusteella."

En edelleenkään ymmärrä tai tajua, mitä minun pitäisi näistä tytöistä profiloida?

Molemmat vaikuttavat vähän sosiaalivammaisilta jos minulta kysytään suoraan. Etenkin Tiina, kun sillä on vain yksi kaveri. Sellainen ei ole ihan normaalia.

"Väität siis, että Maija viettää kaksoiselämää ja käy ryyppäämässä opiskelukavereidensa perusteella? Mitkä seikat saivat sinut päätymään tähän johtopäätökseen?"

Enhän minä noin väittänyt. Sanoin, että tähän voimme päätyä jos Pekka on väärässä tai Maija valehtelee.

En nyt edelleenkään ymmärrä tehtävänantoa. Pitääkö minun löytää noista joku "haa haa, kiinni jäit" -juttu vai todeta että kappas, Pekka on huomannut että Tiina käy baarissa? Missä se profilointi on?

"(Kummatkin kuvaukset muuten perustuvat tosielämään, "Maija" on kaverini pitkäaikainen tyttöystävä ja "Tiinan" valitettavasti tunnen, sillä hän on sukulaiseni.)"

Ihan sama. Mitenkään tyypillisiä naisia nämä eivät kuitenkaan ole, sillä useimpien naisten tuttavapiiri on heterogeenisempi. Eikö kummallakaan ole esim. lukiokavereita tai työkavereita ollenkaan? Mikseivät he vietä aikaansa opiskelukavereiden kanssa, vuokraa esim. leffoja ja osta naposteltavaa porukalla? Outoa.

Eipä siinä, tunsin minäkin opiskeluaikana erään tytön, jolla oli tuota Anne ja Ellu -meininkiä sen muutaman vuoden kun luennoilla istuttiin. Oltiin hetken aikaa samassa duunissakin. Tuossa joskus näin sen työntelemässä vauvanvaunuja silmälasipäisen miehen kanssa eräässä isohkossa ostoskeskuksessa.

En silti sanoisi, että hän oli mitenkään kovin hyvä edustus meidän pääaineen opiskelijoista.

Lue lisää

Sinun olisi pitänyt annettujen tietojen perusteella muodostaa perusteltu kokonaiskuva kummastakin tytöstä. Uskon nyt, että olet kykenemätön muodostamaan kokonaiskuvaa ihmisestä, jos et tuon enempää saa irti. Tässä valossa argumentointiasikin on helpompi ymmärtää.

mies olen kirjoitti:

"Se ei käy mitenkän ilmi aiemmasta tekstistäsi. Mikä sinua nyt siis oikein kiinnostaa? "

Tässä pitäisi riittää, että lainaan itseäni:

"Tietääkö miehesi, ketä seksikumppaniasi kohtaan olet tuntenut suurinta himoa, entä intohimoa, entä kiintymystä, entä sielunkumppanuutta? Jos miehesi jäisi näissä puolissa toiseksi tai kolmanneksi tai viimeiseksi, luuletko, että sillä olisi hänelle mitään väliä? Toivotko, ettei hänelle olisi mitään väliä?"

Kirjoitat:

"Veikkaisin - vaikkei kokemusta ole - että hyvin pitkässä suhteessa (esim. 40 vuotta) esimerkiksi seksuaalisella yhteydellä ei ole enää mitään merkitystä"

Se että himot tasoittuvat ajan kuluessa ei vähennä vaan jopa korostaa sen seikan merkitystä, että niitä voimakkaimpia himoja ja intohimoja on keskenään jaettu silloin suhteen alussa. Siinä syntyy yhteys. Siinä suhde saa leimansa. Siinä valetaan perusta.
Tässä mielessä jaettu äärikokemus kestää pitkälle.

"Mietihän sitä, voiko kukaan todella rakastaa kuten rakasti vaikka teininä? Ei. Tunteet muuttuvat."

Ilmeisesti vastaat näin vastakysymyksellä. Riippuu ainakin rakastajasta, rakkauden kohteesta ja rakkauden lajista. Jos tunteet muuttuvat rakkauksien vaihtuessa, on näillä koetuilla menneisyyden rakkauksilla ja niiden arvilla suuri merkitys, jota vain harva vakavasti otettava kumppani voi vähätellä.

Lue lisää

"Se että himot tasoittuvat ajan kuluessa ei vähennä vaan jopa korostaa sen seikan merkitystä, että niitä voimakkaimpia himoja ja intohimoja on keskenään jaettu silloin suhteen alussa. Siinä syntyy yhteys. Siinä suhde saa leimansa. Siinä valetaan perusta.
Tässä mielessä jaettu äärikokemus kestää pitkälle."

En ole tästä olennaisesti eri mieltä, mutta tätä en tarkoittanut viestissäni.

"Ilmeisesti vastaat näin vastakysymyksellä. Riippuu ainakin rakastajasta, rakkauden kohteesta ja rakkauden lajista. Jos tunteet muuttuvat rakkauksien vaihtuessa, on näillä koetuilla menneisyyden rakkauksilla ja niiden arvilla suuri merkitys, jota vain harva vakavasti otettava kumppani voi vähätellä."

En viitannut tähän, vaan ikään. Yleensä voimakkaimmat tunnekuohut koetaan hyvin nuorina eikä aikuisiällä enää pääse ihan samalle tasolle. On tietyllä tapaa epäreilua verrata aikuisena koettua rakkautta teininä koettuihin ensi-ihastuksiin, jotka ovat tunnetasolla ja kokemustasolla kokemattomuuden ja murrosiän vuoksi täysin erilaisia.

Konservatiivi kirjoitti:

Sinun olisi pitänyt annettujen tietojen perusteella muodostaa perusteltu kokonaiskuva kummastakin tytöstä. Uskon nyt, että olet kykenemätön muodostamaan kokonaiskuvaa ihmisestä, jos et tuon enempää saa irti. Tässä valossa argumentointiasikin on helpompi ymmärtää.

Lue lisää

Minä en ymmärrä, mihin viittaat kokonaiskuvalla tässä tapauksessa. Annettujen tietojen perusteella en voi mitenkään tietää tytöistä kaikkea, joten se ei voi olla tarkoituksesi.

Jos tarkentaisit sitä, mitä tarkoitat kokonaiskuvalla, tehtävä olisi helpompi. Muuten tehtävä on typerä.

Sinä ilmeisestikin ajat tehtävällä takaa jotain, kerrohan jo mitä. Ilmeisesti, siis AIVAN ilmiselvästi haluat, että kommentoin että Tiinalla on todennäköisesti ollut enemmän miehiä ja että Tiina on holtiton ja huonompi vvalinta. En kuitenkaan ole vakuuttunut, että näin voin sanoa.

KylmäNainen kirjoitti:

Minä en ymmärrä, mihin viittaat kokonaiskuvalla tässä tapauksessa. Annettujen tietojen perusteella en voi mitenkään tietää tytöistä kaikkea, joten se ei voi olla tarkoituksesi.

Jos tarkentaisit sitä, mitä tarkoitat kokonaiskuvalla, tehtävä olisi helpompi. Muuten tehtävä on typerä.

Sinä ilmeisestikin ajat tehtävällä takaa jotain, kerrohan jo mitä. Ilmeisesti, siis AIVAN ilmiselvästi haluat, että kommentoin että Tiinalla on todennäköisesti ollut enemmän miehiä ja että Tiina on holtiton ja huonompi vvalinta. En kuitenkaan ole vakuuttunut, että näin voin sanoa.

Lue lisää

tietenkin äärimmäisen tarkoituksenhakuinen tehtävänanto ja tiedonanto.

Syvällistä luonneanalyysiä muutaman lauseen perusteella ei voisi tehdä edes profiloinnin ammattilainen, joten sen suhteen kysymyksesi on turha.

Tosiasiassa me olemme vain Pekan mahdollisen (harhaisen) havainnointikyvyn varassa. En tiedä Tiinasta tai Maijasta mitään.

KylmäNainen kirjoitti:

tietenkin äärimmäisen tarkoituksenhakuinen tehtävänanto ja tiedonanto.

Syvällistä luonneanalyysiä muutaman lauseen perusteella ei voisi tehdä edes profiloinnin ammattilainen, joten sen suhteen kysymyksesi on turha.

Tosiasiassa me olemme vain Pekan mahdollisen (harhaisen) havainnointikyvyn varassa. En tiedä Tiinasta tai Maijasta mitään.

Lue lisää

Tuotahan sinä olet hokenut jatkuvasti. Ei tämän perusteella voi tehdä tätä johtopäätöstä. Ei tuon perusteella voi sanoa tätä. Et voi päätellä mitään siitä, että ihmisen ystävät ovat juoppoja jne.

Tosiasiassa annetut tiedot ovat niin runsaita, että niiden perusteella pystyy muodostamaan raa'an kokonaiskuvan. Tietysti, mikäli havaintoja annettaisiin lisää, kuva tarkentuisi.

Kuten sanoin, ymmärrän nyt argumentointiasi paljon paremmin.

KylmäNainen kirjoitti:

"Se että himot tasoittuvat ajan kuluessa ei vähennä vaan jopa korostaa sen seikan merkitystä, että niitä voimakkaimpia himoja ja intohimoja on keskenään jaettu silloin suhteen alussa. Siinä syntyy yhteys. Siinä suhde saa leimansa. Siinä valetaan perusta.
Tässä mielessä jaettu äärikokemus kestää pitkälle."

En ole tästä olennaisesti eri mieltä, mutta tätä en tarkoittanut viestissäni.

"Ilmeisesti vastaat näin vastakysymyksellä. Riippuu ainakin rakastajasta, rakkauden kohteesta ja rakkauden lajista. Jos tunteet muuttuvat rakkauksien vaihtuessa, on näillä koetuilla menneisyyden rakkauksilla ja niiden arvilla suuri merkitys, jota vain harva vakavasti otettava kumppani voi vähätellä."

En viitannut tähän, vaan ikään. Yleensä voimakkaimmat tunnekuohut koetaan hyvin nuorina eikä aikuisiällä enää pääse ihan samalle tasolle. On tietyllä tapaa epäreilua verrata aikuisena koettua rakkautta teininä koettuihin ensi-ihastuksiin, jotka ovat tunnetasolla ja kokemustasolla kokemattomuuden ja murrosiän vuoksi täysin erilaisia.

Lue lisää

"Yleensä voimakkaimmat tunnekuohut koetaan hyvin nuorina eikä aikuisiällä enää pääse ihan samalle tasolle. On tietyllä tapaa epäreilua verrata aikuisena koettua rakkautta teininä koettuihin ensi-ihastuksiin, jotka ovat tunnetasolla ja kokemustasolla kokemattomuuden ja murrosiän vuoksi täysin erilaisia."

Murrosikään (12-16v) kuuluvat varmaan ihastumiset melkein jokaisella, mutta seksi suurimmalla osalla ei. Teini-iässä (15-19v) seksi tulee useimmilla kuvaan mukaan. Kokemattomuuden yksi "arvo" onkin alttiudessa äärituntoihin. Parisuhdetta ajatellen olisikin tärkeä "sijoittaa" kokemattomuutensa mahdollisimman hyvin, eli valita partneriksi sellainen, jonka uskoo olevan elämänkumppani ja tulevien lasten isä.

Konservatiivi kirjoitti:

Tuotahan sinä olet hokenut jatkuvasti. Ei tämän perusteella voi tehdä tätä johtopäätöstä. Ei tuon perusteella voi sanoa tätä. Et voi päätellä mitään siitä, että ihmisen ystävät ovat juoppoja jne.

Tosiasiassa annetut tiedot ovat niin runsaita, että niiden perusteella pystyy muodostamaan raa'an kokonaiskuvan. Tietysti, mikäli havaintoja annettaisiin lisää, kuva tarkentuisi.

Kuten sanoin, ymmärrän nyt argumentointiasi paljon paremmin.

Lue lisää

"Tuotahan sinä olet hokenut jatkuvasti. Ei tämän perusteella voi tehdä tätä johtopäätöstä. Ei tuon perusteella voi sanoa tätä. Et voi päätellä mitään siitä, että ihmisen ystävät ovat juoppoja jne."

Minä en ole väittänyt, etteikö sen perusteella jos aivan kaikki ystävät ovat rappioalkoholisteja voisi päätellä jotain. Väitän vain, että yleisesti ottaen ihmisten tuttavapiirit ovat sen verran heterogeenisiä ettei yksittäisen tuttavan perusteella voi päätellä mitään. Itse tunnen sekä ihmisiä jotka käyttävät alkoholia runsaasti että ihmisiä, jotka eivät käytä alkoholia yhtään tai juuri yhtään. Mitä tämän perusteella voit päätellä minun alkoholinkäytöstäni? Haluaisin todellakin tietää.

"Tosiasiassa annetut tiedot ovat niin runsaita, että niiden perusteella pystyy muodostamaan raa'an kokonaiskuvan. Tietysti, mikäli havaintoja annettaisiin lisää, kuva tarkentuisi."

Tarkalleen ottaen olet valikoinut tarkoitushakuisesti kaksi naista, joilla on hyvin epätyypilliset tuttavapiirit. Kuten sanoinkin, jos aikuisella naisella on yksi ainoa ystävä jonka kanssa ollaan yhdessä 24/7 eikä tehdä mitään muuta kun ollaan tämän kanssa, varmasti elämäntyylit ovat samankaltaiset. Naisia, joilla on selvä ihkuparasbestis on kuitenkin vähän.

"Kuten sanoin, ymmärrän nyt argumentointiasi paljon paremmin."

Minusta taas yrityksesi on niin säälittävän läpinäkyvä, etten voi kun nauraa. Sinä oikeasti haluat osoittaa epätyypillisen Tiinan perusteella, että voit tunnistaan "huonon" naisen tämän kaveripiirin perusteella. Tosiasiassa et voi toimia näin, koska useimmilla naisilla on enemmän kavereita kun yksi.

Lisäksi olet valikoinut Tiinasta todennäköisesti tahallasi pelkästään negatiivisia asioita profiiliin, Maijasta taas asioita joita pidät myönteisinä. Tämä heikentää argumenttiesi vahvuutta ja osoittaa lisää tarkoitushakuisuutta.

mies olen kirjoitti:

"Yleensä voimakkaimmat tunnekuohut koetaan hyvin nuorina eikä aikuisiällä enää pääse ihan samalle tasolle. On tietyllä tapaa epäreilua verrata aikuisena koettua rakkautta teininä koettuihin ensi-ihastuksiin, jotka ovat tunnetasolla ja kokemustasolla kokemattomuuden ja murrosiän vuoksi täysin erilaisia."

Murrosikään (12-16v) kuuluvat varmaan ihastumiset melkein jokaisella, mutta seksi suurimmalla osalla ei. Teini-iässä (15-19v) seksi tulee useimmilla kuvaan mukaan. Kokemattomuuden yksi "arvo" onkin alttiudessa äärituntoihin. Parisuhdetta ajatellen olisikin tärkeä "sijoittaa" kokemattomuutensa mahdollisimman hyvin, eli valita partneriksi sellainen, jonka uskoo olevan elämänkumppani ja tulevien lasten isä.

Lue lisää

"Murrosikään (12-16v) kuuluvat varmaan ihastumiset melkein jokaisella, mutta seksi suurimmalla osalla ei."

En puhunut nyt seksistä, vaan nimenomaan tunteista. Siis lähes irrationaalisen voimakkaista ihastumisista. Juuri tuossa iässä on mahdollista jopa rakastua ihmiseen, jota ei tunne lainkaan. Sellainen ei enää myöhemmin onnistu.

"Teini-iässä (15-19v) seksi tulee useimmilla kuvaan mukaan. Kokemattomuuden yksi "arvo" onkin alttiudessa äärituntoihin. Parisuhdetta ajatellen olisikin tärkeä "sijoittaa" kokemattomuutensa mahdollisimman hyvin, eli valita partneriksi sellainen, jonka uskoo olevan elämänkumppani ja tulevien lasten isä."

Tässä on vain muutama epäkohta. Ensinnäkin, uskon vakaasti että 16-vuotias kokee neitsyytensä menettämisen eri tavoin kun 21-vuotias. Toisekseen, todella moni tyttö todella uskoo että ensimmäinen poikaystävä ja seksikumppani todella on myös se tulevien lasten isä. Näin ei useinkaan ole. Ensimmäinen suhde päättyy usein pettymykseen, koska 16-19-vuotias tietää vain harvoin mitä oikeasti haluaa ja millainen kumppani itselle sopii. Eikä sitä voikaan tietää, kun kokeilemalla. Monillahan on tuossa ikävaiheessa hyvinkin pitkä, vuosia kestävä suhde. Se ei vaan välttämättä kestä sitä aikuistumista kun molemmat muuttuvat.

Ideaalitilanne tietenkin olisi, jos jokainen löytäisi oikean kumppanin mahdollisimman varhain, mutta maailma ei vaan ole niin helppo paikka.

KylmäNainen kirjoitti:

"Tuotahan sinä olet hokenut jatkuvasti. Ei tämän perusteella voi tehdä tätä johtopäätöstä. Ei tuon perusteella voi sanoa tätä. Et voi päätellä mitään siitä, että ihmisen ystävät ovat juoppoja jne."

Minä en ole väittänyt, etteikö sen perusteella jos aivan kaikki ystävät ovat rappioalkoholisteja voisi päätellä jotain. Väitän vain, että yleisesti ottaen ihmisten tuttavapiirit ovat sen verran heterogeenisiä ettei yksittäisen tuttavan perusteella voi päätellä mitään. Itse tunnen sekä ihmisiä jotka käyttävät alkoholia runsaasti että ihmisiä, jotka eivät käytä alkoholia yhtään tai juuri yhtään. Mitä tämän perusteella voit päätellä minun alkoholinkäytöstäni? Haluaisin todellakin tietää.

"Tosiasiassa annetut tiedot ovat niin runsaita, että niiden perusteella pystyy muodostamaan raa'an kokonaiskuvan. Tietysti, mikäli havaintoja annettaisiin lisää, kuva tarkentuisi."

Tarkalleen ottaen olet valikoinut tarkoitushakuisesti kaksi naista, joilla on hyvin epätyypilliset tuttavapiirit. Kuten sanoinkin, jos aikuisella naisella on yksi ainoa ystävä jonka kanssa ollaan yhdessä 24/7 eikä tehdä mitään muuta kun ollaan tämän kanssa, varmasti elämäntyylit ovat samankaltaiset. Naisia, joilla on selvä ihkuparasbestis on kuitenkin vähän.

"Kuten sanoin, ymmärrän nyt argumentointiasi paljon paremmin."

Minusta taas yrityksesi on niin säälittävän läpinäkyvä, etten voi kun nauraa. Sinä oikeasti haluat osoittaa epätyypillisen Tiinan perusteella, että voit tunnistaan "huonon" naisen tämän kaveripiirin perusteella. Tosiasiassa et voi toimia näin, koska useimmilla naisilla on enemmän kavereita kun yksi.

Lisäksi olet valikoinut Tiinasta todennäköisesti tahallasi pelkästään negatiivisia asioita profiiliin, Maijasta taas asioita joita pidät myönteisinä. Tämä heikentää argumenttiesi vahvuutta ja osoittaa lisää tarkoitushakuisuutta.

Lue lisää

Ei, vaan halusin nähdä miten teet johtopäätöksiä ja millä perusteella muodostat kuvan ihmisestä. Tavoitteeni oli ymmärtää ajatuksenkulkuasi ja onnistuin siinä.

Nyt ymmärrän, minkä takia esität niitä mielipiteitä, joita olet tässä ketjussa esittänyt. Punch linesi on, että minkään perusteella ei voi varmasti sanoa mitään. Se on tietysti aivan totta, mutta se pudottaa samalla pohjan päättelyltä ja pohdiskelulta ylipäätään.

Olisi hauskaa olla kärpäsenä katossa, kun keskustelet naisten juttuja kaveriesi kanssa. Kun kaverisi avautuu miehensä nuijamaisuudesta, vastaat kutakuinkin "Nyt tietysti täytyy muistaa, että olemme puhtaasti sinun mahdollisesti harhaisten havaintojesi varassa. Tämän perusteella emme voi sanoa tilanteesta vielä mitään. Emme tiedä asiasta mitään. On mahdollista, että olet tulkinnut miehesi käytöstä tyystin väärin joko vahingossa tai jopa tarkoitushakuisesti ja nyt haet minulta myötätuntoa..."

Konservatiivi kirjoitti:

Tuotahan sinä olet hokenut jatkuvasti. Ei tämän perusteella voi tehdä tätä johtopäätöstä. Ei tuon perusteella voi sanoa tätä. Et voi päätellä mitään siitä, että ihmisen ystävät ovat juoppoja jne.

Tosiasiassa annetut tiedot ovat niin runsaita, että niiden perusteella pystyy muodostamaan raa'an kokonaiskuvan. Tietysti, mikäli havaintoja annettaisiin lisää, kuva tarkentuisi.

Kuten sanoin, ymmärrän nyt argumentointiasi paljon paremmin.

Lue lisää

Itse opiskeluaikoina minulla ei ollut yhtäkään kaveria joka ei olisi harrastanut yhden yön suhteita sun muita juttuja, minulla ei ole ollut ainuttakaan. Aika typerä täytyy(olisi täytynyt) miehen olla jos minut leimaa ystävien perusteella. Sitä paitsi, ystävissäni ei ole mitään vikaa, jokainen pitkässä parisuhteessa näin päälle kolmekymppisenäkin.

18+7 kirjoitti:

Itse opiskeluaikoina minulla ei ollut yhtäkään kaveria joka ei olisi harrastanut yhden yön suhteita sun muita juttuja, minulla ei ole ollut ainuttakaan. Aika typerä täytyy(olisi täytynyt) miehen olla jos minut leimaa ystävien perusteella. Sitä paitsi, ystävissäni ei ole mitään vikaa, jokainen pitkässä parisuhteessa näin päälle kolmekymppisenäkin.

Lue lisää

Jos luet viestini tässä ketjussa, pystyt varmasti ymmärtämään mitä tarkoitan profiloinnilla. Jos olet jo lukenut kaikki viestisi ja silti luulet, että sovellan logiikkaa A => B, missä A:sta seuraa välttämättä B, en voi auttaa sinua.

KylmäNainen kirjoitti:

"Murrosikään (12-16v) kuuluvat varmaan ihastumiset melkein jokaisella, mutta seksi suurimmalla osalla ei."

En puhunut nyt seksistä, vaan nimenomaan tunteista. Siis lähes irrationaalisen voimakkaista ihastumisista. Juuri tuossa iässä on mahdollista jopa rakastua ihmiseen, jota ei tunne lainkaan. Sellainen ei enää myöhemmin onnistu.

"Teini-iässä (15-19v) seksi tulee useimmilla kuvaan mukaan. Kokemattomuuden yksi "arvo" onkin alttiudessa äärituntoihin. Parisuhdetta ajatellen olisikin tärkeä "sijoittaa" kokemattomuutensa mahdollisimman hyvin, eli valita partneriksi sellainen, jonka uskoo olevan elämänkumppani ja tulevien lasten isä."

Tässä on vain muutama epäkohta. Ensinnäkin, uskon vakaasti että 16-vuotias kokee neitsyytensä menettämisen eri tavoin kun 21-vuotias. Toisekseen, todella moni tyttö todella uskoo että ensimmäinen poikaystävä ja seksikumppani todella on myös se tulevien lasten isä. Näin ei useinkaan ole. Ensimmäinen suhde päättyy usein pettymykseen, koska 16-19-vuotias tietää vain harvoin mitä oikeasti haluaa ja millainen kumppani itselle sopii. Eikä sitä voikaan tietää, kun kokeilemalla. Monillahan on tuossa ikävaiheessa hyvinkin pitkä, vuosia kestävä suhde. Se ei vaan välttämättä kestä sitä aikuistumista kun molemmat muuttuvat.

Ideaalitilanne tietenkin olisi, jos jokainen löytäisi oikean kumppanin mahdollisimman varhain, mutta maailma ei vaan ole niin helppo paikka.

Lue lisää

kokemattomuudella en tarkoita niinkään sitä hetkeä ennen ekaa suhdetta, vaan paremminkin sitä, mitä sen jälkeen tapahtuu. Kokemattomalla en tarkoita pelkästään neitsyttä todellakaan.

Konservatiivi kirjoitti:

Jos luet viestini tässä ketjussa, pystyt varmasti ymmärtämään mitä tarkoitan profiloinnilla. Jos olet jo lukenut kaikki viestisi ja silti luulet, että sovellan logiikkaa A => B, missä A:sta seuraa välttämättä B, en voi auttaa sinua.

Lue lisää

Miten joku jaksaa vätkyttää samaa asiaa illat pitkät? Eikö elämääsi oikeasti kuulu mitään muuta? En etes jaksa enää lue näitä sinun nimimerkillä olevia inttämisiä.

jbcjbcscbbcl- kirjoitti:

Miten joku jaksaa vätkyttää samaa asiaa illat pitkät? Eikö elämääsi oikeasti kuulu mitään muuta? En etes jaksa enää lue näitä sinun nimimerkillä olevia inttämisiä.

kaikkein fanaattisimmat ja ehdottomimmat miehet, jotka tuskin saavat naisseuraa juuri luonteensa vuoksi. Olisi kiva lukea joskus tavallisten(normaalien) miesten kommentteja, niitä on aivan liian vähän. Kai niillä kunnonmiehillä on niin paljon muuta ettei täällä tarvitse ruikuttaa..onneksi livessä näitä miehiä tapaa :)

mies olen kirjoitti:

kokemattomuudella en tarkoita niinkään sitä hetkeä ennen ekaa suhdetta, vaan paremminkin sitä, mitä sen jälkeen tapahtuu. Kokemattomalla en tarkoita pelkästään neitsyttä todellakaan.

Lue lisää

Mitä sitten? Jos nyt oikein saivarrellaan, niin jokainen suhde on omanlaisensa ja jokainen suhde on erilainen.

Konservatiivi kirjoitti:

Ei, vaan halusin nähdä miten teet johtopäätöksiä ja millä perusteella muodostat kuvan ihmisestä. Tavoitteeni oli ymmärtää ajatuksenkulkuasi ja onnistuin siinä.

Nyt ymmärrän, minkä takia esität niitä mielipiteitä, joita olet tässä ketjussa esittänyt. Punch linesi on, että minkään perusteella ei voi varmasti sanoa mitään. Se on tietysti aivan totta, mutta se pudottaa samalla pohjan päättelyltä ja pohdiskelulta ylipäätään.

Olisi hauskaa olla kärpäsenä katossa, kun keskustelet naisten juttuja kaveriesi kanssa. Kun kaverisi avautuu miehensä nuijamaisuudesta, vastaat kutakuinkin "Nyt tietysti täytyy muistaa, että olemme puhtaasti sinun mahdollisesti harhaisten havaintojesi varassa. Tämän perusteella emme voi sanoa tilanteesta vielä mitään. Emme tiedä asiasta mitään. On mahdollista, että olet tulkinnut miehesi käytöstä tyystin väärin joko vahingossa tai jopa tarkoitushakuisesti ja nyt haet minulta myötätuntoa..."

Lue lisää

En väitä, että minkään perusteella ei voi sanoa mitään vaan väitän, että syvällisen psykoanalyysin tekeminen pienten vihjeiden ja ystävien käyttäytymismallien (?) perusteella johtaa todennäköisesti väärään loppupäätelmään. Etenkin, jos tällaisen syvällisen luonneanalyysin yrittää tehdä muutaman tekstinpätkän tai viikon tuntemisen perusteella. Ihmistä ei yleensä opi tuntemaan syvällisesti heti. Olisi se vaan tylsää, jos oppisi.

Sinun esimerkkisi Maija ja Tiina ovat ihmisiä, jotka olet tuntenut vuosia. On aivan eri asia esittää heistä tietoa pitkäaikaisen tuntemisen kun nopean tapaamisen perusteella. Jos tapaisit Tiinan nyt ensimmäistä kertaa Minnan seurassa, et voisi mitenkään tietää että Minna on Tiinan ainoa ystävä ja roolimalli ja että tytöt paitsi tekevät kaiken yhdessä, ovat samanlaisia. Samoin jos tapaisit Maijan nyt, et todennäköisesti arvaisi että hänen ainoat ystävänsä ovat seuratovereita ja että urheilu on kaikista tärkein asia hänen elämässään. Joutuisit olemaan tekemisissä tyttöjen kanssa melko paljon ennen kun oppisit tuntemaan heidät.

Muu on harhaa. Jos väität olevasi joku meedio joka oppii tuntemaan ihmisen minuutissa, olet todennäköisesti hoidon tarpeessa.

"Olisi hauskaa olla kärpäsenä katossa, kun keskustelet naisten juttuja kaveriesi kanssa. Kun kaverisi avautuu miehensä nuijamaisuudesta, vastaat kutakuinkin"

Sulla ei taida olla tilannetajua tai ymmärrystä siitä, että on eri asia pitää miestä ajoittain nuijana kun tehdä freudilainen psykoanalyysi kahden minuutin keskustelun perusteella?

luultavasti ylipainoinen lähiöasukkien kasvatteja. Pelkästään kielenkäytöstä päätellen. Mitä muuta voisi odottaa whitetrashilta...

oikea porvari kirjoitti:

luultavasti ylipainoinen lähiöasukkien kasvatteja. Pelkästään kielenkäytöstä päätellen. Mitä muuta voisi odottaa whitetrashilta...

Sivuutetaan nyt heti kättelyssä niin sanotut kunnon tytöt, ne perhetytöt yms...
Kerron tositarinan omista näkemyksistäni naisista ja naisista joita rakastan ja joita en rakasta.
Tämä on minun mailmastani, mutta se on totta. Toiselle sopii toisenlainen jne..jos itse on samanlainen, silloin paareja kiertävä humalainen pikkuhoro voi olla juuri oikea. Tosin ei minulle.

Elin nuoruusvuoteni Aasiassa huorien keskuudessa, jotka kasvattivat minut. Aikoinaan pidin sitä normaalina, sitten mailmani muuttui ja olin tekemisissä erilaisten naisten kanssa. Elin myös Euroopassa ja työskentelin yö-kerhossa, jossa oli huoria, ne olivat mielestäni sata kertaa enemmän huoria kuin tuntemani naiset Aasiassa. Huomautus tähän väliin, että Aasiassa kaikki naiset eivät ole huoria, vaan hyvin pieni osa, siitä mitä luullaan. Myöhemmin vasta ymmärsin, että suurella osalla ei ole käsitystä huoraamisesta. Aloin pohtia naisten eroavaisuuksia arvomailmassa.
Huoria on erilaisia, on kulttuurieroja ja elämäntapa eroja, sekä moraalisia arvoja. On paarityttöjä, jotka ovat vapaita päättämään kenen kanssa ovat rahasta. On huorataloja, joissa pitää vain valita nainen. On katuhuoria ja narkkarihuoria. On luxsus huoria ja nettihuoria.

On huoria, jotka käyttävät aina kumia ja päättävät itse kenet hyväksyvät asiakkaakseen, niistä tulee usein pitkäaikaisia tuttavuuksia. He ovat hyvin selkeitä. Sellaisen kanssa tietää mitä saa. Sellaisen kanssa voi olla henkinen yhteys, ystävyys, seksuaalisuus, seuraa ja yhteistä elmääkin jos siltä tuntuu. Se ei ole ympäri päissään, se osaa juoda sivistyneesti ja huolehtii itsestään. Jos yhteys syvenee naiseen, se huoraaminen loppuu silloin kokonaan. Tämä viimeinen tyyppi on mielestäni se paras.

Humalainen suomityttö paarissa ottaa pokan. Tyttö syö e-pillereitä ja on hyvän näköinen, se tykkää miehistä. Se tietää hoitaneensa ehkäisyn, kun on pillerit käytössä ja pitää itseään modernina naisena, jolla on vientiä kun on hyvän näköinen. Se ei pelkää tauteja, se luulee valitsevansa puhtaita miehiä. Se pitää itseään viriilinä sinkkuna. Se ihastuu, vihastuu ja tunteilee. Siihen voi tehdä vaikutuksen yhdessäkin yössä tai sitten ei riippuen myös humalatilasta.
Sillä pyörii exsiä ja hoitoja ympärillä, jotka soittelee. Pillu ei kulu, mutta tunne-elämä oikuttelee.Vanhoihin hoitoihin se pitää salaa yhteyttä, ettei vaan jää yksin, jos mies lähtee. Ei välttämättä petä, mutta epäilee miestään. Jos mies reissussa ja ennakkoluulot valtaa mielen oman miehen uskottomuudesta, se pettää varmasti. Se ei osaa olla yksin. Sinkkuna sillä on turhia hengailusuhteita, jotka lemppaa heti paremman löydettyään. Se on läheisriippuvainen ja kiintyessään yhteen enemmän jää koukkuun, vaikka suhde olisi riitainen. Siitä tulee omistuksenhaluinen, koska pelko painaa mielessä miehen uskottomuudesta. Se kaipaa huomiota enemmän ja enemmän. Rakastuessaan epäileväinen ja sairaan mustasukkainen. Se alkaa vihata jos mies haluaa erota. Se tekee kiusaa. Se ei pysty olemaan vilpitön, mutta vaatii sitä mieheltä. Se epäilee miestä sellaisesta, mitä itse on tehnyt. Joskus joku poikkeus herää. Huomioitavaa, että puhun nyt niistä viriileimmistä munahaukoista joiden sinkkuelämä on hyvin railakasta. Seksikumppaneita mahtuu 10 vuoden ajalle vähintään 50-60 ja enemmänkin jo alle kolmekymppisenä. Myöhemmin voi tulla uusi sinkkukausi ja määrä kasvaa. Sittten nainen vakiintuu alle neljäkymppisenä ja kumppaneita ollut lähes 100 tai paljon enemmän. Se mikä mielestäni tekee tämän naisen likaiseksi, on paneminen ilman kumia monien kymmenien ja satojen miesten kanssa. Vaatisi satunnaisissa jutuissa edes sen kumin, silloin vähän järkevämpi horo kyseessä. Niitäkin on, en silti järjenjättiläisinä niitäkään pidä. Normi sinkulla voi olla hetkellisesti säpinää, mutta se rauhoittuu.

Valitsen sen vapaan paaritytön, joka antoi seksiä maksusta, kun olimme ensin tutustuneet.
Sen jälkeen ei makseta seksistä vaan eletään yhdessä. Maksetaan toki jostain, sillä nainen tulee aina maksamaan. Ei esittänyt mitään, en saanut sikaa säkissä. Se osaa myös arvostaa miestään. Sillä ei ole pöpöjä ja tauteja, se ei pannut paljaalla, niin kuin se pillereitä syövä paarihoro. Ja oikeasti pahimpia huoria on ne, jotka paareissa heiluu kännissä ja antaa persettä ilmaiseksi tuntemattomille. Turha väittää, että kyse on tunteista. Paskat ole, se on kännissä panemista tuntemattoman kanssa. Ja juuri nämä kyseiset paarihorot ovat tyhmimpiä ämmiä mitä tiedän, jotka kärkkäimmin haukkuvat muita huoriksi.

Erilainen elämä, mutta ihan vitun aito.

Minäkään en usko, että ihminen kärsii monista seksisuhteista elämänsä aikana, vaan päin vastoin.

Se, minkä vuoksi itse karsastan kovin värikkään seksihistorian omaavia naisia parisuhteeseen ei ole ne seksisuhteet, vaan se mikä on ajanut niihin kymmeniin tai satoihin yhden yön juttuihin.

Luulen siis, luonteenpiirre, joka ajaa jatkuvaan partnerin vaihtamiseen ei sovellu monogaamiseen parisuhteeseen. Tämä sama koskee myös itseäni.

Yogamies kirjoitti:

Minäkään en usko, että ihminen kärsii monista seksisuhteista elämänsä aikana, vaan päin vastoin.

Se, minkä vuoksi itse karsastan kovin värikkään seksihistorian omaavia naisia parisuhteeseen ei ole ne seksisuhteet, vaan se mikä on ajanut niihin kymmeniin tai satoihin yhden yön juttuihin.

Luulen siis, luonteenpiirre, joka ajaa jatkuvaan partnerin vaihtamiseen ei sovellu monogaamiseen parisuhteeseen. Tämä sama koskee myös itseäni.

Lue lisää

No jaa. Itse en usko tuohonkaan. Elämässä on monenmoisia elämäntilanteita ja toisinaan niihin sopii parisuhde ja toisinaan taas ei. Jollakin ihmisillä varmasti kyse voi olla luonteenpiirteestä, mutta osalla taas ei. Ehkä jos niitä lyhyitä suhteista on tyylin satoja, niin voi noin ollakin.

Itse olen parisuhteessa ollessani ehdottomn monogaminen. En mistään periaatteesta, vaan koska en mä edes näe muita parisuhteessa ollessani. En oikeataan kykene edes käsittämään miten se toisilla kuulemma on toisin. Vaan kun en ole parisuhteessa, niin silloin en ole ja elämäntilanne on eri. On ollut tahtomattani parisuhteessa lähes täydellissä selibaatissa viisi vuotta ja toisaalta joskus toisessa hetkessä elämässäni taas on ollut useita lyhyitä suhteita. Olen myös ollut ihan omalla päätöksellä ilman seksiä useamman vuoden, kun ei irto kiinnostanut ja pysyvämpää ei ollut näkyvillä . En tiedä kuinka monen ihmisen seksuaalisuus ylipäänsä on jotenkin niin kiveenhakattua ja kaavamaista ja urautunutta, että siihen ei mahtuisi erilaisia kausia. Tuskinpa minä mikään sen kummempi eriokoisuus olen.

Anonyymi kirjoitti:

No jaa. Itse en usko tuohonkaan. Elämässä on monenmoisia elämäntilanteita ja toisinaan niihin sopii parisuhde ja toisinaan taas ei. Jollakin ihmisillä varmasti kyse voi olla luonteenpiirteestä, mutta osalla taas ei. Ehkä jos niitä lyhyitä suhteista on tyylin satoja, niin voi noin ollakin.

Itse olen parisuhteessa ollessani ehdottomn monogaminen. En mistään periaatteesta, vaan koska en mä edes näe muita parisuhteessa ollessani. En oikeataan kykene edes käsittämään miten se toisilla kuulemma on toisin. Vaan kun en ole parisuhteessa, niin silloin en ole ja elämäntilanne on eri. On ollut tahtomattani parisuhteessa lähes täydellissä selibaatissa viisi vuotta ja toisaalta joskus toisessa hetkessä elämässäni taas on ollut useita lyhyitä suhteita. Olen myös ollut ihan omalla päätöksellä ilman seksiä useamman vuoden, kun ei irto kiinnostanut ja pysyvämpää ei ollut näkyvillä . En tiedä kuinka monen ihmisen seksuaalisuus ylipäänsä on jotenkin niin kiveenhakattua ja kaavamaista ja urautunutta, että siihen ei mahtuisi erilaisia kausia. Tuskinpa minä mikään sen kummempi eriokoisuus olen.

Lue lisää

AIna on suhteutettava määrä myös ikään ja sinkkuvuosiin.

Esimerkiksi 40-vuotiaalla sata yhden illan juttua on aivan eri kuin 20-vuotiaalla. Se on alle 4 kpl vuodessa, vaikka määränä kuulostaa valtavalta.

Yogamies kirjoitti:

AIna on suhteutettava määrä myös ikään ja sinkkuvuosiin.

Esimerkiksi 40-vuotiaalla sata yhden illan juttua on aivan eri kuin 20-vuotiaalla. Se on alle 4 kpl vuodessa, vaikka määränä kuulostaa valtavalta.

Lue lisää

Joillakin varmasti noinkin. Minusta tuokin on epäolennaista. Toisinaan seuraa kaipaa enemmän ja toisinaan vähemmän. Toi noin se ainakin itselläni on aina ollut ja kuten sanoin, niin tuskinpa mä mikään ainutlaatuinen yksilö olen. Vaan siis jokainen tietysti arvottaa nämä asiat miten tahtoo. Minulle sinun ajattelutapasi kuitenkin on käsittämätön, sillä jos uskoisin siihen minun tosiaan pitäisi kuvitella itse olevani aivan ainutlaatuinen ihmisolento.

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin varmasti noinkin. Minusta tuokin on epäolennaista. Toisinaan seuraa kaipaa enemmän ja toisinaan vähemmän. Toi noin se ainakin itselläni on aina ollut ja kuten sanoin, niin tuskinpa mä mikään ainutlaatuinen yksilö olen. Vaan siis jokainen tietysti arvottaa nämä asiat miten tahtoo. Minulle sinun ajattelutapasi kuitenkin on käsittämätön, sillä jos uskoisin siihen minun tosiaan pitäisi kuvitella itse olevani aivan ainutlaatuinen ihmisolento.

Lue lisää

Ok. En tiedä voiko sanoa, että suurin osa maailman miehistä, mutta ainakin suuri osa arvostaa naisessa vähiä sukupuolikontakteja ja jopa neitsyyttä, vaikka monet kyllä tajuavat sen olevan nykypäivänä mahdotonta parisuhteeseen mennessä ( se neitsyys siis) joten meitä on miljardeja.

Yogamies kirjoitti:

Ok. En tiedä voiko sanoa, että suurin osa maailman miehistä, mutta ainakin suuri osa arvostaa naisessa vähiä sukupuolikontakteja ja jopa neitsyyttä, vaikka monet kyllä tajuavat sen olevan nykypäivänä mahdotonta parisuhteeseen mennessä ( se neitsyys siis) joten meitä on miljardeja.

Lue lisää

Se lienee yhdentekevää, jollei aio olla parisuhteessa "suurimman osan maailman miehistä" kanssa? Olen suhteellisen varma, että "suurimmalla osalla maailman miehistä" on monenmonta muutakin asia, joista he eivat minussa pitäisi ja joista minä en heissä pitäisi. En ole kuitenkaan vielä tähän hetkeen elämässäni joutunut moisia pohtimaan, kun en ole sellaisiin miehiin törmännyt, ainakaan siinä mielessä, että olisi itsekään ollut heistä lainkaan kiinnostunut. En ole vielä kertaakaan törmännyt mieheen, jota olisi kiinnostanut hittojakaan minun menneisyyteni.

Anonyymi kirjoitti:

Se lienee yhdentekevää, jollei aio olla parisuhteessa "suurimman osan maailman miehistä" kanssa? Olen suhteellisen varma, että "suurimmalla osalla maailman miehistä" on monenmonta muutakin asia, joista he eivat minussa pitäisi ja joista minä en heissä pitäisi. En ole kuitenkaan vielä tähän hetkeen elämässäni joutunut moisia pohtimaan, kun en ole sellaisiin miehiin törmännyt, ainakaan siinä mielessä, että olisi itsekään ollut heistä lainkaan kiinnostunut. En ole vielä kertaakaan törmännyt mieheen, jota olisi kiinnostanut hittojakaan minun menneisyyteni.

Lue lisää

Tuohon edelliseen täytyy lisätä, että toisaalta en ole koskaan ollut pyrkimässä parisuhteeseen yhdenkään muslimin kanssa, että se voi vaikuttaa asiaan. Tosin samaan hengenvetoon totean, että eksäni oli katolinen. Vaan häntä ei tosiaan kiinnostanut hittojakaan nuo asiat.

Yogamies kirjoitti:

Ok. En tiedä voiko sanoa, että suurin osa maailman miehistä, mutta ainakin suuri osa arvostaa naisessa vähiä sukupuolikontakteja ja jopa neitsyyttä, vaikka monet kyllä tajuavat sen olevan nykypäivänä mahdotonta parisuhteeseen mennessä ( se neitsyys siis) joten meitä on miljardeja.

Lue lisää

Ja siis toki olen tietoinen, että huora-madonna-kompleksisia miehiä on maailmassa paljon. Ei se mikään yllätys ole. Sinällään olen siis hyvin onnellinen, etten ole henkilökohtaisesti koskaan joutunut kyseisen kaltaisten miesten kanssa tekemisiin. Ylipäänsäkin yritän ihan tietoisestikin pyrkiä välttelemään sellaisia ihmisiä, jolla on kovin ristiriitaisia ja kompleksisia asenteita ja ajatuksia erilaisista asioista. Sellaiset ihmiset tuppaavat olemaan aika energiaa kuluttavaa seuraa ja tuppaavat kuluttamaan omaakin energiaansa ihan turhiin asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Se lienee yhdentekevää, jollei aio olla parisuhteessa "suurimman osan maailman miehistä" kanssa? Olen suhteellisen varma, että "suurimmalla osalla maailman miehistä" on monenmonta muutakin asia, joista he eivat minussa pitäisi ja joista minä en heissä pitäisi. En ole kuitenkaan vielä tähän hetkeen elämässäni joutunut moisia pohtimaan, kun en ole sellaisiin miehiin törmännyt, ainakaan siinä mielessä, että olisi itsekään ollut heistä lainkaan kiinnostunut. En ole vielä kertaakaan törmännyt mieheen, jota olisi kiinnostanut hittojakaan minun menneisyyteni.

Lue lisää

"Se lienee yhdentekevää, jollei aio olla parisuhteessa "suurimman osan maailman miehistä" kanssa?"

Noin mäkin sen pitkälti näen. Suurin osa maailman miehistä ei ole länsimaisia, ei ole kristittyjä, ei ole vaaleaihoisia, ei asu Suomessa jne. Silti kaikesta huolimatta ottaisin mielyiten tuollaisen miehen. Vaikka noita etsimäni kaltaisia ei tosiaan ole kuin hyvin pieni vähemmistö maailman miehistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se lienee yhdentekevää, jollei aio olla parisuhteessa "suurimman osan maailman miehistä" kanssa?"

Noin mäkin sen pitkälti näen. Suurin osa maailman miehistä ei ole länsimaisia, ei ole kristittyjä, ei ole vaaleaihoisia, ei asu Suomessa jne. Silti kaikesta huolimatta ottaisin mielyiten tuollaisen miehen. Vaikka noita etsimäni kaltaisia ei tosiaan ole kuin hyvin pieni vähemmistö maailman miehistä.

Lue lisää

Niinpä. Suurin osa maailman miehistä asuu Aasiassa. En silti ole aikeissa muuttaa Aasiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Suurin osa maailman miehistä asuu Aasiassa. En silti ole aikeissa muuttaa Aasiaan.

Joo sinulla on lupa olla mitä mieltä haluat asiasta.

Aikaisemmin vaan kommentoit: "Minulle sinun ajattelutapasi kuitenkin on käsittämätön,"

Minä taas pyrin näyttämään, että en ole ajatuksineni yksin. Tosin iso osa miehistä ajattelee, että nainen menee panemisesta jotenkin pilalle ja itse taas ajattelen, että sama luonteenpiirre, joka ajaa naisen lukuisiin irtosuhteisiin huonontaa hänen kykyään sitoutua pitkäaikaiseen monogamiseen parisuhteeseen.

"etten ole henkilökohtaisesti koskaan joutunut kyseisen kaltaisten miesten kanssa tekemisiin."

Veikkaanpa, että olet, mutta kuvatun kaltainen ajattelumalli on siinä mielessä tabu, ettei sellaista kukaan kehtaa julkisesti esittää saatikka sitten kysyä naiselta, johon on ihastunut.

Yogamies kirjoitti:

Joo sinulla on lupa olla mitä mieltä haluat asiasta.

Aikaisemmin vaan kommentoit: "Minulle sinun ajattelutapasi kuitenkin on käsittämätön,"

Minä taas pyrin näyttämään, että en ole ajatuksineni yksin. Tosin iso osa miehistä ajattelee, että nainen menee panemisesta jotenkin pilalle ja itse taas ajattelen, että sama luonteenpiirre, joka ajaa naisen lukuisiin irtosuhteisiin huonontaa hänen kykyään sitoutua pitkäaikaiseen monogamiseen parisuhteeseen.

"etten ole henkilökohtaisesti koskaan joutunut kyseisen kaltaisten miesten kanssa tekemisiin."

Veikkaanpa, että olet, mutta kuvatun kaltainen ajattelumalli on siinä mielessä tabu, ettei sellaista kukaan kehtaa julkisesti esittää saatikka sitten kysyä naiselta, johon on ihastunut.

Lue lisää

Eihän se, että moni mies jotenkin ajattelee, tee itse ajattelutavasta yhtään sen ymmärrettävämpää. Maailmassa on paljon asioita, joihin moni ihminen uskoo, mutta ei se tee siitä ajattelusta lainkaan helpommin ymmärrettävää.

Itselleni esimerkiksi vaikkapa uskonnollinen ajattelutapa muuttui huomattavasti ymmärrettävämmäksi, kun sain tiedon siitä, että ihmiselle on aivoissaan alue, joka luo noita uskonnollisia ja yliluonnollisia kokemuksia. Asia muuttui vielä helpommin ymmärrettäväksi, kun selvisi, että osalla ihmisistä (vaikkakin pienellä vähemmistöllä) ei noita alueita lainkaan ole. On siis täysin loogista, että osa ihmisistä uskoo asioihin, jotka tuntuvat toisen osan ihmisistä mielestä täysin käsittämättömiltä. Kokemusmaailmojen välissä on fyysinen ja ylittämätön kuilu, eikä toinen voi mitenkään tajuta sitä toisen kokemusta. Kyseessä ei olekaan mikään ajatustapaero tai muu vastaava "hömpötys" vaan selkeä fyysinen ero, joka tekee toisen kokemuksen tajuamisen mahdottomaksi.

Tiedä sitten onko osalla ihmisistä vaikkapa aivoissaan jokin alue, joka vastaa noista koskemattomuuden ihannoinnin kokemuksista. En tiedä, mutta itse ajatus on silti jotain täysin käsittämätöntä. Itselleni ei tulisi mieleenkään ottaa miestä, joka ajattelee noin ja onneksi en tosiaan ole edes koskaan henkilökohtaisesti törmännyt sellaiseen mieheen.

Yogamies kirjoitti:

Joo sinulla on lupa olla mitä mieltä haluat asiasta.

Aikaisemmin vaan kommentoit: "Minulle sinun ajattelutapasi kuitenkin on käsittämätön,"

Minä taas pyrin näyttämään, että en ole ajatuksineni yksin. Tosin iso osa miehistä ajattelee, että nainen menee panemisesta jotenkin pilalle ja itse taas ajattelen, että sama luonteenpiirre, joka ajaa naisen lukuisiin irtosuhteisiin huonontaa hänen kykyään sitoutua pitkäaikaiseen monogamiseen parisuhteeseen.

"etten ole henkilökohtaisesti koskaan joutunut kyseisen kaltaisten miesten kanssa tekemisiin."

Veikkaanpa, että olet, mutta kuvatun kaltainen ajattelumalli on siinä mielessä tabu, ettei sellaista kukaan kehtaa julkisesti esittää saatikka sitten kysyä naiselta, johon on ihastunut.

Lue lisää

""etten ole henkilökohtaisesti koskaan joutunut kyseisen kaltaisten miesten kanssa tekemisiin."

Veikkaanpa, että olet, mutta kuvatun kaltainen ajattelumalli on siinä mielessä tabu, ettei sellaista kukaan kehtaa julkisesti esittää saatikka sitten kysyä naiselta, johon on ihastunut."

Kun et muuta keksi, niin alat vähätellä, niinkö? Minä tiedän kyllä tasan tarkkaan millaisten miesten kanssa olen ollut siinä mielessä tekemisissä. Noin yleisesti ottaen tekemisissä olemisesta en tietenkään tiedä, sillä minua ei voisi vähempää kiinnostaa joidenkin randomtyyppien ajattelutapa tässä asiassa. Eivät heidän ajatuksensa kosketa minua millään tavalla. Ja juu, meillä on töissä tosiaan noita mainittuja muslimeitakin, että eiköhän sielätä löydy hyvinkin patriarkaalista ajattelutapaa, mutta mitä se minulle kuuluu. Heille minä olen vain pomo, jota kohdellaan tietyllä tavalla, jos haluaa pysyä töissä.

Eikä todellakaan ole ollut vain "tabu, josta kumppanini eivät olisi uskaltaneet puhua". Aivan samalla väitteellä voisi kumota sinunkin kokemuksesi, sillä miehenhän kuuluu arvostaa koskemattomuutta. On tabu, että mies voisi toiselle miehelle myöntää että hänelle asia on yhdentekevä. Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä. Mitä patriarkaalisempi yhteiskunta, niin sitä tiukempi tabu ja sitä vähemmän mies voi ilmaista, että häntä eivät neitsyet kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

""etten ole henkilökohtaisesti koskaan joutunut kyseisen kaltaisten miesten kanssa tekemisiin."

Veikkaanpa, että olet, mutta kuvatun kaltainen ajattelumalli on siinä mielessä tabu, ettei sellaista kukaan kehtaa julkisesti esittää saatikka sitten kysyä naiselta, johon on ihastunut."

Kun et muuta keksi, niin alat vähätellä, niinkö? Minä tiedän kyllä tasan tarkkaan millaisten miesten kanssa olen ollut siinä mielessä tekemisissä. Noin yleisesti ottaen tekemisissä olemisesta en tietenkään tiedä, sillä minua ei voisi vähempää kiinnostaa joidenkin randomtyyppien ajattelutapa tässä asiassa. Eivät heidän ajatuksensa kosketa minua millään tavalla. Ja juu, meillä on töissä tosiaan noita mainittuja muslimeitakin, että eiköhän sielätä löydy hyvinkin patriarkaalista ajattelutapaa, mutta mitä se minulle kuuluu. Heille minä olen vain pomo, jota kohdellaan tietyllä tavalla, jos haluaa pysyä töissä.

Eikä todellakaan ole ollut vain "tabu, josta kumppanini eivät olisi uskaltaneet puhua". Aivan samalla väitteellä voisi kumota sinunkin kokemuksesi, sillä miehenhän kuuluu arvostaa koskemattomuutta. On tabu, että mies voisi toiselle miehelle myöntää että hänelle asia on yhdentekevä. Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä. Mitä patriarkaalisempi yhteiskunta, niin sitä tiukempi tabu ja sitä vähemmän mies voi ilmaista, että häntä eivät neitsyet kiinnosta.

Lue lisää

Ehän minä ole vähätellyt.

"Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä."

Ehkä. Ehkä koko historiankirjoitus on valhetta. Ehkä Kreikkalaiset jumalattaret olivat kin ihan vahingossa neitsyitä. Ehkä neitsyt Mariakin oli sattumalta neitsyt eikä siksi, että miehet arvostaisivat. Muslimit tietysti menevät taivaaseen 7 neitsyen seuraan

-19-vuotias uusiseelantilainen naisopiskelija myi vuonna 2010 neitsyytensä 32 000 yhdysvaltain dollarilla.
-20-vuotias italialainen malli Raffaella Fico sai vuonna 2009 1,5 miljoonan dollarin tarjouksen
-18-vuotias manchesterilainen Carys Copestake keräsi vuonna 2007 23 000 dollaria opintojensa rahoitukseen.
-Sacramentolainen 22-vuotias sukupuolitieteiden opiskelija Natalie Dylan ilmoittautui ostettavaksi Howard Sternin radio-ohjelmassa vuonna 2008 ja sai yli 10 000 tarjousta, joiden mediaani ylitti miljoona dollaria.

Yogamies kirjoitti:

Ehän minä ole vähätellyt.

"Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä."

Ehkä. Ehkä koko historiankirjoitus on valhetta. Ehkä Kreikkalaiset jumalattaret olivat kin ihan vahingossa neitsyitä. Ehkä neitsyt Mariakin oli sattumalta neitsyt eikä siksi, että miehet arvostaisivat. Muslimit tietysti menevät taivaaseen 7 neitsyen seuraan

-19-vuotias uusiseelantilainen naisopiskelija myi vuonna 2010 neitsyytensä 32 000 yhdysvaltain dollarilla.
-20-vuotias italialainen malli Raffaella Fico sai vuonna 2009 1,5 miljoonan dollarin tarjouksen
-18-vuotias manchesterilainen Carys Copestake keräsi vuonna 2007 23 000 dollaria opintojensa rahoitukseen.
-Sacramentolainen 22-vuotias sukupuolitieteiden opiskelija Natalie Dylan ilmoittautui ostettavaksi Howard Sternin radio-ohjelmassa vuonna 2008 ja sai yli 10 000 tarjousta, joiden mediaani ylitti miljoona dollaria.

Lue lisää

Historiahan on pitkälti, jos nyt ei ihan suoranaista valhetta, niin ainakin tulkintaa.

Ihmisillä on monenlaisia obsessioita. Neitsyys ei taida olla läheskään niitä kummallisimpia asioita, joita ihmiset ovat ostaneet ja myyneet kovaan hintaan.

Yogamies kirjoitti:

Ehän minä ole vähätellyt.

"Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä."

Ehkä. Ehkä koko historiankirjoitus on valhetta. Ehkä Kreikkalaiset jumalattaret olivat kin ihan vahingossa neitsyitä. Ehkä neitsyt Mariakin oli sattumalta neitsyt eikä siksi, että miehet arvostaisivat. Muslimit tietysti menevät taivaaseen 7 neitsyen seuraan

-19-vuotias uusiseelantilainen naisopiskelija myi vuonna 2010 neitsyytensä 32 000 yhdysvaltain dollarilla.
-20-vuotias italialainen malli Raffaella Fico sai vuonna 2009 1,5 miljoonan dollarin tarjouksen
-18-vuotias manchesterilainen Carys Copestake keräsi vuonna 2007 23 000 dollaria opintojensa rahoitukseen.
-Sacramentolainen 22-vuotias sukupuolitieteiden opiskelija Natalie Dylan ilmoittautui ostettavaksi Howard Sternin radio-ohjelmassa vuonna 2008 ja sai yli 10 000 tarjousta, joiden mediaani ylitti miljoona dollaria.

Lue lisää

Maksaisitko itse esimerkiksi kymmeniä tuhansia käytetystä kierukasta? Sellaisesta, joka ei ole edes ollut kenenkään suuren julkkiksen kohdussa, vaan jonkun ihan taviksen. No joku maksoi.

Yogamies kirjoitti:

Ehän minä ole vähätellyt.

"Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä."

Ehkä. Ehkä koko historiankirjoitus on valhetta. Ehkä Kreikkalaiset jumalattaret olivat kin ihan vahingossa neitsyitä. Ehkä neitsyt Mariakin oli sattumalta neitsyt eikä siksi, että miehet arvostaisivat. Muslimit tietysti menevät taivaaseen 7 neitsyen seuraan

-19-vuotias uusiseelantilainen naisopiskelija myi vuonna 2010 neitsyytensä 32 000 yhdysvaltain dollarilla.
-20-vuotias italialainen malli Raffaella Fico sai vuonna 2009 1,5 miljoonan dollarin tarjouksen
-18-vuotias manchesterilainen Carys Copestake keräsi vuonna 2007 23 000 dollaria opintojensa rahoitukseen.
-Sacramentolainen 22-vuotias sukupuolitieteiden opiskelija Natalie Dylan ilmoittautui ostettavaksi Howard Sternin radio-ohjelmassa vuonna 2008 ja sai yli 10 000 tarjousta, joiden mediaani ylitti miljoona dollaria.

Lue lisää

Tai ostaisitko Willian Shatnerin munuaiskiven 25 000 dollarilla?

Yogamies kirjoitti:

Ehän minä ole vähätellyt.

"Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä."

Ehkä. Ehkä koko historiankirjoitus on valhetta. Ehkä Kreikkalaiset jumalattaret olivat kin ihan vahingossa neitsyitä. Ehkä neitsyt Mariakin oli sattumalta neitsyt eikä siksi, että miehet arvostaisivat. Muslimit tietysti menevät taivaaseen 7 neitsyen seuraan

-19-vuotias uusiseelantilainen naisopiskelija myi vuonna 2010 neitsyytensä 32 000 yhdysvaltain dollarilla.
-20-vuotias italialainen malli Raffaella Fico sai vuonna 2009 1,5 miljoonan dollarin tarjouksen
-18-vuotias manchesterilainen Carys Copestake keräsi vuonna 2007 23 000 dollaria opintojensa rahoitukseen.
-Sacramentolainen 22-vuotias sukupuolitieteiden opiskelija Natalie Dylan ilmoittautui ostettavaksi Howard Sternin radio-ohjelmassa vuonna 2008 ja sai yli 10 000 tarjousta, joiden mediaani ylitti miljoona dollaria.

Lue lisää

Puhumattakaan kaikesta siitä suoraan sanottuna aivan kahelista tavarasta, jota jotkut ihmiset ostavat aivan tavallisista kaupoista.

Yogamies kirjoitti:

Ehän minä ole vähätellyt.

"Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä."

Ehkä. Ehkä koko historiankirjoitus on valhetta. Ehkä Kreikkalaiset jumalattaret olivat kin ihan vahingossa neitsyitä. Ehkä neitsyt Mariakin oli sattumalta neitsyt eikä siksi, että miehet arvostaisivat. Muslimit tietysti menevät taivaaseen 7 neitsyen seuraan

-19-vuotias uusiseelantilainen naisopiskelija myi vuonna 2010 neitsyytensä 32 000 yhdysvaltain dollarilla.
-20-vuotias italialainen malli Raffaella Fico sai vuonna 2009 1,5 miljoonan dollarin tarjouksen
-18-vuotias manchesterilainen Carys Copestake keräsi vuonna 2007 23 000 dollaria opintojensa rahoitukseen.
-Sacramentolainen 22-vuotias sukupuolitieteiden opiskelija Natalie Dylan ilmoittautui ostettavaksi Howard Sternin radio-ohjelmassa vuonna 2008 ja sai yli 10 000 tarjousta, joiden mediaani ylitti miljoona dollaria.

Lue lisää

Lähes 30.000 dollaria juustoleivästä, jossa vaitetään olevan Neitsyt Marian kasvot? Innostaisiko?

Justin Timberlaken aamupalan jämät? How about?

Yogamies kirjoitti:

Ehän minä ole vähätellyt.

"Ehkä miehet siis valehtelevatkin toisilleen, kun esittävät asialla olevan heille muka väliä."

Ehkä. Ehkä koko historiankirjoitus on valhetta. Ehkä Kreikkalaiset jumalattaret olivat kin ihan vahingossa neitsyitä. Ehkä neitsyt Mariakin oli sattumalta neitsyt eikä siksi, että miehet arvostaisivat. Muslimit tietysti menevät taivaaseen 7 neitsyen seuraan

-19-vuotias uusiseelantilainen naisopiskelija myi vuonna 2010 neitsyytensä 32 000 yhdysvaltain dollarilla.
-20-vuotias italialainen malli Raffaella Fico sai vuonna 2009 1,5 miljoonan dollarin tarjouksen
-18-vuotias manchesterilainen Carys Copestake keräsi vuonna 2007 23 000 dollaria opintojensa rahoitukseen.
-Sacramentolainen 22-vuotias sukupuolitieteiden opiskelija Natalie Dylan ilmoittautui ostettavaksi Howard Sternin radio-ohjelmassa vuonna 2008 ja sai yli 10 000 tarjousta, joiden mediaani ylitti miljoona dollaria.

Lue lisää

Että joo, neitsyys taitaa olla sieltä "järkevimmästä" päästä. Siinä saa oletettavasti sentään myös jotain seksiksi määriteltävää.

Anonyymi kirjoitti:

Historiahan on pitkälti, jos nyt ei ihan suoranaista valhetta, niin ainakin tulkintaa.

Ihmisillä on monenlaisia obsessioita. Neitsyys ei taida olla läheskään niitä kummallisimpia asioita, joita ihmiset ovat ostaneet ja myyneet kovaan hintaan.

Lue lisää

"Historiahan on pitkälti, jos nyt ei ihan suoranaista valhetta, niin ainakin tulkintaa."
Aika huono argumentti. Esitä minulle sitten perusteltu muunlainen tulkinta aiheesta


Sinun on aivan turha kiemurrella ja yrittää väittää, etteivätkö miehet arvostaisi kokemattomuutta. Se, että jos sinun miesystäväsi ovat tulkintasi mukaan olleet poikkeuksellisia ei ole mikään todiste parin miljardin muun miehen arvostuksista.

Tämän palstan naisten mukaan myös naiset arvostavat, jos miehillä ei ole ollut paljoa seksisuhteita.

Yogamies kirjoitti:

"Historiahan on pitkälti, jos nyt ei ihan suoranaista valhetta, niin ainakin tulkintaa."
Aika huono argumentti. Esitä minulle sitten perusteltu muunlainen tulkinta aiheesta


Sinun on aivan turha kiemurrella ja yrittää väittää, etteivätkö miehet arvostaisi kokemattomuutta. Se, että jos sinun miesystäväsi ovat tulkintasi mukaan olleet poikkeuksellisia ei ole mikään todiste parin miljardin muun miehen arvostuksista.

Tämän palstan naisten mukaan myös naiset arvostavat, jos miehillä ei ole ollut paljoa seksisuhteita.

Lue lisää

Itsehä sinä kiemurtelet ja yrität väittää asialla olevan miehille yleisesti väliä. Jokainen tietää, että ei todellakaan ole. Minä en ole kertaakaan väittänyt, etteikö sillä olisi OSALLE miehistä väliä. Vain sinä yrität epätoivoisesti selittää, että sillä olisi miehille yleisesti väliä. Asialla saa olla SINULLE väliä, vaikka sillä ei olekaan läheskään kaikille miehille väliä. Se ei tee sinusta mitenkään poikkeavaa yksilö, jonka tarvitsee noin epätoivoisesti selitellä omia preferenssejään.

Yogamies kirjoitti:

"Historiahan on pitkälti, jos nyt ei ihan suoranaista valhetta, niin ainakin tulkintaa."
Aika huono argumentti. Esitä minulle sitten perusteltu muunlainen tulkinta aiheesta


Sinun on aivan turha kiemurrella ja yrittää väittää, etteivätkö miehet arvostaisi kokemattomuutta. Se, että jos sinun miesystäväsi ovat tulkintasi mukaan olleet poikkeuksellisia ei ole mikään todiste parin miljardin muun miehen arvostuksista.

Tämän palstan naisten mukaan myös naiset arvostavat, jos miehillä ei ole ollut paljoa seksisuhteita.

Lue lisää

Ja kyllä osa naisista arvostaa vähäistä kokemusta ja osa runsasta kokemusta ja osalle asialla ei ole paskan vertaa väliä. Miehet ja naiset ovat tuossakin asiassa ihan samanlaisia. Erona oikeastaan vain se, että vain miehet ovat tehneet naisen kokemuksesta osassa kulttuureista kollektiivisen miehisen "kunnian" mittarin, joka pakottaa jokaisen miehen vähintään esittämään, että asialla on heille jotain väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehä sinä kiemurtelet ja yrität väittää asialla olevan miehille yleisesti väliä. Jokainen tietää, että ei todellakaan ole. Minä en ole kertaakaan väittänyt, etteikö sillä olisi OSALLE miehistä väliä. Vain sinä yrität epätoivoisesti selittää, että sillä olisi miehille yleisesti väliä. Asialla saa olla SINULLE väliä, vaikka sillä ei olekaan läheskään kaikille miehille väliä. Se ei tee sinusta mitenkään poikkeavaa yksilö, jonka tarvitsee noin epätoivoisesti selitellä omia preferenssejään.

Lue lisää

Toistan vielä ... se on ihan OK, että sinä välität naisen kokemuksen määrästä, vaikka naapurin Pertti ja Mika eivät paskaakaan välittäisi.

Itse olen noin about kymmenkertaisesti enemmän kuullut, että asialla ei ole paskankaan väliä. Eivätkä kyseessä ole olleet miesystäväni, jotka noin ovat sanoneet. Itsellän ei ole tapana huolia miehiä, joiden mielestä järvi ei ole soutamalla kulunut ja (kirjaimellisesti) prostituoitu on ok vaimomateriaalia. Siis sinällään en paheksu prostituoituja. Jokainen ottaa leipänsä sieltä mistä haluaa. Itse en vain siihen taivu, enkä myöskään siihen taipuvan miehen kumppaniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toistan vielä ... se on ihan OK, että sinä välität naisen kokemuksen määrästä, vaikka naapurin Pertti ja Mika eivät paskaakaan välittäisi.

Itse olen noin about kymmenkertaisesti enemmän kuullut, että asialla ei ole paskankaan väliä. Eivätkä kyseessä ole olleet miesystäväni, jotka noin ovat sanoneet. Itsellän ei ole tapana huolia miehiä, joiden mielestä järvi ei ole soutamalla kulunut ja (kirjaimellisesti) prostituoitu on ok vaimomateriaalia. Siis sinällään en paheksu prostituoituja. Jokainen ottaa leipänsä sieltä mistä haluaa. Itse en vain siihen taivu, enkä myöskään siihen taipuvan miehen kumppaniksi.

Lue lisää

Toistan itseäni. Tee minulle perusteltu toisenlainen tulkinta historiasta.

Suurin osa miehistä on kokoajan tyrkyllä kuin esineet. Jos haluatte että nainen arvostaa teitä, keittäkää kahvia, tarjotkaa ravintolaruokia, keskustelkaa, kuunnelkaa, ÄLKÄÄ ehdottako heti seksiä. Jokainen mies joka ehdottaa seksiä tipahtaa heti sinne esinetasolle eli arvostus täysi nolla koska 100% kaikki miehet himoitsee seksiä, siinä ei ole mitään arvoa että joku haluaa seksiä.

Voin paljastaa että valitsin puolisoni sillä perusteella että hän oli ensimmäinen mies joka ei halunnut seksiä. Asuimmekin kuukauden saman katon alla kunnes harrastimme seksiä. 25v olimme yhdessä. Hän on ainoa mies yhä tänä päivänä kenet olen ottanut vakavasti. Meni kuolemaan pois. :(

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa miehistä on kokoajan tyrkyllä kuin esineet. Jos haluatte että nainen arvostaa teitä, keittäkää kahvia, tarjotkaa ravintolaruokia, keskustelkaa, kuunnelkaa, ÄLKÄÄ ehdottako heti seksiä. Jokainen mies joka ehdottaa seksiä tipahtaa heti sinne esinetasolle eli arvostus täysi nolla koska 100% kaikki miehet himoitsee seksiä, siinä ei ole mitään arvoa että joku haluaa seksiä.

Lue lisää

Olen tälläinen funktionaalinen ihminen jolla on paljon muitakin ulottuuvuksia ja ambitioita kuin seksi, olen tottunut elämään muu elämä ensin ja seksi tulee aivan varmasti hyvien asioiden kylkiäisenä.

Funktionaalisuudesta puheenollen, mitä vanhemmaksi olen tullut sitä enemmän olen alkunut edellyttää naisilta vastavuoroisuutta. Jos haluan että nainen arvostaa minua minun pitää siis tarjoilla safkoja ravintolassa, passata kahvia, toimia viihdykkeenä ja skarpata naisen juttujen kanssa. Minun funkkikseni tosin sitten vastaavasti vaatii yhtälailla naisilta samankaltaista toimintaa minun suhteen ja tässä PELKKÄ SEKSI EI RIITÄ.

Olen lopen kyllästynyt naisiin jotka eivät vastaa perunoihin perunoilla tai edes juureksilla. On nimittäin luvattoman usein käynyt niin että lopultakin ainoa arvo mitä nainen tarjoaa minulle päin on seksi, jopa siinä määrin että kun turhautuneena kaiken muun puuttumiseen kieltäydyn niin sekin on vittuilua.

Siinä ei todellakaan ole mitään arvoa että joku haluaa seksiä.

Sama pisti hymyilyttämään. Onhan mulla kavereita, jotka ovat olleet kavereita teini-iästä asti, mutta ei heillä mitään kerrottavaa ole. Ensinnäkään ei ole juuri samoissa paikoissa asuttu ja toisekseen ei meidän "tyttöjen illoissa" ole ikinä tapahtunut mitään mainitsemisen arvoista. jos hurjastelemaan haluaa, niin ei sinne kavereita mukaan oteta.

"Seksi on hyvin intiimi ja henkilökohtainen asia eikä kenenkään tarvitse tehdä tiliä seksuaalisesta menneisyydestään toiselle. "

Se on juuri näin ja niin sen pitää ollakin.

En lukenut tätä vanhaa aloitusta kokonaan, pisti vain silmään "nainen siksi kuvittelee kaikkien naisten olevan samanlaisia."

No eikä kyllä kuvittele, pöh.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

"Seksi on hyvin intiimi ja henkilökohtainen asia eikä kenenkään tarvitse tehdä tiliä seksuaalisesta menneisyydestään toiselle. "

Se on juuri näin ja niin sen pitää ollakin.

En lukenut tätä vanhaa aloitusta kokonaan, pisti vain silmään "nainen siksi kuvittelee kaikkien naisten olevan samanlaisia."

No eikä kyllä kuvittele, pöh.

- Sheena

Lue lisää

Niinpä, eivät naiset ole mikään yksi yhtenäinen joukkio. Jokaisella on oma persoonansa ja elämäntarinansa ja oikeus omaan seksuaalisuuteensa. Ärsyttää, miten vielä nykyäänkin naisten seksuaalisuudesta puhutaan niin tuomitsevaan sävyyn aivan kuin se ylipäätään kuuluisi kenellekään muulle kuin naiselle itselleen.

Parisuhde ei ole juurikaan sen kummoisempi suhde kuin joku muu hyvä ja toimiva ihmissuhde. Omasta mielestä usein aivan liikaa odotetaan parisuhteelta. Pitäisi olla sitä ja tätä, puhua, sopia kaikesta kaiken aikaa, tehdä tiliä ja raportoida. Ei ystävienkään kanssa puhuta joka ongelmasta mikä mieleen tulee ja nipoteta jatkuvasti. Ystävienkään kanssa ei lähdetä korostamaan mitä mieltä MINÄ olen, koska toisen mielipidettä kunnioitetaan. Jos tai kun tietää, että ystävä nauttii tietyistä asioista, vältetään niiden mollaamista, ei haasteta, vaikkei ko asiat itselle mieluisia olisi. Ei se parisuhteessa tämän kummempaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Parisuhde ei ole juurikaan sen kummoisempi suhde kuin joku muu hyvä ja toimiva ihmissuhde. Omasta mielestä usein aivan liikaa odotetaan parisuhteelta. Pitäisi olla sitä ja tätä, puhua, sopia kaikesta kaiken aikaa, tehdä tiliä ja raportoida. Ei ystävienkään kanssa puhuta joka ongelmasta mikä mieleen tulee ja nipoteta jatkuvasti. Ystävienkään kanssa ei lähdetä korostamaan mitä mieltä MINÄ olen, koska toisen mielipidettä kunnioitetaan. Jos tai kun tietää, että ystävä nauttii tietyistä asioista, vältetään niiden mollaamista, ei haasteta, vaikkei ko asiat itselle mieluisia olisi. Ei se parisuhteessa tämän kummempaa ole.

Lue lisää

Samaa mieltä. Parisuhde on monien mielessä aivan liian glorifioitu ja mystifioitu ihmissuhde. Siihen ladataan aivan liikaa odotuksia ja toiveita. Juuri koskaan se ei niihin odotuksiin yllä. Psrisuhde ei ole ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin. Valtaosa kestävistä parisuhteista on luotu varsin maanläheisistä lähtökohdista, sillä ajatuksella, että sen toisen kanssa haluaa olla ja yhdessä on hyvä olla.

Noinhan se on. Asialla on varmaan ihan aidosti väliä osalle miehistä, mutta laajemmassa mittakaavassahan kyseessä on kulttuurinen vaatimus. Varsinkin sellaisissa yhteisöissä ja kulttuureissa, joissa kyseinen vaatimus on vielä vahvana läsnä, miehen on aikalailla pakko vähintää esittää ko. asialla olevan hänelle valtavasti väliä. Vaikka mies itse voisi haluta koekeneemman ja asialla ei ainakaan olisi hänelle mitään väliä, niin "kunnia" vaatii neitsyysvaatimusta ja paine suvun ja yhteisön taholta on kova.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on. Asialla on varmaan ihan aidosti väliä osalle miehistä, mutta laajemmassa mittakaavassahan kyseessä on kulttuurinen vaatimus. Varsinkin sellaisissa yhteisöissä ja kulttuureissa, joissa kyseinen vaatimus on vielä vahvana läsnä, miehen on aikalailla pakko vähintää esittää ko. asialla olevan hänelle valtavasti väliä. Vaikka mies itse voisi haluta koekeneemman ja asialla ei ainakaan olisi hänelle mitään väliä, niin "kunnia" vaatii neitsyysvaatimusta ja paine suvun ja yhteisön taholta on kova.

Lue lisää

On edelleen paikoin kulttuurikäytäntö, että ostetaan kana, jonka verta tiputetaan lakanalle, lakanaa esitellään vieraille ja selitetään, että se oli nuorenparin alla, kun neitsytmorsian oli ensimmäisen kerran yhdynnässä. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

On edelleen paikoin kulttuurikäytäntö, että ostetaan kana, jonka verta tiputetaan lakanalle, lakanaa esitellään vieraille ja selitetään, että se oli nuorenparin alla, kun neitsytmorsian oli ensimmäisen kerran yhdynnässä. 🌹👀

Lue lisää

Kyllä ja immenkalvon korjausleikkauksetkin ovat suuri bisnes. Ja monissa kulttuureissa morsiammelle opetetaan miten esitetään neitsyttä. Kynnellä raapisemallakin saadaan sopivasti verta lakanoille. konstit on monet, kun kulttuuri vaatii. Ja kuinka moni vain esittää uskovansa?

kynä..mi kirjoitti:

On edelleen paikoin kulttuurikäytäntö, että ostetaan kana, jonka verta tiputetaan lakanalle, lakanaa esitellään vieraille ja selitetään, että se oli nuorenparin alla, kun neitsytmorsian oli ensimmäisen kerran yhdynnässä. 🌹👀

Lue lisää

Vaan siis kyllähän meilläkin jaksetaan pitää yllä tarinaa "hääyöstä" ja sen erikoislaatuisuudesta. Pääosin naimisiin menevät parit Suomessa ovat kuitenkin asuneet yhdessä ainakin viisi vuotta ja monilla on esikoinenkin jo syntynyt, mutta on se "hääyö" vaan niin kuitenkin yhä "ihmeellinen". Ja moni jaksaa estittää teatteria sen ympärillä ( siis muutkin kuin hääpari itse).

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja immenkalvon korjausleikkauksetkin ovat suuri bisnes. Ja monissa kulttuureissa morsiammelle opetetaan miten esitetään neitsyttä. Kynnellä raapisemallakin saadaan sopivasti verta lakanoille. konstit on monet, kun kulttuuri vaatii. Ja kuinka moni vain esittää uskovansa?

Lue lisää

Niinpä niin. Tietenkin esittävät uskovansa, koska sekin kuuluu kulttuuriin. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Vaan siis kyllähän meilläkin jaksetaan pitää yllä tarinaa "hääyöstä" ja sen erikoislaatuisuudesta. Pääosin naimisiin menevät parit Suomessa ovat kuitenkin asuneet yhdessä ainakin viisi vuotta ja monilla on esikoinenkin jo syntynyt, mutta on se "hääyö" vaan niin kuitenkin yhä "ihmeellinen". Ja moni jaksaa estittää teatteria sen ympärillä ( siis muutkin kuin hääpari itse).

Lue lisää

Ja vihittäessä kuulemma vain neitsytmorsiamet saavat pitää huntua. Ja neitsyen taluttaa vihkipallille isä, veli tai suvun päämies, ikään kuin luovuttaakseen vallan morsiamesta sulhaselle. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Ja vihittäessä kuulemma vain neitsytmorsiamet saavat pitää huntua. Ja neitsyen taluttaa vihkipallille isä, veli tai suvun päämies, ikään kuin luovuttaakseen vallan morsiamesta sulhaselle. 🌹👀

Lue lisää

Jep ja juhlakansa tietysti "uskoo" teatteria :)

Anonyymi kirjoitti:

Jep ja juhlakansa tietysti "uskoo" teatteria :)

Totta kai, koska ovat järjestäneet 'itsensä kaltaiset häät' (= vakiotapaa noudattavat). 🌹👀

Jos aloittaja olisi joskus ollut mukana bileissä, niin olisipa ollut kummastelemista kuin M. A. Nummisen kaupunkimatkalla, jossa kertoo olleen 'ihmettä kerrakseen'. 🌹👀

Sinä taidat olla se riemu reetta, ulkkari suvakki ja kyntöuoma.

Ja tuollainen riemutanja voisi jäädä loppuelämäkseen kiertopalkinnoksi erivärisille miehille. Omaksi et heistä ketään saa.