Elatusmaksun suuruus

Elatusmaksu riippuu 3. asiasta 1) lapsen kulut 2) lähihuoltajan elatuskyky 3) etähuoltajan elatuskyky.

1) esim. 300 euroa lapsilisän jälkeen
2) nolla, kotihoidon tuella
3) noin 700, eli etä voidaan velvoittaa maksamaan 300 määräaikaisesti, niin kauan kuin olet nollatuloinen. Jos sinulla on vakituinen työsuhde, voidaan edellyttää että sinäkin menet TÖIHIN, tai maksat omasta pussistasi kotona olon.

Kohtuullista olisi että vanhemmat maksaisivat puoliksi kulut. Miksi ruinaat rahaa yli 140 euroa, mene töihin maksa kulut lapsestasi. Tarjoa isälle laajenevaa luonapitoa iän myötä, niin lapselle ja isälle voi kehittyä normaali suhde ja isä huolehtii kuluista ja ihan vapaaehtoisesti eikä sinun kinaamana.

Käyttäjätuki on jo vastaanottanut ilmoituksen asiattomasta viestistä.

Käyttäjätuki on jo vastaanottanut ilmoituksen asiattomasta viestistä.

Akka&Luuta kirjoitti:

Käyttäjätuki on jo vastaanottanut ilmoituksen asiattomasta viestistä.

Onko viesti asiaton, jos on akan tai luudan kanssa eri mieltä. Tai harmittaa kun aitoehtäjne pyörittää samaa levyä. Samalla perusteella kaikki Lisbethin viestit tulisi poistaa. Asiallisesti: jos on hoitovapaalla, sen voi keskeyttää perheolosuhteiden muuttuessa, avioero. Mikä oikeus lähiäipällä on nythtää etä kustantamaan lähin kotona olo ? Avioliitto päättyy.

asiallisesti ... kirjoitti:

Onko viesti asiaton, jos on akan tai luudan kanssa eri mieltä. Tai harmittaa kun aitoehtäjne pyörittää samaa levyä. Samalla perusteella kaikki Lisbethin viestit tulisi poistaa. Asiallisesti: jos on hoitovapaalla, sen voi keskeyttää perheolosuhteiden muuttuessa, avioero. Mikä oikeus lähiäipällä on nythtää etä kustantamaan lähin kotona olo ? Avioliitto päättyy.

Lue lisää

Keskusteluissa ei saa:

- Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista

töihin... kirjoitti:

Elatusmaksu riippuu 3. asiasta 1) lapsen kulut 2) lähihuoltajan elatuskyky 3) etähuoltajan elatuskyky.

1) esim. 300 euroa lapsilisän jälkeen
2) nolla, kotihoidon tuella
3) noin 700, eli etä voidaan velvoittaa maksamaan 300 määräaikaisesti, niin kauan kuin olet nollatuloinen. Jos sinulla on vakituinen työsuhde, voidaan edellyttää että sinäkin menet TÖIHIN, tai maksat omasta pussistasi kotona olon.

Kohtuullista olisi että vanhemmat maksaisivat puoliksi kulut. Miksi ruinaat rahaa yli 140 euroa, mene töihin maksa kulut lapsestasi. Tarjoa isälle laajenevaa luonapitoa iän myötä, niin lapselle ja isälle voi kehittyä normaali suhde ja isä huolehtii kuluista ja ihan vapaaehtoisesti eikä sinun kinaamana.

Lue lisää

No en pyytänyt arvostelemaan minua tai työtilannettani, kysyin vain paljonko mahdollisesti elatusmaksua saisi. Olen lapsen kanssa kotona siihen asti, kun hän täyttää 3 vuotta ja that's it. Lapsi on vain kerran pieni, mielummin tule toimeen vähällä rahalla kun vien hoitoon, kun ei ole pakko. ;) Näin oli alunperinkin suunnitelma ja se ei muutu miksikään eron vuoksi.

Lapsen elatuksen tarve lasketaan ensin lastenvalvojan luona. Siihen vaikuttaa mm. lapsen ikä, vakuutusmaksut, hoitomaksut, mahdolliset harrastusmaksut ja lisäksi lasketaan lapsen osuus asumiskustannuksista. Nämä tiedot yhteensä muodostavat lapsen elatuksen tarpeen. Näistä miinustetaan tuo lapsilisän määrä.

Sen jälkeen lasketaan molempien vanhempien elatuskyky. Tuloista miinustetaan asumiskustannukset ja esim. vakuutusmaksut, sekä sen jälkeen miinustetaan ns. suojaosuus (=osuus joka pitää jääädä elämiseen) joka on 500 euroa yksin, ilman avopuolisoa asuvalta. Eli esim. etävanhemman tulot ovat tuo 1700e-500e(suojaosuus)-700e(asumiskulut)= 500 euroa. Eli etävanhemman elatuskyky on silloin tuo jäljelle jäävä 500 euroa. Tosin asumiskuluiksi katsotaan ja luetaan vain kohtuulliset asumiskustannukset.

Jos elatuskyky jakautuu puoliksi, maksavat vanhemmat puoliksi lapsen tarvitsevan elatuksen määrän. Mutta esim. APn tapauksessa kotihoidontuella olevalla jää tulot varmaksti niin pieniksi, että elatusvastuu jää etävanhemmalle.

Esim. minun lapseni isä tienaa nettona n. 1600 euroa, josta hän maksaa elatusapua tytöstään 360 euroa kuussa. Tähän summaan päädyttiin ihan lastenvalvojan laskukaavakkeilla.

NOINKAAN OLE!!! kirjoitti:

Lapsen elatuksen tarve lasketaan ensin lastenvalvojan luona. Siihen vaikuttaa mm. lapsen ikä, vakuutusmaksut, hoitomaksut, mahdolliset harrastusmaksut ja lisäksi lasketaan lapsen osuus asumiskustannuksista. Nämä tiedot yhteensä muodostavat lapsen elatuksen tarpeen. Näistä miinustetaan tuo lapsilisän määrä.

Sen jälkeen lasketaan molempien vanhempien elatuskyky. Tuloista miinustetaan asumiskustannukset ja esim. vakuutusmaksut, sekä sen jälkeen miinustetaan ns. suojaosuus (=osuus joka pitää jääädä elämiseen) joka on 500 euroa yksin, ilman avopuolisoa asuvalta. Eli esim. etävanhemman tulot ovat tuo 1700e-500e(suojaosuus)-700e(asumiskulut)= 500 euroa. Eli etävanhemman elatuskyky on silloin tuo jäljelle jäävä 500 euroa. Tosin asumiskuluiksi katsotaan ja luetaan vain kohtuulliset asumiskustannukset.

Jos elatuskyky jakautuu puoliksi, maksavat vanhemmat puoliksi lapsen tarvitsevan elatuksen määrän. Mutta esim. APn tapauksessa kotihoidontuella olevalla jää tulot varmaksti niin pieniksi, että elatusvastuu jää etävanhemmalle.

Esim. minun lapseni isä tienaa nettona n. 1600 euroa, josta hän maksaa elatusapua tytöstään 360 euroa kuussa. Tähän summaan päädyttiin ihan lastenvalvojan laskukaavakkeilla.

Lue lisää

isä maksaa 360, lapsilisä 100 ja kipuraha sinulle 47, paljonko sinun osuudeksi laskettiin ? vai onko elatuskykysi nolla ?

toisten kustannuksel kirjoitti:

isä maksaa 360, lapsilisä 100 ja kipuraha sinulle 47, paljonko sinun osuudeksi laskettiin ? vai onko elatuskykysi nolla ?

Todellakin mikä on lähivanheman oma osuus elatuksesta. Paljonko lapsi siis tuo lapsi tarvitsee yhteensä elatusta?
Monelle lapselle täytyy riittää Kelan minimi 137€ kuussa ja riittääkin.

toisten kustannuksel kirjoitti:

isä maksaa 360, lapsilisä 100 ja kipuraha sinulle 47, paljonko sinun osuudeksi laskettiin ? vai onko elatuskykysi nolla ?

Kyllä, minun elatuskykyni on nolla...Tai oikeastaan pari sataa miinuksella, noiden laskukaavakkaiden mukaan. Hoidan lastani tällä hetkellä kotona, mutta tuohon laskelmaan on viime vuonna laskettu minun palkkatuloni ja silti elatuskykyni kaikkien kulujen jälkeen jäi viivoille!

Lastenvalvojilla on ihan selkeät laskukaavakkeet joiden mukaan tuokin laskelma tehtiin, kun muuten ei yhteisymmärrykseen olisi päästy.

Siellä sanotaan mm. niin että 0-6v lapsille lasketaan "perusrahaksi" 250 euroa, johon päälle sitten tulevat lapsen osuus asumisesta, vakuutusmaksut, mahdolliset harrastukset sekä mahdolliset vakituiset sairashoitokulut. Lapsen osuus asumisesta on muistaakseni 23%. Mutta tietysti lähivanhemman mahdollinen asumistuki vaikuttaa myös asiaan.

Ja 6vuoden jälkeen taas tuo "perusraha" nousi, olikohan nyt 290 euroon.

Tuo Kelan minimi on todellakin pieni, mutta jos elatusvelvollisella on maksukykyä niin en näe mitään syytä miksi tyytyä siihen jos lapsella on virallisesti oikeus saada enempi.

Lapseni tapauksessa isä ei ole hänen kanssaan missään tekemisissä. Hän on ihan omasta tahdostaan jättäytynyt pois kuvioista, maksaa vain tuon elatusavun ja se on hänen osuutensa isänä olemisesta!

Ehkä sinun mielestä tämä on sitten "toisen kustannuksella"... Minun mielestäni lapsellani on oikeus saada prikulleen hälle kuuluvat rahat, varsinkin kun se on ainut mitä hän isästään saa. Minun mielestäni olisi itsekästä ja suorastaan hölmöä olla lähivanhempana jha huoltajana pitämättä huolta lapseni oikeuksista!

JA OIKEUTETUSTI! kirjoitti:

Kyllä, minun elatuskykyni on nolla...Tai oikeastaan pari sataa miinuksella, noiden laskukaavakkaiden mukaan. Hoidan lastani tällä hetkellä kotona, mutta tuohon laskelmaan on viime vuonna laskettu minun palkkatuloni ja silti elatuskykyni kaikkien kulujen jälkeen jäi viivoille!

Lastenvalvojilla on ihan selkeät laskukaavakkeet joiden mukaan tuokin laskelma tehtiin, kun muuten ei yhteisymmärrykseen olisi päästy.

Siellä sanotaan mm. niin että 0-6v lapsille lasketaan "perusrahaksi" 250 euroa, johon päälle sitten tulevat lapsen osuus asumisesta, vakuutusmaksut, mahdolliset harrastukset sekä mahdolliset vakituiset sairashoitokulut. Lapsen osuus asumisesta on muistaakseni 23%. Mutta tietysti lähivanhemman mahdollinen asumistuki vaikuttaa myös asiaan.

Ja 6vuoden jälkeen taas tuo "perusraha" nousi, olikohan nyt 290 euroon.

Tuo Kelan minimi on todellakin pieni, mutta jos elatusvelvollisella on maksukykyä niin en näe mitään syytä miksi tyytyä siihen jos lapsella on virallisesti oikeus saada enempi.

Lapseni tapauksessa isä ei ole hänen kanssaan missään tekemisissä. Hän on ihan omasta tahdostaan jättäytynyt pois kuvioista, maksaa vain tuon elatusavun ja se on hänen osuutensa isänä olemisesta!

Ehkä sinun mielestä tämä on sitten "toisen kustannuksella"... Minun mielestäni lapsellani on oikeus saada prikulleen hälle kuuluvat rahat, varsinkin kun se on ainut mitä hän isästään saa. Minun mielestäni olisi itsekästä ja suorastaan hölmöä olla lähivanhempana jha huoltajana pitämättä huolta lapseni oikeuksista!

Lue lisää

Jos pystyy elättämään lapsensa toisen kustannuksella on suorastaan hölmöä hankkia itse rahaa ja maksaa oma osuutensa. Tottakai kannattaa ottaa eurot pois toisen pussista, kun siihen on mahdollisuus. Lähivanhemmalla ei ole mitään omavastuuta elatuksesta. Etä ja yhteiskunta maksaa. Sitten ihmetellään miksi yh-reppanoille hymähdellään, kun asenne on tämä. 80 % lähivanhemmista on kunnollisia ja tämä 20 % pummiporukka luo yleisen kuvan . Samoin 80 % etistä hoitaa velvollisuuteensa ja 20 % lusmuporukka luo yleisen kuvan. Samoin 80 % ydinperheistä huoltaa lapsensa hyvin ja 20 % vähän niin ja näin. Samoin 20 % lapsista on moniongelmaisia ja vie koulun ja sossun resursseista 80 %.

näin se menee kirjoitti:

Jos pystyy elättämään lapsensa toisen kustannuksella on suorastaan hölmöä hankkia itse rahaa ja maksaa oma osuutensa. Tottakai kannattaa ottaa eurot pois toisen pussista, kun siihen on mahdollisuus. Lähivanhemmalla ei ole mitään omavastuuta elatuksesta. Etä ja yhteiskunta maksaa. Sitten ihmetellään miksi yh-reppanoille hymähdellään, kun asenne on tämä. 80 % lähivanhemmista on kunnollisia ja tämä 20 % pummiporukka luo yleisen kuvan . Samoin 80 % etistä hoitaa velvollisuuteensa ja 20 % lusmuporukka luo yleisen kuvan. Samoin 80 % ydinperheistä huoltaa lapsensa hyvin ja 20 % vähän niin ja näin. Samoin 20 % lapsista on moniongelmaisia ja vie koulun ja sossun resursseista 80 %.

Lue lisää

Minun ei todellakaan ole ollut eikä ole tarkoitus yleistää!

Ja sitäpaitsi, et tainnut lukea kirjoitustani kunnolla... Siinä kerroin, että elatusapu oli alunperin laskettu PALKKAtulojeni mukaan, mutta elatuskykyni lapsen elatuksesta jäi silti viivalle. Lapsilisää ei enää otettu huomioon, koska päivähoitomaksut kompensoivat sen. Asumistukea en saanut tuolloin, jolloin lapsen asumiskulut laskettiin aivan normaalisti.

Mielestäni sinulta tuo tekstisi kertoo vain sen, että et todellakaan ole perillä asioista! Lapsen elatuksen tarve oli jopa isompi silloin kun olin töissä, kuin nyt kun hoidan häntä kotona. Katsos kun en saanut "hyvä" palkkaisena asumistukea, niin lapsen osuus kasvoi. Silti en ole pyytänyt yhtään sen enempää rahaa, vaikka jäin nyt hoitamaan lastani kotio ja omat tuloni putosivat. Katsos kun se elatusapu, ainakin meillä, menee todella lapselle!

Tarkoitus ei ole lapsen isälle kettuilla, ( vaikka ansaitsisikin sen), mutta katsot sinä asiaa miltä kantilta vain, niin on hän silti ELATUSVELVOLLINEN!

En hoida lastani siksi kotona, että voisin jotenkin "luistaa" omasta osuudestani, vaikka näin sinä näytätkin kuvittelevan! Ja KUN palaan takaisin työelämään, ehkä onnistun kipuamaan siihen viivan päälle...Mutta silloin käytännössä vain lapsen elatuksen tarve taas nousee ja isän osuus pysyy silti samana! Mutta tätähän sinä et ilmeisesti tajua tai tiedä?!

Minulla ei ole halua "riistää" yhtään sen enempää lapseni isältä kuin mitä laskelmat kertovat lapseni kuuluvan häneltä saada! Sitä paitsi minähän hoidan omaa osuuttani joka päivä, KASVATTAMALLA JA PITÄMÄLLÄ LAPSESTANI HUOLTA!!!

MIksi olisin siis lusmuileva YH-reppana, joka elää pummilla???

ENNEN KUIN PUHUT! kirjoitti:

Minun ei todellakaan ole ollut eikä ole tarkoitus yleistää!

Ja sitäpaitsi, et tainnut lukea kirjoitustani kunnolla... Siinä kerroin, että elatusapu oli alunperin laskettu PALKKAtulojeni mukaan, mutta elatuskykyni lapsen elatuksesta jäi silti viivalle. Lapsilisää ei enää otettu huomioon, koska päivähoitomaksut kompensoivat sen. Asumistukea en saanut tuolloin, jolloin lapsen asumiskulut laskettiin aivan normaalisti.

Mielestäni sinulta tuo tekstisi kertoo vain sen, että et todellakaan ole perillä asioista! Lapsen elatuksen tarve oli jopa isompi silloin kun olin töissä, kuin nyt kun hoidan häntä kotona. Katsos kun en saanut "hyvä" palkkaisena asumistukea, niin lapsen osuus kasvoi. Silti en ole pyytänyt yhtään sen enempää rahaa, vaikka jäin nyt hoitamaan lastani kotio ja omat tuloni putosivat. Katsos kun se elatusapu, ainakin meillä, menee todella lapselle!

Tarkoitus ei ole lapsen isälle kettuilla, ( vaikka ansaitsisikin sen), mutta katsot sinä asiaa miltä kantilta vain, niin on hän silti ELATUSVELVOLLINEN!

En hoida lastani siksi kotona, että voisin jotenkin "luistaa" omasta osuudestani, vaikka näin sinä näytätkin kuvittelevan! Ja KUN palaan takaisin työelämään, ehkä onnistun kipuamaan siihen viivan päälle...Mutta silloin käytännössä vain lapsen elatuksen tarve taas nousee ja isän osuus pysyy silti samana! Mutta tätähän sinä et ilmeisesti tajua tai tiedä?!

Minulla ei ole halua "riistää" yhtään sen enempää lapseni isältä kuin mitä laskelmat kertovat lapseni kuuluvan häneltä saada! Sitä paitsi minähän hoidan omaa osuuttani joka päivä, KASVATTAMALLA JA PITÄMÄLLÄ LAPSESTANI HUOLTA!!!

MIksi olisin siis lusmuileva YH-reppana, joka elää pummilla???

Lue lisää

Isä on elatusvelvollinen keskimäärin 140/kk, teillä 360/kk. Voisitko sinäkin olla elatusvelvollinen 140/kk ? Miten joudut maksamaan hoitomaksua, vaikka olet elatuskyvytön, sillonkin kun olet palkkatöissä. Elatuskykyäsi laskee suojaosa 500 ja kohtuulliset asumiskulut esim. 600. Joutuuko joku tekemään Suomessa töitä tonnin netolla ? Ja vielä maksamaan hoitomaksua lapsesta ? Tätä en todellakaan tiedä. Luulin, että on minimipalkka ja minimipalkkaiset yksinhuoltajat ovat alimmassa päivähoitomaksuluokassa tai maksu on nolla. Outoa teille tehdyssä laskelmassa on, että lapsilisä on skipattu hoitomaksun kanssa päittäin. Elatusapu 360 menee teillä lapselle, mielestäni olisi kohtuullista, että sinä osallistuisit siihen 140:lla, eli mies maksaisi vain 220. Joku taloudellinen perusvastuu tulisi lähilläkin olla. Jos on nollakerhossa, miksi etä haetaan maksamaan toisenkin huoltajan osuus ? Eikö lähin tarvitse itse osallistua ? Vaahtoat, että lastenvalvojan laskukaavat, on myös mahdollista että kaavojen käyttäjä on laskenut väärin, ja siksi elari on yläkantissa. Olen nähnyt laskelman, jossa oli 5 virhettä, osa kumosi toisensa, joten lopputuloksessa oli vain 20 eroa.

nolla euroa kirjoitti:

Isä on elatusvelvollinen keskimäärin 140/kk, teillä 360/kk. Voisitko sinäkin olla elatusvelvollinen 140/kk ? Miten joudut maksamaan hoitomaksua, vaikka olet elatuskyvytön, sillonkin kun olet palkkatöissä. Elatuskykyäsi laskee suojaosa 500 ja kohtuulliset asumiskulut esim. 600. Joutuuko joku tekemään Suomessa töitä tonnin netolla ? Ja vielä maksamaan hoitomaksua lapsesta ? Tätä en todellakaan tiedä. Luulin, että on minimipalkka ja minimipalkkaiset yksinhuoltajat ovat alimmassa päivähoitomaksuluokassa tai maksu on nolla. Outoa teille tehdyssä laskelmassa on, että lapsilisä on skipattu hoitomaksun kanssa päittäin. Elatusapu 360 menee teillä lapselle, mielestäni olisi kohtuullista, että sinä osallistuisit siihen 140:lla, eli mies maksaisi vain 220. Joku taloudellinen perusvastuu tulisi lähilläkin olla. Jos on nollakerhossa, miksi etä haetaan maksamaan toisenkin huoltajan osuus ? Eikö lähin tarvitse itse osallistua ? Vaahtoat, että lastenvalvojan laskukaavat, on myös mahdollista että kaavojen käyttäjä on laskenut väärin, ja siksi elari on yläkantissa. Olen nähnyt laskelman, jossa oli 5 virhettä, osa kumosi toisensa, joten lopputuloksessa oli vain 20 eroa.

Lue lisää

Päivähoitomaksuissa otetaan huomioon BRUTTOtulot. Elatusavuissa nettotulot, joista vielä vähennellään kuluja. SIKSI!

Minä en vaahtoa mistään, kerroin vain toisenlaisen näkemyksen tähän asiaan. Sinä sen sijaan tunnut vaahtoavan ja olevan katkera siitä kun joku toinen saa enemmän elatusapua kuin toinen?!

Niin ja vielä tuosta sopimuksesta...Aikas tyhmä saa olla jos tuolla kaavakkeella onnistuisi hirveän suuria virheitä tulemaan. Tulot miinus menot. Aika helppoa eikö? Ja esim. tuo meidän laskelman on nähnyt lastenvalvojan lisäksi myös asianajajat.


Halusin kertoa aloittajalle, että on olemassa ihan selkeät laskukaavat näihin elatusapu asioihin. Elikkä KUMMANKAAN osapuolen ei tartte ihan hatusta vedellä summia.

OMA TILANTEESI? kirjoitti:

Päivähoitomaksuissa otetaan huomioon BRUTTOtulot. Elatusavuissa nettotulot, joista vielä vähennellään kuluja. SIKSI!

Minä en vaahtoa mistään, kerroin vain toisenlaisen näkemyksen tähän asiaan. Sinä sen sijaan tunnut vaahtoavan ja olevan katkera siitä kun joku toinen saa enemmän elatusapua kuin toinen?!

Niin ja vielä tuosta sopimuksesta...Aikas tyhmä saa olla jos tuolla kaavakkeella onnistuisi hirveän suuria virheitä tulemaan. Tulot miinus menot. Aika helppoa eikö? Ja esim. tuo meidän laskelman on nähnyt lastenvalvojan lisäksi myös asianajajat.


Halusin kertoa aloittajalle, että on olemassa ihan selkeät laskukaavat näihin elatusapu asioihin. Elikkä KUMMANKAAN osapuolen ei tartte ihan hatusta vedellä summia.

Lue lisää

Bruttotulot täytyy olla noin yli 2000, jos maksaa yli 100 päivähoitomaksua. 2000sta jää nettona 1300 yhkor. Tulot noin 1350. Menot 500 ja kohtuulliset ? asumiskulut. Ollaksesi nollakykyinen kohtuulliset asumismenosi olisivat 850. Ja päälle lapsen osuus 420. Isänhän pitäisi maksaa perusraha 250 asumisesta 420. Kun lapsilisää ei huomioida päivähoitomaksun takia. Siis teidän tapauksessa, joissain laskelmissa se katsotaan sisltyvän 250 peruskulutukseen. Eli äkkiä vaatimaan lisää ainakin 670 pitää isän maksaa.Ai niin, mutta jos isän elatuskyky on juuri tuo 360, ei voi saada enempää, pääasia että kaikki revitään. Ja sinun osuus on edelleen nolla.

Tässä astuu epätasa-arvo, jos lähin kyky on nolla, kaikki revitään etältä. Jos etän kyky on nolla, tulee elatustuki 140.

Kysyit omaa tilannettani. Työni puolesta olen nähnyt kymmeniä laskelmia, ja vähemmänkin tyhmät ihmiset ovat tehnyt niissä vaihtelevia tulkintoja, myös tarkoitushakuisesti. I

omavastuuta kirjoitti:

Bruttotulot täytyy olla noin yli 2000, jos maksaa yli 100 päivähoitomaksua. 2000sta jää nettona 1300 yhkor. Tulot noin 1350. Menot 500 ja kohtuulliset ? asumiskulut. Ollaksesi nollakykyinen kohtuulliset asumismenosi olisivat 850. Ja päälle lapsen osuus 420. Isänhän pitäisi maksaa perusraha 250 asumisesta 420. Kun lapsilisää ei huomioida päivähoitomaksun takia. Siis teidän tapauksessa, joissain laskelmissa se katsotaan sisltyvän 250 peruskulutukseen. Eli äkkiä vaatimaan lisää ainakin 670 pitää isän maksaa.Ai niin, mutta jos isän elatuskyky on juuri tuo 360, ei voi saada enempää, pääasia että kaikki revitään. Ja sinun osuus on edelleen nolla.

Tässä astuu epätasa-arvo, jos lähin kyky on nolla, kaikki revitään etältä. Jos etän kyky on nolla, tulee elatustuki 140.

Kysyit omaa tilannettani. Työni puolesta olen nähnyt kymmeniä laskelmia, ja vähemmänkin tyhmät ihmiset ovat tehnyt niissä vaihtelevia tulkintoja, myös tarkoitushakuisesti. I

Lue lisää

Jos kerran olet työsi puolesta nähnyt kymmeniä laskelmia, niin miksi et tiedä et ne lasketaan lapsen tarpeen mukaan? Miksi et myöskään tiedä, että niissä kaavakkakkeissa on ihan oma "päivähoitomaksu-sarakkeensa"? Miksi et tiedä, että päivähoitomaksuihin otetaan huomioon KAIKKI tulot, myös elatusavut ja -tuet? Miten et myöskään tiedä mikä on lapsen osuus asumiskuluista? Se kun ei todellakaan ole tuo puolet?

Annapa kun arvaan... Sinä olet siinä maksajan ikävässä asemassa tai sitten olet YH joka saa tuota minimi tukea? Asioista et kuitenkaan selkeestikkään mitään tiedä, vaikka toisin yritätkin väittää. Jos tosiaan olisit työsi puolesta esim lastenvalvoja, niin tietäisit nuo asiat!

Ja edelleenkään en ymmärrä miksi tulet moittimaan minua tai muita YH-isiä tai -äitejä, jotka saavat enemmän elatusta lapselleen kuin tuon minimin?

Minun tarkoitukseni oli edelleenkin kertoa APlle mitä MINUN LAPSENI saa ja mitkä ovat nuo meidän taustat.

Mikä on sinun tarkoituksesi, kun notkut täällä moittimassa parempaa elatusta saavien lasten vanhempia???

USKOMATTOMAN KATKERA kirjoitti:

Jos kerran olet työsi puolesta nähnyt kymmeniä laskelmia, niin miksi et tiedä et ne lasketaan lapsen tarpeen mukaan? Miksi et myöskään tiedä, että niissä kaavakkakkeissa on ihan oma "päivähoitomaksu-sarakkeensa"? Miksi et tiedä, että päivähoitomaksuihin otetaan huomioon KAIKKI tulot, myös elatusavut ja -tuet? Miten et myöskään tiedä mikä on lapsen osuus asumiskuluista? Se kun ei todellakaan ole tuo puolet?

Annapa kun arvaan... Sinä olet siinä maksajan ikävässä asemassa tai sitten olet YH joka saa tuota minimi tukea? Asioista et kuitenkaan selkeestikkään mitään tiedä, vaikka toisin yritätkin väittää. Jos tosiaan olisit työsi puolesta esim lastenvalvoja, niin tietäisit nuo asiat!

Ja edelleenkään en ymmärrä miksi tulet moittimaan minua tai muita YH-isiä tai -äitejä, jotka saavat enemmän elatusta lapselleen kuin tuon minimin?

Minun tarkoitukseni oli edelleenkin kertoa APlle mitä MINUN LAPSENI saa ja mitkä ovat nuo meidän taustat.

Mikä on sinun tarkoituksesi, kun notkut täällä moittimassa parempaa elatusta saavien lasten vanhempia???

Lue lisää

Ilman että nyt suoraan otan kantaa tuohon sinun tapaukseesi (en ole siis se sama kenen kanssa täällä olet vänkänyt) muuta kun sen verran että jos kerran kaikkien sääntöjen mukaan elarit on laskettu niin kyllähän ne ihan kaavojen mukaiset varmaan ovatkin mutta mieleeni on herännyt jo kauan aikaa sitten muutama kysymys elatusasioista:

-Aika jännää että exän eli lähin tulottumuus kostautuu suoraan etävanhemmalle sillä jos lähin elatuskyky katsotaan nollaksi niin lähi joutuu parhaimmassa tapauksessa olla yksin 100% vastuussa lapsen elatussummasta. Niissä tapauksissa asia ei tunnu kovin oikeudenmukaiselta jossa lähi vieroksuu työtä ja ihan mielellään hummailee kotona hyvien elareitten turvin. Jos esim. on vaihtoehtona työhön meno surkealla palkalla (jolloin elari ei olisi niin suuri koska lähillä olisi myös omaa maksukykyä) ja työttömänä makailu hulppealla elarilla tyyliin 400€ lapsi niin sitä voi helposti kallistua joku laiskimus tuon työttömänä loikoilun puoleen jos kerran lopputulos taloudellisessa mielessä on ihan sama. Elarithan eivät vaikuta muihin tukiin alentavasti ja ovat selvää lisätuloa nettona käteen.

-kun kummallakin vanhemmalla on elatusvastuu se on selvä se ja jokaisen pitäisi elättää maksukyvyn mukaan niin ihmeellistä on myös se että jos yh äiti sattuisi olemaan erittäin hyvätuloinen sanotaan vaikka 4000€ brutto tai enemmän ja jos isä ei pienien tulojen mukaan voi maksaa täyttä elaria tai elaria ollenkaan niin KELA kustantaa tälle äidille sen 137/kk per lapsi. Kyseessä on suuret summat varsinkin kun lapsia on enemmän kun yksi.
Sen ymmärrän että isä pistetään maksamaan jos maksukykyä on mutta sitä en ymmärrä että jos lapsen elatus on selvästi äidin tulojen mukaan turvattu niin miksi KELAN pitää korvata se että isä ei sillä hetkellä voi maksaa elatusta? Jokainen siis kykyjensä mukaan ja miksi tuolloin äiti ei voi osallistua yksin 100% lapsen elatuksen ihan samoin kun silloin kun äidin maksukyky on 0 niin silloin isä vastaa lapsen elatuksesta 100%!?

-

USKOMATTOMAN KATKERA kirjoitti:

Jos kerran olet työsi puolesta nähnyt kymmeniä laskelmia, niin miksi et tiedä et ne lasketaan lapsen tarpeen mukaan? Miksi et myöskään tiedä, että niissä kaavakkakkeissa on ihan oma "päivähoitomaksu-sarakkeensa"? Miksi et tiedä, että päivähoitomaksuihin otetaan huomioon KAIKKI tulot, myös elatusavut ja -tuet? Miten et myöskään tiedä mikä on lapsen osuus asumiskuluista? Se kun ei todellakaan ole tuo puolet?

Annapa kun arvaan... Sinä olet siinä maksajan ikävässä asemassa tai sitten olet YH joka saa tuota minimi tukea? Asioista et kuitenkaan selkeestikkään mitään tiedä, vaikka toisin yritätkin väittää. Jos tosiaan olisit työsi puolesta esim lastenvalvoja, niin tietäisit nuo asiat!

Ja edelleenkään en ymmärrä miksi tulet moittimaan minua tai muita YH-isiä tai -äitejä, jotka saavat enemmän elatusta lapselleen kuin tuon minimin?

Minun tarkoitukseni oli edelleenkin kertoa APlle mitä MINUN LAPSENI saa ja mitkä ovat nuo meidän taustat.

Mikä on sinun tarkoituksesi, kun notkut täällä moittimassa parempaa elatusta saavien lasten vanhempia???

Lue lisää

Lapsen osuus ei ole puolet asumismenoista, äiti 850 lapsi 420, lapsen osuus 33 %, olet oikeassa pitäisi olla 23 %, eli vain 290. Pistä siis hakuun 250 290 = 540. Kun periaate on että etä maksaa kaiken 100 %. Siinäkin olet oikeassa, että laskelmilla etän osuudeksi tulee helposti 100 %.

Asia mikä mättää sanotaan selvästi tuossa alapuolella: Etä vastaa 100%, jos lähi pa. Lähi ei vastaa ikinä 100 %, vaikka etä olisi kuinka pa. Kysymys ei ole nyt vanhempien sukupuolesta, vaan siitä että erossa asuva vanhempi puristetaan kuiviin, jos elatuskykyä viivan päällä. Tätä et taida ymmärtää. Miltä sinsuta tuntuisi maskaa 540 elaria, kun itsellesi jää 500 suojaosuus, eksäsi makaa kotona ja sinä töissä.

oleva vastaus kirjoitti:

Lapsen osuus ei ole puolet asumismenoista, äiti 850 lapsi 420, lapsen osuus 33 %, olet oikeassa pitäisi olla 23 %, eli vain 290. Pistä siis hakuun 250 290 = 540. Kun periaate on että etä maksaa kaiken 100 %. Siinäkin olet oikeassa, että laskelmilla etän osuudeksi tulee helposti 100 %.

Asia mikä mättää sanotaan selvästi tuossa alapuolella: Etä vastaa 100%, jos lähi pa. Lähi ei vastaa ikinä 100 %, vaikka etä olisi kuinka pa. Kysymys ei ole nyt vanhempien sukupuolesta, vaan siitä että erossa asuva vanhempi puristetaan kuiviin, jos elatuskykyä viivan päällä. Tätä et taida ymmärtää. Miltä sinsuta tuntuisi maskaa 540 elaria, kun itsellesi jää 500 suojaosuus, eksäsi makaa kotona ja sinä töissä.

Lue lisää

on

oleva vastaus kirjoitti:

Lapsen osuus ei ole puolet asumismenoista, äiti 850 lapsi 420, lapsen osuus 33 %, olet oikeassa pitäisi olla 23 %, eli vain 290. Pistä siis hakuun 250 290 = 540. Kun periaate on että etä maksaa kaiken 100 %. Siinäkin olet oikeassa, että laskelmilla etän osuudeksi tulee helposti 100 %.

Asia mikä mättää sanotaan selvästi tuossa alapuolella: Etä vastaa 100%, jos lähi pa. Lähi ei vastaa ikinä 100 %, vaikka etä olisi kuinka pa. Kysymys ei ole nyt vanhempien sukupuolesta, vaan siitä että erossa asuva vanhempi puristetaan kuiviin, jos elatuskykyä viivan päällä. Tätä et taida ymmärtää. Miltä sinsuta tuntuisi maskaa 540 elaria, kun itsellesi jää 500 suojaosuus, eksäsi makaa kotona ja sinä töissä.

Lue lisää

Olen tästä asiasta täysin samaa mieltä. Että jos lähi on todella hyvätuloinen (esim. 4000 €/kk) ja etä maksukyvytön, niin voitaisiin tuo KELAN maksama elatustuki skipata kokonaan pois.

Mutta kun puhut. että olisin rutistanut lapseni isän kuiviin, niin se ei pidä paikkaansa. Ja niin kuin olen aikaisemmin todennut, niin se ei myöskään ole ollut tarkoitus. Hänelle jäi tuolloin elatuskykyä n. 700 e. Häntä ei ole myöskään millään lailla pakotettu tuota sopimusta allekirjoittamaan vaan ihan vapaaehtoisesti sen teki. Sopimuksen teon jälkeen ovat hänen tulonsa nousseetkin ihan kivasti ja nyt hänen elatuskykynsä on n. 1600€. Minun tuloni ovat siitä hieman laskeneet, kun siirryin jälleeen hoitamaan lastani kotio.

Mutta en todellakaan koe "vain makaavaani kotona". Hoidan ja kasvatan pientä tyttöäni. Halusin jäädä kotihoidontuelle ja hoitaa häntä kotona vielä kunnes hän täyttää 3v. Totesin tuon hoidossa olon hänelle ja itselleni tässä vaiheessa liian rankaksi, koska hän joutui olemaan joka kerta yön yli päiväkodissa. Ihan hyvällä omallatunnolla siirryin takaisin kotiin, koska koen tämän olevan lapsellenikin paras vaihtoehto. Kerkeän kyllä töihin sitten vuodenkin päästä.

Meidän tapauksessahan isä ei siis osallistu millään lailla lapsen kasvatukseen tai hoitoon...JA HUOM! ihan itse on tämän päätöksen tehnyt.
Eikö sinun/teidän mielestä tässä(kin) tapauksessa ole tuo elatusapu vähintä mitä hän voi lapsensa hyväksi tehdä?

Ja haluan vielä sanoa, että missään tapauksessa nämä etä- ja lähijutut eivät saa olla sukupuoliasioita. Hyviä ja huonoja vanhempia löytyy molemmista sukupuolista!

Vaikka sinä näet tämän minun kertoman esimerkin vain rahanahneen yhärin kirjoituksena, niin toivon että tästä on kuitenkin jollekkin apua ja tietää että ei tarvitse tyytyä minimiin JOS etällä elatuskykyä on. Jotkut kun menevät paniikissa kirjoittamaan ihan minkä paperin vain, eivätkä edes mieti olisiko lapsi voinut ansaita toisin.

TAAS TÄSTÄ kirjoitti:

Olen tästä asiasta täysin samaa mieltä. Että jos lähi on todella hyvätuloinen (esim. 4000 €/kk) ja etä maksukyvytön, niin voitaisiin tuo KELAN maksama elatustuki skipata kokonaan pois.

Mutta kun puhut. että olisin rutistanut lapseni isän kuiviin, niin se ei pidä paikkaansa. Ja niin kuin olen aikaisemmin todennut, niin se ei myöskään ole ollut tarkoitus. Hänelle jäi tuolloin elatuskykyä n. 700 e. Häntä ei ole myöskään millään lailla pakotettu tuota sopimusta allekirjoittamaan vaan ihan vapaaehtoisesti sen teki. Sopimuksen teon jälkeen ovat hänen tulonsa nousseetkin ihan kivasti ja nyt hänen elatuskykynsä on n. 1600€. Minun tuloni ovat siitä hieman laskeneet, kun siirryin jälleeen hoitamaan lastani kotio.

Mutta en todellakaan koe "vain makaavaani kotona". Hoidan ja kasvatan pientä tyttöäni. Halusin jäädä kotihoidontuelle ja hoitaa häntä kotona vielä kunnes hän täyttää 3v. Totesin tuon hoidossa olon hänelle ja itselleni tässä vaiheessa liian rankaksi, koska hän joutui olemaan joka kerta yön yli päiväkodissa. Ihan hyvällä omallatunnolla siirryin takaisin kotiin, koska koen tämän olevan lapsellenikin paras vaihtoehto. Kerkeän kyllä töihin sitten vuodenkin päästä.

Meidän tapauksessahan isä ei siis osallistu millään lailla lapsen kasvatukseen tai hoitoon...JA HUOM! ihan itse on tämän päätöksen tehnyt.
Eikö sinun/teidän mielestä tässä(kin) tapauksessa ole tuo elatusapu vähintä mitä hän voi lapsensa hyväksi tehdä?

Ja haluan vielä sanoa, että missään tapauksessa nämä etä- ja lähijutut eivät saa olla sukupuoliasioita. Hyviä ja huonoja vanhempia löytyy molemmista sukupuolista!

Vaikka sinä näet tämän minun kertoman esimerkin vain rahanahneen yhärin kirjoituksena, niin toivon että tästä on kuitenkin jollekkin apua ja tietää että ei tarvitse tyytyä minimiin JOS etällä elatuskykyä on. Jotkut kun menevät paniikissa kirjoittamaan ihan minkä paperin vain, eivätkä edes mieti olisiko lapsi voinut ansaita toisin.

Lue lisää

Jos isä ei halua olla lapsensa elämässä millään tavalla niin vähintä mitä hän voi tehdä on auttaa rahallisesti, olen iloinen sinun puolestasi että isä maksaa sinulle kunnollisen elatusavun lapsestaan!
Onnellisia hetkiä sinulle tyttäresi kanssa :D

niin ja edelliseen vielä lisätekseni:
Jos lapsi vielä alle kouluikäinen niin anna ihmeessä isälle laajat tapaamisoikeudet esim. viikko-viikko systeemillä. Sitten kun lapsi menee kouluun niin tapaaminen ei enää onnistu niin hyvin varsinkin jos asutte etäällä toisistanne. Nyt on mahdollista luoda niitä suhteita omaan lapseen.
Minä saan 140 euroa/kk joka toinen viikonloppu systeemistä.
Luonnolisesti jos tapaamista enemmän exälläsi niin elatus pienempi tai jos päivät menee tasan niin mitäpä sitä turhaa rahansiirtoa harrastamaan vaan kumpikin vastaa omastaan. :)

äitipuoli ja äiti kirjoitti:

niin ja edelliseen vielä lisätekseni:
Jos lapsi vielä alle kouluikäinen niin anna ihmeessä isälle laajat tapaamisoikeudet esim. viikko-viikko systeemillä. Sitten kun lapsi menee kouluun niin tapaaminen ei enää onnistu niin hyvin varsinkin jos asutte etäällä toisistanne. Nyt on mahdollista luoda niitä suhteita omaan lapseen.
Minä saan 140 euroa/kk joka toinen viikonloppu systeemistä.
Luonnolisesti jos tapaamista enemmän exälläsi niin elatus pienempi tai jos päivät menee tasan niin mitäpä sitä turhaa rahansiirtoa harrastamaan vaan kumpikin vastaa omastaan. :)

Lue lisää

Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Minulle on se ja sama mitä hän maksaa, kunhan kysyin. Isä muuttaa 80m päähän, joten välimatkaa tulee. Hänellä on myös vuorotyö, joten joka toinen viikonloppukaan ei onnistu. Haluaa tavata lasta ja minun puolestani saa tavata silloin kun haluaa, hän on ehdottoman hyvä isä. Kunhan vain kyselin paljonko mahdollisesti maksaa, mutta se selviää sitten lastenvalvojan luona :)

Ap. kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Minulle on se ja sama mitä hän maksaa, kunhan kysyin. Isä muuttaa 80m päähän, joten välimatkaa tulee. Hänellä on myös vuorotyö, joten joka toinen viikonloppukaan ei onnistu. Haluaa tavata lasta ja minun puolestani saa tavata silloin kun haluaa, hän on ehdottoman hyvä isä. Kunhan vain kyselin paljonko mahdollisesti maksaa, mutta se selviää sitten lastenvalvojan luona :)

Lue lisää

Anteeksi, siis 80km päähän, ei metrin :)

Ap. kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Minulle on se ja sama mitä hän maksaa, kunhan kysyin. Isä muuttaa 80m päähän, joten välimatkaa tulee. Hänellä on myös vuorotyö, joten joka toinen viikonloppukaan ei onnistu. Haluaa tavata lasta ja minun puolestani saa tavata silloin kun haluaa, hän on ehdottoman hyvä isä. Kunhan vain kyselin paljonko mahdollisesti maksaa, mutta se selviää sitten lastenvalvojan luona :)

Lue lisää

Siihen tosiaan vaikuttaa monet asiat, että paljonko elatusmaksua pitää maksaa. Minun exäni alkoi maksamaan vasta kun lapset menivät esikouluun ja kouluun. Siihen asti pidimme tasan kummankin luona. Sitten joutui luopumaan toinen vähemmälle. Olemme kyllä nyt puhuneet exän kanssa jos hän ottaisi vanhemman pojan itselleen kotia kun näköjään vanhempi poika pitää ikävää niin kovasti isäänsä kohtaan ja onhan se tosi ettei äiskän kanssa voi harrastaa noita miesten juttuja :) Lasten mielipide on tärkeä ja haluan kuunnella niitä. Tottaikai nyt on vaikea luopua, että näkee harvemmin ja muut käytännön asiat tulee eteen mutta tottakai haluan että lapsella on hyvä olla ja yritän tehdä vaihdoksen hänelle helpoksi ettei hän koe pahaa mieltä siitä että "hylkää" minut. :) Toivottavasti nyt kaikki menee hyvin. Minun eksäni on päivävuorossa joten soveltuu ihan hyvin huoltajaksi kun lapsikaan ei joudu hirveästi olemaan yksin. No onhan se jo 12 vuotias että pärjää muutaman tunnin jos on pakko, mutta onhan siellä eksän uusi vaimokin joten tuskin hirveästi tulee yksin olo aikaa. Tai mikä mie olen sanomaan, olenhan mieki töissä :) joten joutuu ne lapset täälläkin joskus yksin olemaan.

Ap. kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Minulle on se ja sama mitä hän maksaa, kunhan kysyin. Isä muuttaa 80m päähän, joten välimatkaa tulee. Hänellä on myös vuorotyö, joten joka toinen viikonloppukaan ei onnistu. Haluaa tavata lasta ja minun puolestani saa tavata silloin kun haluaa, hän on ehdottoman hyvä isä. Kunhan vain kyselin paljonko mahdollisesti maksaa, mutta se selviää sitten lastenvalvojan luona :)

Lue lisää

Maksaa 160e/kk n.4v. lapsesta, n.4-5km välimatkaa, tapaa jokatoinen v.loppu jokatoinen viikko 1yö arkena.
Näin itse haluaa, minä suostuisin viikko-viikko systeemiin (nyt tai tulevaisuudessa), jos haluaisi, lapsi molempiin kiintynyt. Mutta näinkin hyvin menee.

juu..... kirjoitti:

Maksaa 160e/kk n.4v. lapsesta, n.4-5km välimatkaa, tapaa jokatoinen v.loppu jokatoinen viikko 1yö arkena.
Näin itse haluaa, minä suostuisin viikko-viikko systeemiin (nyt tai tulevaisuudessa), jos haluaisi, lapsi molempiin kiintynyt. Mutta näinkin hyvin menee.

Lue lisää

Me olemme pitäneet yhteishuoltajuutta vuodesta 2006 aina tähän 7/2010 saakka. Meidän lapset ovat 10 ja 13.. Nya on ongelmia syntynyt. Meillä kummallakin äidillä sekä isällä on ns. uusioperhe, ei ole ollut ongelmia, äiti ja isä saivat kumpikin yhden lapsilisän itselleen ja kumpikin lapsi oli yhtä-aikaa vuoroin viikko äidillä ja vuoroin viikko isällä. Tämä sujui todella hyvin, koska matkaa kotien välillä oli vain 300 metsiä, samalla kylällä asuttiin ja lapset kävivät ala-astetta samalla kylällä. Kummmankin lapsen pää-asiallinen huoltaja on äiti ja kummankin lapsen pää-asiallinen osoite on äidin luona.Kumpikaan ei maksanut toisilleen mitään elatusmaksuja..

Ongelmat alkoivat kun isä muutti 18 km päähän ed. kylältä ja osti maatilan uuden vaimonsa kanssa. Vanhin poika, joka ilmoitti haluavansa mennä uuden kunnan ylä-asteelle käsi hyvin päinsä äidille ja siten poika ilmoitettiin uuteen kouluun, nuorin edelleen siis vanhassa ala-asteella. Vanhin poika itse halusi, että on isän luona 2 viikkoa ja äidin luona 2 viikkoa aina kerrallaan, isän luota koulubussi hakee 150 metrin päästä kotiovelta kouluun ja äidin luota äiti joutuu ajamaan ensin aamusta 35km bussipysäkile ja siitä poika nousee kouluun, äidin luona ollessaan poika joutuu nousemaan ylös aina 45 min ennen kouluun kuin isänsä luota. Äidin viikolla poika myöskin joutuu tulemaan samalla laitta kotiin koulusta, äitinsä odottaa koulupysäkillä ja ajaa saman matkan takaisin kotiin. Isä olisi halukas pitämään pojan kokonaan itsellään, mutta tähän ei äiti suostu edelleenkään, vaan vängän väkisin haluaa poikaansa aamulla aikaisin herättää ja viemään koulupysäkille. Nuorempi poika tapaa isäänsä aina viikonloppuisin silloin kun vanhenpi poikakin on isällä, nämä tapaamiset ovat aina sujuneet hyvin.

Koska vanhempi poika on jo 13 vuotias, on hänen mielipiteensä otettava huomioon, poika ei osaa itse ratkaista, kummanko luona haluaisi asua, haluaa olla kummallekin lojaali. Nyt on koulumenestyskin alkanut kärsimään., äitiviikoilla on alkanut olla aamuisin myöhästymisiä kun äiti ei ole itse herännyt viemään poikaansa ajoissa kouupysäkille, vaan on joutunut ajamaan koululle saakka yht. 55 km, pojalla on ollut myöskin vatsa kipeänä. Isäviikoilla ei ole koskaan ollut myöhästymisiä taikka poissa-olopäiviäkään.

Tänän tuli äidiltä viestiä: vaatii vanhimman pojan lapsilisän itselleen myöskin ja lisäksi elatusapua nuorimmasta koska ei ole isällä 50/50 suhteessa kuten aikaisemmin. Tämä tuli todellisena yllätyksenä, koska edelleen isä maksaa poikien puhelimet, kerhot, partion, urheiluvälineet ja kaikki vaatteet, mitä isällä on kotonaan.

Isän kuukausitulot ovat n. 3000 euroa/kk bruttona ja äidin tulot 600 euroa, koska ei ole missään töissä, kursseilla käynyt enimmäkseen eikä omien sanojensa mukaan ole työllistynyt taikka halua ottaa mitä tahansa työtä vastaankaan. Äidillä on mieskaveei, joka itsekkin ansaitsee tuon 3000 euroa kuussa ja asuvat yhdessä, että eivät saa asumistukuakaan.

Mitenkä tässä tapauksessa menisi elatustuen suuruus? Otetaanko mukaan laskelmaan talolainat ja muut lainat? Olemme menossa sosiaalitstoon, koska äiti ei halua sopia asiaa..Tässä on nyt yrityksenä maksattaa isällä myöskin omia kulujaan meidän kummankin mielestämme (siis isän ja uuden vaimonsa mielestä) todella marmillisesti asiat ovat alkaneet mutkistua.. vastatkaa ja neuvokaa jos olette ise olleet samassa tilanteessa..

Kannattaa harkita millaiseen paperiin nimensä laittaa. Sama koskee tapaamisoikeuttakin. Ei kukaan voi olettaa, että teette siltä istumalta sopparin, jonka kanssa elätte vuosikausia.

Ja ennen kuin, joku tulkitsee tämä joksikin vastuunpakoiluksi, niin suosittelen samaa sekä äideille, että isille - Riippumatta siitä onko kyseessä lähi vai etä.