Perukirjaan tarvitaan siis aukoton sukuselvitys. Meillä pesän osakkaita on yhteensä yhdeksän ja sukuselvitystä varten on saatu kaikki paperit. Tarkoitus on tehdä 11 alkuperäistä perukirjaa: yksi kaikille osakkalille, yksi verottajalle, ja yksi kuolinpesän asiakirjojen joukossa säilytettäväksi. Nyt sitten se kysymys: Yksi pesän osakkaista on mennyt viime syksynä naimisiin, mutta muut kun minä eivät tiedä sitä. Tämä käy kuitenkin ilmi sukuselvityksestä. Pitääkö kaikkiin alkuperäisiin perukirjoihin laittaa liitteeksi tämä sukuselvitys vai riittääkö jos sukuselvitykset ovat vain verottajan ja kuolinpesän perukirjoissa? (Älkää vain ihmeessä kysykö, että miksi muut eivät avioliittoa saa tietää ja mitä ihmeellistä siinä nyt voisi olla... Minä en tiedä! Oma perhe on aina oudoin)
Perukirjan sukuselvitys
17
1423
Vastaukset
- joku vaan
Eihän tuo vaikuta perinnönjakoon tai verotukseen mitenkään, ei puoliso ole perillinen.
Eikä sitä edes tarvitse laittaa perukirjaan.
Kaipa te sukunne tunnette, turha kaikille on sukuselvityksiä jaella. Niitä tarvitaan lähinnä pankissa jos meinaatte tilejä käyttää.
Onhan tämä hullua, minunkin on pitänyt toimittaa selvitys siitä ettei vuonna 1890 syntyneellä isoäidilläni ole ollut aviottomia lapsia ennen vuotta 1910 ja on vaadittu vuonna 1929 kuolleen isoisäni testamenttia mitä ei ole koskaan ollut.- oikeus ja kohtuus?
HAH joku nauru perillinen sai kaverilta yli 50000€, eikä ole edes mitään sukua sen sedälle, että sellasia, aika törkeetä joku avioliittolapsi! Kyse oli vielä setämiehen äidin lakiosuudesta jostakin 70-luvulta mitä ei oltu kuulemma silloin jaettu pojille! Nyt sen osuuden sai sitten joku nainen joka ei ole mitään sukua kaverin sedälle. Setä oli vaan pakotettu menemään aikoinaan naimisiin kun jollain eukolla oli tulossa avioton lapsi ja tämä setämies oli myös ilmeisesti mieleltään vajaa kuntoinen ja häntä kun oli jotenkin painostettu niin joutui naimisiin tämän naisen kanssa joka jonku toisen lasta odotti kuin tämän sedän ja nyt tämä jonku toisen lapsi sai tämän johdosta kaverilta perintöä sedän kuoltua yli 50000€ vielä kertaalleen mainittuna, minun mielestä aika törkeätä!
Kaikki lähti vielä siitä että yli 4-vuotta kaverin isä ja setä kamppaili oikedessa isän tekemää testamenttia vastaan joka oli tehty pojanpojalle, ihan selkein sanoin miten isoisän lapset olivat rahallisesti ja muutoin käyttäneet häntä aina hädässä apuna ja kuinka näistä pojista oli ollut vain harmia kaverin isoisälle joten päätti testamentata kaiken pojanpojalle, kunnes sitten kaverin setä sattui kuolemaan ja selvisi että hänellä onkin tällainen avioliittolapsi? ja tämän kaiken kamppailun jälkeen näitten poikien lakimies oli alkanut heidän äitinsä lakiosuutta vaatimaan, ihan älytön tarina, minä en olisi ikinä maksanut tuollaista summaa kenellekään avioliitto lapselle joka tuli ilmi tämän sedän kuoltua että tällainen on olemassa, en ikinä olisi maksanut olisin hankkinut kyllä sellaisen lakimiehen tai naapurimaasta tietyt henkilöt käsittelemään asioita.
- 28
Tietääkseni voisitte tarkistuttaa maistraatissa yhden perukirjan sukuselvityksineen. Verottajalle toimitetun nivaskan lisäksi muut oikeaksi todistetut kopiot ovat kaikissa asioinneissa päteviä ilman sukuselvitystä.
- joku vaan
Kun hoitelen useita suvun kuolinpesiä niin tietenkin vien pankkiin kaikki dokumentit jostain 1890-luvulta alkaen, ehkä vain 60 sivua ja aukottomat.
Kun niitä on tutkittu tunnin verran ja todettu että kaikki on kunnossa totean että olisi tässä hieman hankalampikin juttu ja kaivan toisen nivaskan esiin. Nämäkin tietysti ovat täydelliset ja oikein, mutta siinä vaiheessa pankkivirkailija usein toteaa ettei tarvitse. - alkuperäinen
Ei olla ajateltu sitä osakasluetteloa vahvistaa maistraatissa. Ja ollaan tosiaan tekemässä alkuperäistä kappaletta, ei siis kopioita, vaan ihan alkuperäisiä allekirjoitettuja perukirjoja. Näyttää kuitenkin siltä että pakkohan se aukoton sukuselvitys on sinne liitteeksi laittaa kaikkiin. No täytyy sanoa, ettei ole minun ongelmani jos on mennyt naimisiin!
- Noin..
alkuperäinen kirjoitti:
Ei olla ajateltu sitä osakasluetteloa vahvistaa maistraatissa. Ja ollaan tosiaan tekemässä alkuperäistä kappaletta, ei siis kopioita, vaan ihan alkuperäisiä allekirjoitettuja perukirjoja. Näyttää kuitenkin siltä että pakkohan se aukoton sukuselvitys on sinne liitteeksi laittaa kaikkiin. No täytyy sanoa, ettei ole minun ongelmani jos on mennyt naimisiin!
Vaikka edellisestä kommentista samanlaiseen asiaan nousi julmettu haloo niin olen edelleenkin sitä mieltä että perillisten virkatodistuksia ei tarvita liitteiksi.
Jos epäilee niin yhteys vainajan verottajalle ja jos se ne vaatii niin toimittakaa sinne ne virkatodistukset, piruako niitä kaikille näyttelemään.
En ymmärrä miksi nuo muiden perillisten henk. koht. asiat muill kuuluisi, kaiken lisäksi näitä tietoja välittyy sitten vaikka minne (perukirjojen liitteinä).
Itse en ole toimittanut virkatodistuksiani kellekkään, ihan sama mitä joku vero-ohje siitä sanoo. Noin.. kirjoitti:
Vaikka edellisestä kommentista samanlaiseen asiaan nousi julmettu haloo niin olen edelleenkin sitä mieltä että perillisten virkatodistuksia ei tarvita liitteiksi.
Jos epäilee niin yhteys vainajan verottajalle ja jos se ne vaatii niin toimittakaa sinne ne virkatodistukset, piruako niitä kaikille näyttelemään.
En ymmärrä miksi nuo muiden perillisten henk. koht. asiat muill kuuluisi, kaiken lisäksi näitä tietoja välittyy sitten vaikka minne (perukirjojen liitteinä).
Itse en ole toimittanut virkatodistuksiani kellekkään, ihan sama mitä joku vero-ohje siitä sanoo.>>Itse en ole toimittanut virkatodistuksiani kellekkään, ihan sama mitä joku vero-ohje siitä sanoo.
- Lakiopas
nix_nax kirjoitti:
>>Itse en ole toimittanut virkatodistuksiani kellekkään, ihan sama mitä joku vero-ohje siitä sanoo.
Kertoo sivuillaan seuraavaa: Vainajan osalta tulee hankkia sukuselvitys kaikista niistä seurakunnista, joissa hän on ollut kirjoilla täytettyään 15 vuotta aina kuolinseurakuntaan asti. Mahdollisesta puolisosta tai aiemmista puolisoista tulee pyytää selvitys avioliiton ajalta. Myös kaikista kuolleista perillisistä tulee olla vastaava selvitys.
En ole ainoa joka on sitä mieltä että sukuselvitystä ei välttämättä tarvita.
Kuten lainaamastani kirjoituksesta käy ilmi kuolleesta perillisestä pitää olla sukuselvitys, tosin henk.koht. kokemuksella kerron ettei edes kuolleen perillisen sukuselvitystä aina vaadita.
On se kumma ettei joillakin ole kanttia myöntää että aina ei mennä ohjeiden ja pykälien mukaan vaan käytäntö saattaa olla eri.
Fakta on että perukirjoituksia pidetään ilman perillisien sukuselvityksiä ja verottajat myös hyväksyvät tällaisen toiminnan.
En minä ole tuota käytäntöä keksinyt. Lakiopas kirjoitti:
Kertoo sivuillaan seuraavaa: Vainajan osalta tulee hankkia sukuselvitys kaikista niistä seurakunnista, joissa hän on ollut kirjoilla täytettyään 15 vuotta aina kuolinseurakuntaan asti. Mahdollisesta puolisosta tai aiemmista puolisoista tulee pyytää selvitys avioliiton ajalta. Myös kaikista kuolleista perillisistä tulee olla vastaava selvitys.
En ole ainoa joka on sitä mieltä että sukuselvitystä ei välttämättä tarvita.
Kuten lainaamastani kirjoituksesta käy ilmi kuolleesta perillisestä pitää olla sukuselvitys, tosin henk.koht. kokemuksella kerron ettei edes kuolleen perillisen sukuselvitystä aina vaadita.
On se kumma ettei joillakin ole kanttia myöntää että aina ei mennä ohjeiden ja pykälien mukaan vaan käytäntö saattaa olla eri.
Fakta on että perukirjoituksia pidetään ilman perillisien sukuselvityksiä ja verottajat myös hyväksyvät tällaisen toiminnan.
En minä ole tuota käytäntöä keksinyt.>>Suomen Lakiopas Kertoo sivuillaan seuraavaa>Fakta on että perukirjoituksia pidetään ilman perillisien sukuselvityksiä>On se kumma ettei joillakin ole kanttia myöntää että aina ei mennä ohjeiden ja pykälien mukaan vaan käytäntö saattaa olla eri.
- Poliisi..
nix_nax kirjoitti:
>>Suomen Lakiopas Kertoo sivuillaan seuraavaa>Fakta on että perukirjoituksia pidetään ilman perillisien sukuselvityksiä>On se kumma ettei joillakin ole kanttia myöntää että aina ei mennä ohjeiden ja pykälien mukaan vaan käytäntö saattaa olla eri.
Sanonpa vain että perkele kun on vaikeaa.
Täällä viisaat antavat neuvoja ja kieltävät ihan tavallisten kertomasta omia kokemuksiaan.
Nyt kyseessä oleva asia on ihan samanlainen kuin laki perintöarvon määrittelystä, joillakin paikkakunnilla verottaja otti lain täysin kirjaimellisesti ja toisilla paikkakunnilla hyväksyttiin huomattavastikkin alhaisempi arvo. Rikottiinko lakia???
Kyse ei ole lain kiertämisestä niinkuin täällä väitetään. Kyse on vallitsevasta käytännöstä.
Neuvoni on ollut että tarkistakaa uskotuilta miehiltä ja verottajalta vaativatko he perillisten virkatodistukset, tämä neuvo on tuomittu ettei näin saa tehdä vaan tulee noudattaa tarkalleen lakipykäliä.
Tuossa aiemmassa samansisältöisessä ketjussa kehoitin aloittajaa soittamaan uskotulle miehelle ja kysymään tarvitaanko minkälaisia taodistuksia, neuvoni tyrmättiin ja suorastaan vaadittiin toista menettelytapaa.
Lisäksi täällä väitetään ettei minun omat henkilökohtaiset kokemukset ole tosia, olen ilmeisesti nähnyt unta.
Aivan samalla tavalla kun pesän ilmoittaja ilmoittaa varallisuuden, aivan samalla tavalla hän voi ilmoittaa että perilliset elävät (normaalitapauksessa) ja näin ainakin meillä pohjoisessa toimitaan.
En tiedä onko siellä etelässä niin paljon rikollisia ettei toimintaa voi perustaa luottamukseen.
Mutta edelleen, ei ole rikollista kysyä ensin tarvitaanko näitä todistuksia.
Toisekseen täällä on niin pirun viisaita ihmisiä että muut eivät pääse lähellekkään heidän viisauttaan mutta heidän kyky kertoa asioista niin että tavallisetkin tallaajat ymmärtävät asian on puutteellista.
Mutta kun tiedän että tällä palstalla on henkilö joka haluaa sanoa viimeisen sanan niin annan puheenvuoron hänelle enkä viitsi enempää kommentoida tätä ketjua. - omia latuja
Poliisi.. kirjoitti:
Sanonpa vain että perkele kun on vaikeaa.
Täällä viisaat antavat neuvoja ja kieltävät ihan tavallisten kertomasta omia kokemuksiaan.
Nyt kyseessä oleva asia on ihan samanlainen kuin laki perintöarvon määrittelystä, joillakin paikkakunnilla verottaja otti lain täysin kirjaimellisesti ja toisilla paikkakunnilla hyväksyttiin huomattavastikkin alhaisempi arvo. Rikottiinko lakia???
Kyse ei ole lain kiertämisestä niinkuin täällä väitetään. Kyse on vallitsevasta käytännöstä.
Neuvoni on ollut että tarkistakaa uskotuilta miehiltä ja verottajalta vaativatko he perillisten virkatodistukset, tämä neuvo on tuomittu ettei näin saa tehdä vaan tulee noudattaa tarkalleen lakipykäliä.
Tuossa aiemmassa samansisältöisessä ketjussa kehoitin aloittajaa soittamaan uskotulle miehelle ja kysymään tarvitaanko minkälaisia taodistuksia, neuvoni tyrmättiin ja suorastaan vaadittiin toista menettelytapaa.
Lisäksi täällä väitetään ettei minun omat henkilökohtaiset kokemukset ole tosia, olen ilmeisesti nähnyt unta.
Aivan samalla tavalla kun pesän ilmoittaja ilmoittaa varallisuuden, aivan samalla tavalla hän voi ilmoittaa että perilliset elävät (normaalitapauksessa) ja näin ainakin meillä pohjoisessa toimitaan.
En tiedä onko siellä etelässä niin paljon rikollisia ettei toimintaa voi perustaa luottamukseen.
Mutta edelleen, ei ole rikollista kysyä ensin tarvitaanko näitä todistuksia.
Toisekseen täällä on niin pirun viisaita ihmisiä että muut eivät pääse lähellekkään heidän viisauttaan mutta heidän kyky kertoa asioista niin että tavallisetkin tallaajat ymmärtävät asian on puutteellista.
Mutta kun tiedän että tällä palstalla on henkilö joka haluaa sanoa viimeisen sanan niin annan puheenvuoron hänelle enkä viitsi enempää kommentoida tätä ketjua.ja jättää leikkikentän palstan henkilölle, joka tuohtuneena kysyy: "Mutta miksi ihmeessä luotat oppaaseesi enemmän kuin perintökaareen ja verohallituksen ohjeeseen - tai täältä saamaasi oppiin???"
Täältä anonyymilta nettipalstalta saatuihin "opetuksiin" sitä tietysti pitäisi rahvaan (= kaikki muut paitsi se yksi ylhäinen henkilö) luottaa, ei omiin käytännön kokemuksiinsa:)
Joillakin on pakkomielle etsiä aina jokin lakipykälä, joka 'pakottaa' toimimaan tietyllä tavalla, ennenkuin rohkenee tekemään mitään. Kaikki on heille joko pakollista tai kiellettyä. No saa täällä ainakin hyvät naurut silloin tällöin, jos ei muuta hyötyä olisikaan. Nauru pidentää ikää. Poliisi.. kirjoitti:
Sanonpa vain että perkele kun on vaikeaa.
Täällä viisaat antavat neuvoja ja kieltävät ihan tavallisten kertomasta omia kokemuksiaan.
Nyt kyseessä oleva asia on ihan samanlainen kuin laki perintöarvon määrittelystä, joillakin paikkakunnilla verottaja otti lain täysin kirjaimellisesti ja toisilla paikkakunnilla hyväksyttiin huomattavastikkin alhaisempi arvo. Rikottiinko lakia???
Kyse ei ole lain kiertämisestä niinkuin täällä väitetään. Kyse on vallitsevasta käytännöstä.
Neuvoni on ollut että tarkistakaa uskotuilta miehiltä ja verottajalta vaativatko he perillisten virkatodistukset, tämä neuvo on tuomittu ettei näin saa tehdä vaan tulee noudattaa tarkalleen lakipykäliä.
Tuossa aiemmassa samansisältöisessä ketjussa kehoitin aloittajaa soittamaan uskotulle miehelle ja kysymään tarvitaanko minkälaisia taodistuksia, neuvoni tyrmättiin ja suorastaan vaadittiin toista menettelytapaa.
Lisäksi täällä väitetään ettei minun omat henkilökohtaiset kokemukset ole tosia, olen ilmeisesti nähnyt unta.
Aivan samalla tavalla kun pesän ilmoittaja ilmoittaa varallisuuden, aivan samalla tavalla hän voi ilmoittaa että perilliset elävät (normaalitapauksessa) ja näin ainakin meillä pohjoisessa toimitaan.
En tiedä onko siellä etelässä niin paljon rikollisia ettei toimintaa voi perustaa luottamukseen.
Mutta edelleen, ei ole rikollista kysyä ensin tarvitaanko näitä todistuksia.
Toisekseen täällä on niin pirun viisaita ihmisiä että muut eivät pääse lähellekkään heidän viisauttaan mutta heidän kyky kertoa asioista niin että tavallisetkin tallaajat ymmärtävät asian on puutteellista.
Mutta kun tiedän että tällä palstalla on henkilö joka haluaa sanoa viimeisen sanan niin annan puheenvuoron hänelle enkä viitsi enempää kommentoida tätä ketjua.>>Neuvoni on ollut että tarkistakaa uskotuilta miehiltä ja verottajalta vaativatko he perillisten virkatodistukset, tämä neuvo on tuomittu ettei näin saa tehdä vaan tulee noudattaa tarkalleen lakipykäliä.>Lisäksi täällä väitetään ettei minun omat henkilökohtaiset kokemukset ole tosia, olen ilmeisesti nähnyt unta.>Aivan samalla tavalla kun pesän ilmoittaja ilmoittaa varallisuuden, aivan samalla tavalla hän voi ilmoittaa että perilliset elävät (normaalitapauksessa) ja näin ainakin meillä pohjoisessa toimitaan.>Toisekseen täällä on niin pirun viisaita ihmisiä että muut eivät pääse lähellekkään heidän viisauttaan mutta heidän kyky kertoa asioista niin että tavallisetkin tallaajat ymmärtävät asian on puutteellista.>Paikan Poliisi..>Mutta kun tiedän että tällä palstalla on henkilö joka haluaa sanoa viimeisen sanan niin annan puheenvuoron hänelle enkä viitsi enempää kommentoida tätä ketjua.
- iso homma
nix_nax kirjoitti:
>>Neuvoni on ollut että tarkistakaa uskotuilta miehiltä ja verottajalta vaativatko he perillisten virkatodistukset, tämä neuvo on tuomittu ettei näin saa tehdä vaan tulee noudattaa tarkalleen lakipykäliä.>Lisäksi täällä väitetään ettei minun omat henkilökohtaiset kokemukset ole tosia, olen ilmeisesti nähnyt unta.>Aivan samalla tavalla kun pesän ilmoittaja ilmoittaa varallisuuden, aivan samalla tavalla hän voi ilmoittaa että perilliset elävät (normaalitapauksessa) ja näin ainakin meillä pohjoisessa toimitaan.>Toisekseen täällä on niin pirun viisaita ihmisiä että muut eivät pääse lähellekkään heidän viisauttaan mutta heidän kyky kertoa asioista niin että tavallisetkin tallaajat ymmärtävät asian on puutteellista.>Paikan Poliisi..>Mutta kun tiedän että tällä palstalla on henkilö joka haluaa sanoa viimeisen sanan niin annan puheenvuoron hänelle enkä viitsi enempää kommentoida tätä ketjua.
Me jouduimme selvittämään sukua vainajan vanhemmista lähtien ja heistäkin 15-vuotiaasta alkaen... vainaja kun oli naimaton.
- Oikeus ja kohtuus?
HAH joku nauru perillinen sai kaverilta yli 50000€, eikä ole edes mitään sukua sen sedälle, että sellasia, aika törkeetä joku avioliittolapsi! Kyse oli vielä setämiehen äidin lakiosuudesta jostakin 70-luvulta mitä ei oltu kuulemma silloin jaettu pojille! Nyt sen osuuden sai sitten joku nainen joka ei ole mitään sukua kaverin sedälle. Setä oli vaan pakotettu menemään aikoinaan naimisiin kun jollain eukolla oli tulossa avioton lapsi ja tämä setämies oli myös ilmeisesti mieleltään vajaa kuntoinen ja häntä kun oli jotenkin painostettu niin joutui naimisiin tämän naisen kanssa joka jonku toisen lasta odotti kuin tämän sedän ja nyt tämä jonku toisen lapsi sai tämän johdosta kaverilta perintöä sedän kuoltua yli 50000€ vielä kertaalleen mainittuna, minun mielestä aika törkeätä!
- 2+18
Taitaa olla suvussa, sitä "mieleltään vajaa kuntoisuutta".
Ainakin jos viestin selkeydestä voi jotain päätellä. - oikeus ja kohtuus
2+18 kirjoitti:
Taitaa olla suvussa, sitä "mieleltään vajaa kuntoisuutta".
Ainakin jos viestin selkeydestä voi jotain päätellä.viestin selkeydestä, jäikö siinä jokin kohta epäselväksi? Pahoittelen jos kirjoitin hieman nopeasti asian sen selkeyteen perehtymättä liikaa. Ja jos ymmärsit oikein kirjoitin kaverin puolesta tämän heitä koskevan asian senverran tuli asiaa sivusta seurattua.
- oikeus ja kohtuus
2+18 kirjoitti:
Taitaa olla suvussa, sitä "mieleltään vajaa kuntoisuutta".
Ainakin jos viestin selkeydestä voi jotain päätellä.Tilanne lähti liikkeelle aikoinaan kaverin isoisän kuoltua, isoisä oli tehnyt testamentin pojanpojalle ja näin ollen omat lapset perinnöttömiksi, selkein perustein, testamentista tuohtuneet lapset olivat kamppailleet oikeudessa yli 4-vuotta testamentista ja hävinneet kaikki oikeudenkäynnit.
Sitten ottivat esille äidin osuuden mitä ei oltu kuulemma jaettu pojille, poikien äidin kuoltua joskus 70-luvulla.
Kaverin setä eli isän veli kuoli tämän kaiken käsittelyn loppuaikoina ja selvisi että hänellä olikin avioliitto lapsi joka peri tämän 70-luvulla kuolleen poikien äidin osuuden ja tämä setä oli kaikenlisäksi aikoinaan painostettu avioliittoon naisen kanssa joka odotti jonku toisen lasta, setä oli ilmeisesti myös henkisesti vajaakuntoinen eikä ymmärtänyt kaikkia asioita, olisi voinut myös kieltää tämän lapsen koska ei ollut hänen oma, mutta oikeuden mukaan katsotaan lapsen isäksi koska lapsi on syntynyt avioliiton aikana (ns. isyysolettama), näin kun ei isyyttä kuitenkaan kielletty niin tämä lapsi joka ei ole mitään sukua kaverille (näkee jo ihon väristäkin), muuta kuin avioliitto lapsi peri tuon yli 50000 euroa, mielestäni aika törkeätä.
Ymmärrätkö tästä viestistä asian?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 856294
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303783törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283140Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3691696- 331388
- 271330
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46949Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11946Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11870- 42849