Hei,
pian 7-vuotiaalla pojallani oli viime kesänä 1,1-näkö molemmissa silmissä. Nyt viime kuukausina hän on satunnaisesti räpsytellyt silmiään, ja etenkin aivan viime aikoina räpyttelyn tahti on kiihtynyt hurjasti. Tällä viikolla hän alkoi "muljauttelemaan" silmiään niin että vain valkuaiset näkyvät. Hän sanoo että silmät kutiavat, ja että muljauttelu auttaisi kutinaan.
Tänään kävimme th:lla, joka tarkasti E-näkötaululla voimakkaasti heikenneen näön. Nyt näkö on silmästä riippuen 0,3-0,5. Tämä muutos tapahtunut siis viime kesän jälkeen. Saimme lähetteen tk-lääkärille, mutta siitä huolimatta olen hieman hermostunut.
Kuulostaako tämä teidän korviinne "normaalilta" näön heikkenemiseltä? Pelkään, että kyseessä on jotain vakavampaa, kuten näköhermoja painava aivokasvain tms.
Nämä silmälasiasiat ovat minulle uusia, suvussa on toistaiseksi ollut vain pelkkää ikänäköä.
Lapsen näön nopea heikkeneminen
26
7164
Vastaukset
- 2+2
miksei silmälääkärille?
Varaisin yksityiseltä silmälääkäriltä ajan- Huolestunut äiti
Sain tk-lääkärille peruutusajan jo ti-aamuksi. Jos saisi sieltä lähetteen sairaalan silmäklinikalle (niinkuin th ajatteli), niin en usko että asia olisi silmälääkärillä nopeampi, vai olisikohan ???
Olen tyhmänä irtisanonut vakuutuksen lapselta jo vuosi sitten, kun ei enää rahat riittänyt sen maksamiseen. Nyt ottaa päähän, mutta säästän nämä rahat vielä kun pelkään että voi tulla kalliskin prosessi koko hommasta. - Mahdollisimman pian
Huolestunut äiti kirjoitti:
Sain tk-lääkärille peruutusajan jo ti-aamuksi. Jos saisi sieltä lähetteen sairaalan silmäklinikalle (niinkuin th ajatteli), niin en usko että asia olisi silmälääkärillä nopeampi, vai olisikohan ???
Olen tyhmänä irtisanonut vakuutuksen lapselta jo vuosi sitten, kun ei enää rahat riittänyt sen maksamiseen. Nyt ottaa päähän, mutta säästän nämä rahat vielä kun pelkään että voi tulla kalliskin prosessi koko hommasta.Jos oireita tulee lisää, niin ota uudelleen yhteys terveyskeskukseen. Yleensä nuo silmäongelmat ovat sellaisia, että lääkärille pääsee samana päivänä ja tarvittaessa sinne keskussairaalan poliklinikallekin.
Tulehdus silmässä voi aiheuttaa kuvailemiasi oireita (kutina, silmien muljauttelu), mutta mieluusti hoitoon jo tänään. Onko silmissä valonarkuutta? Poika ei saa hieroa silmiään!
- t***a
Mun toisen silmän näkö heikkeni 8-vuotiaana -1,5 -> -3,5 n. vuodessa. Ei mitään ulkoista syytä heikkenemiselle eikä sille, että toinen silmä heikkeni paljon vähemmän.
Silmien kutina on vähän eri oire, olisko joku tulehdus päällä tai sellaista? Kasvainta tuskin tarvitsee epäillä, niden oireilu on paljon monipuolisempaa kuin vain näön heikkeneminen.- hophopi
Ei taittovoiman muutos ole näön heikentymistä! Oikeilla laseilla -3,5 voi nähdä todella hyvin eli näkö on hyvä. Vai tarkoititko että kysyjän lapsen näön heikentyminen ilman lasikorjausta voisi olla esim. vain likinäköä? Näinhän voi ollakin, ihan hyvä ajatus. Mutta päästään nyt muuten eroon tuosta että näkö olisi huono jos on lasit. Näkö on huono, jos lasitkaan eivät korjaa.
Kannattais nyt käydä heti yksityislääkärillä, tk:n kautta kestää. Ja kun sairaalakäynnistä ei saa Kela-korvausta niin maksat noin 25 euroa, yksityisellä erikoislääkärillä käynnistä ensin lasku esim. noin 80 euroa josta Kela antaa takaisin noin 20 euroa, erotusta koko tk->sairaala/maksusitoumus yksityiselle rumbaan noin 35 euroa. Ja asiaan joku selko nopeammin raahamatta lasta useampaa kertaa eri henkilöille.
Kasvaimet ovat tosi harvinaisia, mutta eivät toki välttämättä mitenkään erikoisemmin oireile. - t***a
hophopi kirjoitti:
Ei taittovoiman muutos ole näön heikentymistä! Oikeilla laseilla -3,5 voi nähdä todella hyvin eli näkö on hyvä. Vai tarkoititko että kysyjän lapsen näön heikentyminen ilman lasikorjausta voisi olla esim. vain likinäköä? Näinhän voi ollakin, ihan hyvä ajatus. Mutta päästään nyt muuten eroon tuosta että näkö olisi huono jos on lasit. Näkö on huono, jos lasitkaan eivät korjaa.
Kannattais nyt käydä heti yksityislääkärillä, tk:n kautta kestää. Ja kun sairaalakäynnistä ei saa Kela-korvausta niin maksat noin 25 euroa, yksityisellä erikoislääkärillä käynnistä ensin lasku esim. noin 80 euroa josta Kela antaa takaisin noin 20 euroa, erotusta koko tk->sairaala/maksusitoumus yksityiselle rumbaan noin 35 euroa. Ja asiaan joku selko nopeammin raahamatta lasta useampaa kertaa eri henkilöille.
Kasvaimet ovat tosi harvinaisia, mutta eivät toki välttämättä mitenkään erikoisemmin oireile.Olettekos joskus kuullut jonkun selittävän "kävin optikolla, taittovoimani oli taas heikentynyt..." Kun sanomme, että "näköni on heikentynyt ja tarvitsen taas vahvemmat lasit", niin tuskin siinä tavalliselle ihmiselle on mitään epäselvää. Todennäköisesti aika harva mieltää heikkonäköisyyden tarkoittavan vain sitä, ettei näköä(=näkökykyä) voi laseillakaan korjata.
Näköhermon kasvain aiheuttaa tyypillisemmin mm. kaksoiskuvia, karsastusta ja näkökentän kaventumista. Itselläni oli aivokasvain, kuulemma lähellä näköhermoa, mutta se ei liittynyt mitenkään likitaittoisuuden pahenemiseen.
Mutta sitä minäkin vähän ihmettelen, mitä tk-lääkärillä tässä tehdään, todennäköisesti kehoittaa vaan menemään silmälääkärille. Aloittaja voisi varata ajan sinne suoraankin. - 2+2=4-1=3
t***a kirjoitti:
Olettekos joskus kuullut jonkun selittävän "kävin optikolla, taittovoimani oli taas heikentynyt..." Kun sanomme, että "näköni on heikentynyt ja tarvitsen taas vahvemmat lasit", niin tuskin siinä tavalliselle ihmiselle on mitään epäselvää. Todennäköisesti aika harva mieltää heikkonäköisyyden tarkoittavan vain sitä, ettei näköä(=näkökykyä) voi laseillakaan korjata.
Näköhermon kasvain aiheuttaa tyypillisemmin mm. kaksoiskuvia, karsastusta ja näkökentän kaventumista. Itselläni oli aivokasvain, kuulemma lähellä näköhermoa, mutta se ei liittynyt mitenkään likitaittoisuuden pahenemiseen.
Mutta sitä minäkin vähän ihmettelen, mitä tk-lääkärillä tässä tehdään, todennäköisesti kehoittaa vaan menemään silmälääkärille. Aloittaja voisi varata ajan sinne suoraankin.Terveyskeskuslääkärikäynti on turhaa ajanhaaskausta. Yksi silmälääkärikäynti yksityisellä omasta kukkarosta on pienenpieni kulu joka nopeuttaa suuresti lapsesi vaivan selvittämistä. En edes miettisi siinä kohtaa. Puhut kuitenkin lapsestasi. Ja pääset itsekin nopeammin asian kanssa rauhaan ja säästät yöuniasi.
- m
2+2=4-1=3 kirjoitti:
Terveyskeskuslääkärikäynti on turhaa ajanhaaskausta. Yksi silmälääkärikäynti yksityisellä omasta kukkarosta on pienenpieni kulu joka nopeuttaa suuresti lapsesi vaivan selvittämistä. En edes miettisi siinä kohtaa. Puhut kuitenkin lapsestasi. Ja pääset itsekin nopeammin asian kanssa rauhaan ja säästät yöuniasi.
Terveyskeskuslääkärikäynti on turhaa.
Silmälääkäri tutkii silmät ja määrää silmälasit,jos on
tarve niille. - mitäväliivai
t***a kirjoitti:
Olettekos joskus kuullut jonkun selittävän "kävin optikolla, taittovoimani oli taas heikentynyt..." Kun sanomme, että "näköni on heikentynyt ja tarvitsen taas vahvemmat lasit", niin tuskin siinä tavalliselle ihmiselle on mitään epäselvää. Todennäköisesti aika harva mieltää heikkonäköisyyden tarkoittavan vain sitä, ettei näköä(=näkökykyä) voi laseillakaan korjata.
Näköhermon kasvain aiheuttaa tyypillisemmin mm. kaksoiskuvia, karsastusta ja näkökentän kaventumista. Itselläni oli aivokasvain, kuulemma lähellä näköhermoa, mutta se ei liittynyt mitenkään likitaittoisuuden pahenemiseen.
Mutta sitä minäkin vähän ihmettelen, mitä tk-lääkärillä tässä tehdään, todennäköisesti kehoittaa vaan menemään silmälääkärille. Aloittaja voisi varata ajan sinne suoraankin.Ei ole saivartelua. On ihan asiallista, että ihmiset tajuavat että heillä on hyvä näkö. Eikä rillien pito tai saaminen ole huonoutta. Miksi asioista ei voisi puhua oikeilla nimillä. Jos menee sanat solmuun taittovoiman kohdalla niin voithan sanoa että vahvuuksia tuli lisää tai miinusta tuli lisää.
Näköhermon kasvain aiheuttaa tavallisimmin sen silmän näön heikentymistä paitsi aivan keskeisesti eikä niinkään ensisijaisesti kaksoiskuvia tai karsastusta. Mutta menee varmaan taas saivarteluksi?
Kysyjälle, en tajua miksi kannattaisi käydä terkkarissa, suoraan silmälääkärille, ei "lapsiin erikoistunut" silmälääkäri ole sen kalliimpi jos sellainen erityisesti edes pitäisi löytää, jos jotain on vialla niin hoito alkaa nopeammin, saatat liian lyhyen terkkarilähetteen takia joutua maksusitoumusjonoon kun ei saada lukiessa selvää mistä oikein olisi kyse ja pääset joskus vasta viikkojen jälkeen eteenpäin terkkarista. - t***a
mitäväliivai kirjoitti:
Ei ole saivartelua. On ihan asiallista, että ihmiset tajuavat että heillä on hyvä näkö. Eikä rillien pito tai saaminen ole huonoutta. Miksi asioista ei voisi puhua oikeilla nimillä. Jos menee sanat solmuun taittovoiman kohdalla niin voithan sanoa että vahvuuksia tuli lisää tai miinusta tuli lisää.
Näköhermon kasvain aiheuttaa tavallisimmin sen silmän näön heikentymistä paitsi aivan keskeisesti eikä niinkään ensisijaisesti kaksoiskuvia tai karsastusta. Mutta menee varmaan taas saivarteluksi?
Kysyjälle, en tajua miksi kannattaisi käydä terkkarissa, suoraan silmälääkärille, ei "lapsiin erikoistunut" silmälääkäri ole sen kalliimpi jos sellainen erityisesti edes pitäisi löytää, jos jotain on vialla niin hoito alkaa nopeammin, saatat liian lyhyen terkkarilähetteen takia joutua maksusitoumusjonoon kun ei saada lukiessa selvää mistä oikein olisi kyse ja pääset joskus vasta viikkojen jälkeen eteenpäin terkkarista.Asioista puhutaan tavallisesti niillä nimillä, mitä ihmiset tajuaa, eikä ammattilaisten termeillä. Aivan kuten muuan tv:stö tuttu lääkärikin tekee. Kuulija ymmärtää, mitä tarkoitetaan, niin kaikki on niinkuin pitää. Kun näkee huonosti ja tarvitsee apuvälinettä, niin näkee huonosti, mikä sen sanomisessa on huonoutta? Paremminkin vaikeatajuisilla ilmaisuilla paljastaa häpeävänsä ja yrittää salailla todellisuutta. Ruvettaisko samantien puhumaan Myopiasta tai Hypermetropiasta, niin käytetään oikeita nimiä. "Minulla on paha myopia", käviskö tämä sinulle?
Itse potilaana ja monen aivokasvainpotilaan keskustelleena (myös näköhermokasvain-) olen asiaan perehtynyt aika lailla. Nettifoorumeilta löytyy lisää potilaskokemuksia, erityisen paljon näkökentän kaventumisesta. Potilas sen parhaiten tietää, miten oireilee. Mikä mahtaa olla sinun asiantuntemuksesi perusta tässä asiassa?
Mutta aloittajaa ei kannata kasvaimilla peloitella, ennenkuin selviää, että kyse ei ole vain siitä Myopiasta tai Hypermetropiasta. Tai kenties Astigmatismista. - puuro&velli
t***a kirjoitti:
Asioista puhutaan tavallisesti niillä nimillä, mitä ihmiset tajuaa, eikä ammattilaisten termeillä. Aivan kuten muuan tv:stö tuttu lääkärikin tekee. Kuulija ymmärtää, mitä tarkoitetaan, niin kaikki on niinkuin pitää. Kun näkee huonosti ja tarvitsee apuvälinettä, niin näkee huonosti, mikä sen sanomisessa on huonoutta? Paremminkin vaikeatajuisilla ilmaisuilla paljastaa häpeävänsä ja yrittää salailla todellisuutta. Ruvettaisko samantien puhumaan Myopiasta tai Hypermetropiasta, niin käytetään oikeita nimiä. "Minulla on paha myopia", käviskö tämä sinulle?
Itse potilaana ja monen aivokasvainpotilaan keskustelleena (myös näköhermokasvain-) olen asiaan perehtynyt aika lailla. Nettifoorumeilta löytyy lisää potilaskokemuksia, erityisen paljon näkökentän kaventumisesta. Potilas sen parhaiten tietää, miten oireilee. Mikä mahtaa olla sinun asiantuntemuksesi perusta tässä asiassa?
Mutta aloittajaa ei kannata kasvaimilla peloitella, ennenkuin selviää, että kyse ei ole vain siitä Myopiasta tai Hypermetropiasta. Tai kenties Astigmatismista.Eikö tavallinen ihminen siis tajua jos sanoo että laseihin tuli lisää vahvuuksia/vahvuutta tai eikö toinen likinäköinen tajua jos hänelle kertoo että miikkaa tuli lisää? Eivät nuo kovin vaikeilta suomenkielisiltä termeiltä tunnu... Olisi jopa hienoa kertoa että näkö ei ollutkaan huonontunut, lasit vaan olivat jääneet vanhoiksi tai heikoiksi!
On ihan eri asia puhua kansantajuisesti kuin harhaanjohtavasti. Miksi sekoittaa asiat keskenään, jos ne voi pitää selkokielisinä ja samalla oikeina?
Kyllä näkökenttä kapenee, enhän minäkään sitä suurena auktoriteettina kiistänyt, näkökentän kapeneminen tuntuu monesta "näön huononemisena", karsastus tai kaksoiskuvat ovat sen sijaan ihan erilaiset oireet ja niitä harvemmin näköhermokasvainten yhteydessä esiintyy koska keskeinen näkö yleensä pysyy pitkäänkin eli silmien katsesuuntaa ylläpitävä keskeinen tarkka näkö pitää silmät suorassa. Suuri kasvain voi viedä tilaa ja estää silmän kääntymisen aiheuttaen kyllä noitakin oireita ja löydöksiä.
Todella harvinaisia kuitenkin eli eiköhän kysyjän lapsen vaivaan löydy joku yleisempi ja lohdullisempi selitys. Ja voimme keskustella sitten likinäöstä ja lasien voimakkuuksista ilman sitä näön huonoutta. - t***a
puuro&velli kirjoitti:
Eikö tavallinen ihminen siis tajua jos sanoo että laseihin tuli lisää vahvuuksia/vahvuutta tai eikö toinen likinäköinen tajua jos hänelle kertoo että miikkaa tuli lisää? Eivät nuo kovin vaikeilta suomenkielisiltä termeiltä tunnu... Olisi jopa hienoa kertoa että näkö ei ollutkaan huonontunut, lasit vaan olivat jääneet vanhoiksi tai heikoiksi!
On ihan eri asia puhua kansantajuisesti kuin harhaanjohtavasti. Miksi sekoittaa asiat keskenään, jos ne voi pitää selkokielisinä ja samalla oikeina?
Kyllä näkökenttä kapenee, enhän minäkään sitä suurena auktoriteettina kiistänyt, näkökentän kapeneminen tuntuu monesta "näön huononemisena", karsastus tai kaksoiskuvat ovat sen sijaan ihan erilaiset oireet ja niitä harvemmin näköhermokasvainten yhteydessä esiintyy koska keskeinen näkö yleensä pysyy pitkäänkin eli silmien katsesuuntaa ylläpitävä keskeinen tarkka näkö pitää silmät suorassa. Suuri kasvain voi viedä tilaa ja estää silmän kääntymisen aiheuttaen kyllä noitakin oireita ja löydöksiä.
Todella harvinaisia kuitenkin eli eiköhän kysyjän lapsen vaivaan löydy joku yleisempi ja lohdullisempi selitys. Ja voimme keskustella sitten likinäöstä ja lasien voimakkuuksista ilman sitä näön huonoutta."Olisi jopa hienoa kertoa että näkö ei ollutkaan huonontunut," . Mitä sitten, jos onkin huonontunut? Häpeätkö sinä sitä? Minä ainakaan en. "Lasit vaan olivat jääneet vanhoiksi"... jaa, laseissako se vika onkin, eikä silmissä? Ikänäkö sai juuri uuden merkityksen.
Jokainen tapaamiani optikko ja silmälääkäri ovat olleet näitä Kiminkisiä, jotka ovat aina sanoneet että näkösi on huonontunut ... Enpä haluaisi vaihtaa sellaiseen, joka kiertelee ja kaartelee selvässä asiassa. Keskustelen heidän kanssaan varmasti jatkossakin lähinäköni huonontumisesta, enkä lukulasieni heikentymisestä. Tämän ketjun osalta keskustelu aiheesta riittäköön. - syöpäsilmä
t***a kirjoitti:
"Olisi jopa hienoa kertoa että näkö ei ollutkaan huonontunut," . Mitä sitten, jos onkin huonontunut? Häpeätkö sinä sitä? Minä ainakaan en. "Lasit vaan olivat jääneet vanhoiksi"... jaa, laseissako se vika onkin, eikä silmissä? Ikänäkö sai juuri uuden merkityksen.
Jokainen tapaamiani optikko ja silmälääkäri ovat olleet näitä Kiminkisiä, jotka ovat aina sanoneet että näkösi on huonontunut ... Enpä haluaisi vaihtaa sellaiseen, joka kiertelee ja kaartelee selvässä asiassa. Keskustelen heidän kanssaan varmasti jatkossakin lähinäköni huonontumisesta, enkä lukulasieni heikentymisestä. Tämän ketjun osalta keskustelu aiheesta riittäköön.Mä ymmärrän teidän molempien kantaa. Lasivahvuuksilla ei voida mitata ja vertailla ihmisten silmän huonoutta. Toisella suuret lukemat, ja niillä hyvä näöntarkkuus. Toisella taas pienemmät lukemat linsseissä, mutta huono näöntarkkuus. Ja näin silloin kun millään linsseillä ei enää voida parantaa silmän näkökykyä kun on taustalla jokin silmäsairaus. Eli heikkonäköiseksi ei terveydenhuollossa luokitella jos ihminen näkee vahvoilla laseillaan normaalisti. Mutta silloin kyllä ellei se ole linssein korjattavissa.
Mutta kansankielisesti kuitenkin puhun itsekin kyllä näön huonontumisesta jos taittovika on lisääntynyt ... siis "lasit jääneet vanhoiksi". Onhan se vähän niinkin, että ilman laseja pärjäävällä on hyvä näkö. Ja jos ihminen tarvii silmälasit niin onhan ne silmät sitten vähän huonommat ja näkö siis huonontunut. Ja onhan se näön huonontumista jos entistä huonommin näkee lukea tai entistä huonommin näkee kauas. Se vaan on tavallisesti korjattavissa lasein. Toisin kuin itselläni. Jokainen varmasti tietää mistä puhutaan vaikka kansankielisesti sanoja laitellaan. - sidff
t***a kirjoitti:
"Olisi jopa hienoa kertoa että näkö ei ollutkaan huonontunut," . Mitä sitten, jos onkin huonontunut? Häpeätkö sinä sitä? Minä ainakaan en. "Lasit vaan olivat jääneet vanhoiksi"... jaa, laseissako se vika onkin, eikä silmissä? Ikänäkö sai juuri uuden merkityksen.
Jokainen tapaamiani optikko ja silmälääkäri ovat olleet näitä Kiminkisiä, jotka ovat aina sanoneet että näkösi on huonontunut ... Enpä haluaisi vaihtaa sellaiseen, joka kiertelee ja kaartelee selvässä asiassa. Keskustelen heidän kanssaan varmasti jatkossakin lähinäköni huonontumisesta, enkä lukulasieni heikentymisestä. Tämän ketjun osalta keskustelu aiheesta riittäköön.Nyt titta tai tutta olet jo tosi heikoilla jäillä.
Minä en haluaisi lääkärille, joka ei “tajua” näön heikentymisen ja lasivahvuuksien eroa. Mutta simppelit selitykset simppeleille, sopiihan sekin (sori jos nyt joku loukkaantui). Mieluummin menisin sille, joka sanoisi että näkö on edelleen hyvä mutta vasta uusilla laseilla. Eikä se "vika" ole sitten yleensä mikään vika, voihan olla ihan päinvastoin eli että se Myopia (vai myopia...) on vähentynyt ja lasit ovatkin liian vahvat, ei kai kukaan likinäköinen valittaisi että silmään tullut nyt sitten vikaa kun miinusviitoset onkin enää miinuskolmoset. (Arvailemasi ikänäköinen toki ei pitäisi jos miinuskolmosesta tulisikin miinusykkönen.)
Vika, näön huonontuminen jne ovat ihan eri asiat kuin taittovoiman muutos. Ymmärrettävästi ensikertalainen kokee että näkö on huonontunut vanhoilla laseilla mutta onhan se nyt ihan vanhakantaista, typerää ja potilaan ymmärryskykyä aliarvioivaa puhua asian vierestä. En kiistä, etteikö henkilön kokema asia olisi ollut “näön huonontuminen”. Mutta lääkärin tai optikon pitäisi oikaista henkilö kokema tilanne vastaamaan todellisuutta. Voihan sitä kiminkiläisenä myötäillä ja ystävällisesti ohjailla ajatuksia oikeaan suuntaan.
Surkeaa tavata ihmisiä, jotka vuosien myötä ovat aivan alamaissa kun jo viisi kertaa parin vuoden välein kiminkiläisittäin "näkö huonontunut" ja "nyt minä sitten tulin taas näillä huonoilla silmilläni käymään, naapurillakin jo näkö lähti". Sitten onkin vaan taas joku pieni hajataiton muutos ja ihan täysi näkö sen rivin-kaksi huonontuneen tilalle. Eivät sitten edes tahdo uskoa kun kehuu silmät ensiluokkaisiksi ja näön teräväksi. "Kun kaikki ovat aina sanoneet että taas oli huonontunut!? Eivätkö silmät olekaan menneet jo ihan pilalle jatkuvasta huononemisesta"
Totuus tekee kipeää. Deal with it.
terv. eräs kiminkiläinen ;) - syöpäsilmä
sidff kirjoitti:
Nyt titta tai tutta olet jo tosi heikoilla jäillä.
Minä en haluaisi lääkärille, joka ei “tajua” näön heikentymisen ja lasivahvuuksien eroa. Mutta simppelit selitykset simppeleille, sopiihan sekin (sori jos nyt joku loukkaantui). Mieluummin menisin sille, joka sanoisi että näkö on edelleen hyvä mutta vasta uusilla laseilla. Eikä se "vika" ole sitten yleensä mikään vika, voihan olla ihan päinvastoin eli että se Myopia (vai myopia...) on vähentynyt ja lasit ovatkin liian vahvat, ei kai kukaan likinäköinen valittaisi että silmään tullut nyt sitten vikaa kun miinusviitoset onkin enää miinuskolmoset. (Arvailemasi ikänäköinen toki ei pitäisi jos miinuskolmosesta tulisikin miinusykkönen.)
Vika, näön huonontuminen jne ovat ihan eri asiat kuin taittovoiman muutos. Ymmärrettävästi ensikertalainen kokee että näkö on huonontunut vanhoilla laseilla mutta onhan se nyt ihan vanhakantaista, typerää ja potilaan ymmärryskykyä aliarvioivaa puhua asian vierestä. En kiistä, etteikö henkilön kokema asia olisi ollut “näön huonontuminen”. Mutta lääkärin tai optikon pitäisi oikaista henkilö kokema tilanne vastaamaan todellisuutta. Voihan sitä kiminkiläisenä myötäillä ja ystävällisesti ohjailla ajatuksia oikeaan suuntaan.
Surkeaa tavata ihmisiä, jotka vuosien myötä ovat aivan alamaissa kun jo viisi kertaa parin vuoden välein kiminkiläisittäin "näkö huonontunut" ja "nyt minä sitten tulin taas näillä huonoilla silmilläni käymään, naapurillakin jo näkö lähti". Sitten onkin vaan taas joku pieni hajataiton muutos ja ihan täysi näkö sen rivin-kaksi huonontuneen tilalle. Eivät sitten edes tahdo uskoa kun kehuu silmät ensiluokkaisiksi ja näön teräväksi. "Kun kaikki ovat aina sanoneet että taas oli huonontunut!? Eivätkö silmät olekaan menneet jo ihan pilalle jatkuvasta huononemisesta"
Totuus tekee kipeää. Deal with it.
terv. eräs kiminkiläinen ;)Totta, tuommosia ihmisiä kyllä on. Jostainhan se dramatiikka on kiskottava! Ja "vaivojaan" lueteltava. Toisaalta monien ikääntyvien ihmisten kohdalla olen huomannut, että se näön huononeminen otetaan aika lailla raskaasti. Siis ihan oikeasti. Voimat vähenee, jaksaminen vähenee, krämpät lisääntyy kipuineen, pärjääminen pelottaa ja monet entiset touhut jää muistoiksi vain ja sitten vielä ne silmälasiarvot kun muuttuvat tulee jo heti huoli sokeutumisesta ja siitä ettei pärjää enää ollenkaan. Paljon on varmasti oikeaa huolta, vaikkakin turhaa sellaista. Mutta miksi ottaa sitäkään niin vakavasti jos joku hössää "huonosta" näöstään. Sen voi jättää omaan arvoonsa. Tai no, huonoina päivinäni kyllä ärsyttää itseäkin tyypit jotka kiivaasti kyselevät silmälasiarvojani vertailumielessä omiinsa kun sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä. Ainoastaan sillä miten hyvin tai huonosti niiden avustamana näkee.
- iowf
syöpäsilmä kirjoitti:
Totta, tuommosia ihmisiä kyllä on. Jostainhan se dramatiikka on kiskottava! Ja "vaivojaan" lueteltava. Toisaalta monien ikääntyvien ihmisten kohdalla olen huomannut, että se näön huononeminen otetaan aika lailla raskaasti. Siis ihan oikeasti. Voimat vähenee, jaksaminen vähenee, krämpät lisääntyy kipuineen, pärjääminen pelottaa ja monet entiset touhut jää muistoiksi vain ja sitten vielä ne silmälasiarvot kun muuttuvat tulee jo heti huoli sokeutumisesta ja siitä ettei pärjää enää ollenkaan. Paljon on varmasti oikeaa huolta, vaikkakin turhaa sellaista. Mutta miksi ottaa sitäkään niin vakavasti jos joku hössää "huonosta" näöstään. Sen voi jättää omaan arvoonsa. Tai no, huonoina päivinäni kyllä ärsyttää itseäkin tyypit jotka kiivaasti kyselevät silmälasiarvojani vertailumielessä omiinsa kun sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä. Ainoastaan sillä miten hyvin tai huonosti niiden avustamana näkee.
Tarkoitin, että näille ihmisille on juuri "kansantajuisesti" sanottu että näkö oli taas huonontunut, tavalliselle ihmiselle jää mieleen että silmässä on siis ollut jotain vikaa kun oli huonontunut. Tämä on sitten toistunut seuraavissa tarkastuksissa ja tälle ihmisrukalle on jäänyt käsitys että silmissä on joku etenevä vika joka aina heikentää näköä vuosi vuodelta. Kunnes on sitten kai sokea...
Mutta anti olla noin muuten. - ^.^
iowf kirjoitti:
Tarkoitin, että näille ihmisille on juuri "kansantajuisesti" sanottu että näkö oli taas huonontunut, tavalliselle ihmiselle jää mieleen että silmässä on siis ollut jotain vikaa kun oli huonontunut. Tämä on sitten toistunut seuraavissa tarkastuksissa ja tälle ihmisrukalle on jäänyt käsitys että silmissä on joku etenevä vika joka aina heikentää näköä vuosi vuodelta. Kunnes on sitten kai sokea...
Mutta anti olla noin muuten.Jos nelikymppiseksi asti, kuten toisilla meistä, miinukset vaan kasvaa, niin onhan se etenevää. Olkaa onnelliset, joilla se kehitys pysähtyy jo nuorena!!! Säästyy ainakin melkoinen määrä rahaa, vaikkei itse tilannetta surkuteltaisikaan. Ei silti tarvitse väittää sokeutuvansa, jos toteaakin heikentymistä tapahtuneen. -30 näölläkin (silmälääkärini sanoi, että hänellä on sellainen asiakas) vielä erottaa valoa ja värejä, ehkä vähän hahmojakin.
Ikänäkö ei muuten muuta miinusviitosta miinuskolmoseksi, kuten "sidff" väitti. Lievästi likitaittelinen voi laseista päästäkin, mutta noilla arvoilla useimmilla on silloin kauas yhä -5, ja lisäksi lähelle 2. Likinäköisyyden eteneminen yleensä loppuu tuohon vaiheeseen mutta kaupan päälle saa ne lähinäön plussat. Jos se miinusviitonen on siihen asti sanonut, ettei näe nenänpäätään pidemmälle ilman laseja, niin ikänäköisyyden kasvaessa plusviitoseksi ei näe enää sitäkään. Tsekkasin juuri, vaikka onkin vain 2, sumeaksi vetää, ja lasit päässä taas pokat haittaa ;)
Huono -> huonompi -> huonoin / hyvä -> parempi -> paras on vain vertauksia toisiinsa, tilanne ja arvioija itse päättävät, mikä on. Hyvällä näölläkään ei ole yksiselitteistä määritelmää. Kukaan ei voi arvostella siitä, mihen toinen asettaa nämä rajat omalla kohdallaan. On kyse sitten näkökyvystä, ulkonäöstä, kielitaidosta yms. suhteellisesti mitattavasta käsitteestä. Ei siitä kannta tällaista haloota nostaa. - sidff
^.^ kirjoitti:
Jos nelikymppiseksi asti, kuten toisilla meistä, miinukset vaan kasvaa, niin onhan se etenevää. Olkaa onnelliset, joilla se kehitys pysähtyy jo nuorena!!! Säästyy ainakin melkoinen määrä rahaa, vaikkei itse tilannetta surkuteltaisikaan. Ei silti tarvitse väittää sokeutuvansa, jos toteaakin heikentymistä tapahtuneen. -30 näölläkin (silmälääkärini sanoi, että hänellä on sellainen asiakas) vielä erottaa valoa ja värejä, ehkä vähän hahmojakin.
Ikänäkö ei muuten muuta miinusviitosta miinuskolmoseksi, kuten "sidff" väitti. Lievästi likitaittelinen voi laseista päästäkin, mutta noilla arvoilla useimmilla on silloin kauas yhä -5, ja lisäksi lähelle 2. Likinäköisyyden eteneminen yleensä loppuu tuohon vaiheeseen mutta kaupan päälle saa ne lähinäön plussat. Jos se miinusviitonen on siihen asti sanonut, ettei näe nenänpäätään pidemmälle ilman laseja, niin ikänäköisyyden kasvaessa plusviitoseksi ei näe enää sitäkään. Tsekkasin juuri, vaikka onkin vain 2, sumeaksi vetää, ja lasit päässä taas pokat haittaa ;)
Huono -> huonompi -> huonoin / hyvä -> parempi -> paras on vain vertauksia toisiinsa, tilanne ja arvioija itse päättävät, mikä on. Hyvällä näölläkään ei ole yksiselitteistä määritelmää. Kukaan ei voi arvostella siitä, mihen toinen asettaa nämä rajat omalla kohdallaan. On kyse sitten näkökyvystä, ulkonäöstä, kielitaidosta yms. suhteellisesti mitattavasta käsitteestä. Ei siitä kannta tällaista haloota nostaa.En väittänyt, että ikänäkö tekisi miinusvitosesta miinuskolmosen. Mutta sen sijaan lapsuus, aikuisuus, ikä tai vanhuus voi sen tehdä. Kerroin vain lisäksi että kovin moni ei pitäisi tuollaista muutosta huonontumisena koska käyttökelpoinen lukuetäisyys muuttuisi 20 sentistä reiluun kolmeenkymmeneen senttiin eli kädet toimivat paremmin. Lisäsin suluissa vielä että ikänäköinen ei tosin pitäisi vastaavasta taittovoiman muutoksesta jos se tapahtuisi miinuskolmosesta miinusykköseen koska lukualue siirtyisi 30 sentistä metriin eli ei yhtäkkiä enää näkisikään lukea.
Likinäkö etenee arvaamatta. Ei teini-ikään asti, ei ikänäköön asti.
Normaali näkö on ns. hyvä näkö. Lasit päähän ja 1,0 näkötaululta on hyvä. Olettaen tietty että kontrastien erottelu, näkökenttä jne ovat myös ns. normaalit.
- voi vaihdella..
Kasvuiässä lasten näkö voi huonontua nopeastikin. Mutta tutkituttaa pitää silti!
Minusta hyvä suunnitelma mennä tk-lääkärille, joka voi tehdä lähetteen erikoissairaanhoitoon silmälääkärille. Olette sitten suoraan julkisella puolella. Ei terveyskeskuslääkäri varmaan tosiaan muuta oikein voi tehdä, mutta pystyy kirjottamaan lähetteen lisäksi esim. tietyt tutkimukset ensin ja sitten käytte ne ja kun menette silmälääkärille on ehkä osa tutkimuksista jo valmiit.
Tokihan mikäli menette yksityiselle silmälääkärille, hän voi mahdollisesti heti todeta silmien olevan kunnossa. Kuitenkin on aika hintavaa mennä lapsiin erikoistuneelle silmälääkärille. Ja mikäli jotain tutkimuksia tulee (heitit aivokasvain sanan) niin varmasti haluatte ne jo julkisella. Kyllä terveyskeskuslääkäri osaa ohjata jatkoon! - Duod
Onko näön huononeminen ainoa oire? Janottaako, pissattaako lasta enemmän?
Katso linkki alla (Duodecim- Näön nopea heikkeneminen). Ei heti tulisi mieleen, mutta perusasioitakin pitää poissulkea ja etenkin ellei silmässä vikaa eikä neurologista, voi syy löytyä näinkin yllättävästä vaikkakin tavanomaisesta asiasta.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/haku?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mo... - äip7
minä veisin suoraan silmälääkärille ja aikaa tilatessasi selitä että pieni poika kyseessä.minun poika hieroi ja valitti että silmissä roskia ja oli tuota silmien räpyttelyä,pääsin melko nopeasti silmäpolille josta selvisi lievä karsastus tosin pojallani muuten hyvä näkö.joko poikasi on koulussa?tuli mieleen että joutuvathan silmät eri lailla työskentelemään koulussa tarkuutta ym.
- äiti minäkin
Joutuiko poikasi lisätutkimuksiin?
- äip7
seurataan pojan silmän kehitystä ja ennen kaikkea sitä paheneeko tuo karsastus saimme uuden kotrolli ajan joulukuulle
- mukana eläjä
Huolestunut äiti.Saitko tietoa pojan silmistä?
Mikä niissä oli vikana? - kukka
Meillä ihan vastaava tilanne.Alkoi 7v poika valittaa,että näkö pätkii.Seuraavana päivänä näkö oli himmeä ja näkyi myös kaksoiskuvia.Nyt sairaala rumpa,silmäpoli,lastentautien poli sekä uudestaan silmäpoli.Paniikki juuri siitä,että köytyykö taustalta aivokasvain!
- tka 3
Hei Onko teiltä mitään nyt löytynyt? Minun pojalla 5v samanlaisia ongelmia nyt. Tutkimukset vasta neuvolassa tehty..Odottelen että päästäisiin silmälääkärille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan483130Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan272894- 1212326
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281432Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631336- 111316
Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj121083- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39922Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13802