Merikapteeni ei usko, että ankkuri oli tahattomasti perässä 90 kilometriä

Vahingossa voi kenties ankkuri tippua, mutta kyllä sellainen takuulla sitten huomataan.

Kyllä tuollainen aluksen kulkuun vaikuttava tekijä varmasti huomattaisiin. Ankkuri on toisella puolella keulaa kiinni aluksessa. Lähtisi vetämään toispuoleisesti sivulle, kun ankkuri raahautuu merenpohjaa pitkin. Aluksen ohjauksella pitää sitten kompensoida kulku, että alus kulkee suoraan. Takuulla on tiedetty, mitä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuollainen aluksen kulkuun vaikuttava tekijä varmasti huomattaisiin. Ankkuri on toisella puolella keulaa kiinni aluksessa. Lähtisi vetämään toispuoleisesti sivulle, kun ankkuri raahautuu merenpohjaa pitkin. Aluksen ohjauksella pitää sitten kompensoida kulku, että alus kulkee suoraan. Takuulla on tiedetty, mitä tapahtuu.

Lue lisää

Aika pienellä peräsinkulman muutoksella kuitenkin korjautuu, ei ruorimies välttämättä mitään huomaa ja varsinkaan ei uskalla käydä huomauttelemaan, huolehtii vaan siitä että kompassisuunta pysyy määrättynä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika pienellä peräsinkulman muutoksella kuitenkin korjautuu, ei ruorimies välttämättä mitään huomaa ja varsinkaan ei uskalla käydä huomauttelemaan, huolehtii vaan siitä että kompassisuunta pysyy määrättynä.

Lue lisää

Voi olla tai olla olematta.

Niin miten minella täällä on taitoa merenkulusta
, siis paras kun ne joilla on tietoa käytännössä näistä asioista hoitavat asian, ei voi maarapuna tietää kaikkia finessejä

Anonyymi kirjoitti:

Niin miten minella täällä on taitoa merenkulusta
, siis paras kun ne joilla on tietoa käytännössä näistä asioista hoitavat asian, ei voi maarapuna tietää kaikkia finessejä

Lue lisää

Finessi on hienous.

Aivan - Ukrainalla on jo omatekoisia ohjuksia, joiden kantama on jopa 3000 kilometriä.
Eivät länsivallatkaan kykene enää ohjusrajoituksillaan Ukrainan puolustusta haittaamaan.

Se on mahdollista...

Ehkä, mutta miten todistaa ??

Jos kippari ja perämies pysyy lausunnoissaan, ei huomattu, ei kukaan voi sanoa että huomasivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä, mutta miten todistaa ??

Jos kippari ja perämies pysyy lausunnoissaan, ei huomattu, ei kukaan voi sanoa että huomasivat.

Olisi pitänyt huomata.
Kyllä laivan ohjattavuus muuttuu, kun ankkuria vedetään perässä.
Ja jos ei laivan moottoria voi pysäyttää, niin ohjattavuutta voi kokeilla - merellä aina sen verran tilaa on.
Niinhän ne rikoliset yleensä aina sanovat olevansa syyttömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi pitänyt huomata.
Kyllä laivan ohjattavuus muuttuu, kun ankkuria vedetään perässä.
Ja jos ei laivan moottoria voi pysäyttää, niin ohjattavuutta voi kokeilla - merellä aina sen verran tilaa on.
Niinhän ne rikoliset yleensä aina sanovat olevansa syyttömiä.

Lue lisää

Laivan ollessa noin massiivinen ei toisen ankkurin putoaminen tunnu juurikaan, varsinkin jos on merenkäyntiäkin,
terv. kansimies.

Anonyymi kirjoitti:

Laivan ollessa noin massiivinen ei toisen ankkurin putoaminen tunnu juurikaan, varsinkin jos on merenkäyntiäkin,
terv. kansimies.

Ihan niin ,

Anonyymi kirjoitti:

Olisi pitänyt huomata.
Kyllä laivan ohjattavuus muuttuu, kun ankkuria vedetään perässä.
Ja jos ei laivan moottoria voi pysäyttää, niin ohjattavuutta voi kokeilla - merellä aina sen verran tilaa on.
Niinhän ne rikoliset yleensä aina sanovat olevansa syyttömiä.

Lue lisää

Jos ankkuria työnnettiinkin edessä, se ei silleen paljon tunnu...

Todista se!

Anonyymi kirjoitti:

Olisi pitänyt huomata.
Kyllä laivan ohjattavuus muuttuu, kun ankkuria vedetään perässä.
Ja jos ei laivan moottoria voi pysäyttää, niin ohjattavuutta voi kokeilla - merellä aina sen verran tilaa on.
Niinhän ne rikoliset yleensä aina sanovat olevansa syyttömiä.

Lue lisää

Todista väittämäsi siten että oikeus uskoo sinua?

Anonyymi kirjoitti:

Todista väittämäsi siten että oikeus uskoo sinua?

Ei maakravut pysty todistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laivan ollessa noin massiivinen ei toisen ankkurin putoaminen tunnu juurikaan, varsinkin jos on merenkäyntiäkin,
terv. kansimies.

Ja kansimies ei kannella havaitse mitään, kaikki vaan ok.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä, mutta miten todistaa ??

Jos kippari ja perämies pysyy lausunnoissaan, ei huomattu, ei kukaan voi sanoa että huomasivat.

Jos ei voi osoittaa asiat vedenpitävästi, niin eivät joudu vastuuseen. Siihen kaikki rikollinen toiminta perustuu, että ei jäädä kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kansimies ei kannella havaitse mitään, kaikki vaan ok.

Mikä on kansimies, ei suuren tankkerin kannella ole mitään jatkuvaa miehitystä, siellä käydään tekemässä esim. huoltohommia jos ja kun on tarvis mutta ei siellä ole sellaista päivystystä kuin kuvittelet. ja se laivan runko, se ei ole ihan pieni ja kevyt ja jos joku sattuu olemaan vaikka siinä kansirakenteiden edessä kannella niin siitä on matkaa keulaan missä ankkurikin sellaiset 170- 190 metriä...

Anonyymi kirjoitti:

Laivan ollessa noin massiivinen ei toisen ankkurin putoaminen tunnu juurikaan, varsinkin jos on merenkäyntiäkin,
terv. kansimies.

Kyllä se tuntuu, ihan varmasti. Paitsi, jos kettinki katkeaa samalla.

Anonyymi kirjoitti:

Laivan ollessa noin massiivinen ei toisen ankkurin putoaminen tunnu juurikaan, varsinkin jos on merenkäyntiäkin,
terv. kansimies.

Kyllä se tuntuu viimeistään silloin kun leka on merenpohjassa.
Saattaa ohjaus hieman puoltaa :)))

Anonyymi kirjoitti:

Laivan ollessa noin massiivinen ei toisen ankkurin putoaminen tunnu juurikaan, varsinkin jos on merenkäyntiäkin,
terv. kansimies.

Jos ankkuri laahaa pitkin meren pohjaa, ihan varmasti huomattaisiin.

Ja jos ei olisi ihan meren pohjassa, huomattaisiin silti.

Jos kippari ja perämies pysyvät puheissaan ''..en huomannut..'' ei sitä kukaan voi kiistää:))

Se onkin muuttunut niin päin venäjän osalta, että syyllinen, ellei toisin todisteta.

Välilyönti tulee vain pilkun jälkeen, ei ennen, hölmö. Mieti miten hölmö olet...

Nim, koppiin miettimään

Entä keltainen laatikko, se on jo löydetty.
Punaista vielä etsitään...

Anonyymi kirjoitti:

Välilyönti tulee vain pilkun jälkeen, ei ennen, hölmö. Mieti miten hölmö olet...

Nim, koppiin miettimään

Siulla se pilkku otsassa luupää!!

Sinäkö olet merikapteeni ?

Itkitkö, kun Breznev kuoli ?

Ankkuri ei putoa ihan omia aikojaan.

Kun ankkuri lasketaan, ensin avataan ''karhunleuat'' ja sitten jarru.

Etkai halua et koko juttu olisi pitänyt vain olankohautuksella antaa mennä?

Mutta juuri siitä ei lainkaan ole kyse...et siis tajua että meillä ei anneta rangaistuksia uskomuspohjaisesti vaan rikoksesta on oltava vedenpitävä näyttö. Tässä jutussa syyttäjä syyttää syytettyjä tahallisesta teosta mitä (tahallisuutta) hän ei ikimaailmassa kykene vedenpitävästi toteennäyttämään ja sillä sipuli.

Mitä ihmettä jankkaat ja sönkkäät, syytetythän eivät edes kiistä sitä etteikö laivan ankkuri aiheuttanut väitettyä seuraamuksia!
Nyt kyse on vain siitä aiheutettiinko vauriot eli ankkurin laskeminen ja perässä raahaaminen tahallaan vaiko vahingossa. Syyttäjä väittää että toiminta oli suunnitelmallista ja tahallista ja syytetyt väittävät että kaikki tapahtui vahingossa.
Miten SINÄ syyttäjänä todistaisit ehdottoman varmasti että teko oli tahallinen..?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä jankkaat ja sönkkäät, syytetythän eivät edes kiistä sitä etteikö laivan ankkuri aiheuttanut väitettyä seuraamuksia!
Nyt kyse on vain siitä aiheutettiinko vauriot eli ankkurin laskeminen ja perässä raahaaminen tahallaan vaiko vahingossa. Syyttäjä väittää että toiminta oli suunnitelmallista ja tahallista ja syytetyt väittävät että kaikki tapahtui vahingossa.
Miten SINÄ syyttäjänä todistaisit ehdottoman varmasti että teko oli tahallinen..?

Lue lisää

Tottaviltussa se oli ei ole venäjälle palaamista ellei katko kapeleita määräysten mukaan

Kaani (altailaisissa kielissä khan) on sotilasjohtajan arvonimi, jota ovat käyttäneet monet turkkilaiset ja mongolilaiset hallitsijat. Mongoliassa suurkaani on kaikkien mongolien johtaja. Ensimmäinen suurkaani oli Tšingis-kaani 1200-luvun alussa.

Tätäkö tarkoitit?

Anonyymi kirjoitti:

Kaani (altailaisissa kielissä khan) on sotilasjohtajan arvonimi, jota ovat käyttäneet monet turkkilaiset ja mongolilaiset hallitsijat. Mongoliassa suurkaani on kaikkien mongolien johtaja. Ensimmäinen suurkaani oli Tšingis-kaani 1200-luvun alussa.

Tätäkö tarkoitit?

Lue lisää

Tsingis- kaani oli itse asiassa myös viimeinen suurkaani koska hänen jälkeensä valta hajosi useammalle taholle. Sehän olikin juuri sisäinen vallantavoittelu ja vallanperimysriidat jotka saivat Mongolit vetäytymään esim. Euroopasta. Tosin heille alkoi kertyä myös tappioita mm. Venäjällä koska he eivät olleet ollenkaan tottuneet toimimaan metsäisillä alueilla ja tiettävästi suorastaan pelkäsivät metsissä liikkumista ja mm. Novgorodin valtaamisesta he luopuivat vaikeakulkuisen maastonkin takia.

Nämä eivät ole uskon tai en usko- asioita, todistustaakka on syyttäjällä eikä oikeus langeta tuomioita jos sanot sille että hei, en minäkään usko...

Anonyymi kirjoitti:

Nämä eivät ole uskon tai en usko- asioita, todistustaakka on syyttäjällä eikä oikeus langeta tuomioita jos sanot sille että hei, en minäkään usko...

En ole siellä oikeudessa mukanakaan sanomassa yhtään mitään. Täällä on taas aivan sama, mitä sanon / sanot.