Lastensuojelun salassapitovelvollisuus vuotaa

kuin seula

Tämän palstan Merikratos- ketju on mielenkiintoinen esimerkki lastensuojelun sosiaalityön salassapitovelvollisuuden laiminlyönnistä. Lukekaa ja kommentoikaa. Tässä otteita:

"Olen tilannut itselleni ja lukenut Merikratoksen kirjoittamat asiakaspaperit, joita mimmit minusta kirjailivat.

Niissä he eivät itse kerro sitä, että tulipa käytyä isäni luonakin. Onhan se kiusallinen tieto ja tuolla tavoin tietoja valikoiden sosiaalityöntekijät ja heitä avustavat pohjustavat omaa asemaansa tässä asiakkaiden ja sossurouvien välisessä vastakkainasettelussa (johon he itse ovat syyllisiä).

En ole koskaan antanut Jämsän kaupungin sosiaalityöntekijöille isäni osoitetta enkä ole antanut missään vaiheessa ymmärtää, että hän liittyisi tähän tyyliin, lapseni asioissa, minun elämääni.

Hän asuu monen kilometrin päässä. Terveys on vakaa, mutta heikentynyt. Häntä voi pitää tyypillisesti sen kuntoisena, ettei häntä kannattaisi turhaan säikäytellä. Olen sossujen kanssa jutellutkin hänen terveydentilastaan. Hän pärjää ok, mutta se mitä olen hänestä sossuille puhunut, on käsitykseni ja tietoni hänen terveydestään. Häntä suojellakseni, sillä aavistelinkin varmaan jotain tällaista, että sukulaisiakin ruvetaan jahtaamaan, kun itse kohde (minä) olen liian vikkelä.

Kummallista, ettei sossun salassapitovelvollisuus yletäkään yksityiseen Merikratokseen, jos ovat antaneet isäsi tiedot heille. Sitä salassapitovelvollisuutta käytetäänkin sitten vain silloin, kun siitä on suoranainen etu virkamiehelle itselleen, ei muulloin. Sossu ilmeisesti pääsee vapaasti Valtion väestörekisteritietoihin.
Oliskohan niillä liikaa oikeuksia tai käyttävät oikeuksiaan väärin.

Ai niin, olisikohan sosiaalirouvilla ollut tarkoitus käydä tsekkaamassa isäni luona hiukan sitäkin, että kuinka heidän oletuksensa sukupolvien ketjusta toteutuu kohdallani... Psykologi Sirkku Niemelä nimittäin lausui palaverissa Kivääritehtaalla minulle, että heidän halunsa on katkaista S U K U P O L V I E N K E T J U etteivät sosiaaliongelmat periydy seuraavalle sukupolvelle. "

"Siinähän se olisi tullut katkaistua, jos isäsi olisi saanut sydärin."

60

1012

    Vastaukset

    • Kun lapsi aloittaa koulun, koulu saa päiväkodin ja neuvolan tiedot lapsesta ja lapsen vanhemmista, joten koulussa odottaa vahva ennakkoasenne ja ennakkotieto, ennen kuin opettaja on lasta tai yhtään perheenjäsentä tavannut.
      Lapsi on syntymästään leimattu ulkopuolisten ihmisten kirjoittamilla tiedoilla.
      Vanhemmat eivät tiedä ollenkaan, mitä tietoja heistä ja lapsista on neuvolassa, päiväkodeissa, kouluissa.
      Onkohan niin, että myös sossu antaa kaikki tietonsa koululle jo etukäteen.
      Mihin silloin katoaa sossulle tärkeä salassapitovelvollisuus.

    • Mukavaa, että täällä tehdään toimituksellista työtä. :) On hauskaa, että ketjujen aiheita rajataan ja muodostetaan niistä omia keskusteluja.

      Juttelin eilen ystäväni kanssa siitä, pitäisikö minun pyytää lopettamispäätös (vai millä nimellä sitä kutsutaan) omalle lastensuojelun asiakkuudelleni. Olen muuttamassa toiselle paikkakunnalle, riittävän kauas, kokonaan eri ilmansuuntaan, joten voisin nyt irrottautua niistä kirjoituksista eli asiakaspapereista, joita sosiaalityöntekijät ovat minusta tuottaneet.

      Toisaalta, asialla ei liene minulle suurta merkitystä. Olen jo tottunut väittelemään ja tosiasiassa rakastankin tätä vastakkainasettelua. Kyllä tämä sossujen toimien ruotiminen käy myös viihteestä, uskokaa minua! :D

      Ja tiedän, että minulle ei oikeastaan kukaan pärjää. Mulla riittää pokka.

      Mutta ehkä arjen sujuvuuden kannalta voisi olla hyvä, jos kokeilisin saada lopetusta lastensuojelun asiakkuudelleni. Minä voisin nyt vaikka kiristää sellaisella, että muutan pois paikkakunnalta, jos lopetatte lastensuojelun meidän perheessä. Nythän olisi nappiajoitus sellaiseen. Talokaupat on nyt tehty, kauppakirjaa olemme lähdössä allekirjoittamaan parin päivän sisällä. Mutta sitähän en tietenkään - vielä - kertoisi sossuille.

      Minulle tuo asiakkuuden päättäminen on sikälikin vähäinen merkitykseltään, että en koskaan salaa sitä, että lapseni oli vähän aikaa kiireellisesti huostaanotettuna jne... Asiat eivät ole minulle arkoja, pikemminkin päinvastoin. Ne ovat mielestäni peräti KIINNOSTAVIA PUHEENAIHEITA!

      Ja tämä asenne on muuten pirullisin mahdollinen, sossun näkökulmasta. Sossu ei koskaan osaa olettaa, että asiakas ei nujerru lastensuojeluasiakkuuden aiheuttamaan häpeään!

      Minua ei oikeataan huoleta se, mitä kotikaupunkini sosiaalitoimesta vuodetaan, vaan se, mitä minun asiakaspapereihini jätetään kirjaamatta. Tiedän esimerkiksi, että kitkerä naapurini on ollut sossujen kanssa yhteistyössä esim. kiireellisen huostaanoton aikaan. Naapuri päivysti, että olemme kotona, kun rynnäkkö oli tarkoitus kotiimme tehdä!! (tästä minun pitäisi vielä joskus kirjoittaa... Poliisi nimittäin oli käskenyt minut tutkineelta lääkäriltä kysyä, kuin vinkkinä naapuriyhteistyöstä, että miksi ikkunamme oli peitetty. Peitetty? Vain siinä pikku ikkunassa, joka on kyseiselle naapurille päin, oli verho edessä.)

      • valistuneita arvauksia naapurista.....mutta voi olla että menisi kunnianloukkauksen puolelle.


      • valistuneita arvauks kirjoitti:

        valistuneita arvauksia naapurista.....mutta voi olla että menisi kunnianloukkauksen puolelle.

        Lastensuojelun rakenteellinen ongelma on, että naapurit tosiaan ovat perheiden riesana.

        Oikein munaton naapuri kun ei tee edes lastensuojeluilmoitusta, vaan hän pitää muuten yhteyttä kaupungin lastensuojeluun. Yksityisiä, mukavia jutusteluja. Niistä voi tietysti saada aina jotain vihiä asiakaspapereita lukemalla, ja jopa siitäkin, mitä papereihin ei ole kirjattu. Esimerkiksi lapseni päiväkodissa naapuri toitotti, että pihaltani ammuskellaan tielle, jolla on lapsia. Väitehän melkoinen!

        Ja niin oli tämän päiväkodin työntekijä lopulta uskossaan vahva, että hän lausui sen myös julkisesti, ihmisten edessä. Päiväkoti oli työyhteisönä vakuuttanut hänet väitteensä oikeutuksesta.

        Tsiisus, että minulla on vielä PALJON kirjoitettavaa... ;D


      • Pihaltani ammutaan kirjoitti:

        Lastensuojelun rakenteellinen ongelma on, että naapurit tosiaan ovat perheiden riesana.

        Oikein munaton naapuri kun ei tee edes lastensuojeluilmoitusta, vaan hän pitää muuten yhteyttä kaupungin lastensuojeluun. Yksityisiä, mukavia jutusteluja. Niistä voi tietysti saada aina jotain vihiä asiakaspapereita lukemalla, ja jopa siitäkin, mitä papereihin ei ole kirjattu. Esimerkiksi lapseni päiväkodissa naapuri toitotti, että pihaltani ammuskellaan tielle, jolla on lapsia. Väitehän melkoinen!

        Ja niin oli tämän päiväkodin työntekijä lopulta uskossaan vahva, että hän lausui sen myös julkisesti, ihmisten edessä. Päiväkoti oli työyhteisönä vakuuttanut hänet väitteensä oikeutuksesta.

        Tsiisus, että minulla on vielä PALJON kirjoitettavaa... ;D

        ollessani "kuulustelussa" tantta kyseli lapseni kaverit ja kirjoitti nimet ylös (en sanonut sukunimiä).


      • lopettamaan tämän asiakkuutenne.
        Muuton yhteydessä nimittäin nykyään lähtevä kunta on lain mukaan velvollinen ilmoittamaan saapuvaan kuntaan lastensuojelun asiakkuudesta.
        Ja mitä kirjauksiin asiakaskertomuksiin jne tulee niin ehdottomasti jokainen rivi ja jokainen paska väärä jne sana
        mitä sossu possu on asiakkasta niin lapsesta, vanhemmista tai sukulaisista ystävistä jne kirjannut
        niin korjausvaatimus, postovaatimus jne.

        Tietosuojavaltuutetulta voi saada myös neuvoja ja apua miten nämä asiattomat, aiheeseen liittymättömät jne kirjaukset
        voi saada jopa lastensuojelustakin (ehkä!!!) poistettua mutta hankalaa vaikeaa se kyllä on.

        Eli kunhan saamme vielä nämä valtakunnalliset sosiaali-ja terveydenhuollon rekisterit
        tässä maassa aikaiseksi
        ei ole sossun riemulla (eikä siis kirjauksilla...) mitään rajaa.


      • ........... kirjoitti:

        lopettamaan tämän asiakkuutenne.
        Muuton yhteydessä nimittäin nykyään lähtevä kunta on lain mukaan velvollinen ilmoittamaan saapuvaan kuntaan lastensuojelun asiakkuudesta.
        Ja mitä kirjauksiin asiakaskertomuksiin jne tulee niin ehdottomasti jokainen rivi ja jokainen paska väärä jne sana
        mitä sossu possu on asiakkasta niin lapsesta, vanhemmista tai sukulaisista ystävistä jne kirjannut
        niin korjausvaatimus, postovaatimus jne.

        Tietosuojavaltuutetulta voi saada myös neuvoja ja apua miten nämä asiattomat, aiheeseen liittymättömät jne kirjaukset
        voi saada jopa lastensuojelustakin (ehkä!!!) poistettua mutta hankalaa vaikeaa se kyllä on.

        Eli kunhan saamme vielä nämä valtakunnalliset sosiaali-ja terveydenhuollon rekisterit
        tässä maassa aikaiseksi
        ei ole sossun riemulla (eikä siis kirjauksilla...) mitään rajaa.

        Eräs meidänkin hyvin tuntemamme lastensuojelun asianajaja väittää, että asiakas ei ole koskaan onnistunut saamaan läpi vaatimuksiaan, joilla hän haluaa korjata sosiaalitoimen asiakaspapereihin tehtyjä kirjauksia. On tietysti jotain pientä korjattu, kuten siviilisäätyä koskevia asiavirheitä (oletko naisimissa vai eronnut vai ikuinen sinkku), mutta eipä sitten kai muuta.

        Sosiaalityöntekijät eivät muuta kertomustensa isoja linjoja, ettei koko paperipinkan juoni mene sekaisin... :D


      • gestapo kirjoitti:

        ollessani "kuulustelussa" tantta kyseli lapseni kaverit ja kirjoitti nimet ylös (en sanonut sukunimiä).

        Kun kävin viimeksi Merikratos Oy:n järjestämässä kuulustelussa, vastasin kaikkeen vain että enpä tiijä.... Ja se toimi! Jämsän kaupungin sossut olivat ojentaneet Merikratoksen naiskaksikolle kysymyslistan, jossa oli yksinkertaisia kysymyksiä. Otin kynän käteen ja kirjoitin jokaisen alle, että en tiedä. En ryhtynyt värkkäämään mitään monimutkaisempaa vastausta. Merikratoksen sossu-psykologi -kaksikko oli kauhuissaan, sillä he näkivät silmissään, kuinka tästä tulovirrasta oli nyt luovuttava.

        En mä sellaisia asioita muutenkaan ihmisille käy julistamassa. Kysymykset eivät olleet pahoja, ne vaan ovat yksityisasioitani. En mene torillekaan niitä huutelemaan.

        Niin, Merikratos Oy:n parivaljakko oli käynyt asiakassuhteeni alussa, jo ennen minun tapaamistani, pitämässä palaverin Jämsän kaúpungin sosiaalityöntekijöiden kanssa minun asioistani. ;D Ihan hyvä ja rahakas keikka sekin, Merikratos Lastensuojelu Oy:lle.


      • Ei siinä ole mitään ylpeilyn aihetta, että on ollut lapsi kiireellisesti huostassa. Siihen on varmasti ollut syy.

        Kun lukee kirjoituksesi, tulee surulliseksi. "Ja tiedän, että minulle ei oikeastaan kukaan pärjää. Mulla riittää pokka" - mistä kumpuaa tälläinen asenne ja mitä yrität sillä peittää? Onko elämässäsi muuta sisältöä kuin sinä itse?


      • äitiX kirjoitti:

        Ei siinä ole mitään ylpeilyn aihetta, että on ollut lapsi kiireellisesti huostassa. Siihen on varmasti ollut syy.

        Kun lukee kirjoituksesi, tulee surulliseksi. "Ja tiedän, että minulle ei oikeastaan kukaan pärjää. Mulla riittää pokka" - mistä kumpuaa tälläinen asenne ja mitä yrität sillä peittää? Onko elämässäsi muuta sisältöä kuin sinä itse?

        Siihen on varmasti myös joku syy, että sinä äitix tulet tänne potaskaasi kirjoittamaan.


      • äitiX kirjoitti:

        Ei siinä ole mitään ylpeilyn aihetta, että on ollut lapsi kiireellisesti huostassa. Siihen on varmasti ollut syy.

        Kun lukee kirjoituksesi, tulee surulliseksi. "Ja tiedän, että minulle ei oikeastaan kukaan pärjää. Mulla riittää pokka" - mistä kumpuaa tälläinen asenne ja mitä yrität sillä peittää? Onko elämässäsi muuta sisältöä kuin sinä itse?

        kuka lapsen vanhemmasta/vanhemmista haluaa lapsensa etua ja hänen parastaan lapsensa elämässä
        puolustaa lastaan esimerkiksi maamme epäpäteviä lastensuojelunviranomaisia
        ja heidän laittomia toimia
        vastaan
        heillä/hänellä on riitettävä pokka
        eikä heitä/häntä saa kukaan epäpätevä lastensuojelun viranomaisena esiintyvä henkilö
        nujertaa, polkea, nöyryyttää jne jne jne jne
        omilla viranomaisena tehdyillä laittomuuksillaan.


      • äitiX kirjoitti:

        Ei siinä ole mitään ylpeilyn aihetta, että on ollut lapsi kiireellisesti huostassa. Siihen on varmasti ollut syy.

        Kun lukee kirjoituksesi, tulee surulliseksi. "Ja tiedän, että minulle ei oikeastaan kukaan pärjää. Mulla riittää pokka" - mistä kumpuaa tälläinen asenne ja mitä yrität sillä peittää? Onko elämässäsi muuta sisältöä kuin sinä itse?

        Peräti onnetonta Äitix, et taida olla äiti ollenkaan, koska et ymmärrä, että äidit yrittää kaikin keinoin puolustaa lapsiaan mielivallalta.


      • äitiX kirjoitti:

        Ei siinä ole mitään ylpeilyn aihetta, että on ollut lapsi kiireellisesti huostassa. Siihen on varmasti ollut syy.

        Kun lukee kirjoituksesi, tulee surulliseksi. "Ja tiedän, että minulle ei oikeastaan kukaan pärjää. Mulla riittää pokka" - mistä kumpuaa tälläinen asenne ja mitä yrität sillä peittää? Onko elämässäsi muuta sisältöä kuin sinä itse?

        Mitä "syytä" äitix tarkoitat?
        Sossun keksimää syytä?
        Vai sitä todellista tilannetta, missä perhe silloin oli?

        Niillä on nimittäin vissi ero ja on usein vaikea erottaa, kumpaa syytä kukakin painavimpana pitää. Jos pikahuosta puretaan myös äkkiä, niin mitä ilmeisemmin oli kyse nimenomaan sossun keksimästä syystä. Sossun mielikuvituksesta voit lukea lisää esim. siitä tapauksesta, josta muutama päivä sitten kirjoitettiin lehdissä kun hallinto-oikeus palautti lapsen äidilleen.

        Siinäkin oli huomattava ero sossun keksimien syiden ja sen todellisen syyn rinnalla, miksi perhe oli alkujaan sossun puoleen kääntynyt asiassaan.


      • Merikratos saalistaa kirjoitti:

        Kun kävin viimeksi Merikratos Oy:n järjestämässä kuulustelussa, vastasin kaikkeen vain että enpä tiijä.... Ja se toimi! Jämsän kaupungin sossut olivat ojentaneet Merikratoksen naiskaksikolle kysymyslistan, jossa oli yksinkertaisia kysymyksiä. Otin kynän käteen ja kirjoitin jokaisen alle, että en tiedä. En ryhtynyt värkkäämään mitään monimutkaisempaa vastausta. Merikratoksen sossu-psykologi -kaksikko oli kauhuissaan, sillä he näkivät silmissään, kuinka tästä tulovirrasta oli nyt luovuttava.

        En mä sellaisia asioita muutenkaan ihmisille käy julistamassa. Kysymykset eivät olleet pahoja, ne vaan ovat yksityisasioitani. En mene torillekaan niitä huutelemaan.

        Niin, Merikratos Oy:n parivaljakko oli käynyt asiakassuhteeni alussa, jo ennen minun tapaamistani, pitämässä palaverin Jämsän kaúpungin sosiaalityöntekijöiden kanssa minun asioistani. ;D Ihan hyvä ja rahakas keikka sekin, Merikratos Lastensuojelu Oy:lle.

        Kävisitkö hiukan valistamassa tuota Jämsän hurmuri ukkoa hiukan ; D Kun hän on huostaanotto touhuista tätä mieltä X D
        "Nämä samat eukot syytävät näitä kirjoituksiaan joka luukkuun. Kaikki järkevät ihmiset kyllä ymmärtävät mistä on kysymys. Ainakaan minä en tiedä yhtään kunnollista perhettä, joista tantat olisivat tulleet riistämään lapsia vanhemmiltaan pois. Viestittelijän on syytä miettiä olisiko kannattanut häväistyskirjoitusten suunnittelun sijasta enemmän keskittyä sen oman perheen hyvinvointiin."

        http://www.jamsanseutu.fi/cs/Satellite?c=CT_ForumThread&childpagename=KHA_newssite/AMLayout&cid=1195201506346&p=1192554253404&...


    • Todella valikoivaahan tämä salassapito on. Kaikille jotka tekevät lastensuojeluilmoituksen, ilmoitetaan että ovat jo lastensuojelun asiakkaita. Koulujen oppilashuoltoryhmissä ruoditaan sitä mitä perheistä ovat sossut todenneet. Yms.
      Ainoat jotka eivät saa levitellä asioita, ovat perheet!
      Itse erehdyimme kerran sossun painostuksesta menemään parisuhdeneuvontaan vaikka piti olla ADHD lasten vanhemmille tarkoitettua neuvontaa (terapian oikea laita selvisi vasta ensimmäisellä käynnillämme).
      Tässä terapiassa toinen osapuoli oli sossu täti, toinen terapeutti, sossu kertoili perheemme (mielestäni yksityisiä) asioita terapeutille ja kun mieheni sanoi että hänen sairautensa häntä hiukan väsyttää, niin tämähän otettiin seuraavassa sossu tapaamisessa sitten esille. (Jäi muuten siihen ainoaan käyntiin kaikki)
      Eli jotenkin ihan nurinkurista tämä sossujen toiminta ja tuo salassapitokin.
      Siinähän he myös omalla tavallaan rikkovat vaitiolo velvollisuutta kun kyselevät perheiden asioita päiväkodeista/kouluista/työpaikoilta/sukulaisilta.
      Kun pyysin meidän papereita heiltä, sanoivat etten niitä sitten saa kenellekkään näyttää! Tähän piti lupautua kun muuten en papereitamme olisi nähnyt. Toisaalta niin täynnä keksittyjä asioita nuo paperit, että kenelle nuo edes kehtaisi näyttää???

      • kouluttamattomat
        ja sivistymättömätkin

        tässä maassa pyörittävät rajatonta valtaa omaavaa
        lastensuojelun viranomaistoimintaa

        mitään ei tiedetä eikä edes perusasioita osata
        ymmärretä
        valehdellaankin vielä kaiken lisäksi ja
        johdetaan asiakkaita harhaan

        ja veronmaksaja maksaa...............
        pelleporukan pellesatuiluista ja sirkusteluista


      • ........... kirjoitti:

        kouluttamattomat
        ja sivistymättömätkin

        tässä maassa pyörittävät rajatonta valtaa omaavaa
        lastensuojelun viranomaistoimintaa

        mitään ei tiedetä eikä edes perusasioita osata
        ymmärretä
        valehdellaankin vielä kaiken lisäksi ja
        johdetaan asiakkaita harhaan

        ja veronmaksaja maksaa...............
        pelleporukan pellesatuiluista ja sirkusteluista

        Ai ammattitaidottomia ja sivistymättömiä??

        Enpä sanoisi, että ovat. Sosiaalityöntekijät ovat yhteiskuntatieteiden ja valtiotieteen maistereita pääaineena sosiaalityö.

        Enpä kutsuisi yliopistokoulutuksen saaneita sivistymättömiksi ja ammattitaidottomiksi.

        Oletko itse käynyt kyseisen koulutksen läpi?

        Oletko kateellinen ja itse kouluttamaton?

        t. maisteri


      • kjepsss kirjoitti:

        Ai ammattitaidottomia ja sivistymättömiä??

        Enpä sanoisi, että ovat. Sosiaalityöntekijät ovat yhteiskuntatieteiden ja valtiotieteen maistereita pääaineena sosiaalityö.

        Enpä kutsuisi yliopistokoulutuksen saaneita sivistymättömiksi ja ammattitaidottomiksi.

        Oletko itse käynyt kyseisen koulutksen läpi?

        Oletko kateellinen ja itse kouluttamaton?

        t. maisteri

        Ei maisterius tai edes tohtorius tee ihmisestä ihmistä. Välttämättä, aina, tai läheskään aina tai jos ei ole sitä valmiiksi.


      • kjepsss kirjoitti:

        Ai ammattitaidottomia ja sivistymättömiä??

        Enpä sanoisi, että ovat. Sosiaalityöntekijät ovat yhteiskuntatieteiden ja valtiotieteen maistereita pääaineena sosiaalityö.

        Enpä kutsuisi yliopistokoulutuksen saaneita sivistymättömiksi ja ammattitaidottomiksi.

        Oletko itse käynyt kyseisen koulutksen läpi?

        Oletko kateellinen ja itse kouluttamaton?

        t. maisteri

        vaan kyse on nimenomaan siitä että

        lastensuojelusssa kukoistaa
        valesossujen ja - viranomaisten ammattikunta!

        Kun 9/10:stä lastensuojelunviranomaista on epäpätevänä työssä ja vielä suuressakin kaupungissa
        niin
        kyse on jo koko lastensuojelun epäpätevyydestä ja kouluttamattomuudesta ja ammattitaidottomuudesta esimerkisi tälläisessä kaupungissa.

        Jos valelääkäreitä jahdataan nyt oikein rekistereiden ja julkisuuden avulla
        niin miksei samalla tavalla myös lastensuojelussa toimita?
        Kun koko ...een tiimi koostuu kaupungin lastensuojelussa virkaansa epäpätevistä,
        kouluttamattomista jne henkilöistä
        niin tällä tavalla hoidetulla viranomaisasialla ei ole enää mitään tekemistä lastensuojelun saati
        lapsen edun kanssa!

        Jos joku haluaa mennä sairaanhoitajalle puoskaroitavaksi ja leikeltäväksi niin siitä vaan
        mutta moni ei siihen hoitajan suorittamaan operaatioon mene.

        Mutta lastensuojelussa istuu kouluttamattomien (=ammattitaidottomien) ja ties mitä kouluja käyneiden lauma tekemässä vaativaa ja rautaista ammattitaitoa kysyvää
        perheiden ja lasten parissa tehtävää lakisääteistä ja lakien sanelemaa viranomaistyötä.

        Ketään ei kiinnosta eikä kukaan ymmärrä mitä tälläinen puoskarointi tekee koko lastensuojelulle ja sen viranomaistoiminnalle. Vie pikkuhiljaa kaiken uskottavuuden koko viranomaistyöstä ja sen tarpeellisuudesta.......

        Mutta jos jollakulla on kunnassa /kaupungissa se nimenkirjoitus oikeus
        niin se ei tee hänestä yhtään ammattitaitoisempaa, pätevämpää tai sivistyneempääkään
        jos hän on juuri se
        joka nimensä laittaa kaikkien näiden 9:än epäpätevän viranomaisena esiintyvän lastensuojelun henkilön aikaansaamiin tuotoksiin, papereihin.


      • kjepsss kirjoitti:

        Ai ammattitaidottomia ja sivistymättömiä??

        Enpä sanoisi, että ovat. Sosiaalityöntekijät ovat yhteiskuntatieteiden ja valtiotieteen maistereita pääaineena sosiaalityö.

        Enpä kutsuisi yliopistokoulutuksen saaneita sivistymättömiksi ja ammattitaidottomiksi.

        Oletko itse käynyt kyseisen koulutksen läpi?

        Oletko kateellinen ja itse kouluttamaton?

        t. maisteri

        Sosiaalityöntekijä voi ja usein onkin ammattitaidoton vaikka muodollinen pätevyys löytyisikin. Sosiaalityö on nimittäin asiakaspalvelua ja ihmissuhdetyötä kunnioittavalla ja rehellisellä asenteella, ei asiakkaan elämäntavan mielivaltaista kontrollointia tai asiakkaan leimaamista, kuten monet ammattilaiset tuntuvat luulevan.
        Hyvä lainaus Jyväskylän asennevammainen lastensuojelu-ketjusta:

        "Minä en muuten usko tuohon, että sosiaalityöntekijät olisivat ns. ammattitaidottomia. Pelkään, että he nimenomaan ovat halutulla tavalla AMMATTITAITOISIA. Tämä on mielestäni ongelman ydin. He toteuttavat umpimielisesti, yhtään sivuilleen vilkuilematta, niitä oppeja ja sitä (ideologista, poliittista) ajatusmaailmaa (=asenteita), joita heille on opetettu ja joiden mukaan järjestelmä (eli valtaeliitti) haluaa heidän toimivan.

        Lienee liikaa vaadittu, että heillä olisi kriittinen asenne kaikkeen, mitä he näkevät ja mitä heille opetetaan. Kriittisyyden taito ei enää kuulune "ammattitaitoon", päinvastoin. Ammattitaitoa on kyky toimia nopeasti annettujen oppien mukaan, ei haastaa työ- ja ajatusmalleja.

        Fakki-idiootti on siis ihanteellisella tavalla ammattitaitoinen.

        Sosiaalityö ja sen suorittama lastensuojelu elävät tilanteessa, jossa ei haluta mitään KEHITYSTYÖTÄ ja KEHITTÄJIÄ noille sektoreille. Arvelen, että kaikenlaiset isot ja pienemmätkin kehitysideat ammuttaisiin heti alas.

        Sosiaalityöhön ei haluta pelle pelottomia, sillä sen avulla ollaan rakentamassa luokkayhteiskuntaa. Sosiaalityön avulla valikoidaan ne ihmisryhmät, jotka työnnetään poliittisella päätöksellä syrjään kaikesta vallankäytöstä.

        Mistä löytyy rohkea sosiaalityöntekijä, joka sanoo julkisesti mikä sosiaalitoimessa on vialla? Mistä löytyy sossusissi? Tannerta olisi tarjolla rohkeille uranuurtajille. Joku kehittäjähenkinen voisi luoda ideoillaan upean uran sosiaalityön oikaisijana."


      • odotellaan kirjoitti:

        Sosiaalityöntekijä voi ja usein onkin ammattitaidoton vaikka muodollinen pätevyys löytyisikin. Sosiaalityö on nimittäin asiakaspalvelua ja ihmissuhdetyötä kunnioittavalla ja rehellisellä asenteella, ei asiakkaan elämäntavan mielivaltaista kontrollointia tai asiakkaan leimaamista, kuten monet ammattilaiset tuntuvat luulevan.
        Hyvä lainaus Jyväskylän asennevammainen lastensuojelu-ketjusta:

        "Minä en muuten usko tuohon, että sosiaalityöntekijät olisivat ns. ammattitaidottomia. Pelkään, että he nimenomaan ovat halutulla tavalla AMMATTITAITOISIA. Tämä on mielestäni ongelman ydin. He toteuttavat umpimielisesti, yhtään sivuilleen vilkuilematta, niitä oppeja ja sitä (ideologista, poliittista) ajatusmaailmaa (=asenteita), joita heille on opetettu ja joiden mukaan järjestelmä (eli valtaeliitti) haluaa heidän toimivan.

        Lienee liikaa vaadittu, että heillä olisi kriittinen asenne kaikkeen, mitä he näkevät ja mitä heille opetetaan. Kriittisyyden taito ei enää kuulune "ammattitaitoon", päinvastoin. Ammattitaitoa on kyky toimia nopeasti annettujen oppien mukaan, ei haastaa työ- ja ajatusmalleja.

        Fakki-idiootti on siis ihanteellisella tavalla ammattitaitoinen.

        Sosiaalityö ja sen suorittama lastensuojelu elävät tilanteessa, jossa ei haluta mitään KEHITYSTYÖTÄ ja KEHITTÄJIÄ noille sektoreille. Arvelen, että kaikenlaiset isot ja pienemmätkin kehitysideat ammuttaisiin heti alas.

        Sosiaalityöhön ei haluta pelle pelottomia, sillä sen avulla ollaan rakentamassa luokkayhteiskuntaa. Sosiaalityön avulla valikoidaan ne ihmisryhmät, jotka työnnetään poliittisella päätöksellä syrjään kaikesta vallankäytöstä.

        Mistä löytyy rohkea sosiaalityöntekijä, joka sanoo julkisesti mikä sosiaalitoimessa on vialla? Mistä löytyy sossusissi? Tannerta olisi tarjolla rohkeille uranuurtajille. Joku kehittäjähenkinen voisi luoda ideoillaan upean uran sosiaalityön oikaisijana."

        jos on koulutusta
        edes se vähimmäisnäärä
        tekemäänsä työhön (oli nyt sitten levyseppähitsaaja tai muurari tai lastensuojelun viranomainen...)
        niin osaa ainakin perusasiat (edes!) asiassaan
        ja jos niinkin vaativaa työtä kuin lastensuojelu työmuotona on
        niin jos on edes muutamiakaan työvuosia muista sosiaalialan työtehtävistä
        voisi kuvitella että olisi edes haju perusasioista
        mitä työssä tehdään ja mitä siihen mahdollisesti kuuluu
        ja miten sitä hoidetaan (menestyksekkäästi edellyttää varmasti muutakin kuin vain pelkästään rautaista ammattitaitoa...).

        Mutta että olisi edes se lakisääteinen koulutus takaisi jonkinlaista oikeutta lapsille ja perheille lastensuojelussa.
        Koulutusvaatimus kun ei ole mikään mutujuttu
        vaan tosiasia ammattissa kuin ammatissa
        että sitä saa edes tehdä ja harjoittaa.


      • inhimillisyys kirjoitti:

        Ei maisterius tai edes tohtorius tee ihmisestä ihmistä. Välttämättä, aina, tai läheskään aina tai jos ei ole sitä valmiiksi.

        On hyvä, jos ihmisesta tulee sosiaalityöntekijä. Vielä parempi, jos sosiaalityöntekijästä tulee ihminen.

        Haasteeksi jää, miten tämä jälkimmäinen muutos saadaan aikaan.


    • Ihmisten on parasta "mennä maan alle", niiin kuin historiassa on ennenkin tehty.
      Tuttavia ja sukulaisia on paras varoittaa, etteivät anna mitään tietoja perheenjäsenistä, olipa kyselijä mihin virkakaapuun tahansa sonnustettu.
      Sekin kannattaa huomioida, että lastensuojeluilmoituksen tekijä voi olla kateellinen tai muuten ikävä naapuri, sukulainen, tuttava.
      Ihmiset on totutettu liikaan luottavaisuuteen, kiltteyteen, avoimuuteen, viranomais- ja lääkäriuskovaisuuteen, siten suurhuiputukset on mahdollistettu.
      Niin kauan kuin ihmiset antaa huiputtaa itseään, heidän avullaan jotkut käärii rahaa.

      Koin itse ensimmäisen ahaa-elämykseni lapseni isän toimesta, olin kauhean kiltti ja ammatti-ihmisuskovainen.
      Neuvolassa vauvani itki ja neuvolantäti rauhoitti hänet antamalla vauvan imeä omaa sormeaan. Toimi se hetken. Kerroin myöhemmin vauvan isälle, joka oli kauhuissaan, että annoinko vauvan imeä jonkun vieraan likasta sormea. Se oli ensimmäinen ahaa-elämykseni, että itselläni saisi olla omia ajatuksia, saisin tuoda ne julki ammatti-ihmisen edessä, saisin vastustaa ammatti-ihmisen tekemisiä, saisin jopa suojella omaa vauvaani ja pitää sitä omanani. Haloo! Me, ainakin naiset, ollaan kiltiksi ja nöyriksi kasvatettuja.
      Tosin minulla oli naistuttava, joka ei ollut nöyrä viranhaltijoiden, sossujen, lääkäreiden edessä, mutta joutuikin sitten tekemään itsemurhan, koska kaikki kielsivät apunsa.

      • odotetaan nöyryyttä ja kuuliaisuutta. Siitä poikkeava (nainen) joutuu usein epävakaan, rajatilapersoonan leimaamaksi.


      • äideistä voimakkain kirjoitti:

        odotetaan nöyryyttä ja kuuliaisuutta. Siitä poikkeava (nainen) joutuu usein epävakaan, rajatilapersoonan leimaamaksi.

        Tiettyä voimaa omaavat aiheuttavat toisille ihmisille paljon kärsimystä. Toiset taas käyttävät voimaansa auttaakseen toisia ihmisiä.


      • voimaa ja voimaa kirjoitti:

        Tiettyä voimaa omaavat aiheuttavat toisille ihmisille paljon kärsimystä. Toiset taas käyttävät voimaansa auttaakseen toisia ihmisiä.

        Väitetään, että lastensuojeluviranomaisiksi haluavat ovat pääsääntöisesti konservatiivista keskiluokkaista maailmankuvaa ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattavia naisia. Naisilla taas on perinteisesti ollut valtaa vain miesten kautta; äiteinä ,vaimoina ja avustajina. Naisten on aina täytynyt kätkeä oma vallanhalunsa ja kunnianhimonsa johonkin naiselliseen ja ylevään auttamismotiiviin.
        Ovatko sosiaalityöntekijät vain kovenevan miesten ehdoilla toimivan kulttuurin mahdollistajia ja uskollisia piikoja vai olisiko heistä johtajiksi, suunnannäyttäjiksi tai uudistajiksi? Voiko pelkkään piikomiseen tottuneesta sukeutua pätevä emäntä? Mistä näitä emäntiä nousisi kun koulutus työelämästä puhumattakaan ei suosi tai edes mahdollista kriittistä ajattelua, uudistamista tai riskinottoa . Vain kuuliainen suorittaminen, totteleminen ja kyseenalaistamattomuus palkitaan.
        Asiakkaiden mukaan lastensuojelussa asiakaspalvelun laatu riippuu usein sattumasta ja persoonakemioista, vallan väärinkäytön mahdollisuudet ovat suuret, tieto perustuu juoruihin ja huhupuheisiin, kirjaukset subjektiivisiin mielipiteisiin ja toimenpiteet ovat usein perustelemattomia, hätiköityjä ja ylimitoitettuja. Väitetään, että lastensuojelun työpaikkoja leimaa laumasieluisuus ja yhdenmukaisuuden pakko ja työntekijöitä pikkumaisuus ja asenteellisuus.
        Johtuuko toimintakulttuuri siitä, että työntekijät ovat pääosin naisia? Kiusaus yksinkertaistavaan johtopäätökseen on suuri. Huomaamatta jää, että asenteellisuus, pikkumaisuus, laumasieluisuus ja uudistusten ja riskien pelko ovat klassisia orjien ominaisuuksia, sellaisten ihmisten, sekä miesten että naisten piirteitä, joilla ei ole kokemusta sen paremmin vallasta kuin reiluista lähtökohdista tai pelinsäännöistä.


      • piiasta emännäksi kirjoitti:

        Väitetään, että lastensuojeluviranomaisiksi haluavat ovat pääsääntöisesti konservatiivista keskiluokkaista maailmankuvaa ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattavia naisia. Naisilla taas on perinteisesti ollut valtaa vain miesten kautta; äiteinä ,vaimoina ja avustajina. Naisten on aina täytynyt kätkeä oma vallanhalunsa ja kunnianhimonsa johonkin naiselliseen ja ylevään auttamismotiiviin.
        Ovatko sosiaalityöntekijät vain kovenevan miesten ehdoilla toimivan kulttuurin mahdollistajia ja uskollisia piikoja vai olisiko heistä johtajiksi, suunnannäyttäjiksi tai uudistajiksi? Voiko pelkkään piikomiseen tottuneesta sukeutua pätevä emäntä? Mistä näitä emäntiä nousisi kun koulutus työelämästä puhumattakaan ei suosi tai edes mahdollista kriittistä ajattelua, uudistamista tai riskinottoa . Vain kuuliainen suorittaminen, totteleminen ja kyseenalaistamattomuus palkitaan.
        Asiakkaiden mukaan lastensuojelussa asiakaspalvelun laatu riippuu usein sattumasta ja persoonakemioista, vallan väärinkäytön mahdollisuudet ovat suuret, tieto perustuu juoruihin ja huhupuheisiin, kirjaukset subjektiivisiin mielipiteisiin ja toimenpiteet ovat usein perustelemattomia, hätiköityjä ja ylimitoitettuja. Väitetään, että lastensuojelun työpaikkoja leimaa laumasieluisuus ja yhdenmukaisuuden pakko ja työntekijöitä pikkumaisuus ja asenteellisuus.
        Johtuuko toimintakulttuuri siitä, että työntekijät ovat pääosin naisia? Kiusaus yksinkertaistavaan johtopäätökseen on suuri. Huomaamatta jää, että asenteellisuus, pikkumaisuus, laumasieluisuus ja uudistusten ja riskien pelko ovat klassisia orjien ominaisuuksia, sellaisten ihmisten, sekä miesten että naisten piirteitä, joilla ei ole kokemusta sen paremmin vallasta kuin reiluista lähtökohdista tai pelinsäännöistä.

        Aivan törkiän hyvä kirjoitus tuo tarkastelu naisvallasta lastensuojelussa ja sosiaalityössä. Kuin minun sanojani!!!!

        Olen samaa mieltä.

        Tuosta on kysymys. Olen feministi, mutta olen jo kertonut jollekin lastensuojelussa työskentelevälle propellipäälle, että se millaisena näen naisvallan, on minusta äärettömän epämiellyttävää. Tätä en halua. Kehitys on hirveän näköistä. Naiset rakentavat itselleen sosiaalialasta samanlaista linnaketta kuin politiikka, tiede, talous, tekniikka ovat olleet miehille.

        Miehet sentään puuhailivat vielä harmittomien asioiden kanssa. Mutta nämä sosiaalinaiset ovat ihan kahjoja. He ovat valmiita sotkeutumaan ihmisen intiimiin elämään, perheeseen ja lähimmäisiin.

        Ai niin, mutta intiimi eli yksityinen kodin sfäärihän on aina ollut naisten aluetta, sen miehet ovat heille jättäneet. Miehille on kuulunut julkinen sfääri (politiikka, talous). Tämä on tuosta epätasa-arvosta suora ja julma seuraus. Siitä nyt maksamme.


      • Intiimi sfäärin piru kirjoitti:

        Aivan törkiän hyvä kirjoitus tuo tarkastelu naisvallasta lastensuojelussa ja sosiaalityössä. Kuin minun sanojani!!!!

        Olen samaa mieltä.

        Tuosta on kysymys. Olen feministi, mutta olen jo kertonut jollekin lastensuojelussa työskentelevälle propellipäälle, että se millaisena näen naisvallan, on minusta äärettömän epämiellyttävää. Tätä en halua. Kehitys on hirveän näköistä. Naiset rakentavat itselleen sosiaalialasta samanlaista linnaketta kuin politiikka, tiede, talous, tekniikka ovat olleet miehille.

        Miehet sentään puuhailivat vielä harmittomien asioiden kanssa. Mutta nämä sosiaalinaiset ovat ihan kahjoja. He ovat valmiita sotkeutumaan ihmisen intiimiin elämään, perheeseen ja lähimmäisiin.

        Ai niin, mutta intiimi eli yksityinen kodin sfäärihän on aina ollut naisten aluetta, sen miehet ovat heille jättäneet. Miehille on kuulunut julkinen sfääri (politiikka, talous). Tämä on tuosta epätasa-arvosta suora ja julma seuraus. Siitä nyt maksamme.

        mieltä kahden edellisen kirjoittajan kanssa. Laajenettu juorukerho veronmaksajien rahoilla. 60 centttiä sopiva.


      • veroeukko kirjoitti:

        mieltä kahden edellisen kirjoittajan kanssa. Laajenettu juorukerho veronmaksajien rahoilla. 60 centttiä sopiva.

        Salassapitovelvollisuuden tarkoitus on ensisijaisesti lastensuojelukoneiston ja -viranomaisten väärinkäytösten suojeleminen, jotta he voisivat rauhassa jatkaa leimaamis- ja propagandatyötään. Juuri pahimmat vallan väärinkäyttäjät meuhkaavat eniten siitä, kuinka asiakkaita tulee suojella julkisuudelta. Tosiasiassa he tarkoittavat, että heitä itseään on suojeltava julkiselta vastuulta.
        Nämä häpäisyhaluiset toivovat, että lastensuojeluasiakkaat eivät esiintyisi julkisuudessa lainkaan tai esiintyisivät narkomaanien tapaan pelkkinä varjokuvina ikkunoita vasten.
        Nykymaailmassa, jossa köyhyys on ainoa ja suurin häpeä, lastensuojeluasiakkaat, joista suurin osa on köyhiä yritetään saada häpeämään.
        Älkää suostuko. Palauttakaa häpeä niille, keille se kuuluu: Veronmaksajien rahoja vastuuttomasti tuhlaaville köyhien lasten häpäisijöille, jotka kehtaavat vielä kutsua itseään lastensuojelijoiksi.


      • asenteet esiin kirjoitti:

        Salassapitovelvollisuuden tarkoitus on ensisijaisesti lastensuojelukoneiston ja -viranomaisten väärinkäytösten suojeleminen, jotta he voisivat rauhassa jatkaa leimaamis- ja propagandatyötään. Juuri pahimmat vallan väärinkäyttäjät meuhkaavat eniten siitä, kuinka asiakkaita tulee suojella julkisuudelta. Tosiasiassa he tarkoittavat, että heitä itseään on suojeltava julkiselta vastuulta.
        Nämä häpäisyhaluiset toivovat, että lastensuojeluasiakkaat eivät esiintyisi julkisuudessa lainkaan tai esiintyisivät narkomaanien tapaan pelkkinä varjokuvina ikkunoita vasten.
        Nykymaailmassa, jossa köyhyys on ainoa ja suurin häpeä, lastensuojeluasiakkaat, joista suurin osa on köyhiä yritetään saada häpeämään.
        Älkää suostuko. Palauttakaa häpeä niille, keille se kuuluu: Veronmaksajien rahoja vastuuttomasti tuhlaaville köyhien lasten häpäisijöille, jotka kehtaavat vielä kutsua itseään lastensuojelijoiksi.

        Erinomaisen irvokasta ja kaksinaismoralistista on lastensuojeluviranomaisten suhtautuminen lasten asiakkuuden salassapitoon. Ensin nämä "suojelijat" härskisti ylittävät kaikki yksityisyydensuojat ja rehelliset kirjauskäytännöt kerätäkseen ja muokatakseen lapsista mahdollisimman negatiivisen ja huolestuttavan rekisterin. Sitten he sijoittavat lapsen yleensä täysin valvomattomaan perheeseen tai laitokseen, jossa lapselta evätään hoito ja koulutus ja jossa lapsella on suuri todennäköisyys altistua päihteille ja seksuaaliselle väärinkäytölle. Viranomaiset pyrkivät pitämään lasta näissä valvomattomissa laitoksissa tekosyiden varjolla koko lapsuuden ja katkomaan heidän yhteytensä lapsuudenperheeseen kunnes tuloksena on syrjäytynyt nuori, jonka ainoa omainen on viranomainen itse.
        Tämä syrjäyttämistoiminta on laillista ja sitä tehdään lapsen edun nimissä. Mutta auta armias, jos tästä yrittää kertoa. Lastensuojeluviranomainen vetoaa heti salassapitovelvollisuuteen, jolla salataan yleensä vain viranomaisen vallan väärinkäyttö ja syrjäyttämistoiminta.


      • Karmeaa kirjoitti:

        Erinomaisen irvokasta ja kaksinaismoralistista on lastensuojeluviranomaisten suhtautuminen lasten asiakkuuden salassapitoon. Ensin nämä "suojelijat" härskisti ylittävät kaikki yksityisyydensuojat ja rehelliset kirjauskäytännöt kerätäkseen ja muokatakseen lapsista mahdollisimman negatiivisen ja huolestuttavan rekisterin. Sitten he sijoittavat lapsen yleensä täysin valvomattomaan perheeseen tai laitokseen, jossa lapselta evätään hoito ja koulutus ja jossa lapsella on suuri todennäköisyys altistua päihteille ja seksuaaliselle väärinkäytölle. Viranomaiset pyrkivät pitämään lasta näissä valvomattomissa laitoksissa tekosyiden varjolla koko lapsuuden ja katkomaan heidän yhteytensä lapsuudenperheeseen kunnes tuloksena on syrjäytynyt nuori, jonka ainoa omainen on viranomainen itse.
        Tämä syrjäyttämistoiminta on laillista ja sitä tehdään lapsen edun nimissä. Mutta auta armias, jos tästä yrittää kertoa. Lastensuojeluviranomainen vetoaa heti salassapitovelvollisuuteen, jolla salataan yleensä vain viranomaisen vallan väärinkäyttö ja syrjäyttämistoiminta.

        Raaka-Arska : "Lopetetaan sosiaalihuolto kokonaan, ja annetaan ne hommat näille "nettiammattilaisille",

        Ehkä ei nyt ihan, mutta korjaamisen varaa on. Minulla on työni vuoksi useitakin kokemuksia siitä, että sosiaaliviranomaisille on salassapitovelvollisuus usiein vain oman statuksen korostamista, ei lapsen parasta ajattelevaa.

        Törkein esimerkki on virallisesti huolenpitoni kohteena olleen tytön esimerkki, joka vei häneltä elämän suunnan valintamahdollisuuden. Tyttö ja minä saimme vasta hänen täytettyään 17 vuotta tietää ns. virkaholhoojalta, että tytöllä oli useiden satojen tuhansien markkojen pankkitili, joka oli kertynyt liikennevakuutuksen eläkkeestä, kun hän 2-vuotiaana oli ollut (avo)isänsä kanssa auto-onnettomuudessa, jossa isä kuoli ja hän oli ainoa edunsaaja, kun vanhemmat eivät olleet naimisissa.

        Eteläsuomalainen kunta pimitti myös alkoholisoituneelta äidiltä lapsen eläkkeen ja lapsi otettiin huostaan. Ei kuitenkaan tämän "rutiköyhää" vieläkin nuorempaa sisarta.

        Kunta oli maksavinaan tytön sijoituksesta perheeseen lain vaatiman summan, mutta todellisuudessa tyttö maksoikin sen itse. Laki vaatii kuitenkin kolmanneksen tallettamista tilille ja luovutettavaksi asianomaiselle, tämän tätettyä 18. Tästä tuo salassa pidetty pankkitili. 2/3 meni kunnan muihin menoihin tuota sijoitussummaa lukuun ottamatta. Jos tili olisi ollut tiedossa, olisi opiskelu suunnattu toisin.

        Toinen tapaus on valtakunnallisessa mediassakin paljon käsitelty, missä kolmen lapsen molemmat vanhemmat kuolivat auto-onnettomuudessa ja kunnan sosiaaliviranomaiset yrittivät tehdä kaikkensa saadakseen lapset huostaanotetuiksi näiden isovanhemmilta ja samalla päästäkseen kiinni juuri valmistuneeseen omakotitaloon ja lasten eläkkeisiin. Nämäkin lapset olivat 0-4 vuotiaita, joten olisi siinä ollut mahtava apaja kunnalle, ennenkuin lapset olisivat täyttäneet 18 vuotta.

        Paljon on salassapitovelvollisuuden suojassa suoritettua, lähes rikollista toimintaa sattunut työni varrelle.
        Vastaa viestiin


      • huhhuhhhuuhhhuh kirjoitti:

        Raaka-Arska : "Lopetetaan sosiaalihuolto kokonaan, ja annetaan ne hommat näille "nettiammattilaisille",

        Ehkä ei nyt ihan, mutta korjaamisen varaa on. Minulla on työni vuoksi useitakin kokemuksia siitä, että sosiaaliviranomaisille on salassapitovelvollisuus usiein vain oman statuksen korostamista, ei lapsen parasta ajattelevaa.

        Törkein esimerkki on virallisesti huolenpitoni kohteena olleen tytön esimerkki, joka vei häneltä elämän suunnan valintamahdollisuuden. Tyttö ja minä saimme vasta hänen täytettyään 17 vuotta tietää ns. virkaholhoojalta, että tytöllä oli useiden satojen tuhansien markkojen pankkitili, joka oli kertynyt liikennevakuutuksen eläkkeestä, kun hän 2-vuotiaana oli ollut (avo)isänsä kanssa auto-onnettomuudessa, jossa isä kuoli ja hän oli ainoa edunsaaja, kun vanhemmat eivät olleet naimisissa.

        Eteläsuomalainen kunta pimitti myös alkoholisoituneelta äidiltä lapsen eläkkeen ja lapsi otettiin huostaan. Ei kuitenkaan tämän "rutiköyhää" vieläkin nuorempaa sisarta.

        Kunta oli maksavinaan tytön sijoituksesta perheeseen lain vaatiman summan, mutta todellisuudessa tyttö maksoikin sen itse. Laki vaatii kuitenkin kolmanneksen tallettamista tilille ja luovutettavaksi asianomaiselle, tämän tätettyä 18. Tästä tuo salassa pidetty pankkitili. 2/3 meni kunnan muihin menoihin tuota sijoitussummaa lukuun ottamatta. Jos tili olisi ollut tiedossa, olisi opiskelu suunnattu toisin.

        Toinen tapaus on valtakunnallisessa mediassakin paljon käsitelty, missä kolmen lapsen molemmat vanhemmat kuolivat auto-onnettomuudessa ja kunnan sosiaaliviranomaiset yrittivät tehdä kaikkensa saadakseen lapset huostaanotetuiksi näiden isovanhemmilta ja samalla päästäkseen kiinni juuri valmistuneeseen omakotitaloon ja lasten eläkkeisiin. Nämäkin lapset olivat 0-4 vuotiaita, joten olisi siinä ollut mahtava apaja kunnalle, ennenkuin lapset olisivat täyttäneet 18 vuotta.

        Paljon on salassapitovelvollisuuden suojassa suoritettua, lähes rikollista toimintaa sattunut työni varrelle.
        Vastaa viestiin

        kunnan "ämmät" hyökkäsivät kuin hyeenat tilanteessa, jossa perheen vammaisen lapsen isä kuoli. Ämmät hommasivat edunvalvojan ja mitä ihmeellisempiä "kuntoutuksia"


      • Intiimi sfäärin piru kirjoitti:

        Aivan törkiän hyvä kirjoitus tuo tarkastelu naisvallasta lastensuojelussa ja sosiaalityössä. Kuin minun sanojani!!!!

        Olen samaa mieltä.

        Tuosta on kysymys. Olen feministi, mutta olen jo kertonut jollekin lastensuojelussa työskentelevälle propellipäälle, että se millaisena näen naisvallan, on minusta äärettömän epämiellyttävää. Tätä en halua. Kehitys on hirveän näköistä. Naiset rakentavat itselleen sosiaalialasta samanlaista linnaketta kuin politiikka, tiede, talous, tekniikka ovat olleet miehille.

        Miehet sentään puuhailivat vielä harmittomien asioiden kanssa. Mutta nämä sosiaalinaiset ovat ihan kahjoja. He ovat valmiita sotkeutumaan ihmisen intiimiin elämään, perheeseen ja lähimmäisiin.

        Ai niin, mutta intiimi eli yksityinen kodin sfäärihän on aina ollut naisten aluetta, sen miehet ovat heille jättäneet. Miehille on kuulunut julkinen sfääri (politiikka, talous). Tämä on tuosta epätasa-arvosta suora ja julma seuraus. Siitä nyt maksamme.

        "He ovat valmiita sotkeutumaan ihmisen intiimiin elämään, perheeseen ja lähimmäisiin."
        -Tämä juuri on perinteistä naisten osaamista ja sosiaalista työskentelykulttuuria, esim. juoruämmät ym. naapurien ja kyläläisten ja ikkunaverhojen tarkkailu, katupeilit ja kahvipöytäkeskustelut sen äärellä, ompeluseurakokoukset, niissäkin ruodittiin akanat esiin lähimmäisistä.


      • lkjhöl kirjoitti:

        "He ovat valmiita sotkeutumaan ihmisen intiimiin elämään, perheeseen ja lähimmäisiin."
        -Tämä juuri on perinteistä naisten osaamista ja sosiaalista työskentelykulttuuria, esim. juoruämmät ym. naapurien ja kyläläisten ja ikkunaverhojen tarkkailu, katupeilit ja kahvipöytäkeskustelut sen äärellä, ompeluseurakokoukset, niissäkin ruodittiin akanat esiin lähimmäisistä.

        laajenettua juoruakkailua kustannetaan verovaroin ja laajassa mittakaavassa.


    • Sosiaalityöntekijät haluavat itse vaieta ja piilotella omia päätöksiään ja "tietojaan". Se vaarantaa perheiden oikeusturvaa.

      Tarkoitushakuisesti, juoruamismenetelmällä, sosiaalikoneiston eri osaset vaihtavat "tietoja". Esimerkiksi kahvipöytäkeskusteluissa. Olen kuullut ja kokenut itsekin, että esimerkiksi lasten päiväkoti saattaa olla erittäin epäluotettava paikka perheelle.

      Sossut vaativat myös perheitä vaikenemaan kohtaamastaan lastensuojelusta. Eräs tuttavani kertoi tänään, että eräällä perheellä oli jälleen ollut palaveri kunnan sosiaalityöntekijöiden kanssa. Perheestä on viety kiireellisesti huostaan kaksi lasta erittäin hämmästyttäviin perusteluihin vedoten. Palaverissa sosiaalityöntekijät moittivat perhettä siitä, että he ovat puhuneet huostaanotosta avoimesti.

      Sananvapauskin viedään, kun lapset kyyditetään kiireellisesti huostaan!!!! Hirveää.

      Mutta selvää on, että juuri tuota avointa puhetta sossut pelkäävät. Myös kyseiset vanhemmat vakuuttuivat siitä tuossa palaverissa.

      Ai niin, palaverissa mukana olleista sosiaalityöntekijöistä toinen on SOSIAALIASIAMIES. Hän työskentelee toisaalla samaan aikaan sosiaaliasiamiehenä. Ja etenkin hän oli moittimassa perhettä siitä, että he ovat hakeutuneet huostaanoton takia julkisuuteen.

      Sossut vaikuttivat siltä, että he haluavat k i r i s t ä ä perhettä.

      He tulivat esittäneeksi vanhemmille huonosti piilottaen uhkauksen, että ette saa ikinä lapsianne takaisin kotiin, jos puhutte asiastanne julkisuudessa! Vanhemmat ovat käynnistäneet huostaanoton purun muutama kuukausi sitten.

      Vanhemmat tai heidän tukihenkilönsä oli todennut palaverissa sossuille, että ei kenenkään tarvitse pelätä avoimuutta, jos ei ole mitään salattavaa!! Ei kai avoimuus sinänsä voi olla vaarallista. Sen sijaan suljettu maailma kielii usein ongelmista.

      Ja nämäkin vanhemmat ovat vielä tähän saakka esiintyneet julkisuudessa hyvin hillitysti. He eivät ole vielä periaatteessa lainkaan hyödyntäneet mediaa siten, kuin olisivat voineet, jos vain olisivat halunneet. Tiedotusvälineet olisivat ilomielin haastatelleet heitä, jos vanhemmat olisivat sellaiseen rohjenneet.

      Hyväkkäät sossut, varsinaiset kaksinaamaiset hurskastelijat, terottivat vanhemmille, että te vahingoitatte lapsianne, jos kerrotte huostaanotosta julkisuudessa. Sossut koettivat syyllistää vanhempia: miettikää mitä te teette lapsillenne... Aivan käsittämätöntä lastaamista! Itse nämä sossut ja heidän kollegansa ovat tehneet tähän saakka näille samoille lapsille jo lähes kaiken kiusan, mitä vain kuvitella saattaa... Hemmetti mitä fariseuksia.

      • Onko lainmukaista, että sosiaaliasiamies hoitaa kahta vastakkain olevaa virkaa?
        Vanhemmilla olisi pitänyt olla nauhurit mukana, niin sossun laittomat sanat voisi todistaa.


      • lkjhgf kirjoitti:

        Onko lainmukaista, että sosiaaliasiamies hoitaa kahta vastakkain olevaa virkaa?
        Vanhemmilla olisi pitänyt olla nauhurit mukana, niin sossun laittomat sanat voisi todistaa.

        Kahdessa vastakkaisessa virassa: Toimii siis mm. itse itsensä ja omien toimiensa valvojana!
        Ei kyllä siellä voi kuntalaisen oikeus toteutua.


      • ed. sama kirjoitti:

        Kahdessa vastakkaisessa virassa: Toimii siis mm. itse itsensä ja omien toimiensa valvojana!
        Ei kyllä siellä voi kuntalaisen oikeus toteutua.

        sosiaaliasiamies ei saisi olla virassa toimiva sosiaalityöntekijä vaan mielummin vaikkapa jokin kansalaisjärjestöaktivisti tai juristi
        parempi olisi jos hänellä ei olisi sidoksia virkakaupunkinsa sosiaaliviranomaisiin
        mihin ovat unohtuneet kaikki jääviyssäännökset?


      • pukki kaalimaan... kirjoitti:

        sosiaaliasiamies ei saisi olla virassa toimiva sosiaalityöntekijä vaan mielummin vaikkapa jokin kansalaisjärjestöaktivisti tai juristi
        parempi olisi jos hänellä ei olisi sidoksia virkakaupunkinsa sosiaaliviranomaisiin
        mihin ovat unohtuneet kaikki jääviyssäännökset?

        "Psykologi Sirkku Niemelä nimittäin lausui palaverissa Kivääritehtaalla minulle, että heidän halunsa on katkaista S U K U P O L V I E N K E T J U etteivät sosiaaliongelmat periydy seuraavalle sukupolvelle.
        Minä parahdin mimmeille, että itsehän te näitä ongelmia innokkaasti tuotatte näille nuorimmille sukupolville! Ei kai mikään niitä tehokkaammin tuota kuin juuri epäonnistunut sosiaalityö ja sen poliittinen lastensuojelu."

        Selkeää rotuhygienista ajattelua rouvilla. Ja tätä natsi-ideologiaa kutsutaan lastensuojeluksi.
        "Erilaiset ruumiinviat, sairaudet, henkiset tilat tai sosiaalisen käytöksen muodot on rotuhygieniassa ymmärretty ja luokiteltu perinnöllisiksi. Tällä perusteella voitiin luoda kaksi ryhmää, biologisesti kelvot ja kelvottomat.
        Kelvoille suunnattiin yhteiskunnan tuet ja verohelpotukset sekä työ äidin, lapsen ja perheen hyväksi. Kelvottomiin kohdistettiin toimia, joilla estettiin kelvottomien lisääntymistä. Näin estettiin tulevien sukupolvien saastuminen. Kelvottomiin kohdistettavia toimia olivat sosiaalisten tukien epääminen, avioliittokiellot, suvunjatkamisen estäminen steriloinnin tai laitokseen eristämisen ."

        Kuulostaako tämä natsi-ideologia tutulta ( ongelmien ylisukupolvinen periytyminen)? Varhainen puuttuminen on taas muodissa ennakollisine ls-ilmoituksineen ja sijaishuollon masinoimine "ajoissa kotiin" kampanjoineen. Termitkin ovat yhtä imeliä. On hyvät ja parhaat käytännöt ja hoidot, jotka käytännössä tarkoittavat samaa kuin 30- luvulla; erilaisten lasten syrjäyttämistä laitoksiin ja ennenaikaista kuolemaa.( Sijoitettujen lasten kuolleisuus on kaikissa kansainvälisissä tutkimuksissa todettu moninkertaiseksi sijoittamattomiin verrattuna.)

        Ehkä lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan vielä varhaisemmin ja viedä "lasten edun" nimissä kaikki köyhät, yh- äidit, neurologisista vaivoista kärsivät, maahanmuuttajat ja muut keskiluokkaisissa virastorouvissa " huolta" herättävät ryhmät "perhekuntoutusleirille" tai "perhekotiin" saamaan lastensuojelun "hyvien käytäntöjen" mukaista "parasta hoitoa", jotta pääsisivät " ajoissa kotiin".

        Pian kai joudumme todistamaan esi-isiemme ja -äitiemme " puhtauden" sosiaaliongelmista vähintään kolmen sukupolven päähän tai muuten saamme papereihimme huolimerkinnän ja passituksen "kuntoutusleirille."

        Juuri salassapito mahdollistaa tällaisten ideologioiden leviämisen- kansalaisten sokean viranomaisuskon ja luottavaisuuden lisäksi. Ehkäpä jo kymmenen vuoden kuluttua "lastensuojelun" likaisiin puuhiin osallistuneet pakotetaan katsomaan filmejä sijaishuollossa tapahtuneista hirveyksistä. Jotta emme unohtaisi.


      • tähtisilmäkö? kirjoitti:

        "Psykologi Sirkku Niemelä nimittäin lausui palaverissa Kivääritehtaalla minulle, että heidän halunsa on katkaista S U K U P O L V I E N K E T J U etteivät sosiaaliongelmat periydy seuraavalle sukupolvelle.
        Minä parahdin mimmeille, että itsehän te näitä ongelmia innokkaasti tuotatte näille nuorimmille sukupolville! Ei kai mikään niitä tehokkaammin tuota kuin juuri epäonnistunut sosiaalityö ja sen poliittinen lastensuojelu."

        Selkeää rotuhygienista ajattelua rouvilla. Ja tätä natsi-ideologiaa kutsutaan lastensuojeluksi.
        "Erilaiset ruumiinviat, sairaudet, henkiset tilat tai sosiaalisen käytöksen muodot on rotuhygieniassa ymmärretty ja luokiteltu perinnöllisiksi. Tällä perusteella voitiin luoda kaksi ryhmää, biologisesti kelvot ja kelvottomat.
        Kelvoille suunnattiin yhteiskunnan tuet ja verohelpotukset sekä työ äidin, lapsen ja perheen hyväksi. Kelvottomiin kohdistettiin toimia, joilla estettiin kelvottomien lisääntymistä. Näin estettiin tulevien sukupolvien saastuminen. Kelvottomiin kohdistettavia toimia olivat sosiaalisten tukien epääminen, avioliittokiellot, suvunjatkamisen estäminen steriloinnin tai laitokseen eristämisen ."

        Kuulostaako tämä natsi-ideologia tutulta ( ongelmien ylisukupolvinen periytyminen)? Varhainen puuttuminen on taas muodissa ennakollisine ls-ilmoituksineen ja sijaishuollon masinoimine "ajoissa kotiin" kampanjoineen. Termitkin ovat yhtä imeliä. On hyvät ja parhaat käytännöt ja hoidot, jotka käytännössä tarkoittavat samaa kuin 30- luvulla; erilaisten lasten syrjäyttämistä laitoksiin ja ennenaikaista kuolemaa.( Sijoitettujen lasten kuolleisuus on kaikissa kansainvälisissä tutkimuksissa todettu moninkertaiseksi sijoittamattomiin verrattuna.)

        Ehkä lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan vielä varhaisemmin ja viedä "lasten edun" nimissä kaikki köyhät, yh- äidit, neurologisista vaivoista kärsivät, maahanmuuttajat ja muut keskiluokkaisissa virastorouvissa " huolta" herättävät ryhmät "perhekuntoutusleirille" tai "perhekotiin" saamaan lastensuojelun "hyvien käytäntöjen" mukaista "parasta hoitoa", jotta pääsisivät " ajoissa kotiin".

        Pian kai joudumme todistamaan esi-isiemme ja -äitiemme " puhtauden" sosiaaliongelmista vähintään kolmen sukupolven päähän tai muuten saamme papereihimme huolimerkinnän ja passituksen "kuntoutusleirille."

        Juuri salassapito mahdollistaa tällaisten ideologioiden leviämisen- kansalaisten sokean viranomaisuskon ja luottavaisuuden lisäksi. Ehkäpä jo kymmenen vuoden kuluttua "lastensuojelun" likaisiin puuhiin osallistuneet pakotetaan katsomaan filmejä sijaishuollossa tapahtuneista hirveyksistä. Jotta emme unohtaisi.

        Mikähän olisi lastensuojelun mielestä riittävän varhaista puuttumista oletetun ongelmien ylisukupolvisen periytymisen ehkäisemiseksi? Pitäisikö toimeentulotuen ehdoksi asettaa asiakkaan sterilisaatio?
        Ja ehto tietysti salassapitovelvollisuuden alaiseksi!


      • tähtisilmäkö? kirjoitti:

        "Psykologi Sirkku Niemelä nimittäin lausui palaverissa Kivääritehtaalla minulle, että heidän halunsa on katkaista S U K U P O L V I E N K E T J U etteivät sosiaaliongelmat periydy seuraavalle sukupolvelle.
        Minä parahdin mimmeille, että itsehän te näitä ongelmia innokkaasti tuotatte näille nuorimmille sukupolville! Ei kai mikään niitä tehokkaammin tuota kuin juuri epäonnistunut sosiaalityö ja sen poliittinen lastensuojelu."

        Selkeää rotuhygienista ajattelua rouvilla. Ja tätä natsi-ideologiaa kutsutaan lastensuojeluksi.
        "Erilaiset ruumiinviat, sairaudet, henkiset tilat tai sosiaalisen käytöksen muodot on rotuhygieniassa ymmärretty ja luokiteltu perinnöllisiksi. Tällä perusteella voitiin luoda kaksi ryhmää, biologisesti kelvot ja kelvottomat.
        Kelvoille suunnattiin yhteiskunnan tuet ja verohelpotukset sekä työ äidin, lapsen ja perheen hyväksi. Kelvottomiin kohdistettiin toimia, joilla estettiin kelvottomien lisääntymistä. Näin estettiin tulevien sukupolvien saastuminen. Kelvottomiin kohdistettavia toimia olivat sosiaalisten tukien epääminen, avioliittokiellot, suvunjatkamisen estäminen steriloinnin tai laitokseen eristämisen ."

        Kuulostaako tämä natsi-ideologia tutulta ( ongelmien ylisukupolvinen periytyminen)? Varhainen puuttuminen on taas muodissa ennakollisine ls-ilmoituksineen ja sijaishuollon masinoimine "ajoissa kotiin" kampanjoineen. Termitkin ovat yhtä imeliä. On hyvät ja parhaat käytännöt ja hoidot, jotka käytännössä tarkoittavat samaa kuin 30- luvulla; erilaisten lasten syrjäyttämistä laitoksiin ja ennenaikaista kuolemaa.( Sijoitettujen lasten kuolleisuus on kaikissa kansainvälisissä tutkimuksissa todettu moninkertaiseksi sijoittamattomiin verrattuna.)

        Ehkä lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan vielä varhaisemmin ja viedä "lasten edun" nimissä kaikki köyhät, yh- äidit, neurologisista vaivoista kärsivät, maahanmuuttajat ja muut keskiluokkaisissa virastorouvissa " huolta" herättävät ryhmät "perhekuntoutusleirille" tai "perhekotiin" saamaan lastensuojelun "hyvien käytäntöjen" mukaista "parasta hoitoa", jotta pääsisivät " ajoissa kotiin".

        Pian kai joudumme todistamaan esi-isiemme ja -äitiemme " puhtauden" sosiaaliongelmista vähintään kolmen sukupolven päähän tai muuten saamme papereihimme huolimerkinnän ja passituksen "kuntoutusleirille."

        Juuri salassapito mahdollistaa tällaisten ideologioiden leviämisen- kansalaisten sokean viranomaisuskon ja luottavaisuuden lisäksi. Ehkäpä jo kymmenen vuoden kuluttua "lastensuojelun" likaisiin puuhiin osallistuneet pakotetaan katsomaan filmejä sijaishuollossa tapahtuneista hirveyksistä. Jotta emme unohtaisi.

        "
        "Pian kai joudumme todistamaan esi-isiemme ja -äitiemme " puhtauden" sosiaaliongelmista vähintään kolmen sukupolven päähän tai muuten saamme papereihimme huolimerkinnän ja passituksen "kuntoutusleirille."
        Juuri salassapito mahdollistaa tällaisten ideologioiden leviämisen- kansalaisten sokean viranomaisuskon ja luottavaisuuden lisäksi. Ehkäpä jo kymmenen vuoden kuluttua "lastensuojelun" likaisiin puuhiin osallistuneet pakotetaan katsomaan filmejä sijaishuollossa tapahtuneista hirveyksistä. Jotta emme unohtaisi. "

        Ajatelkaa, kun sossut pääsisivät hääräämään vankeinhoidonkin puolelle, niin siellähän istuisivat telkien takana mummot, vaarit, sedät, tädit ja kummin kaimat. Stakesin tilastoista savu nousisi ja lehdet ihmettelisivät, miten vankien määrä yhä kasvaa kasvamistaan. Ulkomaiden ihmettelyyn vastattaisiin, että "Meillä on pidemmälle kehittynyt vankeinhoito ja siksi tätä ei voida ulkomailla ymmärtää." Niinhän ministeritasolta vastattiin ensimmäisiin kyselyihin, joita ulkomailta ulkomailta suurista huostaluvuista esitettiin.

        On se kyllä niin pitkälle kehittynyttä laittomuuksineen, että ei tätä ymmärtäisi yhden ainoa suomalainenkaan, kun heille koko törkeyksien kirjo silmien eteen rehellisesti levitettäisiin.

        Huonoimmat laitokset ovat kuin Siperian vankileirejä ennen vanhaan. Vaikka alle 10-vuotiaat kuvaavat paikkaa lasten vankilaksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä esim. jollekin Aulalle. Ei puutu yksittäistapauksiin, kuten eivät eräät muutkaan huostaintoiset. Itse he kyllä mässäilevät urbaanilegendojen yksittäistapauksilla, joita huostahullujen keskuudessa tuntuu kiertävän.

        Haluaisin olla ehdottomasti paikalla, kun huostahullut pakotettaisiin katsomaan niitä kauheuksia, joihin lapset nyt pakotetaan lasten"suojelun" nimissä. Aineistoa saataisiin jo nyt, kun haastateltaisiin niitä lapsia, jotka sijaishuollon hirveyksiä ovat joutuneet kokemaan. Eikö olisi huomattavasti enemmän lasten edun mukaista päästää heidät puhumaan, pelkkien Perhehoitoliiton mannekiinien sijasta? Heitä on kuultu jo ihan riittävästi, mutta niiden lasten mielipiteillä ei näytä huostahulluille olevan mitään arvoa, jotka joutuvat vuosien traumaterapioihin huostakauhuista toipuakseen.


      • Tuntuu olevan ihan tavallinen kuvio tuo, että sossu hermostuu julkisuudesta, koska heidän omat toimensa eivät kuitenkaan kestä julkisuutta. Kun sossun salassapito voitaisiin poistaa vanhempien pyynnöstä, niin moni sossu pääsisi työttömyyskortistoon. Joskus tuntuukin, että koska Suomessa ei muuten saa lapsille oikeutta, niin jonkinlainen julkinen oikeudenkäynti olisi yksi tapa näyttää vaikka koko kansalle, miten rikollisesti huono sossu pahimmillaan toimii. Eihän tätä tietysti myönnetä vastuussa olevien taholta, jos tällaista joku toimittaja kysyisi, niin vastaus olisi jyrkkä ei ja sen jälkeen pitkät litaniat pelkkää p....n jauhantaa, joka on valhe-esiteoideta.

        Täällä on kirjoitettu aivan oikein, että salassapidolla ei peitelä mitään muuta kuin sossun väärinkäytöksiä.

        Sama on myös sijaishuollon suhteen. Mitä huonompi paikka, sitä enemmän hermostutaan julkisuudesta, sekä valitusviranomaisille lähetetyistä kanteluista ja valituksista.


    • tätä ketjua ja lukeminen päättyi nauruun. Just joo, eikö se olisi ollut tosi tehokas tapa katkaista ketju tappaa isä sydäriin. Kyllä se läheltä liippasi meiltäkin, kun huonokuntoinen isoäiti joutui turvautumaan rauhoittavaan lääkkeeseen, että sai nukutuksi siltä järkytykseltä, että lapsemme hoidollisesti huostattiin. Eikä voinut kovin hyvin toinenkaan mummo tiedon kuultuaan. Meillä sossut eivät olleet pahin painajainen, mutta laitos siitäkin edestä. Siellä yritettiin kysellä koko suku varmaan just tuon sukupolvien yli kulkevan ketjun löytämiseksi, mutta osasin olla "hankala" vanhempi, kun ei suvustamme mitään sosiaalitapauksia löytynyt, vaikka kuinka kaivettiin.

      Siksi otin esille toiseen ketjuun noita huostahullujen pahimpia mielipiteitä, koska ne ovat samoja, joita huonoimmat sossut käyttävät lapsen etua toteuttaessaan. Ja heillähän on pääsy nimenomaan lapsen edun nimissä mihin tahansa rekistereihin, vaikka sellaista en ole ennen kuullut, että käyvät oikein isovanhempia tapaamassa, kun ei vanhemmissa löydy "syitä" riittävästi. Sellaista olen kyllä kuullut, että kun äiti on ensin saanut lääkärien lausunnoilla todistettua oman terveydentilansa sossuille ja mainitsi käyvänsä hoitamassa omaa äitiään, jolta kunta säästösyistä nyppäsi pois kotiavun, niin sossu vaati lausunnon myös isoäidin terveydentilasta. Onhan se nyt lapsen edun nimissä kamalaa, jos isoäiti on liian huonokuntoinen ja äiti sen takia väsyy niin, että ei jaksa enää omaa lastaan hoitaa. Tai ainakin tantta huolestuu, jaksaako vai ei. Mitä sitten, jos mummo olisi ollut tosi huonossa kunnossa? Olisiko kielletty, että äiti ei saa hoitaa omaa äitiään vai olisiko tehty suoraan ennakoiva huostaanotto? On se kamalaa, miten huolestuttavia tilanteita perheet voivat tantta-paroille aiheuttaakaan!

      • Ehkä salassapito on tarkoitettu pimittämään sitä tosiasiaa, ettei lastensuojelu kunnioita oikeusvaltion periaatteita. Oikeusvaltiossa tutkinta-, tuomio- ja täytäntöönpanovallan tulisi olla eriytetty eri virkamiehille kansalaisten oikeusturvan takaamiseksi. Lastensuojelussa ne ovat yksissä ja samoissa käsissä.


      • takapajulaa kirjoitti:

        Ehkä salassapito on tarkoitettu pimittämään sitä tosiasiaa, ettei lastensuojelu kunnioita oikeusvaltion periaatteita. Oikeusvaltiossa tutkinta-, tuomio- ja täytäntöönpanovallan tulisi olla eriytetty eri virkamiehille kansalaisten oikeusturvan takaamiseksi. Lastensuojelussa ne ovat yksissä ja samoissa käsissä.

        yrittänyt tähdentää monella taholla!

        Rikosoikeuden puolella tämä vielä toimiikin, mutta ei HO:n alaisissa asioissa.

        Tämän lain valmisteluvaiheessa eräs KHO:n pressi oli niin rehellinen, että vastusti huostaanottojen siirtoa hallinto-oikeuksiin, koska "heillä ei ole riittävää asiantuntemusta lastensuojeluasioista, että voisimme käsitellä niitä". Tuomareille luvattiin koulutusta ennen lain voimaantuloa, mutta ei ole kuulunut mitään, että sitä olisi annettu.

        Tuomareiden asiantuntemuksen puutteestako johtuu, että monesti oikeudenistunnossa ei laiteta mitään painoa vanhempien todistajille, vaan päätös tehdään vain sossun hakemuksen ja mielipiteen perusteella, jotka voivat olla miten tuulesta temmattuja tahansa. Jos oikeus paneutuu asiaan, kuten nyt Naantalin tapauksessa oli tehty, niin sosjen perustelut todistetaan hölyn pölyksi.

        Mutta turhan usein huostaanoton tutkinta-, tuomio- ja täytäntöönpanovalta on yhden ainoan ihmisen käsissä. Tähän on turha kenenkään muuta valehdella, koska ne perustuvat valheisiin siitä, miten asioiden on suunniteltu olevan, mutta käytännössä ovat kaikkea muuta.

        Turha selittää, että sossut ovat pareina ja esimies tai korkeakoulututkinnon suorittanut hyväksyy huostaperusteet, siis yhden sossun tekemän hakemuksen, johon esimieskään ei todisteita kysele. Kaikki etenee yhden sossun hakemuksen perusteella kuitenkin. Jos joku puhuu asiantuntijatyöryhmästä, ei sille voi muuta kuin nauraa. Se mitä laki ja suositukset sanovat, sillä ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.


      • Ihmiset eivät tiedä kirjoitti:

        yrittänyt tähdentää monella taholla!

        Rikosoikeuden puolella tämä vielä toimiikin, mutta ei HO:n alaisissa asioissa.

        Tämän lain valmisteluvaiheessa eräs KHO:n pressi oli niin rehellinen, että vastusti huostaanottojen siirtoa hallinto-oikeuksiin, koska "heillä ei ole riittävää asiantuntemusta lastensuojeluasioista, että voisimme käsitellä niitä". Tuomareille luvattiin koulutusta ennen lain voimaantuloa, mutta ei ole kuulunut mitään, että sitä olisi annettu.

        Tuomareiden asiantuntemuksen puutteestako johtuu, että monesti oikeudenistunnossa ei laiteta mitään painoa vanhempien todistajille, vaan päätös tehdään vain sossun hakemuksen ja mielipiteen perusteella, jotka voivat olla miten tuulesta temmattuja tahansa. Jos oikeus paneutuu asiaan, kuten nyt Naantalin tapauksessa oli tehty, niin sosjen perustelut todistetaan hölyn pölyksi.

        Mutta turhan usein huostaanoton tutkinta-, tuomio- ja täytäntöönpanovalta on yhden ainoan ihmisen käsissä. Tähän on turha kenenkään muuta valehdella, koska ne perustuvat valheisiin siitä, miten asioiden on suunniteltu olevan, mutta käytännössä ovat kaikkea muuta.

        Turha selittää, että sossut ovat pareina ja esimies tai korkeakoulututkinnon suorittanut hyväksyy huostaperusteet, siis yhden sossun tekemän hakemuksen, johon esimieskään ei todisteita kysele. Kaikki etenee yhden sossun hakemuksen perusteella kuitenkin. Jos joku puhuu asiantuntijatyöryhmästä, ei sille voi muuta kuin nauraa. Se mitä laki ja suositukset sanovat, sillä ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.

        Hallinnollisen lainkäytön, kanteluviranomaisten ja tuomioistuinten
        lähtökohta on ollut se, että viranomainen on oikeassa.
        Virkakoneiston toiminnan lainmukaisuuden kontrolliperinne näkyy siinä, että toiminnan
        oikeellisuus ja oikeudenmukaisuus perustellaan toimenpiteen suorittaneen
        viranomaisen ilmoituksella siitä, miten asiassa on menetelty, ja että
        menettely on ollut välttämätöntä ja lainmukaista, jopa lainvastaiset
        menettelyt tulkitaan sellaisiksi.
        Suomalaisten suoja viranomaisinterventioita
        vastaan onkin liki olematon.
        lainaus Anu Suomela


      • oikeusvaltioko? kirjoitti:

        Hallinnollisen lainkäytön, kanteluviranomaisten ja tuomioistuinten
        lähtökohta on ollut se, että viranomainen on oikeassa.
        Virkakoneiston toiminnan lainmukaisuuden kontrolliperinne näkyy siinä, että toiminnan
        oikeellisuus ja oikeudenmukaisuus perustellaan toimenpiteen suorittaneen
        viranomaisen ilmoituksella siitä, miten asiassa on menetelty, ja että
        menettely on ollut välttämätöntä ja lainmukaista, jopa lainvastaiset
        menettelyt tulkitaan sellaisiksi.
        Suomalaisten suoja viranomaisinterventioita
        vastaan onkin liki olematon.
        lainaus Anu Suomela

        Hallinto- oikeus on pelkkä viranomaisten kumileimasin. Äkkiä huostat takaisin fair trial- periaatetta noudattavaan käräjäoikeuteen niin asiakkailla on edes minimaalinen oikeusturva.


      • reilu peli kiitti kirjoitti:

        Hallinto- oikeus on pelkkä viranomaisten kumileimasin. Äkkiä huostat takaisin fair trial- periaatetta noudattavaan käräjäoikeuteen niin asiakkailla on edes minimaalinen oikeusturva.

        Uusi lastensuojelulaki korostaa moniammatillisia tiimejä ja ns. asiantuntijoiden valtaa. Nämä moniammatilliset tiimit ovat jo vuosien ajan toimineet lapsia medikalisoiden ja luokitellen. Lasten asioita käsitellään salassapitosäännöksistä piittaamatta erilaisissa verkostoissa, tiimeissä, tukiryhmissä, koulujen oppilashuollossa ilman, että vanhemmat ovat niissä mukana tai edes ovat näistä tapaamisista tietoisia. Tällä tavoin heikennetään vanhempien autonomiaa ja kasvatusvaltaa ja lisätään viranomaisvaltaa, kun suuntauksen tulisi tietysti olla päinvastainen. Näillä keinoin hyvinvointivaltio muuttuu pahoinvointi- ja kontrollivaltioksi.
        lainaus Leeni Ikonen


      • palkka juoruilusta kirjoitti:

        Uusi lastensuojelulaki korostaa moniammatillisia tiimejä ja ns. asiantuntijoiden valtaa. Nämä moniammatilliset tiimit ovat jo vuosien ajan toimineet lapsia medikalisoiden ja luokitellen. Lasten asioita käsitellään salassapitosäännöksistä piittaamatta erilaisissa verkostoissa, tiimeissä, tukiryhmissä, koulujen oppilashuollossa ilman, että vanhemmat ovat niissä mukana tai edes ovat näistä tapaamisista tietoisia. Tällä tavoin heikennetään vanhempien autonomiaa ja kasvatusvaltaa ja lisätään viranomaisvaltaa, kun suuntauksen tulisi tietysti olla päinvastainen. Näillä keinoin hyvinvointivaltio muuttuu pahoinvointi- ja kontrollivaltioksi.
        lainaus Leeni Ikonen

        Moniammatillisen työn tarkoitus lienee ollut kaunis alunperin esim. asiakkaan monipuolisten palvelujen saanti mutta se on kääntynyt tarkoitustaan vastaan. Käytännössä se tarkoittaa, että sosiaalityöntekijä lobbaa subjektiivisen näkemyksensä kaikille perheen kanssa tekemisissä oleville ja häivyttää vastuun virhepäätöksistä ryhmälle tai pikemminkin- ei kenellekään.


      • vastuu katoaa kirjoitti:

        Moniammatillisen työn tarkoitus lienee ollut kaunis alunperin esim. asiakkaan monipuolisten palvelujen saanti mutta se on kääntynyt tarkoitustaan vastaan. Käytännössä se tarkoittaa, että sosiaalityöntekijä lobbaa subjektiivisen näkemyksensä kaikille perheen kanssa tekemisissä oleville ja häivyttää vastuun virhepäätöksistä ryhmälle tai pikemminkin- ei kenellekään.

        tehtävänään ollutkin auttaa sossua heidän työssään. Jo sanamuoto on kyllä valittu niin, että siitä on asiakkaan auttaminen kaukana. Mitä huonompi sossu, hän vaatii työryhmältä omien käsitystensä mukaisia lausuntoja.


      • 21 kirjoitti:

        tehtävänään ollutkin auttaa sossua heidän työssään. Jo sanamuoto on kyllä valittu niin, että siitä on asiakkaan auttaminen kaukana. Mitä huonompi sossu, hän vaatii työryhmältä omien käsitystensä mukaisia lausuntoja.

        Ummehtuneissa virkamiespiireissä tärkeintä on säilyttää mukava tunnelma, fiilis siitä että oma puuhastelu ja kahvipalaverointi on oikeaa työtä ja että kaikki joutavat ryhmien jäsenet ovat palkkansa ansainneet.
        Näissä jengeissä on tiukka yhdenmukaisuuden pakko eikä mitään ristiriitaista ole sopivaa tuoda julki, ettei tunnelma häiriinny.
        Luoja meitä varjelkoon aikuisten naisten kahviporukoilta!


      • palkka juoruilusta kirjoitti:

        Uusi lastensuojelulaki korostaa moniammatillisia tiimejä ja ns. asiantuntijoiden valtaa. Nämä moniammatilliset tiimit ovat jo vuosien ajan toimineet lapsia medikalisoiden ja luokitellen. Lasten asioita käsitellään salassapitosäännöksistä piittaamatta erilaisissa verkostoissa, tiimeissä, tukiryhmissä, koulujen oppilashuollossa ilman, että vanhemmat ovat niissä mukana tai edes ovat näistä tapaamisista tietoisia. Tällä tavoin heikennetään vanhempien autonomiaa ja kasvatusvaltaa ja lisätään viranomaisvaltaa, kun suuntauksen tulisi tietysti olla päinvastainen. Näillä keinoin hyvinvointivaltio muuttuu pahoinvointi- ja kontrollivaltioksi.
        lainaus Leeni Ikonen

        "Varhainen puuttuminen perheen tilanteeseen lastensuojelun toimesta
        voi olla haitallista.

        Liian varhainen puuttuminen saattaa
        turhaan
        leimata
        perheen.

        Vuoden vanha lastensuojelulaki on puhuttanut sosiaalityöntekijöitä tänään Oulussa.
        Tutkijan mukaan hyvät aikeet, kuten varhaisen puuttumisen periaate saattavat kääntyä suojelua tarvitsevaa lasta ja perhettä vastaan,
        jos asiaa ei hoideta ammattitaitoisesti.

        Helsingin yliopiston tutkijatohtori Timo Harrikarin mukaan liian varhainen puuttuminen saattaa turhaan leimata perheen.

        - Siitä voi seurata se, että että kontrollikoneistoon joutuu liian aikaisin ja tarpeettomasti.
        Sitä kautta voi tapahtua leimautumista, sanoo Harrikari.

        Kun sana lastensuojelullisista toimista kulkee viranomaisverkostossa
        ja asiat alkavat elää omaa elämää,
        näkökulmat viranomaiskoneistossa yhdenmukaistuvat ja alkavat värittyä.

        - Vaikka ei ois ollutkaan kovin suurta ongelmaa,
        niin sitten niihin pieniinkin rikkeisiin saatetaan puuttua ylireagoivasti, Timo Harrikari toteaa.

        YLE Oulu"

        (linkki ei enää toimi..)
        http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/pohjois-pohjanmaa/2009/02/lastensuojelun_varhainen_valiintulo_puhuttaa_522715.html

        _________________

        Kun uskotaan yhden höperön (lasten suojelun viranomainen tai viranomaisena esiintyvän henkilön) höpinöitä ja tarinoita niin
        koko koneistohan ja tietenkin uskoo
        kun kerrran
        lastensuojelun viranomainen asiat lapsesta, nuoresta, perheestä
        näin esittää.

        Samapa se ovatko viranomaisena esiintyvän
        höpinät, totta vai tarua
        pääasiahan on että
        homma toimii eli viranomaiskoneisto jauhaa myllyään ja pyörii pyörimistään niin
        ettei kukaan viranomaiskoneiston osasista toimettomaksi tai liikkumattomaksi
        ja sitä kautta
        tarpeettomaksi
        jää ................


      • ............ kirjoitti:

        "Varhainen puuttuminen perheen tilanteeseen lastensuojelun toimesta
        voi olla haitallista.

        Liian varhainen puuttuminen saattaa
        turhaan
        leimata
        perheen.

        Vuoden vanha lastensuojelulaki on puhuttanut sosiaalityöntekijöitä tänään Oulussa.
        Tutkijan mukaan hyvät aikeet, kuten varhaisen puuttumisen periaate saattavat kääntyä suojelua tarvitsevaa lasta ja perhettä vastaan,
        jos asiaa ei hoideta ammattitaitoisesti.

        Helsingin yliopiston tutkijatohtori Timo Harrikarin mukaan liian varhainen puuttuminen saattaa turhaan leimata perheen.

        - Siitä voi seurata se, että että kontrollikoneistoon joutuu liian aikaisin ja tarpeettomasti.
        Sitä kautta voi tapahtua leimautumista, sanoo Harrikari.

        Kun sana lastensuojelullisista toimista kulkee viranomaisverkostossa
        ja asiat alkavat elää omaa elämää,
        näkökulmat viranomaiskoneistossa yhdenmukaistuvat ja alkavat värittyä.

        - Vaikka ei ois ollutkaan kovin suurta ongelmaa,
        niin sitten niihin pieniinkin rikkeisiin saatetaan puuttua ylireagoivasti, Timo Harrikari toteaa.

        YLE Oulu"

        (linkki ei enää toimi..)
        http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/pohjois-pohjanmaa/2009/02/lastensuojelun_varhainen_valiintulo_puhuttaa_522715.html

        _________________

        Kun uskotaan yhden höperön (lasten suojelun viranomainen tai viranomaisena esiintyvän henkilön) höpinöitä ja tarinoita niin
        koko koneistohan ja tietenkin uskoo
        kun kerrran
        lastensuojelun viranomainen asiat lapsesta, nuoresta, perheestä
        näin esittää.

        Samapa se ovatko viranomaisena esiintyvän
        höpinät, totta vai tarua
        pääasiahan on että
        homma toimii eli viranomaiskoneisto jauhaa myllyään ja pyörii pyörimistään niin
        ettei kukaan viranomaiskoneiston osasista toimettomaksi tai liikkumattomaksi
        ja sitä kautta
        tarpeettomaksi
        jää ................

        "..........jos asiaa ei hoideta ammattitaitoisesti...."
        Lastensuojelutyö ja varsinkin viranomaistyö lastensuojelussa on erittäin vaativaa ja koulutusta, ammattitaitoa vaativaa työtä.

        Mutta jos suurin osa lastensuojelussa työskentelevistä on kouluttamattomia ja ammattitaidottomia
        niin jälki on juuri sitä mitä se meillä
        2000-luvun Suomessa on.

        Todella järkyttävää.

        Ulkomailla; YK:ssa, Kremlissäkin suomen lastensuojelun tila tiedetään ja tiedostetaan (YK:ssakin asia on ollut esillä suomen osalta koko 2000-luvun)
        mutta maamme poliitikoilla (lapsiasiavaltuutettu Aulakinhan on entinen kansanedustaja)
        on kuitenkin pokkaa (ja sitähän ei tämän maan valekettu poliitikoilta todelllakaan näytä puutuvan ...)
        on edelleenkin silmät kirkkaina vakuuttamassa
        että meillä suomessa noudatetaan lakeja ja ainakin lastensuojelulakeja
        niin hyvin ja tiukasti
        että .............


      • ........... kirjoitti:

        "..........jos asiaa ei hoideta ammattitaitoisesti...."
        Lastensuojelutyö ja varsinkin viranomaistyö lastensuojelussa on erittäin vaativaa ja koulutusta, ammattitaitoa vaativaa työtä.

        Mutta jos suurin osa lastensuojelussa työskentelevistä on kouluttamattomia ja ammattitaidottomia
        niin jälki on juuri sitä mitä se meillä
        2000-luvun Suomessa on.

        Todella järkyttävää.

        Ulkomailla; YK:ssa, Kremlissäkin suomen lastensuojelun tila tiedetään ja tiedostetaan (YK:ssakin asia on ollut esillä suomen osalta koko 2000-luvun)
        mutta maamme poliitikoilla (lapsiasiavaltuutettu Aulakinhan on entinen kansanedustaja)
        on kuitenkin pokkaa (ja sitähän ei tämän maan valekettu poliitikoilta todelllakaan näytä puutuvan ...)
        on edelleenkin silmät kirkkaina vakuuttamassa
        että meillä suomessa noudatetaan lakeja ja ainakin lastensuojelulakeja
        niin hyvin ja tiukasti
        että .............

        "Minä en muuten usko tuohon, että sosiaalityöntekijät olisivat ns. ammattitaidottomia. Pelkään, että he nimenomaan ovat halutulla tavalla AMMATTITAITOISIA. Tämä on mielestäni ongelman ydin. He toteuttavat umpimielisesti, yhtään sivuilleen vilkuilematta, niitä oppeja ja sitä (ideologista, poliittista) ajatusmaailmaa (=asenteita), joita heille on opetettu ja joiden mukaan järjestelmä (eli valtaeliitti) haluaa heidän toimivan.

        Lienee liikaa vaadittu, että heillä olisi kriittinen asenne kaikkeen, mitä he näkevät ja mitä heille opetetaan. Kriittisyyden taito ei enää kuulune "ammattitaitoon", päinvastoin. Ammattitaitoa on kyky toimia nopeasti annettujen oppien mukaan, ei haastaa työ- ja ajatusmalleja.

        Koulutus ja muodollinen pätevyys ei takaa ammattitaitoa.


      • pätee ei auta kirjoitti:

        "Minä en muuten usko tuohon, että sosiaalityöntekijät olisivat ns. ammattitaidottomia. Pelkään, että he nimenomaan ovat halutulla tavalla AMMATTITAITOISIA. Tämä on mielestäni ongelman ydin. He toteuttavat umpimielisesti, yhtään sivuilleen vilkuilematta, niitä oppeja ja sitä (ideologista, poliittista) ajatusmaailmaa (=asenteita), joita heille on opetettu ja joiden mukaan järjestelmä (eli valtaeliitti) haluaa heidän toimivan.

        Lienee liikaa vaadittu, että heillä olisi kriittinen asenne kaikkeen, mitä he näkevät ja mitä heille opetetaan. Kriittisyyden taito ei enää kuulune "ammattitaitoon", päinvastoin. Ammattitaitoa on kyky toimia nopeasti annettujen oppien mukaan, ei haastaa työ- ja ajatusmalleja.

        Koulutus ja muodollinen pätevyys ei takaa ammattitaitoa.

        että alikoulutettuja amkkeja otetaan vähän niinkuin armonpullana duuniin
        ("olkaa amkit kiitollisia siitä että saatte edes töitä")
        ja tälle kouluttamattomalle
        (siis jo voimassa olevan lain mukaan ja vaativien työtehtävienkin perusteella)
        sanellaan ne raamit, missä toimitaan, touhutaan kunnissa
        (valtio kun maksaa huostaanotoista ja aiemmin kunta rahan sai suoraan ilmoitettujen huostaanottokuluken mukaan ns. kuittitehtailua kunnissa...)
        ja kun suuntaus on se että kunta tienaa huostaanotoilla
        (kristillisdemokraatti Päivi Räsäsen sanoin)
        niin kouluttamatonta väkeä
        on esimiesten, kuntapäättäjien jne jne
        todella helppo vedättää ja suorastaan ku..aakin.

        Riittävä koulutus esimerkiiksi viranomaisen tehtävissä
        takaa perusedellytyksen oikeudenmukaisen kohtelun asiakkaille
        eli
        että virka on täytetty edes lain mukaan koulutuksen saaneella ihmisellä.

        Se että olisi lain mukaisen koulutuksen lisäksi vielä ammattitaitoinenkin henkilö
        lastensuojelun viranomaisena
        se taitaa olla jo todella utopistinen ajatus
        Suomessa....


      • ...... kirjoitti:

        että alikoulutettuja amkkeja otetaan vähän niinkuin armonpullana duuniin
        ("olkaa amkit kiitollisia siitä että saatte edes töitä")
        ja tälle kouluttamattomalle
        (siis jo voimassa olevan lain mukaan ja vaativien työtehtävienkin perusteella)
        sanellaan ne raamit, missä toimitaan, touhutaan kunnissa
        (valtio kun maksaa huostaanotoista ja aiemmin kunta rahan sai suoraan ilmoitettujen huostaanottokuluken mukaan ns. kuittitehtailua kunnissa...)
        ja kun suuntaus on se että kunta tienaa huostaanotoilla
        (kristillisdemokraatti Päivi Räsäsen sanoin)
        niin kouluttamatonta väkeä
        on esimiesten, kuntapäättäjien jne jne
        todella helppo vedättää ja suorastaan ku..aakin.

        Riittävä koulutus esimerkiiksi viranomaisen tehtävissä
        takaa perusedellytyksen oikeudenmukaisen kohtelun asiakkaille
        eli
        että virka on täytetty edes lain mukaan koulutuksen saaneella ihmisellä.

        Se että olisi lain mukaisen koulutuksen lisäksi vielä ammattitaitoinenkin henkilö
        lastensuojelun viranomaisena
        se taitaa olla jo todella utopistinen ajatus
        Suomessa....

        ei yksittäisen työntekijän ammattitaito tai oikeamielisyys auta mitään kun työyhteisö ja koko toimintakulttuuri on sairas.


      • haisee pahalle kirjoitti:

        ei yksittäisen työntekijän ammattitaito tai oikeamielisyys auta mitään kun työyhteisö ja koko toimintakulttuuri on sairas.

        Ainakin Keski-SUomen lastensuojelun kannattaisi tilata ongelmiensa hoitoon ulkopuolista konsultaatiota

        Kiusaamiskulttuurin sisällä ei kykene enää tekemään luotettavia havaintoja sen paremmin omasta kuin kollegojen toiminnasta

        Nyt olisi napakan ulkopuolisen puuttumisen aika


      • haisee pahalle kirjoitti:

        ei yksittäisen työntekijän ammattitaito tai oikeamielisyys auta mitään kun työyhteisö ja koko toimintakulttuuri on sairas.

        lahdessa tehdään vaativaa
        (yliopistotason monivuotisen koulutusvaatimuksenkin voisi jopa kuvitella tarkoittavan että työ on vaativaa ja ammattilaisten hoidettava)
        lastensuojelun viranomaistyötä tiimeissä
        9 tiimissä on epäpätevää ja tämä yksi on se, joka saa lakienkin mukaan laittaa näiden 9 muun asiakirjoihin, päätöksiin nimensä ...........


    • kovin valikoivalta tuntuu tuo salassapito
      ja kätevältä koneiston kannalta
      suorastaan nerokasta vastuunpakoilua on tuo " emme puutu yksittäistapauksiin"- mantra, jota oikeusmurhien sattuessa hokevat kaikki lapsiasiavaltuutetusta poliitikkoihin

    • Kuinka tärkeää ja suorastaan sivistynyttä keskustelua täällä käydäänkään...
      Kuinka totta ovatkaan nämä ajatukset ja mielipiteet - ei kun totuudet -
      lastensuojelun tilasta!
      Kokemukseni työskentelystä lastensuojelussa eivät mairittele.... Lastensuojelussa työskentelee ns.keskiluokkaisasenteella, pikkuporvarillisia kiltti tyttö- kauhistelijoita sekä kaikkitietäviä vanhemman polven sossuja.
      Toki löytyy kokeneimmista myös todella hyviä, asiantuntevia, inhimillisiä Ihmisiä..

      Nuoren polven ammattilaiset toteuttavat lakia kirjaimellisesti, välittämättä etiikasta tai ihmisoikeuksista, oikeusturvasta... Mistä heihin on pesiytynyt se tuomio-moraalinen kulttuuri, jota he harrastavat kuin syntymälahjana? Ettei vain kotikasvatuksesta, olemme parempia jne... Ja helpointahan on tehdä huostaanottoja sieltä helpoimmasta päästä, jotta päästään rustaamaan asiantuntevia, muka ammattitaitoisia lausuntoja ja asiapapereita. Olisihan onnetonta, jos hallinto-oikeus hylkäisi heidän anomuksensa huostaanotoista! Taitaa olla tuomaritkin siellä jo heidän pauloissaan, tai ikäluokassaan!
      Todella huolestuttavaa tämä suomalainen huostaanottokulttuuri- ja bisnes!
      Herätkää kaikki vaatimaan ihmisoikeuksia- ja vapauksia Suomeen takaisin.

    SEISKA.FI

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsin linja ihmetyttää maailmalla

      "– Tämä on hullu kokeilu 10 miljoonalla ihmisellä. Kertokaa edes, miksi teemme tämän. Minusta tuntuu tällä hetkellä, että meitä johdetaan kuin lammasl
      Maailman menoa
      403
      11861
    2. Suomalaisten eristäytyminen näkyy jo koronatartuntatilastossa

      Hyvä juttu. https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/be78bc0b-4a82-4fd2-a82b-15ffa09761da
      Maailman menoa
      204
      8738
    3. Hesburgerin omistaja vaatii valtiota korvaamaan

      kaikki liiketappionsa koronavirustilanteessa eli riihikuivaa rahaa heti. https://www.iltalehti.fi/talous/a/ca6b4409-671c-4de2-b1d0-ad8d511d043c
      Maailman menoa
      452
      4553