Kristinuskon "logiikka"

Ilmeisesti Jumala ei keksinyt rakentaa kassaholvia miljardin numeron salasanalla ja 3 väärin ja salasana vaihtuu.

Siinä saisi ihminen elää äärettömiä aikoja koskaan löytämättä "ei haluttua tietoa".

Todennäköisyys saada oikein olisi pienempi kuin kretiinien löytää lottovoitto kadulta joka päivä 10 vuoden ajan.

Sille on hyvin yksinkertainen selitys. Ei tavallinen ihminen saa tietää mitään muuten menee papeilta valta, siksi siis keksittiin, että aatu meni haukkaamaan väärästä puusta ja syyllisti koko ihmiskunnan kun yhtäkkiä tajusi jostain jotain eikä niin olisi saanut käydä.

Se kävi oikeesti siten, että kun jumala paratiisia näpersi kuntoon (on muuten kumma, että vasta kun aatu halusi juttuseuraa niin huomasi eevan luoda vaikka olisi luullut heti kättelyssä tajuavan aatun vittuuntuvan yksinäisyteen) niin ihan vaan vahingossa sattui sinne sellaisen puun pistämään, se oli alunperin tarkoitettu marsiin, mutta minkäs teet se helvetin utelias aatu meni kärmeksen käskystä kuitenkin napsimaan sieltä hedelmän vaikka oli ihan erikseen kielletty.

Se puu oli tarkoitus pikimiten siirtää sille alkuperäisesti suunniteltuun paikkaan mutta ei voi mitään kun selkänsä kääntää niin heti ollaan käärmeen perässä juoksemassa ja hedelmiä ahmimassa :(

>SIIS JOS KYSEESSÄ ON OIKEITA IHME PARANTUMISIA NIIN MITEN HELVETISSÄ IHMISET VOIVAT OLLA LEVITTÄMÄTTÄ TÄSTÄ TIETOA???<

Koko ajanhan sitä tehdään, sinä sokea bartimeus!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5317279

Jeesus teki aikanaan paljon hyvää ja paransi kaikkinaisista sairauksista. Sana siitä levisi ympäriinsä jo Jeesuksen aikana ja Paavali jatkoi tehokkaasti sen levittämistä Rooman valtakunnan alueella ja kauemmaksikin. Sana alkoi levitä heti välittömästi. Mistä sinä tiedät, etteikö siitä kukaan kirjoittanut? Ei kaikki kirjoitukset säily.

"Sen sanan, jonka hän lähetti Israelin lapsille, julistaen evankeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa, joka on kaikkien Herra,
sen sanan, joka lähtien Galileasta on levinnyt koko Juudeaan, sen kasteen jälkeen, jota Johannes saarnasi, sen te tiedätte;
te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa." Apt.10:36-38

Aikkas kökkäistä tuo sinun mielipuolinen "todistelusi"..

mitenssääjaksatkaan kirjoitti:

>SIIS JOS KYSEESSÄ ON OIKEITA IHME PARANTUMISIA NIIN MITEN HELVETISSÄ IHMISET VOIVAT OLLA LEVITTÄMÄTTÄ TÄSTÄ TIETOA???<

Koko ajanhan sitä tehdään, sinä sokea bartimeus!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5317279

Jeesus teki aikanaan paljon hyvää ja paransi kaikkinaisista sairauksista. Sana siitä levisi ympäriinsä jo Jeesuksen aikana ja Paavali jatkoi tehokkaasti sen levittämistä Rooman valtakunnan alueella ja kauemmaksikin. Sana alkoi levitä heti välittömästi. Mistä sinä tiedät, etteikö siitä kukaan kirjoittanut? Ei kaikki kirjoitukset säily.

"Sen sanan, jonka hän lähetti Israelin lapsille, julistaen evankeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa, joka on kaikkien Herra,
sen sanan, joka lähtien Galileasta on levinnyt koko Juudeaan, sen kasteen jälkeen, jota Johannes saarnasi, sen te tiedätte;
te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa." Apt.10:36-38

Aikkas kökkäistä tuo sinun mielipuolinen "todistelusi"..

Lue lisää

"Koko ajanhan sitä tehdään, sinä sokea bartimeus!"
Niin kyllä sitä nyt tehdään, kun tyyppi on lakannut jo kauan sitten olemasta, jatketaan legendan levittämistä...

Mutta silloin kun Jeesus eli häntä seurasi vain 12 opetuslasta... Jopa tuhannet ihmiset jotka hän mukamas paransi eivät viitsineet ilmeisesti lähteä levittämään omaa parantumistarinaansa vaan olivat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Vasta satoja vuosia myöhemmin jotkin ihmiset älysivät tästä lähteä kirjoittamaan.

"Eikö itsestään saa kantaa vastuuta?"
Tottakai ja täytyykin. Mutta se että vanhempasi ovat olleet mulkkuja ei tarkoita että sinä ansaitset kärsiä heidän virheistään.

"Päivän tietoisku: silloin ei ollut nettiä eikä suurin osa osannut edes kirjoittaa."
Osasivatko sen ajan ihmiset puhua?

"Tiedät sen siis paremmin kuin Jumala."
Ei tähän Jumalallista tietoa tarvita vaan ihan maalaisjärkeä. Jos Jeesus pystyy siirtämään vuoria pelkällä ajatuksella ja hän on kaikkivaltiaan poika niin ääretön jaettuna äärettömällä on silti ääretön. Jeesus on yhtä voimakas kuin Jumala joten hänelle ei pitäisi olla mikään mahdotonta.

"Päivän toinen tietoisku: Saatana on langennut enkeli."
Päivän kolmas tietoisku: Ihminen on langennut eläin. Miten se vaikuttaa kuka on mikäkin olento, Jumala voi ihan hyvin rajoitttaa näiden valtaa jos haluaa. Faktaa (jos on olemassa)on se että Jumala sallii saatanan "vapaan tahdon" hallita ja johon kuuluu ihmisten "vapaiden" tahtojen orjuutus.

"Sinusta voisi tulla hyvä saarnaaja."
Ei takuulla voi tulla, olen siihen hommaan aivan liian rehellinen.

qfft kirjoitti:

"Eikö itsestään saa kantaa vastuuta?"
Tottakai ja täytyykin. Mutta se että vanhempasi ovat olleet mulkkuja ei tarkoita että sinä ansaitset kärsiä heidän virheistään.

"Päivän tietoisku: silloin ei ollut nettiä eikä suurin osa osannut edes kirjoittaa."
Osasivatko sen ajan ihmiset puhua?

"Tiedät sen siis paremmin kuin Jumala."
Ei tähän Jumalallista tietoa tarvita vaan ihan maalaisjärkeä. Jos Jeesus pystyy siirtämään vuoria pelkällä ajatuksella ja hän on kaikkivaltiaan poika niin ääretön jaettuna äärettömällä on silti ääretön. Jeesus on yhtä voimakas kuin Jumala joten hänelle ei pitäisi olla mikään mahdotonta.

"Päivän toinen tietoisku: Saatana on langennut enkeli."
Päivän kolmas tietoisku: Ihminen on langennut eläin. Miten se vaikuttaa kuka on mikäkin olento, Jumala voi ihan hyvin rajoitttaa näiden valtaa jos haluaa. Faktaa (jos on olemassa)on se että Jumala sallii saatanan "vapaan tahdon" hallita ja johon kuuluu ihmisten "vapaiden" tahtojen orjuutus.

"Sinusta voisi tulla hyvä saarnaaja."
Ei takuulla voi tulla, olen siihen hommaan aivan liian rehellinen.

Lue lisää

Mikähän siinä on kun uskovilla tuntuu olevan juuri eniten vaikeuksia käsittää Jumalan olemuksen konseptia. Ei ihmistä voi tämän synninteosta syyttää koska ihminen on saanut kaiken mikä johtaa synnintekoon Jumalalta. Miksi luoda kielletty asia jos samalla luo ihmisen sellaiseksi että tämä myös kielletyn asian tekee. Ei ole mitään syytä luoda rikkomusta jos halutaan välttää rikkomuksen tekeminen. Onko Jumala tosiaan niin tyhmä että näkisi hirveästi vaivaa että ihminen voisi rikkoa Häntä vastaan?

Se on oikeasti jotain mitä vain ihminen voisi keksiä päästään. Joko Jumala ei välitä pätkääkään teoistamme tai sitten Hänen oma logiikkansa kumoaa Hänen olemassaolonsa. On turha syyttää ihmistä synninteosta, mitään ei tapahdu ilman Jumalan tahtoa ja jos Jumala on olemassa, Hänen tahtonsa on se että ihmiset tekevät myös pahaa ja syntiä. On se outoa kun ateisti joka siis ei Jumalaan usko pystyy kuvittelemaan Jumalan paljon mahtavammaksi kuin uskova kristitty. Ja syy siihen on yksinkertainen, ateisti yleensä tuntee paremmin tämän väitetyn Jumalan luoman maailman ja sitä kautta myös ymmärtää paremmin sellaisia käsitteitä kuin "ääretön" ja "rajaton". Ateisteilla ei myöskään ole syytä olettaa olevansa oikeassa, he ovat valmiita jopa kumoamaan oman olemassaolonsa jos faktat sitä tukevat. Ateisti ei näe itseään mitenkään niin tärkeänä maailmankaikkeudelle että tämän tarvitsisi olla edes olemassa.

Uskova sen sijaan pyrkii aina todistamaan että on maailmankaikkeuden tärkein asia (tietysti itse Jumalan jälkeen) ja että Jumalle ei ole parempaa tekemistä kuin huolehtia meidän asioistamme. Ja tällä periaatteella uskova tulee aina päätymään vääriin päätelmiin ja oman rajoittuneen, ylimielisen ajattelutapansa itseoikeuttamiseen.

qfft kirjoitti:

"Eikö itsestään saa kantaa vastuuta?"
Tottakai ja täytyykin. Mutta se että vanhempasi ovat olleet mulkkuja ei tarkoita että sinä ansaitset kärsiä heidän virheistään.

"Päivän tietoisku: silloin ei ollut nettiä eikä suurin osa osannut edes kirjoittaa."
Osasivatko sen ajan ihmiset puhua?

"Tiedät sen siis paremmin kuin Jumala."
Ei tähän Jumalallista tietoa tarvita vaan ihan maalaisjärkeä. Jos Jeesus pystyy siirtämään vuoria pelkällä ajatuksella ja hän on kaikkivaltiaan poika niin ääretön jaettuna äärettömällä on silti ääretön. Jeesus on yhtä voimakas kuin Jumala joten hänelle ei pitäisi olla mikään mahdotonta.

"Päivän toinen tietoisku: Saatana on langennut enkeli."
Päivän kolmas tietoisku: Ihminen on langennut eläin. Miten se vaikuttaa kuka on mikäkin olento, Jumala voi ihan hyvin rajoitttaa näiden valtaa jos haluaa. Faktaa (jos on olemassa)on se että Jumala sallii saatanan "vapaan tahdon" hallita ja johon kuuluu ihmisten "vapaiden" tahtojen orjuutus.

"Sinusta voisi tulla hyvä saarnaaja."
Ei takuulla voi tulla, olen siihen hommaan aivan liian rehellinen.

Lue lisää

"Mutta se että vanhempasi ovat olleet mulkkuja ei tarkoita että sinä ansaitset kärsiä heidän virheistään."

Realismia peliin, kiitos. Kaikki kärsivät niistä pahoista teoista, joita heille tehdään. Oma oikeus ja velvollisuus on lähteä pois tulesta makaamasta.

"Osasivatko sen ajan ihmiset puhua?"

Oletettavasti kyllä, mutta nauhoituksia ei ole säilynyt. :-D

"Jeesus on yhtä voimakas kuin Jumala joten hänelle ei pitäisi olla mikään mahdotonta."

Jeesus tiesi Jumalan tahdon ja toimi sen mukaan. Hän ei toiminut sen mukaan, mikä itsestä tuntui parhaimmalta. Molemmat vaihtoehdot ovat maalaisjärkeviä, se toteutunut taisi olla maalaisjärkevämpi vaihtoehto.

Faktaa (jos on olemassa)on se että Jumala sallii saatanan "vapaan tahdon" hallita ja johon kuuluu ihmisten "vapaiden" tahtojen orjuutus.

Hallita>viekoitella ja orjuutus>lankeemus. Meneekö jakeluun? Joidenkin ateistien mielestä nimittäin synti on pahaa ja inhottavaa eikä ollenkaan viekoittelevaa ja nautinnollista.

"Ei takuulla voi tulla, olen siihen hommaan aivan liian rehellinen."

Saarnaajan nimenomaan kuuluu olla rehellinen eikä leipäsellainen.

mrs Missukka kirjoitti:

"Mutta se että vanhempasi ovat olleet mulkkuja ei tarkoita että sinä ansaitset kärsiä heidän virheistään."

Realismia peliin, kiitos. Kaikki kärsivät niistä pahoista teoista, joita heille tehdään. Oma oikeus ja velvollisuus on lähteä pois tulesta makaamasta.

"Osasivatko sen ajan ihmiset puhua?"

Oletettavasti kyllä, mutta nauhoituksia ei ole säilynyt. :-D

"Jeesus on yhtä voimakas kuin Jumala joten hänelle ei pitäisi olla mikään mahdotonta."

Jeesus tiesi Jumalan tahdon ja toimi sen mukaan. Hän ei toiminut sen mukaan, mikä itsestä tuntui parhaimmalta. Molemmat vaihtoehdot ovat maalaisjärkeviä, se toteutunut taisi olla maalaisjärkevämpi vaihtoehto.

Faktaa (jos on olemassa)on se että Jumala sallii saatanan "vapaan tahdon" hallita ja johon kuuluu ihmisten "vapaiden" tahtojen orjuutus.

Hallita>viekoitella ja orjuutus>lankeemus. Meneekö jakeluun? Joidenkin ateistien mielestä nimittäin synti on pahaa ja inhottavaa eikä ollenkaan viekoittelevaa ja nautinnollista.

"Ei takuulla voi tulla, olen siihen hommaan aivan liian rehellinen."

Saarnaajan nimenomaan kuuluu olla rehellinen eikä leipäsellainen.

Lue lisää

"Oma oikeus ja velvollisuus on lähteä pois tulesta makaamasta."
Nyt ei ollut kyse omasta halusta poistua tästä kurjuudesta vaan että oli syntynyt sellaiseen kurjuuteen. Haitissakin ihmisiä jäi järistyksen vuoksi kattojen ja seinien murskaamaksi. Oliko se heidän vikansa että olivat syntyneet tuonne alueelle?

"Oletettavasti kyllä, mutta nauhoituksia ei ole säilynyt. :-D"
Selitätkö vielä miksi kristinusko lähti leviämään vasta satoja vuosia myöhemmin?

"Hän ei toiminut sen mukaan, mikä itsestä tuntui parhaimmalta."
Miksi ei? Hänhän oli kaikkivoipa. Hänelle ei olisi tuottanut mitään ongelmia toimia Jumalaa vastaan ja tuhota saatanaa ja helvettiä, avata tie kaikille taivaaseen. Ainoa syy miksi hän ei olisi tehnyt näin olisi että hän ei ollut kaikkivoipa, ja hän ei osannut tehdä mitään vaikka olisikin ollut messias ja tarinat ovat suuresti liioiteltuja.

"Joidenkin ateistien mielestä nimittäin synti on pahaa ja inhottavaa eikä ollenkaan viekoittelevaa ja nautinnollista."
...mitä? Ketkä atet näin ajattelevat? Sitäpaitsi että vaihdatkin yhtäkkiä hallita sanan viekotteluksi, se ei poista sitä seikkaa että Saatanalla on vapaampi tahto kuin ihmisillä. Hän voi tehdä kaikkea ilman pelkoa mistään rangaistuksesta mutta ihmisen tulee uskoa hyvään sodan kiihottajaan ja tauteja levittämään jumalaan ja hänen poikaansa. Lisäksi pitää olla jonkun pyhän hengen ohjaimissa jotta välttyisi tekemästä syntiä ja ties mitä. Eli uskonnollista ihmistä luonnollisesti hallitaan enemmän kuin laki sallii.

"Saarnaajan nimenomaan kuuluu olla rehellinen eikä leipäsellainen."
Joo tämä pätee myös kaikkiin muihin uskonlahkoihin kuin sinun lahkoosi. Miten moni saarnaaja voi saarnata totuudesta jos saarnaajien sanat ovat keskenään ristiriitaisia?

qfft kirjoitti:

"Oma oikeus ja velvollisuus on lähteä pois tulesta makaamasta."
Nyt ei ollut kyse omasta halusta poistua tästä kurjuudesta vaan että oli syntynyt sellaiseen kurjuuteen. Haitissakin ihmisiä jäi järistyksen vuoksi kattojen ja seinien murskaamaksi. Oliko se heidän vikansa että olivat syntyneet tuonne alueelle?

"Oletettavasti kyllä, mutta nauhoituksia ei ole säilynyt. :-D"
Selitätkö vielä miksi kristinusko lähti leviämään vasta satoja vuosia myöhemmin?

"Hän ei toiminut sen mukaan, mikä itsestä tuntui parhaimmalta."
Miksi ei? Hänhän oli kaikkivoipa. Hänelle ei olisi tuottanut mitään ongelmia toimia Jumalaa vastaan ja tuhota saatanaa ja helvettiä, avata tie kaikille taivaaseen. Ainoa syy miksi hän ei olisi tehnyt näin olisi että hän ei ollut kaikkivoipa, ja hän ei osannut tehdä mitään vaikka olisikin ollut messias ja tarinat ovat suuresti liioiteltuja.

"Joidenkin ateistien mielestä nimittäin synti on pahaa ja inhottavaa eikä ollenkaan viekoittelevaa ja nautinnollista."
...mitä? Ketkä atet näin ajattelevat? Sitäpaitsi että vaihdatkin yhtäkkiä hallita sanan viekotteluksi, se ei poista sitä seikkaa että Saatanalla on vapaampi tahto kuin ihmisillä. Hän voi tehdä kaikkea ilman pelkoa mistään rangaistuksesta mutta ihmisen tulee uskoa hyvään sodan kiihottajaan ja tauteja levittämään jumalaan ja hänen poikaansa. Lisäksi pitää olla jonkun pyhän hengen ohjaimissa jotta välttyisi tekemästä syntiä ja ties mitä. Eli uskonnollista ihmistä luonnollisesti hallitaan enemmän kuin laki sallii.

"Saarnaajan nimenomaan kuuluu olla rehellinen eikä leipäsellainen."
Joo tämä pätee myös kaikkiin muihin uskonlahkoihin kuin sinun lahkoosi. Miten moni saarnaaja voi saarnata totuudesta jos saarnaajien sanat ovat keskenään ristiriitaisia?

Lue lisää

"Oliko se heidän vikansa että olivat syntyneet tuonne alueelle?"

Heillä tai heidän johtajillaan ei ollut maalaisjärkeä ottamaan huomioon katastrofin mahdollisuus. Meillähän tehdään ennakkosuunnistelmia pienimmillekin hankaluuksille ja heillä ei ilmeisesti varauduttu ilmiselvään maanjäristyksen eli suurkatastrofin mahdollisuuteen mitenkään. Joten jos haluat vikaa etsiä, eivät kaikki heistä täysin viattomia ole.

"Selitätkö vielä miksi kristinusko lähti leviämään vasta satoja vuosia myöhemmin?"

En.

"Miksi ei?"

Jeesus katsoi paremmaksi noudattaa Jumalan tahtoa. Siksi ei.

"Saatanalla on vapaampi tahto kuin ihmisillä"

Saatana tietää joutuvansa helvettiin, eikä silti tee parannusta. Miten niin vapaampi tahto kuin ihmisillä?

"Hän voi tehdä kaikkea ilman pelkoa mistään rangaistuksesta"

Käsittääkseni helvetti tehtiin nimenomaan langenneille enkeleille. Mistä olet saanut päähäsi, että Jumala antaisi enkeleiden rellestää ilman rangaistusta?

"Saarnaajan nimenomaan kuuluu olla rehellinen eikä leipäsellainen."
"Miten moni saarnaaja voi saarnata totuudesta jos saarnaajien sanat ovat keskenään ristiriitaisia?"

Rehellisyys on sitä, että saarnaa siitä mihin uskoo. Rehellisyys ei ole sama kuin fakta.

mrs Missukka kirjoitti:

"Oliko se heidän vikansa että olivat syntyneet tuonne alueelle?"

Heillä tai heidän johtajillaan ei ollut maalaisjärkeä ottamaan huomioon katastrofin mahdollisuus. Meillähän tehdään ennakkosuunnistelmia pienimmillekin hankaluuksille ja heillä ei ilmeisesti varauduttu ilmiselvään maanjäristyksen eli suurkatastrofin mahdollisuuteen mitenkään. Joten jos haluat vikaa etsiä, eivät kaikki heistä täysin viattomia ole.

"Selitätkö vielä miksi kristinusko lähti leviämään vasta satoja vuosia myöhemmin?"

En.

"Miksi ei?"

Jeesus katsoi paremmaksi noudattaa Jumalan tahtoa. Siksi ei.

"Saatanalla on vapaampi tahto kuin ihmisillä"

Saatana tietää joutuvansa helvettiin, eikä silti tee parannusta. Miten niin vapaampi tahto kuin ihmisillä?

"Hän voi tehdä kaikkea ilman pelkoa mistään rangaistuksesta"

Käsittääkseni helvetti tehtiin nimenomaan langenneille enkeleille. Mistä olet saanut päähäsi, että Jumala antaisi enkeleiden rellestää ilman rangaistusta?

"Saarnaajan nimenomaan kuuluu olla rehellinen eikä leipäsellainen."
"Miten moni saarnaaja voi saarnata totuudesta jos saarnaajien sanat ovat keskenään ristiriitaisia?"

Rehellisyys on sitä, että saarnaa siitä mihin uskoo. Rehellisyys ei ole sama kuin fakta.

Lue lisää

"Joten jos haluat vikaa etsiä, eivät kaikki heistä täysin viattomia ole."
Mutta osa ON. Tässähän koko homman pointti. Ihminen ei ole oman epäonnensa seppä koskaan suoraan vaan hän usein ajautuu tilanteisiin joko omien, toisten tai ympäristön huonojen valintojen seurauksena.

"En."
Miksi et? Tämähän oli koko aloituksen pointti.

"Saatana tietää joutuvansa helvettiin, eikä silti tee parannusta. Miten niin vapaampi tahto kuin ihmisillä?"
No jos se tietää niin silloinhan hänelle on aivan sama mitä tehdä joten hänellä on vapaampi tahto, koska seurauksia omilla teoilla ei kuitenkaan ole. Vapaampi tahto, koska Saatanaa itseään ei kehoteta toimimaan millään tavalla. Saatanalla on enemmän valtaa helvetissä kuin ihmisellä maan päällä koska hän kristittyjen mukaan sörkkii tauteja ja kuiskii ajatuksia korvaan. Kukaan ei anna ohjeita hänelle joten hän on paljon vapaampi kuin ihminen jota sekä Jumala että Saatana komentelevat.

"Käsittääkseni helvetti tehtiin nimenomaan langenneille enkeleille."
Niin, saavat langenneet enkelit sitten siellä rellestää oman tahtonsa mukaisesti kuin taivaan linnut ja vaikuttaa jopa tähän fyysiseen maailmaan.

qfft kirjoitti:

"Joten jos haluat vikaa etsiä, eivät kaikki heistä täysin viattomia ole."
Mutta osa ON. Tässähän koko homman pointti. Ihminen ei ole oman epäonnensa seppä koskaan suoraan vaan hän usein ajautuu tilanteisiin joko omien, toisten tai ympäristön huonojen valintojen seurauksena.

"En."
Miksi et? Tämähän oli koko aloituksen pointti.

"Saatana tietää joutuvansa helvettiin, eikä silti tee parannusta. Miten niin vapaampi tahto kuin ihmisillä?"
No jos se tietää niin silloinhan hänelle on aivan sama mitä tehdä joten hänellä on vapaampi tahto, koska seurauksia omilla teoilla ei kuitenkaan ole. Vapaampi tahto, koska Saatanaa itseään ei kehoteta toimimaan millään tavalla. Saatanalla on enemmän valtaa helvetissä kuin ihmisellä maan päällä koska hän kristittyjen mukaan sörkkii tauteja ja kuiskii ajatuksia korvaan. Kukaan ei anna ohjeita hänelle joten hän on paljon vapaampi kuin ihminen jota sekä Jumala että Saatana komentelevat.

"Käsittääkseni helvetti tehtiin nimenomaan langenneille enkeleille."
Niin, saavat langenneet enkelit sitten siellä rellestää oman tahtonsa mukaisesti kuin taivaan linnut ja vaikuttaa jopa tähän fyysiseen maailmaan.

Lue lisää

"Mutta osa ON."

Nimenomaan. Toisten pahoista teoista saa osansa aina muutkin kuin tekijä itse. Niin se vaan on!

"Miksi et? Tämähän oli koko aloituksen pointti."

Sekö oli aloituksen pointti? En tiedä asiasta tarpeeksi. En ole erikoistunut sen ajan historiaan.

"Saatanalla on enemmän valtaa helvetissä kuin ihmisellä maan päällä"

Minun käsitykseni mukaan ei ole. Helvetti on kaatopaikka. Se on vankila kuolemattomille enkeleille. Ei mikään vitsien rellestysluola, josta voi kaukosäätää tämän maailman tapahtumia.

mrs Missukka kirjoitti:

"Mutta osa ON."

Nimenomaan. Toisten pahoista teoista saa osansa aina muutkin kuin tekijä itse. Niin se vaan on!

"Miksi et? Tämähän oli koko aloituksen pointti."

Sekö oli aloituksen pointti? En tiedä asiasta tarpeeksi. En ole erikoistunut sen ajan historiaan.

"Saatanalla on enemmän valtaa helvetissä kuin ihmisellä maan päällä"

Minun käsitykseni mukaan ei ole. Helvetti on kaatopaikka. Se on vankila kuolemattomille enkeleille. Ei mikään vitsien rellestysluola, josta voi kaukosäätää tämän maailman tapahtumia.

Lue lisää

Aloituksessani:
"Kristinuskon mukaan ihminen on oman kurjan elämänsä aiheuttaja.
Kuitenkin kaikkitietävä olento itse loi käskyn olla syömättä, puun ja käärmeen, loikki sivummalle ja suureksi yllätykseksi ihmiset tekivät juuri niinkuin hän oli tietänytkin tapahtuvan. "
Eli lyhyesti, olet ympäristösi uhri.

Päätyit sitten tukemaan näkemystäni, mikä ongelma meillä sitten oli tässä?

"Sekö oli aloituksen pointti?"
No siis sen kohdan. Käytäppä maalaisjärkeä, miten ihminen nykyaikana voi keplottelulla saada enemmän ihmisiä puolelleen kuin jokin oikea ihmeitä tekevä joidenka tekoa ei voi yksinkertaisesti epäillä. Miksi Jeesuksella oli vähemmän fanittajia (prosentuaalisesti) kuin jollain Uri Gellerillä? Koska kristinuskon Jeesus oli fiktiivinen hahmo. Minäkin voin rakentaa uskonnon LOTR Gandalfin varaan. Onhan skientologiakin pelkkää fiktiota ja silläkin jo tuhansia kannattajia.

"Minun käsitykseni mukaan ei ole."
Okei, mutta ennen kuin Jumala passitti saatanan helvettiin, niin hän sai rellestää vapaana paratiisissa vaikuttaen ihmisten tahtoon.

qfft kirjoitti:

Aloituksessani:
"Kristinuskon mukaan ihminen on oman kurjan elämänsä aiheuttaja.
Kuitenkin kaikkitietävä olento itse loi käskyn olla syömättä, puun ja käärmeen, loikki sivummalle ja suureksi yllätykseksi ihmiset tekivät juuri niinkuin hän oli tietänytkin tapahtuvan. "
Eli lyhyesti, olet ympäristösi uhri.

Päätyit sitten tukemaan näkemystäni, mikä ongelma meillä sitten oli tässä?

"Sekö oli aloituksen pointti?"
No siis sen kohdan. Käytäppä maalaisjärkeä, miten ihminen nykyaikana voi keplottelulla saada enemmän ihmisiä puolelleen kuin jokin oikea ihmeitä tekevä joidenka tekoa ei voi yksinkertaisesti epäillä. Miksi Jeesuksella oli vähemmän fanittajia (prosentuaalisesti) kuin jollain Uri Gellerillä? Koska kristinuskon Jeesus oli fiktiivinen hahmo. Minäkin voin rakentaa uskonnon LOTR Gandalfin varaan. Onhan skientologiakin pelkkää fiktiota ja silläkin jo tuhansia kannattajia.

"Minun käsitykseni mukaan ei ole."
Okei, mutta ennen kuin Jumala passitti saatanan helvettiin, niin hän sai rellestää vapaana paratiisissa vaikuttaen ihmisten tahtoon.

Lue lisää

"Päätyit sitten tukemaan näkemystäni, mikä ongelma meillä sitten oli tässä?"

Ihminen ei ole joko tai. Ollaanko me molemmat sitäkin mieltä?

"Miksi Jeesuksella oli vähemmän fanittajia (prosentuaalisesti) kuin jollain Uri Gellerillä?"

Oletatko, että juutalaiset olisivat tapattaneet Jeesuksen, jos he olisivat suurena massana uskoneet Hänen olevan se, mikä Hän sanoi olevansa?

mrs Missukka kirjoitti:

"Päätyit sitten tukemaan näkemystäni, mikä ongelma meillä sitten oli tässä?"

Ihminen ei ole joko tai. Ollaanko me molemmat sitäkin mieltä?

"Miksi Jeesuksella oli vähemmän fanittajia (prosentuaalisesti) kuin jollain Uri Gellerillä?"

Oletatko, että juutalaiset olisivat tapattaneet Jeesuksen, jos he olisivat suurena massana uskoneet Hänen olevan se, mikä Hän sanoi olevansa?

Lue lisää

"Oletatko, että juutalaiset olisivat tapattaneet Jeesuksen, jos he olisivat suurena massana uskoneet Hänen olevan se, mikä Hän sanoi olevansa?"
Eikös Jeesuksen tappaneetkaan roomalaiset?

Ja selittelysi ontuu pahasti, jos kerta Jeesus olisi sanonut juutalaisille että "näin minulle tulee tehdä" niin kyllä olisi. Minä olisin ainakin avittanut jos kerta vain tällä ristiinnaulitsemisella kerta vain saisi tien sinne taivaaseen. Ei siis ole mitään syytä miksi Juutalaisia ei olisi pitänyt vakuuttaa.

Lisäksi en edes puhunut juutalaisista vaan näistä jotka Jeesus oli parantanut. Mikä kumma niille parantuneille tuli? Nytkin jos joku hullu uskonparantaja "parantaa" ihmisiä niin puolet maasta uskoo tähän: http://www.youtube.com/watch?v=gZ-7beRITYM

Mitä näille "parantuneille" ihmisille tapahtui? Tulivatko ne takaisin sairauksiinsa heti kun Jeesus vilahti "opetuslastensa" kanssa kulman taakse ja eivät sen vuoksi viitsineet vaivautua kertomaan tilapäisestä kivunlievityksestä?

qfft kirjoitti:

"Oletatko, että juutalaiset olisivat tapattaneet Jeesuksen, jos he olisivat suurena massana uskoneet Hänen olevan se, mikä Hän sanoi olevansa?"
Eikös Jeesuksen tappaneetkaan roomalaiset?

Ja selittelysi ontuu pahasti, jos kerta Jeesus olisi sanonut juutalaisille että "näin minulle tulee tehdä" niin kyllä olisi. Minä olisin ainakin avittanut jos kerta vain tällä ristiinnaulitsemisella kerta vain saisi tien sinne taivaaseen. Ei siis ole mitään syytä miksi Juutalaisia ei olisi pitänyt vakuuttaa.

Lisäksi en edes puhunut juutalaisista vaan näistä jotka Jeesus oli parantanut. Mikä kumma niille parantuneille tuli? Nytkin jos joku hullu uskonparantaja "parantaa" ihmisiä niin puolet maasta uskoo tähän: http://www.youtube.com/watch?v=gZ-7beRITYM

Mitä näille "parantuneille" ihmisille tapahtui? Tulivatko ne takaisin sairauksiinsa heti kun Jeesus vilahti "opetuslastensa" kanssa kulman taakse ja eivät sen vuoksi viitsineet vaivautua kertomaan tilapäisestä kivunlievityksestä?

Lue lisää

Oliko Jeesuksella kiire kuolla? Pitikö hänen kuolla juuri tiettynä aikana ja vain sellaisissa olosuhteissa että kukaan ei uskonut häneen? Miksi helvetissä?

Eikö sinulla ole logiikkaa?

Kristinusko on juuri kuten mormonismi, kaikki tarinat ovat juuri sellaisia joiden tarkoitus on että TODISTEITA EI OLE, tai että sinun on uskottava jonkin esineen tai kappaleen kuuluvan juuri tietylle henkilölle ennekuin sitä voi edes hyväksyä todisteeksi. Eli uskolla todistetaan uskoa...
http://www.milkandcookies.com/link/59507/detail/

qfft kirjoitti:

"Oletatko, että juutalaiset olisivat tapattaneet Jeesuksen, jos he olisivat suurena massana uskoneet Hänen olevan se, mikä Hän sanoi olevansa?"
Eikös Jeesuksen tappaneetkaan roomalaiset?

Ja selittelysi ontuu pahasti, jos kerta Jeesus olisi sanonut juutalaisille että "näin minulle tulee tehdä" niin kyllä olisi. Minä olisin ainakin avittanut jos kerta vain tällä ristiinnaulitsemisella kerta vain saisi tien sinne taivaaseen. Ei siis ole mitään syytä miksi Juutalaisia ei olisi pitänyt vakuuttaa.

Lisäksi en edes puhunut juutalaisista vaan näistä jotka Jeesus oli parantanut. Mikä kumma niille parantuneille tuli? Nytkin jos joku hullu uskonparantaja "parantaa" ihmisiä niin puolet maasta uskoo tähän: http://www.youtube.com/watch?v=gZ-7beRITYM

Mitä näille "parantuneille" ihmisille tapahtui? Tulivatko ne takaisin sairauksiinsa heti kun Jeesus vilahti "opetuslastensa" kanssa kulman taakse ja eivät sen vuoksi viitsineet vaivautua kertomaan tilapäisestä kivunlievityksestä?

Lue lisää

Siihen aikaan kuolemantuomion sai langettaa vain vallanpitäjä eli roomalaiset. Roomalaiset tappoivat niitä, jotka toivat rauhattomuutta valtakuntaan. Oletettavasti he olisivat mieluummin tappaneet Barabbaan kuin Jeesuksen, mutta kiihtynyt kansa painoi vaa'assa enemmän.

"Minä olisin ainakin avittanut jos kerta vain tällä ristiinnaulitsemisella kerta vain saisi tien sinne taivaaseen"

Uskooko juutalaiset taivaaseen edes?

"Nytkin jos joku hullu uskonparantaja "parantaa" ihmisiä niin puolet maasta uskoo tähän: "

Eiköhän noita löydy päinvastaisiakin esimerkkejä, jos on halua etsiä.

qfft kirjoitti:

Oliko Jeesuksella kiire kuolla? Pitikö hänen kuolla juuri tiettynä aikana ja vain sellaisissa olosuhteissa että kukaan ei uskonut häneen? Miksi helvetissä?

Eikö sinulla ole logiikkaa?

Kristinusko on juuri kuten mormonismi, kaikki tarinat ovat juuri sellaisia joiden tarkoitus on että TODISTEITA EI OLE, tai että sinun on uskottava jonkin esineen tai kappaleen kuuluvan juuri tietylle henkilölle ennekuin sitä voi edes hyväksyä todisteeksi. Eli uskolla todistetaan uskoa...
http://www.milkandcookies.com/link/59507/detail/

Lue lisää

Jeesus täytti VT:n ennustukset Messiaasta. Moni sen ajan juutalainen joutui tämän toteamaan. En ymmärrä, miksi ihmismäärä olisi jokin todiste.