Oikea kristitty

Lisä ongelmaa tuo vielä se että näillä kaikilla lahkoilla on vielä omat raamatun kohtansa joihin he perustavat "oikeaoppisuutensa".

Minua kiinnostaisi erittäin paljon edelleen nähdä Raamattu jossa uskovainen joka raamattuun uskoo olisi merkannut kohdat jotka pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitkä osat pitää tulkita kuvainnollisesti.

Tästähän kaikkien todellisten uskovaisten pitäisi olla samaa mieltä.

Pitääkö perustaa vikisivut joihin jokainen saisi highlightattua mitkä kohdat Raamatusta ovat kuvainnollisia ja mitkä eivät? Jokaisen eri uskontokunnan edustaja voisi tehdä kyseisen editoinnin ja tietysti henkilökohtaiset lisäykset olisivat myös mahdollisia.

Tähän tyyliin:
http://img29.imageshack.us/img29/151/kuvakirjr.gif
Merkitty kirja.

Ei kai tuota koskaan kukaan uskalla tehdä. Huomattaisiin, että jokainen ihminen poimii ne omat kohtansa mitä pitää kirjaimellisesti totena ja mitä kuvainnollisina kertomuksina/vertauskuvina. Se ajaisi todennäköisesti uskonnot sisäisiin kiistoihin ja hajoittaisi ne edelleen pienempiin lahkoihin.

MetaTenkka kirjoitti:

Lisä ongelmaa tuo vielä se että näillä kaikilla lahkoilla on vielä omat raamatun kohtansa joihin he perustavat "oikeaoppisuutensa".

Minua kiinnostaisi erittäin paljon edelleen nähdä Raamattu jossa uskovainen joka raamattuun uskoo olisi merkannut kohdat jotka pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitkä osat pitää tulkita kuvainnollisesti.

Tästähän kaikkien todellisten uskovaisten pitäisi olla samaa mieltä.

Pitääkö perustaa vikisivut joihin jokainen saisi highlightattua mitkä kohdat Raamatusta ovat kuvainnollisia ja mitkä eivät? Jokaisen eri uskontokunnan edustaja voisi tehdä kyseisen editoinnin ja tietysti henkilökohtaiset lisäykset olisivat myös mahdollisia.

Tähän tyyliin:
http://img29.imageshack.us/img29/151/kuvakirjr.gif
Merkitty kirja.

Ei kai tuota koskaan kukaan uskalla tehdä. Huomattaisiin, että jokainen ihminen poimii ne omat kohtansa mitä pitää kirjaimellisesti totena ja mitä kuvainnollisina kertomuksina/vertauskuvina. Se ajaisi todennäköisesti uskonnot sisäisiin kiistoihin ja hajoittaisi ne edelleen pienempiin lahkoihin.

Lue lisää

Mitä hömppää sää suollat? Oikea uskovainen uskoo, että Jeesus on kristus, ja maksanut hänen syntinsä kuolemalla ristillä.

Ja jos haluaa tikkuja tökkiä, niin esimerkiksi mistä tarkalleen ottaen kristittyjen pitäisi olla yhtä mieltä, ja miksi? Siitä, jokaisella lahkolla on omat raamatunkohtansa, johon he perustavat oikeaoppisuutensa, vai että sinun pitää nähdä raamattu johon on tehty alleviivauksia, vaiko että tällainen alleviivattu Raamattu on tarpeellinen? Tulkitkaa sitä.

Muuten. Kuinka moni täällä puhuu Raamatusta ja lukee sitä? Kuinka moni vain puhuu? Hyvänä esimerkkinä voisit antaa näytteen kuinka eri lahkot valikoivat raamatusta kohtia. Yksi yleinen väite on, että raamtusta on poistettu ja lisäilty kirjoja. Tämänkin historian tarkempi valottaminen olisi kovin suotavaa ;) Yksi puhuu niinkuin tietää. Toinen puhuu, koska luuli että toinen tietää kun puhui niin. Toinen haluaa myös olla viisas, ja puhuu myös viisaasti eteenpäin. Ja lopputulos on, että ihmiset luulevat että kiinanmuuri on ainoa ihmisen rakentama viritys joka näkyy kuusta.

Oliko tuossa listassa mainittuna nämä s oikeat kristityt? Tuo sinun saarnasi ei auttanut asiassa yhtään. Olen ihan yhtä tietämätön kuin kysymystä tehdessäni. Mistä tuon uudelleen syntyneen tunnistaa? Mihin seurakuntaan tai yhteisöön hän kuuluu? Miten varmistun, että keskustelen tällaisen oikean kristityn kanssa, enkä minkään vaarallisen jäljitelmän kanssa? Jotain konkreettisia esimerkkejä. Me ateistit emme tunnista Pyhää Henkeä, joten siitä ei meille ole mitään apua.

"Yksikään joka on syntynyt Jumalasta ei tee syntiä, hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta. Joka tekee syntiä on Saatanasta."

Tämän mukaan ateistit ovat uudelleen syntyneitä. he eivät tee syntiä.

Tuo sinun vastauksesi oli ihan yhtä huuhaata. Vastaa nyt ihan ilman yhtäkään Raamatunlausetta, mistä tunnistaa oikean kristityn? Tuo sinun vastauksesi näyttää ihan samalta kuin kaikkien muidenkin uskovaisiksi ilmoittautuvien jutut. Mistä siis erotan sen oikean. Raamatun liirumlaarun tai selitykset uudesti syntymisestä tai Pyhästä Hengestä ei ole mitään konkreettista. Ne ovat yhtä höpöhöpöä ateistille.

Huomaa: konkreettinen = todellinen, esineellinen, aistein havaittava, kouriintuntuva;

beenthere kirjoitti:

"Yksikään joka on syntynyt Jumalasta ei tee syntiä, hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta. Joka tekee syntiä on Saatanasta."

Tämän mukaan ateistit ovat uudelleen syntyneitä. he eivät tee syntiä.

Tuo sinun vastauksesi oli ihan yhtä huuhaata. Vastaa nyt ihan ilman yhtäkään Raamatunlausetta, mistä tunnistaa oikean kristityn? Tuo sinun vastauksesi näyttää ihan samalta kuin kaikkien muidenkin uskovaisiksi ilmoittautuvien jutut. Mistä siis erotan sen oikean. Raamatun liirumlaarun tai selitykset uudesti syntymisestä tai Pyhästä Hengestä ei ole mitään konkreettista. Ne ovat yhtä höpöhöpöä ateistille.

Huomaa: konkreettinen = todellinen, esineellinen, aistein havaittava, kouriintuntuva;

Lue lisää

Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan. Ateismi on siis pakanuutta pahimmillaan ja pakanuus on syntiä.

Totuuden tunnistat, kun Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä eli Totuuden Hengen. Jos et ole uudestisyntynyt, elät vanhassa Aadamissa, kuoleman alaisuudessa ja pimennossa. Kuinka voisit ymmärtää totuuden, jos elät pimennossa? Ota vastaan siis evankeliumi ja tule Valoon!

Oikean kristityn tunnistaa ihan konkreettisesti siitä, ettei hän tee syntiä, koska on syntynyt Jumalasta, vaan oikea kristitty elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

joh. 14:6 kirjoitti:

Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan. Ateismi on siis pakanuutta pahimmillaan ja pakanuus on syntiä.

Totuuden tunnistat, kun Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä eli Totuuden Hengen. Jos et ole uudestisyntynyt, elät vanhassa Aadamissa, kuoleman alaisuudessa ja pimennossa. Kuinka voisit ymmärtää totuuden, jos elät pimennossa? Ota vastaan siis evankeliumi ja tule Valoon!

Oikean kristityn tunnistaa ihan konkreettisesti siitä, ettei hän tee syntiä, koska on syntynyt Jumalasta, vaan oikea kristitty elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Lue lisää

Sinä et siis tee syntiä? Olenko ymmärtänyt oikein?

joh. 14:6 kirjoitti:

Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan. Ateismi on siis pakanuutta pahimmillaan ja pakanuus on syntiä.

Totuuden tunnistat, kun Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä eli Totuuden Hengen. Jos et ole uudestisyntynyt, elät vanhassa Aadamissa, kuoleman alaisuudessa ja pimennossa. Kuinka voisit ymmärtää totuuden, jos elät pimennossa? Ota vastaan siis evankeliumi ja tule Valoon!

Oikean kristityn tunnistaa ihan konkreettisesti siitä, ettei hän tee syntiä, koska on syntynyt Jumalasta, vaan oikea kristitty elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Lue lisää

"Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan. Ateismi on siis pakanuutta pahimmillaan ja pakanuus on syntiä."

Itse en ainakaan kiellä mitään jumalia, minulta puuttuu pelkästään usko jumaliin ja elän elämääni todellisuuteen pohjautuen. En tuhlaa energiaa asioihin joista ei ole mitään todisteita eikä havaintoja. Itsekin olet ateisti niihin tuhansiin muihin jumaliin joita ihminen on keksinyt. Kaikki ne sadat ja tuhannet eri uskontojen ja eri lahkojen kirjat julistavat samoilla argumenteilla oman jumalansa, uskontonsa ja tapojensa ainoaa totuutta.

"Totuuden tunnistat, kun Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä eli Totuuden Hengen. Jos et ole uudestisyntynyt, elät vanhassa Aadamissa, kuoleman alaisuudessa ja pimennossa. Kuinka voisit ymmärtää totuuden, jos elät pimennossa? Ota vastaan siis evankeliumi ja tule Valoon!"

Näin siis oman uskontosi ja uskosi määrittelee oikean kristityn.

"Oikean kristityn tunnistaa ihan konkreettisesti siitä, ettei hän tee syntiä, koska on syntynyt Jumalasta, vaan oikea kristitty elää Jumalan tahdon mukaista elämää."

Kaikki ihmiset tekevät uskontosi pyhän kirjan, raamatun mukaan syntiä. Ketkä uskovat jeesuksen sovitukseen heidän syntejään ei lasketa koska jollain kummallisella logiikalla jumala tapattaa kolmasosan itsestään, leikisti, ja tähän tapahtumaan uskomalla saa kaikki jumalan itsensä määrittelemät pahat teot anteeksi.

beenthere kirjoitti:

Sinä et siis tee syntiä? Olenko ymmärtänyt oikein?

En tee syntiä, kun pysyn Kristuksessa.

Joh. 15:1. "Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
2. Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän PUHDISTAA, että se kantaisi runsaamman hedelmän.
3. Te olette jo PUHTAAT sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.
4. PYSYKÄÄ MINUSSA, NIIN MINÄ PYSYN TEISSÄ. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
5. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
6. Jos joku ei pysy minussa, niin hänet HEITETÄÄN POIS niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja HEITETÄÄN TULEEN, JA NE PALAVAT.
7. Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8. Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni.
9. Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; PYSYKÄÄ MINUN RAKKAUDESSANI.
10. Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.

joh. 14:6 kirjoitti:

Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan. Ateismi on siis pakanuutta pahimmillaan ja pakanuus on syntiä.

Totuuden tunnistat, kun Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä eli Totuuden Hengen. Jos et ole uudestisyntynyt, elät vanhassa Aadamissa, kuoleman alaisuudessa ja pimennossa. Kuinka voisit ymmärtää totuuden, jos elät pimennossa? Ota vastaan siis evankeliumi ja tule Valoon!

Oikean kristityn tunnistaa ihan konkreettisesti siitä, ettei hän tee syntiä, koska on syntynyt Jumalasta, vaan oikea kristitty elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Lue lisää

Luulet että oikeat kristityt uskovat jumalaan ja eivät tee syntiä, eli eivät uskoisi jumalaan.

Tämä jumala arvioi ihmisiä vain uskon perusteella ei tekojen.

Ihmisen pitää siis uskoa olevansa mitätön ja syntyessään jo saastainen ja tarvitsee parannusta ja hänen pitää valita usko tähän tiettyyn jumalaan. Uskonnollinen usko eli faith on täysin valinta kun taas usko (believe) ei ole valinta.

Miten saat tämän uskon eli faithin?

Perustat koko uskosi(faith) muutamaan moraalisesti hyvään kohtaan raamatussa jotka itse päätät ( jumala ei määritä moraalia) ja ohitat pahat jutut kuten massamurhat, orjuuden ja raiskaamiset, vaikka tämä jumala on näitä käskenyt.

Tai.

Päätät uskoa koska pelkäät tämän jumalan toista vaihtoehtoa, kolmattahan vaihtoehtoa kun ei ole.

Joh. 14:6 kirjoitti:

En tee syntiä, kun pysyn Kristuksessa.

Joh. 15:1. "Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
2. Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän PUHDISTAA, että se kantaisi runsaamman hedelmän.
3. Te olette jo PUHTAAT sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.
4. PYSYKÄÄ MINUSSA, NIIN MINÄ PYSYN TEISSÄ. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
5. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
6. Jos joku ei pysy minussa, niin hänet HEITETÄÄN POIS niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja HEITETÄÄN TULEEN, JA NE PALAVAT.
7. Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8. Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni.
9. Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; PYSYKÄÄ MINUN RAKKAUDESSANI.
10. Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Lue lisää

synnittömyyteen kuulu myös Jeesuksen ohjeiden ja käskyjen noudattaminen?

Jos kuuluu niin olet ehkä synnitön mutta moraalisesti alempi.

Joh. 14:6 kirjoitti:

En tee syntiä, kun pysyn Kristuksessa.

Joh. 15:1. "Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
2. Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän PUHDISTAA, että se kantaisi runsaamman hedelmän.
3. Te olette jo PUHTAAT sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.
4. PYSYKÄÄ MINUSSA, NIIN MINÄ PYSYN TEISSÄ. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
5. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
6. Jos joku ei pysy minussa, niin hänet HEITETÄÄN POIS niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja HEITETÄÄN TULEEN, JA NE PALAVAT.
7. Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8. Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni.
9. Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; PYSYKÄÄ MINUN RAKKAUDESSANI.
10. Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Lue lisää

Me teemme päivittäin syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin.

Mutta...

Me saamme olla myöskin Kristuksen synnit pois pesevän armovirran alla niin kauan, kun emme lähde tietoisen ja harkitun synntinteon tielle.

Älä viitsi kirjoitella täällä TÄYTTÄ PUPPUA!

PS. Vain yksi oli synnitön = Jeesus Kristus

Joh. 14:6 kirjoitti:

En tee syntiä, kun pysyn Kristuksessa.

Joh. 15:1. "Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
2. Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän PUHDISTAA, että se kantaisi runsaamman hedelmän.
3. Te olette jo PUHTAAT sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.
4. PYSYKÄÄ MINUSSA, NIIN MINÄ PYSYN TEISSÄ. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
5. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
6. Jos joku ei pysy minussa, niin hänet HEITETÄÄN POIS niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja HEITETÄÄN TULEEN, JA NE PALAVAT.
7. Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8. Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni.
9. Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; PYSYKÄÄ MINUN RAKKAUDESSANI.
10. Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Lue lisää

käytit ja paljonko, ennenkuin sekosit jeesukseen?

Tuo mitä kirjoitat, on silkkaa paskaa. Ei mitään konkreettista aloittajan kysymyksiin. Sinä vaan kopsaat jotain raamatunlauseita, jotka eivät mitenkään valaise tilannetta.

A ja O kirjoitti:

Me teemme päivittäin syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin.

Mutta...

Me saamme olla myöskin Kristuksen synnit pois pesevän armovirran alla niin kauan, kun emme lähde tietoisen ja harkitun synntinteon tielle.

Älä viitsi kirjoitella täällä TÄYTTÄ PUPPUA!

PS. Vain yksi oli synnitön = Jeesus Kristus

Lue lisää

3:8 JOKA SYNTIÄ TEKEE, se on PERKELEESTÄ, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
3:9 EI YKSIKÄÄN JUMALASTA SYNTYNYT TEE SYNTIÄ, sillä Jumalan siemen PYSYY HÄNESSÄ; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
3:10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat JUMALAN LAPSIA ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.

PK kirjoitti:

käytit ja paljonko, ennenkuin sekosit jeesukseen?

Tuo mitä kirjoitat, on silkkaa paskaa. Ei mitään konkreettista aloittajan kysymyksiin. Sinä vaan kopsaat jotain raamatunlauseita, jotka eivät mitenkään valaise tilannetta.

Lue lisää

Ennen kuin koin uudestisyntymisen olin pohjalla: juopottelin, mässäilin, irstailin, polttelin sikareita, rienasin henkivaltoja, vihasin veljiäni ja ahnehdin maallista mammonaa. Olin siis kuollut, mutta Kristus herätti minut kuolleista!

joh. 14:6 kirjoitti:

Ennen kuin koin uudestisyntymisen olin pohjalla: juopottelin, mässäilin, irstailin, polttelin sikareita, rienasin henkivaltoja, vihasin veljiäni ja ahnehdin maallista mammonaa. Olin siis kuollut, mutta Kristus herätti minut kuolleista!

Lue lisää

Vedit tumppuun vai?

joh. 14:6 kirjoitti:

Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan. Ateismi on siis pakanuutta pahimmillaan ja pakanuus on syntiä.

Totuuden tunnistat, kun Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä eli Totuuden Hengen. Jos et ole uudestisyntynyt, elät vanhassa Aadamissa, kuoleman alaisuudessa ja pimennossa. Kuinka voisit ymmärtää totuuden, jos elät pimennossa? Ota vastaan siis evankeliumi ja tule Valoon!

Oikean kristityn tunnistaa ihan konkreettisesti siitä, ettei hän tee syntiä, koska on syntynyt Jumalasta, vaan oikea kristitty elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Lue lisää

Sinulla on kyllä ongelma. Et voi millään kaikkia jumalan käskyjä noudattaa, koska ne ovat ristiriidassa keskenään, joten pakostakin teet syntiä. MOT.

joh. 14:6 kirjoitti:

Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan. Ateismi on siis pakanuutta pahimmillaan ja pakanuus on syntiä.

Totuuden tunnistat, kun Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä eli Totuuden Hengen. Jos et ole uudestisyntynyt, elät vanhassa Aadamissa, kuoleman alaisuudessa ja pimennossa. Kuinka voisit ymmärtää totuuden, jos elät pimennossa? Ota vastaan siis evankeliumi ja tule Valoon!

Oikean kristityn tunnistaa ihan konkreettisesti siitä, ettei hän tee syntiä, koska on syntynyt Jumalasta, vaan oikea kristitty elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Lue lisää

"Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan."

Onko syntiä ilman jumalaa?

PK kirjoitti:

Vedit tumppuun vai?

Irstailin sekä naisten että miesten kanssa ja olin pornoaddikti. Itsesaastutusta harjoitin päivittäin ja katselin aina vaan sairaampaa pornoa. Paljon muuta iljettävää tuli myös harjoitettua.

Olin siis hyvää vauhtia matkalla kohti Helvetin tulia. Onnekseni kuitenkin Kristus pelasti minut! Ylistetty olkoon Hän ja Hänen lähettäjänsä Kaikkivaltias Isämme!

joh. 14:6 kirjoitti:

Irstailin sekä naisten että miesten kanssa ja olin pornoaddikti. Itsesaastutusta harjoitin päivittäin ja katselin aina vaan sairaampaa pornoa. Paljon muuta iljettävää tuli myös harjoitettua.

Olin siis hyvää vauhtia matkalla kohti Helvetin tulia. Onnekseni kuitenkin Kristus pelasti minut! Ylistetty olkoon Hän ja Hänen lähettäjänsä Kaikkivaltias Isämme!

Lue lisää

Olet biseksuaali, joka ei ole sinut itsensä kanssa ja joutuu sen vuoksi turvautumaan mielikuvitusolentoon. Samalla ilmoitat itsehäpeäsi julistamalla homoseksuaalisuuden pahaksi synniksi. Tulihan se kissa lopulta ulos kaapista. Nyt ymmärrän ja olen varma, että nykyajan psykiatria tarjoaisi sinulle paljon paremmin tehoavan avun kuin uskonto. Kysymys onkin vain, että haluatko parantua vai jatkaa tuota kärvistelyä?

Kössönöm kirjoitti:

Sinulla on kyllä ongelma. Et voi millään kaikkia jumalan käskyjä noudattaa, koska ne ovat ristiriidassa keskenään, joten pakostakin teet syntiä. MOT.

Elämme nyt Uuden Liiton aikaa ja sen käskyt on kirjoitettu ihmisten sydämiin.

Jeesuksen mukaan koko Jumalan laki voidaan tiivistää kahteen käskyyn: Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseäsi.

Kun me rakastamme Jumalaa, me elämme hänen tahtonsa mukaisesti ja Jumalan tahto toteutuu, kun rakastamme lähimmäisiämme. Sillä, joka rakastaa lähimmäistään, ei murhaa, ei varasta, ei tee huorin, ei anna väärää todistusta, ei himoitse toisen omaa jne.

Kaiken sen, minkä tahdomme itsellemme tehtävän, teemme muille. Ja sen minkä me teemme muille me teemme Kristukselle.

"'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'."

MetaTenkka kirjoitti:

"Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan."

Onko syntiä ilman jumalaa?

Synti on jo se, ettei tunnusta Jumalan, koko maailmankaikkeuden Luojan, olemassaoloa.

beenthere kirjoitti:

Olet biseksuaali, joka ei ole sinut itsensä kanssa ja joutuu sen vuoksi turvautumaan mielikuvitusolentoon. Samalla ilmoitat itsehäpeäsi julistamalla homoseksuaalisuuden pahaksi synniksi. Tulihan se kissa lopulta ulos kaapista. Nyt ymmärrän ja olen varma, että nykyajan psykiatria tarjoaisi sinulle paljon paremmin tehoavan avun kuin uskonto. Kysymys onkin vain, että haluatko parantua vai jatkaa tuota kärvistelyä?

Lue lisää

Jeesus Kristus on jo parantanut minut syntisestä elämästäni ja homoudesta ja jos niin ei olisi, niin kärvistelisin Helvetin tulessa.

Joh. 14:6 kirjoitti:

3:8 JOKA SYNTIÄ TEKEE, se on PERKELEESTÄ, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
3:9 EI YKSIKÄÄN JUMALASTA SYNTYNYT TEE SYNTIÄ, sillä Jumalan siemen PYSYY HÄNESSÄ; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
3:10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat JUMALAN LAPSIA ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.

Lue lisää

1.Joh. 3:8 ... syntiä TEKEE...
1.Joh. 3:9 ...ei TEE syntiä...
1.Joh. 3:10 ...ei TEE vanhurskautta...

Tehdä-verbi noissa jakeissa on alkukielessä merkityksessä 'harjoittaa', jolloin merkitys avautuu oikein.

Eli tässä ateisteille esimerkki siitä, että joku uskova voi ymmärtää jonkun raamatunkohdan väärin (johtuen ihan käännösvirheestä), mutta olla silti "oikea uskova". Ei tuon kohdan väärinymmärtäminen ole este henkilön aitoon jumalasuhteeseen.

Toisaalta Johannes kirjoittaa. 1.Joh.2:1 "Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas."

Vaikka tässä olisi näennäisesti ristiriita taas ateistien melskata, niin ei siinä kuitenkaan ole. Ymmärtämällä teksti oikein, mitään ristiriita ei ole.

http://www.loimaanseurakunta.fi/?id=79386F70-4EBD41D28CFC-00182A019ACE

beenthere kirjoitti:

Olet biseksuaali, joka ei ole sinut itsensä kanssa ja joutuu sen vuoksi turvautumaan mielikuvitusolentoon. Samalla ilmoitat itsehäpeäsi julistamalla homoseksuaalisuuden pahaksi synniksi. Tulihan se kissa lopulta ulos kaapista. Nyt ymmärrän ja olen varma, että nykyajan psykiatria tarjoaisi sinulle paljon paremmin tehoavan avun kuin uskonto. Kysymys onkin vain, että haluatko parantua vai jatkaa tuota kärvistelyä?

Lue lisää

Sinun uskosi nykyajan psykiatriaan...

Nykyajan psykiatria ei kykene auttamaan homoja ja muita synnin kahleissa eläviä. Psykiatriahan kehottaa: tee niin kuin itsestäsi hyvältä tuntuu. Ja syntihän tuntuu ihmisestä hyvältä.

joh. 14:6 kirjoitti:

Jeesus Kristus on jo parantanut minut syntisestä elämästäni ja homoudesta ja jos niin ei olisi, niin kärvistelisin Helvetin tulessa.

Näin sivusta katsottuna asia näyttää juuri päinvastaaiselta. Sinun juttusi ovat kovin ahdistuneen ihmisen juttuja ja kärvistely ja hyväksynnän anelu loistaa teksteistäsi auringon lailla. Eikö epärehellisyyskin ole synti? Jos olet homoksi syntynyt, olet aina homo. Ei sinua siitä voi parantaa.

kriik.. kirjoitti:

Sinun uskosi nykyajan psykiatriaan...

Nykyajan psykiatria ei kykene auttamaan homoja ja muita synnin kahleissa eläviä. Psykiatriahan kehottaa: tee niin kuin itsestäsi hyvältä tuntuu. Ja syntihän tuntuu ihmisestä hyvältä.

Lue lisää

Nykypsykiatria antaa eväät siihen, että pystyy hyväksymään homoutensa. Siinähän ei ole mitään väärää, että on homo. Se, että homous tuomitaan vääräksi ja synniksi on taas kaikki pielessä. Se on ihmisen vahingoittamista ja tuhoamista.
Homoudesta ei tarvitse parantua, vääristä käsityksistä kyllä.
Jos usko tuomitsee homoseksuaalisuuden on vika uskonnossa ei homoudessa.

beenthere kirjoitti:

Näin sivusta katsottuna asia näyttää juuri päinvastaaiselta. Sinun juttusi ovat kovin ahdistuneen ihmisen juttuja ja kärvistely ja hyväksynnän anelu loistaa teksteistäsi auringon lailla. Eikö epärehellisyyskin ole synti? Jos olet homoksi syntynyt, olet aina homo. Ei sinua siitä voi parantaa.

Lue lisää

Homous on seksuaalinen perversio, ei mikään synnynnäinen ominaisuus. Ja kristilliseen uskoon ei kuulu homoseksi, sillä se on Herralle kauhistus.

joh. 14:6 kirjoitti:

Homous on seksuaalinen perversio, ei mikään synnynnäinen ominaisuus. Ja kristilliseen uskoon ei kuulu homoseksi, sillä se on Herralle kauhistus.

kun noin ponnekkaasti joudut kieltämään itsesi ja inhoamaan sitä mitä olet.

joh. 14:6 kirjoitti:

Homous on seksuaalinen perversio, ei mikään synnynnäinen ominaisuus. Ja kristilliseen uskoon ei kuulu homoseksi, sillä se on Herralle kauhistus.

Vaikka sääli on sairautta, en voi olla säälimättä sinua. On varmaan tosi ahdistavaa, kun ei voi olla oma itsensä ja on koko ajan esitettävä jotain muuta kun on oikeasti.
Ilmankos kirjoituksesi ovat aina niin ilottomia ja ahdistusta pullollaan. Oletko ihan varma, ettet halua apua?

beenthere kirjoitti:

Vaikka sääli on sairautta, en voi olla säälimättä sinua. On varmaan tosi ahdistavaa, kun ei voi olla oma itsensä ja on koko ajan esitettävä jotain muuta kun on oikeasti.
Ilmankos kirjoituksesi ovat aina niin ilottomia ja ahdistusta pullollaan. Oletko ihan varma, ettet halua apua?

Lue lisää

Sääli ei ole sairautta. Sitä ei löydy sairausluokituksesta. Tuo kuuluu ns. sarjaan kansanhokemat vailla mitään todellisuuspohjaa. Terve sääli on ihmisten moraaliin kuuluva yhteisöä lujittava tekijä.

joh. 14:6 kirjoitti:

Synti on jo se, ettei tunnusta Jumalan, koko maailmankaikkeuden Luojan, olemassaoloa.

Miten niin se on syntyä? Perustele.

kriik.. kirjoitti:

1.Joh. 3:8 ... syntiä TEKEE...
1.Joh. 3:9 ...ei TEE syntiä...
1.Joh. 3:10 ...ei TEE vanhurskautta...

Tehdä-verbi noissa jakeissa on alkukielessä merkityksessä 'harjoittaa', jolloin merkitys avautuu oikein.

Eli tässä ateisteille esimerkki siitä, että joku uskova voi ymmärtää jonkun raamatunkohdan väärin (johtuen ihan käännösvirheestä), mutta olla silti "oikea uskova". Ei tuon kohdan väärinymmärtäminen ole este henkilön aitoon jumalasuhteeseen.

Toisaalta Johannes kirjoittaa. 1.Joh.2:1 "Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas."

Vaikka tässä olisi näennäisesti ristiriita taas ateistien melskata, niin ei siinä kuitenkaan ole. Ymmärtämällä teksti oikein, mitään ristiriita ei ole.

http://www.loimaanseurakunta.fi/?id=79386F70-4EBD41D28CFC-00182A019ACE

Lue lisää

"Ymmärtämällä teksti oikein, mitään ristiriita ei ole."

Hei, mutta tässähän tuli hyvä peukalosääntö jolla kaikki ristiriidat saa helposti ratkottua! Tätä alan käyttää tästä lähin. Mahtavaa, kiitos!

Schlechterwisser kirjoitti:

"Ymmärtämällä teksti oikein, mitään ristiriita ei ole."

Hei, mutta tässähän tuli hyvä peukalosääntö jolla kaikki ristiriidat saa helposti ratkottua! Tätä alan käyttää tästä lähin. Mahtavaa, kiitos!

Lue lisää

No justiinsa, ateisti se sitten saa vaikka selvästäkin lauseesta kyhättyä "loistavan argumenttiaseen".

Juuri ymmärtämällä teksti avautuu. Mikä onkaan onkelmasi?

Tuolla toisaalla ihmettelinkin jo yhden ketjun aloituksessa uskovaisten käyttämää kieltä, jota on niin vaikea ymmärtää. Tässähän sitä tuli oikein rautaisannos. Ympärileikannut sydämensä Herraan? Ylittää jo hurjimmatkin mielikuvat! Minusta tuo on jo vastenmielistä!

iaurwen kirjoitti:

Tuolla toisaalla ihmettelinkin jo yhden ketjun aloituksessa uskovaisten käyttämää kieltä, jota on niin vaikea ymmärtää. Tässähän sitä tuli oikein rautaisannos. Ympärileikannut sydämensä Herraan? Ylittää jo hurjimmatkin mielikuvat! Minusta tuo on jo vastenmielistä!

Lue lisää

:D :D

Tuon rinnalla melkein mikä tahansa perversio kuulostaa kesyltä..

iaurwen kirjoitti:

Tuolla toisaalla ihmettelinkin jo yhden ketjun aloituksessa uskovaisten käyttämää kieltä, jota on niin vaikea ymmärtää. Tässähän sitä tuli oikein rautaisannos. Ympärileikannut sydämensä Herraan? Ylittää jo hurjimmatkin mielikuvat! Minusta tuo on jo vastenmielistä!

Lue lisää

Heh, voi teittiä kunette ymmärrä. :S

VT:ssa oli lihan ympärileikkaus, jota UT:ssa vastaa sydämen ympärileikkaus eli uudestisyntyminen.

Se ymmärrys, se ymmärrys, se avaa kirjoituksia..

Ohhoh, mikä väite. Armo käy siis turhaksi uudestisyntyneellä, sillä hän ei enää tee syntiä, puhu syntiä eikä ajattele syntiä?

En ole tavannut yhtään uudestisyntynyttä uskovaista siinä tapauksessa, että sinä olisit oikeassa. Etkä sitä ole siis sinäkään.

~~~ kirjoitti:

Ohhoh, mikä väite. Armo käy siis turhaksi uudestisyntyneellä, sillä hän ei enää tee syntiä, puhu syntiä eikä ajattele syntiä?

En ole tavannut yhtään uudestisyntynyttä uskovaista siinä tapauksessa, että sinä olisit oikeassa. Etkä sitä ole siis sinäkään.

Lue lisää

Armostahan sitä uudestisynnytään. Jos ei Jumala olisi armossaan meitä niin paljon rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, niin emmehän me voisi hyljätä vanhaa Aatamia ja syntyä uudeksi Kristuksessa.

Joka edes vihaa veljeään on murhaaja ja Taivasten valtakunta ei ole murhaajia varten. Näin siis pelkkä pahan ajattelu on esten pelastumiselle, pahoista teoista puhumattakaan. Mutta kun me pysymme kristuksessa me emme tee syntiä. Me emme voi tehdä syntiä, koska olemme syntyneet Kristuksesta ja pysymme hänessä.

Kristuksessa pysyminen estää synnin tekemisen/harkitsemisen/ajattelemisen jne.

joh. 14:6 kirjoitti:

Armostahan sitä uudestisynnytään. Jos ei Jumala olisi armossaan meitä niin paljon rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, niin emmehän me voisi hyljätä vanhaa Aatamia ja syntyä uudeksi Kristuksessa.

Joka edes vihaa veljeään on murhaaja ja Taivasten valtakunta ei ole murhaajia varten. Näin siis pelkkä pahan ajattelu on esten pelastumiselle, pahoista teoista puhumattakaan. Mutta kun me pysymme kristuksessa me emme tee syntiä. Me emme voi tehdä syntiä, koska olemme syntyneet Kristuksesta ja pysymme hänessä.

Kristuksessa pysyminen estää synnin tekemisen/harkitsemisen/ajattelemisen jne.

Lue lisää

"Kristuksessa pysyminen estää synnin tekemisen/harkitsemisen/ajattelemisen jne."

- Valehtelit ja ettekö te uskikset juuri sitä sano synniksi.

joh. 14:6 kirjoitti:

Armostahan sitä uudestisynnytään. Jos ei Jumala olisi armossaan meitä niin paljon rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, niin emmehän me voisi hyljätä vanhaa Aatamia ja syntyä uudeksi Kristuksessa.

Joka edes vihaa veljeään on murhaaja ja Taivasten valtakunta ei ole murhaajia varten. Näin siis pelkkä pahan ajattelu on esten pelastumiselle, pahoista teoista puhumattakaan. Mutta kun me pysymme kristuksessa me emme tee syntiä. Me emme voi tehdä syntiä, koska olemme syntyneet Kristuksesta ja pysymme hänessä.

Kristuksessa pysyminen estää synnin tekemisen/harkitsemisen/ajattelemisen jne.

Lue lisää

Niin, sinun mielessäsi ei käy itsekästä ajatusta, suustasi ei koskaan tule kiukkuista sanaa, et koskaan tee mitään väärää?

Entä se, että huijaat itseäsi olevasi täydellinen nyt? Virheetön, synnitön?

Korotat itsesi huikean korkealle...

joh. 14:6 kirjoitti:

Ennen kuin koin uudestisyntymisen olin pohjalla: juopottelin, mässäilin, irstailin, polttelin sikareita, rienasin henkivaltoja, vihasin veljiäni ja ahnehdin maallista mammonaa. Olin siis kuollut, mutta Kristus herätti minut kuolleista!

Lue lisää

Polttelit sikareita.. lol..

Schlechterwisser kirjoitti:

"Ymmärtämällä teksti oikein, mitään ristiriita ei ole."

Hei, mutta tässähän tuli hyvä peukalosääntö jolla kaikki ristiriidat saa helposti ratkottua! Tätä alan käyttää tästä lähin. Mahtavaa, kiitos!

Lue lisää

on käytössä oikeuslaitoksessa koko ajan. Ei ole mitään ristiriitaa siinä, että joku lapsi silvotaan uskonnon nimissä, kunhan vaan tuomarit ymmärtävät lakipykälät "oikein".

Se, että he ovat erimielisiä siitä mikä se oikea tulkinta on, ei ole tärkeää, vaan se, että he kukin tykönänsä ymmärtävät sen "oikein". Näin se menee.

Kössönöm kirjoitti:

on käytössä oikeuslaitoksessa koko ajan. Ei ole mitään ristiriitaa siinä, että joku lapsi silvotaan uskonnon nimissä, kunhan vaan tuomarit ymmärtävät lakipykälät "oikein".

Se, että he ovat erimielisiä siitä mikä se oikea tulkinta on, ei ole tärkeää, vaan se, että he kukin tykönänsä ymmärtävät sen "oikein". Näin se menee.

Lue lisää

Entäs sitten raiskaustuomiot, jotka poikkeavat tuomarin, tuomioistuinten ja rikoksen tekijöiden mukaan?

Raiskaustuomiot muuttuvat usein hovioikeudessa. Esim. Vaasassa hovioikeus koventaa useimmin käräjäoikeuksien antamia raiskaustuomioita, Turussa taas hovi on lieventänyt useimmin, Helsingissä annetaan lievimmät tuomiot. Toisaalta Turku jakoi maan ankarimmat raiskaustuomiot.

Että laki on niin ku se luetaan... eikä ole mitään ristiriitaa...

Kyllä se ymmärrys olisi hyväksyttävämpää kuin vääristely. Kaikissa asioissa. Myös tuomioiden jaoissa.

"Ymmärtämällä teksti oikein, mitään ristiriita ei ole."

MItähän tuo tarkoitti noin niinkuin suomeksi? Teillä uskiksilla on ihan oma kielenne, jossa pääpaino on retoriikalla ja sisältö saa näinollen jäädä ihan tyhjäksi.

Minusta on vaan paljon reilumpaa kun kohtelee kaikkia harhaisia lähtökohtaisesti samoin ja ilahtuu poikkeuksista.

kriik.. kirjoitti:

No justiinsa, ateisti se sitten saa vaikka selvästäkin lauseesta kyhättyä "loistavan argumenttiaseen".

Juuri ymmärtämällä teksti avautuu. Mikä onkaan onkelmasi?

Lue lisää

Ongelma on se, että totuutta noissa teksteissä ei ole sanaakaan, joten on leikittävä pelkällä "oikein ymmärtämisen" tulkinnalla.

beenthere kirjoitti:

Nykypsykiatria antaa eväät siihen, että pystyy hyväksymään homoutensa. Siinähän ei ole mitään väärää, että on homo. Se, että homous tuomitaan vääräksi ja synniksi on taas kaikki pielessä. Se on ihmisen vahingoittamista ja tuhoamista.
Homoudesta ei tarvitse parantua, vääristä käsityksistä kyllä.
Jos usko tuomitsee homoseksuaalisuuden on vika uskonnossa ei homoudessa.

Lue lisää

että pitää käydä terapiassa, että pystyy hyväksymään homoutensa
- eikös se jo kerro, ettei se ole luonnollista, eikä hyväksyttävää..?!

Minusta vaikuttaa siltä, beenthere, että sinä todella kipuilet asian kanssa.

joh. 14:6 kirjoitti:

Ateisti tekee syntiä, kun kieltää Jumalan. Ateismi on siis pakanuutta pahimmillaan ja pakanuus on syntiä.

Totuuden tunnistat, kun Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä eli Totuuden Hengen. Jos et ole uudestisyntynyt, elät vanhassa Aadamissa, kuoleman alaisuudessa ja pimennossa. Kuinka voisit ymmärtää totuuden, jos elät pimennossa? Ota vastaan siis evankeliumi ja tule Valoon!

Oikean kristityn tunnistaa ihan konkreettisesti siitä, ettei hän tee syntiä, koska on syntynyt Jumalasta, vaan oikea kristitty elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Lue lisää

Voisitko vielä hieman täsmentää, luetella tai muuten selventää, mitä on synti ja kuinka sinun päiväsi eroavat ateistin päivästä?!

kriik.. kirjoitti:

Sinun uskosi nykyajan psykiatriaan...

Nykyajan psykiatria ei kykene auttamaan homoja ja muita synnin kahleissa eläviä. Psykiatriahan kehottaa: tee niin kuin itsestäsi hyvältä tuntuu. Ja syntihän tuntuu ihmisestä hyvältä.

Lue lisää

Yritäpä sisäistää seuraava, Ilkka Pyysiäisen kirjasta lainattu pätkä: "Emme yleensä ole tietoisia siitä, että perustavat uskomukset ja arvostukset ovat syntyneet joko evoluutiossa tai kulttuurisessa vuorovaikutuksessa. Meillä on vain intuitiivisia arvostuksia, mutta ei käsitystä niiden alkuperästä. Siksi näitä arvostuksia on helpompi käsitellä jonkuin persoonallisen toimijan, kuten jumalan, ajatuksina." Ja: kaikilla maailman kristityillä ei ole muuta yhteistä, kuin että he kaikki katsovat olevansa kristittyjä."

Luulisi tämän tekstinpätkän uppoavan hurskaimpaankin päähän, eikö?

Noinkos se onkin kirjoitti:

että pitää käydä terapiassa, että pystyy hyväksymään homoutensa
- eikös se jo kerro, ettei se ole luonnollista, eikä hyväksyttävää..?!

Minusta vaikuttaa siltä, beenthere, että sinä todella kipuilet asian kanssa.

Lue lisää

Sisälukutaito se on jalo ominaisuus, jota sinulle ei näköjään ole kouluajoilta tarttunut. Luepa oikein ajatuksella beenthere:n teksti uudestaan.
Jotkut, kuten nimimerkki kriik.. eivät hyväksy omaa seksuaalisuuttaan, ja tällöin voi auttaa jutella esim. terapeutin kanssa. Toinen vaihtoehto on näköjään kääntyä uskoon ja kieltää sellaiset seksuaaliset halunsa, joita kristinusko ei hyväksy. Ja ei, se että kristinusko ei hyväksy jotain, ei tarkoita etteikö ko. asia ole luonnollista.
Enemmistö homoista "hyväksyy homoutensa" ihan 100prosenttisesti, mutta jotkut tarvitsevat apua selvittääkseen tunteitaan. Useimmat homot ovat varmasti tunteneet homoseksuaalisia haluja nuoresta asti, mutta yhteiskunnan painostuksesta monet pitävät tämän omana tietonaan. Kunnes uskaltavat vapaasti olla sitä mitä sisimmässään ovat. Tuomitsemisenpelko lienee monesti taustalla homon kaapissapysymiseen.
Tulikohan nyt väännettyä riittävästi rautalankaa, homous - on - luonnollista - ja - hyväksyttävää.

Lukemisenymmärrys kirjoitti:

Sisälukutaito se on jalo ominaisuus, jota sinulle ei näköjään ole kouluajoilta tarttunut. Luepa oikein ajatuksella beenthere:n teksti uudestaan.
Jotkut, kuten nimimerkki kriik.. eivät hyväksy omaa seksuaalisuuttaan, ja tällöin voi auttaa jutella esim. terapeutin kanssa. Toinen vaihtoehto on näköjään kääntyä uskoon ja kieltää sellaiset seksuaaliset halunsa, joita kristinusko ei hyväksy. Ja ei, se että kristinusko ei hyväksy jotain, ei tarkoita etteikö ko. asia ole luonnollista.
Enemmistö homoista "hyväksyy homoutensa" ihan 100prosenttisesti, mutta jotkut tarvitsevat apua selvittääkseen tunteitaan. Useimmat homot ovat varmasti tunteneet homoseksuaalisia haluja nuoresta asti, mutta yhteiskunnan painostuksesta monet pitävät tämän omana tietonaan. Kunnes uskaltavat vapaasti olla sitä mitä sisimmässään ovat. Tuomitsemisenpelko lienee monesti taustalla homon kaapissapysymiseen.
Tulikohan nyt väännettyä riittävästi rautalankaa, homous - on - luonnollista - ja - hyväksyttävää.

Lue lisää

täytyy tuota sisälukutaitoa parantaa, koska erehdyit henkilöstä, jonka beenthere epäil seksuaalisuuttaan hyväksymättömäksi.. kyse oli Joh6:14,
eikä suinkaan nimimerkki kriik..

Kaartinruusu kirjoitti:

Yritäpä sisäistää seuraava, Ilkka Pyysiäisen kirjasta lainattu pätkä: "Emme yleensä ole tietoisia siitä, että perustavat uskomukset ja arvostukset ovat syntyneet joko evoluutiossa tai kulttuurisessa vuorovaikutuksessa. Meillä on vain intuitiivisia arvostuksia, mutta ei käsitystä niiden alkuperästä. Siksi näitä arvostuksia on helpompi käsitellä jonkuin persoonallisen toimijan, kuten jumalan, ajatuksina." Ja: kaikilla maailman kristityillä ei ole muuta yhteistä, kuin että he kaikki katsovat olevansa kristittyjä."

Luulisi tämän tekstinpätkän uppoavan hurskaimpaankin päähän, eikö?

Lue lisää

minun päähäni, koska minulla on todellinen tietoisuun siitä, että Jumala on.
Samoin Hän on ilmestynyt minulle tässä asiassa Sanansa kautta ja sisimmässäni
Hän todistaa todeksi sen.

Senverran sinunkin kirjoitti:

täytyy tuota sisälukutaitoa parantaa, koska erehdyit henkilöstä, jonka beenthere epäil seksuaalisuuttaan hyväksymättömäksi.. kyse oli Joh6:14,
eikä suinkaan nimimerkki kriik..

Lue lisää

perus hihhuli, ei pysty antaa käsilläolevaan keskusteluun mitään konkreettista joten jämähtää jauhamaan jostai nimimerkeistä :D morjens

Lukemisenymmärrys kirjoitti:

Sisälukutaito se on jalo ominaisuus, jota sinulle ei näköjään ole kouluajoilta tarttunut. Luepa oikein ajatuksella beenthere:n teksti uudestaan.
Jotkut, kuten nimimerkki kriik.. eivät hyväksy omaa seksuaalisuuttaan, ja tällöin voi auttaa jutella esim. terapeutin kanssa. Toinen vaihtoehto on näköjään kääntyä uskoon ja kieltää sellaiset seksuaaliset halunsa, joita kristinusko ei hyväksy. Ja ei, se että kristinusko ei hyväksy jotain, ei tarkoita etteikö ko. asia ole luonnollista.
Enemmistö homoista "hyväksyy homoutensa" ihan 100prosenttisesti, mutta jotkut tarvitsevat apua selvittääkseen tunteitaan. Useimmat homot ovat varmasti tunteneet homoseksuaalisia haluja nuoresta asti, mutta yhteiskunnan painostuksesta monet pitävät tämän omana tietonaan. Kunnes uskaltavat vapaasti olla sitä mitä sisimmässään ovat. Tuomitsemisenpelko lienee monesti taustalla homon kaapissapysymiseen.
Tulikohan nyt väännettyä riittävästi rautalankaa, homous - on - luonnollista - ja - hyväksyttävää.

Lue lisää

Säästit minulta rautalankaa.

Senverran sinunkin kirjoitti:

täytyy tuota sisälukutaitoa parantaa, koska erehdyit henkilöstä, jonka beenthere epäil seksuaalisuuttaan hyväksymättömäksi.. kyse oli Joh6:14,
eikä suinkaan nimimerkki kriik..

Lue lisää

No, kyllä se sisälukutaito ihan hyvä oli lukemisenymmärrys-nimimerkillä. Nimimerkki kriik.. hyötyisi yhtälailla psykiatrian avusta. Hänellä tuntuu olevan ihan yhtä ahdistunut suhde homoseksuaalisuuteen. Helpottaisi elämää, kun pääsisi noista syntikategorioista eroon. Tuollainen määrä inhoa, mtä syntimäärittelyt tupvat elämään, ei ole terveellistä.
Sen huomaa monien uskoviksi lukeutuvien kirjoituksista. Syvä ahdistus vaivaa.

beenthere kirjoitti:

Vaikka sääli on sairautta, en voi olla säälimättä sinua. On varmaan tosi ahdistavaa, kun ei voi olla oma itsensä ja on koko ajan esitettävä jotain muuta kun on oikeasti.
Ilmankos kirjoituksesi ovat aina niin ilottomia ja ahdistusta pullollaan. Oletko ihan varma, ettet halua apua?

Lue lisää

Asia ei ole vitsi. Hän näkee asiat toisin kuin te, koska Pyhä Henki on todellinen. Pidätte häntä tärähtäneenä, ette ymmärrä, ja nauratte päälle koska luulette ymmärtävänne, mutta asia vain on niin.


12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

--

17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".

beenthere kirjoitti:

No, kyllä se sisälukutaito ihan hyvä oli lukemisenymmärrys-nimimerkillä. Nimimerkki kriik.. hyötyisi yhtälailla psykiatrian avusta. Hänellä tuntuu olevan ihan yhtä ahdistunut suhde homoseksuaalisuuteen. Helpottaisi elämää, kun pääsisi noista syntikategorioista eroon. Tuollainen määrä inhoa, mtä syntimäärittelyt tupvat elämään, ei ole terveellistä.
Sen huomaa monien uskoviksi lukeutuvien kirjoituksista. Syvä ahdistus vaivaa.

Lue lisää

No huh huh, vieläkö täällä jankataan?

Mikähän siinä on, että eri mieltä olevalla olisi nimenomaan ahdistunut suhde homoseksuaalisuuteen tai olisi automaattisesti psykiatrin tarpeessa? Oikeastaan sinun ärhäkkäät diagnoosisi homouteen kieltävästi suhtautuvista osoittaa, että kenties ja ehkä jossain syvällä sisimmässäsi päätään nostaa 'lymyäminen Luojan edessä' -efekti, jonka torjut tietämättäsi. Miksi et näe omaa sallivaa homomielipidettäsi ahdistavana ja terapiaa vaativana? Koska normaali tervejärkinen ja tasapainoinen ihminen kestää poikkeavat mielipiteet syyttämättä toisinajattelijoita persoonaan menevin, nettipalstalla mahdottomana todennettavin terapiantarpein. Ei minua ahdista pätkääkään, jos totean ilmiön ilmiselvästi fysiologian vastaiseksi.

Milläs tavalla psykiatri sitten poispyyhkäisisi sen kummallisen syntikäsitteen ihmisen mielestä? Hypnoosilla? Mielen manipuloinnilla? Aivojen sähköisellä stimuloinnilla? Ateistien viha syntiä kohtaan voi olla joskus tulevaisuudessa ihan käypä hoito: kristityt pakkohoitoon elektrodit pääkoppaan ja synti on pois ja utopia uljaasta maailmasta on valmis.

"Syvästi ahdistunut" ei kirjoittele nettipalstalla. Tuo diagnoosisi osoittaa, ettet tiedä ahdistuneisuudesta juurikaan mitään.

Lukemisenymmärrys kirjoitti:

Sisälukutaito se on jalo ominaisuus, jota sinulle ei näköjään ole kouluajoilta tarttunut. Luepa oikein ajatuksella beenthere:n teksti uudestaan.
Jotkut, kuten nimimerkki kriik.. eivät hyväksy omaa seksuaalisuuttaan, ja tällöin voi auttaa jutella esim. terapeutin kanssa. Toinen vaihtoehto on näköjään kääntyä uskoon ja kieltää sellaiset seksuaaliset halunsa, joita kristinusko ei hyväksy. Ja ei, se että kristinusko ei hyväksy jotain, ei tarkoita etteikö ko. asia ole luonnollista.
Enemmistö homoista "hyväksyy homoutensa" ihan 100prosenttisesti, mutta jotkut tarvitsevat apua selvittääkseen tunteitaan. Useimmat homot ovat varmasti tunteneet homoseksuaalisia haluja nuoresta asti, mutta yhteiskunnan painostuksesta monet pitävät tämän omana tietonaan. Kunnes uskaltavat vapaasti olla sitä mitä sisimmässään ovat. Tuomitsemisenpelko lienee monesti taustalla homon kaapissapysymiseen.
Tulikohan nyt väännettyä riittävästi rautalankaa, homous - on - luonnollista - ja - hyväksyttävää.

Lue lisää

SInäkö tiedät etten hyväksy seksuaalisuuttani? Mistähän niin päättelet? Vain kielteisistä kannanotoistani homouteen? No huh huh teitä amatööripuoskareita!

Jos puuttuu ylin auktoriteetti oikeasta ja väärästä ja ihminen on oma auktoriteettinsa, eksytään. Käy näin niin kuin kirjoitat:

>Ja ei, se että kristinusko ei hyväksy jotain, ei tarkoita etteikö ko. asia ole luonnollista.<

No kyllähän se tarkoittaa. Hengellisen näkökyvyn puute aiheuttaa oikean vääntämisen vääräksi ja päinvastoin. Mutta sehän on yksi merkki lopunajoista.

kriik.. kirjoitti:

No huh huh, vieläkö täällä jankataan?

Mikähän siinä on, että eri mieltä olevalla olisi nimenomaan ahdistunut suhde homoseksuaalisuuteen tai olisi automaattisesti psykiatrin tarpeessa? Oikeastaan sinun ärhäkkäät diagnoosisi homouteen kieltävästi suhtautuvista osoittaa, että kenties ja ehkä jossain syvällä sisimmässäsi päätään nostaa 'lymyäminen Luojan edessä' -efekti, jonka torjut tietämättäsi. Miksi et näe omaa sallivaa homomielipidettäsi ahdistavana ja terapiaa vaativana? Koska normaali tervejärkinen ja tasapainoinen ihminen kestää poikkeavat mielipiteet syyttämättä toisinajattelijoita persoonaan menevin, nettipalstalla mahdottomana todennettavin terapiantarpein. Ei minua ahdista pätkääkään, jos totean ilmiön ilmiselvästi fysiologian vastaiseksi.

Milläs tavalla psykiatri sitten poispyyhkäisisi sen kummallisen syntikäsitteen ihmisen mielestä? Hypnoosilla? Mielen manipuloinnilla? Aivojen sähköisellä stimuloinnilla? Ateistien viha syntiä kohtaan voi olla joskus tulevaisuudessa ihan käypä hoito: kristityt pakkohoitoon elektrodit pääkoppaan ja synti on pois ja utopia uljaasta maailmasta on valmis.

"Syvästi ahdistunut" ei kirjoittele nettipalstalla. Tuo diagnoosisi osoittaa, ettet tiedä ahdistuneisuudesta juurikaan mitään.

Lue lisää

"lymyäminen Luojan edessä' -efekti" Mikäs efekti se tällainen on?
En näe omaa sallivaa mielipidettä ahdistavana ja terapiaa vaativana, koska tiedän olevani oikeassa. Siitä on niin paljjon todisteita, että homous on täysin luonnollista.
Tiedän sen myös siitä, että tunnen itseni. En ole keksinyt homoseksuaalisuuttani, vaan olen aina ollut sellainen.
Sinulla on vain vanhentuneita, luutuneita Raamatunlauseita tukenasi. Niillä ei juurikaan ole nykytiedon rinnalla merkitystä. Halusi pidättäytyä väärässä tiedossa kertoo suoraan omista angsteistasi ja niihin kyllä terapia auttaa. Ennenkuin huomaatkaan, tajuat, että elämä onkin ihan mukavaa ja siitä nauttii parhaiten ilman mielikuvituskavereita.
Maailma on ihan kiva paikka kun vaan avaa silmänsä eikä katsi sitä tuollaisen ohuen uskonputken läpi.

beenthere kirjoitti:

"lymyäminen Luojan edessä' -efekti" Mikäs efekti se tällainen on?
En näe omaa sallivaa mielipidettä ahdistavana ja terapiaa vaativana, koska tiedän olevani oikeassa. Siitä on niin paljjon todisteita, että homous on täysin luonnollista.
Tiedän sen myös siitä, että tunnen itseni. En ole keksinyt homoseksuaalisuuttani, vaan olen aina ollut sellainen.
Sinulla on vain vanhentuneita, luutuneita Raamatunlauseita tukenasi. Niillä ei juurikaan ole nykytiedon rinnalla merkitystä. Halusi pidättäytyä väärässä tiedossa kertoo suoraan omista angsteistasi ja niihin kyllä terapia auttaa. Ennenkuin huomaatkaan, tajuat, että elämä onkin ihan mukavaa ja siitä nauttii parhaiten ilman mielikuvituskavereita.
Maailma on ihan kiva paikka kun vaan avaa silmänsä eikä katsi sitä tuollaisen ohuen uskonputken läpi.

Lue lisää

Se oli se ensimmäisten ihmisten häpeällinen lymyäminen väärän valintansa jälkeen, kun huomasivat oman alastomuutensa: "Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan."

No mielikuvituskaverista puhuminen on perin köykäinen kuittaus parintuhannen vuoden aikana miljoonien ihmisten elämänkulun konkreettisesti muuttaneen voiman olemassaolosta. Voiman, jonka avulla on uskallettu seistä leijonien edessä, uskallettu jättää menestynyt työura ja suostua maalliseen köyhyyteen, voiman, joka on parantanut fyysisistä ja psyykkisistä sairauksista tilanteessa, jossa lääkärit ovat nostaneet avuttomana kätensä pystyyn, voiman, joka yhdessä hetkessä on huumehörhön ja alkoholistin pään tehnyt vesiselväksi. Että enemmän painoarvoa annan todellisille muutoksille kuin pelkälle kiivaalle kiistämiselle mielikuvituskaverista.

Jumala on sama, eilen, tänään ja ikuisesti. Ihmisten tavat ja tiedot muuttuvat aikojen saatossa, Raamatun sana pysyy, se ei ole luutunutta, jos onkin tuhansien vuosien takaa. Sen voiman saa konkreettisesti kokea, mutta se on homehtunutta sellaiselle, jolle Jeesus ei ole saanut tulla todelliseksi. Hengen uudestisyntyminen avaa salvat ihmisen mielessä raamatunsanalle. Siihen saakka vain luulet kaikenlaisia luuloja uskovista. Ja myös homoseksuaalisuudesta.

Eipähän uppoa kirjoitti:

minun päähäni, koska minulla on todellinen tietoisuun siitä, että Jumala on.
Samoin Hän on ilmestynyt minulle tässä asiassa Sanansa kautta ja sisimmässäni
Hän todistaa todeksi sen.

Lue lisää

Kuten arvelinkin! Kiitokset kuitenkin vaivannäöstä!

Mistäs sen nyt sitten taas tunnistaa, milloin tämä tuli palaa ja milloin se on sammunut? Täytyyhän oikea kristitty olla myös eikristityn tunnistettavissa. Mistä hänet tunnistaa? Jotain konkreettista! Nämä liekit ja Pyhät henget eivät ole todellisia muille kuin näille oikeille kristityille ja ilmeisesti näille väärillekin, koska erottelu on niin vaikeaa. Antakaa jotain todellista tunnistusmateriaalia. Mistä väärästä mielipiteestä jäljitelmän tunnistaa sata varmasti tai mistä oikeasta mielipiteestä? Ei mitään liirumlaarumia nyt vaan oikeita asioita, joita tavallinen ateistikin ymmärtää.

beenthere kirjoitti:

Mistäs sen nyt sitten taas tunnistaa, milloin tämä tuli palaa ja milloin se on sammunut? Täytyyhän oikea kristitty olla myös eikristityn tunnistettavissa. Mistä hänet tunnistaa? Jotain konkreettista! Nämä liekit ja Pyhät henget eivät ole todellisia muille kuin näille oikeille kristityille ja ilmeisesti näille väärillekin, koska erottelu on niin vaikeaa. Antakaa jotain todellista tunnistusmateriaalia. Mistä väärästä mielipiteestä jäljitelmän tunnistaa sata varmasti tai mistä oikeasta mielipiteestä? Ei mitään liirumlaarumia nyt vaan oikeita asioita, joita tavallinen ateistikin ymmärtää.

Lue lisää

Sulla on aikalailla saman näköinen kissa kuin minulla.

A ja O kirjoitti:

Sulla on aikalailla saman näköinen kissa kuin minulla.

Sinulla on sitten asiat tosi hyvin! Onnea voittajalle! Mihin sinä enää Jumalaa tarvitset?

beenthere kirjoitti:

Mistäs sen nyt sitten taas tunnistaa, milloin tämä tuli palaa ja milloin se on sammunut? Täytyyhän oikea kristitty olla myös eikristityn tunnistettavissa. Mistä hänet tunnistaa? Jotain konkreettista! Nämä liekit ja Pyhät henget eivät ole todellisia muille kuin näille oikeille kristityille ja ilmeisesti näille väärillekin, koska erottelu on niin vaikeaa. Antakaa jotain todellista tunnistusmateriaalia. Mistä väärästä mielipiteestä jäljitelmän tunnistaa sata varmasti tai mistä oikeasta mielipiteestä? Ei mitään liirumlaarumia nyt vaan oikeita asioita, joita tavallinen ateistikin ymmärtää.

Lue lisää

Ei ei-kristitty tunnista oikeaa kristittyä, koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä. Et sinä näe Pyhän Hengen tulta, koska sinulla ei ole olemuksessasi vastaanotinta siihen. Eikä voi oikein sanoa, mistä mielipiteestäkään voit eron tehdä, koska mielipiteistäkin huolimatta henkilö voi olla aidosti uudestisyntynyt eli ajatella jonkin raamatunkohdan väärin ja siitä huolimatta olla aito kristitty. Ja vaikka joku oikeita raamatullisia mielipiteitä suoltaa, niin sisäinen tila voi olla erossa Jumalasta. Sitä paitsi ateistille nyt varsinkin on eroa vaikeaa nähdä, koska hänen tietämyksensä Raamatusta on olematonta tai virheellistä. Pitäisi olla vankka hengellinen tietämys, jotta mielipiteistä voisi henkilön erottaa.

Sisäinen tila uskovan määrittää, ei välttämättä ulkoinen, vaikka ulkoisessa pitäisi tietenkin näkyä myös sisäinen tila.

Oikeaa ja väärää kristittyä et voi tehdä ulkokohtaisen seurakuntalistauksen mukaan. Kaikkia noita aloituksessasi mainitsemiasi kirkkokuntia pidetään kristillisinä, mutta vain Jumala yksin tietää, ketkä heistä ovat Hänen lapsiaan ja yhteydessä Häneen. Joten teidän on ihan turhanaikaista vatvoa "oikeista kristityistä", koskaan ette tule sitä eroa näkemään ja tietämään. Ateistina.

kriik.. kirjoitti:

Ei ei-kristitty tunnista oikeaa kristittyä, koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä. Et sinä näe Pyhän Hengen tulta, koska sinulla ei ole olemuksessasi vastaanotinta siihen. Eikä voi oikein sanoa, mistä mielipiteestäkään voit eron tehdä, koska mielipiteistäkin huolimatta henkilö voi olla aidosti uudestisyntynyt eli ajatella jonkin raamatunkohdan väärin ja siitä huolimatta olla aito kristitty. Ja vaikka joku oikeita raamatullisia mielipiteitä suoltaa, niin sisäinen tila voi olla erossa Jumalasta. Sitä paitsi ateistille nyt varsinkin on eroa vaikeaa nähdä, koska hänen tietämyksensä Raamatusta on olematonta tai virheellistä. Pitäisi olla vankka hengellinen tietämys, jotta mielipiteistä voisi henkilön erottaa.

Sisäinen tila uskovan määrittää, ei välttämättä ulkoinen, vaikka ulkoisessa pitäisi tietenkin näkyä myös sisäinen tila.

Oikeaa ja väärää kristittyä et voi tehdä ulkokohtaisen seurakuntalistauksen mukaan. Kaikkia noita aloituksessasi mainitsemiasi kirkkokuntia pidetään kristillisinä, mutta vain Jumala yksin tietää, ketkä heistä ovat Hänen lapsiaan ja yhteydessä Häneen. Joten teidän on ihan turhanaikaista vatvoa "oikeista kristityistä", koskaan ette tule sitä eroa näkemään ja tietämään. Ateistina.

Lue lisää

te täällä sitten julistatte, jos ateistit eivät kykene uskovaisiksi tulemaan?

PK kirjoitti:

te täällä sitten julistatte, jos ateistit eivät kykene uskovaisiksi tulemaan?

Kyllä ateistit kykenee uskovaisiksi tulemaan!

Jumalalle kaikki on mahdollista, jopa kivenkovan ateistin pään kääntämään. Niistä on pilvin pimein todistuksia.

kriik.. kirjoitti:

Kyllä ateistit kykenee uskovaisiksi tulemaan!

Jumalalle kaikki on mahdollista, jopa kivenkovan ateistin pään kääntämään. Niistä on pilvin pimein todistuksia.

Ateisti voi olla miljoonalla eri tavalla. minustakin saa helposti uskovaisen. Pitäisi pystyä osoittamaan joku jumala olemassaolevaksi ja näyttää kiistattomasti side olemassaolon ja ilmoituksen välillä.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Ateisti voi olla miljoonalla eri tavalla. minustakin saa helposti uskovaisen. Pitäisi pystyä osoittamaan joku jumala olemassaolevaksi ja näyttää kiistattomasti side olemassaolon ja ilmoituksen välillä.

Lue lisää

Jumala sen tekee. Ilmoittaa kiistattomasti olemassaolonsa sinullekin, joka sen ilmoituksen kerran kadotit ja katosit oman mielesi sokkeloihin viisastelemaan viisaampaasi vastaan.

kriik.. kirjoitti:

Jumala sen tekee. Ilmoittaa kiistattomasti olemassaolonsa sinullekin, joka sen ilmoituksen kerran kadotit ja katosit oman mielesi sokkeloihin viisastelemaan viisaampaasi vastaan.

Lue lisää

"Jumala sen tekee. Ilmoittaa kiistattomasti olemassaolonsa sinullekin, joka sen ilmoituksen kerran kadotit ja katosit oman mielesi sokkeloihin viisastelemaan viisaampaasi vastaan."

Kristinuskon jumalastahan on kyse? Ei kristinuskon jumalaa ole olemassa sen tiedän niin suurella todennäköisuudellä joka lähestyy 100% ja on niin lähellä sitä, että hyttysen pierukin välissä on liian paljon.

Siitä on katsos 20 vuoden kokemus piirien ytimestä ja "oikeassa uskossa" olleena. Onhan tuolla jumalalla ollut aikaa näyttää olemassaolonsa minullekin, mutta ei vaan ole näyttänyt. Kaikki asiat tapahtuvat uskovaisen pään sisällä, ei missään muualla. Pidän nykykäsityksen mukaan varmana sitä tosiasiaa että kristinuskon jumalaa ei ole. Muistakaan tuhansista jumalista ei ole mitään näyttöä. Miksi antaisin moisten mielikuvitusasioiden sumentaa todellisuuskuvaani?

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Jumala sen tekee. Ilmoittaa kiistattomasti olemassaolonsa sinullekin, joka sen ilmoituksen kerran kadotit ja katosit oman mielesi sokkeloihin viisastelemaan viisaampaasi vastaan."

Kristinuskon jumalastahan on kyse? Ei kristinuskon jumalaa ole olemassa sen tiedän niin suurella todennäköisuudellä joka lähestyy 100% ja on niin lähellä sitä, että hyttysen pierukin välissä on liian paljon.

Siitä on katsos 20 vuoden kokemus piirien ytimestä ja "oikeassa uskossa" olleena. Onhan tuolla jumalalla ollut aikaa näyttää olemassaolonsa minullekin, mutta ei vaan ole näyttänyt. Kaikki asiat tapahtuvat uskovaisen pään sisällä, ei missään muualla. Pidän nykykäsityksen mukaan varmana sitä tosiasiaa että kristinuskon jumalaa ei ole. Muistakaan tuhansista jumalista ei ole mitään näyttöä. Miksi antaisin moisten mielikuvitusasioiden sumentaa todellisuuskuvaani?

Lue lisää

Myös ihmisen mielessä on puolenvaihto. :)

Todennäköisyytesi on vain mielessäsi, ei muualla. Oman kokemuksesi puute ei ole mitään muuta kuin puute, eikä kerro muusta kuin omasta epäilyksenasteestasi, joka lähentelee sitä sataa prossaa.

Mistäs sinä tiedät, olitko oikeissa piireissä? Entä jos olitkin väärissä piireissä? Niitäkin on.

kriik.. kirjoitti:

Myös ihmisen mielessä on puolenvaihto. :)

Todennäköisyytesi on vain mielessäsi, ei muualla. Oman kokemuksesi puute ei ole mitään muuta kuin puute, eikä kerro muusta kuin omasta epäilyksenasteestasi, joka lähentelee sitä sataa prossaa.

Mistäs sinä tiedät, olitko oikeissa piireissä? Entä jos olitkin väärissä piireissä? Niitäkin on.

Lue lisää

"Todennäköisyytesi on vain mielessäsi, ei muualla."

Näytätkö todisteita jumalan olemassaolosta? Niitä varmasti sinulta löytyy muualtakin kuin aivotoiminnasta koska esität vastakysymyksen.

"Oman kokemuksesi puute ei ole mitään muuta kuin puute, eikä kerro muusta kuin omasta epäilyksenasteestasi, joka lähentelee sitä sataa prossaa."

Omat kokemukseni ja kaikki tapaukset ja sadat uskovaiset joihin törmäsin 20 vuoden aikana ollessani eri piireissä ovat tapahtuneet todellisuudessa, ei mielikuvituksessa. Kyseessä on helluntaiseurakunta, vapaakirkko ja evlut.

Kriittisen tarkastelun kestäviä tieteen keinoin havaittavia todisteita jumalan olemassaolosta en ole löytänyt. Oletko sinä? Vai onko vakiovastauksesi se, että jumalasi ei ole tieteen mitattavissa milään keinolla?

Jos jumalalla ei ole elämääni mitään vaikutusta eikä merkitystä miksi käyttäisin energiani fiktiivisen olennon palvomiseen? Minulta puuttuu täysin usko jumaliin mukaanlukien kristinuskon jumala. Se on vain yksi jumala tuhansien joukossa, muusta ei ole näyttöä.

Vai olinko sellainen NoTrueScotchman uskovainen kenties?

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Todennäköisyytesi on vain mielessäsi, ei muualla."

Näytätkö todisteita jumalan olemassaolosta? Niitä varmasti sinulta löytyy muualtakin kuin aivotoiminnasta koska esität vastakysymyksen.

"Oman kokemuksesi puute ei ole mitään muuta kuin puute, eikä kerro muusta kuin omasta epäilyksenasteestasi, joka lähentelee sitä sataa prossaa."

Omat kokemukseni ja kaikki tapaukset ja sadat uskovaiset joihin törmäsin 20 vuoden aikana ollessani eri piireissä ovat tapahtuneet todellisuudessa, ei mielikuvituksessa. Kyseessä on helluntaiseurakunta, vapaakirkko ja evlut.

Kriittisen tarkastelun kestäviä tieteen keinoin havaittavia todisteita jumalan olemassaolosta en ole löytänyt. Oletko sinä? Vai onko vakiovastauksesi se, että jumalasi ei ole tieteen mitattavissa milään keinolla?

Jos jumalalla ei ole elämääni mitään vaikutusta eikä merkitystä miksi käyttäisin energiani fiktiivisen olennon palvomiseen? Minulta puuttuu täysin usko jumaliin mukaanlukien kristinuskon jumala. Se on vain yksi jumala tuhansien joukossa, muusta ei ole näyttöä.

Vai olinko sellainen NoTrueScotchman uskovainen kenties?

Lue lisää

>Kriittisen tarkastelun kestäviä tieteen keinoin havaittavia todisteita jumalan olemassaolosta en ole löytänyt. Oletko sinä? Vai onko vakiovastauksesi se, että jumalasi ei ole tieteen mitattavissa milään keinolla?<

En tee tiedettä, joten sinun on mentävä niiden luo, jotka sitä tekevät.

Olisikohan tuo vaihteeksi sopivammin mahtuva vastausrusina pullataikinaasi?

kriik.. kirjoitti:

>Kriittisen tarkastelun kestäviä tieteen keinoin havaittavia todisteita jumalan olemassaolosta en ole löytänyt. Oletko sinä? Vai onko vakiovastauksesi se, että jumalasi ei ole tieteen mitattavissa milään keinolla?<

En tee tiedettä, joten sinun on mentävä niiden luo, jotka sitä tekevät.

Olisikohan tuo vaihteeksi sopivammin mahtuva vastausrusina pullataikinaasi?

Lue lisää

"Olisikohan tuo vaihteeksi sopivammin mahtuva vastausrusina pullataikinaasi?"

No olet ohittanut kaikki kysymykseni ja huudellut puskista multinikkinä, siinäkö vahvin suorituksesi totuuden selvittämiseksi?

Lähestymistapasi kertoo paljon syvällisestä ja ennenkaikkea nöyrästä asenteestasi totuuden etsimiseksi. Vastauksesi ilmeisesti tarkoittaa ettei sinulla ole muutakuin pään sisällä olevia "varmuuksia" ja "sisäistä vakuuttuneisuutta" todisteeksi mielikuvitusolentosi olemassaolosta. Kerro ihmeessä jos olen väärässä sen suhteen? Ja jos olen niin miksi? Tänään olisi hieno päivä saada todisteita jonkin jumalan olemassaolosta. Olen tosin hieman skeptinen sen suhteen ja epäilen vahvasti mahtaako kriik.. multinikki-pulu niitä tarjota?

Yllätä minut.

Joudun tosin nyt poistumaan vastahakoisesti illanviettoon 10 muun ystäväni kanssa oluen, hyvän ruoan, saunan ja keskustelun merkeissä..

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Olisikohan tuo vaihteeksi sopivammin mahtuva vastausrusina pullataikinaasi?"

No olet ohittanut kaikki kysymykseni ja huudellut puskista multinikkinä, siinäkö vahvin suorituksesi totuuden selvittämiseksi?

Lähestymistapasi kertoo paljon syvällisestä ja ennenkaikkea nöyrästä asenteestasi totuuden etsimiseksi. Vastauksesi ilmeisesti tarkoittaa ettei sinulla ole muutakuin pään sisällä olevia "varmuuksia" ja "sisäistä vakuuttuneisuutta" todisteeksi mielikuvitusolentosi olemassaolosta. Kerro ihmeessä jos olen väärässä sen suhteen? Ja jos olen niin miksi? Tänään olisi hieno päivä saada todisteita jonkin jumalan olemassaolosta. Olen tosin hieman skeptinen sen suhteen ja epäilen vahvasti mahtaako kriik.. multinikki-pulu niitä tarjota?

Yllätä minut.

Joudun tosin nyt poistumaan vastahakoisesti illanviettoon 10 muun ystäväni kanssa oluen, hyvän ruoan, saunan ja keskustelun merkeissä..

Lue lisää

Voi, esititkö retoriset kyssärisi ihan vastauksia -toivossa? Vai onko vain altavastaajakimpaantumisesi NYT syynä moiseen kys-vast rämpsimiseesi, kun multinikkeys -huuteluakin pukkaa ilmoille? Olenhan samalla nikillä kirjoittanut tässä ketjussa koko ajan palstan sääntöjen mukaisesti. Olen huomannut tuon multinikki-kortin vedettävän esille aina kun argikset alkaa ahistaa...

Kysymyksesi:

1. Miksi antaisin moisten mielikuvitusasioiden sumentaa todellisuuskuvaani?
2. Näytätkö todisteita jumalan olemassaolosta?
3. Kriittisen tarkastelun kestäviä tieteen keinoin havaittavia todisteita jumalan olemassaolosta en ole löytänyt. Oletko sinä?
4. Jos jumalalla ei ole elämääni mitään vaikutusta eikä merkitystä miksi käyttäisin energiani fiktiivisen olennon palvomiseen?
5. Vai olinko sellainen NoTrueScotchman uskovainen kenties?

ohitin, koska en katsonut tarpeelliseksi kommentoida "kysymyksiä", jotka ovat lähinnä retorisia:
1: itse tiedät parhaiten
2: monesti puhkikaluttu olemassaolojuttu
3: sama kuin 2
4: sama kuin 1
5: minähän en voi tietää mikä oli sisäinen tilasi, mutta uskosta voi luopua Raamatun mukaan

>Lähestymistapasi kertoo paljon syvällisestä ja ennenkaikkea nöyrästä asenteestasi totuuden etsimiseksi.<

Mistä tiesit? Sillä sitä se oli. Irtisanoin aikoinaan itseni töistä ja lähdin etsimään elämän tarkoitusta asenteella: NYT SEN ON LÖYDYTTÄVÄ. Elin sen vajaan vuoden, minkä etsintäni kesti, säästöilläni vaatimattomasti ja kun löysin ja rahat loppui, menin siivoustyöhön ihan aluksi...

Jos varmuuteni olisi vain pääni sisällä olevia omia kuvitelmia, en jaksaisi elää uskossa (kuten et itsekään jaksanut vailla konkreettisia kokemuksia). Mutta kun ei ole, vaan olen käynyt niin syvän kärsimyksen koulun pahuuden henkivaltojen otteessa, ettei ole pienintäkään epäilystä henkimaailman olemassaolosta ja Raamatussa kerrotusta. Et sinä uskoisi vaikka kertoisin kokemuksiani, turhaa on ivallinen uhosi.

Kelpaisiko yllätykseksi neuvo, että menisit aidon nöyrällä asenteella johonkin seurakuntaan, nöyrtyisit omasta uhostasi ja pyytäisit esirukouksessa saada löytää yhteyden Jumalaan uudestaan? Jatkaisit kolkuttamistasi vaikka vuoden, nöyrällä mielellä.

Kehuit olleesi eri piireissä. Sattuiko huomautukseni, että saatoitkin olla väärissä piireissä? Millä tavalla minulla oleva mahdollinen todiste Jumalan olemassaolosta olisi syy vastakysymyksen esittämiseen?¿? (kuten sanot Veli - ja sen poika -viestissäsi)

Jos sinulla on puute kokemuksesta, niin eihän se kerro muusta kuin että sinulla ON puute kokemuksesta. Et siitä saa ateistisella apinanraivovänkäämiselläkään mitään lopullista faktaa Jumalan olemassaolosta, josta monet ovat todisteita saaneet.

Tuo tieteen keinoin löydettävät todisteet on hupaisaa kärtsäämisjankkaamista, koska Raamattu ei lupaa mitään tieteen keinoja. Joten miksi ihmeessä vänkäät tieteen keinoja, kun Jumala ei ole asettanut itseään ihmisjärkitieteen keinoin löydettäväksi? Tyhmähän et kai halua olla? Miksi sitten käyttäydyt niin?

Nyt sanot, että omat kokemuksesi ovat tapahtuneet todellisuudessa eikä mielikuvituksessa. Mutta jossain aiemmassa keskustelussa sanoit, että kokemuksesi olivat pelkkää pään sisäistä mielikuvitusta, ei todellista.

Jos sinusta vain naturalismi on ainoa keino havainnoida maailmaa, niin havainnoi sitten vain näkyvää. Mutta älä asetu toisten pään sisään tulkitsemaan ulkopuolisia arviointejasi muka faktoina todellisuudesta.

Olet luiskahtanut uskon ulkopuolelle, sellaisesta Raamattu puhuu. Ja se on surullista.

Jotenkin nämä keskustelujen argumentit alkaa tympiä, mitään uutta näkökulmaa ei ateisteilla ole esittää.

PS. Helppohan teidän ateistien on vakinikki valita, kun ei ateistihäirikkö teidän nikeillä kirjoita eikä uskovat tee kuukauden attehörhö-listoja...

kriik.. kirjoitti:

Myös ihmisen mielessä on puolenvaihto. :)

Todennäköisyytesi on vain mielessäsi, ei muualla. Oman kokemuksesi puute ei ole mitään muuta kuin puute, eikä kerro muusta kuin omasta epäilyksenasteestasi, joka lähentelee sitä sataa prossaa.

Mistäs sinä tiedät, olitko oikeissa piireissä? Entä jos olitkin väärissä piireissä? Niitäkin on.

Lue lisää

Mistä tiedät itse olevasi oikeissa piireissä???? Saattaapa sinunkin varmuutesi olla vain omassa mielessäsi!

kriik.. kirjoitti:

Voi, esititkö retoriset kyssärisi ihan vastauksia -toivossa? Vai onko vain altavastaajakimpaantumisesi NYT syynä moiseen kys-vast rämpsimiseesi, kun multinikkeys -huuteluakin pukkaa ilmoille? Olenhan samalla nikillä kirjoittanut tässä ketjussa koko ajan palstan sääntöjen mukaisesti. Olen huomannut tuon multinikki-kortin vedettävän esille aina kun argikset alkaa ahistaa...

Kysymyksesi:

1. Miksi antaisin moisten mielikuvitusasioiden sumentaa todellisuuskuvaani?
2. Näytätkö todisteita jumalan olemassaolosta?
3. Kriittisen tarkastelun kestäviä tieteen keinoin havaittavia todisteita jumalan olemassaolosta en ole löytänyt. Oletko sinä?
4. Jos jumalalla ei ole elämääni mitään vaikutusta eikä merkitystä miksi käyttäisin energiani fiktiivisen olennon palvomiseen?
5. Vai olinko sellainen NoTrueScotchman uskovainen kenties?

ohitin, koska en katsonut tarpeelliseksi kommentoida "kysymyksiä", jotka ovat lähinnä retorisia:
1: itse tiedät parhaiten
2: monesti puhkikaluttu olemassaolojuttu
3: sama kuin 2
4: sama kuin 1
5: minähän en voi tietää mikä oli sisäinen tilasi, mutta uskosta voi luopua Raamatun mukaan

>Lähestymistapasi kertoo paljon syvällisestä ja ennenkaikkea nöyrästä asenteestasi totuuden etsimiseksi.<

Mistä tiesit? Sillä sitä se oli. Irtisanoin aikoinaan itseni töistä ja lähdin etsimään elämän tarkoitusta asenteella: NYT SEN ON LÖYDYTTÄVÄ. Elin sen vajaan vuoden, minkä etsintäni kesti, säästöilläni vaatimattomasti ja kun löysin ja rahat loppui, menin siivoustyöhön ihan aluksi...

Jos varmuuteni olisi vain pääni sisällä olevia omia kuvitelmia, en jaksaisi elää uskossa (kuten et itsekään jaksanut vailla konkreettisia kokemuksia). Mutta kun ei ole, vaan olen käynyt niin syvän kärsimyksen koulun pahuuden henkivaltojen otteessa, ettei ole pienintäkään epäilystä henkimaailman olemassaolosta ja Raamatussa kerrotusta. Et sinä uskoisi vaikka kertoisin kokemuksiani, turhaa on ivallinen uhosi.

Kelpaisiko yllätykseksi neuvo, että menisit aidon nöyrällä asenteella johonkin seurakuntaan, nöyrtyisit omasta uhostasi ja pyytäisit esirukouksessa saada löytää yhteyden Jumalaan uudestaan? Jatkaisit kolkuttamistasi vaikka vuoden, nöyrällä mielellä.

Kehuit olleesi eri piireissä. Sattuiko huomautukseni, että saatoitkin olla väärissä piireissä? Millä tavalla minulla oleva mahdollinen todiste Jumalan olemassaolosta olisi syy vastakysymyksen esittämiseen?¿? (kuten sanot Veli - ja sen poika -viestissäsi)

Jos sinulla on puute kokemuksesta, niin eihän se kerro muusta kuin että sinulla ON puute kokemuksesta. Et siitä saa ateistisella apinanraivovänkäämiselläkään mitään lopullista faktaa Jumalan olemassaolosta, josta monet ovat todisteita saaneet.

Tuo tieteen keinoin löydettävät todisteet on hupaisaa kärtsäämisjankkaamista, koska Raamattu ei lupaa mitään tieteen keinoja. Joten miksi ihmeessä vänkäät tieteen keinoja, kun Jumala ei ole asettanut itseään ihmisjärkitieteen keinoin löydettäväksi? Tyhmähän et kai halua olla? Miksi sitten käyttäydyt niin?

Nyt sanot, että omat kokemuksesi ovat tapahtuneet todellisuudessa eikä mielikuvituksessa. Mutta jossain aiemmassa keskustelussa sanoit, että kokemuksesi olivat pelkkää pään sisäistä mielikuvitusta, ei todellista.

Jos sinusta vain naturalismi on ainoa keino havainnoida maailmaa, niin havainnoi sitten vain näkyvää. Mutta älä asetu toisten pään sisään tulkitsemaan ulkopuolisia arviointejasi muka faktoina todellisuudesta.

Olet luiskahtanut uskon ulkopuolelle, sellaisesta Raamattu puhuu. Ja se on surullista.

Jotenkin nämä keskustelujen argumentit alkaa tympiä, mitään uutta näkökulmaa ei ateisteilla ole esittää.

PS. Helppohan teidän ateistien on vakinikki valita, kun ei ateistihäirikkö teidän nikeillä kirjoita eikä uskovat tee kuukauden attehörhö-listoja...

Lue lisää

Olisin kyllä todella kiinnostunut kuulemaan mikä saa jotkut noin vakuuttuneiksi jumalan olemassaolosta? Ihan rehellisesti. Monesti kuulee uskovaisten selittelevän korulausein että jumalan löytäminen muutti elämän, mutta olisi erittäin mielenkiintoista kuulla näistä tapahtumista konkreettisemmin - oliko joku tietty tapahtuma mikä vaikutti uskoontuloon, vai tapahtuiko uskoontulo vähitellen, ja jos, niin miten?

Itse en keksi mitään tilannetta missä voisin yhtäkkiä tulla uskoon. Olen kokenut muutamia sellaisia tapahtumia, mistä voisi olettaa uskontulon lähtevän, mm. mieheni sai sydänkohtauksen ja miltei kuoli, nopealla ja pätevällä ensiavulla saatiin pumppu takaisin käyntiin. Esikoiseni synnytys käynnistys reippaasti etuajassa, ja lääkärit olivat miltei varmoja että keskonen kuolisi pian synnytyksen jälkeen - ei kuollut. Luulisi että mm. tällaisten kokemusten myötä niitä uskoontuloja tapahtuu, itselle ei näin käynyt.

kiinnostunut! kirjoitti:

Olisin kyllä todella kiinnostunut kuulemaan mikä saa jotkut noin vakuuttuneiksi jumalan olemassaolosta? Ihan rehellisesti. Monesti kuulee uskovaisten selittelevän korulausein että jumalan löytäminen muutti elämän, mutta olisi erittäin mielenkiintoista kuulla näistä tapahtumista konkreettisemmin - oliko joku tietty tapahtuma mikä vaikutti uskoontuloon, vai tapahtuiko uskoontulo vähitellen, ja jos, niin miten?

Itse en keksi mitään tilannetta missä voisin yhtäkkiä tulla uskoon. Olen kokenut muutamia sellaisia tapahtumia, mistä voisi olettaa uskontulon lähtevän, mm. mieheni sai sydänkohtauksen ja miltei kuoli, nopealla ja pätevällä ensiavulla saatiin pumppu takaisin käyntiin. Esikoiseni synnytys käynnistys reippaasti etuajassa, ja lääkärit olivat miltei varmoja että keskonen kuolisi pian synnytyksen jälkeen - ei kuollut. Luulisi että mm. tällaisten kokemusten myötä niitä uskoontuloja tapahtuu, itselle ei näin käynyt.

Lue lisää

pitäisi ensiksi tapahtua jotain kauheaa, ennenkuin tulisi uskoon ?

Jumala antaa jokaiselle etsikkoajan omalla ajallaan, eikä siinä tarvita
mitään katastrofia, että ihminen kääntyy Hänen puoleensa.

Jumala on rakastava Jumala ja armostaan Hän ihmistä kutsuu, mutta
jos ihminen, tullessaan tietämään Jumalan olemassaolon, kääntyy
pois Hänestä, eikä välitä Hänen kutsustaan, niin joidenkin kohdalla
on tapahtunut jokin menetys tai muu asia, joka on vaikuttanut
sitten sen, että on kääntynyt Jumalan puoleen.

Miksi ihmiselle kirjoitti:

pitäisi ensiksi tapahtua jotain kauheaa, ennenkuin tulisi uskoon ?

Jumala antaa jokaiselle etsikkoajan omalla ajallaan, eikä siinä tarvita
mitään katastrofia, että ihminen kääntyy Hänen puoleensa.

Jumala on rakastava Jumala ja armostaan Hän ihmistä kutsuu, mutta
jos ihminen, tullessaan tietämään Jumalan olemassaolon, kääntyy
pois Hänestä, eikä välitä Hänen kutsustaan, niin joidenkin kohdalla
on tapahtunut jokin menetys tai muu asia, joka on vaikuttanut
sitten sen, että on kääntynyt Jumalan puoleen.

Lue lisää

Sitähän tuossa vähän niinkuin yritettiin uskovaisilta kysellä:

>Monesti kuulee uskovaisten selittelevän korulausein että jumalan löytäminen muutti elämän, mutta olisi erittäin mielenkiintoista kuulla näistä tapahtumista konkreettisemmin - oliko joku tietty tapahtuma mikä vaikutti uskoontuloon, vai tapahtuiko uskoontulo vähitellen, ja jos, niin miten?<

Eli ilman raamatullisia sanakäänteitä kaipailtiin infoa siitä, miten uskoon on tultu. Olisi kyllä ihan kiinnostavaa kuulla, en voi sanoa että ymmärtäisin, mutta mielenkiintoista never the less.

Pitäisikö noiden asioiden näkyä muillekin kuin oikeille kristityille?

On hieman vaikeaa tässä(näissä) keskusteluissa se, että uskovaiset ei ymmärrä tarujen käsitettä vaan uhraavat itsensä orjuuteen taruolennoille.
Aamulla tuli teemalta ohjelma islamilaisesta koulusta Tanskassa,huh huh mitä tointa,sinulla on sama polte mielessä huutelet vain toiselta rannalta,onneksi rannalla on myös korkea törmä josta me ateistit naureskelemme.

Lisään vielä oman kokemukseni asiasta. Ulkopuoliselle asia näyttäisi siltä, että mitä enemmän ihminen turvautuu Raamattuun ja julistautuu uskovaksi, sitä vihamielisemmän, ilottomamman ja epäystävällisemmän kuvan hänestä saa. Laupeus ei tosiaankaan kuulu noihin muille näkyviin ominaisuuksiin eikä hyvyys. Usko ja nuo mainitsemasi ominaisuudet tuntuvat minusta olevan pikemminkin kääntäen verrannollisia.
Uskovaisten piirit ovat yleensä kovin sisäänpäin lämpiäviä, joten keskenänne voitte varmaan ollakin tuollaisia, mutta ulospäin jotain ihan muuta.

Synnin käsite on tosi hauska. Tuolla toisessa kirjoituksessa joh. 14:6 julistautui synnittömäksi, joka tuntuu kummalta, kun opin mukaan on kuitenkin se perisynti ja ihmisen luontainen taipumus pahaan. Ketä tässä taas pitäisi uskoa? Onneksi me ateistit olemme vapaita synneistä. Se on tosi rasittava ja elämää haittaava järjestelmä. Pahuutta torjuva järjestelmä joka luo itse pahuutta enemmän kuin ehtii torjua. Tavallaan ikiliikkuja.

beenthere kirjoitti:

Lisään vielä oman kokemukseni asiasta. Ulkopuoliselle asia näyttäisi siltä, että mitä enemmän ihminen turvautuu Raamattuun ja julistautuu uskovaksi, sitä vihamielisemmän, ilottomamman ja epäystävällisemmän kuvan hänestä saa. Laupeus ei tosiaankaan kuulu noihin muille näkyviin ominaisuuksiin eikä hyvyys. Usko ja nuo mainitsemasi ominaisuudet tuntuvat minusta olevan pikemminkin kääntäen verrannollisia.
Uskovaisten piirit ovat yleensä kovin sisäänpäin lämpiäviä, joten keskenänne voitte varmaan ollakin tuollaisia, mutta ulospäin jotain ihan muuta.

Synnin käsite on tosi hauska. Tuolla toisessa kirjoituksessa joh. 14:6 julistautui synnittömäksi, joka tuntuu kummalta, kun opin mukaan on kuitenkin se perisynti ja ihmisen luontainen taipumus pahaan. Ketä tässä taas pitäisi uskoa? Onneksi me ateistit olemme vapaita synneistä. Se on tosi rasittava ja elämää haittaava järjestelmä. Pahuutta torjuva järjestelmä joka luo itse pahuutta enemmän kuin ehtii torjua. Tavallaan ikiliikkuja.

Lue lisää

***Tuolla toisessa kirjoituksessa joh. 14:6 julistautui synnittömäksi***

Tällainen "synnittömäksi" itsensä julistaminen on täyttä potaskaa.

***Onneksi me ateistit olemme vapaita synneistä.***

Ateisti ei vapaudu synneistä sillä, että hän ei usko koko käsitteeseen. Jumala ei lakkaa olemasta sillä, että ateisti ei usko Häneen.

A ja O kirjoitti:

***Tuolla toisessa kirjoituksessa joh. 14:6 julistautui synnittömäksi***

Tällainen "synnittömäksi" itsensä julistaminen on täyttä potaskaa.

***Onneksi me ateistit olemme vapaita synneistä.***

Ateisti ei vapaudu synneistä sillä, että hän ei usko koko käsitteeseen. Jumala ei lakkaa olemasta sillä, että ateisti ei usko Häneen.

Lue lisää

"Jumala ei lakkaa olemasta sillä, että ateisti ei usko Häneen."

Eikä muutu olemassaolevaksi uskomalla siihen..

A ja O kirjoitti:

***Tuolla toisessa kirjoituksessa joh. 14:6 julistautui synnittömäksi***

Tällainen "synnittömäksi" itsensä julistaminen on täyttä potaskaa.

***Onneksi me ateistit olemme vapaita synneistä.***

Ateisti ei vapaudu synneistä sillä, että hän ei usko koko käsitteeseen. Jumala ei lakkaa olemasta sillä, että ateisti ei usko Häneen.

Lue lisää

Ja paljon terveisiä kissallesi!
Ymmärrät varmaan ulkopuolisen hämmennyksen? Yksi julistaa yhtä jonka toinen kumoaa harhaoppina. Jo tässä meidän hyvin lyhyessä, mutta mielenkiintoisessa keskustelussa törmäsimme tähän ilmiöön.
Kuinka ihmeessä te kristityt selviätte tästä viidakosta keskenänne? Aiheita suuriin riitoihin ainakin tuntuu riittävän.

beenthere kirjoitti:

Ja paljon terveisiä kissallesi!
Ymmärrät varmaan ulkopuolisen hämmennyksen? Yksi julistaa yhtä jonka toinen kumoaa harhaoppina. Jo tässä meidän hyvin lyhyessä, mutta mielenkiintoisessa keskustelussa törmäsimme tähän ilmiöön.
Kuinka ihmeessä te kristityt selviätte tästä viidakosta keskenänne? Aiheita suuriin riitoihin ainakin tuntuu riittävän.

Lue lisää

Tässä ilmiölle selitystä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9007076/43660654

Ateisti seikkailee viidakossa, ei kristityt. Riidat, jotka te näette, eivät sitä välttämättä ole kristityille, joilla voi olla eri näkemyksiä muttei mitään riitoja. Kyllähän Raamattu kehottaa elämään sovussa kaikkien kanssa ja se on/pitäisi olla myös kaikkien kristittyjen tavoitteena. Olen huomannut, että ateistit vaan suurentelee asioita.

beenthere kirjoitti:

Pitäisikö noiden asioiden näkyä muillekin kuin oikeille kristityille?

>>Pitäisikö noiden asioiden näkyä muillekin kuin oikeille kristityille?

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

On hieman vaikeaa tässä(näissä) keskusteluissa se, että uskovaiset ei ymmärrä tarujen käsitettä vaan uhraavat itsensä orjuuteen taruolennoille.
Aamulla tuli teemalta ohjelma islamilaisesta koulusta Tanskassa,huh huh mitä tointa,sinulla on sama polte mielessä huutelet vain toiselta rannalta,onneksi rannalla on myös korkea törmä josta me ateistit naureskelemme.

Lue lisää

>>On hieman vaikeaa tässä(näissä) keskusteluissa se, että uskovaiset ei ymmärrä tarujen käsitettä vaan uhraavat itsensä orjuuteen taruolennoille.
Aamulla tuli teemalta ohjelma islamilaisesta koulusta Tanskassa,huh huh mitä tointa,sinulla on sama polte mielessä huutelet vain toiselta rannalta,onneksi rannalla on myös korkea törmä josta me ateistit naureskelemme.

beenthere kirjoitti:

Ja paljon terveisiä kissallesi!
Ymmärrät varmaan ulkopuolisen hämmennyksen? Yksi julistaa yhtä jonka toinen kumoaa harhaoppina. Jo tässä meidän hyvin lyhyessä, mutta mielenkiintoisessa keskustelussa törmäsimme tähän ilmiöön.
Kuinka ihmeessä te kristityt selviätte tästä viidakosta keskenänne? Aiheita suuriin riitoihin ainakin tuntuu riittävän.

Lue lisää

Moi!

Kissani kiitti otsikossa omalla kielellään ja lähetti terveisiä sinne päin.

Eri kuppikuntien uskovaisilla on erilaisia käsityksiä tietyistä asioista (esim. kaste). Nämä erilaiset käsitykset eivät kuitenkaan murra perusasiaa: Uskoa Kristukseen.
Nämä nyanssierot eivät muuta pelastuksen perusasiaa miksikään ja aito kristitty pitää myös toisessa kuppikunnassa olevia uskovaisia samanlaisia Jumalan lapsina kuin oman joukon väkeä.

Yhtenä poikkeuksena voidaan todeta vanhoillislestadiolainen herätysliike. Se opettaa, että vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia koko maailmassa. Muut uskovaiset saarnataan helvettiin vl-rauhanyhdistyksillä.
Tämähän on täysin mielipuolinen ajatus ja oppi.

Selkeä harhaoppi on esim. jehovalaisuus.

A ja O kirjoitti:

Moi!

Kissani kiitti otsikossa omalla kielellään ja lähetti terveisiä sinne päin.

Eri kuppikuntien uskovaisilla on erilaisia käsityksiä tietyistä asioista (esim. kaste). Nämä erilaiset käsitykset eivät kuitenkaan murra perusasiaa: Uskoa Kristukseen.
Nämä nyanssierot eivät muuta pelastuksen perusasiaa miksikään ja aito kristitty pitää myös toisessa kuppikunnassa olevia uskovaisia samanlaisia Jumalan lapsina kuin oman joukon väkeä.

Yhtenä poikkeuksena voidaan todeta vanhoillislestadiolainen herätysliike. Se opettaa, että vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia koko maailmassa. Muut uskovaiset saarnataan helvettiin vl-rauhanyhdistyksillä.
Tämähän on täysin mielipuolinen ajatus ja oppi.

Selkeä harhaoppi on esim. jehovalaisuus.

Lue lisää

että sinä olet harhaoppinen ja he oikeassa. Mitäs siihen sanot? Vai sinäkö määrittelet millainen on oikea uskovainen? Miksi meidän pitäisi sinuun määrittelyihisi luottaa? Vastaus: ei pidäkään.

"Kristityssä näkyy "hengen hedelmä", joka on; rakkaus, ilo, rauha pitkämielisyys, ystävälllisyys, hyvyys, laupeus, uskollisuus."

Hyvinkin näkyy muutamassa kristityssä. eskopiste tuli heti mieleen...

"On hieman vaikeaa tässä(näissä) keskusteluissa se, että ateismi ei ymmärrä synnin käsitettä"

No kerrohan mitä on synti.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Pitäisikö noiden asioiden näkyä muillekin kuin oikeille kristityille?

Miten se näkyy?

missxcessive kirjoitti:

"Kristityssä näkyy "hengen hedelmä", joka on; rakkaus, ilo, rauha pitkämielisyys, ystävälllisyys, hyvyys, laupeus, uskollisuus."

Hyvinkin näkyy muutamassa kristityssä. eskopiste tuli heti mieleen...

"On hieman vaikeaa tässä(näissä) keskusteluissa se, että ateismi ei ymmärrä synnin käsitettä"

No kerrohan mitä on synti.

Lue lisää

RE:joo

Synti; ero Elävästä Ainoasta Jumalasta lieveilmiöineen.

Jumalanhullu kirjoitti:

RE:joo

Synti; ero Elävästä Ainoasta Jumalasta lieveilmiöineen.

Mitä ovat nämä lieveilmiöt? Se että ei mitenkään pysty yhteenkään jumalaan uskomaan ei voi olla synti. Luuletko että väkisin olen jumaliin uskomatta? En minä sille mitään voi. Arvaas olenko uskonasioita pohtinut.

"Kristityssä näkyy "hengen hedelmä", joka on; rakkaus, ilo, rauha pitkämielisyys, ystävälllisyys, hyvyys, laupeus, uskollisuus. "

Oikea kristitty on siis myyttinen olio tai sitten ihmisiä, joiden ei sanota olevan oikeita kristittyjä sanotaan epäoikeiksi ilman todellisia perusteita.
http://www.kspr.com/news/local/13758677.html

Onko tuo oikea kristitty?

missxcessive kirjoitti:

Mitä ovat nämä lieveilmiöt? Se että ei mitenkään pysty yhteenkään jumalaan uskomaan ei voi olla synti. Luuletko että väkisin olen jumaliin uskomatta? En minä sille mitään voi. Arvaas olenko uskonasioita pohtinut.

Lue lisää

RE:mielenkiintoista

En minäkään usko ja luota kuin yhteen Jumalaan.

Ei väkipalkolla voi uskoa, eikä olla uskomatta. Varmaankin oet pohtinut uskonasioita, en sitä epäilekään, jokainen ihmine niitä joskus pohtii.

Se vaan on hankala homma, pohtimalla uskonasiat ei selviä. Ei selvinnyt minullekaan.

Kuten sanoit, ei sille asialle mitään itse voi, mutta JOS antaa Jumalalle Jeesuksen kautta mahdollisuuden näyttää, selvyys tuulee. Tuli se minullekin :)

Lieveilmiöt, koetapa miettiä, mikä on huonoa ihmisen elämässä.

>>Sinulla on paljon tietoa kristityistä ja eri kirkkokunnista. Asiiaa tutkineena varmasti kaikista noista "vevkunnista" löytyy uskoontulleita, siis uudestisyntyneitä kristittyjä. Tarkoitan sellaisia, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen vastaan pelastajanansa ja pysyneet uskossa. Mikäli opillisiin saivarteluihin haluaa puuttua, adventistit lienevät arveluutavimpia, koska he eivät usko iankaikkiseen kadotukseen tai helvettiin. Heidan opetuskensa mukaan kun pahat teot on kärsitty kuoleman jälkeen, olemassaolo raukeaa tyhjiin. Vain uskoontulleilla on iankaikkinen elämä. Katoliset painottavat paljon hyviä tekoja armon kustannuksella ja palvovat Neitsyt Mariaa ja rukoilevat vainajien puolesta.

Mutta se konkreettinen, josta nämä uudestisyntyneet erottaa? Kuka tahansa voi julistaa olevansa uudestisyntynyt. Mistä tietää kuka valehtelee ja kuka on oikeasti sellainen? Se, että laittaa Raamatyunlauseita jonoon ei kerro mitään. Se, että latelee tuollaista tajunnanvirtaa, kuten sinä, ei kerro mitään. Mihin konkreettisiin toimiin johtaa aito uudestisyntyminen ja oikea kristillisyys? Mitä konkreettista eroa on ei uudestisyntyneeseen ihmiseen? Mistä minun pitäisi nähdä se ero? Jos kristityllä ja eikristityllä on eroa, niin tähänhän pitäisi löytyä hyvin helposti vastaus.
Jos eroa ei ole, kuten toistaiseksi vastauksista vaikuttaa, niin mikä tarkoitus tällä aidolla uskolla sitten on?

beenthere kirjoitti:

Mutta se konkreettinen, josta nämä uudestisyntyneet erottaa? Kuka tahansa voi julistaa olevansa uudestisyntynyt. Mistä tietää kuka valehtelee ja kuka on oikeasti sellainen? Se, että laittaa Raamatyunlauseita jonoon ei kerro mitään. Se, että latelee tuollaista tajunnanvirtaa, kuten sinä, ei kerro mitään. Mihin konkreettisiin toimiin johtaa aito uudestisyntyminen ja oikea kristillisyys? Mitä konkreettista eroa on ei uudestisyntyneeseen ihmiseen? Mistä minun pitäisi nähdä se ero? Jos kristityllä ja eikristityllä on eroa, niin tähänhän pitäisi löytyä hyvin helposti vastaus.
Jos eroa ei ole, kuten toistaiseksi vastauksista vaikuttaa, niin mikä tarkoitus tällä aidolla uskolla sitten on?

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9007076/43660274

Etpä sinä tiedä monestikaan, kuka milloinkin valehtelee tai puhuu totta. Jos vastaantulija sanoo olevansa uudestisyntynyt, et sinä sitä voi tietää mistään. Piste. Sen sijaan jos joku sinun tuttusi sanoo noin, voit uskoa sen, jos alat nähdä hänessä merkittäviä muutoksia aikaisempaan: hän ei kiroile enää, ei haasta riitaa, hänessä näkyy jokin sisäinen hehku ja rauha. Niistä voit olettaa, että hän puhuu totta. Mutta ihan viimesenvarmasti ethän sinä voi kenenkään sisään mennä katsomaan, onko hän uudestisyntynyt tai puhuuko totta.

Kukaan uudestisyntymätön tuskin latelee raamatunlauseita, sen verran vastenmielistä ihmisille on Raamatun asiat. Joten raamatunlauseiden käyttö keskusteluissa kyllä kertoo jotain ihmisen uskosta. Ateistien raamatunlauseiden käytön motiivit kyllä näkee selvästi tekstiyhteydestään.

Ei uskovalla oikeastaan ole eroa ei-uskovaan noin ulkoisesti äkkiseltään, mutta tietysti lähempää tarkasteltuna kristityn tunnusmerkkejä on rauhallisuus, ystävällisyys, lempeys, kärsivällisyys, itsensähillintä, ilo, rakkaus. Nämä tietty kunkin kasvun mukaisesti. Olemme kaikki eri vaiheessa kasvussa kohti Jeesuksen persoonan samankaltaisuutta.

Mitä uskoontulo sitten aiheuttaa konkreettisesti, on tälläkin palstalla varmasti monesti kerrottu. Laitanpa tähän linkin aiheesta:
http://www.rukous.net/oppimateriaalit/54_mita_heratys_on_osa3_heratyksen_seuraukset.htm

kriik.. kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9007076/43660274

Etpä sinä tiedä monestikaan, kuka milloinkin valehtelee tai puhuu totta. Jos vastaantulija sanoo olevansa uudestisyntynyt, et sinä sitä voi tietää mistään. Piste. Sen sijaan jos joku sinun tuttusi sanoo noin, voit uskoa sen, jos alat nähdä hänessä merkittäviä muutoksia aikaisempaan: hän ei kiroile enää, ei haasta riitaa, hänessä näkyy jokin sisäinen hehku ja rauha. Niistä voit olettaa, että hän puhuu totta. Mutta ihan viimesenvarmasti ethän sinä voi kenenkään sisään mennä katsomaan, onko hän uudestisyntynyt tai puhuuko totta.

Kukaan uudestisyntymätön tuskin latelee raamatunlauseita, sen verran vastenmielistä ihmisille on Raamatun asiat. Joten raamatunlauseiden käyttö keskusteluissa kyllä kertoo jotain ihmisen uskosta. Ateistien raamatunlauseiden käytön motiivit kyllä näkee selvästi tekstiyhteydestään.

Ei uskovalla oikeastaan ole eroa ei-uskovaan noin ulkoisesti äkkiseltään, mutta tietysti lähempää tarkasteltuna kristityn tunnusmerkkejä on rauhallisuus, ystävällisyys, lempeys, kärsivällisyys, itsensähillintä, ilo, rakkaus. Nämä tietty kunkin kasvun mukaisesti. Olemme kaikki eri vaiheessa kasvussa kohti Jeesuksen persoonan samankaltaisuutta.

Mitä uskoontulo sitten aiheuttaa konkreettisesti, on tälläkin palstalla varmasti monesti kerrottu. Laitanpa tähän linkin aiheesta:
http://www.rukous.net/oppimateriaalit/54_mita_heratys_on_osa3_heratyksen_seuraukset.htm

Lue lisää

"rauhallisuus, ystävällisyys, lempeys, kärsivällisyys, itsensähillintä, ilo, rakkaus."
Niinkuin tuolla aiemmin jo kirjoitin, vaikuttaa siltä, että nämä ominaisuudet ovat oikeasti käänräen verrannolliset uskon lujuuteen. Voi olla, että kristityt näkevät toisensa tällaisina, mutta ulkopuolisille asiat näkyvät toisin. Mitä syvempi usko sen vähemmän ihmisestä huokuu noita mainitsemiasi ominaisuuksia.
Kuinkas nuo uskon ominaisuudet saataisiin näkymään myös muille?

beenthere kirjoitti:

Mutta se konkreettinen, josta nämä uudestisyntyneet erottaa? Kuka tahansa voi julistaa olevansa uudestisyntynyt. Mistä tietää kuka valehtelee ja kuka on oikeasti sellainen? Se, että laittaa Raamatyunlauseita jonoon ei kerro mitään. Se, että latelee tuollaista tajunnanvirtaa, kuten sinä, ei kerro mitään. Mihin konkreettisiin toimiin johtaa aito uudestisyntyminen ja oikea kristillisyys? Mitä konkreettista eroa on ei uudestisyntyneeseen ihmiseen? Mistä minun pitäisi nähdä se ero? Jos kristityllä ja eikristityllä on eroa, niin tähänhän pitäisi löytyä hyvin helposti vastaus.
Jos eroa ei ole, kuten toistaiseksi vastauksista vaikuttaa, niin mikä tarkoitus tällä aidolla uskolla sitten on?

Lue lisää

Poistit aikaisemman ketjusi, missä kerroit olevasi insinööri ja sanoit tekniikan asioita helpoiksi. En kysele nyt muuta, kuin tämän yhden asian. Minkä alan tuntija olet?

Esko . kirjoitti:

Poistit aikaisemman ketjusi, missä kerroit olevasi insinööri ja sanoit tekniikan asioita helpoiksi. En kysele nyt muuta, kuin tämän yhden asian. Minkä alan tuntija olet?

Minä en ole poistanut mitään. On näköjään taas sensuuri iskenyt palstalle.
Olen koneinsinööri, jonka insinööriura on kuitenkin koostunut sähkö- ja automaatiotekniikan hommissa, asentajana ja työnjohtajana, paperiteollisuudessa.
Olen jättänyt nuo insinöörihommat juuri noiden idiootti-insinöörien takia, enkä paluuta tee.
Turhaan ihminen itseään kiusaa ja hankkii burnoutia toisten typeryyden vuoksi.

beenthere kirjoitti:

"rauhallisuus, ystävällisyys, lempeys, kärsivällisyys, itsensähillintä, ilo, rakkaus."
Niinkuin tuolla aiemmin jo kirjoitin, vaikuttaa siltä, että nämä ominaisuudet ovat oikeasti käänräen verrannolliset uskon lujuuteen. Voi olla, että kristityt näkevät toisensa tällaisina, mutta ulkopuolisille asiat näkyvät toisin. Mitä syvempi usko sen vähemmän ihmisestä huokuu noita mainitsemiasi ominaisuuksia.
Kuinkas nuo uskon ominaisuudet saataisiin näkymään myös muille?

Lue lisää

Höpög höpög...

beenthere kirjoitti:

Minä en ole poistanut mitään. On näköjään taas sensuuri iskenyt palstalle.
Olen koneinsinööri, jonka insinööriura on kuitenkin koostunut sähkö- ja automaatiotekniikan hommissa, asentajana ja työnjohtajana, paperiteollisuudessa.
Olen jättänyt nuo insinöörihommat juuri noiden idiootti-insinöörien takia, enkä paluuta tee.
Turhaan ihminen itseään kiusaa ja hankkii burnoutia toisten typeryyden vuoksi.

Lue lisää

teknillistä työtä, mutta sinun kuvauksesi perusteella se on ollut ihmissuhteita. Oman kokemukseni mukaan, minkä tahansa työn voi ottaa ammattityönä tai ihmissuhteina työpaikalla. Se on aivan helvettiä, jos työpaikalla on ihmissuhteet tärkeämpiä kuin työtehtävät. Sellainen voi päättyä ammuskeluun ja on sitä tehtykin joskus.

Esko . kirjoitti:

teknillistä työtä, mutta sinun kuvauksesi perusteella se on ollut ihmissuhteita. Oman kokemukseni mukaan, minkä tahansa työn voi ottaa ammattityönä tai ihmissuhteina työpaikalla. Se on aivan helvettiä, jos työpaikalla on ihmissuhteet tärkeämpiä kuin työtehtävät. Sellainen voi päättyä ammuskeluun ja on sitä tehtykin joskus.

Lue lisää

Minä en nyt lähde tähän keskusteluun sinun kanssasi. Sinä et ymmärrä näistä asioista mitään, joten keskustelu on turhaa ja aihekin on ihan jotain muuta kuin tämä sinun itsesi korostaminen ja oikea insinööriys. Olen päässyt kaltaisistasi eroon, enkä aioi enää itseäni teihin itseriittoisiin, omahyväisiin ihmisiin sotkea.
Hyvää viikonloppua sinulle.

beenthere kirjoitti:

Minä en nyt lähde tähän keskusteluun sinun kanssasi. Sinä et ymmärrä näistä asioista mitään, joten keskustelu on turhaa ja aihekin on ihan jotain muuta kuin tämä sinun itsesi korostaminen ja oikea insinööriys. Olen päässyt kaltaisistasi eroon, enkä aioi enää itseäni teihin itseriittoisiin, omahyväisiin ihmisiin sotkea.
Hyvää viikonloppua sinulle.

Lue lisää

ajatustapaa. Ajattelet kuin riitaiset akat. Insinöörin luulisi osaavan ajatella asiallisesti.
Tämä ateistipalsta onkin oikea paratiisi riiteleville akoille.

Esko . kirjoitti:

teknillistä työtä, mutta sinun kuvauksesi perusteella se on ollut ihmissuhteita. Oman kokemukseni mukaan, minkä tahansa työn voi ottaa ammattityönä tai ihmissuhteina työpaikalla. Se on aivan helvettiä, jos työpaikalla on ihmissuhteet tärkeämpiä kuin työtehtävät. Sellainen voi päättyä ammuskeluun ja on sitä tehtykin joskus.

Lue lisää

Sinä olet, Esko, ihmeellinen ihminen. Pystyt kirjoittamaan mistä tahansa aiheesta vastauksen, jossa muutamaan pieneen riviin tiivistyy näennäisen neutraalin muotoilun alle valtava määrä katkeruutta, syylistämistä ja ylimielisyyttä.

Taito se on tuokin. :)

Schlechterwisser kirjoitti:

Sinä olet, Esko, ihmeellinen ihminen. Pystyt kirjoittamaan mistä tahansa aiheesta vastauksen, jossa muutamaan pieneen riviin tiivistyy näennäisen neutraalin muotoilun alle valtava määrä katkeruutta, syylistämistä ja ylimielisyyttä.

Taito se on tuokin. :)

Lue lisää

kun olen tyytyväinen? Minä olen suunnattoman kiitollinen siitä kaikesta, mitä olen saanut elämässäni nähdä ja kokea. Olen onnistunut muutamissa asioissa valtavan hyvin ja onhan siinä tietysti ollut muitakin tekemässä.
Tämä olisi sanomani myöskin ateisteille. Jättäkää turhat narimat ja marinat ja olkaa positiivisia! Kaluatte ja nälvitte kristinuskoa, mutta se on huikeasti edellä teidän ajatteluanne. Ette vaan pysty sitä käsittämään, kun olette sokeutuneet omasta propagandastanne.
Siis kristityt elävät omalla tahollaan parhaaksi näkemällään tavalla ja ateistit vaan räksyttävät. Jättäkää pois tämä turha räyhääminen ja tutkikaa asioita ennakkoluulottomasti. Eikö tässä ole asiaa?

Esko . kirjoitti:

kun olen tyytyväinen? Minä olen suunnattoman kiitollinen siitä kaikesta, mitä olen saanut elämässäni nähdä ja kokea. Olen onnistunut muutamissa asioissa valtavan hyvin ja onhan siinä tietysti ollut muitakin tekemässä.
Tämä olisi sanomani myöskin ateisteille. Jättäkää turhat narimat ja marinat ja olkaa positiivisia! Kaluatte ja nälvitte kristinuskoa, mutta se on huikeasti edellä teidän ajatteluanne. Ette vaan pysty sitä käsittämään, kun olette sokeutuneet omasta propagandastanne.
Siis kristityt elävät omalla tahollaan parhaaksi näkemällään tavalla ja ateistit vaan räksyttävät. Jättäkää pois tämä turha räyhääminen ja tutkikaa asioita ennakkoluulottomasti. Eikö tässä ole asiaa?

Lue lisää

No sanotaan sitten että viestisi ovat syyllistäviä ja ylimielisiä, jos kerran olet itse sitä mieltä. :)

Schlechterwisser kirjoitti:

No sanotaan sitten että viestisi ovat syyllistäviä ja ylimielisiä, jos kerran olet itse sitä mieltä. :)

on matalaa tasoa ja alatyylistä. Tästä pitääkin syyllistää ateisteja ja pitää itse parempaa tasoa. Ateistien homma ei ole älyllistä, vaan älytöntä. Siihen ei tiedekään tunne parannuskeinoa.
Jees, tieteestä ei tule apua.

Esko . kirjoitti:

on matalaa tasoa ja alatyylistä. Tästä pitääkin syyllistää ateisteja ja pitää itse parempaa tasoa. Ateistien homma ei ole älyllistä, vaan älytöntä. Siihen ei tiedekään tunne parannuskeinoa.
Jees, tieteestä ei tule apua.

Lue lisää

Entä jos kerrankin puolustaisit itse kristinuskoa, sen sijaan että lokeroit,syytät ja parjaat ateisteja. Niin kauan kuin oma viestien tasosi pysyy ala-arvoisena,ovat vastaukset sen mukaisia. jos kerran kaipaat kunnon keskustelua niin tässä on heti alkuun kysymyksiä Eli:

Onko sinulla, jotain ateisteja vastaan?

Vai pelkäätkö sinä Jumalatonta maailmaa?

Että näin kirjoitti:

Entä jos kerrankin puolustaisit itse kristinuskoa, sen sijaan että lokeroit,syytät ja parjaat ateisteja. Niin kauan kuin oma viestien tasosi pysyy ala-arvoisena,ovat vastaukset sen mukaisia. jos kerran kaipaat kunnon keskustelua niin tässä on heti alkuun kysymyksiä Eli:

Onko sinulla, jotain ateisteja vastaan?

Vai pelkäätkö sinä Jumalatonta maailmaa?

Lue lisää

ateisteja vastaan. Muita en tunnekaan. Olen huolellisesti tuonut sen esiin mitä tarkoitan.

>>Onko sinulla, jotain ateisteja vastaan?

On tämän palstan ateisteja vastaan.

>>Vai pelkäätkö sinä Jumalatonta maailmaa?

En pelkää maailmaa, mitä tuolla maailmalla tarkoittanetkin. Kysymyksesi on aivan epäselvä.

Esko . kirjoitti:

ateisteja vastaan. Muita en tunnekaan. Olen huolellisesti tuonut sen esiin mitä tarkoitan.

>>Onko sinulla, jotain ateisteja vastaan?

On tämän palstan ateisteja vastaan.

>>Vai pelkäätkö sinä Jumalatonta maailmaa?

En pelkää maailmaa, mitä tuolla maailmalla tarkoittanetkin. Kysymyksesi on aivan epäselvä.

Lue lisää

"On tämän palstan ateisteja vastaan."

En lähde puuttumaan tähän sillä mielestäni jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan ja jos palstan ateistit eivät edusta itseään asiallisesti se on heidän ongelmansa.

"Kysymyksesi on aivan epäselvä."

Mielestäni se ei ole,mutta selvennän:Jumalaton maailma on ateistien tavoittelema maailmantila jossa ei ole (jumala)uskontoja ja perustuu lähinnä puhtaaseen tieteeseen perustuvaan järkeen ja filosofiaan. Monet uskovaiset ajattelevat kyseisen tilan olevan moraaliton ja vailla tulevaisuutta tahi toivoa.

eli, ajatteletko sinä samoin?

Että näin kirjoitti:

"On tämän palstan ateisteja vastaan."

En lähde puuttumaan tähän sillä mielestäni jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan ja jos palstan ateistit eivät edusta itseään asiallisesti se on heidän ongelmansa.

"Kysymyksesi on aivan epäselvä."

Mielestäni se ei ole,mutta selvennän:Jumalaton maailma on ateistien tavoittelema maailmantila jossa ei ole (jumala)uskontoja ja perustuu lähinnä puhtaaseen tieteeseen perustuvaan järkeen ja filosofiaan. Monet uskovaiset ajattelevat kyseisen tilan olevan moraaliton ja vailla tulevaisuutta tahi toivoa.

eli, ajatteletko sinä samoin?

Lue lisää

on moraaliton ja vailla tulevaisuutta ja toivoa.

Esko . kirjoitti:

on moraaliton ja vailla tulevaisuutta ja toivoa.

kun maailma ja koko universumi on jumalaton.

Kössönöm kirjoitti:

kun maailma ja koko universumi on jumalaton.

Katos tätä: http://tinyurl.com/y5sf3gr
Mikä se on?

Esko . kirjoitti:

Katos tätä: http://tinyurl.com/y5sf3gr
Mikä se on?

"Mikä se on?"
Se on hindu-temppeli, sellainen jossa palvotaan pieniä jumalia.

beenthere kirjoitti:

"rauhallisuus, ystävällisyys, lempeys, kärsivällisyys, itsensähillintä, ilo, rakkaus."
Niinkuin tuolla aiemmin jo kirjoitin, vaikuttaa siltä, että nämä ominaisuudet ovat oikeasti käänräen verrannolliset uskon lujuuteen. Voi olla, että kristityt näkevät toisensa tällaisina, mutta ulkopuolisille asiat näkyvät toisin. Mitä syvempi usko sen vähemmän ihmisestä huokuu noita mainitsemiasi ominaisuuksia.
Kuinkas nuo uskon ominaisuudet saataisiin näkymään myös muille?

Lue lisää

"Mitä syvempi usko sen vähemmän ihmisestä huokuu noita mainitsemiasi ominaisuuksia."

Kun/jos usko on mielestäsi aivopesun tulos, näet epäilemättä uskon tuollaisena. Mitä pahempi, sitä enemmän uskoa.

Onko se, mitä näet, uskoa vai kyseisen ihmisen syntisyyttä? Vai kenties omaa tulkintaa?

Kuk regus susej kirjoitti:

"Mikä se on?"
Se on hindu-temppeli, sellainen jossa palvotaan pieniä jumalia.

olla kiitollinen yksinkertaisistakin hyvistä asioista. Länsimaalaiset ovat kadottaneet sen kyvyn ja tulleet usein onnettomiksi. Länsimaalaiset eivät siis kehtaa kiittää, kun pitävät sitä typeryytenä. Ateisteilla tämä asenne on hyvin korostuneena. Ateistit ovat tiedeuskovaisia. He ihailevat vain tieteen tarjoamia viimeisimpiä helistimiä.
Hinduilla on paljon erilaisia ajatuksia. He ovat tavallaan sivistyneempiä. Elämän tarjoamia hyviä asioita pitäisi arvostaa.

Esko . kirjoitti:

olla kiitollinen yksinkertaisistakin hyvistä asioista. Länsimaalaiset ovat kadottaneet sen kyvyn ja tulleet usein onnettomiksi. Länsimaalaiset eivät siis kehtaa kiittää, kun pitävät sitä typeryytenä. Ateisteilla tämä asenne on hyvin korostuneena. Ateistit ovat tiedeuskovaisia. He ihailevat vain tieteen tarjoamia viimeisimpiä helistimiä.
Hinduilla on paljon erilaisia ajatuksia. He ovat tavallaan sivistyneempiä. Elämän tarjoamia hyviä asioita pitäisi arvostaa.

Lue lisää

Lopeta Esko paskan jauhaminen. Ei ennakkoluulosi ja kuvitelmasi ateisteista tee sinusta syvällisesti asioista ajattelevaa ihmistä.

ertert kirjoitti:

Lopeta Esko paskan jauhaminen. Ei ennakkoluulosi ja kuvitelmasi ateisteista tee sinusta syvällisesti asioista ajattelevaa ihmistä.

paskanjauhantaa. Syvällisempää et ole osannut. Katsotaanpa haulla näitä sinun aikaansaannoksiasi:

http://tinyurl.com/y3cd8yp

Esko . kirjoitti:

paskanjauhantaa. Syvällisempää et ole osannut. Katsotaanpa haulla näitä sinun aikaansaannoksiasi:

http://tinyurl.com/y3cd8yp

Lue lisää

Älähän nyt viitsi kiemurrella omien kirjoitustesi väitteistä eroon.

"Sinä olet tarjoillut kaikissa viesteissäsi paskanjauhantaa. Syvällisempää et ole osannut."

Sieltähän sinä voit ne paskanjauhamiset osoittaa, jos sellaisia kerran on. Siltikään se ei osoita, että tarjoilisin kaikissa viesteissä paskanjauhantaa.
Väitteesi on osoitettavissa vääräksi hyvinkin helposti yhdellä linkillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9010642/43686015
Siinä en jauha paskaa, joten olet väärässä.

Tässä on kuitenkin omaa paskanjauhantaasi:
"Ateistit ovat tiedeuskovaisia. He ihailevat vain tieteen tarjoamia viimeisimpiä helistimiä. "

Älä yritä kiemurrella omien älyttömyyksiesi suosta syyttelemällä toisia ja vielä väärillä perusteilla.

Esko . kirjoitti:

Katos tätä: http://tinyurl.com/y5sf3gr
Mikä se on?

fiksoitunut paskaan.

Kössönöm kirjoitti:

fiksoitunut paskaan.

Olet käsittänyt puhtauden paskaksi. Suuri erehdys.

ertert kirjoitti:

Älähän nyt viitsi kiemurrella omien kirjoitustesi väitteistä eroon.

"Sinä olet tarjoillut kaikissa viesteissäsi paskanjauhantaa. Syvällisempää et ole osannut."

Sieltähän sinä voit ne paskanjauhamiset osoittaa, jos sellaisia kerran on. Siltikään se ei osoita, että tarjoilisin kaikissa viesteissä paskanjauhantaa.
Väitteesi on osoitettavissa vääräksi hyvinkin helposti yhdellä linkillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9010642/43686015
Siinä en jauha paskaa, joten olet väärässä.

Tässä on kuitenkin omaa paskanjauhantaasi:
"Ateistit ovat tiedeuskovaisia. He ihailevat vain tieteen tarjoamia viimeisimpiä helistimiä. "

Älä yritä kiemurrella omien älyttömyyksiesi suosta syyttelemällä toisia ja vielä väärillä perusteilla.

Lue lisää

se on vain sinun elämääsi. Ei muilla ole samanlaista. Ei minullakaan.

Esko . kirjoitti:

Olet käsittänyt puhtauden paskaksi. Suuri erehdys.

http://tinyurl.com/y5sf3gr

Tästä kuvasta näkee selvästi, että ihmiset ovat tyytyväisiä, ylpeitä ja arvokkaita huussinsa takia. Lisäksi siitä on seurauksina heille entistä parempi terveys. Huussi tuottaa lannoitetta, ja se tuottaa lisää ruokaa. He ovat turvassa muiden katselta ja luonnon vaaroilta, kun ei tarvitse lähteä pois omasta pihastaan. Tällainen on suuri parannus heidän elämäänsä ja sitä he ilmaisevat rakentamalla huussinsa kauniiksi. Etkö osannut ajatella tätä?

Esko . kirjoitti:

se on vain sinun elämääsi. Ei muilla ole samanlaista. Ei minullakaan.

"Jos näet vain paskaa kaikkialla se on vain sinun elämääsi"

En näe. Sinun kirjoituksissasi sitä kuitenkin riittää.

Esko . kirjoitti:

on matalaa tasoa ja alatyylistä. Tästä pitääkin syyllistää ateisteja ja pitää itse parempaa tasoa. Ateistien homma ei ole älyllistä, vaan älytöntä. Siihen ei tiedekään tunne parannuskeinoa.
Jees, tieteestä ei tule apua.

Lue lisää

"Siis ateistit elävät omalla tahollaan parhaaksi näkemällään tavalla ja kiihkouskikset vaan räksyttävät. Jättäkää pois tämä turha räyhääminen ja tutkikaa asioita ennakkoluulottomasti. Eikö tässä ole asiaa?"

"Kiihkouskisten viestintä tällä(kin) palstalla on matalaa tasoa ja alatyylistä. Tästä pitääkin syyllistää kiihkouskiksia ja pitää itse parempaa tasoa. Kiihkouskisten homma ei ole älyllistä, vaan älytöntä. Siihen ei tiedekään tunne parannuskeinoa."

Korjasin Eskopisteen selvät kirjoitusvirheet :)

Ei se ole ihmisten tehtävä vaan enkelien. Luste kasvaa rintarinnan aidon viljan rinnalla ja maailman lopulla enkelit erottavat lusteet.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/

≠}{≠

kriik.. kirjoitti:

Ei se ole ihmisten tehtävä vaan enkelien. Luste kasvaa rintarinnan aidon viljan rinnalla ja maailman lopulla enkelit erottavat lusteet.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/

≠}{≠

Lue lisää

Oikea linkki:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Vehna_luste

Tuo oli rakentavin idea pitkään aikaan. Näin voimme saada selvyyttä tähän asiaan. Tieto on aina parempi kuin usko ja näin voimme siis tietää, milloin keskustelemme oikean ja milloin valeuskovan kanssa. Emme siis enää ole tämän jälkeen uskon varassa, että toinen on mitä sanoo, vaan tiedämme onko hän mitä sanoo olevansa.

beenthere kirjoitti:

Tuo oli rakentavin idea pitkään aikaan. Näin voimme saada selvyyttä tähän asiaan. Tieto on aina parempi kuin usko ja näin voimme siis tietää, milloin keskustelemme oikean ja milloin valeuskovan kanssa. Emme siis enää ole tämän jälkeen uskon varassa, että toinen on mitä sanoo, vaan tiedämme onko hän mitä sanoo olevansa.

Lue lisää

ettei ihmiset voi olla tuomareina toiselle ihmiselle. Oikea tuomari on Jumala. Asettuisitko Jumalan asemaan?
Raamattu kieltää tuomitsemasta.

Matteus 7
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?

kuulu elvistellä omalla eikä toisten uskolla. Sen sijaan Jeesus Kristus antoi lähetyskäskyn, jota jokainen uskovainen pyrkii omalla pelipaikallaan ja omilla leivisköillään toteuttamaan.

Matt. 28:

"18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

"Mutta rakasta vihollinen kun se on tappanut raiskannut ja kiduttanut sun omaisia ja ystäviä niin olet oikea Uskovainen !!"

Voiko tuollaista ihmistä olla olemassakaan? Joten, oikeea uskovaista ei ole olemassa.

OLEPPAS hölmö kannsaveli hiljaa. Savonarola, rienaava HELLuntalainen

missxcessive kirjoitti:

"Mutta rakasta vihollinen kun se on tappanut raiskannut ja kiduttanut sun omaisia ja ystäviä niin olet oikea Uskovainen !!"

Voiko tuollaista ihmistä olla olemassakaan? Joten, oikeea uskovaista ei ole olemassa.

Lue lisää

oikea ateisti kysyy ja vastaa itse !! Välttää silloin vastauxia josta ei tykkä. Vähän niinkuin eu jossa änestään kunnes tulee sellaisen tulos josta eu tykkää ja silloin äänestys loppuu. Neroa sanoo varmaan tän tyyppinen ateisti !! : )

savonarola kirjoitti:

oikea ateisti kysyy ja vastaa itse !! Välttää silloin vastauxia josta ei tykkä. Vähän niinkuin eu jossa änestään kunnes tulee sellaisen tulos josta eu tykkää ja silloin äänestys loppuu. Neroa sanoo varmaan tän tyyppinen ateisti !! : )

Lue lisää

Voiko tuollaista ihmistä olla olemassakaan? Joten, oikeaa uskovaista ei ole olemassa? (unohtui kysymysmerkki sori)

missxcessive kirjoitti:

Voiko tuollaista ihmistä olla olemassakaan? Joten, oikeaa uskovaista ei ole olemassa? (unohtui kysymysmerkki sori)

ja on olemassa ?? Niin se olis vaan utopia ja valhe mitä olen kirjoittanut !! Mutta sä taas väitit ettei ole olemassa ilman todisteita ja se on kyllä suurta bullschit silloin koko väite !! : )

savonarola kirjoitti:

ja on olemassa ?? Niin se olis vaan utopia ja valhe mitä olen kirjoittanut !! Mutta sä taas väitit ettei ole olemassa ilman todisteita ja se on kyllä suurta bullschit silloin koko väite !! : )

Lue lisää

Take2

"Mutta rakasta vihollinen kun se on tappanut raiskannut ja kiduttanut sun omaisia ja ystäviä niin olet oikea Uskovainen !!"

Voiko tuollaista ihmistä olla olemassakaan? Joten, oikea uskovaista ei ole olemassa?

missxcessive kirjoitti:

Take2

"Mutta rakasta vihollinen kun se on tappanut raiskannut ja kiduttanut sun omaisia ja ystäviä niin olet oikea Uskovainen !!"

Voiko tuollaista ihmistä olla olemassakaan? Joten, oikea uskovaista ei ole olemassa?

Lue lisää

oikea ateisti kysyy ja vastaa itse !! Välttää silloin vastauxia josta ei tykkä. Vähän niinkuin eu jossa änestään kunnes tulee sellaisen tulos josta eu tykkää ja silloin äänestys loppuu. Neroa sanoo varmaan tän tyyppinen ateisti !! : )

Sä horiset niinkuin ateisti konsanaan !! Katsos ---> Matt. 5:44

Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, [2. Moos. 23:4,5; Luuk. 23:34; Ap. t. 7:60; Room. 12:14; 1. Piet. 3:9]

Luuk. 6:27

"Mutta teille, jotka minua kuulette, minä sanon: Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat. [6:27-36: Matt. 5:38-48 : 6:27,28: Matt. 5:44 ]

Luuk. 6:35

Ei, rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää ja lainatkaa, vaikka ette uskoisikaan saavanne takaisin. Silloin teidän palkkanne on suuri ja te olette Korkeimman lapsia, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille. [Ps. 37:26]

Esko . kirjoitti:

OLEPPAS hölmö kannsaveli hiljaa. Savonarola, rienaava HELLuntalainen

ateisti-trolli työskentelyä kun lainaat Esko-nikki ja kirjoitat sillä : ) Säälittävä sanoisin !! hyvin säälittävä !!

savonarola kirjoitti:

oikea ateisti kysyy ja vastaa itse !! Välttää silloin vastauxia josta ei tykkä. Vähän niinkuin eu jossa änestään kunnes tulee sellaisen tulos josta eu tykkää ja silloin äänestys loppuu. Neroa sanoo varmaan tän tyyppinen ateisti !! : )

Sä horiset niinkuin ateisti konsanaan !! Katsos ---> Matt. 5:44

Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, [2. Moos. 23:4,5; Luuk. 23:34; Ap. t. 7:60; Room. 12:14; 1. Piet. 3:9]

Luuk. 6:27

"Mutta teille, jotka minua kuulette, minä sanon: Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat. [6:27-36: Matt. 5:38-48 : 6:27,28: Matt. 5:44 ]

Luuk. 6:35

Ei, rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää ja lainatkaa, vaikka ette uskoisikaan saavanne takaisin. Silloin teidän palkkanne on suuri ja te olette Korkeimman lapsia, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille. [Ps. 37:26]

Lue lisää

prööt! Antaa olla. Unohda koko juttu.

savonarola kirjoitti:

ateisti-trolli työskentelyä kun lainaat Esko-nikki ja kirjoitat sillä : ) Säälittävä sanoisin !! hyvin säälittävä !!

Ootko varma että joku lainaa eskopisteen nikkiä tuossa viestissä? Luuletko että sinusta tykkää edes kukaan uskis? :D

savonarola kirjoitti:

ateisti-trolli työskentelyä kun lainaat Esko-nikki ja kirjoitat sillä : ) Säälittävä sanoisin !! hyvin säälittävä !!

niin ateisti-mirkamaisesti tyypillistä sanoisin : ) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

savonarola kirjoitti:

niin ateisti-mirkamaisesti tyypillistä sanoisin : ) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

huista hailu yperä tuskis

missxcessive kirjoitti:

prööt! Antaa olla. Unohda koko juttu.

minä löysin oikea ateisti joka osaa kunniallisesti pröötilmaisulla ilmaista itsees ja sinä löysit Raamatun avulla ainoa oikea Kristitty joka rakastaa silloin kun ei ole rakastamisen aihetta rakas mirka !!! : )

missxcessive kirjoitti:

Ootko varma että joku lainaa eskopisteen nikkiä tuossa viestissä? Luuletko että sinusta tykkää edes kukaan uskis? :D

mutta Esko ei alene itseäs sun tasoon mirka !! : )

missxcessive kirjoitti:

huista hailu yperä tuskis

ateistit ylpeitä teidän veteraani-atesitist ??? : ) Minä häpeäisin ainakin jos olisin ateisti ja kuuluis tuon mirka-ryhmään ???

savonarola kirjoitti:

minä löysin oikea ateisti joka osaa kunniallisesti pröötilmaisulla ilmaista itsees ja sinä löysit Raamatun avulla ainoa oikea Kristitty joka rakastaa silloin kun ei ole rakastamisen aihetta rakas mirka !!! : )

Lue lisää

Meillä näyttää olevan kielimuuri jonka johdosta minä en ymmärrä sinua ja sinä et minua. Sinun juttusi on niin prööt ja sekavaa että joskus mietin käytätkö jotain aineita vai jeesuxestasiko niin sekaisin olet? Ymmärtääkö sinua kukaan? hä?

savonarola kirjoitti:

ateistit ylpeitä teidän veteraani-atesitist ??? : ) Minä häpeäisin ainakin jos olisin ateisti ja kuuluis tuon mirka-ryhmään ???

!!!!!!!!!! :)))))))))

missxcessive kirjoitti:

Meillä näyttää olevan kielimuuri jonka johdosta minä en ymmärrä sinua ja sinä et minua. Sinun juttusi on niin prööt ja sekavaa että joskus mietin käytätkö jotain aineita vai jeesuxestasiko niin sekaisin olet? Ymmärtääkö sinua kukaan? hä?

Lue lisää

kielimuuri oo kun se että sä olet ateisti ja rasisiti ja vieläpä antikristiitty ja nyt haluat puolustaa itseesi valehtemalla että meillä on kielimuuri .... just jooo !!!!!

missxcessive kirjoitti:

!!!!!!!!!! :)))))))))

sä juuri todistit kaikki olevan juuri niinkuin olin saanut sydämessä Jumalalta kirjoittaa sulle! Näetkö että Jumala on viisas ja mitään ei ole häneltä salassa vaikka yrität olla oleva !! : ) : ) : ) Rakas mirka !!!!!!!!!

savonarola kirjoitti:

kielimuuri oo kun se että sä olet ateisti ja rasisiti ja vieläpä antikristiitty ja nyt haluat puolustaa itseesi valehtemalla että meillä on kielimuuri .... just jooo !!!!!

Lue lisää

Siis luetko ollenkaan viestejäsi ennen kuin painat LÄHETÄ-nappia? Aivan käsittämätöntä, lause = sanoja toisensa perään, mutta randomeja sanoja toisensa perään ei ole yhtä kuin lause. Oikeinkirjoitus ei selvästikään kuulu repertuaariisi, mutta se ei suinkaan ole ainoa syy miksei kukaan saa jutuistasi otetta.
Jos kutsut missxcessiveä rasistiksi siksi, että olet ulkomaalaistaustainen etkä siksi osaa kunnolla suomen kieltä kirjoittaa, ymmärrän _joten kuten_ pointtisi - mutta kannattaisi sitten tuoda esille se, että suomesi on sekavaa siksi ettei se ole äidinkielesi. Muutoin enemmistö kyllä ajattelee, että olet joko skipannut koulua urakalla tai jopa luulee sinun kirjoittelevan tänne jossain aineissa. Jos sensijaa sinusta rasistista on se, että hän on eri mieltä kanssasi, on itselläsi pitkä peiliinkatsomisen paikka.

savonarola kirjoitti:

sä juuri todistit kaikki olevan juuri niinkuin olin saanut sydämessä Jumalalta kirjoittaa sulle! Näetkö että Jumala on viisas ja mitään ei ole häneltä salassa vaikka yrität olla oleva !! : ) : ) : ) Rakas mirka !!!!!!!!!

Lue lisää

Voi kun opettelisit kirjoittamaan edes alakoululaisen tasoisesti niin joku voisi saada jotakin irtikin sanomisistasi.

annamunkaikki... kirjoitti:

Siis luetko ollenkaan viestejäsi ennen kuin painat LÄHETÄ-nappia? Aivan käsittämätöntä, lause = sanoja toisensa perään, mutta randomeja sanoja toisensa perään ei ole yhtä kuin lause. Oikeinkirjoitus ei selvästikään kuulu repertuaariisi, mutta se ei suinkaan ole ainoa syy miksei kukaan saa jutuistasi otetta.
Jos kutsut missxcessiveä rasistiksi siksi, että olet ulkomaalaistaustainen etkä siksi osaa kunnolla suomen kieltä kirjoittaa, ymmärrän _joten kuten_ pointtisi - mutta kannattaisi sitten tuoda esille se, että suomesi on sekavaa siksi ettei se ole äidinkielesi. Muutoin enemmistö kyllä ajattelee, että olet joko skipannut koulua urakalla tai jopa luulee sinun kirjoittelevan tänne jossain aineissa. Jos sensijaa sinusta rasistista on se, että hän on eri mieltä kanssasi, on itselläsi pitkä peiliinkatsomisen paikka.

Lue lisää

olemme tunteneet toisiamme niin kauan ja osataan ilman trollit arvioida toistemme textiä ei tee misis x mirka sen enemmän arvoissa ! Sen halvexun ja pilkkan jonka saan ei voi laitta mitenkään sen piikin että olisin ulkomaalainen !

Nyt on niin että olen yhtään sen vähemmän suomalainen kuin sie ja yhtään en tartte saada noita halvexuinta ja spekulaatioita susta eikä mirkalta,, vaan yx ja ainoa syy mitä mirkalla on ! On poista Uskovaiset samalla otteella niinkuin plo Israelissa Juutalaiset!.

On se kumma että jolla on otsa niin raakasti valehdella kun mirka ja kuvitella että joku sitten haluaisi sen jälkeen olla ateisti??? Arafatilta hän on varmaan ottanut mallin koska se propaganda niin paljon hejjastaa sama tyyliä ??

Sitä antiUsko joka mirka huokuu otta ihan Kauhajoen ja Jokelan koulusurmien piirteet ja voin kuvitella että juuri hän on sellainen joka saa juuri tän kaltaista eliminointia aikaan tuolla agitaattori-tyylillä ! Koska ei ole monta joka vetä vertansa samalla raivon tappava viha kuin mirkan kaltaisia!

syvä huokaus kirjoitti:

Voi kun opettelisit kirjoittamaan edes alakoululaisen tasoisesti niin joku voisi saada jotakin irtikin sanomisistasi.

tekee ihminen Hyvä sydämessä ? Huokaus ja syvempi syvä !! Etsi Jeesuxen muuttava yliluonnollinen voima niin sinäkin saat maista ihanan Rakkaudellinen ja ihmisarvoinen ELÄMÄ !!!

Kyllähän minä tuon tiedän, mutta haluankin selvittää kuka näistä epätoden harjoittajista on se oikea epätosi. Kai jokin järjestys on oltava, että voi argumentoida oikealla tavalla. Tottahan on se, että näitä Jumalan palvelijoita on olemassa ja heidän kanssaan täällä vaihdetaan kuulumisia. Heilläkin on jonkinlaisia sääntöjä ja niistä tässä nyt on kysymys.
Ei pidä olla noin tosikko. Aina on hyvä harrastaa pieniä ajatusleikkejä.

on ideaa. Raamatussa on monia henkilöitä jotka eivät olleet suinkaan täydellisiä. Egyptiläiset jotka orjuuttivat juutalaisia. Juutalaiset tappoivat muita. Loot joka tarjosi tyttäriään raiskaajille. Oli filistelialaiset ja Goljat sekä Daavid joka tapatti Batseban aviomiehen. Pietari kielsi Jeesuksen, Paavali vainosi kristittyjä.

Ei suinkaan mitään täydellisiä esikuvia joiden sanoja pitäisi orjallisesti seurata vaikka kristitty olisikin. Jotkut tosin tekivät kääntymyksen mutta tuskin he mitään pyhimyksiä sen jälkeenkään olivat.

Ero on se, että uudelleensyntynyt on omasta mielestään enemmän uskossa kuin muut uskovaiset. Muiden uskovaisten mielestä uudelleensyntyminen on ihan puppua ja he ovat enemmän uskossa kuin tuollaiset höpöhöpöuskovaiset.

Tai siis näin olen käsittänyt.

Aivan juuri näin. Sitähän tässä haetaan. Kuka on oikea ja kuka väärä ja millä perusteella ja tunnisteella. Tämä on yhtä suurta seikkailua näiden uskovien kanssa täällä palstalla. Maailman ihmeet tarjolla omalla näytöllä.

beenthere kirjoitti:

Aivan juuri näin. Sitähän tässä haetaan. Kuka on oikea ja kuka väärä ja millä perusteella ja tunnisteella. Tämä on yhtä suurta seikkailua näiden uskovien kanssa täällä palstalla. Maailman ihmeet tarjolla omalla näytöllä.

Lue lisää

eli uskovaisilla on menossa klassinen "Kuka huutaa uskoa lujempaa"-kilpailu.

" yhteiskristillinen "Totuus-tapahtuma". "
Tuohan on suuri vitsi itsessään. Ensimmäinen kumoaa toisen ja päinvastoin. On siinä nimen keksijöillä ollut verraton ironian taju.

beenthere kirjoitti:

" yhteiskristillinen "Totuus-tapahtuma". "
Tuohan on suuri vitsi itsessään. Ensimmäinen kumoaa toisen ja päinvastoin. On siinä nimen keksijöillä ollut verraton ironian taju.

Lue lisää

Toiset näkevät siinä totuuden, eikä se ole keltään pois. Ja uskon, että on ihmisiä jotka todella löytävät sieltä lukuisista tapahtumista "totuuden" elämäänsä, jota lähtevät seuramaan, ja itse tapahtuman kannalta tämä on hyvä asia.

Sinä kun olet järkevimmästä päästä uskovaisia, joita täällä tapaa, niin voisitko kertoa, onko Allen Kauffman oikea uskova vai ei ja millä perusteella?

Minusta on jotenkin aika tekopyhää, kun jotain uskovien tuomia kauheuksia tuodaan esiin, niin heti joku hihu on kieltämässä, että tekijä ei ole oikea uskova. Mistä hihu sen tietää? Eihän hihu ole mikään Jumala, joka pystyy lukemaan toisen ajatukset ja kuten uskovat usein sanovat, ei kukaan ole synnitön. Miten siis pelkän uutisen perusteella joku voi sanoa, että joku ei ole oikea uskova/kristitty? Tietääkseni synnittömyys ei ole sen mittari, koska silloin maailmassa ei uskovien mukaan olisi ollut kuin yksi ainoa kristitty ja sitäkään ei voisi huomata tekojen perusteella.

ertert kirjoitti:

Sinä kun olet järkevimmästä päästä uskovaisia, joita täällä tapaa, niin voisitko kertoa, onko Allen Kauffman oikea uskova vai ei ja millä perusteella?

Minusta on jotenkin aika tekopyhää, kun jotain uskovien tuomia kauheuksia tuodaan esiin, niin heti joku hihu on kieltämässä, että tekijä ei ole oikea uskova. Mistä hihu sen tietää? Eihän hihu ole mikään Jumala, joka pystyy lukemaan toisen ajatukset ja kuten uskovat usein sanovat, ei kukaan ole synnitön. Miten siis pelkän uutisen perusteella joku voi sanoa, että joku ei ole oikea uskova/kristitty? Tietääkseni synnittömyys ei ole sen mittari, koska silloin maailmassa ei uskovien mukaan olisi ollut kuin yksi ainoa kristitty ja sitäkään ei voisi huomata tekojen perusteella.

Lue lisää

Allen Kauffmaniin liittyvä linkki unohtui:
http://www.kspr.com/news/local/13758677.html

ertert kirjoitti:

Allen Kauffmaniin liittyvä linkki unohtui:
http://www.kspr.com/news/local/13758677.html

Lue lisää

edelleen ihmisiä, eikä kukaan meistä pysty elämään täysin virheettömästi ja hyvin, niin ettemmekö
hairahtuisi ja lankeaisikin - eriasia on tahallinen synninteko eli tottelemattomuus Jumalan tahtoa
vastaan, jonka tiedämme vääräksi. Meistä jokainen tekee päivittäin valintoja senmukaan, kuin minkä
on tullut ymmärtämään oman kasvun myötä olevan Jumalan tahdon, kuin Raamatun Sanan mukaista.
Jumala ei vaadi meiltä enempää, kuin sen, mitä olemme tulleet ymmärtämään.

On uskovia, jotka yrittävät itsessään täyttää Jumalan tahtoa lakihenkisesti, eli pyrkivät elämään täydellisesti senmukaan, mitä Raamatussa sanotaan ja he vaativat samaa toisiltakin, eikä heissä näy Jumalan rakkautta, koska he eivät tunne Jumalaa, eivätkä Hänen armoaan. Tälläiseen voi vaikuttaa
se, millainen elämä oli ennen uskoontuloa, kuin myöskin se, millätavalla häntä on kasvatettu..
isäsuhde heijastuu Jumalasuhteeseen ja sen käsityksen muutos tapahtuu Jumalan eheyttävän ja kasvattavan työnmyötä uskovassa, että hän tulee tuntemaan millainen Jumala todellisuudessa on.

Uskovatkin ovat erilaisia ja erilaisista lähtökohdista tulevia ja Jumalan muuttava työ tapahtuu
jokaisessa pikkuhiljaa, joten ainuttakaan täydellistä uskovaa ei ole, eikä Jumala sitä vaadikaan.

Uskovina olemme kirjoitti:

edelleen ihmisiä, eikä kukaan meistä pysty elämään täysin virheettömästi ja hyvin, niin ettemmekö
hairahtuisi ja lankeaisikin - eriasia on tahallinen synninteko eli tottelemattomuus Jumalan tahtoa
vastaan, jonka tiedämme vääräksi. Meistä jokainen tekee päivittäin valintoja senmukaan, kuin minkä
on tullut ymmärtämään oman kasvun myötä olevan Jumalan tahdon, kuin Raamatun Sanan mukaista.
Jumala ei vaadi meiltä enempää, kuin sen, mitä olemme tulleet ymmärtämään.

On uskovia, jotka yrittävät itsessään täyttää Jumalan tahtoa lakihenkisesti, eli pyrkivät elämään täydellisesti senmukaan, mitä Raamatussa sanotaan ja he vaativat samaa toisiltakin, eikä heissä näy Jumalan rakkautta, koska he eivät tunne Jumalaa, eivätkä Hänen armoaan. Tälläiseen voi vaikuttaa
se, millainen elämä oli ennen uskoontuloa, kuin myöskin se, millätavalla häntä on kasvatettu..
isäsuhde heijastuu Jumalasuhteeseen ja sen käsityksen muutos tapahtuu Jumalan eheyttävän ja kasvattavan työnmyötä uskovassa, että hän tulee tuntemaan millainen Jumala todellisuudessa on.

Uskovatkin ovat erilaisia ja erilaisista lähtökohdista tulevia ja Jumalan muuttava työ tapahtuu
jokaisessa pikkuhiljaa, joten ainuttakaan täydellistä uskovaa ei ole, eikä Jumala sitä vaadikaan.

Lue lisää

Mitä ihmeen valintoja sinä teet päivittäin?
Kuinka sionä muka tulet tuntemaan sellaisen, jota et näe, jota et pysty fyysisesti tuntemaan, joka ei ole ikinä tehnyt mitään konkreettista. Kuinka opit tuntemaan sellaisen, josta sinulla on kerrottuna vain yksi kirjallinen erittäin sekavia ja ristiriitaisia tarinoita,muuten ei minkäänlaista kontaktia?

beenthere kirjoitti:

Mitä ihmeen valintoja sinä teet päivittäin?
Kuinka sionä muka tulet tuntemaan sellaisen, jota et näe, jota et pysty fyysisesti tuntemaan, joka ei ole ikinä tehnyt mitään konkreettista. Kuinka opit tuntemaan sellaisen, josta sinulla on kerrottuna vain yksi kirjallinen erittäin sekavia ja ristiriitaisia tarinoita,muuten ei minkäänlaista kontaktia?

Lue lisää

Pyhä Henki, joka on Jumalan kolmas persoona, Hän elää meissä ja on meidän kanssamme arkielämän keskellä. Hän tuntee ihmisen läpikotaisin ja tietää niin hengelliset, kuin ruumiilliset, että ajalliset tarpeet ja asiat. Hän tekee Jumalan meille tunnetuksi ja saamme kokea Hänen läsnäoloaan ja nähdä Hänen tekojaan ja johdatustaan elämässämme. Hän lohduttaa, neuvoo, auttaa, antaa viisautta ja voimaa. Hän puhuu meille Sanan kautta, kuin sisimmässämme ja Hän opettaa ja kasvattaa ja muuttaa meitä..Pyhässä Hengessä meillä on yhteys Jumalaan ja Jeesukseen.

ertert kirjoitti:

Sinä kun olet järkevimmästä päästä uskovaisia, joita täällä tapaa, niin voisitko kertoa, onko Allen Kauffman oikea uskova vai ei ja millä perusteella?

Minusta on jotenkin aika tekopyhää, kun jotain uskovien tuomia kauheuksia tuodaan esiin, niin heti joku hihu on kieltämässä, että tekijä ei ole oikea uskova. Mistä hihu sen tietää? Eihän hihu ole mikään Jumala, joka pystyy lukemaan toisen ajatukset ja kuten uskovat usein sanovat, ei kukaan ole synnitön. Miten siis pelkän uutisen perusteella joku voi sanoa, että joku ei ole oikea uskova/kristitty? Tietääkseni synnittömyys ei ole sen mittari, koska silloin maailmassa ei uskovien mukaan olisi ollut kuin yksi ainoa kristitty ja sitäkään ei voisi huomata tekojen perusteella.

Lue lisää

"Sinä kun olet järkevimmästä päästä uskovaisia, joita täällä tapaa, niin voisitko kertoa, onko Allen Kauffman oikea uskova vai ei ja millä perusteella?
Minusta on jotenkin aika tekopyhää, kun jotain uskovien tuomia kauheuksia tuodaan esiin, niin heti joku hihu on kieltämässä, että tekijä ei ole oikea uskova. Mistä hihu sen tietää? Eihän hihu ole mikään Jumala, joka pystyy lukemaan toisen ajatukset ja kuten uskovat usein sanovat, ei kukaan ole synnitön. Miten siis pelkän uutisen perusteella joku voi sanoa, että joku ei ole oikea uskova/kristitty? Tietääkseni synnittömyys ei ole sen mittari, koska silloin maailmassa ei uskovien mukaan olisi ollut kuin yksi ainoa kristitty ja sitäkään ei voisi huomata tekojen perusteella. "


En tiennyt kuka on Allen Kauffman, jouduin Googlettamaan. Tuli tuosta jutusta(kspr33abc) mieleen se tv-sarja jossa napattiin kiinni internet "predadoreita", suomenkielistä nimee en muista. Tuomittava ja väärähä tuollainen teko on, ei puolusteluja. Mutta en minä Allenin uskosta ole kykenevä sanomaan suuntaa tai toiseen.
Itse olen koittanut olla arvioimasta tai arvostelemasta sitä kuka on oikea uskova ja kuka ei. Ensinnäkään en koe, että Jeesus on kutsunut meitä arvioimaan tai mittailemaan toisten uskoa. Toisekseen meistä ei kukaan näe sitä toisen ihmisen sydämen tilaa, onko siellä uskoa ja minkäverran. Eli aika pitkälle allekirjoitan kirjoituksesi.
Ainut minkä voi sanua varmaksi, että onko joku uskiksen teko Raamatun ja Jumalan mielenmukainen. Siihen voi ja pitääkin ottaa kantaa, eikä hymistellä. Parhainkin (mitä tuolla nyt sitten kukanen haluakaan ymmärtää) uskovainen lankeilee, sekin on fakta, jota on turha kieltää.
Ehkäpä he jotka huutavat ensimmäisenä että "ei ollut oikea uskovainen" häpevät ja kokevat vaikeaksi kohdata uskovaisen syntisyyden, näin arvelisin.

ertert kirjoitti:

Allen Kauffmaniin liittyvä linkki unohtui:
http://www.kspr.com/news/local/13758677.html

Lue lisää

Tuon juuri satuin lukemaan kun googlasin.

"Mulle oikea kristitty on ihminen, joka allekirjoittaa rakkauden kaksoiskäskyn."

Olenko minä oikea kristitty, jos allekirjoitan rakkauden kaksoiskäskyn, mutta en usko Jeesuksen ylösnousemukseen ja Jumalan olemassaoloon?

ertert kirjoitti:

"Mulle oikea kristitty on ihminen, joka allekirjoittaa rakkauden kaksoiskäskyn."

Olenko minä oikea kristitty, jos allekirjoitan rakkauden kaksoiskäskyn, mutta en usko Jeesuksen ylösnousemukseen ja Jumalan olemassaoloon?

Lue lisää

Tai unohda sittenkin koko juttu...
En alkuun ottanut huomioon sitä ensimmäistä osaa, jossa käsketään rakastamaan Jumalaa yli kaiken.

ertert kirjoitti:

Tai unohda sittenkin koko juttu...
En alkuun ottanut huomioon sitä ensimmäistä osaa, jossa käsketään rakastamaan Jumalaa yli kaiken.

Kristillinen matematiikka on tällaista.

Luin aika monta viestiä ja kun tulin tähän loppuun ja aioin vastata aloittajalle juuri tällä vastauksella, huomasin, että sehän oli jo tehty!

Tässä muuten omatekoinen vaihtoehtoinen uskontunnustus mahdollisesti niille, jotka edelliseen eivät voi yhtyä:

”Minä uskon Evoluutioon, Pyhään tietoisuuteen, Kaiken olevaisen järjelliseen Alkuun ja Luojaan

ja Kehitykseen, joka sai alkunsa räjähdyksessä, sikisi merten syvyyksissä, astui kuivalle maalle, kieriskeli ja kärsi puolestamme maan hiekassa, nousi kontalleen, avasi tietoisuutemme ja hengissä selviytymisen keinomme

ja Ryhmysauvaan, joka antoi meille voittamattomuuden tunteen ja jatkuvaan kehitykseen, jolloin opettajillakin on vielä silmät niskassa ja lopulta oman Järjen Jumaluuteen, joka on kehittyneen ihmismielen lopputuote ja joka lopulta kaikkea , eläviä ja kuolleita, kaikkialla vallitsee.”

Uskoa tunnustava kirjoitti:

Luin aika monta viestiä ja kun tulin tähän loppuun ja aioin vastata aloittajalle juuri tällä vastauksella, huomasin, että sehän oli jo tehty!

Tässä muuten omatekoinen vaihtoehtoinen uskontunnustus mahdollisesti niille, jotka edelliseen eivät voi yhtyä:

”Minä uskon Evoluutioon, Pyhään tietoisuuteen, Kaiken olevaisen järjelliseen Alkuun ja Luojaan

ja Kehitykseen, joka sai alkunsa räjähdyksessä, sikisi merten syvyyksissä, astui kuivalle maalle, kieriskeli ja kärsi puolestamme maan hiekassa, nousi kontalleen, avasi tietoisuutemme ja hengissä selviytymisen keinomme

ja Ryhmysauvaan, joka antoi meille voittamattomuuden tunteen ja jatkuvaan kehitykseen, jolloin opettajillakin on vielä silmät niskassa ja lopulta oman Järjen Jumaluuteen, joka on kehittyneen ihmismielen lopputuote ja joka lopulta kaikkea , eläviä ja kuolleita, kaikkialla vallitsee.”

Lue lisää

"Tässä muuten omatekoinen vaihtoehtoinen uskontunnustus mahdollisesti niille, jotka edelliseen eivät voi yhtyä:"

Eipä minulle kumpikaan kolahda. Voisihan sitä omankin uskontunnustuksen sommitella, mutta ei viitsi nähdä vaivaa ainakaan nyt.

ertert kirjoitti:

"Tässä muuten omatekoinen vaihtoehtoinen uskontunnustus mahdollisesti niille, jotka edelliseen eivät voi yhtyä:"

Eipä minulle kumpikaan kolahda. Voisihan sitä omankin uskontunnustuksen sommitella, mutta ei viitsi nähdä vaivaa ainakaan nyt.

Lue lisää

"Uskon omaan viisauteen ja omiin päätelmiin, en kaikkivaltiaaseen Luojaan " lienee kuitenkin aika usealle ateistille se keskeisin osa tunnustuksessa. Vai onko. Ateisti ei voi hyväksyä itseään viisaampaa olentoa, edes kaikkeuden Luoja ei yllä samalle tasolle. ÄO keikkuu kuitenkin parhaimmallaankin jossakin 165. Mikähän olisi Jumalan ÄO, no huhuhh

nöyrtyväluonne kirjoitti:

"Uskon omaan viisauteen ja omiin päätelmiin, en kaikkivaltiaaseen Luojaan " lienee kuitenkin aika usealle ateistille se keskeisin osa tunnustuksessa. Vai onko. Ateisti ei voi hyväksyä itseään viisaampaa olentoa, edes kaikkeuden Luoja ei yllä samalle tasolle. ÄO keikkuu kuitenkin parhaimmallaankin jossakin 165. Mikähän olisi Jumalan ÄO, no huhuhh

Lue lisää

"Ateisti ei voi hyväksyä itseään viisaampaa olentoa, edes kaikkeuden Luoja ei yllä samalle tasolle."

Aika omituista on se, että alle sadan pisteen suorituksella pystyisi toimimaan moraalisesti paremmin ja oikeudenmukaisemmin kuin jumalasi. Onko se merkki jumalasi murskaavasta älykkyydestä?