horoskoopit

Yritän vielä ilmaista sen edellä tapailemani horoskoopin kuningasajatuksen nasevammin: Horoskooppi ei kerro sitä mitä haluat sen sinulle kertovan, vaan se kertoo sen mitä sinulle _pitää_ kertoa. Horoskooppi ei ole täydellinen tai objektiivinen näkemys sinusta, ei ole tarkoituskaan olla. Objektiivisuus ja täydellisyys ovat todellisuudessa vain harhaa, etkä luultavasti edes hyötyisi niistä mitään jos sellainen olisi mahdollista.

Horoskooppi on juuri se viesti joka sinulle täytyy lähettää. Se on viesti nimenomaan sinulle ja nimenomaan sinun on se tulkittava, täysin subjektiivisesti elämäsi mukaisesti, koska me kaikki olemme subjektiivisia. Muille ihmisille sinun horoskoopillasi ei ole juuri mitään merkitystä koska se ei ole heidän horoskooppinsa, se olisi viesti väärälle henkilölle.

Mielestäni juuri tässä suhteessa objektiivisuuteen pyrkivä astrologia-kriittinen ns. tieteellinen suhtautumistapa ja tutkimus lyö itseään pahan kerran kirveellä kiveksille. Tätä subjektiivisuuden kriittisen tärkeää merkitystä he eivät ymmärrä ja tämän mukana heiltä jää ymmärtämättä kaikki muukin.

Että tältä pohjalta voi niinkuin kammionsa rauhassa yksinäisyydessä jokainen miettiä miten järkevää on tehdä tilastollista tutkimusta eri henkilöiden henkilökohtaisista horoskoopeista. Kapish?

ikuinen totuus kirjoitti:

Yritän vielä ilmaista sen edellä tapailemani horoskoopin kuningasajatuksen nasevammin: Horoskooppi ei kerro sitä mitä haluat sen sinulle kertovan, vaan se kertoo sen mitä sinulle _pitää_ kertoa. Horoskooppi ei ole täydellinen tai objektiivinen näkemys sinusta, ei ole tarkoituskaan olla. Objektiivisuus ja täydellisyys ovat todellisuudessa vain harhaa, etkä luultavasti edes hyötyisi niistä mitään jos sellainen olisi mahdollista.

Horoskooppi on juuri se viesti joka sinulle täytyy lähettää. Se on viesti nimenomaan sinulle ja nimenomaan sinun on se tulkittava, täysin subjektiivisesti elämäsi mukaisesti, koska me kaikki olemme subjektiivisia. Muille ihmisille sinun horoskoopillasi ei ole juuri mitään merkitystä koska se ei ole heidän horoskooppinsa, se olisi viesti väärälle henkilölle.

Mielestäni juuri tässä suhteessa objektiivisuuteen pyrkivä astrologia-kriittinen ns. tieteellinen suhtautumistapa ja tutkimus lyö itseään pahan kerran kirveellä kiveksille. Tätä subjektiivisuuden kriittisen tärkeää merkitystä he eivät ymmärrä ja tämän mukana heiltä jää ymmärtämättä kaikki muukin.

Että tältä pohjalta voi niinkuin kammionsa rauhassa yksinäisyydessä jokainen miettiä miten järkevää on tehdä tilastollista tutkimusta eri henkilöiden henkilökohtaisista horoskoopeista. Kapish?

Lue lisää

Koska sellaista kuin "itse" ei ole olemassakaan, ei voi myöskään olla ihmisten tai minkään jaottelua itseksi ja erillisiski tai erilaisiksi toisista. Kaikki olemme yhtä, eikä ole mitään väliä milloin olemme putkahtaneet maapallolle tai yleensä maailmankaikkeuteen olemaan.

Ihmisen ei tarvitse ymmärtää kuin nykyhetken todellisuus eikä senkään ymmärtämisellä ole elämälle väliä. Se, että tongitaan lisäksi muiden menneisyyttä ja tulevaisuutta (joita ei edes ole), vieraannuttaa läsnä olevasta hetkestä eli elämästä.

hömppää vain kirjoitti:

Koska sellaista kuin "itse" ei ole olemassakaan, ei voi myöskään olla ihmisten tai minkään jaottelua itseksi ja erillisiski tai erilaisiksi toisista. Kaikki olemme yhtä, eikä ole mitään väliä milloin olemme putkahtaneet maapallolle tai yleensä maailmankaikkeuteen olemaan.

Ihmisen ei tarvitse ymmärtää kuin nykyhetken todellisuus eikä senkään ymmärtämisellä ole elämälle väliä. Se, että tongitaan lisäksi muiden menneisyyttä ja tulevaisuutta (joita ei edes ole), vieraannuttaa läsnä olevasta hetkestä eli elämästä.

Lue lisää

Mutta jos me olemme yhtä ja samaa niin miten minun mielipiteeni voisi väärä ja sinun oikea! Emmehän voisi edes olla eri mieltä ellemme ole erillisiä, mutta eri mieltä me selvästikin olemme.

joten olen olemassa kirjoitti:

Mutta jos me olemme yhtä ja samaa niin miten minun mielipiteeni voisi väärä ja sinun oikea! Emmehän voisi edes olla eri mieltä ellemme ole erillisiä, mutta eri mieltä me selvästikin olemme.

Lue lisää

Horoskooppi ei kerro kaikkea, eikä koko totuutta. Horoskooppi ei kerro kaikkea, koska se ei tiedä minun elämästäni, kuinka olen elänyt, kuinka arvoni ovat muodostuneet. Härälle aina tyrkytettävä materiaan kiinnittyminen , tarve omaisuuteen sekä ruokaan ei koskaan ole ollut kohdallani paikkansa pitävä, eikä mikään kuvota niin, kuin tuo ikuisesti muuttumaton tulkinta.
Olen viettänyt kesää sijoittajan kanssa, en pidä pörssinseurannasta aamulla klo 10, kun se avautuu. Tahtoisin matkustaa kotiin, mutta mies sanoo pitävänsä minusta. Koska astrologi kertoi minulla olevan lukkoja, joiden johdosta en saa kumppania tämän elämäni aikana ajattelin elää tätä suhdetta lukkoja availlen ainoastaan astrologin tähden. Tahdon kiittää astrologi Raimo A Nikulaa, olen päässyt jo peltojen reunamaille. Tuoko seuraava suhde myös kotieläimet, joita kaipaan niin mielettömästi jää Luojani harkinnan varaan. Laila Puustinen.

joten olen olemassa kirjoitti:

Mutta jos me olemme yhtä ja samaa niin miten minun mielipiteeni voisi väärä ja sinun oikea! Emmehän voisi edes olla eri mieltä ellemme ole erillisiä, mutta eri mieltä me selvästikin olemme.

Lue lisää

Mielellä ei ole mitään tekemistä olevan kanssa. Mieli voi johdattaa harhapoluille elämässä, mutta se ei meitä erota toisistamme, vaikka kuinka sitä yrittäisi. Väärästä ja oikeasta ei ole kyse, vain eroista tulkita elämää.

Ihimiset, kuten muutkaan elolliset tai elottomat, eivät tarvitse horoskooppeja mihinkään, mutta niistä on kylläkin haittaa, koska se erillistää olevat toinen toisistaan. Erillistäminen aiheuttaa eripuraa ihmisten välille ja aina sotaan asti, sekä lisää ympäristöstä piittaamatonta käytöstä.

Ajattelu ei ole merkki olemassaolosta. Hiekanjyvänen tuskin ajattelee mitään, mutta olemassa sekin on..

hömppää vain kirjoitti:

Mielellä ei ole mitään tekemistä olevan kanssa. Mieli voi johdattaa harhapoluille elämässä, mutta se ei meitä erota toisistamme, vaikka kuinka sitä yrittäisi. Väärästä ja oikeasta ei ole kyse, vain eroista tulkita elämää.

Ihimiset, kuten muutkaan elolliset tai elottomat, eivät tarvitse horoskooppeja mihinkään, mutta niistä on kylläkin haittaa, koska se erillistää olevat toinen toisistaan. Erillistäminen aiheuttaa eripuraa ihmisten välille ja aina sotaan asti, sekä lisää ympäristöstä piittaamatonta käytöstä.

Ajattelu ei ole merkki olemassaolosta. Hiekanjyvänen tuskin ajattelee mitään, mutta olemassa sekin on..

Lue lisää

"Väärästä ja oikeasta ei ole kyse, vain eroista tulkita elämää"

Jos on useampia tapoja tulkita elämä niin on ristiriita. Jos kaikki tavat tulkita elämä ovat oikeita niin silloin voi olla vain yksi tapa tulkita elämä. Silloin ei ole mielipide-eroja.

Mutta kun on. kirjoitti:

"Väärästä ja oikeasta ei ole kyse, vain eroista tulkita elämää"

Jos on useampia tapoja tulkita elämä niin on ristiriita. Jos kaikki tavat tulkita elämä ovat oikeita niin silloin voi olla vain yksi tapa tulkita elämä. Silloin ei ole mielipide-eroja.

Lue lisää

Astrologi tulkitsee elämää omalta arvopohjaltaan, joka on hänen omansa. Hän syöttää "pajunköyttä" asiakkaalleen, jolla on eri arvopohja elämälleen. Ajatellaanpa vain esimerkkinä astrologia, joka on ateisti, eikä kuulu kirkkoon. Asiakkaan ollessa luottavainen korkeimman voiman olemassaoloon, korkeampi johdatus, tuki ja turva, kuinka nämä kaksi ihmistä kykenevät olemaan samalla tasolla, kuinka yhteisymmärrys syntyy sekä luottamus. En tarkoita tässä yhteydessä uskossa olemista, vaan pientä sisäistä ääntä sisälläni. Minulla kotonani kolahtelee, tulee kopahduksia astrologit ovat sanoneet minulla olevan yhteys henkimaailmaan. Kaikki tuo on minulle korkeampaa voimaa, luottamusta johonkin. Taisi mennä sivupoluille kirjoitukseni, yritin vastata - astrologia aiheuttaa eripuraa, koska se ei tiedä ihmisen elämänhistoriaa.

Mutta kun on. kirjoitti:

"Väärästä ja oikeasta ei ole kyse, vain eroista tulkita elämää"

Jos on useampia tapoja tulkita elämä niin on ristiriita. Jos kaikki tavat tulkita elämä ovat oikeita niin silloin voi olla vain yksi tapa tulkita elämä. Silloin ei ole mielipide-eroja.

Lue lisää

Kukaan ei näe maailmaa samoin, eikä siinä ole mitään ristiriitaa, koska sellaista elämä on. Ongelmia syntyy, kun kielletään tämä tosiasia, eikä hyväksytä muita näkemyksiä olevan olemassa.

Oikea ja väärä ovat ihmisten keksimiä sanoja, joilla harhautetaan ajatukset toivottuun suuntaan, mieli pois todellisuudesta.

Edelleenkään horoskooppeja ei tarvita mihinkään tarkoitukseen, eli ovat täysin hyödyttömiä, mutta kuitenkin haitallisia.

Siinäpä kysymys... "kuka sinä olet?". Osaatko vastata tuohon kysymykseen ilman mitään ulkopuolisten määrittelemiä juttuja? Siis syvältä sisimmästäsi kerrot kuka sinä olet käyttäen vain sinun omaa minääsi? Ei nimeä, ei ammattia, ei koulutusta, ei arvoa, ei statusta, ei sukujuuria, eikä horoskooppeja tai mitään muita vastaavia...

KUKA SINÄ OLET syvällä sisälläsi käyttäen vain 100% omaa itseäsi, ei muiden määrittelemiä juttuja???

Antares. kirjoitti:

Siinäpä kysymys... "kuka sinä olet?". Osaatko vastata tuohon kysymykseen ilman mitään ulkopuolisten määrittelemiä juttuja? Siis syvältä sisimmästäsi kerrot kuka sinä olet käyttäen vain sinun omaa minääsi? Ei nimeä, ei ammattia, ei koulutusta, ei arvoa, ei statusta, ei sukujuuria, eikä horoskooppeja tai mitään muita vastaavia...

KUKA SINÄ OLET syvällä sisälläsi käyttäen vain 100% omaa itseäsi, ei muiden määrittelemiä juttuja???

Lue lisää

Ei ihmisen tarvitse määritellä itseään. Eivät muutkaan luontokappaleet tee niin. Ihmisen "minä" on harhaa.

Mainitsemasi jutut ovat vain avuja elämisessä eli ulkoisia asioita, mutta ei niillä ole tekemistä ihmisen sisimmän olemuksen kanssa, jonka viisauden jokainen voi tunnistaa tutkiskelemalla sisintään.

Horoskoopit vievät erittäin kauas ihmisen todellisesta olemuksesta, ja ovat täydellisen turhia ja jopa vahingollisia.

hömppää vain kirjoitti:

Ei ihmisen tarvitse määritellä itseään. Eivät muutkaan luontokappaleet tee niin. Ihmisen "minä" on harhaa.

Mainitsemasi jutut ovat vain avuja elämisessä eli ulkoisia asioita, mutta ei niillä ole tekemistä ihmisen sisimmän olemuksen kanssa, jonka viisauden jokainen voi tunnistaa tutkiskelemalla sisintään.

Horoskoopit vievät erittäin kauas ihmisen todellisesta olemuksesta, ja ovat täydellisen turhia ja jopa vahingollisia.

Lue lisää

Kirjoituksesi ovat mielenkiintoisia, minkä johdosta tahdon antaa kiitokseni Sinulle. Olen pyrkinyt kasvamaan ja kehittymään persoonaksi astrologisen tulkinnan mukaan, mutta en jaksa enää. "Lasken (alas) aseeni ja lepään nyt" on sanonta, joka tuli mieleeni.
Iltasanomien tämänpäiväiset horoskoopit ovat suurimmalta osaltaan karmeaa luettavaa. Miten valtavan suuri valta onkaan noilla horoskooppien laatijoilla lukijakuntaansa kohtaan ajateltaessa ihmisten uskovan niihin. Seurattuani julkisia horoskooppeja aikani olen nyt valmis luopumaan niiden seuraamisesta. Horoskoopit kertovat julmaa tarinaa mielen syöväreistä laatijoidensa päässä.

hömppää vain kirjoitti:

Ei ihmisen tarvitse määritellä itseään. Eivät muutkaan luontokappaleet tee niin. Ihmisen "minä" on harhaa.

Mainitsemasi jutut ovat vain avuja elämisessä eli ulkoisia asioita, mutta ei niillä ole tekemistä ihmisen sisimmän olemuksen kanssa, jonka viisauden jokainen voi tunnistaa tutkiskelemalla sisintään.

Horoskoopit vievät erittäin kauas ihmisen todellisesta olemuksesta, ja ovat täydellisen turhia ja jopa vahingollisia.

Lue lisää

joihinkin ameeboihin tai bakteereihin, mutta kaikilta kehittyneiltä eläimiltä ihminen mukaanluettuna on löydetty viitteitä itsensä tiedostamisesta monella tavalla. Se on perusedellytys. Tekoälylle pyritään myös kehittämään minuus, eli kyky tiedostaa itsensä, sekä tunteet. Sitä tarvitaan esim. pitkän matkan luotaimiin, jotta se pystyisi tekemään itsenäisiä ratkaisuja ja suojelisi itseään vaaroilta... siihen päästään, kun saadaan luotaimen tietokone tuntemaan mm mielenkiintoa, halua tietää ja pelkoa ja kauhua itsensä tuhoutumisesta. Tuo taas tuo eteen eettiset kysymykset... sellaista tietokonettahan ei voida pakottaa lähtemään Kuiperin vyöhykkeelle no return matkalle, jollei se itse sinne välttämättä halua lähteä vaarat ja kohtalonsa tiedostaen :)

Jaapa jaa kirjoitti:

joihinkin ameeboihin tai bakteereihin, mutta kaikilta kehittyneiltä eläimiltä ihminen mukaanluettuna on löydetty viitteitä itsensä tiedostamisesta monella tavalla. Se on perusedellytys. Tekoälylle pyritään myös kehittämään minuus, eli kyky tiedostaa itsensä, sekä tunteet. Sitä tarvitaan esim. pitkän matkan luotaimiin, jotta se pystyisi tekemään itsenäisiä ratkaisuja ja suojelisi itseään vaaroilta... siihen päästään, kun saadaan luotaimen tietokone tuntemaan mm mielenkiintoa, halua tietää ja pelkoa ja kauhua itsensä tuhoutumisesta. Tuo taas tuo eteen eettiset kysymykset... sellaista tietokonettahan ei voida pakottaa lähtemään Kuiperin vyöhykkeelle no return matkalle, jollei se itse sinne välttämättä halua lähteä vaarat ja kohtalonsa tiedostaen :)

Lue lisää

Tiedostaminen onkin osa elämää, mutta ei siihen tarvita horoskooppeja! Tiedostaminen ja minuus ovat erillisiä asioita. Minuus on mielen luomaa harhaa. Tunteetkaan eivät ole minuutta, vaan osa luontaista olotilaamme, jotka ohjaavat juuri tuohon tiedostamiseen.

Ei ole mitään uutta, että ihmismielet kehittelevät jatkuvasti uusia "luontokappaleita". No, jokainen ilmentää elämäänsä miten parhaaksi näkee.

hömppää vain. kirjoitti:

Kirjoituksesi ovat mielenkiintoisia, minkä johdosta tahdon antaa kiitokseni Sinulle. Olen pyrkinyt kasvamaan ja kehittymään persoonaksi astrologisen tulkinnan mukaan, mutta en jaksa enää. "Lasken (alas) aseeni ja lepään nyt" on sanonta, joka tuli mieleeni.
Iltasanomien tämänpäiväiset horoskoopit ovat suurimmalta osaltaan karmeaa luettavaa. Miten valtavan suuri valta onkaan noilla horoskooppien laatijoilla lukijakuntaansa kohtaan ajateltaessa ihmisten uskovan niihin. Seurattuani julkisia horoskooppeja aikani olen nyt valmis luopumaan niiden seuraamisesta. Horoskoopit kertovat julmaa tarinaa mielen syöväreistä laatijoidensa päässä.

Lue lisää

Kiitos sinulle! Onhan se hienoa, jos voi lopettaa harhailun mielikuvitusmaailmassa ja tulla tietoisemmaksi olemassaolevasta maailmasta!

Suosittelen lukemiseksi: Echart Tolle: Läsnäolon voima (Basam books 2002).

Kaikki tieto elämästä on meissä jokaisessa. Ei tarvitse hakea mitään ulkopuolelta, joten onpa vaan mahtavaa!

Jep, mikä voisikaan olla kauempana todellisesta elämästä kuin keksiä tarinoita muiden elämistä (horoskoopit, ennustukset..) ja pitää siinä samalla itsensä erossa omasta elämästään.

hömppää vain kirjoitti:

Kiitos sinulle! Onhan se hienoa, jos voi lopettaa harhailun mielikuvitusmaailmassa ja tulla tietoisemmaksi olemassaolevasta maailmasta!

Suosittelen lukemiseksi: Echart Tolle: Läsnäolon voima (Basam books 2002).

Kaikki tieto elämästä on meissä jokaisessa. Ei tarvitse hakea mitään ulkopuolelta, joten onpa vaan mahtavaa!

Jep, mikä voisikaan olla kauempana todellisesta elämästä kuin keksiä tarinoita muiden elämistä (horoskoopit, ennustukset..) ja pitää siinä samalla itsensä erossa omasta elämästään.

Lue lisää

hömppää vain Sinulle : Puolisoni kuolinpäivä lähestyy, 16.7.2004 kuoli klo 13.38. Kun on hoitanut terminaalivaiheen kotonaan, seurannut puolison kuolinkouristukset jne jne jne, ei ole enää tarvetta lukea kirjoja, joita suosittelet. Elämä on tässä ja nyt, jokaisessa sekunnin murto-osassa. Kiitos kuitenkin suosituksesta. Astrologeille hyvää kesää, vielä ei sielunkumppania ole tullut vastaan, joita te kaksi ennustitte, toki toinen teistä puhui, tai oikeasti kirjoitti romanttisesta rakkaudesta. Tekisi mieli nauraa, mutta kertokaahan kuinka te näitte sen sielunkumppanin saapuvan.

13.38 kirjoitti:

hömppää vain Sinulle : Puolisoni kuolinpäivä lähestyy, 16.7.2004 kuoli klo 13.38. Kun on hoitanut terminaalivaiheen kotonaan, seurannut puolison kuolinkouristukset jne jne jne, ei ole enää tarvetta lukea kirjoja, joita suosittelet. Elämä on tässä ja nyt, jokaisessa sekunnin murto-osassa. Kiitos kuitenkin suosituksesta. Astrologeille hyvää kesää, vielä ei sielunkumppania ole tullut vastaan, joita te kaksi ennustitte, toki toinen teistä puhui, tai oikeasti kirjoitti romanttisesta rakkaudesta. Tekisi mieli nauraa, mutta kertokaahan kuinka te näitte sen sielunkumppanin saapuvan.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=og8dVo2WY1U&feature=related

Kuolleen puolison muistolle. Minkälainen olisikaan surutyöni ollut, jos en olisi odottanut uutta rakkautta astrologien ennusteiden johdosta? Anteeksi, että vein aikaani toisaalle Sinun kuoltuasi. Surutyö voi alkaa.

elämän. kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=og8dVo2WY1U&feature=related

Kuolleen puolison muistolle. Minkälainen olisikaan surutyöni ollut, jos en olisi odottanut uutta rakkautta astrologien ennusteiden johdosta? Anteeksi, että vein aikaani toisaalle Sinun kuoltuasi. Surutyö voi alkaa.

Lue lisää

Odottaminen ja tulevaisuuteen itsensä asettaminen on elämän pakoilua käsillä olevasta hetkestä. Mutta sellaiseksi suurin osa ihmisistä on opetettu. Horoskoopit tukevat tätä elämänpakoilua..

13.38 kirjoitti:

hömppää vain Sinulle : Puolisoni kuolinpäivä lähestyy, 16.7.2004 kuoli klo 13.38. Kun on hoitanut terminaalivaiheen kotonaan, seurannut puolison kuolinkouristukset jne jne jne, ei ole enää tarvetta lukea kirjoja, joita suosittelet. Elämä on tässä ja nyt, jokaisessa sekunnin murto-osassa. Kiitos kuitenkin suosituksesta. Astrologeille hyvää kesää, vielä ei sielunkumppania ole tullut vastaan, joita te kaksi ennustitte, toki toinen teistä puhui, tai oikeasti kirjoitti romanttisesta rakkaudesta. Tekisi mieli nauraa, mutta kertokaahan kuinka te näitte sen sielunkumppanin saapuvan.

Lue lisää

Kaikki ihmiset ovat "sielunkumppaneita" toistensa kanssa ja yhteydessä toisiinsa. Ei sinun tarvitse kuin oleskella ihmisten seurassa antautuen täysin hetkelle, niin kohtaat ihmisten "sielut". Jotkut ovat etäämpänä kuoreensa (mieleensä) sulkeutuneina, mutta paljon tulee niitäkin vastaan, jotka antautuvat kohdattaviksi.

Nautinnollisia hetkiä elämääsi!

Uskominen/uskomus ja uskonto ovat kaksi ihan eri asiaa, mutta sinullehan se ei sovi koska se haittaisi bisneksiäsi jos erottaisit ne toisistaan niin että asiakkaasi ymmärtäisivät eron.

Astrologia on uskomus ja siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Henkilökohtainen horoskooppi on pelkkä satu joka perustuu järjestelmään, joka on jo itsessään satua ja ei ole koskaan osoittanut omaavansa yliluonnollista tietoa planeettojen väitetyistä vaikutuksista tai voimista ihmisen luonteeseen. Sellaisesta ei voi siten oppiakaan mitään, mitä ei voisi oppia esimerkiksi psykologien käyttämistä tunnelistoista joita psykologit tarjoavat esimerkiksi trauman kokeneelle ja tunne-elämäänsä tunnistamaan kykenemättömälle henkilölle. Tuollaisia listoja saa ilmaiseksi netistä, mutta astrologin "palvelusta" täytyy maksaa.

Koska järjestelmä on itsessään pelkkä satu ja huijaus, ei siitä ole mitään hyötyä kenellekään muulle kuin astrologille jolla on tarpeeksi pokkaa valehdella asiakkaalle. Sillä ei ole mitään tekemistä planeettojen voimien kanssa, eikä mitään tekemistä tähtienkään kanssa, josta syystä koko astro-etuliite tulisi ottaa pois käytöstä. Mutta sehän olisi jälleen haitaksi bisneksille, koska astro-etuliitteenä saa tietämättömät ihmiset luulemaan että huijarit omaisivat muka jonkinlaista salattua tietoa.

"Horoskooppi on reaktio elämään ja horoskooppiin pitäisi reagoida elämällä." BULLSHIT

ikuinen totuus kirjoitti:

Yritän vielä ilmaista sen edellä tapailemani horoskoopin kuningasajatuksen nasevammin: Horoskooppi ei kerro sitä mitä haluat sen sinulle kertovan, vaan se kertoo sen mitä sinulle _pitää_ kertoa. Horoskooppi ei ole täydellinen tai objektiivinen näkemys sinusta, ei ole tarkoituskaan olla. Objektiivisuus ja täydellisyys ovat todellisuudessa vain harhaa, etkä luultavasti edes hyötyisi niistä mitään jos sellainen olisi mahdollista.

Horoskooppi on juuri se viesti joka sinulle täytyy lähettää. Se on viesti nimenomaan sinulle ja nimenomaan sinun on se tulkittava, täysin subjektiivisesti elämäsi mukaisesti, koska me kaikki olemme subjektiivisia. Muille ihmisille sinun horoskoopillasi ei ole juuri mitään merkitystä koska se ei ole heidän horoskooppinsa, se olisi viesti väärälle henkilölle.

Mielestäni juuri tässä suhteessa objektiivisuuteen pyrkivä astrologia-kriittinen ns. tieteellinen suhtautumistapa ja tutkimus lyö itseään pahan kerran kirveellä kiveksille. Tätä subjektiivisuuden kriittisen tärkeää merkitystä he eivät ymmärrä ja tämän mukana heiltä jää ymmärtämättä kaikki muukin.

Että tältä pohjalta voi niinkuin kammionsa rauhassa yksinäisyydessä jokainen miettiä miten järkevää on tehdä tilastollista tutkimusta eri henkilöiden henkilökohtaisista horoskoopeista. Kapish?

Lue lisää

"Yritän vielä ilmaista sen edellä tapailemani horoskoopin kuningasajatuksen nasevammin: Horoskooppi ei kerro sitä mitä haluat sen sinulle kertovan, vaan se kertoo sen mitä sinulle _pitää_ kertoa. Horoskooppi ei ole täydellinen tai objektiivinen näkemys sinusta, ei ole tarkoituskaan olla. Objektiivisuus ja täydellisyys ovat todellisuudessa vain harhaa, etkä luultavasti edes hyötyisi niistä mitään jos sellainen olisi mahdollista."

Tuossa on sitä kuningasajatusta, jota olen hakenut. On siis olemassa ammatinharjoittaja astrologi, joka suuressa viisauden täydellisyydessään sanoo sinulle "mitä sinulle _pitää_kertoa".
Mistä astrologi on saanut tuon täydellisen viisauden? Kuinka hän määrittää asiat elämässä, joita asiakkaan pitää tietää? Onko astrologi ylijumala?

kaikki. kirjoitti:

"Yritän vielä ilmaista sen edellä tapailemani horoskoopin kuningasajatuksen nasevammin: Horoskooppi ei kerro sitä mitä haluat sen sinulle kertovan, vaan se kertoo sen mitä sinulle _pitää_ kertoa. Horoskooppi ei ole täydellinen tai objektiivinen näkemys sinusta, ei ole tarkoituskaan olla. Objektiivisuus ja täydellisyys ovat todellisuudessa vain harhaa, etkä luultavasti edes hyötyisi niistä mitään jos sellainen olisi mahdollista."

Tuossa on sitä kuningasajatusta, jota olen hakenut. On siis olemassa ammatinharjoittaja astrologi, joka suuressa viisauden täydellisyydessään sanoo sinulle "mitä sinulle _pitää_kertoa".
Mistä astrologi on saanut tuon täydellisen viisauden? Kuinka hän määrittää asiat elämässä, joita asiakkaan pitää tietää? Onko astrologi ylijumala?

Lue lisää

Missä kohdassa siteeraamassasi tekstissä mainittiin _astrologi_, joka siis on ihminen joka harjoittaa astrologiaa?

Ei missään!

kaikki. kirjoitti:

"Yritän vielä ilmaista sen edellä tapailemani horoskoopin kuningasajatuksen nasevammin: Horoskooppi ei kerro sitä mitä haluat sen sinulle kertovan, vaan se kertoo sen mitä sinulle _pitää_ kertoa. Horoskooppi ei ole täydellinen tai objektiivinen näkemys sinusta, ei ole tarkoituskaan olla. Objektiivisuus ja täydellisyys ovat todellisuudessa vain harhaa, etkä luultavasti edes hyötyisi niistä mitään jos sellainen olisi mahdollista."

Tuossa on sitä kuningasajatusta, jota olen hakenut. On siis olemassa ammatinharjoittaja astrologi, joka suuressa viisauden täydellisyydessään sanoo sinulle "mitä sinulle _pitää_kertoa".
Mistä astrologi on saanut tuon täydellisen viisauden? Kuinka hän määrittää asiat elämässä, joita asiakkaan pitää tietää? Onko astrologi ylijumala?

Lue lisää

Viisaus on rakennettu sisään astrologiaan, sen toimintakaavaan. Astrologi seuraa kaavaa. Hän saa ihmisenä olla tyhmä kuin taulakääpä, kokonaisuus ei lepää astrologin älyn varassa. Viisaus on kaavassa, ei astrologin korvien välissä. Ruuti on jo keksitty, tarvitsee vain osata tehdä lisää ruutia joka on rutiinihommaa. Astrologi ei suinkaan ole "jumala", hän on vain eräs pienimmistä pelinappuloista tässä suuressa pelissä jonka nimi on elämä. Hänellä on vain pieni välittäjän tehtävä. Kysehän ei edes ole astrologin omista asioista, hän on prosessissa oikeastaan ulkopuolinen. Todellinen "taistelunäyttämö" on hänen asiakkaansa ja tämän elämän välillä. Astrologi on pelkkä statisti tässä kuvaelmassa!

uyuycuy kirjoitti:

Uskominen/uskomus ja uskonto ovat kaksi ihan eri asiaa, mutta sinullehan se ei sovi koska se haittaisi bisneksiäsi jos erottaisit ne toisistaan niin että asiakkaasi ymmärtäisivät eron.

Astrologia on uskomus ja siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Henkilökohtainen horoskooppi on pelkkä satu joka perustuu järjestelmään, joka on jo itsessään satua ja ei ole koskaan osoittanut omaavansa yliluonnollista tietoa planeettojen väitetyistä vaikutuksista tai voimista ihmisen luonteeseen. Sellaisesta ei voi siten oppiakaan mitään, mitä ei voisi oppia esimerkiksi psykologien käyttämistä tunnelistoista joita psykologit tarjoavat esimerkiksi trauman kokeneelle ja tunne-elämäänsä tunnistamaan kykenemättömälle henkilölle. Tuollaisia listoja saa ilmaiseksi netistä, mutta astrologin "palvelusta" täytyy maksaa.

Koska järjestelmä on itsessään pelkkä satu ja huijaus, ei siitä ole mitään hyötyä kenellekään muulle kuin astrologille jolla on tarpeeksi pokkaa valehdella asiakkaalle. Sillä ei ole mitään tekemistä planeettojen voimien kanssa, eikä mitään tekemistä tähtienkään kanssa, josta syystä koko astro-etuliite tulisi ottaa pois käytöstä. Mutta sehän olisi jälleen haitaksi bisneksille, koska astro-etuliitteenä saa tietämättömät ihmiset luulemaan että huijarit omaisivat muka jonkinlaista salattua tietoa.

"Horoskooppi on reaktio elämään ja horoskooppiin pitäisi reagoida elämällä." BULLSHIT

Lue lisää

Kirjoitat jotakin planeettojen voimista ja tähdistä. Sinulla on tietysti oikeus omiin mielipiteisiisi. Haluaisin kuitenkin huomauttaa että astrologian piirissä meillä on vapaus toimia valitsemallamme tavalla ja käyttää sellaisia nimityksiä kuin mitä koemme sopivaksi. Saman vapauden suomme auliisti muiden alojen toimijoille heidän oman alansa sisällä.

Meille on herttaisen yhdentekevää mikä "mekanismi" astrologian takana toimii ja raksuttaa. Emme ole astromekaanikkoja tai astrofyysikoita joiden tehtävä olisi tietää kaikkien rattaiden, köysien ja väkipyörien toteutus ja toimintatapa.

Me olemme koneenkäyttäjiä. Sillä erolla vaan että meidän koneemme on ihmisen elämä.

Ajatko sinä autoa? Luultavasti ajat tai ainakin osaat ajaa, koska niin useimmat osaavat. Autoa voi ajaa varsin menestyksellisesti vaikka ei osaakaan itse suunnitella ja rakentaa hyvää sellaista. Voi ajaa vaikka ei ymmärrä kaikkia koneen toiminnan yksityiskohtia. Eikö olekin hämmästyttävä havainto! Vaikka en osaa suunnitella hypoidivetopyörästöä, enkä koota vaihdelaatikkoa tai edes kytkinasetelmaa, niin voin kuitenkin ajaa autoa!

elämä ei ole tähti kirjoitti:

Kirjoitat jotakin planeettojen voimista ja tähdistä. Sinulla on tietysti oikeus omiin mielipiteisiisi. Haluaisin kuitenkin huomauttaa että astrologian piirissä meillä on vapaus toimia valitsemallamme tavalla ja käyttää sellaisia nimityksiä kuin mitä koemme sopivaksi. Saman vapauden suomme auliisti muiden alojen toimijoille heidän oman alansa sisällä.

Meille on herttaisen yhdentekevää mikä "mekanismi" astrologian takana toimii ja raksuttaa. Emme ole astromekaanikkoja tai astrofyysikoita joiden tehtävä olisi tietää kaikkien rattaiden, köysien ja väkipyörien toteutus ja toimintatapa.

Me olemme koneenkäyttäjiä. Sillä erolla vaan että meidän koneemme on ihmisen elämä.

Ajatko sinä autoa? Luultavasti ajat tai ainakin osaat ajaa, koska niin useimmat osaavat. Autoa voi ajaa varsin menestyksellisesti vaikka ei osaakaan itse suunnitella ja rakentaa hyvää sellaista. Voi ajaa vaikka ei ymmärrä kaikkia koneen toiminnan yksityiskohtia. Eikö olekin hämmästyttävä havainto! Vaikka en osaa suunnitella hypoidivetopyörästöä, enkä koota vaihdelaatikkoa tai edes kytkinasetelmaa, niin voin kuitenkin ajaa autoa!

Lue lisää

"Me olemme koneenkäyttäjiä. Sillä erolla vaan että meidän koneemme on ihmisen elämä."

Tässä lausekkeessa juuri tulee esiin asrologian mielipuolisuus ja vahingollisuus!

Asrologeiksi itseään nimittävät ohjailevat ihmisiä ja vievät heidän elämäänsä haluamaansa suuntaan. Ovat keksineet helpon keinon tienata rahaa ja saavat ilmemisesti tyydytystä leikkiessään toisten elämillä, mutta ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa..

elämä ei ole tähti kirjoitti:

Kirjoitat jotakin planeettojen voimista ja tähdistä. Sinulla on tietysti oikeus omiin mielipiteisiisi. Haluaisin kuitenkin huomauttaa että astrologian piirissä meillä on vapaus toimia valitsemallamme tavalla ja käyttää sellaisia nimityksiä kuin mitä koemme sopivaksi. Saman vapauden suomme auliisti muiden alojen toimijoille heidän oman alansa sisällä.

Meille on herttaisen yhdentekevää mikä "mekanismi" astrologian takana toimii ja raksuttaa. Emme ole astromekaanikkoja tai astrofyysikoita joiden tehtävä olisi tietää kaikkien rattaiden, köysien ja väkipyörien toteutus ja toimintatapa.

Me olemme koneenkäyttäjiä. Sillä erolla vaan että meidän koneemme on ihmisen elämä.

Ajatko sinä autoa? Luultavasti ajat tai ainakin osaat ajaa, koska niin useimmat osaavat. Autoa voi ajaa varsin menestyksellisesti vaikka ei osaakaan itse suunnitella ja rakentaa hyvää sellaista. Voi ajaa vaikka ei ymmärrä kaikkia koneen toiminnan yksityiskohtia. Eikö olekin hämmästyttävä havainto! Vaikka en osaa suunnitella hypoidivetopyörästöä, enkä koota vaihdelaatikkoa tai edes kytkinasetelmaa, niin voin kuitenkin ajaa autoa!

Lue lisää

Huono vertaus ja juuri huono vertauksesi saa sinut kiikkiin ja pahasti.

Insinöörit osaavat suunnitella auton moottorin ja muut sellaiset asiat ja insinöörit osaavat selittää auton moottorin toimintaperiaatteet ihmisille heti kun sitä heiltä kysyy. He myös osaavat opettaa tavallisia tietämättömiä ihmisiä rakentamaan moottoreita, eikä siinä vielä kaikki, nuo tietämättömät oppivat ajan kuluessa itsekin rakentamaan vielä tehokkaampia ja parempia autoja.

Mutta taas TE olette keksineet astrologia-sadun, uskomuksen että taivaankappaleet muka ohjailisivat meidän elämää, huom. ilman että te ymmärtäisitte mistään yhtään mitään. Tuo sinun puolustuksesi osoittaa vain sen että te ette kykene selittämään muutoin astrologiaa kuin keksimällä satuja.

Sillekään sinä et voi yhtään mitään että nuo teidän satuiluinne on vieläpä todistettu saduiksi! Ja kiitos siitä kuuluu niille vihaamillesi astronomeille. Te käytitte seitsemää planeettaa ja väititte että ne ohjailevat ihmisten kohtaloita ja elämää sekä määrittelevät ihmisen luonteen. Te väititte että te havainnoitte näitä muutoksia jotta kykenisitte selvittämään millainen syntyvän lapsen luonne ja tulevaisuus tulisi olemaan. Toisinsanoen, vaikka te ette kykenisikään sellittämään sitä että mikä se vaikutus on, te väititte että te kykenisitte kuitenkin havaitsemaan sen vaikutuksen reaktion ihmisessä niin tarkkaan että jokaisen yksittäisen ihmisen luonteen pystyisitte määrittelemään syntymäajan perusteella.

Mutta, iskitte kätenne kakkaan kun te ette kyenneet millään tavalla havaitsemaan vähintään pari vuosituhatta vaikuttaneita planeettoja ja niiden sijaintia kartalla ja vaikutuksia ihmisluonteeseen. Puhun nyt tietenkin Uranuksesta, Neptunuksesta, Plutosta, sekä parista asteroidista jotka otitte mukaanne kun kuvittelitte että avaruus on tyhjä ja ettei muita planeettoja ja taivaankappaleita enää Aurinkokunnasta löytyisi.

Minulle on herttaisen yhdentekevää kuinka tyhmiä te haluatte olla, mutta älä luota siihen että asiakkaanne olisivat yhtä tyhmiä kuin te.

Jokainen astrologi, sinä mukaanlukien, olette joko A) tyhmiä, tai B) huijareita ja käytätte häikäilemättömästi hyväksenne tavallisen ihmisen tietämättömyyttä avaruudesta ja Aurinkokunnasta.

tcyt kirjoitti:

Huono vertaus ja juuri huono vertauksesi saa sinut kiikkiin ja pahasti.

Insinöörit osaavat suunnitella auton moottorin ja muut sellaiset asiat ja insinöörit osaavat selittää auton moottorin toimintaperiaatteet ihmisille heti kun sitä heiltä kysyy. He myös osaavat opettaa tavallisia tietämättömiä ihmisiä rakentamaan moottoreita, eikä siinä vielä kaikki, nuo tietämättömät oppivat ajan kuluessa itsekin rakentamaan vielä tehokkaampia ja parempia autoja.

Mutta taas TE olette keksineet astrologia-sadun, uskomuksen että taivaankappaleet muka ohjailisivat meidän elämää, huom. ilman että te ymmärtäisitte mistään yhtään mitään. Tuo sinun puolustuksesi osoittaa vain sen että te ette kykene selittämään muutoin astrologiaa kuin keksimällä satuja.

Sillekään sinä et voi yhtään mitään että nuo teidän satuiluinne on vieläpä todistettu saduiksi! Ja kiitos siitä kuuluu niille vihaamillesi astronomeille. Te käytitte seitsemää planeettaa ja väititte että ne ohjailevat ihmisten kohtaloita ja elämää sekä määrittelevät ihmisen luonteen. Te väititte että te havainnoitte näitä muutoksia jotta kykenisitte selvittämään millainen syntyvän lapsen luonne ja tulevaisuus tulisi olemaan. Toisinsanoen, vaikka te ette kykenisikään sellittämään sitä että mikä se vaikutus on, te väititte että te kykenisitte kuitenkin havaitsemaan sen vaikutuksen reaktion ihmisessä niin tarkkaan että jokaisen yksittäisen ihmisen luonteen pystyisitte määrittelemään syntymäajan perusteella.

Mutta, iskitte kätenne kakkaan kun te ette kyenneet millään tavalla havaitsemaan vähintään pari vuosituhatta vaikuttaneita planeettoja ja niiden sijaintia kartalla ja vaikutuksia ihmisluonteeseen. Puhun nyt tietenkin Uranuksesta, Neptunuksesta, Plutosta, sekä parista asteroidista jotka otitte mukaanne kun kuvittelitte että avaruus on tyhjä ja ettei muita planeettoja ja taivaankappaleita enää Aurinkokunnasta löytyisi.

Minulle on herttaisen yhdentekevää kuinka tyhmiä te haluatte olla, mutta älä luota siihen että asiakkaanne olisivat yhtä tyhmiä kuin te.

Jokainen astrologi, sinä mukaanlukien, olette joko A) tyhmiä, tai B) huijareita ja käytätte häikäilemättömästi hyväksenne tavallisen ihmisen tietämättömyyttä avaruudesta ja Aurinkokunnasta.

Lue lisää

Luonnollisesti horoskoopin laadintaprosessi on erilainen sen mukaan millaisia planeettoja käytetään. Ei siis ole niin kuin ehkä kuvittelet että vanha malli olisi sama kuin uusi, vain uusilla planeetoilla lisättynä. Laadintaprosessin kokonaisuus määräytyy käytettyjen planeettojen mukaan. Jos käytettyjen planeettojen määrä muuttuu, niin "vanhoilla" planeetoilla ei ole ihan sitä samaa merkitystä kuin aiemmin.

Horoskoopin tarkoitus on kuvata elämä ja elämä on kokonaisuus. Se kokonaisuus kuvataan käytetyillä planeetoilla. Jos planeettojen määrä on erilainen niin sen kokonaisuuden täytyy jakautua planeettoille hiukan eri tavalla, sillä elämä ei ole 90% tai 120%, vaan aina tasan 100%. Ei siis välttämättä voi vertailla planeettojen rooleja eri järjestelmien välillä. Jos astrologia käyttää seitsemää planeettaa tai kymmentä planeettaa niin ne ovat jonkinverran erilaisia astrologioita.

Astrologiassa myös Aurinko ja Kuu ovat muuten aivan vastaavanlaisia planeettoja kuin Venus ja Mars! Sääli että tähtitiede ei ole todistanut tätä mahdottomaksi :-) Eräs oleellinen oivallus sisältyy siihen että astrologian ja tähtitieteen planeetta-käsitteet ovat erilaisia.
HTH

tcyt kirjoitti:

Huono vertaus ja juuri huono vertauksesi saa sinut kiikkiin ja pahasti.

Insinöörit osaavat suunnitella auton moottorin ja muut sellaiset asiat ja insinöörit osaavat selittää auton moottorin toimintaperiaatteet ihmisille heti kun sitä heiltä kysyy. He myös osaavat opettaa tavallisia tietämättömiä ihmisiä rakentamaan moottoreita, eikä siinä vielä kaikki, nuo tietämättömät oppivat ajan kuluessa itsekin rakentamaan vielä tehokkaampia ja parempia autoja.

Mutta taas TE olette keksineet astrologia-sadun, uskomuksen että taivaankappaleet muka ohjailisivat meidän elämää, huom. ilman että te ymmärtäisitte mistään yhtään mitään. Tuo sinun puolustuksesi osoittaa vain sen että te ette kykene selittämään muutoin astrologiaa kuin keksimällä satuja.

Sillekään sinä et voi yhtään mitään että nuo teidän satuiluinne on vieläpä todistettu saduiksi! Ja kiitos siitä kuuluu niille vihaamillesi astronomeille. Te käytitte seitsemää planeettaa ja väititte että ne ohjailevat ihmisten kohtaloita ja elämää sekä määrittelevät ihmisen luonteen. Te väititte että te havainnoitte näitä muutoksia jotta kykenisitte selvittämään millainen syntyvän lapsen luonne ja tulevaisuus tulisi olemaan. Toisinsanoen, vaikka te ette kykenisikään sellittämään sitä että mikä se vaikutus on, te väititte että te kykenisitte kuitenkin havaitsemaan sen vaikutuksen reaktion ihmisessä niin tarkkaan että jokaisen yksittäisen ihmisen luonteen pystyisitte määrittelemään syntymäajan perusteella.

Mutta, iskitte kätenne kakkaan kun te ette kyenneet millään tavalla havaitsemaan vähintään pari vuosituhatta vaikuttaneita planeettoja ja niiden sijaintia kartalla ja vaikutuksia ihmisluonteeseen. Puhun nyt tietenkin Uranuksesta, Neptunuksesta, Plutosta, sekä parista asteroidista jotka otitte mukaanne kun kuvittelitte että avaruus on tyhjä ja ettei muita planeettoja ja taivaankappaleita enää Aurinkokunnasta löytyisi.

Minulle on herttaisen yhdentekevää kuinka tyhmiä te haluatte olla, mutta älä luota siihen että asiakkaanne olisivat yhtä tyhmiä kuin te.

Jokainen astrologi, sinä mukaanlukien, olette joko A) tyhmiä, tai B) huijareita ja käytätte häikäilemättömästi hyväksenne tavallisen ihmisen tietämättömyyttä avaruudesta ja Aurinkokunnasta.

Lue lisää

Muutama astrologi esimerkiksi Seppo Tanhua antaa omat syntymätietonsa yleiseen tietoisuuteen sivuillaan. Astrologiaa harrastava voi tutkia astrologin karttaa, tehdä siitä päätelmiä, minkälaisia edelleytyksiä astrologilla on olla astrologina. En ole tutkinut Sepon karttaa, koska mies omaa hyvät edellytykset olla minun astrologini.

kesä-aamu-usva kirjoitti:

Luonnollisesti horoskoopin laadintaprosessi on erilainen sen mukaan millaisia planeettoja käytetään. Ei siis ole niin kuin ehkä kuvittelet että vanha malli olisi sama kuin uusi, vain uusilla planeetoilla lisättynä. Laadintaprosessin kokonaisuus määräytyy käytettyjen planeettojen mukaan. Jos käytettyjen planeettojen määrä muuttuu, niin "vanhoilla" planeetoilla ei ole ihan sitä samaa merkitystä kuin aiemmin.

Horoskoopin tarkoitus on kuvata elämä ja elämä on kokonaisuus. Se kokonaisuus kuvataan käytetyillä planeetoilla. Jos planeettojen määrä on erilainen niin sen kokonaisuuden täytyy jakautua planeettoille hiukan eri tavalla, sillä elämä ei ole 90% tai 120%, vaan aina tasan 100%. Ei siis välttämättä voi vertailla planeettojen rooleja eri järjestelmien välillä. Jos astrologia käyttää seitsemää planeettaa tai kymmentä planeettaa niin ne ovat jonkinverran erilaisia astrologioita.

Astrologiassa myös Aurinko ja Kuu ovat muuten aivan vastaavanlaisia planeettoja kuin Venus ja Mars! Sääli että tähtitiede ei ole todistanut tätä mahdottomaksi :-) Eräs oleellinen oivallus sisältyy siihen että astrologian ja tähtitieteen planeetta-käsitteet ovat erilaisia.
HTH

Lue lisää

Tuo epäolennaisuuksiin tarttuva satuselityksesi ei kumoa lainkaan, eikä edes vastaa siihen että te ette kyenneet neljääntuhanteen vuoteen havaitsemaan kauimpaisia ulkoplaneettoja, puhumattakaan asteroideista, mikä kumoaa täysin sellaiset väitteet että astrologian planeetat muka vaikuttaisivat ihmisiin, tulevaisuuteen, luonteeseen ja ihan mihin tahansa nyt olettekin väittäneet astrologian vastaavan.

On siis täysin yhdentekevää onko astrologian planeetta sama kuin astronomian planeetta, tai onko kyse pelkästä "suunnasta" avaruudessa, niinkuin eräs viisastelija yritti asiaa kiertää.

Planeetta-nimitys ei kuulu lainkaan tähän aiheeseen. Yritä muistaa että teidän mahdolliset asiakkaat eivät välttämättä ole niin tyhmiä kuin haluat esiintyä ja kuvitella.


Jos sinulle ei mene jakeluun mistä puhun, niin ajattele asiaa sillä tavalla että tieteessä (ja myös normaalielämässä) lähes aina ensimmäiseksi havaitaan reaktio. Jos pysytään näissä astroasioissa, niin esimerkiksi ihmiset havaitsivat että planeetat liikkuivat tähtitaivaaseen nähden. Kukaan ei ymmärtänyt että MIKSI näin tapahtui, mutta se HAVAITTIIN että jotkin tähdet liikkuivat omanlaisia ratojaan pitkin! Kaikenlaisia selityksiä yritettiin keksiä ja sitten havaittiin myös se että maapallo on pyöreä. Lopulta ymmärrettiin havaintojen perusteella että mehän kierrämme Aurinkoa, eikä niin että Aurinko kiertäisi meitä yhdessä muiden planeettojen kanssa.

Astrologia poikkeaa tästä siinä että te ette ole huomanneet muutoksia ihmisten luonteissa niin että olisitte kyenneet ymmärtämään että muutokset olisi aiheutuneet planeetoista (ja vain planeetoista), sillä jos näin olisi ollut että olisitte kyenneet havaitsemaan reaktion, niin te olisitte kyenneet havaitsemaan noiden reaktioiden kautta, jo vuosituhansia astronomeja aikaisemmin, että avaruudessa täytyisi olla enemmän planeettoja. Tähän te ette kyenneet, mikä on täysin normaalia koska koko astrologinen järjestelmä on ihmisen itsensä keksimä uskomusjärjestelmä eikä perustu havainnoille.

tcyt kirjoitti:

Tuo epäolennaisuuksiin tarttuva satuselityksesi ei kumoa lainkaan, eikä edes vastaa siihen että te ette kyenneet neljääntuhanteen vuoteen havaitsemaan kauimpaisia ulkoplaneettoja, puhumattakaan asteroideista, mikä kumoaa täysin sellaiset väitteet että astrologian planeetat muka vaikuttaisivat ihmisiin, tulevaisuuteen, luonteeseen ja ihan mihin tahansa nyt olettekin väittäneet astrologian vastaavan.

On siis täysin yhdentekevää onko astrologian planeetta sama kuin astronomian planeetta, tai onko kyse pelkästä "suunnasta" avaruudessa, niinkuin eräs viisastelija yritti asiaa kiertää.

Planeetta-nimitys ei kuulu lainkaan tähän aiheeseen. Yritä muistaa että teidän mahdolliset asiakkaat eivät välttämättä ole niin tyhmiä kuin haluat esiintyä ja kuvitella.


Jos sinulle ei mene jakeluun mistä puhun, niin ajattele asiaa sillä tavalla että tieteessä (ja myös normaalielämässä) lähes aina ensimmäiseksi havaitaan reaktio. Jos pysytään näissä astroasioissa, niin esimerkiksi ihmiset havaitsivat että planeetat liikkuivat tähtitaivaaseen nähden. Kukaan ei ymmärtänyt että MIKSI näin tapahtui, mutta se HAVAITTIIN että jotkin tähdet liikkuivat omanlaisia ratojaan pitkin! Kaikenlaisia selityksiä yritettiin keksiä ja sitten havaittiin myös se että maapallo on pyöreä. Lopulta ymmärrettiin havaintojen perusteella että mehän kierrämme Aurinkoa, eikä niin että Aurinko kiertäisi meitä yhdessä muiden planeettojen kanssa.

Astrologia poikkeaa tästä siinä että te ette ole huomanneet muutoksia ihmisten luonteissa niin että olisitte kyenneet ymmärtämään että muutokset olisi aiheutuneet planeetoista (ja vain planeetoista), sillä jos näin olisi ollut että olisitte kyenneet havaitsemaan reaktion, niin te olisitte kyenneet havaitsemaan noiden reaktioiden kautta, jo vuosituhansia astronomeja aikaisemmin, että avaruudessa täytyisi olla enemmän planeettoja. Tähän te ette kyenneet, mikä on täysin normaalia koska koko astrologinen järjestelmä on ihmisen itsensä keksimä uskomusjärjestelmä eikä perustu havainnoille.

Lue lisää

Astrologian ensisijainen tehtävä ei ole etsiä uusia planeettoja. Astrologia käsittelee ihmisten _elämää_, ei varsinaisesti planeettoja tai tähtiä. Astrologian planeetat kuten Aurinko ja Kuu ovat vain eräänlaisia apuvälineitä ihmisen elämän kuvaamisessa. Niiden mahdollinen fyysinen vastine on astrologian kannalta melko epäoleellinen asia.

Astrologia voi "jakautua" seitsemälle planeetalle tai se voisi "jakautua" vaikkapa kahdellekymmenelle planeetalle, mutta selväähän on että ne ovat keskenään erilaisia astrologioita. Planeettojen määrä sinänsä ei ole mitenkään ratkaiseva asia koska "valittujen" planeettojen kokonaisuudella joka tapauksessa kuvataan ihmisen koko elämä.

Eri planeettojen merkitys voi olla hiukan erilainen sen mukaan paljonko "valittuja" planeettoja on. Kun tuota miettii syvällisemmin niin varmaan ymmärtää että fysiikasta ei tässä voi olla kysymys, sillä fysikaaliset vaikutukset eivät toimi tuolla tavalla.

En voi valita esim. minkä taivaankappaleiden aiheuttamat vuorovesivoimat minuun vaikuttavat fyysisesti, mutta voin valita ne planeetat joiden puitteissa elämääni kuvataan astrologiassa - kunhan kehitän siihen ihan oman säännöstön (joka ei ole ihan helppoa). Helpompaa on tietysti pitäytyä yleisen linjan mukaisissa astrologisissa tulkinnoissa, mutta nekin ovat muuntuneet aikojen kuluessa.

astrologia vaihtelee kirjoitti:

Astrologian ensisijainen tehtävä ei ole etsiä uusia planeettoja. Astrologia käsittelee ihmisten _elämää_, ei varsinaisesti planeettoja tai tähtiä. Astrologian planeetat kuten Aurinko ja Kuu ovat vain eräänlaisia apuvälineitä ihmisen elämän kuvaamisessa. Niiden mahdollinen fyysinen vastine on astrologian kannalta melko epäoleellinen asia.

Astrologia voi "jakautua" seitsemälle planeetalle tai se voisi "jakautua" vaikkapa kahdellekymmenelle planeetalle, mutta selväähän on että ne ovat keskenään erilaisia astrologioita. Planeettojen määrä sinänsä ei ole mitenkään ratkaiseva asia koska "valittujen" planeettojen kokonaisuudella joka tapauksessa kuvataan ihmisen koko elämä.

Eri planeettojen merkitys voi olla hiukan erilainen sen mukaan paljonko "valittuja" planeettoja on. Kun tuota miettii syvällisemmin niin varmaan ymmärtää että fysiikasta ei tässä voi olla kysymys, sillä fysikaaliset vaikutukset eivät toimi tuolla tavalla.

En voi valita esim. minkä taivaankappaleiden aiheuttamat vuorovesivoimat minuun vaikuttavat fyysisesti, mutta voin valita ne planeetat joiden puitteissa elämääni kuvataan astrologiassa - kunhan kehitän siihen ihan oman säännöstön (joka ei ole ihan helppoa). Helpompaa on tietysti pitäytyä yleisen linjan mukaisissa astrologisissa tulkinnoissa, mutta nekin ovat muuntuneet aikojen kuluessa.

Lue lisää

Älä nyt yritä jauhaa paskaa ja epätoivoisesti viedä aihetta täysin toisenlaiselle uralle kun varsin hyvin tiedät mikä tässä on aiheena.

Fakta nyt vain sattuu olemaan sellainen, että avaruudessa oli nuo planeetat jo miljardeja vuosia aiemmin ennenkuin ne astronomien toimesta löydettiin, ja te astrologit väitätte havaitsevanne niiden vaikutuksen ihmisessä ja sen perusteella teette myös astrokarttoja. Vahinko vain että silloin kun ne löydettiin, te jäitte kiinni satuilusta siinä vaiheessa kun huomattiin että te ette kyenneetkään havaitsemaan ihmissilmältä näkymättömien planeettojen vaikutuksia ihmisessä vaikka teidän olisi pitänyt se osata tehdä sillä tehän osasitte niin hyvin erottaa muidenkin planeettojen erilaiset vaikutukset.

Tässä ei ole planeettojen etsimisessä mitään tekoa, ei niitä teidän olisi tarvinnut etsiä, mutta kun te ääliöt ette kyenneet havaitsemaan niiden aiheuttamia reaktioitakaan, tietenkin siitä syystä kun sellaisia reaktioita ei ole ollut koskaan olemassakaan.

Se että sinä satuilet siitä kuinka moni planeetta on astrologiaa on täysin epäolennainen asia eikä muuta tuota mainitsemaani asiaa mitenkään. Luo puolestani vaikka yhden planeetan astrologia, mutta kun on jo teidän toimestanne ja kyvyttömyydestä havaita niiden reaktioita todistettu että ne eivät vaikuta.

Mutta kiitos vain siitäkin että osoitit ihan oikeasti omin sanoin että kyse on täysimittaisesta satuilusta ja ihmisille valehtelemisesta, eikä mistään sellaisesta missä olisi edes totuuden häivää. Jos sinä kutsut sitä elämäksi että valehtelet ihmisille, niin varsin moraalitonta elämää vietät ja varsin epäluotettava ihminen olet, mutta mitä voikaan olettaa astrologeilta.

"Eri planeettojen merkitys voi olla hiukan erilainen sen mukaan paljonko "valittuja" planeettoja on. Kun tuota miettii syvällisemmin niin varmaan ymmärtää että fysiikasta ei tässä voi olla kysymys, sillä fysikaaliset vaikutukset eivät toimi tuolla tavalla."

M.O.T.

Ei tarvitse miettiä yhtään sen syvällisemmin että juuri tuossa osoitit valehtelevasi ihmisille kun teet ja tulkitset heidän karttojaan.

Eikä kyse ole edes mistään fysikaalisista vaikutuksista vaikka yrität epätoivoisesti viedä tätä keskustelua siihen suuntaan. Ei ole kyse mistään fysikaalisista vaikutuksista ja ilmiöistä kuten massan vetovoimasta tai planeettojen pinnan heijastavuuksista. Voima saa täysin vapaasti olla vaikka taikavoimaa tai enkelinhenkäystä, mutta teidän kannalta pahinta on se te ette kyenneet sitäkään havaitsemaan. Sori nyt vaan, mutta te valehtelette ihmisille jos väitätte että astrologian planeetat vaikuttavat heihin.

"voin valita ne planeetat joiden puitteissa elämääni kuvataan astrologiassa - kunhan kehitän siihen ihan oman säännöstön (joka ei ole ihan helppoa)."

Eikö sinulla riitä mielikuvitusta keksiä valheellisia mytologioita? Olisit vain käyttänyt sanaa "keksiä" tuon "kehittämisen" tilalla.

tcyt kirjoitti:

Älä nyt yritä jauhaa paskaa ja epätoivoisesti viedä aihetta täysin toisenlaiselle uralle kun varsin hyvin tiedät mikä tässä on aiheena.

Fakta nyt vain sattuu olemaan sellainen, että avaruudessa oli nuo planeetat jo miljardeja vuosia aiemmin ennenkuin ne astronomien toimesta löydettiin, ja te astrologit väitätte havaitsevanne niiden vaikutuksen ihmisessä ja sen perusteella teette myös astrokarttoja. Vahinko vain että silloin kun ne löydettiin, te jäitte kiinni satuilusta siinä vaiheessa kun huomattiin että te ette kyenneetkään havaitsemaan ihmissilmältä näkymättömien planeettojen vaikutuksia ihmisessä vaikka teidän olisi pitänyt se osata tehdä sillä tehän osasitte niin hyvin erottaa muidenkin planeettojen erilaiset vaikutukset.

Tässä ei ole planeettojen etsimisessä mitään tekoa, ei niitä teidän olisi tarvinnut etsiä, mutta kun te ääliöt ette kyenneet havaitsemaan niiden aiheuttamia reaktioitakaan, tietenkin siitä syystä kun sellaisia reaktioita ei ole ollut koskaan olemassakaan.

Se että sinä satuilet siitä kuinka moni planeetta on astrologiaa on täysin epäolennainen asia eikä muuta tuota mainitsemaani asiaa mitenkään. Luo puolestani vaikka yhden planeetan astrologia, mutta kun on jo teidän toimestanne ja kyvyttömyydestä havaita niiden reaktioita todistettu että ne eivät vaikuta.

Mutta kiitos vain siitäkin että osoitit ihan oikeasti omin sanoin että kyse on täysimittaisesta satuilusta ja ihmisille valehtelemisesta, eikä mistään sellaisesta missä olisi edes totuuden häivää. Jos sinä kutsut sitä elämäksi että valehtelet ihmisille, niin varsin moraalitonta elämää vietät ja varsin epäluotettava ihminen olet, mutta mitä voikaan olettaa astrologeilta.

"Eri planeettojen merkitys voi olla hiukan erilainen sen mukaan paljonko "valittuja" planeettoja on. Kun tuota miettii syvällisemmin niin varmaan ymmärtää että fysiikasta ei tässä voi olla kysymys, sillä fysikaaliset vaikutukset eivät toimi tuolla tavalla."

M.O.T.

Ei tarvitse miettiä yhtään sen syvällisemmin että juuri tuossa osoitit valehtelevasi ihmisille kun teet ja tulkitset heidän karttojaan.

Eikä kyse ole edes mistään fysikaalisista vaikutuksista vaikka yrität epätoivoisesti viedä tätä keskustelua siihen suuntaan. Ei ole kyse mistään fysikaalisista vaikutuksista ja ilmiöistä kuten massan vetovoimasta tai planeettojen pinnan heijastavuuksista. Voima saa täysin vapaasti olla vaikka taikavoimaa tai enkelinhenkäystä, mutta teidän kannalta pahinta on se te ette kyenneet sitäkään havaitsemaan. Sori nyt vaan, mutta te valehtelette ihmisille jos väitätte että astrologian planeetat vaikuttavat heihin.

"voin valita ne planeetat joiden puitteissa elämääni kuvataan astrologiassa - kunhan kehitän siihen ihan oman säännöstön (joka ei ole ihan helppoa)."

Eikö sinulla riitä mielikuvitusta keksiä valheellisia mytologioita? Olisit vain käyttänyt sanaa "keksiä" tuon "kehittämisen" tilalla.

Lue lisää

No aiheenahan tällä palstalla on astrologia. Astrologia on sellainen vanha oppi joka on läheisesti tekemisissä mm. ihmisten elämän kanssa. Ennen kaikkea kannattaa huomata se että astrologia ei ole fysiikkaa.

En ole koskaan väittänyt että "planeettojen vaikutuksen voisi havaita ihmisessä". Olen väittänyt että ihmisen elämän voi _kuvata_ astrologian planeettojen avulla, mitä ne sitten kulloinkin ovat olleetkin, käytössä olevan viitekehyksen mukaan. Tässähän viitattiin melko pitkään aikaperspektiiviin. Viitekehykset vaan ovat vaihdelleet joten jos aikaero on suuri niin täytyy olla tarkkana kun miettii missä viitekehyksessä mikin horoskoooppi on laadittu.

Astrologia on kokonaisuus, kuten ihmisen elämäkin. Käytössä oleva planeettojen kokonaisuus muodostaa sen järjestelmän jonka puitteissa ko. astrologian murre tai tyyli on ymmärrettävä. Ei siis ole mitään astrologian planeettojen absoluuttisia vaikutuksia, vaan astrologian planeetta on aina vain osa astrologista järjestelmää. Yleisimmin käytetty järjestelmä on toki nyt jo aika pitkälle vakiintunut, mutta ei se ole ollut kautta aikojen sama ja muullakin tavalla sen voisi kokoon koostaa, ainakin periaatteessa.

Astrologit eivät havainnoi mitään voimia, se on ihan totta. Emme nimittäin ole fyysikoita. Jos astrologian planeetoilla olisi joitakin tarkoittamiasi voimavaikutuksia, niin sellaiset kaiketi kuuluisivat fyysikoiden tutkittaviksi. Astrologian piiriin niiden tutkiminen ei kuulu.

Jos sinäkin olet sitä mieltä että fysiikka ei kuulu astrologiaan niin hieno juttu, mutta kirjoittelemalla joistakin voimista ja niiden havaitsemisesta vedät kyllä ihan päinvastaiseen suuntaan. Yrität nähtävästi tehdä astrologiasta fysiikkaa. Astrologia ei tutki "planeettojen voimia", vaan laatii horoskooppeja melko pitkälle vakiintunein toimintatavoin.

Siistipä jatkossa suutasi ja keskustele sivistyneesti.

tcyt kirjoitti:

Älä nyt yritä jauhaa paskaa ja epätoivoisesti viedä aihetta täysin toisenlaiselle uralle kun varsin hyvin tiedät mikä tässä on aiheena.

Fakta nyt vain sattuu olemaan sellainen, että avaruudessa oli nuo planeetat jo miljardeja vuosia aiemmin ennenkuin ne astronomien toimesta löydettiin, ja te astrologit väitätte havaitsevanne niiden vaikutuksen ihmisessä ja sen perusteella teette myös astrokarttoja. Vahinko vain että silloin kun ne löydettiin, te jäitte kiinni satuilusta siinä vaiheessa kun huomattiin että te ette kyenneetkään havaitsemaan ihmissilmältä näkymättömien planeettojen vaikutuksia ihmisessä vaikka teidän olisi pitänyt se osata tehdä sillä tehän osasitte niin hyvin erottaa muidenkin planeettojen erilaiset vaikutukset.

Tässä ei ole planeettojen etsimisessä mitään tekoa, ei niitä teidän olisi tarvinnut etsiä, mutta kun te ääliöt ette kyenneet havaitsemaan niiden aiheuttamia reaktioitakaan, tietenkin siitä syystä kun sellaisia reaktioita ei ole ollut koskaan olemassakaan.

Se että sinä satuilet siitä kuinka moni planeetta on astrologiaa on täysin epäolennainen asia eikä muuta tuota mainitsemaani asiaa mitenkään. Luo puolestani vaikka yhden planeetan astrologia, mutta kun on jo teidän toimestanne ja kyvyttömyydestä havaita niiden reaktioita todistettu että ne eivät vaikuta.

Mutta kiitos vain siitäkin että osoitit ihan oikeasti omin sanoin että kyse on täysimittaisesta satuilusta ja ihmisille valehtelemisesta, eikä mistään sellaisesta missä olisi edes totuuden häivää. Jos sinä kutsut sitä elämäksi että valehtelet ihmisille, niin varsin moraalitonta elämää vietät ja varsin epäluotettava ihminen olet, mutta mitä voikaan olettaa astrologeilta.

"Eri planeettojen merkitys voi olla hiukan erilainen sen mukaan paljonko "valittuja" planeettoja on. Kun tuota miettii syvällisemmin niin varmaan ymmärtää että fysiikasta ei tässä voi olla kysymys, sillä fysikaaliset vaikutukset eivät toimi tuolla tavalla."

M.O.T.

Ei tarvitse miettiä yhtään sen syvällisemmin että juuri tuossa osoitit valehtelevasi ihmisille kun teet ja tulkitset heidän karttojaan.

Eikä kyse ole edes mistään fysikaalisista vaikutuksista vaikka yrität epätoivoisesti viedä tätä keskustelua siihen suuntaan. Ei ole kyse mistään fysikaalisista vaikutuksista ja ilmiöistä kuten massan vetovoimasta tai planeettojen pinnan heijastavuuksista. Voima saa täysin vapaasti olla vaikka taikavoimaa tai enkelinhenkäystä, mutta teidän kannalta pahinta on se te ette kyenneet sitäkään havaitsemaan. Sori nyt vaan, mutta te valehtelette ihmisille jos väitätte että astrologian planeetat vaikuttavat heihin.

"voin valita ne planeetat joiden puitteissa elämääni kuvataan astrologiassa - kunhan kehitän siihen ihan oman säännöstön (joka ei ole ihan helppoa)."

Eikö sinulla riitä mielikuvitusta keksiä valheellisia mytologioita? Olisit vain käyttänyt sanaa "keksiä" tuon "kehittämisen" tilalla.

Lue lisää

Tuosta jos yrittää löytää jotakin villakoiran ydintä ja vetää johtopäätöksen niin en saa aikaiseksi muuta kuin sellaisen että sinulle astrologia ei kelpaa sellaisena kuin mitä astrologia on, vaan haluaisit että astrologia olisi epä-astrologiaa, jotakin aivan muuta kuin astrologiaa.

No voi-voi, oikeen on munkin paha olla sun puolestas, mutta ei voi tilannetta auttaa. Et ole astrologiaan tyytyväinen sellaisena kuin se on, mutta et myöskään osaa pysyä astrologiasta erossa. En osaa neuvoa muuta kuin että kyseessä on itseaiheutettu tyytymättömyyden tila jota ei voi ulkopuolelta korjata.

Olet kuitenkin ilmeisesti vakuuttunut siitä että fysikaalisilla planeetoilla (erotukseksi astrologian planeetoista) on kiistaton vaikutus ihmisiin. Tämä tuntuu aluksi hämmästyttävältä johtopäätökseltä, mutta niin sen täytynee olla. Ethän muuten voisi toistuvasti tankata juuri tuota asiaa.

No eipä mitään, parempaa jatkoa sinullekin. Tarkkaile verenpainettasi ja nauti kesästä nyt kun se on.

tcyt kirjoitti:

Älä nyt yritä jauhaa paskaa ja epätoivoisesti viedä aihetta täysin toisenlaiselle uralle kun varsin hyvin tiedät mikä tässä on aiheena.

Fakta nyt vain sattuu olemaan sellainen, että avaruudessa oli nuo planeetat jo miljardeja vuosia aiemmin ennenkuin ne astronomien toimesta löydettiin, ja te astrologit väitätte havaitsevanne niiden vaikutuksen ihmisessä ja sen perusteella teette myös astrokarttoja. Vahinko vain että silloin kun ne löydettiin, te jäitte kiinni satuilusta siinä vaiheessa kun huomattiin että te ette kyenneetkään havaitsemaan ihmissilmältä näkymättömien planeettojen vaikutuksia ihmisessä vaikka teidän olisi pitänyt se osata tehdä sillä tehän osasitte niin hyvin erottaa muidenkin planeettojen erilaiset vaikutukset.

Tässä ei ole planeettojen etsimisessä mitään tekoa, ei niitä teidän olisi tarvinnut etsiä, mutta kun te ääliöt ette kyenneet havaitsemaan niiden aiheuttamia reaktioitakaan, tietenkin siitä syystä kun sellaisia reaktioita ei ole ollut koskaan olemassakaan.

Se että sinä satuilet siitä kuinka moni planeetta on astrologiaa on täysin epäolennainen asia eikä muuta tuota mainitsemaani asiaa mitenkään. Luo puolestani vaikka yhden planeetan astrologia, mutta kun on jo teidän toimestanne ja kyvyttömyydestä havaita niiden reaktioita todistettu että ne eivät vaikuta.

Mutta kiitos vain siitäkin että osoitit ihan oikeasti omin sanoin että kyse on täysimittaisesta satuilusta ja ihmisille valehtelemisesta, eikä mistään sellaisesta missä olisi edes totuuden häivää. Jos sinä kutsut sitä elämäksi että valehtelet ihmisille, niin varsin moraalitonta elämää vietät ja varsin epäluotettava ihminen olet, mutta mitä voikaan olettaa astrologeilta.

"Eri planeettojen merkitys voi olla hiukan erilainen sen mukaan paljonko "valittuja" planeettoja on. Kun tuota miettii syvällisemmin niin varmaan ymmärtää että fysiikasta ei tässä voi olla kysymys, sillä fysikaaliset vaikutukset eivät toimi tuolla tavalla."

M.O.T.

Ei tarvitse miettiä yhtään sen syvällisemmin että juuri tuossa osoitit valehtelevasi ihmisille kun teet ja tulkitset heidän karttojaan.

Eikä kyse ole edes mistään fysikaalisista vaikutuksista vaikka yrität epätoivoisesti viedä tätä keskustelua siihen suuntaan. Ei ole kyse mistään fysikaalisista vaikutuksista ja ilmiöistä kuten massan vetovoimasta tai planeettojen pinnan heijastavuuksista. Voima saa täysin vapaasti olla vaikka taikavoimaa tai enkelinhenkäystä, mutta teidän kannalta pahinta on se te ette kyenneet sitäkään havaitsemaan. Sori nyt vaan, mutta te valehtelette ihmisille jos väitätte että astrologian planeetat vaikuttavat heihin.

"voin valita ne planeetat joiden puitteissa elämääni kuvataan astrologiassa - kunhan kehitän siihen ihan oman säännöstön (joka ei ole ihan helppoa)."

Eikö sinulla riitä mielikuvitusta keksiä valheellisia mytologioita? Olisit vain käyttänyt sanaa "keksiä" tuon "kehittämisen" tilalla.

Lue lisää

Astrologian planeetat määritellään astrologian sisällä. Ei niillä tarvitse olla yhteyttä samannimisiin tähtitieteen tuntemiin kohteisiin. Astrologiassa voidaan aivan vapaasti tehdä vaikka millaisia oletuksia, ei se sillä lakkaa olemasta astrologiaa. Joidenkin fyysisten kappaleiden aiheuttamien voimien havaitseminen ja mittailu ei kuitenkaan ole astrologiaa. Sinulla on liian suuret odotukset. Astrologia ei ole eksakti luonnontiede. Astrologia ei tutki fysiikkaa. Jos tutkisi niin sen nimi olisi astrofysiikka, mutta kun ei ole.

logia, aattele sitä kirjoitti:

Astrologian planeetat määritellään astrologian sisällä. Ei niillä tarvitse olla yhteyttä samannimisiin tähtitieteen tuntemiin kohteisiin. Astrologiassa voidaan aivan vapaasti tehdä vaikka millaisia oletuksia, ei se sillä lakkaa olemasta astrologiaa. Joidenkin fyysisten kappaleiden aiheuttamien voimien havaitseminen ja mittailu ei kuitenkaan ole astrologiaa. Sinulla on liian suuret odotukset. Astrologia ei ole eksakti luonnontiede. Astrologia ei tutki fysiikkaa. Jos tutkisi niin sen nimi olisi astrofysiikka, mutta kun ei ole.

Lue lisää

Väen vängällä yritätte vetää mukaan fysiikan tähän asiaan että saisitte aiheutettua sopivan vastakkainasettelun ja voisitte julistaa, kuten juuri teit "Astrologia ei ole fysiikaa" ja sitten julistaa keskustelun päättyneeksi jotta voisitte välttää sen että astrologia osoittautuisi valheeksi.

Lukisitko tarkemmin mitä kirjoitin. Ei ole mitään väliä sillä onko nuo astrologian planeetat ainoastaan "samalla suunnalla" kuin fyysiset planeetat. Ei ole mitään väliä sillä, lähettävätkö nuo astrologian planeetat jonkinlaista mystistä vaikutusta maan ihmisiin vai korreloivatko ne ainoastaan ihmisten elämän kanssa.

Se millä on väliä, että te ette kyenneet havaitsemaan silmille näkymättömien kappaleiden reaktioita elämään vaikka aikaa teillä oli siihen useita tuhansia vuosia.

"Astrologiassa voidaan aivan vapaasti tehdä vaikka millaisia oletuksia, ei se sillä lakkaa olemasta astrologiaa."

Ei lakkaa olemasta astrologiaa, mutta se lakkaa olemasta totta. Jos te vaihdatte oletuksia toisiin silloin kun se sopii teidän ammattiinne, se kertoo siitä että te ette ole missään tapauksessa samaa mieltä asiasta, mikä taas kertoo siitä että kukaan teistä ei kykene tuollaisia reaktioita havaitsemaan ihmisessä joita te oletatte planeettojen aiheuttavan elämään.

Jos te havaitsisitte reaktiot, silloin kenelläkään ei olisi varaa olettaa yhtään mitään, reaktiohan olisi kaikkien havaittavissa ja reaktio olisi silloin totta.

Oletuksiahan te astrologiassa pelkästään teettekin, mutta kuten sanottua, te ette tee oletuksia todellisuuden pohjalta, ainoastaan uskomuksen pohjalta ja silloin te ette ole totuuden kanssa missään tekemisissä ja kaikki mitä te lupaatte ihmisille on valetta.

Te ette koskaan havainneet mitään ulkoplaneettojen vaikutuksia ihmisluonteeseen. Ja toistan taas, koska teidän on niin vaikea sitä muistaa, että kyse ei ole mistään fysiikan voimista. Te ette tienneet yhtään mitään silmille näkymättömistä kappaleista, vaikka joidenkin niiden vaikutusaika oli varsin nopeaa astrologian mukaan.

Jo se kertoo astrologian valheellisuudesta äärimmäisen paljon, että noiden uusien planeettojen löytämisen jälkeen, te KEKSITTE niille omat vaikutukset ja siihen te peilasitte sen ajan mukaista "tunnetilaa".

"Astrologia ei ole eksakti luonnontiede."

Ei ole, astrologialla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, mutta se ei poista sitä etteikö astrologiaa voisi käsitellä logiikan kautta ja silloin paljastuu juuri nuo teidän tekemät virheet ja huijaukset. Koska et suostu käsittämään tätä, niin vedetään nyt vielä kerran rautalangasta, uskonto ei ole tiedettä, mutta uskontoa voidaan tutkia ja tarkastella tieteellisesti. Sama juttu astrologian kanssa.

se on astrologia kirjoitti:

No aiheenahan tällä palstalla on astrologia. Astrologia on sellainen vanha oppi joka on läheisesti tekemisissä mm. ihmisten elämän kanssa. Ennen kaikkea kannattaa huomata se että astrologia ei ole fysiikkaa.

En ole koskaan väittänyt että "planeettojen vaikutuksen voisi havaita ihmisessä". Olen väittänyt että ihmisen elämän voi _kuvata_ astrologian planeettojen avulla, mitä ne sitten kulloinkin ovat olleetkin, käytössä olevan viitekehyksen mukaan. Tässähän viitattiin melko pitkään aikaperspektiiviin. Viitekehykset vaan ovat vaihdelleet joten jos aikaero on suuri niin täytyy olla tarkkana kun miettii missä viitekehyksessä mikin horoskoooppi on laadittu.

Astrologia on kokonaisuus, kuten ihmisen elämäkin. Käytössä oleva planeettojen kokonaisuus muodostaa sen järjestelmän jonka puitteissa ko. astrologian murre tai tyyli on ymmärrettävä. Ei siis ole mitään astrologian planeettojen absoluuttisia vaikutuksia, vaan astrologian planeetta on aina vain osa astrologista järjestelmää. Yleisimmin käytetty järjestelmä on toki nyt jo aika pitkälle vakiintunut, mutta ei se ole ollut kautta aikojen sama ja muullakin tavalla sen voisi kokoon koostaa, ainakin periaatteessa.

Astrologit eivät havainnoi mitään voimia, se on ihan totta. Emme nimittäin ole fyysikoita. Jos astrologian planeetoilla olisi joitakin tarkoittamiasi voimavaikutuksia, niin sellaiset kaiketi kuuluisivat fyysikoiden tutkittaviksi. Astrologian piiriin niiden tutkiminen ei kuulu.

Jos sinäkin olet sitä mieltä että fysiikka ei kuulu astrologiaan niin hieno juttu, mutta kirjoittelemalla joistakin voimista ja niiden havaitsemisesta vedät kyllä ihan päinvastaiseen suuntaan. Yrität nähtävästi tehdä astrologiasta fysiikkaa. Astrologia ei tutki "planeettojen voimia", vaan laatii horoskooppeja melko pitkälle vakiintunein toimintatavoin.

Siistipä jatkossa suutasi ja keskustele sivistyneesti.

Lue lisää

Ei ole mitään merkitystä fysiikalla tässä asiassa, ei ole mitään erityistä merkitystä silläkään että ihmisen elämän voisi kuvata astrologian planeettojen avulla. Eikä perimmäinen asia muuksi muutu vaikka yrittäisit väittää että pelkästään kuvaat ihmisten elämää planeettojen avulla etkä havainnoi voimia.

Minä en puhu fysiikasta, minä puhun logiikasta ja siitä miten astrologia on luotu, mitä te olette astrologiasta väittäneet ja siitä miten te astrologian ihmisille esitätte.

Jos historialliselta kannalta ajatellaan astrologiaa, kuten pitäisikin, sillä aina pitäisi mennä peruskysymysten äärelle, ei kysyä että mitä astrologia on, vaan sitä mistä astrologia on tullut, miten se on muodostettu, mitä olivat ne ihmiset ja heidän motiivinsa jotka astrologian loivat. SIlloin nimittäin huomataan että kyse on pelkästä uskomuksesta, eikä siis todellisesta ilmiöstä. Asia ei muuksi muutu vaikka yrität vetää tähän mystisiä puheita elämästä ja siitä kuinka astrologia kuvaisi elämää astrologian planeettojen avulla. Jos järjestelmän perusta on pelkkä huijareiden keksimä satu tietämättömien ihmisten naruttamiseksi, niin se ei kuvaa elämää yhtään sen enempää kuin Hannun ja Kertun seikkalut Noidan uunissa. Satu ei muutu todeksi.

Käsitätkö että asia ei muutu vaikka yrität välttää tätä asiaa sillä että väität ettei astrologian planeetat vaikuta, vaan että ihmisten elämää kuvataan astrologian planeettojen avulla.

Te teette astrologiassa ennusteita, vaikka väitättekin sitä "ajan laadun kuvaamiseksi", tai mikä sitten onkaan tämän päivän trendi-ilmaus kyseisestä toimesta. "Ajan laadun kuvaaminen" on suomalaiselta nimeltään ennustamista koska käytännössä se on sitä. Meteorologiakin on ennustamista. Meteorologi voi väittää annettuihin ilmiöihin perustuen että ukkosen todennäköisyys on suuri. Se on ennustamista, vaikka meteorologi ei väitä että "tulevaisuudessa, Helsingin keskustassa on valtava ukkosmyrsky"

Tämä astrologian ennustaminen aiheuttaa välittömästi oletuksen ihmisten mielissä että astrologia olisi totta, ja koska astrologiassa tulkitaan planeettojen asemia, niin se taas johtaa siihen että planeettojen asema tietyllä hetkellä vaikuttaa aikaan, luonteisiin ja kaikkeen muuhun sellaiseen mitä te nyt haluattekin astrologisesti tarkastella. Eikä sen tarvitse varsinaisesti "Vaikuttaa" voimalla niinkuin jo aikaisemmin sanoin, sekin riittää että nuo planeettojen asemat korreloisivat elämän kanssa, koska niin voimakas korrelaatiokin jota te astrologiassa väitätte tapahtuvan, aiheuttaa reaktion.

Pakkohan sen on ollut sellainen reaktio aiheuttaa että te olsiitte voineet olettaa millaisia vaikutuksia ja ominaisuuksia ihmisten luonteisiin ne tarjoavat että yleensäkin olisitte voineet astrologian luoda totuuden pohjalta. Ellette te voineet havaita, mitään muuta mahdollisuutta ei ole, kuin että astrologian on pelkän vilkkaan mielikuvituksen tuote, eikä käsittele, eikä kerro totuutta millään tasolla.

Te kämmäsitte hyvin pahasti noiden reaktioiden havaitsemisessa ja se paljastui silloin kun uusia planeettoja löytyi, koska, kuten olen jo monta kertaa sanonut, te ette kyenneet havaitsemaan niiden vaikutuksia millään tasolla elämään. Tämä taas johtaa automaattisesti siihen, kun asiaa tarkastellaan historiallisessa perspektiivissä, että te ette ole myöskään kyenneet havaitsemaan näkyvien planeettojen vaikutuksia, koska sellaisia vaikutuksia ei ole ollut koskaan olemassakaan.

Joten voisitko nyt kiltisti lopettaa tuon mystisen hevonpaskan suoltamisen johon yrität tätä keskustelua väen väkisin viedä, koska tiedät itsekin että minä en siihen mystiikkakeskusteluun ala koska tiedän tasan tarkkaan että sinä tiedät ja ymmärrät mitä minä tarkoitan ja tiedät täysin että tuo sinun uskomuksesi astrologiasta ei pidä vettä koska se ei perustu totuudelle.

Lyhyesti sanottuna, jos sinä jatkat karttojen tekemistä, pyydät niistä ihmisiltä rahaa, väität ihmisille että astrologia kertoo totuuden heidän elämästään ja tulevaisuudestaan, ja siitä ilmastosta joka heidän elämänsä tulevaisuudessa on ja miten astrologian kannalta heidän kannattaisi silloin toimia ja mitä välttää, sinä huijaat ja valehtelet heille.

Haluaisin myös kysyä sinulta henkilökohtaisesti, että miksi te väitätte että avaruuden planeetat ovat täysin eri asia kuin astrologian planeetat, mutta kuitenkin te olitte äärimmäisen kiinnostuneita uusista astronomien löytämistä planeetoista ja liititte niitä välittömästi mukaan astrologiseen järjestelmään, aina siihen asti kunnes tekin tajusitte ettei avaruus ole tyhjä paikka, vaan täynnä tuhansia ja taas tuhansia asteroideja, komeettoja, planeettojen kuita, planeettoja ja muuta roskaa? Sen lisäksi te käytätte niiden avaruuden planeettojen oikeita suuntia astrologisten planeettojen paikkojen määrittämiseen. Eli aika hiton tärkeitä nuo avaruuden pallukat teille lopultakin ovat, vaikka kuinka yrittäisitte kierrellä ja väittää vastaan.

tcyt kirjoitti:

Väen vängällä yritätte vetää mukaan fysiikan tähän asiaan että saisitte aiheutettua sopivan vastakkainasettelun ja voisitte julistaa, kuten juuri teit "Astrologia ei ole fysiikaa" ja sitten julistaa keskustelun päättyneeksi jotta voisitte välttää sen että astrologia osoittautuisi valheeksi.

Lukisitko tarkemmin mitä kirjoitin. Ei ole mitään väliä sillä onko nuo astrologian planeetat ainoastaan "samalla suunnalla" kuin fyysiset planeetat. Ei ole mitään väliä sillä, lähettävätkö nuo astrologian planeetat jonkinlaista mystistä vaikutusta maan ihmisiin vai korreloivatko ne ainoastaan ihmisten elämän kanssa.

Se millä on väliä, että te ette kyenneet havaitsemaan silmille näkymättömien kappaleiden reaktioita elämään vaikka aikaa teillä oli siihen useita tuhansia vuosia.

"Astrologiassa voidaan aivan vapaasti tehdä vaikka millaisia oletuksia, ei se sillä lakkaa olemasta astrologiaa."

Ei lakkaa olemasta astrologiaa, mutta se lakkaa olemasta totta. Jos te vaihdatte oletuksia toisiin silloin kun se sopii teidän ammattiinne, se kertoo siitä että te ette ole missään tapauksessa samaa mieltä asiasta, mikä taas kertoo siitä että kukaan teistä ei kykene tuollaisia reaktioita havaitsemaan ihmisessä joita te oletatte planeettojen aiheuttavan elämään.

Jos te havaitsisitte reaktiot, silloin kenelläkään ei olisi varaa olettaa yhtään mitään, reaktiohan olisi kaikkien havaittavissa ja reaktio olisi silloin totta.

Oletuksiahan te astrologiassa pelkästään teettekin, mutta kuten sanottua, te ette tee oletuksia todellisuuden pohjalta, ainoastaan uskomuksen pohjalta ja silloin te ette ole totuuden kanssa missään tekemisissä ja kaikki mitä te lupaatte ihmisille on valetta.

Te ette koskaan havainneet mitään ulkoplaneettojen vaikutuksia ihmisluonteeseen. Ja toistan taas, koska teidän on niin vaikea sitä muistaa, että kyse ei ole mistään fysiikan voimista. Te ette tienneet yhtään mitään silmille näkymättömistä kappaleista, vaikka joidenkin niiden vaikutusaika oli varsin nopeaa astrologian mukaan.

Jo se kertoo astrologian valheellisuudesta äärimmäisen paljon, että noiden uusien planeettojen löytämisen jälkeen, te KEKSITTE niille omat vaikutukset ja siihen te peilasitte sen ajan mukaista "tunnetilaa".

"Astrologia ei ole eksakti luonnontiede."

Ei ole, astrologialla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, mutta se ei poista sitä etteikö astrologiaa voisi käsitellä logiikan kautta ja silloin paljastuu juuri nuo teidän tekemät virheet ja huijaukset. Koska et suostu käsittämään tätä, niin vedetään nyt vielä kerran rautalangasta, uskonto ei ole tiedettä, mutta uskontoa voidaan tutkia ja tarkastella tieteellisesti. Sama juttu astrologian kanssa.

Lue lisää

Astrologian kannalta on aivan toissijainen seikka mikä on se mekanismi jonka kautta astrologian planeetat kytkeytyvät esim. ihmisten elämään.

Jos astrologia olisi kiinnostunut erikoisesti tuon "mappauksen" yksityiskohdista ja tutkisi sitä, niin silloinhan astrologia olisi esim. fysikaalinen luonnontiede - jos se mekanismi tai mappaus olisi fysikaalista laatua. Sellainen luonnontiede astrologia nyt kuitenkaan ei ole. Astrologia on astrologiaa, ei luonnontiedettä.

Minulle ihan sama olisiko se mappaus luonteeltaan fysikaalinen vai mikä. Se on joka tapauksessa astrologian _ulkopuolella_. Astrologia on täysin 100% totta omassa viitekehyksessään, eikä siinä jossakin aivan vieraassa viitekehyksessä, kuten fysiikassa, mitään sen _vieraan_ viitekehyksen standardeihin soveltuvaa tarvitse ollakaan.

Jos olet sitä mieltä että astrologian planeettojen tulkinta _astrologisessa_ viitekehyksessä on väärä, niin kerro toki mikä niiden oikea astrologinen rooli on.

Esittämäsi mekanismin tutkiminen ei kuulu astrologiaan, vaan mahdollisesti esim. fysiikan tai jonkin vielä keksimistään odottavan luonnontieteen alaan. Astrologia tuottaa horoskooppeja.

tcyt kirjoitti:

Ei ole mitään merkitystä fysiikalla tässä asiassa, ei ole mitään erityistä merkitystä silläkään että ihmisen elämän voisi kuvata astrologian planeettojen avulla. Eikä perimmäinen asia muuksi muutu vaikka yrittäisit väittää että pelkästään kuvaat ihmisten elämää planeettojen avulla etkä havainnoi voimia.

Minä en puhu fysiikasta, minä puhun logiikasta ja siitä miten astrologia on luotu, mitä te olette astrologiasta väittäneet ja siitä miten te astrologian ihmisille esitätte.

Jos historialliselta kannalta ajatellaan astrologiaa, kuten pitäisikin, sillä aina pitäisi mennä peruskysymysten äärelle, ei kysyä että mitä astrologia on, vaan sitä mistä astrologia on tullut, miten se on muodostettu, mitä olivat ne ihmiset ja heidän motiivinsa jotka astrologian loivat. SIlloin nimittäin huomataan että kyse on pelkästä uskomuksesta, eikä siis todellisesta ilmiöstä. Asia ei muuksi muutu vaikka yrität vetää tähän mystisiä puheita elämästä ja siitä kuinka astrologia kuvaisi elämää astrologian planeettojen avulla. Jos järjestelmän perusta on pelkkä huijareiden keksimä satu tietämättömien ihmisten naruttamiseksi, niin se ei kuvaa elämää yhtään sen enempää kuin Hannun ja Kertun seikkalut Noidan uunissa. Satu ei muutu todeksi.

Käsitätkö että asia ei muutu vaikka yrität välttää tätä asiaa sillä että väität ettei astrologian planeetat vaikuta, vaan että ihmisten elämää kuvataan astrologian planeettojen avulla.

Te teette astrologiassa ennusteita, vaikka väitättekin sitä "ajan laadun kuvaamiseksi", tai mikä sitten onkaan tämän päivän trendi-ilmaus kyseisestä toimesta. "Ajan laadun kuvaaminen" on suomalaiselta nimeltään ennustamista koska käytännössä se on sitä. Meteorologiakin on ennustamista. Meteorologi voi väittää annettuihin ilmiöihin perustuen että ukkosen todennäköisyys on suuri. Se on ennustamista, vaikka meteorologi ei väitä että "tulevaisuudessa, Helsingin keskustassa on valtava ukkosmyrsky"

Tämä astrologian ennustaminen aiheuttaa välittömästi oletuksen ihmisten mielissä että astrologia olisi totta, ja koska astrologiassa tulkitaan planeettojen asemia, niin se taas johtaa siihen että planeettojen asema tietyllä hetkellä vaikuttaa aikaan, luonteisiin ja kaikkeen muuhun sellaiseen mitä te nyt haluattekin astrologisesti tarkastella. Eikä sen tarvitse varsinaisesti "Vaikuttaa" voimalla niinkuin jo aikaisemmin sanoin, sekin riittää että nuo planeettojen asemat korreloisivat elämän kanssa, koska niin voimakas korrelaatiokin jota te astrologiassa väitätte tapahtuvan, aiheuttaa reaktion.

Pakkohan sen on ollut sellainen reaktio aiheuttaa että te olsiitte voineet olettaa millaisia vaikutuksia ja ominaisuuksia ihmisten luonteisiin ne tarjoavat että yleensäkin olisitte voineet astrologian luoda totuuden pohjalta. Ellette te voineet havaita, mitään muuta mahdollisuutta ei ole, kuin että astrologian on pelkän vilkkaan mielikuvituksen tuote, eikä käsittele, eikä kerro totuutta millään tasolla.

Te kämmäsitte hyvin pahasti noiden reaktioiden havaitsemisessa ja se paljastui silloin kun uusia planeettoja löytyi, koska, kuten olen jo monta kertaa sanonut, te ette kyenneet havaitsemaan niiden vaikutuksia millään tasolla elämään. Tämä taas johtaa automaattisesti siihen, kun asiaa tarkastellaan historiallisessa perspektiivissä, että te ette ole myöskään kyenneet havaitsemaan näkyvien planeettojen vaikutuksia, koska sellaisia vaikutuksia ei ole ollut koskaan olemassakaan.

Joten voisitko nyt kiltisti lopettaa tuon mystisen hevonpaskan suoltamisen johon yrität tätä keskustelua väen väkisin viedä, koska tiedät itsekin että minä en siihen mystiikkakeskusteluun ala koska tiedän tasan tarkkaan että sinä tiedät ja ymmärrät mitä minä tarkoitan ja tiedät täysin että tuo sinun uskomuksesi astrologiasta ei pidä vettä koska se ei perustu totuudelle.

Lyhyesti sanottuna, jos sinä jatkat karttojen tekemistä, pyydät niistä ihmisiltä rahaa, väität ihmisille että astrologia kertoo totuuden heidän elämästään ja tulevaisuudestaan, ja siitä ilmastosta joka heidän elämänsä tulevaisuudessa on ja miten astrologian kannalta heidän kannattaisi silloin toimia ja mitä välttää, sinä huijaat ja valehtelet heille.

Haluaisin myös kysyä sinulta henkilökohtaisesti, että miksi te väitätte että avaruuden planeetat ovat täysin eri asia kuin astrologian planeetat, mutta kuitenkin te olitte äärimmäisen kiinnostuneita uusista astronomien löytämistä planeetoista ja liititte niitä välittömästi mukaan astrologiseen järjestelmään, aina siihen asti kunnes tekin tajusitte ettei avaruus ole tyhjä paikka, vaan täynnä tuhansia ja taas tuhansia asteroideja, komeettoja, planeettojen kuita, planeettoja ja muuta roskaa? Sen lisäksi te käytätte niiden avaruuden planeettojen oikeita suuntia astrologisten planeettojen paikkojen määrittämiseen. Eli aika hiton tärkeitä nuo avaruuden pallukat teille lopultakin ovat, vaikka kuinka yrittäisitte kierrellä ja väittää vastaan.

Lue lisää

"niin voimakas korrelaatiokin jota te astrologiassa väitätte tapahtuvan, aiheuttaa reaktion."

Korrelaatio on vain matemaattinen käsite. Kaksi suuuretta voi korreloida matemaattisessa mielessä ilman että niiden välillä on kausaalista- eli syys-seuraus-suhdetta. Korrelaatiosta ei sinänsä voi päätellä mikä on syy ja mikä seuraus vai onko kumpikaan.

Yrität tässä johtaa matematiikasta fysiikkaa. Matematiikka ei kuitenkaan synnytä mitään fysikaalisia reaktiota. Se reaktio on vain sinun korviesi välissä. Vedä ihmeessä ihmeessä se reaktio pois korviesi välistä ja kerro millainen se on!

tcyt kirjoitti:

Väen vängällä yritätte vetää mukaan fysiikan tähän asiaan että saisitte aiheutettua sopivan vastakkainasettelun ja voisitte julistaa, kuten juuri teit "Astrologia ei ole fysiikaa" ja sitten julistaa keskustelun päättyneeksi jotta voisitte välttää sen että astrologia osoittautuisi valheeksi.

Lukisitko tarkemmin mitä kirjoitin. Ei ole mitään väliä sillä onko nuo astrologian planeetat ainoastaan "samalla suunnalla" kuin fyysiset planeetat. Ei ole mitään väliä sillä, lähettävätkö nuo astrologian planeetat jonkinlaista mystistä vaikutusta maan ihmisiin vai korreloivatko ne ainoastaan ihmisten elämän kanssa.

Se millä on väliä, että te ette kyenneet havaitsemaan silmille näkymättömien kappaleiden reaktioita elämään vaikka aikaa teillä oli siihen useita tuhansia vuosia.

"Astrologiassa voidaan aivan vapaasti tehdä vaikka millaisia oletuksia, ei se sillä lakkaa olemasta astrologiaa."

Ei lakkaa olemasta astrologiaa, mutta se lakkaa olemasta totta. Jos te vaihdatte oletuksia toisiin silloin kun se sopii teidän ammattiinne, se kertoo siitä että te ette ole missään tapauksessa samaa mieltä asiasta, mikä taas kertoo siitä että kukaan teistä ei kykene tuollaisia reaktioita havaitsemaan ihmisessä joita te oletatte planeettojen aiheuttavan elämään.

Jos te havaitsisitte reaktiot, silloin kenelläkään ei olisi varaa olettaa yhtään mitään, reaktiohan olisi kaikkien havaittavissa ja reaktio olisi silloin totta.

Oletuksiahan te astrologiassa pelkästään teettekin, mutta kuten sanottua, te ette tee oletuksia todellisuuden pohjalta, ainoastaan uskomuksen pohjalta ja silloin te ette ole totuuden kanssa missään tekemisissä ja kaikki mitä te lupaatte ihmisille on valetta.

Te ette koskaan havainneet mitään ulkoplaneettojen vaikutuksia ihmisluonteeseen. Ja toistan taas, koska teidän on niin vaikea sitä muistaa, että kyse ei ole mistään fysiikan voimista. Te ette tienneet yhtään mitään silmille näkymättömistä kappaleista, vaikka joidenkin niiden vaikutusaika oli varsin nopeaa astrologian mukaan.

Jo se kertoo astrologian valheellisuudesta äärimmäisen paljon, että noiden uusien planeettojen löytämisen jälkeen, te KEKSITTE niille omat vaikutukset ja siihen te peilasitte sen ajan mukaista "tunnetilaa".

"Astrologia ei ole eksakti luonnontiede."

Ei ole, astrologialla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, mutta se ei poista sitä etteikö astrologiaa voisi käsitellä logiikan kautta ja silloin paljastuu juuri nuo teidän tekemät virheet ja huijaukset. Koska et suostu käsittämään tätä, niin vedetään nyt vielä kerran rautalangasta, uskonto ei ole tiedettä, mutta uskontoa voidaan tutkia ja tarkastella tieteellisesti. Sama juttu astrologian kanssa.

Lue lisää

Oikeastihan se kuuluis sinun hommiin selvittää että miten se reaktio elämään tapahtuu. Sinähän siitä meuhkaat eikä kukaan muu. Pistäpä nyt kuule reaktiot ojennukseen, planeetat järjestykseen ja selvitä mistä on kysymys. Mitäs siellä astrologeja syyttelet, kun sulla on omatkin hommat noin pahasti kesken. Älä aina syytä muita, tee itsekin jotakin.

ei sotketa termejä kirjoitti:

"niin voimakas korrelaatiokin jota te astrologiassa väitätte tapahtuvan, aiheuttaa reaktion."

Korrelaatio on vain matemaattinen käsite. Kaksi suuuretta voi korreloida matemaattisessa mielessä ilman että niiden välillä on kausaalista- eli syys-seuraus-suhdetta. Korrelaatiosta ei sinänsä voi päätellä mikä on syy ja mikä seuraus vai onko kumpikaan.

Yrität tässä johtaa matematiikasta fysiikkaa. Matematiikka ei kuitenkaan synnytä mitään fysikaalisia reaktiota. Se reaktio on vain sinun korviesi välissä. Vedä ihmeessä ihmeessä se reaktio pois korviesi välistä ja kerro millainen se on!

Lue lisää

Yksi kysymys sinulle.

Vaikuttavatko astrologian planeetat ihmisten luonteisiin ja elämään?

Vastaa pelkkään kysymykseen ja jätä mystinen hevonpaska pois.

tcyt kirjoitti:

Yksi kysymys sinulle.

Vaikuttavatko astrologian planeetat ihmisten luonteisiin ja elämään?

Vastaa pelkkään kysymykseen ja jätä mystinen hevonpaska pois.

Lue lisää

Korrelaatio on mielestäni ainoa jolla on merkitystä ja sehän sinullakin tuossa oli lähtökohtana. Matemaattinen korrelaatio ei edellytä mitään kausaalista suhdetta, eli kummankaan ei tarvitse olla syy tai seuraus. Ei siis tarvita mitään varsinaista "vaikuttamista", joka viittaisi jonkinlaiseen fysikaaliseen prosessiin. Kun astrolologia ei ole fysiikkaa niin korrelaatio riittää mainiosti meidän tarkoituksiimme.

Jos olet sitä mieltä että tarvitaan jokin "mekanismi" astrologian planeettojen ja ihmisten elämän välillä ja siihen sopiva syy-seuraussuhde niin kerro toki mikä se (ilmeisesti fysikaalinen) prosessi on, olemme pelkkänä korvana. Matemaattista korrelaatiota en pitäisi mystiikkana, mutta se ilmeisesti hyvinkin pitkälle selvittämäsi fysikaalinen kausaalinen suhde pistänee fysiikan aika rankasti ihan uusiin puihin.

Meille riittää korrelaatio. Se mikä menee korrelaation yli on astrologian ulkopuolella. Astrologia ei tarvitse fysikaalisia selityksiä.

emme tutki fyssaa kirjoitti:

Astrologian kannalta on aivan toissijainen seikka mikä on se mekanismi jonka kautta astrologian planeetat kytkeytyvät esim. ihmisten elämään.

Jos astrologia olisi kiinnostunut erikoisesti tuon "mappauksen" yksityiskohdista ja tutkisi sitä, niin silloinhan astrologia olisi esim. fysikaalinen luonnontiede - jos se mekanismi tai mappaus olisi fysikaalista laatua. Sellainen luonnontiede astrologia nyt kuitenkaan ei ole. Astrologia on astrologiaa, ei luonnontiedettä.

Minulle ihan sama olisiko se mappaus luonteeltaan fysikaalinen vai mikä. Se on joka tapauksessa astrologian _ulkopuolella_. Astrologia on täysin 100% totta omassa viitekehyksessään, eikä siinä jossakin aivan vieraassa viitekehyksessä, kuten fysiikassa, mitään sen _vieraan_ viitekehyksen standardeihin soveltuvaa tarvitse ollakaan.

Jos olet sitä mieltä että astrologian planeettojen tulkinta _astrologisessa_ viitekehyksessä on väärä, niin kerro toki mikä niiden oikea astrologinen rooli on.

Esittämäsi mekanismin tutkiminen ei kuulu astrologiaan, vaan mahdollisesti esim. fysiikan tai jonkin vielä keksimistään odottavan luonnontieteen alaan. Astrologia tuottaa horoskooppeja.

Lue lisää

Vieläkin yrität väkisin viedä tätä keskustelua fysiikka vs. astrologia väittelyksi. Sori nyt vaan mutta kun ei onnistu.

Sinä juuri todistit omin sanoin että te ette ole kiinnostuneita totuudesta. Te ette kyenneet havaitsemaan astrologian planeettojen aiheuttamia reaktioita ihmisen luonteisiin tai elämään yleensäkään, mikä on tullut jo selväksi ja selvitetty.

Käsitätkö ettei tässä haeta sitä että mikä se mekanismi olisi luonteen ja planeettojen välillä.

Ymmärrätkö vieläkään mitä se merkitsee kun juuri te, jotka väitätte osaavanne nähdä "taivaanmerkeistä" ihmisten tulevan luonteen ja muun, ette kyenneetkään havaitsemaan näkymättömien planeettojen vaikutuksia ihmisten luonteissa. Se osoittaa kiistattomasti sen että te ette osaakaan lukea niitä taivaanmerkkejä, ettekä osanneet sitä tehdä myöskään neljätuhatta vuotta aikaisemmin!

Voi teillä olla järjestelmä joka toimii matematiikan avulla, mutta ei se järjestelmä merkitse sitä että te tietäisitte elämästä yhtään mitään. Ei se järjestelmä merkitse sitä että te osaisitte lukea taivaanmerkkejä niinkuin väitätte!

Silläkin uhalla että yrität taas ymmärtää epätoivoissasi väärin, otan hyvän esimerkin siitä mitä tapahtui kun aiheuttajaa ei havaittu ensin. Kun pluto oli vielä piilossa, havaittiin että Neptunuksen radassa oli häiriöitä. Lähes sama juttu Neptunuksen ja Uranuksen kanssa. Toisinsanoen, astronomit havaitsivat reaktion mutta eivät aiheuttajaa. Sigmund Freud havaitsi monia mielenhäiriöitä, eli käytännössä reaktioita, mutta ei ymmärtänyt niiden erilaisia aiheuttajia.

Te jotka väitätte ammatiksenne tutkivanne ihmisiä ja heidän elämäänsä ja luonteitaan, ette ole kyenneet oikeasti havaitsemaan mitään. Ja kun astronomit löysivät teille lisää taivaankappaleita, teille tuli kiire keksimään niille uudenlaisia merkityksiä, mutta EI havaintojen pohjalta, vaan mielikuvitsenne pohjalta. Eli teitte aivan saman tempun kuin neljätuhatta vuotta aikaisemminkin kun olitte keksineet merkityksiä näkyville planeetoille.

Toisinsanoen, te olette kehittäneet pelkän sadun ettekä te ymmärrä ihmisen luonteesta tai elämästä yhtään mitään. Tai sanottakoon tarkemmin, että teidän edeltäjänne kehittivät tuon sadun, te olette niin saamattomia että te olette pelkästään toistaneet sitä samaa koska ainoa hetki jolloin te "kehitätte" jotakin, on se hetki kun teidän uskottavuuttanne on horjutettu niin pahasti että teidän täytyy keksiä uusi selitys sille miksi olitte aiemmin väärässä ja mikä uusi selitys saisi teidän kasvonne säilymään. Hyvä esimerkki on teidän höpinänne ajan laadun tarkastelemisesta mutta ennustamisesta pidättäytymisestä. Ja ihan samaa paskaa on tuo sinun viljelemä viitekehyshöpinä. Me muut keskustelemme oikeasta elämästä, ei mistään J.R.R Tolkienin satumaailmasta ja haltioiden mielenliikkeistä tai Tolkienin pohdinnasta haltiakulttuureista.

Kyllä satu Punahilkasta voi olla leikisti totta "omassa viitekehyksessään" siinä kirjan kansien välissä, mutta oikeassa elämässä lapsikin sen tietää ettei se ole tosikertomus koska puhuvia susia jotka pukeutuisivat mummoksi ja makaisivat sängyssä, ei ole olemassa kuin mielikuvituksessa.

Sinä voit yrittää kaunistella sitä väittäen sitä "astrologian viitekehykseksi", mutta tosiassa reaalielämässä astrologia on satu ja valhe. Ja taas siinä viitekehyksessä se että sinä luot tulkintoja asiakkaille merkitsee automaattisesti sitä että sinä valehtelet heille jos väität niiden tulkintojen olevan totta. Jos sanot että asiakkaan elämässä tulee olemaan niillä tietyillä ajan hetkillä ja tietyillä elämänosilla vaikeuksia, haasteita, onnea tai jotain muuta, sinä valehtelet heille koska satusi ei koske reaalielämää.

oi valaise meitä kirjoitti:

Korrelaatio on mielestäni ainoa jolla on merkitystä ja sehän sinullakin tuossa oli lähtökohtana. Matemaattinen korrelaatio ei edellytä mitään kausaalista suhdetta, eli kummankaan ei tarvitse olla syy tai seuraus. Ei siis tarvita mitään varsinaista "vaikuttamista", joka viittaisi jonkinlaiseen fysikaaliseen prosessiin. Kun astrolologia ei ole fysiikkaa niin korrelaatio riittää mainiosti meidän tarkoituksiimme.

Jos olet sitä mieltä että tarvitaan jokin "mekanismi" astrologian planeettojen ja ihmisten elämän välillä ja siihen sopiva syy-seuraussuhde niin kerro toki mikä se (ilmeisesti fysikaalinen) prosessi on, olemme pelkkänä korvana. Matemaattista korrelaatiota en pitäisi mystiikkana, mutta se ilmeisesti hyvinkin pitkälle selvittämäsi fysikaalinen kausaalinen suhde pistänee fysiikan aika rankasti ihan uusiin puihin.

Meille riittää korrelaatio. Se mikä menee korrelaation yli on astrologian ulkopuolella. Astrologia ei tarvitse fysikaalisia selityksiä.

Lue lisää

Toinen kysymys

Jos pelkkä astrologian korrelaatio riittää mielestäsi teille, eli astrologian planeetoilla ja ihmisen luonteella (jonka eroavaisuuksia ja muutoksia te ette havainneet M.O.T) ei ole minkäänlaista syy-seuraussuhdetta keskenään, miksi et tunnusta suoraan että astrologia ei ole sen vuoksi mistään osastaan totta?

Tietenkään et sitä halua nyt tehdä koska ilmeisesti uskot siihen kovasti, mutta anna kun perustelen. Nyt kun lopultakin päästiin perimmäisten kysymysten äärelle ja jätit ne fysiikka vs. astrologia höpinät pois, oletko huomannut että minä juuri osoitin teille että tämä mitä sinä sanot: "Kun astrolologia ei ole fysiikkaa niin korrelaatio riittää mainiosti meidän tarkoituksiimme.", ei pidä paikkaansa. Valitettavasti korrelaatio ei riitä teidän tarkoituksiinne.

Muistaakseni sanoin jo aikaisemmin että vaikutuksella ei ole mitään väliä, mutta ette halunneet sitä lukea.

Kuvittelit ehkä että korrelaatio pelastaisi teidät ja pääsisit kuin koira veräjästä kuittaamalla kuinka astrologia ei ole fysiikkaa. Et kuitenkaan pääse pälkähästä koska fakta on edelleenkin se te ette kyenneet havaitsemaan reaktioita, eli muutoksia ihmisten luonteissa ja elämässä yleensäkään. Järjestelmä ei teitä pelastanut. Me emme edes tarvitse noita astrologian planeettoja, sillä te ette vuosituhansien aikana ihmetelleet kertaakaan että: "mistä johtuvat nämä ihmeelliset muutokset ihmisen mielessä ja ajassa parinsadan vuoden välein, mistä johtuvat nämä syklit jotka toistuvat oudosti parin vuoden jälkeen, mitä nämä muutokset ovat".

Jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niillä ei ole syy-seuraussuhdetta keskenään, mutta kumpikin reaktio havaitaan, käsitäthän tämän asian äärimmäisen tärkeyden. Ne molemmat reaktiot on pakko havaita että voitaisiin ymmärtää se että niiden kesken on korrelaatio!

Jos jäätelönsyönti on ihmisen luonne ja hukkumiskuolemat astrologian planeetat, te saitte kyllä astronomeilta lisää planeettoja, mutta samalla juuri se tapahtuma osoitti kiistattomasti sen että te ette ymmärtäneet, ettekä ymmärrä ihmisten luonteesta mitään, koska te ette huomanneet luonteissa minkäänlaisia muutoksia.

Käsitätkö mitä tämä tarkoittaa hukkumiskuolemien osalta? Tässä meidän keskustelussa se tarkoittaa sitä että me emme edes tiedä mitä on jäätelönsyönti koska sitä ja sen muutoksia ei ole havaittu!

Toisinsanoen, nyt kun kysytään kuinka te voisitte kertoa ihmisten elämästä ja luonteista ja muusta sellaisesta asiakkaille mitä te nyt tulkinnoisssa kerrottekin, me kaikki ymmärrämme että juuri näiden planeettojen löytyminen osoitti meille sen että te ette ymmärrä luonteiden eroista yhtikäs mitään ettekä kykene löytämään luonteista, elämästä ja muusta astrologian tulkitsemista asioista minkäänlaista järjestelmää! Ja se osoittaa teidän kannaltanne sen kaikista pahimman asian, sen että te valehtelette ihmisille.

Emme tarvinneet siihen mitään syy-seurausuhdetta vaikka te niin sitä toivoitte ja vaikka niin toivoit että nyt pääsisit tästä eroon ja kertomaan kuinka astrologia ei ole fysiikkaa. Minä en ole Nils Mustelin, vai mikä se skeptikko nyt olikaan.

Kysyn siis edelleen tähän edellä osoittamaani perustuen koska pidän sinua järjen ihmisenä, että miksi et tunnusta sitä ettei astrologia ole mistään osastaan totta?

Ja jälleen, jätä kaikenlaiset metafyysiset höpinät pois.

tcyt kirjoitti:

Toinen kysymys

Jos pelkkä astrologian korrelaatio riittää mielestäsi teille, eli astrologian planeetoilla ja ihmisen luonteella (jonka eroavaisuuksia ja muutoksia te ette havainneet M.O.T) ei ole minkäänlaista syy-seuraussuhdetta keskenään, miksi et tunnusta suoraan että astrologia ei ole sen vuoksi mistään osastaan totta?

Tietenkään et sitä halua nyt tehdä koska ilmeisesti uskot siihen kovasti, mutta anna kun perustelen. Nyt kun lopultakin päästiin perimmäisten kysymysten äärelle ja jätit ne fysiikka vs. astrologia höpinät pois, oletko huomannut että minä juuri osoitin teille että tämä mitä sinä sanot: "Kun astrolologia ei ole fysiikkaa niin korrelaatio riittää mainiosti meidän tarkoituksiimme.", ei pidä paikkaansa. Valitettavasti korrelaatio ei riitä teidän tarkoituksiinne.

Muistaakseni sanoin jo aikaisemmin että vaikutuksella ei ole mitään väliä, mutta ette halunneet sitä lukea.

Kuvittelit ehkä että korrelaatio pelastaisi teidät ja pääsisit kuin koira veräjästä kuittaamalla kuinka astrologia ei ole fysiikkaa. Et kuitenkaan pääse pälkähästä koska fakta on edelleenkin se te ette kyenneet havaitsemaan reaktioita, eli muutoksia ihmisten luonteissa ja elämässä yleensäkään. Järjestelmä ei teitä pelastanut. Me emme edes tarvitse noita astrologian planeettoja, sillä te ette vuosituhansien aikana ihmetelleet kertaakaan että: "mistä johtuvat nämä ihmeelliset muutokset ihmisen mielessä ja ajassa parinsadan vuoden välein, mistä johtuvat nämä syklit jotka toistuvat oudosti parin vuoden jälkeen, mitä nämä muutokset ovat".

Jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niillä ei ole syy-seuraussuhdetta keskenään, mutta kumpikin reaktio havaitaan, käsitäthän tämän asian äärimmäisen tärkeyden. Ne molemmat reaktiot on pakko havaita että voitaisiin ymmärtää se että niiden kesken on korrelaatio!

Jos jäätelönsyönti on ihmisen luonne ja hukkumiskuolemat astrologian planeetat, te saitte kyllä astronomeilta lisää planeettoja, mutta samalla juuri se tapahtuma osoitti kiistattomasti sen että te ette ymmärtäneet, ettekä ymmärrä ihmisten luonteesta mitään, koska te ette huomanneet luonteissa minkäänlaisia muutoksia.

Käsitätkö mitä tämä tarkoittaa hukkumiskuolemien osalta? Tässä meidän keskustelussa se tarkoittaa sitä että me emme edes tiedä mitä on jäätelönsyönti koska sitä ja sen muutoksia ei ole havaittu!

Toisinsanoen, nyt kun kysytään kuinka te voisitte kertoa ihmisten elämästä ja luonteista ja muusta sellaisesta asiakkaille mitä te nyt tulkinnoisssa kerrottekin, me kaikki ymmärrämme että juuri näiden planeettojen löytyminen osoitti meille sen että te ette ymmärrä luonteiden eroista yhtikäs mitään ettekä kykene löytämään luonteista, elämästä ja muusta astrologian tulkitsemista asioista minkäänlaista järjestelmää! Ja se osoittaa teidän kannaltanne sen kaikista pahimman asian, sen että te valehtelette ihmisille.

Emme tarvinneet siihen mitään syy-seurausuhdetta vaikka te niin sitä toivoitte ja vaikka niin toivoit että nyt pääsisit tästä eroon ja kertomaan kuinka astrologia ei ole fysiikkaa. Minä en ole Nils Mustelin, vai mikä se skeptikko nyt olikaan.

Kysyn siis edelleen tähän edellä osoittamaani perustuen koska pidän sinua järjen ihmisenä, että miksi et tunnusta sitä ettei astrologia ole mistään osastaan totta?

Ja jälleen, jätä kaikenlaiset metafyysiset höpinät pois.

Lue lisää

Täytyy tunnustaa etten jaksa seurata loukkauksilla maustettua pitkäpiimäistä ja sekavaa esitystäsi. Pureudunkin siksi suoraan asian ytimeen niinkuin se minulle ilmenee:

Jos kaksi suuretta A ja B korreloivat matemaattisessa mielessä niin tästä ei seuraa että niiden välillä olisi kausaalinen suhde. Ei siis voi pelkän matemaattisen korrelaation perusteella väittää että A olisi syy ja B on seuraus, tai päinvastoin. Kummankaan ei tarvitse olla syy. Syy voikin ehkä olla jokin aivan muu tekijä C tai kenties X, tai kenties sitä ei kertakaikkiaan ole olemassa. Matematiikka ei ota asiaan mitään kantaa. Jos haluaa väittää että suureiden välillä on kausaalinen suhde niin se täytyy todistaa jollakin muulla tavalla. Väistämättä silloin on ennemmin tai myöhemmin kyse fysiikasta.

Jos astrologia tutkisi kausaalista suhdetta astrologian planeettojen ja esim. ihmisten elämän välillä niin sehän olisi fysiikan kaltainen eksakti luonnontiede (ja ilmeisesti nykyinen fysiikka olisi silloin täysin hakoteillä). Astrologia ei kuitenkaan ole fysiikkaa, vaan ihan vaan astrologiaa. Niinpä astrologialle riittäkin se korrelaatio. Emme tarvitse astrologiassa syy-seuraus-suhteita jotka väistämättä johtaisivat siihen että niille olisi oltava fysikaalinen selitys.

Fyysikot tutkivat fysiikkaa. Jos asia heitä kiinnostaa niin voivathan he tutkia astrologiaa fysiikan kannalta. Se olisi fysiikkaa, ei astrologiaa. Meille sellainen ei ole tarpeellista koska emme tutki fysiikkaa. Tämän monimutkaisempaa se ei todellakaan ole.

Yrität epätoivoisesti tehdä astrologiasta fysiikkaa ja vastaukset näköjään tulevat yhä huonommin ymmärretyksi, joten totean vain etten näe aihetta enempään. Nähdäkseni tämä on tässä.

ihan näin simppleliä kirjoitti:

Täytyy tunnustaa etten jaksa seurata loukkauksilla maustettua pitkäpiimäistä ja sekavaa esitystäsi. Pureudunkin siksi suoraan asian ytimeen niinkuin se minulle ilmenee:

Jos kaksi suuretta A ja B korreloivat matemaattisessa mielessä niin tästä ei seuraa että niiden välillä olisi kausaalinen suhde. Ei siis voi pelkän matemaattisen korrelaation perusteella väittää että A olisi syy ja B on seuraus, tai päinvastoin. Kummankaan ei tarvitse olla syy. Syy voikin ehkä olla jokin aivan muu tekijä C tai kenties X, tai kenties sitä ei kertakaikkiaan ole olemassa. Matematiikka ei ota asiaan mitään kantaa. Jos haluaa väittää että suureiden välillä on kausaalinen suhde niin se täytyy todistaa jollakin muulla tavalla. Väistämättä silloin on ennemmin tai myöhemmin kyse fysiikasta.

Jos astrologia tutkisi kausaalista suhdetta astrologian planeettojen ja esim. ihmisten elämän välillä niin sehän olisi fysiikan kaltainen eksakti luonnontiede (ja ilmeisesti nykyinen fysiikka olisi silloin täysin hakoteillä). Astrologia ei kuitenkaan ole fysiikkaa, vaan ihan vaan astrologiaa. Niinpä astrologialle riittäkin se korrelaatio. Emme tarvitse astrologiassa syy-seuraus-suhteita jotka väistämättä johtaisivat siihen että niille olisi oltava fysikaalinen selitys.

Fyysikot tutkivat fysiikkaa. Jos asia heitä kiinnostaa niin voivathan he tutkia astrologiaa fysiikan kannalta. Se olisi fysiikkaa, ei astrologiaa. Meille sellainen ei ole tarpeellista koska emme tutki fysiikkaa. Tämän monimutkaisempaa se ei todellakaan ole.

Yrität epätoivoisesti tehdä astrologiasta fysiikkaa ja vastaukset näköjään tulevat yhä huonommin ymmärretyksi, joten totean vain etten näe aihetta enempään. Nähdäkseni tämä on tässä.

Lue lisää

Muutama kysymys sinulle.

1. Eikö olekin niin että korrelaatio voidaan havaita _vasta_sen_jälkeen_ kun suureet A ja B on tutkittu ja tilastoitu?

2. Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta?

3. Etkö sanonutkin niin että astrologiassa astroplaneettojen sijainnilla ja ihmisten luonteella on olemassa korrelaatio, mutta ei syy-seuraussuhdetta?

4. Eikö olekin niin että korrelaatiota ei voida missään tapauksessa havaita jos jompikumpi suureista A tai B ei ole määritelty tai tunnettu?


Vastaa noihin ensiksi. Ei ole vaikeita kysymyksiä.


Nyt ensimmäiseksi otan esiin astroplaneettojen sijainnin jonka laskemista astrologit tekevät rutiinilla päivittäin ja joka itsessään muodostaa korrelaatiosta esimerkiksi suureen A. Toiseksi otan esiin ihmisen luonteen ja sen äärimmäisen vaikeasti mitattavat ja havaittavat muutokset joita ei ole koskaan tutkittu, tilastoitu tai HAVAITTU astrologien toimesta ja joka muodostaa esimerkiksi suureen B.

Yhdessä näiden kahden suureen väilillä on korrelaatio, joka käsitetään astrologiana. Näin ainakin sinun mukaasi, eikö totta? Astrologiassahan tutkitaan planeettojen sijainteja ja sitten luodaan niiden pohjalta tulkintaa ihmisen elämästä, luonteesta ja kaikesta muusta sellaisesta.

Kyseisiä pieniä luonteen vivahteita ja muutoksia ihmisten luonteissa eivät astrologit koskaan havainneet ja tämän astrologien typeryyden todisti nimenomaan se hetki jolloin uudet planeetat löydettin. Ja jos vastasit kysymyksiin niin varmasti tulit nyt huomaamaan että korrelaatiota ei voida havaita koskaan jos jompikumpi suureista puuttuu tai sitä ei kyetä tulkitsemaan. Toisinsanoen astrologia ampui itseään jalkaan.


Koska nyt ehkä kysyt että "miksi luonteenpiirteiden havaitsematta jättäminen ja uusien planeettojen löytyminen aiheuttaisi astrologian kaatumisen", niin vastaan, että syy on siinä, että huolimatta siitä olisiko uusia planeettoja löydetty, olisi astrologien pitänyt kuitenkin havaita korrelaation mukaan tapahtuvat säännölliset muutokset ihmisten luonteen vivahteissa ja niiden voimakkuuksissa ja sitten ihmetellä kilpaa että mitäs kummaa tämä on.

Planeettojen löytäminen todisti sen etteivät astrologit olleet tällaisia luonnetta koskevia asioita huomanneet, mikä taas automaattisesti todisti sen etteivät astrologit olleet koskaan havainneet muidenkaan planeettojen aiheuttamia vaikutuksia ihmisten luonteissa ja että koko järjestelmä perustui pelkkään uskomukseen ja näinollen järjestelmä on susi, pelkkää valhetta ja että korrelaatiosta on sinun täysin turha puhua.


Seuraavaksi voitkin sitten selittää että missä tässä kommentissani oli mukana fysiikkaa kun tunnut niin kovin rakastavan sitä. Eihän tässä ollut mukana kuin pelkkää logiikkaa.

tcyt kirjoitti:

Muutama kysymys sinulle.

1. Eikö olekin niin että korrelaatio voidaan havaita _vasta_sen_jälkeen_ kun suureet A ja B on tutkittu ja tilastoitu?

2. Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta?

3. Etkö sanonutkin niin että astrologiassa astroplaneettojen sijainnilla ja ihmisten luonteella on olemassa korrelaatio, mutta ei syy-seuraussuhdetta?

4. Eikö olekin niin että korrelaatiota ei voida missään tapauksessa havaita jos jompikumpi suureista A tai B ei ole määritelty tai tunnettu?


Vastaa noihin ensiksi. Ei ole vaikeita kysymyksiä.


Nyt ensimmäiseksi otan esiin astroplaneettojen sijainnin jonka laskemista astrologit tekevät rutiinilla päivittäin ja joka itsessään muodostaa korrelaatiosta esimerkiksi suureen A. Toiseksi otan esiin ihmisen luonteen ja sen äärimmäisen vaikeasti mitattavat ja havaittavat muutokset joita ei ole koskaan tutkittu, tilastoitu tai HAVAITTU astrologien toimesta ja joka muodostaa esimerkiksi suureen B.

Yhdessä näiden kahden suureen väilillä on korrelaatio, joka käsitetään astrologiana. Näin ainakin sinun mukaasi, eikö totta? Astrologiassahan tutkitaan planeettojen sijainteja ja sitten luodaan niiden pohjalta tulkintaa ihmisen elämästä, luonteesta ja kaikesta muusta sellaisesta.

Kyseisiä pieniä luonteen vivahteita ja muutoksia ihmisten luonteissa eivät astrologit koskaan havainneet ja tämän astrologien typeryyden todisti nimenomaan se hetki jolloin uudet planeetat löydettin. Ja jos vastasit kysymyksiin niin varmasti tulit nyt huomaamaan että korrelaatiota ei voida havaita koskaan jos jompikumpi suureista puuttuu tai sitä ei kyetä tulkitsemaan. Toisinsanoen astrologia ampui itseään jalkaan.


Koska nyt ehkä kysyt että "miksi luonteenpiirteiden havaitsematta jättäminen ja uusien planeettojen löytyminen aiheuttaisi astrologian kaatumisen", niin vastaan, että syy on siinä, että huolimatta siitä olisiko uusia planeettoja löydetty, olisi astrologien pitänyt kuitenkin havaita korrelaation mukaan tapahtuvat säännölliset muutokset ihmisten luonteen vivahteissa ja niiden voimakkuuksissa ja sitten ihmetellä kilpaa että mitäs kummaa tämä on.

Planeettojen löytäminen todisti sen etteivät astrologit olleet tällaisia luonnetta koskevia asioita huomanneet, mikä taas automaattisesti todisti sen etteivät astrologit olleet koskaan havainneet muidenkaan planeettojen aiheuttamia vaikutuksia ihmisten luonteissa ja että koko järjestelmä perustui pelkkään uskomukseen ja näinollen järjestelmä on susi, pelkkää valhetta ja että korrelaatiosta on sinun täysin turha puhua.


Seuraavaksi voitkin sitten selittää että missä tässä kommentissani oli mukana fysiikkaa kun tunnut niin kovin rakastavan sitä. Eihän tässä ollut mukana kuin pelkkää logiikkaa.

Lue lisää

"Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta?"

Niinpä niin. Mietipä mitä se tarkoittaa. Korrelaatiosta ei sinänsä seuraa kausaliteettia.

mietipä tätä kirjoitti:

"Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta?"

Niinpä niin. Mietipä mitä se tarkoittaa. Korrelaatiosta ei sinänsä seuraa kausaliteettia.

Lue lisää

Kun miehellä on seuraa toisestakin naisesta, toinen poistuu kiltisti hiljaa pois. Kysymys on luonnollisesta poistumasta, toinen, kenties viisaampi antaa tilaa sekä mahdollisuuden toiselle "planeetalle" elikkä naiselle.
Valinnasta on kyse. Ollakko vaiko ei olla?

mietipä tätä kirjoitti:

"Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta?"

Niinpä niin. Mietipä mitä se tarkoittaa. Korrelaatiosta ei sinänsä seuraa kausaliteettia.

Lue lisää

Fysiikka ei pärjää ilman kausaliteettia. Astrologialle riittää pelkkä matemaattinen korrelaatio.

Tietysti popularisoiden yleensä asia ilmaistaan tyyliin "tähdet määrävät kohtalomme", josta voisi kuvitella että "tähtien" ja "kohtalon" välillä on kausaalinen suhde, mutta loppujen lopuksi syvällisemmin tarkastellen astrologia ei tarvitse kausaliteettia.

it all boils down to kirjoitti:

Fysiikka ei pärjää ilman kausaliteettia. Astrologialle riittää pelkkä matemaattinen korrelaatio.

Tietysti popularisoiden yleensä asia ilmaistaan tyyliin "tähdet määrävät kohtalomme", josta voisi kuvitella että "tähtien" ja "kohtalon" välillä on kausaalinen suhde, mutta loppujen lopuksi syvällisemmin tarkastellen astrologia ei tarvitse kausaliteettia.

Lue lisää

Fysiikasta on kysymys Venus Skorpionissa. Kuvio vetää intohimoa miehen ihanteiden tarpeiden tyydyttymiseen siihen malliin, että Venus Härässä katoaa kaukaisuuteen toiseen universumiin. Vaikka Kuu on Ravussa se ei saa Venus Härkää jäämään tilanteeseen. Kausaliteetti täyttyy oleellisesti ja astrologia on merkityksensä saanut, eli on oikeassa.

mietipä tätä kirjoitti:

"Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta?"

Niinpä niin. Mietipä mitä se tarkoittaa. Korrelaatiosta ei sinänsä seuraa kausaliteettia.

Lue lisää

On se teille näköjään niin äärettömän vaikeaa vastata enempään kuin yhteen kysymykseen.

2. Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta? - "Korrelaatiosta ei sinänsä seuraa kausaliteettia"

Kiitos, ensimmäinen vastaus oli siinä. Vielä kolme kysymystä jäljellä.


Laitetaan uudestaan jäljelle jääneet kysymykset ja jatketaan niin kauan että vastaukset saadaan. Kokeilkaa tällä kerralla keskittyä.

1. Eikö olekin niin että korrelaatio voidaan havaita _vasta_sen_jälkeen_ kun suureet A ja B on tutkittu ja tilastoitu?

3. Etkö sanonutkin niin että astrologiassa astroplaneettojen sijainnilla ja ihmisten luonteella on olemassa korrelaatio, mutta ei syy-seuraussuhdetta?

4. Eikö olekin niin että korrelaatiota ei voida missään tapauksessa havaita jos jompikumpi suureista A tai B ei ole määritelty tai tunnettu?

tcyt kirjoitti:

On se teille näköjään niin äärettömän vaikeaa vastata enempään kuin yhteen kysymykseen.

2. Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta? - "Korrelaatiosta ei sinänsä seuraa kausaliteettia"

Kiitos, ensimmäinen vastaus oli siinä. Vielä kolme kysymystä jäljellä.


Laitetaan uudestaan jäljelle jääneet kysymykset ja jatketaan niin kauan että vastaukset saadaan. Kokeilkaa tällä kerralla keskittyä.

1. Eikö olekin niin että korrelaatio voidaan havaita _vasta_sen_jälkeen_ kun suureet A ja B on tutkittu ja tilastoitu?

3. Etkö sanonutkin niin että astrologiassa astroplaneettojen sijainnilla ja ihmisten luonteella on olemassa korrelaatio, mutta ei syy-seuraussuhdetta?

4. Eikö olekin niin että korrelaatiota ei voida missään tapauksessa havaita jos jompikumpi suureista A tai B ei ole määritelty tai tunnettu?

Lue lisää

kaikkiin kysymyksiisi on vastaus. Kohtasin eräänlaisen "sielunkumppanin". Kohtaaminen tapahtui ammattiastrologin "ennusteesta" poiketen vain noin 30-35 vuoden viiveellä, elikkä virheellä. Mikä on siis astrologian aikakäsitys? Kausaliteetti toteutuu ajassa. Tosin, onko aika määriteltävissä?

tcyt kirjoitti:

On se teille näköjään niin äärettömän vaikeaa vastata enempään kuin yhteen kysymykseen.

2. Eikö olekin niin että esimerkiksi jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloivat, vaikka niiden välillä ei ole kausaalista syy-seuraussuhdetta? - "Korrelaatiosta ei sinänsä seuraa kausaliteettia"

Kiitos, ensimmäinen vastaus oli siinä. Vielä kolme kysymystä jäljellä.


Laitetaan uudestaan jäljelle jääneet kysymykset ja jatketaan niin kauan että vastaukset saadaan. Kokeilkaa tällä kerralla keskittyä.

1. Eikö olekin niin että korrelaatio voidaan havaita _vasta_sen_jälkeen_ kun suureet A ja B on tutkittu ja tilastoitu?

3. Etkö sanonutkin niin että astrologiassa astroplaneettojen sijainnilla ja ihmisten luonteella on olemassa korrelaatio, mutta ei syy-seuraussuhdetta?

4. Eikö olekin niin että korrelaatiota ei voida missään tapauksessa havaita jos jompikumpi suureista A tai B ei ole määritelty tai tunnettu?

Lue lisää

"3. Etkö sanonutkin niin että astrologiassa astroplaneettojen sijainnilla ja ihmisten luonteella on olemassa korrelaatio, mutta ei syy-seuraussuhdetta?"

Sinulla on nuo kysymyksetkin vähän mitä sattuu. Jos kirjoitetaan että "matemaattisesta korrelaatiosta ei loogisesti seuraa fysikaalinen kausaliteetti" niin se ei tarkoita samaa kuin että "kausaliteettia ei voi olla olemassa". Kysymys oli siitä mitä korrelaatiosta voi perustellusti päätellä.

hanki kuule elämä kirjoitti:

"3. Etkö sanonutkin niin että astrologiassa astroplaneettojen sijainnilla ja ihmisten luonteella on olemassa korrelaatio, mutta ei syy-seuraussuhdetta?"

Sinulla on nuo kysymyksetkin vähän mitä sattuu. Jos kirjoitetaan että "matemaattisesta korrelaatiosta ei loogisesti seuraa fysikaalinen kausaliteetti" niin se ei tarkoita samaa kuin että "kausaliteettia ei voi olla olemassa". Kysymys oli siitä mitä korrelaatiosta voi perustellusti päätellä.

Lue lisää

Ajattelin kirjoittaa tähän jotakin, mutta kun sinulla on tuo äärimmäisen paha ja selkeästi hoitamaton luki- ja tarkkaavaisuushäiriö, niin jätän sen tekemättä ja sen sijaan esitän tämän jälkeen ainoastaan yhden kysymyksen kerrallaan helpottaaksesi sinua ahdistavaa taakkaa. Hae vaikka kouluavustajasi apuun, hänhän se kai on muutenkin sinun läksysi tehnyt.


1. Eikö olekin niin että korrelaatio voidaan havaita _vasta_sen_jälkeen_ kun suureet A ja B on molemmat tutkittu ja tilastoitu?

tcyt kirjoitti:

Ajattelin kirjoittaa tähän jotakin, mutta kun sinulla on tuo äärimmäisen paha ja selkeästi hoitamaton luki- ja tarkkaavaisuushäiriö, niin jätän sen tekemättä ja sen sijaan esitän tämän jälkeen ainoastaan yhden kysymyksen kerrallaan helpottaaksesi sinua ahdistavaa taakkaa. Hae vaikka kouluavustajasi apuun, hänhän se kai on muutenkin sinun läksysi tehnyt.


1. Eikö olekin niin että korrelaatio voidaan havaita _vasta_sen_jälkeen_ kun suureet A ja B on molemmat tutkittu ja tilastoitu?

Lue lisää

Voi että, kyllä nyt menee koko astrologia jumiin kun noin pahan pistit. Palvelut lakkaavat pelaamasta, kristallipallot välkkymästä, kolikot kilisemästä. Tähtikartat rypistetään, hypitään päällä ja heitetään roskiin. Musta tähtikuvioinen kartiohattu putoaa dramaattisesti viittaan pukeutuneen astrologin päästä lattialle. Pensselit lyödään santaan ja rukkaset naulaan. Kaikki astrologit jäävät henkeään pidätellen odottamaan seuraavaa siirtoasi. Koko maailma pysähtyy!

Luuletko?

Hah-hah-haa, ei todellakaan. Tämä on ongelma sinulle, mutta ei astrologialle. Sinä jäät jumiin "kysymyksinesi", mutta astrologia jatkaa sinusta huolimatta ihan iloisesti maailman tappiin saakka. Et ymmärrä että astrologia on astrologiaa, mutta sitä emme voi auttaa. Emme voi ymmärtää sitä sinun puolestasi.

sairasta touhua kirjoitti:

"Me olemme koneenkäyttäjiä. Sillä erolla vaan että meidän koneemme on ihmisen elämä."

Tässä lausekkeessa juuri tulee esiin asrologian mielipuolisuus ja vahingollisuus!

Asrologeiksi itseään nimittävät ohjailevat ihmisiä ja vievät heidän elämäänsä haluamaansa suuntaan. Ovat keksineet helpon keinon tienata rahaa ja saavat ilmemisesti tyydytystä leikkiessään toisten elämillä, mutta ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa..

Lue lisää

nim.sairasta touhua!! mihin nämä asrologit siis oikein liittyvät? onko heillä jotain tekemistä astrologian tai astrologien kanssa? ja jos nyt tarkoitat astrologeja niin vielä kerran selvästikkin asiaan perehtymättömälle rautalangasta vääntäen!! astrologialle ei ole mitään tekemistä ennustamisen kanssa ja astrologit eivät missään tapauksessa ole ennustajia!!

vielä täsmennystä aiheeseen liittyen.. eli horoskoopit ovat iltalehtien satuja ja erittäin kapea-alaisia ja kaukaa haettuja luonnehdintoja ihmisistä, kun astrologia taas kattaa juuri tuon mitä nim.miksi uskoa sepostit kirjoituksessasi..

perusasioita.. kirjoitti:

nim.sairasta touhua!! mihin nämä asrologit siis oikein liittyvät? onko heillä jotain tekemistä astrologian tai astrologien kanssa? ja jos nyt tarkoitat astrologeja niin vielä kerran selvästikkin asiaan perehtymättömälle rautalangasta vääntäen!! astrologialle ei ole mitään tekemistä ennustamisen kanssa ja astrologit eivät missään tapauksessa ole ennustajia!!

Lue lisää

29.7.2010 18:33 - Miksi astrologit kirjoittavat ennusteita? Palstalla ollut Laila sai kokea kahden astrologin ennusteet paikkaansapitämättömiksi. Kuinka ja mistä nuo astrologit näkivät pilkun tarkkuudella "piristävän ja palkitsevan kumppanuuden" muuttuvan avioliitoksi? Asia on tosi, Laila sai tuon ennusteen. Mistä astrologi näki sen? Täällä jauhetaan vain pintaa, kuka katsoo, mihin perustuu "uuden elämän alkaminen romanttisessa ihmissuhteessa" ?

Horoskooppi on vain jonkun ihmisen keksimä, eikä totuudessa johda mihinkään.

Nainen,22V kirjoitti:

Horoskooppi on vain jonkun ihmisen keksimä, eikä totuudessa johda mihinkään.

transiitit ovatkin jotain aivan muuta! Kohta taas saan suuta. Elämäni kesä !!! Kaikki irti transiiteista. Kun joku tunnistaa kirjoittajan, katso minun transiittejani. Ei millään pahalla, mutta Luojani on sittenkin olemassa antamalla elämälleni käänteen, jolla ei ole vertaa. Pudotaan sitten kunnolla, kun pudotaan. Elämäni kesä !!!