Ydysvaltalainen tv-kanava on julkaissut kuvia Dianasta kuolleena onnettomuutensa jälkeen Pariisissa. Pöyristyttävää.
Ihmisten uteliaisuus kuoleman edessä on ymmärrettävää ja kiinnostus sosiaalipornoon luonnollista, mutta rajansa kaikella. Ainakaan kaupallisen tv-kanavan ei pitäisi hyötyä raadollisesti murhenäytelmästä.
Ihmiset kollektiivina reagoivat aina käsittämättömästi tämän kaltaisiin tapahtumiin. Lyön vaikka vetoa, että samat ihmiset, jotka onnettomuuden jälkeen itkivät tuntematonta kuollutta (itkisivät sitten koko ajan, kaikkien niiden puolesta, jotka tarpeettomasti kuolevat ja kärsivät, eivätkä vain tiettyjen median valitsemien puolesta), käyvät nyt innolla "kauhistelemassa" kuvia, vaikka todellisuudessa täyttävät vain jotain sisäistä tyhjyyden tunnettaan tai hakevat elämäänsä draamaa muualta, kun ei sitä omassa arjessa ole riittävästi. Pyh.
DIANAN KUVAT - KUOLLEENA
49
41775
Vastaukset
- jessejames
ne mahtaisi löytyä, eli tietäisikö joku linkin? Mikähän olisi uutistoimiston nimi?
- kyhuiy
linkkiikehiin
- Gwen
Ai mitä Diana on saavuttanu???????????
Kuules, minä sivistän:
1. Hän käytti julkisuuttaan hyväksi kohdistettuaan sen hyväntekeväisyyteen
2. Vastusti maamiinoja
3. Oli yksi Äiti-Teresan läheisiä ystäviä
4. Oli YK:n rauhanlähettiläs
Että aika helvetin paljon se on tehny maailman hyväksi!
Nykyään aika moni julkkis keskittyy vaan itseensä, vaikka juuri julkkikset voivat rahoillansa ja maineellansa vaikuttaa tämänpäivän asioihin.
Tiesitkö, että kun Diana oli vierailemassa eräässä sairaalassa, hän oli ainoa, joka uskalsi pitää kädestä aids-potilasta, piti sylissään kuollutta vauvaa..... - Antsu
Gwen kirjoitti:
Ai mitä Diana on saavuttanu???????????
Kuules, minä sivistän:
1. Hän käytti julkisuuttaan hyväksi kohdistettuaan sen hyväntekeväisyyteen
2. Vastusti maamiinoja
3. Oli yksi Äiti-Teresan läheisiä ystäviä
4. Oli YK:n rauhanlähettiläs
Että aika helvetin paljon se on tehny maailman hyväksi!
Nykyään aika moni julkkis keskittyy vaan itseensä, vaikka juuri julkkikset voivat rahoillansa ja maineellansa vaikuttaa tämänpäivän asioihin.
Tiesitkö, että kun Diana oli vierailemassa eräässä sairaalassa, hän oli ainoa, joka uskalsi pitää kädestä aids-potilasta, piti sylissään kuollutta vauvaa.....Just just. Isänmaataan rakastava englantilainen aatelistyttö ei ikinä vastustaisi taistelulaivoja, jotka rakensivat brittiläisen imperiumin, eikä ilmavoimia, jotka pelastivat hänen kotimaansa v. 1940. Englantilaistyttö päätti vastustaa maamiinoja, joilla tuhmat kapinallisryhmät kaukana Aasiassa ja Afrikassa katkovat leikkiviltä lapsilta jalkoja.
Sillä, että muuan Suomi epämääräisessä Koillis-Euroopassa perustaa pitkien maarajojensa puolustamisen maamiinoihin, ei Dianalle ollut mitään merkitystä - tuskinpa hän oli koskaan Suomesta kuullutkaan.
Kuinka monta lasta on silpoutunut suomalaisen maamiinan räjähdyksessä? Kuinka monta siviiliä on kuollut tai vammautunut Englannin ilmavoimien strategisissa pommituksissa? Kuinka monta ihmistä on menettänyt henkensä brittilaivaston tulituksessa? - Haikala
Gwen kirjoitti:
Ai mitä Diana on saavuttanu???????????
Kuules, minä sivistän:
1. Hän käytti julkisuuttaan hyväksi kohdistettuaan sen hyväntekeväisyyteen
2. Vastusti maamiinoja
3. Oli yksi Äiti-Teresan läheisiä ystäviä
4. Oli YK:n rauhanlähettiläs
Että aika helvetin paljon se on tehny maailman hyväksi!
Nykyään aika moni julkkis keskittyy vaan itseensä, vaikka juuri julkkikset voivat rahoillansa ja maineellansa vaikuttaa tämänpäivän asioihin.
Tiesitkö, että kun Diana oli vierailemassa eräässä sairaalassa, hän oli ainoa, joka uskalsi pitää kädestä aids-potilasta, piti sylissään kuollutta vauvaa.....Hänellä oli tietenkin spriipullo käsilaukussaan, jonka avulla hän tilaisuuden tullen desinfio kätensä.
- R.I.P. Diana
Antsu kirjoitti:
Just just. Isänmaataan rakastava englantilainen aatelistyttö ei ikinä vastustaisi taistelulaivoja, jotka rakensivat brittiläisen imperiumin, eikä ilmavoimia, jotka pelastivat hänen kotimaansa v. 1940. Englantilaistyttö päätti vastustaa maamiinoja, joilla tuhmat kapinallisryhmät kaukana Aasiassa ja Afrikassa katkovat leikkiviltä lapsilta jalkoja.
Sillä, että muuan Suomi epämääräisessä Koillis-Euroopassa perustaa pitkien maarajojensa puolustamisen maamiinoihin, ei Dianalle ollut mitään merkitystä - tuskinpa hän oli koskaan Suomesta kuullutkaan.
Kuinka monta lasta on silpoutunut suomalaisen maamiinan räjähdyksessä? Kuinka monta siviiliä on kuollut tai vammautunut Englannin ilmavoimien strategisissa pommituksissa? Kuinka monta ihmistä on menettänyt henkensä brittilaivaston tulituksessa?...en muuten kommentoi, mutta onko mielestäsi parempi olla auttamatta ollenkaan kuin sentään valita jotkut avustuskohteet? meillä on Suomessa asiat tosi hyvin verrattuna noihin ns kolmannen maailman maihin.
Diana osallistui hyväntekeväisyyteen aina hyvin paneutuen ja sydämellään ja se näkyi. Olen itsekin nähnyt hänet Lontoossa kun oli aids-potilaita menossa tapaamaan.Vastaanottajaiset oli ulkona.
Takuulla Diana tiesi Suomesta, vaikkei välttämättä meidän maamiinapolitiikasta, olihan hän sentään Dodin kanssa, jonka isän vaimo on suomalainen Heini Wathen!!! - Gwen
Haikala kirjoitti:
Hänellä oli tietenkin spriipullo käsilaukussaan, jonka avulla hän tilaisuuden tullen desinfio kätensä.
Että tääkin piti nyt todeta, että vielä kuolleesta ihmisestä tehdään pilkkaa.
Olen lukenut pari Dianan elämästä tehtyä kirjaa, ja siinä oli noista maamiinoista, kuinka Diana niitä vastusti..
Kukaan ei taida tietää täällä yhtikäs mitään koko Dianasta! Lukekaa ensin parit kirjat ja ottakaa selville taustat, ennenkuin tuutte tänne mitätöimään sen tekoja!!!!!!!!!!! - hihhuli
Haikala kirjoitti:
Hänellä oli tietenkin spriipullo käsilaukussaan, jonka avulla hän tilaisuuden tullen desinfio kätensä.
no se ei muuta asiaa että se piti aids potilasta kädessä ja sylissä kuollutta vauvaa..!
- sairasta...
eli rottemin sivuillahan ne....
- Onpa saavutukset
Gwen kirjoitti:
Ai mitä Diana on saavuttanu???????????
Kuules, minä sivistän:
1. Hän käytti julkisuuttaan hyväksi kohdistettuaan sen hyväntekeväisyyteen
2. Vastusti maamiinoja
3. Oli yksi Äiti-Teresan läheisiä ystäviä
4. Oli YK:n rauhanlähettiläs
Että aika helvetin paljon se on tehny maailman hyväksi!
Nykyään aika moni julkkis keskittyy vaan itseensä, vaikka juuri julkkikset voivat rahoillansa ja maineellansa vaikuttaa tämänpäivän asioihin.
Tiesitkö, että kun Diana oli vierailemassa eräässä sairaalassa, hän oli ainoa, joka uskalsi pitää kädestä aids-potilasta, piti sylissään kuollutta vauvaa.....Äiti Teresaa arvostan monta kertaa korkeammalle ja hänen kuolemaa kuitenkin useampi ihminen itki kuin Dianaa. Ja mikä siinäkin mahtoi olla että Kun Charles petti Dianaa, niin Dianan pettäminen oli täysin hyväksyttävää. Entä sitten ne jotka eivät saaneet julkisuutta ja toimivat maamiinoja vastaan paljon pidempään, eikö heidän työnsä ole arvokkaampaa kuin Dianan. Ei tässä ollut kyse kuin aristokraattien ihailusta ja Dianassa myös yhdistyi aristokraattien vastustaminen, näistä kummastakin otettiin sitten hyvä puolet.
- Dooooh
Onpa saavutukset kirjoitti:
Äiti Teresaa arvostan monta kertaa korkeammalle ja hänen kuolemaa kuitenkin useampi ihminen itki kuin Dianaa. Ja mikä siinäkin mahtoi olla että Kun Charles petti Dianaa, niin Dianan pettäminen oli täysin hyväksyttävää. Entä sitten ne jotka eivät saaneet julkisuutta ja toimivat maamiinoja vastaan paljon pidempään, eikö heidän työnsä ole arvokkaampaa kuin Dianan. Ei tässä ollut kyse kuin aristokraattien ihailusta ja Dianassa myös yhdistyi aristokraattien vastustaminen, näistä kummastakin otettiin sitten hyvä puolet.
kaikkea mitä sanotaan !!!!!!!!!
DIANA EI OLE KOSKAAAAAN PETTÄNYT CHARLESIA. NEVER
pettäminen tarkoittaa makaamista kolmannen osapuolen kaas ei pelkkää ajatus leikkiä.
ei ei ei ei never.
KUKAAN ELÄVÄ IHMINEN EI OLISI PYSTYNYT PITÄMÄÄN SISÄLLÄÄN SITÄ ETTÄ ON SAANUT PIMPPAA WALESIN PRINCESSALTA, SE OLISI OLLUT HETI LEHDISSÄ EIKÄ VASTA AVIOEROSSA.
DIANA VAAN SANOI PETTÄNEENSÄ SE OLI PELKKÄÄ AJATUS LEIKKIÄ. - anni
Antsu kirjoitti:
Just just. Isänmaataan rakastava englantilainen aatelistyttö ei ikinä vastustaisi taistelulaivoja, jotka rakensivat brittiläisen imperiumin, eikä ilmavoimia, jotka pelastivat hänen kotimaansa v. 1940. Englantilaistyttö päätti vastustaa maamiinoja, joilla tuhmat kapinallisryhmät kaukana Aasiassa ja Afrikassa katkovat leikkiviltä lapsilta jalkoja.
Sillä, että muuan Suomi epämääräisessä Koillis-Euroopassa perustaa pitkien maarajojensa puolustamisen maamiinoihin, ei Dianalle ollut mitään merkitystä - tuskinpa hän oli koskaan Suomesta kuullutkaan.
Kuinka monta lasta on silpoutunut suomalaisen maamiinan räjähdyksessä? Kuinka monta siviiliä on kuollut tai vammautunut Englannin ilmavoimien strategisissa pommituksissa? Kuinka monta ihmistä on menettänyt henkensä brittilaivaston tulituksessa?olen täysin samaa mieltä..suomen puolustus nojaa juuri maamiinoihin ja nyt niitäkin ollaan kieltämässä. suomen kaltaisessa järjestyneessä valtiossa ei tapahdu sellaisia kömmähdyksiä, joissa lapsia tai sivullisia silpoutuis... maamiinat on täysin turvallinen, tehokas ja hinnaltaan sopiva puolustuskeino suomen kokoiselle valtiolle. jos ne kielletään, niin tuleepahan taas kalliita helikopteri- sun muita ostoksia- eteen.. ja sitten yleisesti valitetaan, ettei me sellaisia tarvita..
- Antsu
R.I.P. Diana kirjoitti:
...en muuten kommentoi, mutta onko mielestäsi parempi olla auttamatta ollenkaan kuin sentään valita jotkut avustuskohteet? meillä on Suomessa asiat tosi hyvin verrattuna noihin ns kolmannen maailman maihin.
Diana osallistui hyväntekeväisyyteen aina hyvin paneutuen ja sydämellään ja se näkyi. Olen itsekin nähnyt hänet Lontoossa kun oli aids-potilaita menossa tapaamaan.Vastaanottajaiset oli ulkona.
Takuulla Diana tiesi Suomesta, vaikkei välttämättä meidän maamiinapolitiikasta, olihan hän sentään Dodin kanssa, jonka isän vaimo on suomalainen Heini Wathen!!!Diana levätköön rauhassa - tietenkin. Maamiinojen vammauttamia uhreja saa luonnollisesti tukea ja avustaa, mutta yleisen maamiinakiellon ajaminen oli puhdasta politikointia, joka ei todellakaan kuulu kruununprinssin puolisolle!
Minun mielestäni maamiinat (pelkästään puolustusase), voidaan kieltää heti kun kaikki (esim. Diana-vainaan kotimaan armeijan käyttämät) hyökkäysaseet on romutettu.
Sinulla on siis ihan henkilökohtaisen tason sympatiat Dianan puolella. Ilmankos! Minä edustan pikemminkin Charles-puoluetta, koska satuin samaan tilaisuuteen prinssin kanssa kaaaa-uan sitten. Lontoossa,missäpä muuallakaan. - D oli synnyt.lehmä
Dooooh kirjoitti:
kaikkea mitä sanotaan !!!!!!!!!
DIANA EI OLE KOSKAAAAAN PETTÄNYT CHARLESIA. NEVER
pettäminen tarkoittaa makaamista kolmannen osapuolen kaas ei pelkkää ajatus leikkiä.
ei ei ei ei never.
KUKAAN ELÄVÄ IHMINEN EI OLISI PYSTYNYT PITÄMÄÄN SISÄLLÄÄN SITÄ ETTÄ ON SAANUT PIMPPAA WALESIN PRINCESSALTA, SE OLISI OLLUT HETI LEHDISSÄ EIKÄ VASTA AVIOEROSSA.
DIANA VAAN SANOI PETTÄNEENSÄ SE OLI PELKKÄÄ AJATUS LEIKKIÄ.Diana otettiin ulkonäön puolesta Chaarlesin vaimoksi, siksi kun palatsi tarvi kruununperiän. Tulihan niitä sentäs 2 poikaa!
- Charlesi & Kamomilla
Gwen kirjoitti:
Ai mitä Diana on saavuttanu???????????
Kuules, minä sivistän:
1. Hän käytti julkisuuttaan hyväksi kohdistettuaan sen hyväntekeväisyyteen
2. Vastusti maamiinoja
3. Oli yksi Äiti-Teresan läheisiä ystäviä
4. Oli YK:n rauhanlähettiläs
Että aika helvetin paljon se on tehny maailman hyväksi!
Nykyään aika moni julkkis keskittyy vaan itseensä, vaikka juuri julkkikset voivat rahoillansa ja maineellansa vaikuttaa tämänpäivän asioihin.
Tiesitkö, että kun Diana oli vierailemassa eräässä sairaalassa, hän oli ainoa, joka uskalsi pitää kädestä aids-potilasta, piti sylissään kuollutta vauvaa.....Diana-bilehileelle piti keksiä jotain säädyllistäkin överiksi menneen bilettämisen tueksi, niin keksittiin maamiina asiat, kun Prinsessa matkusteli veronmaksajien piikkiin ympäri palloa miesten ja bilettämisen perässä. Näin saatiin humpustelu naamioitua veronmaksajillekin uppoavaksi ja jopa sopivaksi. Näin se vaan oli -surullista tosin!
- kukapa tietää
D oli synnyt.lehmä kirjoitti:
Diana otettiin ulkonäön puolesta Chaarlesin vaimoksi, siksi kun palatsi tarvi kruununperiän. Tulihan niitä sentäs 2 poikaa!
2 poikaa, joista punahiuksinen, nuorempi, ei taida olla Charlesin siittämä, taitaa olla Harry sen poolopelaajan skidi, jonka kanssa Dianalla huhuttiin olevan pidempiaikainen suhde.
- Trust me
kukapa tietää kirjoitti:
2 poikaa, joista punahiuksinen, nuorempi, ei taida olla Charlesin siittämä, taitaa olla Harry sen poolopelaajan skidi, jonka kanssa Dianalla huhuttiin olevan pidempiaikainen suhde.
Harry on Charlesin poika. Kaikilta kuninkaallisilta otetaan dna testit ja asia olisi kyllä paljastunut. Onhan Harry sitäpaitsi aivan isänsä prinssi Charlesin näköinen. Punainen tukka on periytynyt sekä Dianan, että Charlesin puolelta (Dianan veli ja Elisabeth l on/oli punatukkainen).
Nämä juorut siitä, että Harry olisi tallimestarin poika, ovat silkkaa kateellisten, ilkeämielisten tai älyllisesti yksinkertaisten ihmisten väitteitä. - hempukka58
Trust me kirjoitti:
Harry on Charlesin poika. Kaikilta kuninkaallisilta otetaan dna testit ja asia olisi kyllä paljastunut. Onhan Harry sitäpaitsi aivan isänsä prinssi Charlesin näköinen. Punainen tukka on periytynyt sekä Dianan, että Charlesin puolelta (Dianan veli ja Elisabeth l on/oli punatukkainen).
Nämä juorut siitä, että Harry olisi tallimestarin poika, ovat silkkaa kateellisten, ilkeämielisten tai älyllisesti yksinkertaisten ihmisten väitteitä.Kannattaa googlata sen tallimestarin kuva ja Harryn kuva rinnalle. Ovat kuin kaksi marjaa... Luuletkos että hovi oikein julkisuuteen huutelis, jos Dianan lapsi olis jonkun muun?
- Anonyymi
Gwen kirjoitti:
Ai mitä Diana on saavuttanu???????????
Kuules, minä sivistän:
1. Hän käytti julkisuuttaan hyväksi kohdistettuaan sen hyväntekeväisyyteen
2. Vastusti maamiinoja
3. Oli yksi Äiti-Teresan läheisiä ystäviä
4. Oli YK:n rauhanlähettiläs
Että aika helvetin paljon se on tehny maailman hyväksi!
Nykyään aika moni julkkis keskittyy vaan itseensä, vaikka juuri julkkikset voivat rahoillansa ja maineellansa vaikuttaa tämänpäivän asioihin.
Tiesitkö, että kun Diana oli vierailemassa eräässä sairaalassa, hän oli ainoa, joka uskalsi pitää kädestä aids-potilasta, piti sylissään kuollutta vauvaa.....Ja on Meghanin esikuva säälinkerjääjänä.
- Anonyymi
R.I.P. Diana kirjoitti:
...en muuten kommentoi, mutta onko mielestäsi parempi olla auttamatta ollenkaan kuin sentään valita jotkut avustuskohteet? meillä on Suomessa asiat tosi hyvin verrattuna noihin ns kolmannen maailman maihin.
Diana osallistui hyväntekeväisyyteen aina hyvin paneutuen ja sydämellään ja se näkyi. Olen itsekin nähnyt hänet Lontoossa kun oli aids-potilaita menossa tapaamaan.Vastaanottajaiset oli ulkona.
Takuulla Diana tiesi Suomesta, vaikkei välttämättä meidän maamiinapolitiikasta, olihan hän sentään Dodin kanssa, jonka isän vaimo on suomalainen Heini Wathen!!!Tämä on taas tätä "Suomi on rikas maa"-jargonia ' Suomessa asiat on tosi hyvin". Kenellä on kerropa se. et ilmeisestikään tule myöntämään, että "ystävämme"kaukomailta ovat jo syöneet ja tulevat syömään hyvinvointimme, sitä ei vain suostuta ymmärtämään ollaanhan me niin kivoja, että vietetään kivoja koti-iltoja pullaa paistaen uusien ystäviemme kanssa.
- Anonyymi
Dooooh kirjoitti:
kaikkea mitä sanotaan !!!!!!!!!
DIANA EI OLE KOSKAAAAAN PETTÄNYT CHARLESIA. NEVER
pettäminen tarkoittaa makaamista kolmannen osapuolen kaas ei pelkkää ajatus leikkiä.
ei ei ei ei never.
KUKAAN ELÄVÄ IHMINEN EI OLISI PYSTYNYT PITÄMÄÄN SISÄLLÄÄN SITÄ ETTÄ ON SAANUT PIMPPAA WALESIN PRINCESSALTA, SE OLISI OLLUT HETI LEHDISSÄ EIKÄ VASTA AVIOEROSSA.
DIANA VAAN SANOI PETTÄNEENSÄ SE OLI PELKKÄÄ AJATUS LEIKKIÄ.As you wish🤪
- Anonyymi
D oli synnyt.lehmä kirjoitti:
Diana otettiin ulkonäön puolesta Chaarlesin vaimoksi, siksi kun palatsi tarvi kruununperiän. Tulihan niitä sentäs 2 poikaa!
Charlesille yksi.
- Anonyymi
Gwen kirjoitti:
Ai mitä Diana on saavuttanu???????????
Kuules, minä sivistän:
1. Hän käytti julkisuuttaan hyväksi kohdistettuaan sen hyväntekeväisyyteen
2. Vastusti maamiinoja
3. Oli yksi Äiti-Teresan läheisiä ystäviä
4. Oli YK:n rauhanlähettiläs
Että aika helvetin paljon se on tehny maailman hyväksi!
Nykyään aika moni julkkis keskittyy vaan itseensä, vaikka juuri julkkikset voivat rahoillansa ja maineellansa vaikuttaa tämänpäivän asioihin.
Tiesitkö, että kun Diana oli vierailemassa eräässä sairaalassa, hän oli ainoa, joka uskalsi pitää kädestä aids-potilasta, piti sylissään kuollutta vauvaa.....Hänen miehensä oli tehnyt vielä enemmän . Niistä vaan ei puhuttu niin paljon
- Anonyymi
Gwen kirjoitti:
Ai mitä Diana on saavuttanu???????????
Kuules, minä sivistän:
1. Hän käytti julkisuuttaan hyväksi kohdistettuaan sen hyväntekeväisyyteen
2. Vastusti maamiinoja
3. Oli yksi Äiti-Teresan läheisiä ystäviä
4. Oli YK:n rauhanlähettiläs
Että aika helvetin paljon se on tehny maailman hyväksi!
Nykyään aika moni julkkis keskittyy vaan itseensä, vaikka juuri julkkikset voivat rahoillansa ja maineellansa vaikuttaa tämänpäivän asioihin.
Tiesitkö, että kun Diana oli vierailemassa eräässä sairaalassa, hän oli ainoa, joka uskalsi pitää kädestä aids-potilasta, piti sylissään kuollutta vauvaa.....Hänen miehensä teki paljon enemmän . Niistä ei vaan kirjoiteltu
Maa miinst ym poistettiin kun hän oli siellä kuvattavana
Pidän hänestä muttei hän mikään pyhimys ole eikä ollut - Anonyymi
Gwen kirjoitti:
Että tääkin piti nyt todeta, että vielä kuolleesta ihmisestä tehdään pilkkaa.
Olen lukenut pari Dianan elämästä tehtyä kirjaa, ja siinä oli noista maamiinoista, kuinka Diana niitä vastusti..
Kukaan ei taida tietää täällä yhtikäs mitään koko Dianasta! Lukekaa ensin parit kirjat ja ottakaa selville taustat, ennenkuin tuutte tänne mitätöimään sen tekoja!!!!!!!!!!!Kirjoissakin lukee välillä mitäsattuu
- Anonyymi
D oli synnyt.lehmä kirjoitti:
Diana otettiin ulkonäön puolesta Chaarlesin vaimoksi, siksi kun palatsi tarvi kruununperiän. Tulihan niitä sentäs 2 poikaa!
Hän oli neitsyt sillä oli painarvoa
- Anonyymi
kukapa tietää kirjoitti:
2 poikaa, joista punahiuksinen, nuorempi, ei taida olla Charlesin siittämä, taitaa olla Harry sen poolopelaajan skidi, jonka kanssa Dianalla huhuttiin olevan pidempiaikainen suhde.
Skidihän oli syntynyt jo
Ennen tuota Dianan petosta - Anonyymi
Onpa saavutukset kirjoitti:
Äiti Teresaa arvostan monta kertaa korkeammalle ja hänen kuolemaa kuitenkin useampi ihminen itki kuin Dianaa. Ja mikä siinäkin mahtoi olla että Kun Charles petti Dianaa, niin Dianan pettäminen oli täysin hyväksyttävää. Entä sitten ne jotka eivät saaneet julkisuutta ja toimivat maamiinoja vastaan paljon pidempään, eikö heidän työnsä ole arvokkaampaa kuin Dianan. Ei tässä ollut kyse kuin aristokraattien ihailusta ja Dianassa myös yhdistyi aristokraattien vastustaminen, näistä kummastakin otettiin sitten hyvä puolet.
Olikin kova pala ihmisille kun tämä pyhimys oli pettäjä itsekkin . Kauhistus mikä määrä sil oli miehiä
Sentään naimisissa
Ja totta kuin puhutaan hän rakasti miestään
Mies rakasti toista myös Dianaa jonkun aikaa
Rakkautta ei voi ohjailla edes hovi ei kuningatar vaikka niin yrittikin
Nuori tyttö oli sopivin ehdokas
Niinkuin näemme he kaikki ovat vain ihmisiä .suurta kulissia tuo muu
Lapset ovat kärsineet tuosta kaikesta
Harry halusi viedä perheensä kulissista pois
Diana oli pohjimmiltaan hyvä ja lämmin ihminen
Jos juorulehdet kuvaavat kuollutta niin miksei muka levitä vääriä.epärehellisiä valheita
Kenellekkään ei toivoisi tuollaista kohtelua . Lehdistö osaa olla moukkamainen - Anonyymi
D oli synnyt.lehmä kirjoitti:
Diana otettiin ulkonäön puolesta Chaarlesin vaimoksi, siksi kun palatsi tarvi kruununperiän. Tulihan niitä sentäs 2 poikaa!
Ja ikänsä.,nuhteettomuuden takia , helppo kouluttaa esittämään ja muokkaamaan hovikelpoiseksi .tämähän oli kuningattaren tahto
Kun ei anna naida eronneita . Nyt on jo rimaa laskettu - Anonyymi
kukapa tietää kirjoitti:
2 poikaa, joista punahiuksinen, nuorempi, ei taida olla Charlesin siittämä, taitaa olla Harry sen poolopelaajan skidi, jonka kanssa Dianalla huhuttiin olevan pidempiaikainen suhde.
Mitenkäs tuo on mahdollista ??? Kun se suhde alkoi vasta Pitkälti Harryn syntymän jälkeen
Harryllahan niinkuin veljelläänkin on kädet kuin isällään ... - Anonyymi
hempukka58 kirjoitti:
Kannattaa googlata sen tallimestarin kuva ja Harryn kuva rinnalle. Ovat kuin kaksi marjaa... Luuletkos että hovi oikein julkisuuteen huutelis, jos Dianan lapsi olis jonkun muun?
Harryhan oli jo syntynyt kun tuo suhde edes alkpi
On poika perinyt isältänsä ulkonäköä - Anonyymi
Trust me kirjoitti:
Harry on Charlesin poika. Kaikilta kuninkaallisilta otetaan dna testit ja asia olisi kyllä paljastunut. Onhan Harry sitäpaitsi aivan isänsä prinssi Charlesin näköinen. Punainen tukka on periytynyt sekä Dianan, että Charlesin puolelta (Dianan veli ja Elisabeth l on/oli punatukkainen).
Nämä juorut siitä, että Harry olisi tallimestarin poika, ovat silkkaa kateellisten, ilkeämielisten tai älyllisesti yksinkertaisten ihmisten väitteitä.Harry on kuin Philip-isoisänsä saman ikäisenä.
Hyvin paljon.
- Paha juttu
Sano se sama myös tv-asemille jotka lähettävät kuvia sodan runtelemilta alueilta.
- *RAUTANYRKKI*
Mässäillään niissäkin väkivallalla ja ruumiilla, mutta ainakin tarkoitus on parempi, kun kiinnitetään huomio kyseiseen sotaan, käännetään sympatiat sitä vastaan, tuodaan esille sodan raadollisuus ja viedään pois turha romantisointi, annetaan kasvot uhreille ja konkretisoidaan kärsimystä.
Dianassa oli taas kyse yhden, tosin hyvin julkisen, ihmisen liikenneonnettomuudessa, josta ei ollut mitään opittavaa, jolla ei ollut lainkaan kansainvälistä merkitystä, jolle ei kukaan voi eikä voinut mitään eikä ketään voi suuremmin syyttää, paitsi ehkä uteliasta yleisöä, joka seuraa silmä kovana julkkiksia ja kuninkaallisia ja tällä sairaalla himolla ruokkii mediaa ja pistää sen yltämään yhä suurempiin ponnistuksiin saadakseen yhä yksityiskohtaisempia kuvia ja tarinoita näistä "kohteista", jotta kansa ostaisi taas enemmän ja enemmän lehtiä.
Parhaan palveluksen kaikki Diana -fanit tekisivät vastaaville idoleilleen, kun lopettaisivat näiden seuraamisen, jolloin ei paparazzeillakaan olisi kannustinta jatkaa yletöntä jahtaamistaan. Eiväthän ne kuvaajatkaan siellä Ranskassa ilokseen Dianaa jahdanneet, vaan juuri saadakseen näitä kuvia, joita nyt pällistellään.
- mietteitä
Kyllä kyllä, teki paljon hyvää, mutta ei se maine ja julkisuus, raha ja valta hänellekään itsestään tullut.
Diana olikin hyvin pitkälle pelkkä kevytkenkäinen onnenonkija. Eikä Dianan veri ollut sinistä.- kari
..veri sinistä? villähän kurkkus auki ja katso tarkemmin!!
- ...
Siis oliko julkaisija muka Yhdysvaltalainen? Sain käsityksen, että julkaisijana olisi ollut Brittiläinen sanomalehti.
- *RAUTANYRKKI*
"The pictures, taken moments after the Paris car crash in which she died, were shown by US network CBS in a programme looking at the accident."
BBC -news - ...
*RAUTANYRKKI* kirjoitti:
"The pictures, taken moments after the Paris car crash in which she died, were shown by US network CBS in a programme looking at the accident."
BBC -newsErittäin hyvää englantia, mutta onko todella näin?
- *RAUTANYRKKI*
... kirjoitti:
Erittäin hyvää englantia, mutta onko todella näin?
..näin on. Voihan se olla, että joku lehtikin on kuvia näytellyt, sitä en kiistä.
- ...
*RAUTANYRKKI* kirjoitti:
..näin on. Voihan se olla, että joku lehtikin on kuvia näytellyt, sitä en kiistä.
Eikö se kiista juuri alkanut siitä, kun jompi kumpi (Ranska, Englanti) julkaisi kuvat, vaikka olivatkin tehneet periaatepäätöksen kuvien julkistamattomuudesta? Toinen osapuoli julkaisi kuvat, kun joku oli julkaissut aikaisemmin jotkut nyt edesmenneet salaiset ääninauhat...
- *RAUTANYRKKI*
... kirjoitti:
Eikö se kiista juuri alkanut siitä, kun jompi kumpi (Ranska, Englanti) julkaisi kuvat, vaikka olivatkin tehneet periaatepäätöksen kuvien julkistamattomuudesta? Toinen osapuoli julkaisi kuvat, kun joku oli julkaissut aikaisemmin jotkut nyt edesmenneet salaiset ääninauhat...
Et kai nyt tosiaan kuvittele, että siitä joku valtiollinen päätös medialle olis annettu, että mitä saa näyttää ja koska. Lait tietenkin on, mutta eihän se kuvajuttu nyt mikään sota sentään ollut tahi, että olisi alettu lehdistön vapautta rajoittamaan. Kai tämä "rauhoitusaika" oli vain lehdistön tai laajemminkin median oman imagon kohottamista, kuin mitään muuta. Eikä siinä ollut Ranskalla tai UK:lla nokan koputtamista. Osapuoli....ikäänkuin kansalliset olisivat jotain poliittisesti johdettuja instansseja, jotka kilpailevat toisia kansakuntia vastaan ja tekevät sopimuksia kuin valtiot ikään. Eiköhän näinä globalisaation päivinä ne toimi kuten kaikki muutkin kv -yritykset.
- HUIJAUSLINKKI
TURHA VAIVA, PELKKÄÄ LÖPINÄÄ, HAMUILEE "HITTEJÄ".
- Someone
Tollanenhan sen naama varmaan oli sillon.
- jk
vain n iin
- Jorma Kullinen (JK)
Sun piti sitten välttämättä kaivaa 8 vuotta vanha ketju että voi todeta tuon sun tärkeän mielipitees:(((
- Anonyymi
Sen ohjelman joka nuo Dianan auto-onnettomuus kuvat näytti tuottaja on muuten sama nainen joka tekee läheistä yhteistyötä Harryn ja Meghanin kanssa heidän yrittäessään läpimurtoa Hollywoodissa. Aika jännä tuo Hartsan moraali ettei haittaa yhtään tehdä rahaa naisen kanssa joka päätti julkaista kuolevasta äidistä otetut kuvat.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi2038208- 424638
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak282240Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192148Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.281945Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?401825Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771746Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni231736Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171643Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391458