Tehkää parannus!

Hyvän ja pahan,en sanoisi pyrimme koska siinä on omatyötämme,silloin sivuutamme armon, koska sana kertoo armosata olette pelastetut ette ansiosta ettei kukaan kerskaisi siinä on se ydin pyritään tekemään sitä ja tätä. Joka on pelastuksen kannalta osa omaa ansiota,se ei kelpaa hänen edessään joka on jeesus.
Sen kun ymmärrämme me emme voi itseämme autaa vähääkään ainoastaa kun otamme vastaan sen minkä hän antaa,uskon kautta usko on se ankkuri joka ulottuu tulevaisuuteen se menee rajan taakse.

kuulija1 kirjoitti:

Hyvän ja pahan,en sanoisi pyrimme koska siinä on omatyötämme,silloin sivuutamme armon, koska sana kertoo armosata olette pelastetut ette ansiosta ettei kukaan kerskaisi siinä on se ydin pyritään tekemään sitä ja tätä. Joka on pelastuksen kannalta osa omaa ansiota,se ei kelpaa hänen edessään joka on jeesus.
Sen kun ymmärrämme me emme voi itseämme autaa vähääkään ainoastaa kun otamme vastaan sen minkä hän antaa,uskon kautta usko on se ankkuri joka ulottuu tulevaisuuteen se menee rajan taakse.

Lue lisää

'armonkautta' pelastetut, siis mistä?
Sitten tähän sekametelisoppaan lisätään 'uskon' merkitys, uskoa pitäisi ja olla vaatimatta mitään loogista johdonmukaisuutta.
Meillä kaikilla on velvollisuus ajatella ja tuntea, siksi pitäisi myöskin perustella sanomistaan.

Myötäeläjä kirjoitti:

'armonkautta' pelastetut, siis mistä?
Sitten tähän sekametelisoppaan lisätään 'uskon' merkitys, uskoa pitäisi ja olla vaatimatta mitään loogista johdonmukaisuutta.
Meillä kaikilla on velvollisuus ajatella ja tuntea, siksi pitäisi myöskin perustella sanomistaan.

Lue lisää

Koska kaikki ovat syntiä tehneet,myös armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja,niille jotka ottavat armon vastaan.

että peräaukon kutinan muututtua krooniseksi se voi seurata myös helvettiin ja taivaaseen. Kannattaa hoitaa ko. ongelma ennen kuolemaa.

Se kuulostaa pakko evankeljumilta,jolla ei ole menestystä se on lihankäsivarsilla toimimista. Ei tuota tulosta josta puuttu rukouksentyö

PS: myös te jotka synnyitte sen verran vammaisina, ettette ymmärtänyt
koko uskonnon merkitystä, voitte myös painua helvettiin.

:)))))) heh

helvetti on raamattuun väärennetty.
Tämä tapahtui 400-luvulla maallistuneen kirkon taholta.
Kreikan sana AION tai AIONIOUS tarkoittaa 'aikaa' tai 'ajallista' ei ikuisuutta.
Oikea käännös on 'syklistä-sykliin', kuten cyber-geronimo asian esitti jokin aika sitten täällä palstalla.

Katsotaa on nimi elämänkirjassa,ja jos löytyy herra itsetulee vastaan ja vie sisälle riemuun. Ellei löydy kuulee sanat menkää poiste laittomuuden tekijät,sinne mikä on valmistettu saatanalle ja hänen enkeleilleen,niin he lähtevät ikuiseen helvettiin.

kuulija1 kirjoitti:

Katsotaa on nimi elämänkirjassa,ja jos löytyy herra itsetulee vastaan ja vie sisälle riemuun. Ellei löydy kuulee sanat menkää poiste laittomuuden tekijät,sinne mikä on valmistettu saatanalle ja hänen enkeleilleen,niin he lähtevät ikuiseen helvettiin.

Lue lisää

Kun nyt olet päässyt tietämään noin hyvin tuonpuoleiset asiat (vai olisiko luulo, tiedon väärti?) niin
tarkenna ihmeessä ketkä sinne pääsevät, että mekin voimme tehdä paranuksen?

1.Pääseekö pedofiili lasten sarjamurhaaja, joka pyytää anteeksi tekojaan lopulta kuolinvuoteella?
Eli jos synnit annetaan anteeksi, niin pääsee, pääseehän?

2. Kuinka käy vammaisen, joka ei pysty ymmärtämään Jumalan sanaa?
No jos ei ole uskoa, niin ei ole pääsyä, eikö näin?

3. Entä jumalaton narkkari, joka liikaa tinneriä juotuaan näkee harhanäyn, jossa Jeesus kehoittaa uskoon?
(Oikeasti kyseessä saattoi olla ilotyttö joka toi parittajalle rahaa, mutta tinneri oli sumentanut näön)
No jos kerran uskoon tultiin, niin pelastus koittaa, oli syynä sitten harhanäky tai kavereiden kepponen
Narkkari siis pääsee, eikö näin, kävi lopulta hyvä tuuri.

4. Entä Intialainen lapsi, joka on sydämeltään puhdas ja esimerkiksi maailman hyväsydämisin ihminen?
No hänhän on hindu, koska kaikki sinne syntyneet ovat, joten Jeesus ei ole tuttu
-> Helvettiin vaan, että molahtaa, eikö niin?

Kun kerran olet niin kova saarnaamaan, niin kerro toki vastauksia näihin sanoisinko hieman vaikeisiin
kysymyksiin, vai oletko kenties sellainen Jumalan soturi, joka huutaa nurkalla "Uskokaa niin kuin minä,
koska olen oikeassa"! Ja jos joku kiinnostuu ja kyselee hieman tarkemin, niin juokset seuraavalle nurkalle
huutamaan.

Sellainen rohkea soturihan sinä olet, eikö niin?

kuulija1 kirjoitti:

Katsotaa on nimi elämänkirjassa,ja jos löytyy herra itsetulee vastaan ja vie sisälle riemuun. Ellei löydy kuulee sanat menkää poiste laittomuuden tekijät,sinne mikä on valmistettu saatanalle ja hänen enkeleilleen,niin he lähtevät ikuiseen helvettiin.

Lue lisää

väärennettiin raamattuun 400-luvulla.
Alkuperäisessä jakeessa luki; "syvimpään pimeyteen"
Oli maallistuneelle kirkolle mieleen kuvata Jumala ikuisesti rankaisevana hirviönä.
Kirkkoisä Eusebioksen sanotaan kirjoittaneen uuden testamentin kokonaan uusiksi.
Hän oli yksi pahimmista apostoliisien kirjoitusten turmelijoista.
Uusi testamentti on sekava ja ristiriitainen juuri tästä syystä.

vammaisia. kirjoitti:

Kun nyt olet päässyt tietämään noin hyvin tuonpuoleiset asiat (vai olisiko luulo, tiedon väärti?) niin
tarkenna ihmeessä ketkä sinne pääsevät, että mekin voimme tehdä paranuksen?

1.Pääseekö pedofiili lasten sarjamurhaaja, joka pyytää anteeksi tekojaan lopulta kuolinvuoteella?
Eli jos synnit annetaan anteeksi, niin pääsee, pääseehän?

2. Kuinka käy vammaisen, joka ei pysty ymmärtämään Jumalan sanaa?
No jos ei ole uskoa, niin ei ole pääsyä, eikö näin?

3. Entä jumalaton narkkari, joka liikaa tinneriä juotuaan näkee harhanäyn, jossa Jeesus kehoittaa uskoon?
(Oikeasti kyseessä saattoi olla ilotyttö joka toi parittajalle rahaa, mutta tinneri oli sumentanut näön)
No jos kerran uskoon tultiin, niin pelastus koittaa, oli syynä sitten harhanäky tai kavereiden kepponen
Narkkari siis pääsee, eikö näin, kävi lopulta hyvä tuuri.

4. Entä Intialainen lapsi, joka on sydämeltään puhdas ja esimerkiksi maailman hyväsydämisin ihminen?
No hänhän on hindu, koska kaikki sinne syntyneet ovat, joten Jeesus ei ole tuttu
-> Helvettiin vaan, että molahtaa, eikö niin?

Kun kerran olet niin kova saarnaamaan, niin kerro toki vastauksia näihin sanoisinko hieman vaikeisiin
kysymyksiin, vai oletko kenties sellainen Jumalan soturi, joka huutaa nurkalla "Uskokaa niin kuin minä,
koska olen oikeassa"! Ja jos joku kiinnostuu ja kyselee hieman tarkemin, niin juokset seuraavalle nurkalle
huutamaan.

Sellainen rohkea soturihan sinä olet, eikö niin?

Lue lisää

Jotka ottavat vastaan armon,kääntyvät synneistään,siinä ei oletoinen parempi toista,vaikka pedofiili kun tekee parannuksen jeesuske veri on voimallisempi kuin kaikki muut sen vuoksi on kärsinyt koko ihmiskunnapuolesta.
Vammaisetkin ovat samassa asemassa kuin terveet jos hylkäävät armahduksen jäävät ulkopuolelle.
Sama koskee myös narkkareita jos kääntyvät voittajan puoleen saavat armahduksen kuten kaikki muutkin, esim. ryöväristä ristillä kun hän nuhteli toista ryöväriä etkö sinä edes pelkää jumalaa mo olemme ansaineet tänä mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa, herra muista minua kun tulet valtakuntaasi.

kuulija1 kirjoitti:

Jotka ottavat vastaan armon,kääntyvät synneistään,siinä ei oletoinen parempi toista,vaikka pedofiili kun tekee parannuksen jeesuske veri on voimallisempi kuin kaikki muut sen vuoksi on kärsinyt koko ihmiskunnapuolesta.
Vammaisetkin ovat samassa asemassa kuin terveet jos hylkäävät armahduksen jäävät ulkopuolelle.
Sama koskee myös narkkareita jos kääntyvät voittajan puoleen saavat armahduksen kuten kaikki muutkin, esim. ryöväristä ristillä kun hän nuhteli toista ryöväriä etkö sinä edes pelkää jumalaa mo olemme ansaineet tänä mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa, herra muista minua kun tulet valtakuntaasi.

Lue lisää

Eli tarkennatko ymmärsinkö oikein?

1. Vammaiset eivät ole kuitenkaan samassa asemassa terveiden kanssa. Jos vamma on sen verran vakava,
ettei ymmärrä koko "Jumala käsitettä" on siis mahdotonta ottaa armoa/pelastusta vastaan. Silloin
helvetissä on varmaan aika suuri määrä ihmisiä, jotka kärsivät ikuisessa piinassa, ja ihmettelevät "miksi
minua näin kiusataan"? Ensin joutuivat elämään koko elämänsä oppimatta esim. takapuoltaan pyyhkimään,
ja kiitokseksi siitä joutuvat helvettiin. Reilu peli?

2. Entä Intialainen lapsena kuollut hindu? Eli pienen elämänsä nuhteettomasti, mutta syntyi alueelle
jossa kristinusko on tuntematon käsite, joten helvettiin vaan koska ei antanut elämäänsä Jeesukselle,
josta ei koskaan kuullutkaan. Miksi näin, onko siis Jumala huvikseen antanut miljoonien ihmisten
syntyä "väärien uskontojen" alueelle vailla toivoakaan pelastuksesta? Onko siis esimerkiksi hyvin
uskovaiseen (kristinuskon) perheeseen syntyneellä lapsella sama asema Jumalan silmissä, kuin väärän
uskonnon alueella syntyneellä? Vai onko sillä edes väliä sinulle/Jumalalle?

3. Entä narkkari jolle kaverit teki kepposen, pukeutuivat lakanaan ja esittäytyivät Jeesukseksi, ja
tinneripäissään hörhö luuli oikeasti näkevänsä Jeesuksen, ja alkoi uskoa. Eikös hänen taivaaseen
pääsynsä ollut vain hyvää tuuria? Ilman kavereiden kepposta sälli olisi jatkanut jumalatonta elämäänsä,
ja saanut rangaistuksen, mutta onneks kaverit kujeillaan järkkäsi "nistille" taivaspaikan.
Oliko hän samassa asemassa kahden ed.mainitun kanssa?

4. Entä pedofiili sarjamurhaaja, joka viime hetkinään tuli uskoon? Mitä hänelle on tarjottavana taivaan
iloissa, jos mies nauttii vain lasten kiduttamisesta ja raiskaamisesta, onko hänelle tarjolla taivaassa
sitä ainoaa asiaa joka tuottaa mielihyvää? Ehkä Jumalalla ja pirulla on jopa sopimus, pedofiili saa
kiduttaa esim. tuota hindulasta mitä mielikuvituksellisimmalla tavoilla, eikä "piruparkaa" edes kuolema
vapauta ikuisen elämän valtakunnassa. Siinähän tulee iskettyä kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Reilu peli.

5. Otetaan vielä yksi esimerkki. On hyvin todennäköistä, että kun esimerkiksi Mussoliini ymmärsi
kuolevansa vastarintaliikkeen käsissä, hän varmaan peloissaan rukoili Jeesukselta pelastusta (näinhän
ihmiset tekee liki poikkeuksetta kuoleman hetken lähestyessä) ja pelastushan tietysti tuli koska
anovalle annetaan.
Reilu peli?

Summasammarum. On siellä taivaassa Jumalalle rakkaita ihmisiä melkoinen joukko. Mitä luulet, näkeekö
taivaasta helvettiin? Siinä tapauksessa pedofiilitappajalla ja Mussoliinilla on varmasti hauskaa katsellessa
kituvaa hindulasta ja sitä vammaista raukkaa joka ei vieläkään ymmärrä "miksi näin"?

No totta puhuen minunkin on vaikeaa ymmärtää miksi Jumala suuressa rakkaudessaan päätti jakaa
taivaspaikat tuohon malliin? Mutta on teillä hyvä porukka sit siellä autuudessa.

Oletko itse koskaan vaivautunut miettimään onko edellä mainituissa esimerkeissä jotain epäreilua?
Vai oletko vain ottanut Jumalaksesi vanhan kirjan paimentolaistarinoita, jolloin ajattelu on jäänyt
tarpeettomaksi, no eikös siellä sanotakin että "autuaita ovat yksinkertaiset" (kunhan eivät ole vammaisia)

Odotankin mielenkiinnolla vastaustasi, voisitko jopa ottaa kantaa kysymyksiini, etkä vain kirjoittaa
lainauksia raamatusta, joka on virheineen suorastaan naurettavaa satua.

Täältä löytyy muutama raamatusta kerätty virhe, hauskoja lukuhetkiä.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Reilu peli. kirjoitti:

Eli tarkennatko ymmärsinkö oikein?

1. Vammaiset eivät ole kuitenkaan samassa asemassa terveiden kanssa. Jos vamma on sen verran vakava,
ettei ymmärrä koko "Jumala käsitettä" on siis mahdotonta ottaa armoa/pelastusta vastaan. Silloin
helvetissä on varmaan aika suuri määrä ihmisiä, jotka kärsivät ikuisessa piinassa, ja ihmettelevät "miksi
minua näin kiusataan"? Ensin joutuivat elämään koko elämänsä oppimatta esim. takapuoltaan pyyhkimään,
ja kiitokseksi siitä joutuvat helvettiin. Reilu peli?

2. Entä Intialainen lapsena kuollut hindu? Eli pienen elämänsä nuhteettomasti, mutta syntyi alueelle
jossa kristinusko on tuntematon käsite, joten helvettiin vaan koska ei antanut elämäänsä Jeesukselle,
josta ei koskaan kuullutkaan. Miksi näin, onko siis Jumala huvikseen antanut miljoonien ihmisten
syntyä "väärien uskontojen" alueelle vailla toivoakaan pelastuksesta? Onko siis esimerkiksi hyvin
uskovaiseen (kristinuskon) perheeseen syntyneellä lapsella sama asema Jumalan silmissä, kuin väärän
uskonnon alueella syntyneellä? Vai onko sillä edes väliä sinulle/Jumalalle?

3. Entä narkkari jolle kaverit teki kepposen, pukeutuivat lakanaan ja esittäytyivät Jeesukseksi, ja
tinneripäissään hörhö luuli oikeasti näkevänsä Jeesuksen, ja alkoi uskoa. Eikös hänen taivaaseen
pääsynsä ollut vain hyvää tuuria? Ilman kavereiden kepposta sälli olisi jatkanut jumalatonta elämäänsä,
ja saanut rangaistuksen, mutta onneks kaverit kujeillaan järkkäsi "nistille" taivaspaikan.
Oliko hän samassa asemassa kahden ed.mainitun kanssa?

4. Entä pedofiili sarjamurhaaja, joka viime hetkinään tuli uskoon? Mitä hänelle on tarjottavana taivaan
iloissa, jos mies nauttii vain lasten kiduttamisesta ja raiskaamisesta, onko hänelle tarjolla taivaassa
sitä ainoaa asiaa joka tuottaa mielihyvää? Ehkä Jumalalla ja pirulla on jopa sopimus, pedofiili saa
kiduttaa esim. tuota hindulasta mitä mielikuvituksellisimmalla tavoilla, eikä "piruparkaa" edes kuolema
vapauta ikuisen elämän valtakunnassa. Siinähän tulee iskettyä kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Reilu peli.

5. Otetaan vielä yksi esimerkki. On hyvin todennäköistä, että kun esimerkiksi Mussoliini ymmärsi
kuolevansa vastarintaliikkeen käsissä, hän varmaan peloissaan rukoili Jeesukselta pelastusta (näinhän
ihmiset tekee liki poikkeuksetta kuoleman hetken lähestyessä) ja pelastushan tietysti tuli koska
anovalle annetaan.
Reilu peli?

Summasammarum. On siellä taivaassa Jumalalle rakkaita ihmisiä melkoinen joukko. Mitä luulet, näkeekö
taivaasta helvettiin? Siinä tapauksessa pedofiilitappajalla ja Mussoliinilla on varmasti hauskaa katsellessa
kituvaa hindulasta ja sitä vammaista raukkaa joka ei vieläkään ymmärrä "miksi näin"?

No totta puhuen minunkin on vaikeaa ymmärtää miksi Jumala suuressa rakkaudessaan päätti jakaa
taivaspaikat tuohon malliin? Mutta on teillä hyvä porukka sit siellä autuudessa.

Oletko itse koskaan vaivautunut miettimään onko edellä mainituissa esimerkeissä jotain epäreilua?
Vai oletko vain ottanut Jumalaksesi vanhan kirjan paimentolaistarinoita, jolloin ajattelu on jäänyt
tarpeettomaksi, no eikös siellä sanotakin että "autuaita ovat yksinkertaiset" (kunhan eivät ole vammaisia)

Odotankin mielenkiinnolla vastaustasi, voisitko jopa ottaa kantaa kysymyksiini, etkä vain kirjoittaa
lainauksia raamatusta, joka on virheineen suorastaan naurettavaa satua.

Täältä löytyy muutama raamatusta kerätty virhe, hauskoja lukuhetkiä.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

Kristinuskossa on ongelma, josta harvoin puhutaan: idioottiongelma.

Jos ihminen syntyy idioottina eikä tosiaan käsitä mitään, niin voidaanko hänet heittää tulijärveen?
Jos hänet hyväksytään taivaaseen sellaisenaan, hyvää ja pahaa tuntematta, niin onko se oikein muita kohtaan?
Sillä jos idiootti hyväksytään, niin on parempi syntyä idioottina kuin normaaliälyisenä, koska jälkimmäinen taistelee hyvän ja pahan kanssa ja on kallistuva tekemään "virheitä", jotka vievät helvettiin.

Tämä on yksi moni kristinuskon mielettömyyksiä. Minä en suhtaudu kristinuskoon vakavasti. Ainoastaan munkit ja nunnat ansaitsevat kunnioitukseni, koska he pyhittävät koko elämänsä Jumalalle. He muuttavat itseään tullakseen enemmän Jumalan kaltaiseksi.

ei tuo ole sitä evenkeliumia. jumala on vanhurskas ja pyhä ja totuudenmukainen. je se tuomitsee jokaisen ihmisen oikeudenmukaisesti. jumala rakastaa hyvää mutta vihaa pahaa, pahan se kadottaa helvettiin ikiajoiksi. Jeesus on tie hyvyyteen jumalan luokse. ne jotka omasta halusta uhrasi elämäsä herralle saa paikan taivaasta ja ne jotka ei tienneet tekevänsä pahaa, (lapset, vammaiset...) niiden on taivasten valtakunta! jos te tiedätte tien, joka on Jeesus, ettekä seuraa sitä tietä, joudutte kadotukseen.

sonofaao kirjoitti:

ei tuo ole sitä evenkeliumia. jumala on vanhurskas ja pyhä ja totuudenmukainen. je se tuomitsee jokaisen ihmisen oikeudenmukaisesti. jumala rakastaa hyvää mutta vihaa pahaa, pahan se kadottaa helvettiin ikiajoiksi. Jeesus on tie hyvyyteen jumalan luokse. ne jotka omasta halusta uhrasi elämäsä herralle saa paikan taivaasta ja ne jotka ei tienneet tekevänsä pahaa, (lapset, vammaiset...) niiden on taivasten valtakunta! jos te tiedätte tien, joka on Jeesus, ettekä seuraa sitä tietä, joudutte kadotukseen.

Lue lisää

Anteeksi nyt en oikein ymmärrä, oletko aivan uuden uskonnon edustaja?

Kirjoitit "Jumala tuomitsee jokaisen ihmisen oikeudenmukaisesti" ja heti perään "Jeesus on tie hyvyyteen
jumalan (itse en viitsisi kirjoittaa Jumalaa pienellä, kuten sinä) luokse."

Sitten selvennät, että "jos te tiedätte tien, joka on Jeesus, ettekä seuraa sitä tietä, joudutte kadotukseen."

Eli eli, eikös tuo ole jo hieman epäreilua. Siis kaikki jotka ei ole ikinä kuulleetkaan Jeesuksesta pääsevät
taivaan iloihin, kunhan vain elävät hurskaana, palvoen vaikka värikästä kiveä?

Toinen mikä tuossa herättää ajatuksia (pitäisi herättää) on nuo pahasti vammaiset, joille taivaspaikka on
varma. Mitä he siellä tekevät? Makaavat pilven päällä, ja kuolaavat? Jospa he paranevat fyysisistä
vammoistaan, tulevat taivaassa fiksuiksi ja kauniiksi? No tuskin sentään, eiväthän he silloin olisi samoja
ihmisiä kuin maan päällä eläessään? Entäpä vauvana kuoleet lapset, kasvavatko he aikuisiksi taivaassa,
vai jokeltelevat vain pilven reunalla?

"jumala rakastaa hyvää mutta vihaa pahaa" (kirjoitat tuon aina pienellä, häpeä vähän trolli)
Tässä voisimmekin palata perinmäiseen kysymykseen, pitäisikö rakkaus määritellä uudelleen,
jos rakkautta on tuomita lapsiaan ikuiseen kadotukseen?

Outo lahko(ko)? kirjoitti:

Anteeksi nyt en oikein ymmärrä, oletko aivan uuden uskonnon edustaja?

Kirjoitit "Jumala tuomitsee jokaisen ihmisen oikeudenmukaisesti" ja heti perään "Jeesus on tie hyvyyteen
jumalan (itse en viitsisi kirjoittaa Jumalaa pienellä, kuten sinä) luokse."

Sitten selvennät, että "jos te tiedätte tien, joka on Jeesus, ettekä seuraa sitä tietä, joudutte kadotukseen."

Eli eli, eikös tuo ole jo hieman epäreilua. Siis kaikki jotka ei ole ikinä kuulleetkaan Jeesuksesta pääsevät
taivaan iloihin, kunhan vain elävät hurskaana, palvoen vaikka värikästä kiveä?

Toinen mikä tuossa herättää ajatuksia (pitäisi herättää) on nuo pahasti vammaiset, joille taivaspaikka on
varma. Mitä he siellä tekevät? Makaavat pilven päällä, ja kuolaavat? Jospa he paranevat fyysisistä
vammoistaan, tulevat taivaassa fiksuiksi ja kauniiksi? No tuskin sentään, eiväthän he silloin olisi samoja
ihmisiä kuin maan päällä eläessään? Entäpä vauvana kuoleet lapset, kasvavatko he aikuisiksi taivaassa,
vai jokeltelevat vain pilven reunalla?

"jumala rakastaa hyvää mutta vihaa pahaa" (kirjoitat tuon aina pienellä, häpeä vähän trolli)
Tässä voisimmekin palata perinmäiseen kysymykseen, pitäisikö rakkaus määritellä uudelleen,
jos rakkautta on tuomita lapsiaan ikuiseen kadotukseen?

Lue lisää

>> Toinen mikä tuossa herättää ajatuksia (pitäisi herättää) on nuo pahasti vammaiset, joille taivaspaikka on
varma. Mitä he siellä tekevät? Makaavat pilven päällä, ja kuolaavat? Jospa he paranevat fyysisistä
vammoistaan, tulevat taivaassa fiksuiksi ja kauniiksi? No tuskin sentään, eiväthän he silloin olisi samoja
ihmisiä kuin maan päällä eläessään? Entäpä vauvana kuoleet lapset, kasvavatko he aikuisiksi taivaassa,
vai jokeltelevat vain pilven reunalla?

slfk kirjoitti:

>> Toinen mikä tuossa herättää ajatuksia (pitäisi herättää) on nuo pahasti vammaiset, joille taivaspaikka on
varma. Mitä he siellä tekevät? Makaavat pilven päällä, ja kuolaavat? Jospa he paranevat fyysisistä
vammoistaan, tulevat taivaassa fiksuiksi ja kauniiksi? No tuskin sentään, eiväthän he silloin olisi samoja
ihmisiä kuin maan päällä eläessään? Entäpä vauvana kuoleet lapset, kasvavatko he aikuisiksi taivaassa,
vai jokeltelevat vain pilven reunalla?

Lue lisää

Jep tuonsuuntaista on rajan takana muodon maailmoissa, voin vahvistaa. Lisää näistä taivaista kertoo esim. Johanna Broman kirjassaan. Hänen selostuksensa tuonpuoleisesta saattaa sopia myös konservatiivisemmille kristityille, koska J. ei ainakaan kirjan kirjoittamishetkellä uskonut jälleensyntymiseen. Eikä siihen uskominen lainkaan tärkeää olekaan, vaikka totta näyttää olevankin. Raporttinsa hän on laatinut elävien lämminhenkisten kokemustensa perusteella mielestäni "peruskristityn" näkökulmasta.

Reilu peli. kirjoitti:

Eli tarkennatko ymmärsinkö oikein?

1. Vammaiset eivät ole kuitenkaan samassa asemassa terveiden kanssa. Jos vamma on sen verran vakava,
ettei ymmärrä koko "Jumala käsitettä" on siis mahdotonta ottaa armoa/pelastusta vastaan. Silloin
helvetissä on varmaan aika suuri määrä ihmisiä, jotka kärsivät ikuisessa piinassa, ja ihmettelevät "miksi
minua näin kiusataan"? Ensin joutuivat elämään koko elämänsä oppimatta esim. takapuoltaan pyyhkimään,
ja kiitokseksi siitä joutuvat helvettiin. Reilu peli?

2. Entä Intialainen lapsena kuollut hindu? Eli pienen elämänsä nuhteettomasti, mutta syntyi alueelle
jossa kristinusko on tuntematon käsite, joten helvettiin vaan koska ei antanut elämäänsä Jeesukselle,
josta ei koskaan kuullutkaan. Miksi näin, onko siis Jumala huvikseen antanut miljoonien ihmisten
syntyä "väärien uskontojen" alueelle vailla toivoakaan pelastuksesta? Onko siis esimerkiksi hyvin
uskovaiseen (kristinuskon) perheeseen syntyneellä lapsella sama asema Jumalan silmissä, kuin väärän
uskonnon alueella syntyneellä? Vai onko sillä edes väliä sinulle/Jumalalle?

3. Entä narkkari jolle kaverit teki kepposen, pukeutuivat lakanaan ja esittäytyivät Jeesukseksi, ja
tinneripäissään hörhö luuli oikeasti näkevänsä Jeesuksen, ja alkoi uskoa. Eikös hänen taivaaseen
pääsynsä ollut vain hyvää tuuria? Ilman kavereiden kepposta sälli olisi jatkanut jumalatonta elämäänsä,
ja saanut rangaistuksen, mutta onneks kaverit kujeillaan järkkäsi "nistille" taivaspaikan.
Oliko hän samassa asemassa kahden ed.mainitun kanssa?

4. Entä pedofiili sarjamurhaaja, joka viime hetkinään tuli uskoon? Mitä hänelle on tarjottavana taivaan
iloissa, jos mies nauttii vain lasten kiduttamisesta ja raiskaamisesta, onko hänelle tarjolla taivaassa
sitä ainoaa asiaa joka tuottaa mielihyvää? Ehkä Jumalalla ja pirulla on jopa sopimus, pedofiili saa
kiduttaa esim. tuota hindulasta mitä mielikuvituksellisimmalla tavoilla, eikä "piruparkaa" edes kuolema
vapauta ikuisen elämän valtakunnassa. Siinähän tulee iskettyä kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Reilu peli.

5. Otetaan vielä yksi esimerkki. On hyvin todennäköistä, että kun esimerkiksi Mussoliini ymmärsi
kuolevansa vastarintaliikkeen käsissä, hän varmaan peloissaan rukoili Jeesukselta pelastusta (näinhän
ihmiset tekee liki poikkeuksetta kuoleman hetken lähestyessä) ja pelastushan tietysti tuli koska
anovalle annetaan.
Reilu peli?

Summasammarum. On siellä taivaassa Jumalalle rakkaita ihmisiä melkoinen joukko. Mitä luulet, näkeekö
taivaasta helvettiin? Siinä tapauksessa pedofiilitappajalla ja Mussoliinilla on varmasti hauskaa katsellessa
kituvaa hindulasta ja sitä vammaista raukkaa joka ei vieläkään ymmärrä "miksi näin"?

No totta puhuen minunkin on vaikeaa ymmärtää miksi Jumala suuressa rakkaudessaan päätti jakaa
taivaspaikat tuohon malliin? Mutta on teillä hyvä porukka sit siellä autuudessa.

Oletko itse koskaan vaivautunut miettimään onko edellä mainituissa esimerkeissä jotain epäreilua?
Vai oletko vain ottanut Jumalaksesi vanhan kirjan paimentolaistarinoita, jolloin ajattelu on jäänyt
tarpeettomaksi, no eikös siellä sanotakin että "autuaita ovat yksinkertaiset" (kunhan eivät ole vammaisia)

Odotankin mielenkiinnolla vastaustasi, voisitko jopa ottaa kantaa kysymyksiini, etkä vain kirjoittaa
lainauksia raamatusta, joka on virheineen suorastaan naurettavaa satua.

Täältä löytyy muutama raamatusta kerätty virhe, hauskoja lukuhetkiä.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

Kirjoituksesi osui kyllä niin nappiin, ettei mitään rajaa. Kiitos tästä.

kokija kirjoitti:

Jep tuonsuuntaista on rajan takana muodon maailmoissa, voin vahvistaa. Lisää näistä taivaista kertoo esim. Johanna Broman kirjassaan. Hänen selostuksensa tuonpuoleisesta saattaa sopia myös konservatiivisemmille kristityille, koska J. ei ainakaan kirjan kirjoittamishetkellä uskonut jälleensyntymiseen. Eikä siihen uskominen lainkaan tärkeää olekaan, vaikka totta näyttää olevankin. Raporttinsa hän on laatinut elävien lämminhenkisten kokemustensa perusteella mielestäni "peruskristityn" näkökulmasta.

Lue lisää

Mielnkiintoista, ettei raamatun tutkiminen riitä, nyt jo faktatietoa löytyy Johanna Bromanin kirjoituksista.
vielä lainaus kirjoituksestasi

MaailmOISSA???!!! Voin vahvistaa???!!!

Olen kuullut Danten "helvetin vierailusta" mutta kukaan ei kaiketi tosissaan väittänyt kirjan olevan
autenttista kuvausta helvetin maisemista, vaan fiktiivinen teos. Tuo faktatieto Johannan kirjoituksista
alkaa olla jo aika säälittävä veto? Onkos tämä Johanna se sama selvännäkijä, joka ennusti Suomen selviävän
kunnialla jääkiekko-ottelusta USAa vastaan? (aika ympäripyöreä ennustus, sallii jopa häviön, vahinko vain,
että ensimmäisessä erässä USA tahkoi 6-0 suomen verkkoon) Ei kai sentään kyseessä ole tämä "hurumummo"?

No ymmärrän toki, että kirjoituksesi on vitsi, ja itseasiassa aika hyväkin sellainen, koska sai ainakin
tämän lukijan hymyilemään. Kiitos. Tässä vielä se hymy (`c´,)

Mikäli olet kristitty, kannattaa muistaa, että kristityt lopetti jälleensyntymiset vuonna 553
konstantinopolin kirkolliskokouksen päätöksellä. Siihen saakka taivaassa käyntihän oli lähinnä jojo-liikettä,
mutta tämän taivastoiminnan lopetti siis tuo ed. mainittu kokous keisari Justinianuksen käskystä.

slfk kirjoitti:

>> Toinen mikä tuossa herättää ajatuksia (pitäisi herättää) on nuo pahasti vammaiset, joille taivaspaikka on
varma. Mitä he siellä tekevät? Makaavat pilven päällä, ja kuolaavat? Jospa he paranevat fyysisistä
vammoistaan, tulevat taivaassa fiksuiksi ja kauniiksi? No tuskin sentään, eiväthän he silloin olisi samoja
ihmisiä kuin maan päällä eläessään? Entäpä vauvana kuoleet lapset, kasvavatko he aikuisiksi taivaassa,
vai jokeltelevat vain pilven reunalla?

Lue lisää

- Ihmisen persoonallisuuden luo juuri nuo epätäydellisyydet. Eli toisin sanoen tekee ihmisestä yksilön.
Jos nämä yksilölliset piirteet poistetaan, kuinka ihmeessä persoonallisuus voisi säilyä?
Vammaiset siis muuttuvat 30v. fiksuiksi ihmisiksi, Mussoliini kiltiksi jne. Kuulostaa vähän siltä, kuin
appelsiini muutettaisiin omenaksi, ja silti se jatkaa appelsiinin kitkerää elämää.

- Ajatus siitä, että vammaiset on jotain herneen palkoja, joiden sisällä odottaa kuoleman vapautusta
kolmekymppinen fiksu ihminen, on jo mielipiteenä aika pelottava. Olisiko parempi päästää vammainen
raukka kärsimyksistään, ja taivaan iloihin, vaikka vetämällä tätä kunnolla jakoavaimella päähän?

- Lapset kasvavat taivaassa.... Et voi olla tosissasi, kuinka persoonallisuus muodostuu lapsen kasvaessa
taivaassa? Tuleeko hänestä automaattisesti hyvä taivasihminen, vai kasvaako hän sellaiseksi, kuin olisi
kasvanut, jos olisi kasvanut maan päällä? Eli tuleeko hänestäkin persoonaton, vai ottaako taivaan
päiväkoti riskin siitä, että pullero vauvasta kasvaakin täysi mulkku, kun on saanut kaiken haluamansa
koko kasvun ajan?

-Ja loppuun lainaus kirjoituksestasi >>Tämä tieto niiltä, jotka ovat saaneet tehdä taivasmatkan

souldaughter kirjoitti:

Kirjoituksesi osui kyllä niin nappiin, ettei mitään rajaa. Kiitos tästä.

Ei minulla ole halua ärsyttää, mutta eipä mitään syytä varoakaan ketään ärsyttämästä.
Usko on hieno asia, ilman uskoa onnistumiseensa ei kukaan uskaltaisi mitään yrittää.

Seurakunnat taas ovat instituutioita, joihin jokaisen pitäisi suhtautua suurin varauksin.

>>Juice Leskinen

Luulija..eiku kokija kirjoitti:

Mielnkiintoista, ettei raamatun tutkiminen riitä, nyt jo faktatietoa löytyy Johanna Bromanin kirjoituksista.
vielä lainaus kirjoituksestasi

MaailmOISSA???!!! Voin vahvistaa???!!!

Olen kuullut Danten "helvetin vierailusta" mutta kukaan ei kaiketi tosissaan väittänyt kirjan olevan
autenttista kuvausta helvetin maisemista, vaan fiktiivinen teos. Tuo faktatieto Johannan kirjoituksista
alkaa olla jo aika säälittävä veto? Onkos tämä Johanna se sama selvännäkijä, joka ennusti Suomen selviävän
kunnialla jääkiekko-ottelusta USAa vastaan? (aika ympäripyöreä ennustus, sallii jopa häviön, vahinko vain,
että ensimmäisessä erässä USA tahkoi 6-0 suomen verkkoon) Ei kai sentään kyseessä ole tämä "hurumummo"?

No ymmärrän toki, että kirjoituksesi on vitsi, ja itseasiassa aika hyväkin sellainen, koska sai ainakin
tämän lukijan hymyilemään. Kiitos. Tässä vielä se hymy (`c´,)

Mikäli olet kristitty, kannattaa muistaa, että kristityt lopetti jälleensyntymiset vuonna 553
konstantinopolin kirkolliskokouksen päätöksellä. Siihen saakka taivaassa käyntihän oli lähinnä jojo-liikettä,
mutta tämän taivastoiminnan lopetti siis tuo ed. mainittu kokous keisari Justinianuksen käskystä.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa veto? Onko se sellaista että vedetään arpaa tai lyödään rahaa pöytään. Rahasta tässä ei ole kyse. Toki voin vahvistaa koska olen Johannan kollega =)

kokija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa veto? Onko se sellaista että vedetään arpaa tai lyödään rahaa pöytään. Rahasta tässä ei ole kyse. Toki voin vahvistaa koska olen Johannan kollega =)

sinulle annetaan anteeksi että olet ajatellut tuhmasti hänestä. No, karmaa tästä tuli lähinnä minulle koska mainitsin nimen ensiksi ja minulle on annettu tietoa enemmän. Kaikenlaisia tuhmeliineja on netissä kyllä, mutta kaikille annetaan mahdollisuuksia tulla hyviksi ihmisiksi. Ja kyllä te ja me tulemmekin paremmiksi, sillä kun menette rajan taakse teidän eteenne laitetaan ELÄMÄN KIRJA. Sitä ei pääse pakoon kukaan. Ei se ole rangaistus, se on peili mistä näemme tekomme ja MOTIIVIMME.

Elämän kirjasta (akashasta) näemme miten olemme toimineet ja pääsemme eteenpäin kun pyydämme anteeksi ja pyrimme vakaasti parempaan. Henkimaailmassakin ihmiset kehittyvät, mutta suurin osa työstä on tehtävä maan päällä.

kokija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa veto? Onko se sellaista että vedetään arpaa tai lyödään rahaa pöytään. Rahasta tässä ei ole kyse. Toki voin vahvistaa koska olen Johannan kollega =)

Hmm.. sinä saat siis myös viestejä tulevasta??!!

En ole koskaan päässyt edes keskusteluun laisesi henkilön kanssa.

Mistä luulet "lahjasi" johtuvan?
Nopeushan ei voi olla syynä, koska sen avulla voi vain hidastaa aikaa, (tai pysäyttää jos saavutat valon nopeuden, joka minun on vaikea kohdallasi uskoa tapahtuvan?) eikä suinkaan saada viestejä tulevasta.

Eli kyseessä on siis se toinen vaihtoehto Gravitaatio. Mitä luulet, onko sinut ympäröinyt WIMPit? No koska ne ovat ainoa selitys sille, että aika-avaruus kaareutuu ympärilläsi niin täytyy olla. En kuitenkaan käsitä, miksi et repeydy palasiksi, tai jää päällesi lentelevien kirjahyllyjen yms. alle? Selittänet asian kaltaiselleni maalikolle, jolle tuon "yliaistin" toimintaperiaate on hieman hämärä.

PS:Luuletko, että Johannan ennustuksen täydellinen epäonnistuminen johtui multiversumiparadoksista? Tai voiko koko epäonnistumista selittää, mikäli elämme universumissa?

Odotan mielenkiinnolla selvennystä kykysi toimintaperiaatteesta.

kokija kirjoitti:

sinulle annetaan anteeksi että olet ajatellut tuhmasti hänestä. No, karmaa tästä tuli lähinnä minulle koska mainitsin nimen ensiksi ja minulle on annettu tietoa enemmän. Kaikenlaisia tuhmeliineja on netissä kyllä, mutta kaikille annetaan mahdollisuuksia tulla hyviksi ihmisiksi. Ja kyllä te ja me tulemmekin paremmiksi, sillä kun menette rajan taakse teidän eteenne laitetaan ELÄMÄN KIRJA. Sitä ei pääse pakoon kukaan. Ei se ole rangaistus, se on peili mistä näemme tekomme ja MOTIIVIMME.

Elämän kirjasta (akashasta) näemme miten olemme toimineet ja pääsemme eteenpäin kun pyydämme anteeksi ja pyrimme vakaasti parempaan. Henkimaailmassakin ihmiset kehittyvät, mutta suurin osa työstä on tehtävä maan päällä.

Lue lisää

Mikä on perusmuoto sanasta "akashasta" eli siis tuosta elämän kirjasta käyttämästäsi nimestä.
(en löytänyt sitä sanakirjasta)

Muuten en ota kantaa kirjoitukseesi, koska odotan ensin selvitystä "kyvystäsi" tuon toisen kirjoituksen alle.

kysymys. kirjoitti:

Mikä on perusmuoto sanasta "akashasta" eli siis tuosta elämän kirjasta käyttämästäsi nimestä.
(en löytänyt sitä sanakirjasta)

Muuten en ota kantaa kirjoitukseesi, koska odotan ensin selvitystä "kyvystäsi" tuon toisen kirjoituksen alle.

Lue lisää

Se muoto oli ajatuksissasi ennen kuin kirjoitit tuon lauseen.

...kollega=) kirjoitti:

Hmm.. sinä saat siis myös viestejä tulevasta??!!

En ole koskaan päässyt edes keskusteluun laisesi henkilön kanssa.

Mistä luulet "lahjasi" johtuvan?
Nopeushan ei voi olla syynä, koska sen avulla voi vain hidastaa aikaa, (tai pysäyttää jos saavutat valon nopeuden, joka minun on vaikea kohdallasi uskoa tapahtuvan?) eikä suinkaan saada viestejä tulevasta.

Eli kyseessä on siis se toinen vaihtoehto Gravitaatio. Mitä luulet, onko sinut ympäröinyt WIMPit? No koska ne ovat ainoa selitys sille, että aika-avaruus kaareutuu ympärilläsi niin täytyy olla. En kuitenkaan käsitä, miksi et repeydy palasiksi, tai jää päällesi lentelevien kirjahyllyjen yms. alle? Selittänet asian kaltaiselleni maalikolle, jolle tuon "yliaistin" toimintaperiaate on hieman hämärä.

PS:Luuletko, että Johannan ennustuksen täydellinen epäonnistuminen johtui multiversumiparadoksista? Tai voiko koko epäonnistumista selittää, mikäli elämme universumissa?

Odotan mielenkiinnolla selvennystä kykysi toimintaperiaatteesta.

Lue lisää

" Odotan mielenkiinnolla selvennystä kykysi toimintaperiaatteesta. "

Ei pidä paikkaansa. Et odota mielenkiinnolla.

kokija kirjoitti:

" Odotan mielenkiinnolla selvennystä kykysi toimintaperiaatteesta. "

Ei pidä paikkaansa. Et odota mielenkiinnolla.

Odottelin todella kiinnostuneena (Huomaatko vastaus tuli samantien, koska odottelin koneella)

Teillä onkin Julian kanssa yhtä hyvä selvännäön lahja, molemilla menee metsään, ja komeasti.

kokija kirjoitti:

Se muoto oli ajatuksissasi ennen kuin kirjoitit tuon lauseen.

En vieläkään tiedä vastausta, ja kuinka tietäisinkään kuinka taipuu perusmuotoon sana, jota ei ole olemassakaan.

Nyt on minun vuoro. Näen näen... ahaa. näen että istut koneella kun päätät olla vastaamatta näihin kysymyksiin.

Vau, pitäisiköhän minunkin alkaa selvännäkijäksi? Kuinka pärjäisin tuossa ammatissa, pitääpä vilkaista. (`c´,)

...män. kirjoitti:

Odottelin todella kiinnostuneena (Huomaatko vastaus tuli samantien, koska odottelin koneella)

Teillä onkin Julian kanssa yhtä hyvä selvännäön lahja, molemilla menee metsään, ja komeasti.

Lue lisää

Missä on metsä?

Lahjakas? kirjoitti:

En vieläkään tiedä vastausta, ja kuinka tietäisinkään kuinka taipuu perusmuotoon sana, jota ei ole olemassakaan.

Nyt on minun vuoro. Näen näen... ahaa. näen että istut koneella kun päätät olla vastaamatta näihin kysymyksiin.

Vau, pitäisiköhän minunkin alkaa selvännäkijäksi? Kuinka pärjäisin tuossa ammatissa, pitääpä vilkaista. (`c´,)

Lue lisää

" Vau, pitäisiköhän minunkin alkaa selvännäkijäksi? Kuinka pärjäisin tuossa ammatissa, pitääpä vilkaista. (`c´,) "

Ei siitä rahaa tule ottaa. Eikä toimia oraakkelina.

kokija kirjoitti:

Missä on metsä?

Nyt varmaan mietit ovelaa vastausta esim. Missä on latte, tai mikä on veto, missä metsä?

Täytyy sanoa, et kovin vähällä taidoilla sitä tullaan meedioks.

Noh, oletpa ainakin hauska. Maailma tarvitsee pellejä.

latteaa. kirjoitti:

Nyt varmaan mietit ovelaa vastausta esim. Missä on latte, tai mikä on veto, missä metsä?

Täytyy sanoa, et kovin vähällä taidoilla sitä tullaan meedioks.

Noh, oletpa ainakin hauska. Maailma tarvitsee pellejä.

Lue lisää

joo

kysymys. kirjoitti:

Mikä on perusmuoto sanasta "akashasta" eli siis tuosta elämän kirjasta käyttämästäsi nimestä.
(en löytänyt sitä sanakirjasta)

Muuten en ota kantaa kirjoitukseesi, koska odotan ensin selvitystä "kyvystäsi" tuon toisen kirjoituksen alle.

Lue lisää

Akasha on se perusmuoto.

kokija kirjoitti:

" Vau, pitäisiköhän minunkin alkaa selvännäkijäksi? Kuinka pärjäisin tuossa ammatissa, pitääpä vilkaista. (`c´,) "

Ei siitä rahaa tule ottaa. Eikä toimia oraakkelina.

Lue lisää

Palkka kykyjen mukaan, ei pidä ottaa palkkaa selvännäkijän hommista, kun ei kerran ole kykyä.

Toisaalta itse en viitsisi edes väittää olevani lohikäärme, kun sellaisia ei nyt kuitenkaan ole olemassa.

Ehkä sinunkin kannattaisi miettiä "meediona" esittäytymistä?

souldaughter kirjoitti:

Akasha on se perusmuoto.

Tiesitkö että sanan "huuhaata" perusmuoto on huuhaa?

ammattitaito kirjoitti:

Palkka kykyjen mukaan, ei pidä ottaa palkkaa selvännäkijän hommista, kun ei kerran ole kykyä.

Toisaalta itse en viitsisi edes väittää olevani lohikäärme, kun sellaisia ei nyt kuitenkaan ole olemassa.

Ehkä sinunkin kannattaisi miettiä "meediona" esittäytymistä?

Lue lisää

Nämä on näkemyksiä ei meediona olemista. Tajunnanvirtaa näppikselle niinkuin pariin kertaan on kirjoitettu. On ihmisten tulkintaa jos tätä kokijaa ajatellaan meediona.

Mediumismi on usein sellaista että siinä on passiivisena ja omaa tahtoa on vähän. Asioiden tietäminen on vähän eri juttu kuin mediumismi. Esim. että kuoleman jälkeen on elämää ja että rajan takana on sairaaloita jossa ihmisiä parannellaan kuntoon.

Oraakkelimainen selvänäkö kysymys-vastaus-tyyliin ei ole kokijan hommia. Se on ajanhaaskuuta. Vain alemmat henkitasot ennustelevat "päätöikseen". Voihan sitä aina jonkun näkemyksen laittaa, mutta ei pidä ottaa sitä totena, kuten useat ette ole ottaneetkaan.

Hyvä näin.

kokija kirjoitti:

Nämä on näkemyksiä ei meediona olemista. Tajunnanvirtaa näppikselle niinkuin pariin kertaan on kirjoitettu. On ihmisten tulkintaa jos tätä kokijaa ajatellaan meediona.

Mediumismi on usein sellaista että siinä on passiivisena ja omaa tahtoa on vähän. Asioiden tietäminen on vähän eri juttu kuin mediumismi. Esim. että kuoleman jälkeen on elämää ja että rajan takana on sairaaloita jossa ihmisiä parannellaan kuntoon.

Oraakkelimainen selvänäkö kysymys-vastaus-tyyliin ei ole kokijan hommia. Se on ajanhaaskuuta. Vain alemmat henkitasot ennustelevat "päätöikseen". Voihan sitä aina jonkun näkemyksen laittaa, mutta ei pidä ottaa sitä totena, kuten useat ette ole ottaneetkaan.

Hyvä näin.

Lue lisää

Tarkoitan ettei pidä uskoa mitä tahansa soopaa. Soopan seasta kun osaamme erottaa jyvät niin sellainen ihminen on lahjakas. Arvostan erottelukykyistä mieltä.

Myös Raamatussa on paljon hyvää vaikka jotkut sitä kokonaan soopana pitävätkin.

Selveni. kirjoitti:

Tiesitkö että sanan "huuhaata" perusmuoto on huuhaa?

Ihan miten vaan, baby :)
Pysy vaan siellä mitään mistään ymmärtämättömässä olotilassasi. Sinäkin joudut vielä joskus tulemaan sieltä pois :)

Reilu peli. kirjoitti:

Eli tarkennatko ymmärsinkö oikein?

1. Vammaiset eivät ole kuitenkaan samassa asemassa terveiden kanssa. Jos vamma on sen verran vakava,
ettei ymmärrä koko "Jumala käsitettä" on siis mahdotonta ottaa armoa/pelastusta vastaan. Silloin
helvetissä on varmaan aika suuri määrä ihmisiä, jotka kärsivät ikuisessa piinassa, ja ihmettelevät "miksi
minua näin kiusataan"? Ensin joutuivat elämään koko elämänsä oppimatta esim. takapuoltaan pyyhkimään,
ja kiitokseksi siitä joutuvat helvettiin. Reilu peli?

2. Entä Intialainen lapsena kuollut hindu? Eli pienen elämänsä nuhteettomasti, mutta syntyi alueelle
jossa kristinusko on tuntematon käsite, joten helvettiin vaan koska ei antanut elämäänsä Jeesukselle,
josta ei koskaan kuullutkaan. Miksi näin, onko siis Jumala huvikseen antanut miljoonien ihmisten
syntyä "väärien uskontojen" alueelle vailla toivoakaan pelastuksesta? Onko siis esimerkiksi hyvin
uskovaiseen (kristinuskon) perheeseen syntyneellä lapsella sama asema Jumalan silmissä, kuin väärän
uskonnon alueella syntyneellä? Vai onko sillä edes väliä sinulle/Jumalalle?

3. Entä narkkari jolle kaverit teki kepposen, pukeutuivat lakanaan ja esittäytyivät Jeesukseksi, ja
tinneripäissään hörhö luuli oikeasti näkevänsä Jeesuksen, ja alkoi uskoa. Eikös hänen taivaaseen
pääsynsä ollut vain hyvää tuuria? Ilman kavereiden kepposta sälli olisi jatkanut jumalatonta elämäänsä,
ja saanut rangaistuksen, mutta onneks kaverit kujeillaan järkkäsi "nistille" taivaspaikan.
Oliko hän samassa asemassa kahden ed.mainitun kanssa?

4. Entä pedofiili sarjamurhaaja, joka viime hetkinään tuli uskoon? Mitä hänelle on tarjottavana taivaan
iloissa, jos mies nauttii vain lasten kiduttamisesta ja raiskaamisesta, onko hänelle tarjolla taivaassa
sitä ainoaa asiaa joka tuottaa mielihyvää? Ehkä Jumalalla ja pirulla on jopa sopimus, pedofiili saa
kiduttaa esim. tuota hindulasta mitä mielikuvituksellisimmalla tavoilla, eikä "piruparkaa" edes kuolema
vapauta ikuisen elämän valtakunnassa. Siinähän tulee iskettyä kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Reilu peli.

5. Otetaan vielä yksi esimerkki. On hyvin todennäköistä, että kun esimerkiksi Mussoliini ymmärsi
kuolevansa vastarintaliikkeen käsissä, hän varmaan peloissaan rukoili Jeesukselta pelastusta (näinhän
ihmiset tekee liki poikkeuksetta kuoleman hetken lähestyessä) ja pelastushan tietysti tuli koska
anovalle annetaan.
Reilu peli?

Summasammarum. On siellä taivaassa Jumalalle rakkaita ihmisiä melkoinen joukko. Mitä luulet, näkeekö
taivaasta helvettiin? Siinä tapauksessa pedofiilitappajalla ja Mussoliinilla on varmasti hauskaa katsellessa
kituvaa hindulasta ja sitä vammaista raukkaa joka ei vieläkään ymmärrä "miksi näin"?

No totta puhuen minunkin on vaikeaa ymmärtää miksi Jumala suuressa rakkaudessaan päätti jakaa
taivaspaikat tuohon malliin? Mutta on teillä hyvä porukka sit siellä autuudessa.

Oletko itse koskaan vaivautunut miettimään onko edellä mainituissa esimerkeissä jotain epäreilua?
Vai oletko vain ottanut Jumalaksesi vanhan kirjan paimentolaistarinoita, jolloin ajattelu on jäänyt
tarpeettomaksi, no eikös siellä sanotakin että "autuaita ovat yksinkertaiset" (kunhan eivät ole vammaisia)

Odotankin mielenkiinnolla vastaustasi, voisitko jopa ottaa kantaa kysymyksiini, etkä vain kirjoittaa
lainauksia raamatusta, joka on virheineen suorastaan naurettavaa satua.

Täältä löytyy muutama raamatusta kerätty virhe, hauskoja lukuhetkiä.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

1. Jumala on oikeudenmukainen, mutta sinä ihmisenä alat laatimaan käsittämättömiä sääntöjä vammaisista. Ei ketään syytetä sellaisesta, mitä hän ei ymmärrä, olkaa nyt sentään järkeviä älkääkä vain kristinuskonvastaisuudessanne keksi mitä tahansa järjettömyyksiä.

2. Lapset menevät taivaaseen. Ja tästähän moni vetää sen johtopäätöksen, että olisi parempi tappaa lapsensa, niin takaisi edes heille taivaspaikan! Että tämmöstä.. Sen sijaan että ottaisi itse tarjotun pelastuksen vastaan, eikä vekslaisi kaikenmaailman verukkeilla vastaan.

3. Hörhö ei tule uskoon aaveen nähtyään, kyllä siinä täytyy olla Jumala, joka vetää hörhöä puoleensa. Pelkkä kepponen ei anna kestävää uskoa, koska sen taustalla ei ole aito Jeesus ja Pyhä Henki, joka uskossaolon takaa.

4. Uskoon tullut pedofiili sarjamurhaaja on Jeesuksen työn tähden vapaa kaikista synneistään, niitä ei enää ole, koska Jumala näkee hänet Jeesuksen läpi.

5. Peli on reilu, kun ihminen turvautuu siihen ainoaan tekoon, joka hänet taivaaseen vie eli Jeesuksen valmistamaan pelastustekoon. Ihmisen oma hyvyys ei merkkaa mitään, sillä ei mennä taivaaseen. Silkasta armosta olemme pelastetut.

Summa summarum. Taivaasta ei katsella helvettiin eikä Jumala jakanut taivaspaikkoja kuvailemallasi sairaalla tavalla.

Tässä selvennystä ateistiseen liirumlaarum-vääristelyyn. Hauskoja lukuhetkiä:

http://raapustus.net/?id=111

kokija kirjoitti:

Nämä on näkemyksiä ei meediona olemista. Tajunnanvirtaa näppikselle niinkuin pariin kertaan on kirjoitettu. On ihmisten tulkintaa jos tätä kokijaa ajatellaan meediona.

Mediumismi on usein sellaista että siinä on passiivisena ja omaa tahtoa on vähän. Asioiden tietäminen on vähän eri juttu kuin mediumismi. Esim. että kuoleman jälkeen on elämää ja että rajan takana on sairaaloita jossa ihmisiä parannellaan kuntoon.

Oraakkelimainen selvänäkö kysymys-vastaus-tyyliin ei ole kokijan hommia. Se on ajanhaaskuuta. Vain alemmat henkitasot ennustelevat "päätöikseen". Voihan sitä aina jonkun näkemyksen laittaa, mutta ei pidä ottaa sitä totena, kuten useat ette ole ottaneetkaan.

Hyvä näin.

Lue lisää

Kun ihminen väittää tietävänsä asioita, joiden todenperäisyyttä ei voi tarkistaa. Ja jos informaatio tulee kuvitteelliselta "alemalta henkitasolta" ollaan jo aika kaukana totuudesta. (tieto tuonpuoleisista sairaaloista on esimerkkinä loistava)

Voit toki rauhassa kuvitella näppiksellesi saapuvan "tajunnan virtaa", mutta kun sen osumistarkkuus on huomattavasti alhaisempi, kuin järkiperäistesti asioita miettiessä, alkaa "kykysi" naurettavuus käydä ilmiselväksi.

"Voihan sitä aina jonkun näkemyksen laittaa, mutta ei pidä ottaa sitä totena"??? Mitä siis jää, se vanha kivi skotlannin nummella jonka uskomaton taikavoima pelottaa tiikerit pois, ja näin ollen suojelee ihmisiä.

Tiede voi kertoa kaikille, ettei skotlannin nummilla tiheikössä saalistava tiikeri voi pärjätä, mutta aina löytyy ihmisiä, joita tuon kiven "taikavoima" kiehtoo. Ja ihmisiä jotka yrittävät hyötyä noista onnettomista. Joko rahallisesti, tai pönkittääkseen kuvitelmaansa olevansa jotenkin ainutkertainen.

Onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä, yritä pysyä kunnon ihmisenä, ja käytä "mielikuvituskykyäsi" henkisesti epävakaiden ihmisten lohduttamiseen, älä hyväksikäyttöön.

souldaughter kirjoitti:

Ihan miten vaan, baby :)
Pysy vaan siellä mitään mistään ymmärtämättömässä olotilassasi. Sinäkin joudut vielä joskus tulemaan sieltä pois :)

Joku voi todellakin pitää faktatiedon opiskelua ymmärtämättömänä olotilana, ja vuorostaan "huuhaaksi" todistettun paranormaalin ilmiön ihailua sinä fiksuna vaihtoehtona?

Ehkä minäkin valitsen lopulta parapsykologian esimerkiksi aivohalvauksesta johtuen, mutta toistaiseksi pysyttelen tosiasioissa.

Silti koska omaan uteliaan luonteen, kerro minulle edes yksi paranormaali ilmiö jota tiede ei pysty selittämään, niin lupaan tarkastaa näkökantaani.

Oraak...? oraalinen kirjoitti:

Kun ihminen väittää tietävänsä asioita, joiden todenperäisyyttä ei voi tarkistaa. Ja jos informaatio tulee kuvitteelliselta "alemalta henkitasolta" ollaan jo aika kaukana totuudesta. (tieto tuonpuoleisista sairaaloista on esimerkkinä loistava)

Voit toki rauhassa kuvitella näppiksellesi saapuvan "tajunnan virtaa", mutta kun sen osumistarkkuus on huomattavasti alhaisempi, kuin järkiperäistesti asioita miettiessä, alkaa "kykysi" naurettavuus käydä ilmiselväksi.

"Voihan sitä aina jonkun näkemyksen laittaa, mutta ei pidä ottaa sitä totena"??? Mitä siis jää, se vanha kivi skotlannin nummella jonka uskomaton taikavoima pelottaa tiikerit pois, ja näin ollen suojelee ihmisiä.

Tiede voi kertoa kaikille, ettei skotlannin nummilla tiheikössä saalistava tiikeri voi pärjätä, mutta aina löytyy ihmisiä, joita tuon kiven "taikavoima" kiehtoo. Ja ihmisiä jotka yrittävät hyötyä noista onnettomista. Joko rahallisesti, tai pönkittääkseen kuvitelmaansa olevansa jotenkin ainutkertainen.

Onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä, yritä pysyä kunnon ihmisenä, ja käytä "mielikuvituskykyäsi" henkisesti epävakaiden ihmisten lohduttamiseen, älä hyväksikäyttöön.

Lue lisää

Tuo näyttää suhteellisen kohtuulliselta ajatelumallilta.

Poislukien se ettei kokija ajattele omaavansa jotain ihmeellisiä kykyjä, sillä hänellä ei niitä ole. Hän on tavallinen.

Sekä lisäksi se että kannattaa olla yrittämättä, kannattaa reilusti olla. Yrittäminen ei vie minnekään sillä se on koettamista ei tekemistä. =)

Outo lahko(ko)? kirjoitti:

Anteeksi nyt en oikein ymmärrä, oletko aivan uuden uskonnon edustaja?

Kirjoitit "Jumala tuomitsee jokaisen ihmisen oikeudenmukaisesti" ja heti perään "Jeesus on tie hyvyyteen
jumalan (itse en viitsisi kirjoittaa Jumalaa pienellä, kuten sinä) luokse."

Sitten selvennät, että "jos te tiedätte tien, joka on Jeesus, ettekä seuraa sitä tietä, joudutte kadotukseen."

Eli eli, eikös tuo ole jo hieman epäreilua. Siis kaikki jotka ei ole ikinä kuulleetkaan Jeesuksesta pääsevät
taivaan iloihin, kunhan vain elävät hurskaana, palvoen vaikka värikästä kiveä?

Toinen mikä tuossa herättää ajatuksia (pitäisi herättää) on nuo pahasti vammaiset, joille taivaspaikka on
varma. Mitä he siellä tekevät? Makaavat pilven päällä, ja kuolaavat? Jospa he paranevat fyysisistä
vammoistaan, tulevat taivaassa fiksuiksi ja kauniiksi? No tuskin sentään, eiväthän he silloin olisi samoja
ihmisiä kuin maan päällä eläessään? Entäpä vauvana kuoleet lapset, kasvavatko he aikuisiksi taivaassa,
vai jokeltelevat vain pilven reunalla?

"jumala rakastaa hyvää mutta vihaa pahaa" (kirjoitat tuon aina pienellä, häpeä vähän trolli)
Tässä voisimmekin palata perinmäiseen kysymykseen, pitäisikö rakkaus määritellä uudelleen,
jos rakkautta on tuomita lapsiaan ikuiseen kadotukseen?

Lue lisää

Vihaa syntiä,siinä on ero kuin yöllä ja päivällä. Jumala ei tahtoisi kenenkää joutuvat kadotukseen,hän halajaa sielua jonka hän on ihmiseen asettanut, jeesus tuli välimieheksi ettei tarvis itsensä kärsiä ijankaikkista tuomiota.

...suusta. kirjoitti:

- Ihmisen persoonallisuuden luo juuri nuo epätäydellisyydet. Eli toisin sanoen tekee ihmisestä yksilön.
Jos nämä yksilölliset piirteet poistetaan, kuinka ihmeessä persoonallisuus voisi säilyä?
Vammaiset siis muuttuvat 30v. fiksuiksi ihmisiksi, Mussoliini kiltiksi jne. Kuulostaa vähän siltä, kuin
appelsiini muutettaisiin omenaksi, ja silti se jatkaa appelsiinin kitkerää elämää.

- Ajatus siitä, että vammaiset on jotain herneen palkoja, joiden sisällä odottaa kuoleman vapautusta
kolmekymppinen fiksu ihminen, on jo mielipiteenä aika pelottava. Olisiko parempi päästää vammainen
raukka kärsimyksistään, ja taivaan iloihin, vaikka vetämällä tätä kunnolla jakoavaimella päähän?

- Lapset kasvavat taivaassa.... Et voi olla tosissasi, kuinka persoonallisuus muodostuu lapsen kasvaessa
taivaassa? Tuleeko hänestä automaattisesti hyvä taivasihminen, vai kasvaako hän sellaiseksi, kuin olisi
kasvanut, jos olisi kasvanut maan päällä? Eli tuleeko hänestäkin persoonaton, vai ottaako taivaan
päiväkoti riskin siitä, että pullero vauvasta kasvaakin täysi mulkku, kun on saanut kaiken haluamansa
koko kasvun ajan?

-Ja loppuun lainaus kirjoituksestasi >>Tämä tieto niiltä, jotka ovat saaneet tehdä taivasmatkan

Lue lisää

Miksi täydellinen persoona ei voisi olla persoonallinen?
Haikailet epätäydellisyyden perään, joka on synnin seurausta. Ihmisen persoonallisuus on jotain muuta kuin hänen vammansa ja epätäydellisyytensä. Jos joku syntyy ilman käsiä, niin ei hänen kädettömyytensä ole hänen syvin persoonallisuutensa.

Et kuitenkaan arvosta vammaisten ihmisten persoonallisuutta, kun sanot: "Vammaiset siis muuttuvat 30v. fiksuiksi ihmisiksi." Eikö vammainen ole vammansa kanssa fiksu, vaan vasta kun vammansa poistuu?

>> Olisiko parempi päästää vammainen raukka kärsimyksistään, ja taivaan iloihin, vaikka vetämällä tätä kunnolla jakoavaimella päähän?

Tietämätön. kirjoitti:

Joku voi todellakin pitää faktatiedon opiskelua ymmärtämättömänä olotilana, ja vuorostaan "huuhaaksi" todistettun paranormaalin ilmiön ihailua sinä fiksuna vaihtoehtona?

Ehkä minäkin valitsen lopulta parapsykologian esimerkiksi aivohalvauksesta johtuen, mutta toistaiseksi pysyttelen tosiasioissa.

Silti koska omaan uteliaan luonteen, kerro minulle edes yksi paranormaali ilmiö jota tiede ei pysty selittämään, niin lupaan tarkastaa näkökantaani.

Lue lisää

Mikä tässä on todistettu huuhaaksi?

Utelias luonne on hyväksi, olet oikealla tiellä :)

kuulija1 kirjoitti:

Vihaa syntiä,siinä on ero kuin yöllä ja päivällä. Jumala ei tahtoisi kenenkää joutuvat kadotukseen,hän halajaa sielua jonka hän on ihmiseen asettanut, jeesus tuli välimieheksi ettei tarvis itsensä kärsiä ijankaikkista tuomiota.

Lue lisää

Jumala uhrasi poikansa... KELLE? Pitää olla kaikkivaltiaalla melkoinen vajaus pakassa, jos pitää poikansa
uhrata? Eikä siltikään onnistu pelastamaan kaikkia sieluja? Olisko "kaikkivaltias" sanaa hieman tarkistettava
sanakirjassa?

KAIKKIVALTIAS= Olento joka haluaa pelastaa kaikki sielut. Uhraa jopa poikansa tuskalliseen kuolemaan
pelastaakseen kuolemattomat sielut, mutta ei vaan onnistu. Heivas ihmiset paratiisista,
ja katui omaa päätöstään niin "pirusti" et tekee kaikkensa saadakseen ne paratiisiin.

Sinun uskontosi on kyllä perin masentava "Apu Nahasapeemapetilon"

slfk kirjoitti:

Miksi täydellinen persoona ei voisi olla persoonallinen?
Haikailet epätäydellisyyden perään, joka on synnin seurausta. Ihmisen persoonallisuus on jotain muuta kuin hänen vammansa ja epätäydellisyytensä. Jos joku syntyy ilman käsiä, niin ei hänen kädettömyytensä ole hänen syvin persoonallisuutensa.

Et kuitenkaan arvosta vammaisten ihmisten persoonallisuutta, kun sanot: "Vammaiset siis muuttuvat 30v. fiksuiksi ihmisiksi." Eikö vammainen ole vammansa kanssa fiksu, vaan vasta kun vammansa poistuu?

>> Olisiko parempi päästää vammainen raukka kärsimyksistään, ja taivaan iloihin, vaikka vetämällä tätä kunnolla jakoavaimella päähän?

Lue lisää

En muista koska olisin aikaisemin lukenut perusteluja jotka on oikeastaan pelkkiä virheitä?
1."Miksi täydellinen persoona ei voisi olla persoonallinen"?
Vrt. miksi täydellisen pyöreät pallot ei voisi olla soikeita?
-Täydellinen "jokin" on se mitä on, pienikin poikkeus on epätäydellisyyttä. (oli kyseessä sitten muoto,
paino, luonne tai joku abstrakti asia)
Jonka jälkeen käytät esimerkinä fyysisiä puutteita. Haloo. Puhutaanko aidasta, vai aidan seipäästä?

Sen jälkeen kommentoit "sarkastisia kommenttejani" ikäänkuin ne olisivat minun mielipiteitäni???!!! Kuten esimerkiksi (sarkastista) tarkentavaa kysymystäni "tuleeko vammaisista 30v. kauniita ihmisiä taivaassa?
Ettei tule, ne vaan pääsevät fyysisistä vaivoistaan. Eli mistä, vanhuuden vaivoista, kompurajalasta, halvaantuneesta naamasta, sokeudesta jne.? Mitä siis jää jäljelle. No noin.30v. terve ja kaunis ihminen.

Tätähän tukee myös ajatuksesi lasten kasvamisesta täydelliseksi. En edes viitsi kysyä mikä muokkaa ihmisen persoonan? Sitä tuskin pystyy miettimään syvällisemin ihminen, joka voi oikeasti uskoa jonkun pastorin lomillaan suuntaavan kanarian saarten sijaan taivaaseen.

Voi hyvä tavaton. Lähde sinäkin taivaslomille, oppaana siellä toimii vanha taivasmatkaaja pastori Oden Hedrik, joka on kirjoittanut matkailuesitteemmekin. Maksu vain kolehtiin, ja pääset mukaan helvetin hauskalle lomalle.

Kuuntelin tuon "Jennan taivasmatkan" Isä teki diagnoosin yöllä "tyttö kuoli" mutta heräsikin eloon kun vähän pistettiin rukousta taivaisiin. Yksi lapsi "tunsi" jonkun kävelevän takanaan, mutta siellä ei ollutkaan ketään, myöhemin selvisi että enkelihän se siinä tepasteli (mistä selvis, olisko fundamentalistivanhemmat näin sanoneet) Ja lapsi heräsi kuoleista, ja osasi jopa sanoa R:n (selvä Jeesuksen ihmeteko) Voi vittu, ihan oikeastiko nuoko on niitä ihmeitä, joihin perustat uskosi, kaksivuotiaan tarinat, tai tarkemin vanhempien väitteet kaksivuotiaan puheista?

Kai valtias? kirjoitti:

Jumala uhrasi poikansa... KELLE? Pitää olla kaikkivaltiaalla melkoinen vajaus pakassa, jos pitää poikansa
uhrata? Eikä siltikään onnistu pelastamaan kaikkia sieluja? Olisko "kaikkivaltias" sanaa hieman tarkistettava
sanakirjassa?

KAIKKIVALTIAS= Olento joka haluaa pelastaa kaikki sielut. Uhraa jopa poikansa tuskalliseen kuolemaan
pelastaakseen kuolemattomat sielut, mutta ei vaan onnistu. Heivas ihmiset paratiisista,
ja katui omaa päätöstään niin "pirusti" et tekee kaikkensa saadakseen ne paratiisiin.

Sinun uskontosi on kyllä perin masentava "Apu Nahasapeemapetilon"

Lue lisää

Ei ole pakkoa kääntyä se on aivan vapaehtoista,se on tarjolla kaikille,kaikkivaltia antoi omanpoikansa se on välimies,kuten syytetyn puolella puolustusasianajaja,hakee että tuomio-olisinimahdollisimma lievä. Jeesus on hänet on tuomittu meidän vuoksi sovitti kuolemallaan kaikki rikokset sellainen kaikkivaltias on,minä ole kaikista vapaa hänen ansiostaan sanotaan hän vanhurskauttaa kaikki ne jotka sitä häneltä pyytävät,ei muita.

kuulija1 kirjoitti:

Ei ole pakkoa kääntyä se on aivan vapaehtoista,se on tarjolla kaikille,kaikkivaltia antoi omanpoikansa se on välimies,kuten syytetyn puolella puolustusasianajaja,hakee että tuomio-olisinimahdollisimma lievä. Jeesus on hänet on tuomittu meidän vuoksi sovitti kuolemallaan kaikki rikokset sellainen kaikkivaltias on,minä ole kaikista vapaa hänen ansiostaan sanotaan hän vanhurskauttaa kaikki ne jotka sitä häneltä pyytävät,ei muita.

Lue lisää

Olikohan Richard Dawkins joka sanoi, että keskustelu fundamentalistin kanssa järkevästi on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa, se kaataa napit, sontii laudalle, eikä ymmärrä aiheesta mitään, mutta lentää sitten toisten pulujen luo kertomaan voittaneensa pelin.

On helppo ymmärtää mitä tuo tarkoittaa, kun lukee tämän kyseisen "kuulija1":sen kirjoituksia. Alkaa aina aiheella "olkaa niin kuin minä, tai olette väärässä" ja kun pyydetään perustelemaan mihin perustat väitteesi oikeassa olemisestasi? Vastauksena tulee "raamatussa lukee näin" ja kun kyseenalaistat raamatun tulkinnan, keskustelu päättyy jälleen samaan kehäpäätelmään, ja julistukseen "olkaa niin kuin minä, tai olette väärässä".

Olisi hauska tietää noiden "julistajien" keskimääräinen älykkyysosamäärä. (`c´,)

Outo lahko(ko)? kirjoitti:

Anteeksi nyt en oikein ymmärrä, oletko aivan uuden uskonnon edustaja?

Kirjoitit "Jumala tuomitsee jokaisen ihmisen oikeudenmukaisesti" ja heti perään "Jeesus on tie hyvyyteen
jumalan (itse en viitsisi kirjoittaa Jumalaa pienellä, kuten sinä) luokse."

Sitten selvennät, että "jos te tiedätte tien, joka on Jeesus, ettekä seuraa sitä tietä, joudutte kadotukseen."

Eli eli, eikös tuo ole jo hieman epäreilua. Siis kaikki jotka ei ole ikinä kuulleetkaan Jeesuksesta pääsevät
taivaan iloihin, kunhan vain elävät hurskaana, palvoen vaikka värikästä kiveä?

Toinen mikä tuossa herättää ajatuksia (pitäisi herättää) on nuo pahasti vammaiset, joille taivaspaikka on
varma. Mitä he siellä tekevät? Makaavat pilven päällä, ja kuolaavat? Jospa he paranevat fyysisistä
vammoistaan, tulevat taivaassa fiksuiksi ja kauniiksi? No tuskin sentään, eiväthän he silloin olisi samoja
ihmisiä kuin maan päällä eläessään? Entäpä vauvana kuoleet lapset, kasvavatko he aikuisiksi taivaassa,
vai jokeltelevat vain pilven reunalla?

"jumala rakastaa hyvää mutta vihaa pahaa" (kirjoitat tuon aina pienellä, häpeä vähän trolli)
Tässä voisimmekin palata perinmäiseen kysymykseen, pitäisikö rakkaus määritellä uudelleen,
jos rakkautta on tuomita lapsiaan ikuiseen kadotukseen?

Lue lisää

en ole minkään uuden lahkon jäsen enkä vanhankaan.

jos et ole sattumoisin lukenut raamattua niin kehoitan lukemaan. kyllä, Jumala on tosi vanhurskaus ja Se tuomitsee oikein. lapset pääsevät taivaaseen koska ne ei tiedä tekevänsä pahaa toisin kun aikuiset, samoin vammaiset koska nekään ei tiedä tekevänsä tai olevansa pahoja, kyllä Jumala rakkaudesta ottaa nuo lapset ja vammaiset omaan kotiinsa.

epäreilua? Jeesus tuli tekemään kaikista puhtaita jotta meillä olisi mahdollisuus päästä Jumalan luokse. ja jos taas sinä et halua puhdistautua niin kuinka voit sanoa että on epäreilua jos et pääse taivaaseen? ymmärrätkö mitä yritän sanoa? kyllä kaikkien on puhdistauduttava jotta päästäisi Taivasten valtakuntaan.

miksi ihminen karkoitettiin paratiisista? koska se sortui synnin tielle. ja Jeesus tuli tekemään meistä synnittömiä! miksi siis haluaisimme edelleen jatkaa synnin tietä? onhan kirjoitettu: "ei ole enää toista syntiuhria sovittamaan syntiä"

mitään rakkautta ei TÄMÄ maailma tunne, ainoastaan ruumiin himoja. Jumalasta tulee TOSI RAKKAUS. ja se rakkaus on kalliimpaa kuin mikään kulta tai jalokivet mitä maailmassa voi olla. oikeasti se rakkaus kannatta hommata!

On todellisuudessa helvetin esikartano, sillä sinne pääsevät vain ne jotka eivät luovu perisynnistä, vaan haluavat tuolle ajasta ja aineesta syntyneelle ikuisen elämän, kuoleman jälkeen taivaassa
Huomatkaa tämä miksi vasta kuoleman jälkeen, siksi, että ihminen ei menisi taivaaseen jo tämän elämän aikana,
sillä perisynti, on se jonka takia hän joutui paratiisista ulos, joten elämän aikana sinne on palattavakin.
Nyt kuitenkin kristiusko lupaa taivaan vasta kuoleman jälkeen, mutta se on silloin liian myähäistä, ja silloin
sielu joutuu syntymään yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka usko kieltää jyrkästi jälleensyntymisen, jotta totuus ei paljastuisi
Taivas paratiisi on jo täällä maanpäällä, joka on henkinen tila jossa syyt ja seuraukset ovat päättyneet ja ihminen elää, ilman perisyntiä, koska se on ihmisen kaikkien ongelmien aiheuttaja

arjuuna kirjoitti:

On todellisuudessa helvetin esikartano, sillä sinne pääsevät vain ne jotka eivät luovu perisynnistä, vaan haluavat tuolle ajasta ja aineesta syntyneelle ikuisen elämän, kuoleman jälkeen taivaassa
Huomatkaa tämä miksi vasta kuoleman jälkeen, siksi, että ihminen ei menisi taivaaseen jo tämän elämän aikana,
sillä perisynti, on se jonka takia hän joutui paratiisista ulos, joten elämän aikana sinne on palattavakin.
Nyt kuitenkin kristiusko lupaa taivaan vasta kuoleman jälkeen, mutta se on silloin liian myähäistä, ja silloin
sielu joutuu syntymään yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka usko kieltää jyrkästi jälleensyntymisen, jotta totuus ei paljastuisi
Taivas paratiisi on jo täällä maanpäällä, joka on henkinen tila jossa syyt ja seuraukset ovat päättyneet ja ihminen elää, ilman perisyntiä, koska se on ihmisen kaikkien ongelmien aiheuttaja

Lue lisää

Kannattaisikohan sinun tarkistaa lääkityksesi, ennen kuin kehittelet pitemälle hypoteesiasi "uskon piilottelemasta jälleensyntymän vaivasta"?

arjuuna kirjoitti:

On todellisuudessa helvetin esikartano, sillä sinne pääsevät vain ne jotka eivät luovu perisynnistä, vaan haluavat tuolle ajasta ja aineesta syntyneelle ikuisen elämän, kuoleman jälkeen taivaassa
Huomatkaa tämä miksi vasta kuoleman jälkeen, siksi, että ihminen ei menisi taivaaseen jo tämän elämän aikana,
sillä perisynti, on se jonka takia hän joutui paratiisista ulos, joten elämän aikana sinne on palattavakin.
Nyt kuitenkin kristiusko lupaa taivaan vasta kuoleman jälkeen, mutta se on silloin liian myähäistä, ja silloin
sielu joutuu syntymään yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka usko kieltää jyrkästi jälleensyntymisen, jotta totuus ei paljastuisi
Taivas paratiisi on jo täällä maanpäällä, joka on henkinen tila jossa syyt ja seuraukset ovat päättyneet ja ihminen elää, ilman perisyntiä, koska se on ihmisen kaikkien ongelmien aiheuttaja

Lue lisää

Elähän sie nyt taas vääristele. Kyllä kristitty kokee taivasta jo täällä maan päällä. Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä, sanoo Jeesus opetuslapsilleen eli niille hengellisesti uudestisyntyneille. Tämä jää ymmärryksesi ulkopuolelle.

http://p4.foorumi.info/ilosamoma/viewtopic.php?t=3201&sid=38bb979898c80e599e1db7b2033ddefb

slfk kirjoitti:

Elähän sie nyt taas vääristele. Kyllä kristitty kokee taivasta jo täällä maan päällä. Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä, sanoo Jeesus opetuslapsilleen eli niille hengellisesti uudestisyntyneille. Tämä jää ymmärryksesi ulkopuolelle.

http://p4.foorumi.info/ilosamoma/viewtopic.php?t=3201&sid=38bb979898c80e599e1db7b2033ddefb

Lue lisää

Ymmärtäneet kirjoitustani oikein, koska teillä on vuosituhansien takainen, mielikuvien luoma perimänne
joka ei hyväksy sitä, joka on täysin uutta, ja paljastaantuon valheellisuuden, jota ihmisille on väkisin
iskostettu päähän
Yksikään uskovainen ei voi elää taivaassa nyt koska taivas on kaiken uskon tuolla puolen, ja vasta kun tuo
usko,myös ateismin ja kommunismin usko päättyvät, ja silloin tiedämme onko jumalaa, ja mikä se on.
Taivas on tosiaan sisällämme, sillä ulkopuolella ei ole muuta kuin aikaa ja ainetta, mutta perisynti, joka
on ajattelija ego, sielu on ajasta ja aineesta syntynyt, eikä se ole mitään jumalallista alkuperää, niinkuin
uskonnot väittävät
Tämä materiasta koostunut kehityksen kautta syntynyt kokonaisuus, pitää sitten ihmistä hallinnassaan, ja tämän takia ihminen joutui paratiisitilan ulkopuolelle, mutta kaipuu takain jäi
Niinpä keksittiin omat peroonalliset jumalat, joita palvottiin, jotta päästäisiin paratiisiin
Mutta tuolla kokonaisuudella ei ole paluuta ajattomaan taivaaseen,ennenkuin se luopuu tuosta ajan koostumuksesta, eli erllisyydestään
Tuo sisällämme oleva taivas on ajaton kuolematon elämä, jonka osa myös ihminen on

arjuuna kirjoitti:

Ymmärtäneet kirjoitustani oikein, koska teillä on vuosituhansien takainen, mielikuvien luoma perimänne
joka ei hyväksy sitä, joka on täysin uutta, ja paljastaantuon valheellisuuden, jota ihmisille on väkisin
iskostettu päähän
Yksikään uskovainen ei voi elää taivaassa nyt koska taivas on kaiken uskon tuolla puolen, ja vasta kun tuo
usko,myös ateismin ja kommunismin usko päättyvät, ja silloin tiedämme onko jumalaa, ja mikä se on.
Taivas on tosiaan sisällämme, sillä ulkopuolella ei ole muuta kuin aikaa ja ainetta, mutta perisynti, joka
on ajattelija ego, sielu on ajasta ja aineesta syntynyt, eikä se ole mitään jumalallista alkuperää, niinkuin
uskonnot väittävät
Tämä materiasta koostunut kehityksen kautta syntynyt kokonaisuus, pitää sitten ihmistä hallinnassaan, ja tämän takia ihminen joutui paratiisitilan ulkopuolelle, mutta kaipuu takain jäi
Niinpä keksittiin omat peroonalliset jumalat, joita palvottiin, jotta päästäisiin paratiisiin
Mutta tuolla kokonaisuudella ei ole paluuta ajattomaan taivaaseen,ennenkuin se luopuu tuosta ajan koostumuksesta, eli erllisyydestään
Tuo sisällämme oleva taivas on ajaton kuolematon elämä, jonka osa myös ihminen on

Lue lisää

Tuolle puolen,jumalan lapset elävät jo täällä taivaselämää,silloin kun tekee ratkaisun tässä elämässä eli antaa elämä jeesusen haltuun,syntyy uudeksi ihmiseksi sana sanoo ellette synny uudesti ylhäätä ette pääse taivasten valtakuntta henki todistaa yhdessä henkemme kanssa että olemme jumalan lapsia, se on se sinetti uskovilla muilla sitä ei ole.
Koska perisyntikin on sovitettu kaikki on anteeksi annetut olemme siis täydellisiä niin kuin taivaallinen isännekin on täydellinen,se toi jeesusksen kärsiminen ja kuoleminen.
Vajavaisuus lakka kun täydellisyys tulee.

kuulija1 kirjoitti:

Tuolle puolen,jumalan lapset elävät jo täällä taivaselämää,silloin kun tekee ratkaisun tässä elämässä eli antaa elämä jeesusen haltuun,syntyy uudeksi ihmiseksi sana sanoo ellette synny uudesti ylhäätä ette pääse taivasten valtakuntta henki todistaa yhdessä henkemme kanssa että olemme jumalan lapsia, se on se sinetti uskovilla muilla sitä ei ole.
Koska perisyntikin on sovitettu kaikki on anteeksi annetut olemme siis täydellisiä niin kuin taivaallinen isännekin on täydellinen,se toi jeesusksen kärsiminen ja kuoleminen.
Vajavaisuus lakka kun täydellisyys tulee.

Lue lisää

Saattaa uskoa elävänsä taivaselämää, mutta se on vain illuusio taivaasta, sillä eläminen taivaassa jo täällä maaelämän aikana on uskomatonta elämää, sillä taivas, paratiisi ei ole uskon asia.
Usko ja epäusko oavat sama asia, sillä usko syntyy epäuskosta, ja epäusko uskosta, ja toivo syntyy epätoivosta, ja päinvastoin.
Kun elää ilman uskoa,ilman aatteita, ja vailla minkäänlaista toivoa, niin siinä on elämän ihanuus, jossa ei ole kärsimystä ja tuskaa

arjuuna kirjoitti:

Saattaa uskoa elävänsä taivaselämää, mutta se on vain illuusio taivaasta, sillä eläminen taivaassa jo täällä maaelämän aikana on uskomatonta elämää, sillä taivas, paratiisi ei ole uskon asia.
Usko ja epäusko oavat sama asia, sillä usko syntyy epäuskosta, ja epäusko uskosta, ja toivo syntyy epätoivosta, ja päinvastoin.
Kun elää ilman uskoa,ilman aatteita, ja vailla minkäänlaista toivoa, niin siinä on elämän ihanuus, jossa ei ole kärsimystä ja tuskaa

Lue lisää

Taivaassa kiitetään jeesusta alati,se yhtätodellista kuin täällä maanpäällä,ei ole vajavuutta kaikki on täydellistä.Epä usko pitää ihmisen poissa ijankaikkisuudesta,koska kuuntelee paholaisen valheieta,kyllä se kaikensa tekee harhataakseen ettei totuu näkyisi.

kuulija1 kirjoitti:

Taivaassa kiitetään jeesusta alati,se yhtätodellista kuin täällä maanpäällä,ei ole vajavuutta kaikki on täydellistä.Epä usko pitää ihmisen poissa ijankaikkisuudesta,koska kuuntelee paholaisen valheieta,kyllä se kaikensa tekee harhataakseen ettei totuu näkyisi.

Lue lisää

Ettäkö koko ajan pitää kiittää Jeesusta. Kyllä varmaan Jeesustakin ottaa aivoon moinen palvonta.

Aritta kirjoitti:

Ettäkö koko ajan pitää kiittää Jeesusta. Kyllä varmaan Jeesustakin ottaa aivoon moinen palvonta.

Jos henkilö pelastetaan,varmalta tuholta joka pelastuu tuskin hän sanoo onpa tylsää kun pelastit, olettaisin melkoisen kiitoksen tuonin pelastajalleen joka on tehnyt suuren työn häne eteensä.
Oletan että on totisesti tyyväinen,niin nyös kun jeesupelasta ijankaikkiseen turmioon joutumasta,minä ainakin ole siitä niin kiitollinen en tarvitse olla erossa luojastani saan olla hänen tykönää aina.

kuulija1 kirjoitti:

Jos henkilö pelastetaan,varmalta tuholta joka pelastuu tuskin hän sanoo onpa tylsää kun pelastit, olettaisin melkoisen kiitoksen tuonin pelastajalleen joka on tehnyt suuren työn häne eteensä.
Oletan että on totisesti tyyväinen,niin nyös kun jeesupelasta ijankaikkiseen turmioon joutumasta,minä ainakin ole siitä niin kiitollinen en tarvitse olla erossa luojastani saan olla hänen tykönää aina.

Lue lisää

Ei kuitenkaan kaikille ihmisille.

Aritta kirjoitti:

Ei kuitenkaan kaikille ihmisille.

Totta on se ettei kaikki sitähuoli,yksi on varma kun kerra seisovat tuomioistuinen edessä silloi heidän silmänsä ovat avautuneet,surkuttelevat itseään miksi miksi en huolinut kerra sitä kun olisi ollut saatavana,sen jälkee on myöhäistä.
He lähtevä pois menevät ijankaikkiseen eroo jumalasta.
Apt.20:26. Siksi minä tänä päivänä vakuutan teille, että jos joku teistä joutuu kadotukseen, syy ei ole minun:

kuulija1 kirjoitti:

Totta on se ettei kaikki sitähuoli,yksi on varma kun kerra seisovat tuomioistuinen edessä silloi heidän silmänsä ovat avautuneet,surkuttelevat itseään miksi miksi en huolinut kerra sitä kun olisi ollut saatavana,sen jälkee on myöhäistä.
He lähtevä pois menevät ijankaikkiseen eroo jumalasta.
Apt.20:26. Siksi minä tänä päivänä vakuutan teille, että jos joku teistä joutuu kadotukseen, syy ei ole minun:

Lue lisää

Kadotusta ei ole.
Jumalasta ei voi olla erossa koska olemme osa Jumalaa ja jos joutuisimme helvettiin joutuisi myös suuri osa Jumalaa sinne.

Joten uskot valheeseen.

Aritta kirjoitti:

Kadotusta ei ole.
Jumalasta ei voi olla erossa koska olemme osa Jumalaa ja jos joutuisimme helvettiin joutuisi myös suuri osa Jumalaa sinne.

Joten uskot valheeseen.

Lue lisää

Jotka ovat valheprofeettoja,kansanseassa niistä on maininta 2.piet.2:1.Toinne paikka jostamaitaan rististä se on hulluut niille.Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

kuulija1 kirjoitti:

Jotka ovat valheprofeettoja,kansanseassa niistä on maininta 2.piet.2:1.Toinne paikka jostamaitaan rististä se on hulluut niille.Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

Lue lisää

Emme ole missään vaarassa.

Valheprofeettoja ovat kaikki kristinuskon saarnaajat. Tai kaikkien uskontojen saarnaajat. Aina kun saarnataan että jos et usko näin niin kuin me joudut kadotukseen on se harhauskoa ja valheprofeettojen saarnaa.

Aritta kirjoitti:

Emme ole missään vaarassa.

Valheprofeettoja ovat kaikki kristinuskon saarnaajat. Tai kaikkien uskontojen saarnaajat. Aina kun saarnataan että jos et usko näin niin kuin me joudut kadotukseen on se harhauskoa ja valheprofeettojen saarnaa.

Lue lisää

Ei olisi toivoakaan eikä tulevaisuutta,jos lammaslaumasta yksi osaamennä aidan alitse,ei tarkoita että kaikki osaavatmennä. Kristinuskosta ei kaikki saarnaajat ole valheprofetoja,niitä on kyllä liikakin paljon kirkkokunnissa.

kuulija1 kirjoitti:

Ei olisi toivoakaan eikä tulevaisuutta,jos lammaslaumasta yksi osaamennä aidan alitse,ei tarkoita että kaikki osaavatmennä. Kristinuskosta ei kaikki saarnaajat ole valheprofetoja,niitä on kyllä liikakin paljon kirkkokunnissa.

Lue lisää

He eivät vain tiedä sitä.

Onneksi uskonnot ovat valhetta koska silloin on tulevaisuus kaikilla ihmisillä. Hyvillä ja pahoilla eikä vain joillakin tekopyhillä uskovaisilla ja kunnon kristityillä.